Ранні роки

Микола Костомаров народився до шлюбу місцевого поміщика Івана Петровича Костомарова з кріпакою та за законами Російської імперіїстав кріпаком свого батька.

Микола Костомаров народився 4 (16) травня року у слободі Юрасівки Острогозького повіту Воронезької губернії (нині село Юрасівка).

Відставний військовий Іван Костомаров вже у віці вибрав собі за дружину дівчину Тетяну Петрівну Мельникову і відправив її до Москви для навчання в приватному пансіоні - з наміром потім на ній одружитися. Повінчалися батьки Миколи Костомарова у вересні 1817 року, вже після народження сина. Батько мав намір усиновити Миколу, але не встиг цього зробити.

Іван Костомаров, шанувальник французької літератури XVIII століття, ідеї якої він намагався прищеплювати і малолітньому синові, і своїй двірні. 14 липня 1828 року він був убитий своїми дворовими людьми, які викрали при цьому накопичений ним капітал. Смерть батька поставила його сім'ю у тяжке юридичне становище. Народжений поза шлюбом, Микола Костомаров як кріпак батька у спадок переходив тепер його найближчим родичам - Рівньовим, які були не проти відвести душу, знущаючись над дитиною. Коли Рівневи запропонували Тетяні Петрівні за 14 тисяч десятин родючої землі вдовину частку - 50 тис. рублів асигнаціями, а також свободу синові, вона погодилася без зволікань.

Залишившись з дуже скромним достатком, мати перевела Миколу з московського пансіону (де він, почавши вчитися, за блискучі здібності отримав прізвисько фр.). Enfant miraculeux- Чудова дитина) в пансіон у Воронежі, ближче до будинку. Навчання в ньому обходилося дешевше, але рівень викладання був дуже низьким, і хлопчик ледь висиджував нудні уроки, які нічого йому не давали. Пробувши там близько двох років, він був відрахований за «пустощі» з цього пансіону і перейшов до Воронезької гімназії. Закінчивши тут курс 1833 року, Микола став студентом Харківського університету історико-філологічного факультету.

Студентство

Вже у перші роки вчення позначилися блискучі здібності Костомарова, які доставили йому, від вчителів московського пансіону, у якому за життя батька недовго навчався, прізвисько «enfant miraculeux» (фр. «диво-дитина» ). Природна жвавість характеру Костомарова з одного боку, низький рівень вчителів на той час - з іншого не давали можливість серйозно захопитися заняттями. Перші роки перебування в Харківському університеті, історико-філологічний факультет якого не відзначався на той час професорськими даруваннями, мало відрізнялися в цьому відношенні для Костомарова від гімназії. Сам Костомаров багато працював, захоплюючись то класичною давниною, то новою французькою літературою, але ці роботи велися без належного керівництва і системи, і пізніше Костомаров називав своє студентське життя «безладним». Лише в 1835 році, коли на кафедрі загальної історії в Харкові з'явився М. М. Лунін, заняття Костомарова набули більшої системності. Лекції Луніна справили на нього сильний вплив, і він із запалом віддався вивченню історії. Тим не менш, він так ще невиразно усвідомлював своє справжнє покликання, що після закінчення університету вступив був на військову службу. Нездатність його до останньої незабаром стала, однак, зрозумілою і начальству його, і йому самому.

Захопившись вивченням збереженого у місті Острогозьку, де стояв його полк, архіву місцевого повітового суду, Костомаров задумав писати історію слобідських козацьких полків. За порадою начальства він залишив полк і восени 1837 знову з'явився в Харків з наміром поповнити свою історичну освіту.

У цей час посилених занять у Костомарова, частково під впливом Луніна, став складатися погляд на історію, в якому були оригінальні риси порівняно з поглядами, що панували тоді серед російських істориків. За пізнішими словами самого Костомарова, він «читав багато всякого роду історичних книг, вдумувався в науку і прийшов до такого питання: чому це у всіх історіях говорять про видатних державних діячів, іноді про закони та установи, але начебто нехтують життям народної маси? Бідний мужик-землероб-трудівник ніби не існує для історії; чому історія не говорить нам нічого про його побут, про його духовне життя, про його почуття, спосіб його радощів і смутку»? Думка про історію народу та його духовне життя, на противагу історії держави, стала відтоді основною ідеєю у колі історичних поглядів Костомарова. Видозмінюючи поняття зміст історії, він розсовував і коло її джерел. «Незабаром, каже він, я переконався, що історію потрібно вивчати не лише за мертвими літописами та записками, а й у живому народі». Він навчився української мови, перечитав видані народні українські пісні та друковану літературу українською мовою, тоді дуже невелику, робив «етнографічні екскурсії з Харкова сусідніми селами, шинками». Весну 1838 року він провів у Москві, де слухання лекцій Шевирьова ще більше зміцнило у ньому романтичне ставлення до народності.

Цікаво, що до 16 років Костомаров не мав уявлення про Україну та українську мову. Що таке Україна та українську мову він дізнався в Харківському університеті і став дещо писати українською. «Кохання до малоросійського слова більше і більше захоплювало мене, - писав Костомаров, - мені було прикро, що такий чудова мова, залишається без будь-якої літературної обробки і, крім того, зазнає абсолютно незаслуженої презирства ». З другої половини 30-х років ХІХ століття він почав писати українською, під псевдонімом Єремії Галки, і в -1841 роках випустив у світ дві драми та кілька збірок віршів, оригінальних та перекладних.

Швидко просувалися вперед та його заняття з історії. В 1840 Костомаров витримав магістерський іспит.

Панславістські мрії молодих ентузіастів незабаром були обірвані. Студент Петров, який підслухав їх розмови, доніс на них; вони були заарештовані навесні 1847 року, звинувачені у державному злочині та піддані різним покаранням.

Розквіт діяльності

М. І. Костомаров, 1869 рік.

Костомаров, прибічник федералізму, завжди вірний малоросійської народності своєї матері, без жодних застережень визнавав цю народність органічною частиною єдиного російського народу, якого «народна стихія загальноросійська», за його визначенням, «у першій половині нашої історії» є «в сукупності шести головних народностей, саме: 1) Південноруської, 2) Сіверської, 3) Великоруської, 4) Білоруської, 5) Псковської та 6) Новгородської ». При цьому Костомаров вважав своїм обов'язком і «вказати на ті початки, які зазначали між ними зв'язок і служили приводом, що всі вони разом носили і повинні були називатися спільною Російською Землею, належали до одного загального складу і усвідомлювали цей зв'язок, незважаючи на обставини, схилили до знищення цієї свідомості. Ці початки: 1) походження, побут та мови, 2) єдиний князівський рід, 3) християнська віра та єдина Церква».

Після викликаного студентськими заворушеннями () закриття петербурзького університету, кілька професорів, і серед них Костомаров, влаштували (у міській думі) систематичні публічні лекції, відомі у тодішній пресі під ім'ям вільного чи рухомого університету: Костомаров читав лекції з давньої російської історії. Коли професор Павлов, після громадського читання про тисячолітті Росії, було вислано з Санкт-Петербурга , комітет з устрою думських лекцій вирішив, як протесту, припинити їх. Костомаров відмовився підкоритися цьому рішенню, але на наступній його лекції (8 березня) піднятий публікою шум змусив його припинити читання, а подальші лекції були заборонені адміністрацією.

Вийшовши у 1862 року зі складу професорів петербурзького університету, Костомаров вже було більше повернутися на кафедру, оскільки його політична благонадійність знову була запідозрена, головним чином, внаслідок зусиль московського «охоронного» друку. У 1863 році його запрошував на кафедру Київський університет, у 1864 році – Харківський, у 1869 році – знову Київський, але Костомаров, за вказівками міністерства народної освіти, повинен був відхилити всі ці запрошення та обмежитися однією літературною діяльністю, яка, з припиненням «Основи », також замкнулася в тісніші рамки. Після всіх цих важких ударів Костомаров ніби охолов до сучасності і перестав цікавитися нею, остаточно пішовши у вивчення минулого та в архівні роботи. Один за одним з'являлися у світ його праці, присвячені великим питанням з історії України, московської держави та Польщі. У 1863 були надруковані «Північноруські народоправства», що являли собою обробку одного з читаних Костомаровим у петербурзькому університеті курсів; 1866 року в «Віснику Європи» з'явилося «Смутні часи московської держави», потім «Останні роки Речі Посполитої». На початку 1870-х років Костомаров розпочав роботу «Про історичне значення російської пісенної народної творчості». Викликаний ослабленням зору перерва архівних занять 1872 року дав Костомарову привід до складання «Російської історії у життєписах найголовніших її діячів».

Останніми роками

Оцінка діяльності

Репутація Костомарова, як історика, і за життя, і після смерті його неодноразово зазнавала сильних нападок. Його дорікали в поверхневому користуванні джерелами і помилках, в односторонності поглядів, в партійності. У цих закидах полягає частка істини, дуже невелика. Неминучі у кожного вченого дрібні промахи і помилки, можливо, дещо частіше зустрічаються в творах Костомарова, але це легко пояснюється надзвичайною різноманітністю його занять і звичкою покладатися на свою багату пам'ять. У тих небагатьох випадках, коли партійність справді виявлялася у Костомарова – а саме в деяких працях його з української історії, – це було лише природною реакцією проти ще більших партійних поглядів, що висловлювалися в літературі з іншого боку. Не завжди, далі, сам матеріал, над яким працював Костомаров, давав йому можливість дотримуватись своїх поглядів на завдання історика. Історик внутрішнього життя народу за своїми науковими поглядами та симпатіями, він саме у своїх роботах, присвячених Україні, мав з'явитися зобразителем зовнішньої історії.

У всякому разі, загальне значення Костомарова у розвитку російської та української історіографії можна без жодного перебільшення назвати величезним. Їм було внесено і наполегливо проводилася у всіх його працях ідея народної історії. Сам Костомаров розумів і здійснював її головним чином як вивчення духовного життя народу. Пізніші дослідники розсунули зміст цієї ідеї, але заслуга Костомарова цим не зменшується. У зв'язку з цією основною думкою робіт Костомарова стояла в нього інша - необхідність вивчення племінних особливостей кожної частини народу і створення обласної історії. Якщо в сучасній науці встановився дещо інший погляд на народний характер, що заперечує ту нерухомість, яку приписував йому Костомаров, то роботи останнього послужили поштовхом, залежно від якого стало розвиватися вивчення історії областей.

Вносячи нові та плідні ідеї на розробку російської історії, досліджуючи самостійно низку питань у її області, Костомаров, завдяки особливостям свого таланту, пробуджував, водночас, живий інтерес до історичних знань й у масі публіки. Глибоко вдумуючись, майже вживаючись у старовину, що вивчався ним, він відтворював її у своїх роботах такими яскравими фарбами, в таких опуклих образах, що вона приваблювала читача і незгладими рисами врізувалася в його розум. В особі Костомарова вдало поєднувалися історик-мислитель і художник - і це забезпечило йому не лише одне з перших місць у ряді російських істориків, а й найбільшу популярність серед публіки, що читає.

Погляди Костомарова знаходять своє застосування під час аналізу сучасних азіатських та африканських суспільств. Так, наприклад, сучасний сходознавець С. З. Гафуров вказував у своїй статті, присвяченій Третьій світовій теорії лівійського лідера М. Каддафі:

Цікаво відзначити, що семантика слова «Джамахірія» пов'язана з поняттями, які Кропоткін вважав ранніми формами анархізму. Наприклад, він зазначав, що російський історик Костомаров використав поняття «народоправство», що цілком може бути вдалим перекладом арабського слова – новоутворення «Джамахірія» російською мовою

Пам'ять

Вулиця Костомарівська у Харкові

  • Іменем Костомарова названо вулицю у Харкові.
  • Іменем М. І. Костомарова названо аудиторію № 558 історичного факультету Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна

Автобіографія

  • Костомаров Н. І.Автобіографія.

Бібліографія

  • Костомаров Н. І. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів.– М.: Думка, 1993; АСТ, Астрель, 2006 р. – 608 с. - 5000 прим. - ISBN 5-17-033565-2, ISBN 5-271-12746-X; Ексмо, 2007. – 596 с.; Ексмо-Прес, 2008. – 1024 с. - ISBN 9785699258734; Ексмо, 2009, 2011. – 1024 с. - по 5000 прим. - ISBN 978-5-699-33756-9; ; ; ; ; ; .
  • Костомаров Н. І.Скотський бунт (1917).
  • Костомаров Н. І.Холоп (1878).

Статті у журналах

  • Ксенія Борисівна Годунова (З приводу картини художника Неврєва) // Історичний вісник, 1884. – Т. 15. – № 1. – С. 7-23. (Ілюстр.)
  • Лжедмитрій Перший. Щодо сучасного його портрета. 1606 // Російська старовина, 1876. - Т. 15. - № 1. - С. 1-8.
  • Риси опору влади за Петра Великого // Російська старовина, 1875. - Т. 12. - № 2. - З. 381-383.

Примітки

Література

Микола Костомаров народився до шлюбу місцевого поміщика Івана Петровича Костомарова з кріпаком Тетяною Петрівною Мельниковою і за законами Російської імперії став кріпаком свого батька.

Микола Костомаров народився 5 (17) травня 1817 року в слободі Юрасівки Острогозького повіту Воронезької губернії (нині село Юрасівка).

Відставний військовий Іван Костомаров вже у віці вибрав собі за дружину дівчину Тетяну Петрівну Мельникову і відправив її до Москви для навчання в приватному пансіоні - з наміром потім на ній одружитися. Повінчалися батьки Миколи Костомарова у вересні 1817 року, вже після народження сина. Батько мав намір усиновити Миколу, але не встиг цього зробити.

Іван Костомаров, шанувальник французької літератури XVIII століття, ідеї якої він намагався прищеплювати і малолітньому синові, і своїй двірні. 14 липня 1828 року він був убитий своїми дворовими людьми, які викрали при цьому накопичений ним капітал. Смерть батька поставила його сім'ю у тяжке юридичне становище. Народжений поза шлюбом, Микола Костомаров як кріпак батька у спадок переходив тепер його найближчим родичам - Рівньовим, які були не проти відвести душу, знущаючись над дитиною. Коли Рівневи запропонували Тетяні Петрівні за 14 тисяч десятин родючої землі вдовину частку - 50 тис. рублів асигнаціями, а також свободу синові, вона погодилася без зволікань.

Залишившись з дуже скромним достатком, мати перевела Миколу з московського пансіону (де він, почавши вчитися, за блискучі здібності отримав прізвисько фр.). Enfant miraculeux- чудо-дитина) в пансіон у Воронежі, ближче до будинку. Навчання в ньому обходилося дешевше, але рівень викладання був дуже низьким, і хлопчик ледь висиджував нудні уроки, які нічого йому не давали. Пробувши там близько двох років, він був відрахований за "пустощі" з цього пансіону і перейшов до Воронезької гімназії. Закінчивши тут курс 1833 року, Микола став студентом Харківського університету історико-філологічного факультету.

Закінчивши курс у воронезькій гімназії, Коля у 1833 році став студентом Харківського університету. Вже в перші роки вчення позначилися блискучі здібності Костомарова, що доставили йому від вчителів московського пансіону, в якому він за життя батька недовго вчився, прізвисько "enfant miraculeux". Природна жвавість його характеру і низький рівень вчителів на той час заважали йому серйозно захопитися заняттями. Перші роки перебування в Харківському університеті, історико-філологічний факультет якого не відзначався на той час професорськими даруваннями, мало відрізнялися в цьому відношенні для Костомарова від гімназичного вчення. Він захоплювався то класичною давниною, то новою французькою літературою, але працював без належного керівництва та системи; пізніше Костомаров називав своє студентське життя "безладним".

1835 року на кафедрі загальної історії в Харкові з'явився історик Михайло Михайлович Лунін. Його лекції вплинули на Костомарова сильний вплив; він із жаром віддався вивченню історії, але все ще смутно усвідомлював своє справжнє покликання і після закінчення університету вступив до військової служби.

Нездатність його до останньої незабаром стала, однак, зрозумілою і начальству його, і йому самому. Захопившись вивченням у місті Острогозьку, де стояв його полк, архіву місцевого повітового суду, Костомаров задумав писати історію слобідських козацьких полків. За порадою начальства, він залишив полк і восени 1837 знову з'явився в Харків з наміром поповнити свою історичну освіту.

У цей час посилених занять у Костомарова, частково під впливом Луніна, став складатися погляд на історію, що сильно відрізнявся від тодішніх російських істориків поглядів. За пізнішими словами самого вченого, він " читав багато всякого роду історичних книг, вдумувався в науку і прийшов до такого питання: чому це у всіх історіях говорять про видатних державних діячів, іноді про закони та установи, але начебто нехтують життям народної маси? Бідний мужик-землероб-трудівник ніби не існує для історії; чому історія не говорить нам нічого про його побут, про його духовне життя, про його почуття, спосіб його радощів і печалів"?

Думка про історію народу та його духовне життя, на противагу історії держави, стала відтоді основною ідеєю у колі історичних поглядів Костомарова.

Видозмінюючи поняття зміст історії, він розсовував і коло її джерел. " Скоро, - пише він, - я прийшов до переконання, що історію потрібно вивчати не лише за мертвими літописами та записками, а й у живому народі". Головний зміст російської історії, і, отже, головний предмет вивчення минулого, на думку Костомарова, полягає у дослідженні розвитку народного духовного життя, бо тут "основа та пояснення великої політичної події, тут перевірка і суд будь-якої установи та закону". Духовне життя народу проявляється у його поняттях, віруваннях, почуттях, надіях, стражданнях, але історики, обурювався він, нічого не говорять про це.

Життя народне, стверджував Костомаров, є у своєрідних укладах: питомо-вічовому (федеративному) та єдинодержавному. Боротьба цих двох початків становить зміст його концепції російської історії. Федеративний лад Стародавньої Русі під впливом зовнішніх причин, татаро-монгольського ярмазамінюється єдинодержавством. З Івана ІІІ "починається буття самостійної монархічної російської держави. Свобода громади та осіб приноситься в жертву. Петро завершив, на його думку, те, що було підготовлено століттями попередніми і "повів однодержавну державність до її повного апогею". народу. Воно "склало своє коло, утворило особливу народність, що приєдналася до влади" (верхні верстви).Таким чином, у російському житті виникло дві народності: народність державна і народність мас.

Відмінною рисою робіт Костомарова є те, що він розпочав вивчення всіх складових Росію народностей: українську народність та великоросійську, білоруську, південноруську, новгородську та інші. "Якщо ми говоримо, -писав він, - історія російського народу, то приймаємо це слово у збірному сенсі як масу народів, пов'язаних єдністю однієї цивілізації та складових політичне тіло".

Він навчився малоросійської мови, перечитав видані народні малоросійські пісні та друковану літературу малоросійською мовою, тоді дуже невелику; робив "етнографічні екскурсії з Харкова по сусідніх селах по шинках". " Любов до малоросійського слова більше і більше захоплювала мене, - Згадував Костомаров, - мені було прикро, що така прекрасна мова залишається без жодної літературної обробки і, крім того, піддається абсолютно незаслуженому презирствуВін почав писати по-малорусски, під псевдонімом Єремії Галки, і в 1839 - 1841 роках випустив у світ дві драми і кілька збірок віршів, оригінальних і перекладних.

В 1840 Микола Іванович витримав магістерський іспит і в 1842 надрукував дисертацію "Про значення унії в Західній Росії". Призначений диспут не відбувся, внаслідок повідомлення архієпископа Харківського Інокентія Борисова про обурливий зміст книги. Йшлося лише про кілька невдалих висловлюваннях, але професор Устрялов, який за дорученням міністерства народної освіти розбирав працю Костомарова, дав про нього такий відгук, що книгу велено було спалити.

Микола Костомаров написав іншу дисертацію: "Про історичне значення російської народної поезії", яку і захистив на початку 1844 року. Негайно після закінчення своєї другої дисертації Н.І. Костомаров розпочав нову роботу з історії Богдана Хмельницького і, бажаючи побувати в місцевостях, де відбувалися події, що описувалися ним, визначився вчителем гімназії спочатку в Рівному, потім у 1845 році в Києві.

У 1846 році рада Київського університету обрала Костомарова викладачем російської історії, і з осені цього року він розпочав свої лекції, що викликали одразу глибокий інтерес слухачів. У Києві, як і в Харкові, біля нього склався гурток осіб, відданих ідеї народності та мали намір проводити цю ідею у життя. У цей гурток входили Пантелеймон Олександрович Куліш, Аф. Маркевич, Микола Іванович Гулак, Василь Михайлович Білозерський, Тарас Григорович Шевченко.

Члени гуртка, захоплені романтичним розумінням народності, мріяли про загальнослов'янську взаємність, поєднуючи з останньою побажання внутрішнього прогресу у своїй вітчизні. "Взаємність слов'янських народів, - писав пізніше Костомаров, - у нашій уяві не обмежувалася вже сферою науки і поезії, але стала представлятися в образах, в яких, як нам здавалося, вона повинна була втілитись для майбутньої історії. Крім нашої волі став нам представлятися федеративний народ. лад, як найщасливіший перебіг суспільного життя слов'янських націй" У всіх частинах федерації передбачалися однакові основні закони і права, рівність ваги, заходів і монети, відсутність митниць і свобода торгівлі, загальне знищення кріпацтва і рабства в будь-якому вигляді, єдина центральна влада, завідувач зносин поза союзом, військом і флотом , але повна автономія кожної частини стосовно внутрішнім установам, внутрішньому управлінню, судочинству та народній освіті. З метою поширення цих ідей дружній гурток перетворився на суспільство, що отримало назву Кирило-Мефодіївського. Студент Петров, який підслухав розмови членів гуртка, доніс на них; вони були заарештовані (навесні 1847 року), звинувачені у державному злочині та піддані різним покаранням.

Костомаров, просидівши рік у Петропавлівській фортеці, був "переведений на службу" до Саратова і відданий під нагляд місцевої поліції, причому йому на майбутнє заборонялося як викладання, так і друкування його творів. Не втрачаючи ні ідеалізму, ні енергії та здатності до роботи, Костомаров у Саратові продовжував писати свого "Богдана Хмельницького", розпочав нову роботу про внутрішній побут московської держави XVI - XVII століть, робив етнографічні екскурсії, збирав пісні та перекази, знайомився з розкольниками та сектантами. . У 1855 році йому дозволена була відпустка в Петербург, якою він скористався для закінчення своєї праці про Хмельницький. У 1856 році було скасовано заборону друкувати його твори та знято з нього нагляд.

Здійснивши поїздку за кордон, Микола Костомаров знову оселився в Саратові, де написав "Бунт Стеньки Разіна" і брав участь, як діловод губернського комітету з поліпшення побуту селян, у підготовці селянської реформи.

Навесні 1859 він був запрошений Петербурзьким університетом зайняти кафедру російської історії. Це був час найбільш інтенсивної роботи у житті Костомарова і його популярності. Відомий вже російській публіці як талановитий письменник, він виступив тепер як професор, який володіє могутнім і оригінальним талантом викладу і проводить самостійні і нові погляди на завдання та сутність історії. Сам Костомаров так формулював основну ідею своїх лекцій: "Вступаючи на кафедру, я задався думкою у своїх лекціях висунути на перший план народне життя у всіх його приватних проявах... Російська держава складалася з частин, які раніше жили власним незалежним життям, і довго після життя частин висловлювалися відмінними прагненнями у загальному державному ладі. народного життячастин російської держави становило мені завдання моїх занять історією " .

У 1860 році він прийняв виклик Михайла Петровича Погодіна на публічний диспут щодо походження Русі, яку Костомаров виводив з Литви. Цей диспут, що відбувся в стінах університету 19 березня, не дав жодного позитивного результату: противники залишилися при своїх думках. У цей час Костомаров був обраний членом археографічної комісії і зробив видання актів з історії Малоросії XVII століття.

Підготовляючи ці документи до видання, він почав писати за ними ряд монографій, які мали в результаті скласти історію Малоросії з часу Хмельницького; цю роботу він продовжував до кінця життя. Він брав участь і в журналах. Російське слово", "Сучасник"), друкуючи в них уривки своїх лекцій та історичні статті. Він стояв тоді досить близько до прогресивних гуртків Петербурзького університету та журналістики, але повному злиттю його з ними заважало їх захоплення економічними питаннями, тоді як він зберігав романтичне ставлення до народності та українофільські ідеї.

Найбільш близьким для Миколи Івановича Костомарова органом стала заснована деякими з колишніх членів Кирило-Мефодіївського товариства "Основа", що зібралися в Петербурзі, де він помістив ряд статей, присвячених переважно виясненню самостійного значення малоросійського племені і полеміці з заперечували таке значення польськими.

Виявляється, що російська народність не єдина; їх дві, а хто знає, може бути їх відкриється і більше, і тим не менш він - російські ... Але розуміючи таким чином ця різниця, я думаю, що завданням вашої Основи буде: висловити в літературі той вплив, який повинні мати на спільне наше утворення своєрідних ознак південноруської народності. Цей вплив має не руйнувати, а доповнювати і стримувати той корінний початок великоросійський, що веде до згуртування, до злиття, до суворої державної та общинної форми, що поглинає особистість, і прагнення практичної діяльності, що впадає в матеріальність, позбавлену поезії. Південноросійський елемент повинен давати нашому загальному життю розчинний, оживляючий, одухотворний початок.

Після викликаного студентськими заворушеннями 1861 року закриття Петербурзького університету кілька професорів, у тому числі Костомаров, влаштували (в міської думі) систематичні публічні лекції, відомі у тодішній пресі під ім'ям Вільного чи Рухомого університету; Костомаров читав лекції з давньої російської історії. Коли професор Павлов, після громадського читання про тисячолітті Росії, було вислано з Санкт-Петербурга, комітет з устрою думських лекцій вирішив, як протесту, припинити їх. Костомаров відмовився підкоритися цьому рішенню, але наступної його лекції (8 березня 1862 року) піднятий публікою шум змусив його припинити читання, а подальші читання було заборонено адміністрацією.

Вийшовши в 1862 року зі складу професорів Петербурзького університету, Костомаров вже було більше повернутися на кафедру, оскільки його політична благонадійність знову була запідозрена, переважно, внаслідок зусиль московської " охоронної " друку. У 1863 році його запрошував на кафедру Київський університет, у 1864 році – Харківський, у 1869 році – знову Київський, але Микола Костомаров, за вказівками міністерства народної освіти, мав відхилити всі ці запрошення та обмежитися однією літературною діяльністю.

У 1863 року було надруковано " Північноросійські народоправства " , що становили обробку однієї з читаних Костомаровим в Петербурзькому університеті курсів; 1866 року в "Віснику Європи" з'явилося "Смутні часи московської держави", пізніше там же друкувалися "Останні роки Речі Посполитої".

Викликаний ослабленням зору перерва архівних занять у 1872 року був використаний Костомаровим упорядкування " Російської історії у життєписах найголовніших її діячів " . У 1875 році він переніс важку хворобу, яка сильно підірвала його здоров'я. Цього ж року він одружився з Ал. Л. Кисіль, уродженою Крагельською, яка в 1847 році була його нареченою, але після його заслання вийшла заміж за іншого.

Роботи останніх років життя Костомарова, за всіх їхніх великих достоїнствах, носили на собі деякі сліди сили таланту, що похитнулася: у них менше узагальнень, менше жвавості у викладі, місце блискучих характеристик заступає іноді сухий перелік фактів. У роки Костомаров висловлював навіть погляд, що історика зводиться до передачі знайдених їм у джерелах і перевірених фактів. З невтомною енергією він працював до самої смерті.

Помер 7 (19) квітня 1885 року, після тривалої та болісної хвороби. Миколу Івановича поховано в Санкт-Петербурзі на Літераторських містках Волковського цвинтаря.

Костомаров, як історик, і за життя, і після смерті неодноразово піддавався сильним нападкам. Його дорікали в поверхневому користуванні джерелами і помилках, в односторонності поглядів, в партійності. У цих закидах полягає частка істини, дуже невелика. Неминучі у кожного вченого дрібні промахи і помилки, можливо, дещо частіше зустрічаються в творах Миколи Івановича, але це легко пояснюється надзвичайною різноманітністю його занять і звичкою покладатися на свою багату пам'ять.

У тих небагатьох випадках, коли партійність справді виявлялася у Костомарова - саме у деяких працях його з малоросійської історії, - це було лише природною реакцією проти ще більше партійних поглядів, що висловлювалися в літературі з іншого боку. Не завжди, далі, самий матеріал, над яким працював Костомаров, давав можливість здійснити свої погляди на завдання історика. Історик внутрішнього життя народу за своїми науковими поглядами та симпатіями, він саме у своїх роботах, присвячених Малоросії, мимоволі був зображувачем зовнішньої історії. У всякому разі, загальне значення Костомарова у розвитку російської історіографії можна, без жодного перебільшення, назвати величезним. Їм було внесено і наполегливо проводилася у всіх його працях ідея народної історії. Сам історик розумів і здійснював її, головним чином, як вивчення духовного життя народу.

Пізніші дослідження розсунули зміст цієї ідеї, але заслуга Костомарова від цього не зменшується. У зв'язку з цією основною думкою Костомарова стояла в нього інша - необхідність вивчення племінних особливостей кожної частини народу і створення обласної історії. Якщо в сучасній науці встановився дещо інший погляд на народний характер, що заперечує ту нерухомість, яку приписував йому Костомаров, то роботи останнього послужили поштовхом, залежно від якого стало розвиватися вивчення історії областей. Вносячи нові та плідні ідеї у розробку російської історії, досліджуючи самостійно цілу низку питань у її області, Костомаров, завдяки особливостям свого таланту, пробуджував, водночас, живий інтерес до історичних знань у масі публіки. Глибоко вдумуючись, майже вживаючись у старовину, що вивчався ним, він відтворив її у своїх роботах такими яскравими фарбами, в таких опуклих образах, що вона приваблювала читача і незгладими рисами врізалася в його розум.

Микола Іванович Костомаров – російський історик, етнограф, публіцист, літературознавець, поет, драматург, громадський діяч, член-кореспондент Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук, автор багатотомного видання «Російська історія у життєписах її діячів», дослідник соціально-політичної та економічної історії та сучасної території України, яку називають Костомаровим «південною Руссю» або «південним краєм». Панславіст.

Біографія Н.І. Костомарова

Сім'я та батьки


Н.І. Костомарів

Костомаров Микола Іванович народився 4 (16) травня 1817 року в маєтку Юрасовка (Острогозький повіт, Воронезька губернія), помер - 7 (19) квітня 1885 року в Санкт-Петербурзі.

Рід Костомарових – дворянський, великоросійський. Син боярський Самсон Мартинович Костомаров, який служив у опричнині Іоанна IV, біг на Волинь, де отримав маєток, що перейшов до його сина, а потім до онука Петра Костомарова. Петро у другій половині ХVII століття брав участь у козацьких повстаннях, втік у межі Московської держави та оселився у так званій Острогожчині. Один із нащадків цього Костомарова у XVIII столітті одружився з дочкою чиновника Юрія Блюма і в придане отримав слобідку Юрасовку (Острогозького повіту Воронезької губернії), яка перейшла у спадок до батька історика, Івана Петровича Костомарова, заможного поміщика.

Іван Костомаров народився в 1769 році, служив у військової службиі, вийшовши у відставку, оселився у Юрасівці. Здобувши погану освіту, він намагався розвинути себе читанням, читаючи «зі словником» виключно французькі книги ХVІІІ століття. Дочитався до того що став переконаним «вольтерянцем», тобто. прихильником освіти та суспільної рівності. Пізніше Н.І.Костомаров у своїй «Автобіографії» так писав про пристрасті батька:

Все, що ми сьогодні знаємо про дитинство, сім'ю та ранні роки Н.І.Костомарова, почерпнуто виключно з його «Автобіографій», написаних істориком у різних варіантах вже на схилі років. Ці чудові, багато в чому художні твори, подекуди нагадують авантюрний роман ХІХ століття: вельми оригінальні типажі героїв, майже детективний сюжет із вбивством, наступне, абсолютно фантастичне каяття злочинців тощо. Через відсутність достовірних джерел, відокремити тут правду від дитячих вражень, як і від пізніших фантазій автора, практично неможливо. Тому слідувати тому, що вважав за потрібне повідомити себе нащадкам сам Н.И.Костомаров.

Згідно автобіографічним запискам історика, батько його був людина крута, норовлива, вкрай запальна. Під впливом французьких книжок він нічого не ставив дворянське гідність і не хотів ріднитися з дворянськими прізвищами. Так, вже у літніх літах, Костомаров-старший задумав одружитися і вибрав дівчинку зі своїх кріпаків – Тетяну Петрівну Мильникову (у деяких публікаціях – Мельникову), яку відправив навчатися до Москви, у приватний пансіон. Справа була в 1812 році, і наполеонівська навала завадила Тетяні Петрівні здобути освіту. Серед юрасівських селян довгий час жило романтичне переказ про те, як «старий Костомар» загнав найкращу трійку коней, рятуючи свою колишню покоївку Танюшу з Москви. Тетяна Петрівна була явно йому небайдужа. Проте невдовзі дворові люди налаштували Костомарова проти його кріпацтва. Повінчатися з нею поміщик не поспішав, і син Микола, народжений ще до офіційного укладення шлюбу між батьками, автоматично став кріпаком свого батька.

До десяти років хлопчик виховувався вдома, за принципами, розвиненими Руссо у його «Емілі», на лоні природи, і змалку полюбив природу. Батько хотів зробити з нього вільнодумця, але вплив матері зберегло його релігійність. Читав він багато і завдяки видатним здібностям легко засвоював прочитане, а палка фантазія змушувала його переживати те, з чим він знайомився по книгах.

В 1827 Костомарова віддали до Москви, в пансіон пана Ге, лектора французької мови в Університеті, але незабаром через хворобу взяли додому. Влітку 1828 року юний Костомаров мав повернутися в пансіон, проте 14 липня 1828 року його батько був убитий і пограбований челядниками. Усиновити Миколу за 11 років його життя батько чомусь не встиг, тому, народжений поза шлюбом, як кріпак батька, у спадок хлопчик переходив тепер найближчим родичам – Рівньовим. Коли Рівневи запропонували Тетяні Петрівні за 14 тисяч десятин родючої землі вдову частку - 50 тис. рублів асигнаціями, а також свободу її синові, вона погодилася без зволікань.

Вбивці І.П. Костомарова представили всю справу так, ніби трапився нещасний випадок: коні понесли, поміщик нібито вивалився з прольотки і загинув. Про зникнення великої суми грошей з його скриньки стало відомо пізніше, тому поліцейського дізнання не робилося. Справжні обставини смерті Костомарова-старшого розкрилися тільки в 1833 році, коли один із убивць – панський кучер – раптово покаявся і вказав поліції на своїх лакеїв. Н.І.Костомаров в «Автобіографії» писав, що коли винних стали допитувати в суді, кучер говорив: «Сам пан винен, що нас спокусив; бувало почне всім розповідати, що бога немає, що на тому світі нічого не буде, що тільки дурні бояться потойбічного покарання, - ми й забрали собі на думку, що коли на тому світі нічого не буде, то все можна робити…»

Пізніше, напхані «вольтер'янськими проповідями» дворові, навели розбійників додому матері М.І.Костомарова, який також був повністю пограбований.

Залишившись із невеликими коштами, Т. П. Костомарова віддала сина у воронезький пансіон, досить поганий, де він за два з половиною роки навчився небагатьом. У 1831 році мати перевела Миколу до воронезької гімназії, але і тут, за спогадами Костомарова, вчителі були погані та несумлінні, знань дали йому небагато.

Закінчивши 1833 року курс у гімназії, Костомаров вступив спочатку до Московського, а потім до Харківського університету на історико-філологічний факультет. Професори на той час у Харкові були неважливі. Наприклад, російську історію читав Гулак-Артемовський, хоч і відомий автор малоросійських віршів, але вирізнявся, за словами Костомарова, у своїх лекціях порожнім риторством і пихатістю. Однак Костомаров і за таких викладачів старанно займався, але, як це часто буває з молодими людьми, піддавався за своєю натурою то одному, то іншому захопленню. Так, оселившись у професора латинської П.І. Сокальського, він почав займатися класичними мовами і особливо захопився «Іліадою». Твори В. Гюго звернули його до французької мови; потім він став займатися італійською мовою, музикою, почав писати вірші, а життя вів дуже безладне. Канікули він постійно проводив у себе в селі, захоплюючись верховою їздою, катанням на човні, полюванням, хоча природна короткозорість і співчуття до тварин заважали останньому заняттю. У 1835 році в Харкові з'явилися молоді та талановиті професори: з грецької літератури А. О. Валицький та за загальною історією М. М. Лунін, який читав лекції дуже захоплююче. Під впливом Луніна Костомаров став займатися історією, проводив дні та ночі за читанням усіляких історичних книг. Оселився він у Артемівського-Гулака і тепер вів спосіб життя дуже замкнений. Серед небагатьох його друзів був тоді А. Л. Мешлінський, відомий збирач малоросійських пісень.

Початок шляху

В 1836 Костомаров закінчив курс в університеті дійсним студентом, кілька часу прожив у Артемовського, викладаючи його дітям історію, потім витримав іспит на кандидата і тоді ж вступив юнкером в Кінбурнський драгунський полк.

Служба в полку Костомарова не подобалася; з товаришами, внаслідок іншого складу їхнього життя, він не зближувався. Захопившись розбором справ багатого архіву в Острогозьку, де стояв полк, Костомаров часто манкував службою і, за порадою полкового командира, залишив її. Пропрацювавши в архіві все літо 1837 року, він склав історичний опис острогозького слобідського полку, доклав до нього багато копій з цікавих документів та приготував до друку. Костомаров розраховував таким самим шляхом скласти історію всієї Слобідської України, але не встиг. Його праця зникла під час арешту Костомарова і невідомо, де він знаходиться і навіть - чи зберігся взагалі. Восени того ж року Костомаров повернувся до Харкова, знову почав слухати лекції Луніна та займатися історією. Вже в цей час він почав замислюватися над питанням: чому в історії так мало йдеться про народні маси? Бажаючи усвідомити народну психологію, Костомаров став вивчати пам'ятники народної словесності у виданнях Максимовича і Сахарова, особливо захопився малоросійською народною поезією.

Цікаво, що до 16 років Костомаров не мав жодного уявлення про Україну та, власне, про українську мову. Про те, що існує українська (малороська) мова, він дізнався лише у Харківському університеті. Коли у 1820-30 роках у Малоросії стали цікавитися історією та побутом козаків, цей інтерес найяскравіше виявився серед представників освіченого товариства Харкова, а особливо – у навколоуніверситетському середовищі. Тут одночасно позначився вплив на молодого Костомарова Артемівського та Мешлінського, а частиною і російськомовних повістей Гоголя, у яких любовно представлено український колорит. «Любов до малоросійського слова більше і більше захоплювала мене, - писав Костомаров, - мені було прикро, що така прекрасна мова залишається без будь-якої літературної обробки і, крім того, зазнає абсолютно незаслуженої презирства».

Важливе значення в «українізації» Костомарова належить І. І. Срезнєвському, тоді молодому викладачеві Харківського університету. Срезневський, хоч і рязанець із народження, юність теж провів у Харкові. Він був знавцем та любителем української історії та літератури, особливо після того, як побував на місцях колишнього Запоріжжя та наслухався його переказів. Це дозволило йому скласти «Запорізьку Старину».

Зближення зі Срезневським сильно вплинуло на історика Костомарова-початківця, зміцнивши його прагнення вивчати народності України, як у пам'ятниках минулого, так і в теперішньому побуті. З цією метою він постійно робив етнографічні екскурсії на околиці Харкова, а потім і далі. Тоді ж Костомаров почав писати малоросійською – спочатку українські балади, потім драму «Сава Чалий». Драма була надрукована в 1838, а балади роком пізніше (те й інше під псевдонімом «Єремія Галка»). Драма викликала втішний відгук Бєлінського. У 1838 році Костомаров був у Москві і слухав там лекції Шевирьова, думаючи тримати іспит на магістра російської словесності, але захворів і знову повернувся до Харкова, встигнувши за цей час вивчити німецьку, польську та чеську мови та надрукувати свої україномовні твори.

Дисертація Н.І.Костомарова

У 1840 році Н.І. Костомаров витримав іспит на магістра російської історії, а наступного року представив дисертацію "Про значення унії в історії Західної Росії". В очікуванні диспуту він поїхав на літо до Криму, який оглянув докладно. Після повернення до Харкова Костомаров зблизився з Квіткою і з гуртком малоросійських поетів, серед яких був Корсун, який видав збірку «Снін». У збірці Костомаров під колишнім псевдонімом надрукував вірші та нову трагедію «Переяславська ніч».

Тим часом харківський архієпископ Інокентій звернув увагу вищого начальства на надруковану вже Костомаровим у 1842 році дисертацію. За дорученням міністерства народної освіти Устрялов зробив її оцінку і визнав її неблагонадійною: висновки Костомарова щодо появи унії та її значення не відповідали загальноприйнятим, які вважалися обов'язковими для російської історіографії цього питання. Справа отримала такий оборот, що дисертацію було спалено і екземпляри її тепер складають велику бібліографічну рідкість. Втім, у переробленому вигляді ця дисертація потім двічі була надрукована, хоча під іншими назвами.

Історія з дисертацією могла назавжди завершити кар'єру Костомарова як історика. Але про Костомарова взагалі були добрі відгуки і, в тому числі, від самого архієпископа Інокентія, який вважав його глибоко віруючою та обізнаною у духовних питаннях людиною. Костомарову дозволили написати другу дисертацію. Історик обрав тему «Про історичне значення російської народної поезії» та писав цей твір у 1842-1843 роках, будучи помічником інспектора студентів Харківського університету. Він часто відвідував театр, особливо малоросійський, поміщав у збірнику «Молодик» Бецького малоросійські вірші та перші свої статті з історії Малоросії: «Перші війни малоросійських козаків з поляками» та ін.

Залишивши в 1843 посаду при університеті, Костомаров став викладачем історії в чоловічому пансіоні Зимницького. Тоді він почав працювати над історією Богдана Хмельницького. 13 січня 1844 року Костомаров, не без пригод, захистив дисертацію в Харківському університеті (вона теж згодом була видана у сильно переробленому вигляді). Він став магістром російської історії і спершу жив у Харкові, працюючи над історією Хмельницького, а потім, не отримавши тут кафедри, попросився на службу до Київського навчального округу, щоб бути ближчим до місця діяльності свого героя.

Н.І.Костомаров як педагог

Восени 1844 Костомаров був призначений учителем історії в гімназію в м. Рівне, Волинській губернії. Проїздом він побував у Києві, де познайомився з реформатором української мови та публіцистом П. Кулішем, з помічником піклувальника навчального округу М. В. Юзефовичем та іншими прогресивно мислячими людьми. У Рівному вчительчив Костомаров лише до літа 1845 року, але набув загального кохання і учнів, і товаришів за гуманність та чудовий виклад предмета. Як завжди, він користувався кожним вільним часом, щоб здійснювати екскурсії до численних історичних місцевостей Волині, робити історико-етнографічні спостереження та збирати пам'ятки народної творчості; доставлялися йому такі та учнями його; надруковані були всі ці зібрані ним матеріали набагато пізніше – у 1859 році.

Знайомство з історичними місцевостями дало історику можливість згодом швидко зобразити багато епізодів з історії першого Самозванця та Богдана Хмельницького. Влітку 1845 Костомаров побував на Святих горах, восени був переведений до Києва вчителем історії в I гімназію, і тоді ж викладав у різних пансіонах, у тому числі в жіночих - де-Мельяна (брата Робесп'єра) та Залесської (вдови знаменитого поета), а пізніше в Інституті благородних дівчат. Учні та учениці його із захопленням згадували про його викладання.

Ось що повідомляє про нього, як про вчителя, відомий художник Ге:

«М. І. Костомаров був найулюбленіший учитель усіх; не було жодного учня, який би не слухав його оповідань із російської історії; він змусив майже все місто полюбити російську історію. Коли він вбігав у клас, усе завмирало, як у церкві, і лилося живе, багате на картини старе життя Києва, всі перетворювалися на слух; але - дзвінок, і всім було шкода, і вчителю, і учням, що час так швидко минув. Найпалкішим слухачем був наш товариш поляк... Микола Іванович ніколи багато не питав, ніколи не ставив балів; бувало, учитель наш кидає нам якийсь папір і каже скоромовкою: «От, треба поставити бали. Тож ви вже самі це зробіть», каже він; і що ж - нікому не було поставлено понад 3 бали. Не можна, совісно, ​​адже було тут до 60 людей. Уроки Костомарова були духовними святами; на його уроки всі чекали. Враження було таке, що вчитель, який вступив на його місце, у нас в останньому класі цілий рік не читав історії, а читав російських авторів, сказавши, що після Костомарова він не читатиме нам історію. Таке ж враження він справляв і в жіночому пансіоні, а згодом в Університеті».

Костомаров та Кирило-Мефодіївське товариство

У Києві Костомаров зблизився з кількома молодими малоросами, що становили гурток частиною панславістського, частиною національного спрямування. Пройняті ідеями панславізму, що народжувався тоді під впливом праць Шафарика та інших знаменитих західних славістів, Костомаров та її товариші мріяли про об'єднання всіх слов'ян як федерації, з самостійної автономією слов'янських земель, у яких мали розподілитися народи, що населяють імперію. Причому в проектованої федерації мало утвердитися ліберальний державний устрій, як його розуміли в 1840-х роках, з обов'язковим скасуванням кріпосного права. Дуже мирний гурток розумних інтелігентів, який мав намір діяти лише коректними засобами, і до того ж в особі Костомарова глибоко релігійний, мав відповідну назву - Братство свв. Кирила та Мефодія. Він хіба що вказував цим, що діяльність святих Братів, релігійна і просвітницька, дорога всім слов'янських племен, можна вважати єдиним можливим прапором для слов'янського об'єднання. Саме існування такого гуртка на той час було вже явищем нелегальним. Крім того, його члени, бажаючи «пограти» чи то в змовників, чи в масонів, навмисно надали своїм зустрічам та мирним бесідам характеру таємного товариства зі спеціальними атрибутами: особливою іконою та залізними кільцями з написом: «Кирилл і Мефодій». Була у братства і печатка, на якій було вирізано: «Розумійте істину, і істина вас звільнить». Членами організації стали Аф. В. Маркович, згодом відомий південно-російський етнограф, письменник Н. І. Гулак, поет А. А. Навроцький, вчителі В. M. Білозерський та Д. П. Пільчиков, кілька студентів, а пізніше – Т. Г. Шевченка, на творчості якого так позначилися ідеї панславістського братства. На засіданнях товариства бували й випадкові «братники», наприклад, поміщик М. І. Савін, знайомий Костомарову ще з Харкова. Знав про братерство та скандально відомий публіцист П. А. Куліш. З властивим йому своєрідним гумором він підписував деякі свої послання членам братства гетьман Панька Куліш. Згодом у ІІІ-му відділенні цей жарт оцінили у три роки посилання, хоча сам «гетьман» Куліш у братстві офіційно не перебував. Просто, щоб не повадно було.

4 червня 1846 року Н.І. Костомарова було обрано ад'юнктом російської історії в Київському університеті; заняття у гімназії та інших пансіонах він тепер покинув. З ним у Києві оселилася і його мати, що продала частину Юрасівки.

Професором Київського університету Костомаров був менше року, але студенти, з якими він тримався просто, дуже його любили і захоплювалися його лекціями. Костомаров читав кілька курсів, зокрема слов'янську міфологію, яку надрукував церковно-слов'янським шрифтом, що частково було приводом для її заборони. Лише у 1870-х роках пущені у продаж надруковані 30 років тому її екземпляри. Працював Костомаров і над Хмельницьким, користуючись матеріалами, що були у Києві та у відомого археолога Гр. Свидзинського, а також був обраний членом Київської комісії для розбору давніх актів та готував до друку літопис С. Велічка.

На початку 1847 Костомаров побрався з Анною Леонтьєвною Крагельською, своєю ученицею з пансіону де-Мельяна. Весілля було призначено на 30 березня. Костомаров активно готувався до сімейного життя: наглядав для себе і нареченої будиночок на Великій Володимирській, ближче до університету, виписав для Аліни рояль із самого Відня. Адже наречена історика була чудовою виконавицею - її грою захоплювався сам Ференц Ліст. Але... весілля не відбулося.

За доносом студента А. Петрова, який підслухав розмову Костомарова з кількома членами Кирило-Мефодіївського товариства, Костомарова було заарештовано, допитано та відправлено під охороною жандармів до Подільської частини. Потім через два дні його привезли для прощання на квартиру його матері, де чекала вся в сльозах наречена Аліна Крагельська.

«Сцена була роздираюча, - писав Костомаров у своїй «Автобіографії». - Потім мене посадили на перекладну і повезли до Петербурга... Стан мого духу був настільки вбивчий, що в мене з'явилася думка під час дороги заморити себе голодом. Я відмовлявся від будь-якої їжі та пиття та мав твердість проїхати таким чином 5 днів… Мій провідний квартальний зрозумів, що у мене на умі, та почав радити лишити намір. «Ви, - казав він, - смерті собі не завдасте, я вас встигну довезти, але ви собі пошкодите: вас почнуть допитувати, а з вами від виснаження стане марення і ви наговоріть зайвого і на себе, і на інших». Костомаров прислухався до поради.

У Петербурзі з арештованим розмовляли шеф жандармів граф Олексій Орлов та його помічник генерал-лейтенант Дубельт. Коли вчений попросив дозволу читати книги та газети, Дубельт сказав: «Не можна, мій добрий друже, ви занадто багато читали».

Незабаром обидва генерали з'ясували, що мають справу не з небезпечним змовником, а з романтиком-мрійником. Але слідство тривало всю весну, оскільки справу гальмували своєю «незговірливістю» Тарас Шевченко (він отримав найсуворіше покарання) та Микола Гулак. Суду не було. Рішення царя Костомаров дізнався 30 травня від Дубельта: рік ув'язнення у фортеці та безстрокове посилання «в одну з віддалених губерній». Костомаров провів рік у 7-ій камері Олексіївського равеліну, де сильно постраждало його і так не дуже міцне здоров'я. Однак до ув'язненого допускали мати, давали книги і він, до речі, вивчив там давньогрецьку та іспанську мови.

Весілля історика з Аліною Леонтьєвною остаточно засмутилося. Сама наречена, будучи натурою романтичною, готова була, подібно до дружин декабристів, слідувати за Костомаровим куди завгодно. Але її батькам шлюб із «політичним злочинцем» здавався немислимим. На вимогу матері Аліна Крагельська повінчалася з давнім другом їхньої сім'ї – поміщиком М.Киселем.

Костомаров у засланні

«За складання таємного суспільства, в якому обговорювалося з'єднання слов'ян в одну державу», Костомаров був висланий на службу в Саратов, з забороною друкувати свої твори. Тут він був визначений перекладачем Губернського правління, але перекладати йому не було чого, і губернатор (Кожевников) доручив йому завідування спершу кримінальним, а потім секретним столом, де проводилися переважно розкольницькі справи. Це дало історику можливість ґрунтовно познайомитися з розколом і, хоч не без зусиль, зблизитися з його послідовниками. Результати своїх досліджень місцевої етнографії Костомаров друкував у «Саратовських губернських відомостях», які тимчасово редагував. Вивчав він також фізику та астрономію, намагався зробити повітряну кулю, займався навіть спіритизмом, але не припиняв занять з історії Богдана Хмельницького, отримуючи книги від Гр. Свидзинського. На засланні Костомаров став збирати матеріали для вивчення внутрішнього побуту допетровської Русі.

У Саратові біля Костомарова згрупувався гурток освічених людей, частиною із засланців поляків, частиною з росіян. Крім того, до нього близькі були в Саратові архімандрит Никанор, згодом архієпископ херсонський, І. І. Палімпсестов, згодом професор Новоросійського університету, Є. А. Бєлов, Варенцов та ін; Пізніше Н. Г. Чернишевський, А. Н. Пипін і особливо Д. Л. Мордовцев.

Взагалі, Костомарову жилося у Саратові зовсім непогано. Незабаром сюди приїхала його мати, сам історик давав приватні уроки, робив екскурсії, наприклад, у Крим, де брав участь у розкопці одного з Керченських курганів. Пізніше засланець цілком спокійно виїжджав до Дубівки, для знайомства з розколом; у Царицин та Сарепту – для збирання матеріалів про Пугачовщину тощо.

В 1855 Костомаров був призначений діловодом саратовського Статистичного комітету, і надрукував чимало статей з саратівської статистики в місцевих виданнях. Історик зібрав масу матеріалів з історії Разіна та Пугачова, але не обробив їх сам, а передав Д.Л. Мордовцеву, який потім із його дозволу ними й скористався. Мордовцев у цей час став помічником Костомарова зі статистичного Комітету.

Наприкінці 1855 року Костомарову дозволено було з'їздити у справах до Петербурга, де він чотири місяці працював у Громадській бібліотеці над епохою Хмельницького, і над внутрішнім побутом давньої Русі. На початку 1856 року, коли було знято заборону друкувати його твори, історик надрукував у «Вітчизняних Записках» статтю про боротьбу українських козаків із Польщею у першій половині XVII ст., що складає передмову до його Хмельницького. 1857 року з'явився, нарешті, і «Богдан Хмельницький», хоч і в неповному варіанті. Книжка справила на сучасників сильне враження, особливо художністю викладу. Адже до Костомарова серйозно до історії Богдана Хмельницького ніхто з російських істориків не звертався. Незважаючи на небувалий успіх дослідження та позитивні відгуки про нього в столиці, автор все-таки мав повернутися до Саратова, де продовжив роботу над вивченням внутрішнього побуту давньої Русі, особливо над історією торгівлі у ХVI-XVII століттях.

Коронаційний маніфест звільнив Костомарова від нагляду, але розпорядження про заборону йому служити вченою частиною залишилося чинним. Навесні 1857 року він приїхав до Петербурга, здав до друку своє дослідження про історію торгівлі та вирушив за кордон, де відвідав Швецію, Німеччину, Австрію, Францію, Швейцарію та Італію. Влітку 1858 Костомаров знову працював у Петербурзькій Публічній бібліотеці над історією бунту Стеньки Разіна і паралельно писав, за порадою Н. В. Калачова, з яким тоді зблизився, розповідь «Син» (надрукований в 1859); бачився він і з Шевченком, який повернувся із заслання. Восени Костомаров прийняв місце діловода в Саратовському губернському комітеті у селянській справі і таким чином пов'язав своє ім'я зі звільненням селян.

Наукова, викладацька, видавнича діяльність Н.І. Костомарова

Наприкінці 1858 року була надрукована монографія Н.І.Костомарова «Бунт Стеньки Разіна», яка остаточно зробила його ім'я знаменитим. Твори Костомарова мали у сенсі, те саме значення, як, наприклад, «Губернські нариси» Щедріна. Вони були першими за часом науковими працями з російської історії, у яких багато питань розглядалися за обов'язковим доти шаблону офіційного наукового напрями; разом з тим вони були написані та викладені чудово художньо. Навесні 1859 року Петербурзький університет обрав Костомарова в екстраординарні професори з російської історії. Дочекавшись закриття Комітету у селянських справах, Костомаров після серцевих проводів у Саратові з'явився Петербург. Але тут виявилося, що справа про його професуру не влаштувалася, він не був затверджений, бо Государю повідомили, що Костомаров написав неблагонадійний твір Стенька Разіна. Проте Імператор сам прочитав цю монографію і озвався про неї дуже схвально. За клопотанням братів Д. А. та Н. А. Мілютіних Олександр II дозволив затвердити Н.І. Костомарова професором, тільки не Київському університеті, як планувалося раніше, а Петербурзькому.

Вступна лекція Костомарова відбулася 22 листопада 1859 року і викликала бурхливу овацію з боку студентів та публіки. Професором Петербурзького університету Костомаров пробув недовго (по травень 1862). Але й за це короткий часза ним утвердилася популярність найталановитішого викладача та видатного лектора. З учнів Костомарова вийшло кілька дуже поважних діячів у галузі науки російської історії, наприклад, професор А. І. Нікітський. Про те, що Костомаров був великим художником-лектором, збереглося багато спогадів його учнів. Один із слухачів Костомарова так говорив про його читання:

«Незважаючи на досить нерухому зовнішність його, тихий голос і не зовсім ясна, шепелява догана з дуже помітною вимовою слів на малоросійський лад, читав він чудово. Чи зображував він Новгородське вічеабо метушні Липецької битви, варто було заплющити очі - і за кілька секунд сам ніби переносишся в центр зображуваних подій, бачиш і чуєш усе те, про що говорить Костомаров, який, між тим, нерухомо стоїть на кафедрі; погляди його дивляться не на слухачів, а кудись у далечінь, ніби саме щось прозріваючи у цей момент у віддаленому минулому; лектор здається навіть людиною не від цього світу, а вихідцем з того світу, що з'явився навмисне для того, щоб повідомити про минуле, загадкове для інших, але йому настільки добре відомому ».

Взагалі, лекції Костомарова дуже діяли на уяву публіки, і захоплення ними можна частково пояснити сильною емоційністю лектора, що постійно проривається, незважаючи на його спокій. Вона буквально заражала слухачів. Після кожної лекції професору робилися овації, його виносили на руках і т. п. У Петербурзькому університеті Н.І. Костомаров читав такі курси: Історію давньої Русі (з якої надруковано була стаття про походження Русі з жмудською теорією цього походження); етнографію інородців, що жили в давнину на Русі, починаючи з литовців; історію давньоруських областей (частина надрукована під назвою «Північноруські народоправства»), та історіографію, з якої надруковано лише початок, присвячений аналізу літописів.

Крім університетських лекцій, Костомаров читав і публічні, які теж мали величезний успіх. Паралельно з професорством у Костомарова йшла робота з джерелами, для чого він постійно відвідував як петербурзькі та московські, так і провінційні бібліотеки та архіви, оглядав давньоруські міста Новгород та Псков, неодноразово їздив за кордон. На той час належить і громадський диспут Н.І.Костомарова з М. П. Погодіним через питання походження Русі.

В 1860 Костомаров став членом Археографічної комісії, з дорученням редагувати акти південної та західної Росії, і обраний дійсним членом Російського географічного товариства. Комісією видано за його редакцією 12 томів актів (з 1861 по 1885 р.), а географічним суспільством - три томи «Праць етнографічної експедиції у західноруський край» (III, IV і V - у 1872-1878 рр.).

У Петербурзі біля Костомарова склався гурток, до якого належали: Шевченко, втім, незабаром померлий, Білозерські, книгопродавець Кожанчиков, А. А. Котляревський, етнограф С. В. Максимов, астроном А. Н. Савич, священик Опатович та багато інших. Гурток цей в 1860 почав видавати журнал «Основа», в якому Костомаров був одним з найважливіших співробітників. Тут надруковані його статті: «Про федеративний початок давньої Русі», «Дві російські народності», «Риси південно-російської історії» та ін., а також чимало полемічних статей щодо нападок на нього за «сепаратизм», «українофільство», « антинорманізм» і т. п. Брав він участь і у виданні популярних книжок малоросійською мовою («Метеликів»), причому для видання Св. Письма він зібрав особливий фонд, вжитий згодом на видання малоросійського словника.

"Думський" інцидент

Наприкінці 1861 року через студентські заворушення Петербурзький університет був тимчасово закритий. П'ятеро «призвідників» заворушень було вислано зі столиці, 32 студенти виключені з університету з правом тримати випускні іспити.

5 березня 1862 року громадський діяч, історик і професор Петербурзького університету П.В.Павлов був заарештований та адміністративним порядком висланий до Ветлуги. Він не прочитав в університеті жодної лекції, але на публічному читанні на користь нужденних літераторів, закінчив свою промову про тисячоліття Росії наступними словами:

На знак протесту проти репресій студентства та висилки Павлова професори Петербурзького університету Кавелін, Стасюлевич, Пипін, Спасович, Утін вийшли у відставку.

Костомаров протесту щодо висилки Павлова не підтримав. В даному випадку він пішов «середнім шляхом»: запропонував продовжити заняття всім студентам, які бажають навчатися, а не мітингувати. На зміну університету, що закрився, за клопотами професорів, у тому числі і Костомарова, відкрився, як тоді казали, «вільний університет» у залі Міської Думи. Костомаров, незважаючи на всі наполегливі «прохання» та навіть залякування з боку радикально налаштованих студентських комітетів, почав читати там свої лекції.

«Передове» студентство і деякі, хто пішов у нього на поводу професора, на знак протесту проти вислання Павлова вимагали негайного закриття всіх лекцій у Міській Думі. Вони вирішили оголосити про цю акцію 8 березня 1862 року, одразу після багатолюдної лекції професора Костомарова.

Учасник студентських заворушень 1861-62 років, а в майбутньому відомий видавець Л.Ф.Пантелеєв у своїх спогадах так описує цей епізод:

«Було 8 березня, велика думська зала була переповнена не лише студентами, а й величезною масою публіки, бо до неї вже встигли проникнути чутки про якусь майбутню демонстрацію. Ось Костомаров закінчив свою лекцію; пролунали звичайні оплески.

Потім на кафедру зараз же увійшов студент Є. П. Печаткін і зробив заяву про закриття лекцій з тим мотивуванням, яке було встановлено на зборах у Спасовича, та з застереженням про професорів, які продовжуватимуть лекції.

Костомаров, який не встиг далеко відійти від кафедри, зараз же повернувся і сказав: «Я продовжуватиму читати лекції», - і при цьому додав кілька слів, що наука повинна йти своєю дорогою, не вплутуючи в різні життєві обставини. Разом пролунали і аплодисменти і шикання; але тут під носом Костомарова Є. Утін випалив: «Негідник! другий Чичерін [Б. М. Чичерін публікував тоді, здається в «Московських відомостях» (1861 № 247,250 і 260) ряд статей з університетського питання, реакційних. Але ще раніше його лист до Герцену зробило ім'я Б. Н. вкрай непопулярним серед молоді; захищав його Кавелін, бачачи у ньому велику наукову величину, хоч і розділяв більшості його поглядів. (Прим. Л. Ф. Пантелєєва)], Станіслава на шию! Вплив, яким користувався М. Утін, мабуть, не давав спокою Е. Утіну, і він тоді зі шкіри ліз, щоб заявити свій крайній радикалізм; його навіть жартома прозвали Робесп'єром. Витівка Є. Утіна могла підірвати і не таку вразливу людину, якою був Костомаров; на жаль, він втратив всяке самовладання і, знову повернувшись на кафедру, сказав, між іншим: «...Я не розумію тих гладіаторів, які своїми стражданнями хочуть приносити задоволення публіці (кого він мав на увазі, важко сказати, але ці слова були зрозумілі як натяк на Павлова). Я бачу перед собою Репетилових, з яких за кілька років вийдуть Расплюєви». Рукоплескань уже не пролунало, а, здавалося, вся зала шикала і свистала ... »

Коли у широких громадських колах став відомий цей кричущий випадок, він викликав глибоке несхвалення як серед університетської професури, так і серед студентства. Більшість викладачів вирішили неодмінно продовжувати читання лекцій – тепер уже із солідарності з Костомаровим. Водночас зросло обурення поведінкою історика серед радикально налаштованої студентської молоді. Прихильники ідей Чернишевського, майбутні діячі «Землі та волі», однозначно виключили Костомарова зі списків «дбайливців за народ», навісивши на професора ярлик «реакціонера».

Звичайно, Костомаров цілком міг би повернутися до університету та продовжити викладання, але, швидше за все, він був глибоко скривджений «думською» подією. Можливо, літній професор просто не хотів ні з ким сперечатися і вкотре доводити свою правоту. У травні 1862 року Н.І. Костомаров подав у відставку та назавжди залишив стіни Петербурзького університету.

З цього моменту відбувається і його розрив із Н.Г.Чернишевським та близькими йому колами. Костомаров остаточно переходить на ліберально-націоналістичні позиції, не приймаючи ідей радикально налаштованого народництва. За словами людей, які знали його на той час, після подій 1862 року Костомаров ніби «охолодів» до сучасності, повністю звернувшись до сюжетів далекого минулого.

У 1860-і роки Київський, Харківський та Новоросійський університети намагалися запрошувати історика до своїх професорів, але, згідно з новим університетським статутом 1863 року, Костомаров у відсутності формальних прав на професуру: він був лише магістром. Тільки 1864 року, після надрукування ним твору «Хто був перший самозванець?», Київський університет дав йому ступінь доктора honoris causa (без захисту докторської дисертації). Пізніше, 1869 року, Петербурзький університет обрав його почесним членом, але до викладацької діяльності Костомаров більше не повернувся. Щоб матеріально забезпечити видатного вченого, йому було призначено відповідну платню ординарного професора за службу в Археографічній комісії. Крім того, він був членом-кореспондентом із II відділення Імператорської Академії Наук та членом багатьох російських та закордонних учених товариств.

Залишивши університет, Костомаров не залишив наукової діяльності. У 1860-х роках їм було надруковано «Північно-російські народоправства», «Історія смутного часу», «Південна Русь наприкінці ХVI ст.» (переробка знищеної дисертації). За дослідження "Останні роки Речі Посполитої" ("Вісник Європи", 1869. Кн. 2-12) Н.І. Костомаров був удостоєний премії Академії наук (1872).

Останні роки життя

У 1873 році, після подорожі по Запоріжжю, Н.І. Костомаров відвідав Київ. Тут він випадково дізнався, що його колишня наречена - Аліна Леонтьєвна Крагельська, яка на той час уже овдовіла і носить прізвище покійного чоловіка - Кисіль, проживає в місті зі своїми трьома дітьми. Ця звістка глибоко схвилювала 56-річного й так уже виснаженого життям Костомарова. Отримавши адресу, він написав Аліні Леонтьєвні коротенький лист з проханням про зустріч. Відповідь була позитивною.

Вони зустрілися через 26 років, як старі друзі, але радість побачення затьмарювали думки про загублені роки.

«Замість молодої дівчини, як я її залишав, - писав М.І.Костомаров, - я знайшов літню даму і при цьому хвору, матір трьох напівдорослих дітей. Наше побачення було настільки ж приємне, як і сумно: ми обидва відчували, що безповоротно пройшов найкращий час життя в розлуці».

Костомаров за ці роки теж не помолодшав: він уже переніс інсульт, значно погіршився його зір. Але розлучатися знову після довгої розлуки колишні наречений та наречена не захотіли. Костомаров прийняв запрошення Аліни Леонтьєвни погостювати в її маєтку Дідівці, а коли їхав до Петербурга, взяв із собою старшу доньку Аліни - Софію - для того, щоб влаштувати її в Смольний інститут.

Зблизитись остаточно старим друзям допомогли лише важкі життєві обставини. На початку 1875 Костомаров важко захворів. Вважалося, що тиф, але деякі лікарі припускали, крім тифу, другий інсульт. Коли хворий лежав у маренні, від тифу померла його мати Тетяна Петрівна. Лікарі довго приховували від Костомарова її смерть – мати була єдиною близькою та рідною людиною протягом усього життя Миколи Івановича. Абсолютно безпорадний у побуті, історик не міг обійтися без матері навіть у дрібницях: знайти носову хустку в комоді або закурити трубку.

І в цей момент прийшла на допомогу Аліна Леонтьївна. Дізнавшись про тяжке становище Костомарова, вона залишила всі свої справи і приїхала до Петербурга. Їхнє весілля відбулося вже 9 травня 1875 року в маєтку Аліни Леонтьєвни Дідівці Прилуцького повіту. Нареченому було 58 років, а його обраниці – 45. Костомаров усиновив усіх дітей О.Л. Кисіль від першого шлюбу. Сім'я дружини стала його сім'єю.

Аліна Леонтьєвна не просто замінила Костомарову матір, взявши він організацію побуту відомого історика. Вона стала помічницею у роботі, секретарем, читцем і навіть порадницею в наукових справах. Найвідоміші свої твори Костомаров написав і опублікував, будучи вже одруженою людиною. І в цьому є частка його дружини.

З того часу літо історик проводив майже постійно в селі Дідівці, за 4 версти від м. Прилук (Полтавської губернії) і в свій час був навіть почесним піклувальником Прилуцької чоловічої гімназії. Взимку він жив у Петербурзі, оточений книгами і продовжуючи працювати, незважаючи на занепад сил та майже повну втрату зору.

З останніх праць його можна назвати "Початок єдинодержавства в давній Русі" та "Про історичне значення російської пісенного народної творчості" (переробка магістерської дисертації). Початок другого було надруковано в журналі "Бесіда" за 1872 рік, а продовження частиною в "Російській Думці" за 1880 і 1881 роки під назвою "Історія козацтва в пам'ятниках південноруської народної піснетворчості". Частина цієї праці увійшла до книги «Літературна спадщина» (СПб. 1890) під назвою «Сімейний побут у творах південноруської народної пісенної творчості»; частина просто загубилася (див. «Київська Старина», 1891 рік, № 2, Документи та ін. ст. 316). Кінець цієї масштабної роботи написано істориком не був.

У той же час Костомаров писав «Російську Історію в життєписах її найголовніших діячів», теж не закінчену (закінчується біографією Імператриці Єлизавети Петрівни) та великі праці з історії Малоросії, як продовження колишніх робіт: «Руїна», «Мазепа та Мазепін» Полуботок». Нарешті, їм було написано низку автобіографій, мають не лише особисте значення.

Костомарову, який постійно хворів ще з 1875 року, особливо пошкодило те, що 25 січня 1884 року він був збитий з ніг екіпажем під аркою Головного Штабу. Подібні випадки бували з ним і раніше, бо напівсліпий, та ще й захоплений своїми думками історик, часто не помічав того, що відбувається навколо. Але раніше Костомарову щастило: він оброблявся легкими травмами і швидко одужував. Випадок 25 січня підкосив його зовсім. На початку 1885 року історик захворів і 7 квітня помер. Поховано його на Волковому цвинтарі на так званих «літературних містках», на могилі його поставлено пам'ятник.

Оцінка особи Н.І.Костомарова

На вигляд Н. І. Костомаров був середнього зросту і далеко не красивий. Учениці в пансіонах, де він викладав у молодості, називали його «морським опудалом». Історик мав напрочуд нескладну фігуру, любив носити зайво просторий одяг, який висів на ньому, як на вішалці, був вкрай розсіяний і дуже короткозорий.

Розпещений з дитинства зайвою увагою матері, Микола Іванович відрізнявся повною безпорадністю (матінка все своє життя сама зав'язувала сину краватку і подавала носову хустку), але в той же час і незвичайною примхою в побуті. Особливо це виявилося у зрілі роки. Наприклад, один із частих співтрапезників Костомарова згадував, що старий історик не соромився вередувати за столом навіть у присутності гостей: «Причіплявся до кожної страви - то він не бачив, як різали після ринку курку, і тому підозрював, що курка була не жива, то не бачив, як убивали сига чи йорж, чи судака, а тому доводив, що риба була неживою куплена. Найбільше чіплявся до масла, кажучи, що воно гірке, хоча його брали в кращому магазині.

На щастя, дружина Аліна Леонтьївна мала талант звертати прозу життя в гру. Жартома вона часто називала чоловіка «моє старе» і «мій балований старий». Костомаров, у свою чергу, так само жартома величав її «баринею».

Розуму ж Костомаров був незвичайного, знань вельми обширних і у тих галузях, які служили предметом його спеціальних занять (російська історія, етнографія), а й у таких, наприклад, як богослов'я. Архієпископ Никанор, відомий богослов, казав, що він не сміє і порівнювати своє знання Св. Письма зі знанням Костомарова. Пам'ять Костомарова була феноменальною. Він був пристрасний естетик: захоплювався усім художнім, картинами природи найбільше, музикою, живописом, театром.

Ще Костомаров дуже любив тварин. Кажуть, що під час роботи він постійно тримав біля себе на столі кота. Від пухнастого компаньйона ніби залежало творче натхнення вченого: варто було коту зістрибнути на підлогу і вирушити у своїх котячих справах, перо в руці Миколи Івановича безсило завмирало.

Сучасники засуджували Костомарова через те, що він завжди умів знайти якесь негативне властивість у людині, якого за нього хвалили; але, з одного боку, у словах його завжди була правда; з іншого, якщо за Костомарова починали говорити про будь-кого погано, він майже завжди вмів знайти в ньому і хороші якості. У його поведінці часто давався взнаки дух протиріччя, а насправді він був вкрай незлобивий і швидко прощав тим людям, які були винні перед ним. Костомаров був люблячий сім'янин, відданий друг. Його щире почуття до своєї нареченої, яке він зумів пронести через роки і всі випробування, не може не викликати поваги. Крім того, Костомаров мав і неабияку громадянську мужність, не відмовлявся від своїх поглядів і переконань, ніколи не йшов на поводі ні при владі (історія з Кирило-Мефодіївським суспільством), ні у радикально налаштованої частини студентства («думський» інцидент).

Чудова релігійність Костомарова, що не з загальних філософських поглядів, а тепла, так би мовити, стихійна, близька до релігійності народу. Костомарову, добре знала догматику православ'я та її мораль, дорога була і будь-яка риса церковної обрядності. Відвідування богослужіння було для нього не просто обов'язком, від якого він не ухилявся навіть під час сильної хвороби, а й великою естетичною насолодою.

Історична концепція Н.І.Костомарова

Історичні концепції Н.І. Костомарова протягом ось уже понад півтора століття викликають безперервні суперечки. У роботах дослідників досі не вироблено жодної однозначної оцінки його багатогранної, часом суперечливої ​​історичної спадщини. У великій історіографії як дорадянського, і радянського періоду, він постає як селянський, дворянський, дворянсько-буржуазний, ліберально-буржуазний, буржуазно-націоналістичний і революційно-демократичний історик одночасно. Крім цього, нерідкі характеристики Костомарова як демократа, соціаліста і навіть комуніста (!), панславіста, українофіла, федераліста, історика народного життя, народного духу, історика-народника, історика-правдолюбця. Сучасники нерідко писали про нього, як про історика-романтику, лірику, художника, філософа та соціолога. Нащадки, підковані марксистсько-ленінською теорією, виявили, що Костомаров - історик, слабкий як діалектик, але дуже серйозний історик-аналітик.

Сьогоднішні українські націоналісти охоче підняли на щит теорії Костомарова, знаходячи у них історичне виправдання сучасним політичним інсинуаціям. Тим часом, загальноісторична концепція давно історика, що давно спочивала, досить проста і шукати в ній прояви націоналістичного екстремізму, а тим більше – спроби звеличення традицій одного слов'янського народу та приниження значення іншого – абсолютно безглуздо.

В основі своєї концепції історик Н.І. Костомаров поклав протиставлення у загальному історичному процесі розвитку Росії національного і народного начал. Таким чином, новаторство його побудов полягало лише в тому, що він виступив як один із опонентів «державної школи» С.М. Соловйова та її послідовників. Державне початок асоціювалося Костомаровим з централізаторської політикою великих князів і царів, народне - з общинним початком, політичною формою висловлювання якого було народне зібрання чи віче. Саме вічове (а чи не общинне, як в «народників») початок втілювало у поданні Н.І. Костомарова систему федеративного устрою, що найбільш відповідала умовам Росії. Така система дозволила максимально використати потенційні можливості народної ініціативи - істинної рушійної сили історії. Державно-централізаторський початок, за Костомарова, виступало як регресивна сила, що послаблює активний творчий потенціал народу.

Відповідно до концепції Костомарова, головними рушійними силами, які вплинули формування Московської Русі, були два початку - самодержавне і питомо-вічове. Їхня боротьба завершилася в XVII столітті перемогою великодержавного початку. Питомо-вічове початок, по Костомарову, «вдягнувся новий образ», тобто. образ козацтва. І повстання Степана Разіна стало останнім боєм народної демократії з самодержавством, що перемогло.

Уособленням єдинодержавного початку Костомарова виступає саме великоросійський народ, тобто. сукупність слов'янських народностей, які заселяли північно-східні землі Русі до татарської навали. Південно-російські землі меншою мірою зазнали на собі іноземного впливу, а тому зуміли зберегти традиції народного самоврядування та федеративні уподобання. У цьому плані вельми характерна стаття Костомарова «Дві російські народності», в якій стверджується, що південноруська народність завжди відрізнялася більшою демократичністю, тоді як великоросійська має інші якості, а саме – творчий початок. Великоруська народність створила в себе єдинодержавство (тобто монархічний лад), що надав їй головне значення в історичному житті Росії.

Протилежність «народного духу» «південноруської натури» (в якій «не було нічого гвалтуючого, нівелюючого; не було політики, не було холодної розрахованості, твердості на шляху до призначеної мети») і «великоросів» (яким властива рабська готовність підкорятися самодержавній владі, прагнення «дати міцність та формальність єдності своєї землі») зумовила, на думку Н.І. Костомарова, різні напрями розвитку українського та російського народів. Навіть факт розквіту вічового ладу в «північно-російських народоправствах» (Новгороді, Пскові, В'ятці) та утвердження єдинодержавного ладу в південних областях Н.І. Костомаров пояснював впливом «південнорусів», які нібито заснували північноруські центри з їхньою вічовою вольницею, тоді як подібна вольниця на півдні була придушена північним самодержавством, прориваючись лише в способі життя та волелюбності українського козацтва.

«Державці» ще за життя палко звинувачували історика в суб'єктивізмі, прагненні абсолютизувати «народний» чинник в історичному процесі становлення державності, а також навмисної опозиційності сучасної наукової традиції.

Противники «українізації», у свою чергу, вже тоді приписували Костомарову націоналізм, виправдання сепаратистських тенденцій, а його захоплення історією України та українською мовоюбачили лише данину панславістської моди, що захопила найкращі уми Європи.

Не зайвим буде зазначити, що у працях Н.І. Костомарова немає чітких вказівок на те, що потрібно сприймати зі знаком «плюс», а що виводити в «мінус». Він ніде однозначно не засуджує єдинодержавство, визнаючи його історичну доцільність. Більше того, історик не говорить і про те, що питомо-вічова демократія – однозначно гарна та прийнятна для всього народонаселення Російської імперії. Все залежить від конкретних історичних умов та особливостей характеру кожного народу.

Костомарова називали «національним романтиком», близьким слов'янофілам. Справді, його погляди на історичний процес багато в чому співпадають із основними положеннями слов'янофільських теорій. Це віра у майбутню історичну роль слов'янства, і, насамперед, тих слов'янських народів, які населяли територію Російської імперії. Щодо цього Костомаров пішов навіть далі слов'янофілів. Як і вони, Костомаров вірив у поєднання всіх слов'ян в одну державу, але в державу федеративну, із збереженням національних та релігійних особливостей окремих народностей. Він сподівався, що за багаторічному спілкуванні природним, мирним шляхом згладиться різниця між слов'янами. Як і слов'янофіли, Костомаров шукав ідеалу у національному минулому. Цим ідеальним минулим міг бути для нього лише такий час, коли російський народ жив за власними оригінальними принципами життя і був вільний від історично помітного впливу варягів, візантійців, татар, поляків і т. д. народу, – ось вічна мета роботи Костомарова.

З цією метою Костомаров постійно займався етнографією як наукою, здатною познайомити дослідника з психологією та істинним минулим кожного народу. Його цікавила як російська, а й загальнослов'янська етнографія, особливо етнографія Південної Русі.

Весь XIX століття Костомарова вшановували як предтечу «народницької» історіографії, опозиціонера самодержавного ладу, борця за права малих народностей Російської імперії. У XX столітті його погляди були багато в чому визнані «відсталими». Зі своїми національно-федеративними теоріями він не вписувався ні в марксистську схему суспільних формацій та боротьби класів, ні в великодержавну політику наново зібраної Сталіним уже радянської імперії. Непрості відносини Росії та України в останні десятиліття знову накладають на його праці печатку деяких «лжепророцтв», даючи ґрунт нинішнім особливо тямущим «самостійникам» створювати нові історичні міфи та активно використовувати їх у сумнівних політичних іграх.

Сьогодні всім охочим переписувати історію Росії, України та інших колишніх територій Російської імперії слід було б звернути увагу на те, що М.І.Костомаров намагався пояснити історичне минуле своєї країни, маючи на увазі під цим минулим, перш за все, минуле всіх народів, що її населяють. Наукова творчість історика ніколи не передбачає закликів до націоналізму або сепаратизму, і тим більше - прагнення поставити історію одного народу вище за історію іншого. Той, хто має подібні цілі, як правило, вибирає собі інший шлях. Н.І.Костомаров залишився у свідомості сучасників і нащадків як художник слова, поет, романтик, учений, який до кінця життя працював над осмисленням нової та перспективною для XIX століття проблемою впливу етносу на історію. Якось інакше трактувати наукова спадщинавеликого російського історика, через півтора століття після написання його основних робіт, немає сенсу.

У 50-ті роки минулого століття проблемами історії Саратовського краю займався відомий російський та український історик Микола Іванович Костомаров (1817-1885), який жив у Саратові з кінця 40-х років під наглядом поліції.

Історичні праці Костомарова займають чільне місце у російської історичної думки минулого століття. Їх відрізняє інтерес до минулого російського та українського народів, прагнення проникнути у сутність та зміст народного життя, великий інтерес до народних рухів, ретельність та скрупульозність у роботі над історичними джерелами…

До Саратова Микола Іванович потрапляє вже сформованим істориком та громадським діячем. 1837 року він закінчив історико-філологічний факультет Харківського університету. На рубежі 30-40-х років ХІХ століття їм було випущено кілька поетичних збірок. В 1841 Костомаров представив заборонену цензурою магістерську дисертацію "Про значення унії в історії Західної Русі", а до весни 1843 підготував, а потім захистив нову дисертацію "Про історію та значення російської народної поезії".

Якийсь час Костомаров викладав у середніх навчальних закладах, а з осені 1845 року – у Київському університеті. Окрім викладання, він багато займався етнографією, фольклором, літературною діяльністю. З кінця 1845 року Костомаров стає членом таємного антиурядового "Кирило-Мефодіївського суспільства", який боровся за ліквідацію кріпацтва, скасування станів, об'єднання слов'янських народів, федеративну парламентську республіку з рівними правами та політичною автономією кожної народності. У 1847 році він був заарештований, рік провів в одиночній камері Петропавлівської фортеці, а потім висланий до Саратова за розпорядженням царя, який затвердив вирок слідчої комісії у справі Кирило-Мефодіївського братства. “...Колишній асесор Микола Костомаров, колишній ад'юнкт-професор університету Св. Володимира, разом з іншими особами, - йшлося у документі, - склав у Києві Україно-Слов'янське суспільство, в якому було обговорення об'єднання слов'янських племен в одну державу, і понад те, переклав з польської мови один рукопис злочинного змісту”. У Саратов він прибув із розпорядженням "визначити його на службу, але ніяк не вченою частиною". Визначили перекладачем за губернського правління з 29 січня 1849 року.

Поява в провінційному місті молодого університетського професора була зустрінута місцевою громадою з надзвичайним інтересом. За словами очевидця, Це був чоловік середнього зросту, років тридцяти, щільно складений, але трохи незграбний, яким він залишався все життя. Гладко поголене обличчя його було дуже рухливе; у ньому помітні були нервові посмикування, отже іноді здавалося, що це були мимовільні гримаси”. Причиною нервових рухів особи були не так випробування, перенесені ним у в'язниці, а наслідок потрясіння перенесеного в десятирічному віці, коли злодіями було вбито його батька.

Життя і діяльність Костомарова в Саратові мало складний і суперечливий характер. У різний час обіймаючи посади секретаря губернського статистичного комітету, перекладача губернського правління, редактора "Саратовських губернських відомостей", Костомаров досить тісно зійшовся з губернською адміністрацією, беручи, наприклад, участь у покаранні кількох саратівських євреїв за так звані "ритуальні" уб.

З іншого боку, Микола Іванович був так само тісно пов'язаний з передовою саратівською інтелігенцією, привертаючи загальну увагу становищем політичного засланця. У 1851 році в будинку письменниці М. Жукової Костомаров познайомився з Миколою Гавриловичем Чернишевським, який з'явився до нього з поклоном від їхнього загального знайомого, петербурзького професора-славіста І.І. Срезнєвського. "Я знайшов у ньому людину, до якої не міг не прив'язатися", – повідомляв Чернишевський професору у листопаді 1851 року. Між ними встановилися досить дружні стосунки, що тривали все життя, хоч і не переросли в ідейну близькість.

Існує чимало свідчень сучасників, які проливають світло на стосунки Чернишевського та Костомарова. Так, О.М. Пипін у “Моїх нотатках” каже, що Микола Гаврилович, який став із січня 1851 року вчителем місцевої гімназії, "Особливо зблизився з Костомаровим. Вони бачилися постійно; це були люди досить високого наукового рівня, що в провінції зустрічалося нечасто. Чернишевський високо оцінював праці Костомарова і порівнював їх із творами знаменитого Тьєррі". А.І. Розанов, однокашник Чернишевського з семінарії, наївно вважав, що з дружби з Костомаровим почалася слава Чернишевського як вільнодумця: “Оскільки, історик Н.І. Костомаров мав славу в нашому Саратові, за людину крайніх політичних поглядів, то дружба з ним багато пошкодила Н.Г. Чернишевському в очах гімназичного начальства”. Сам Микола Гаврилович також висловився: “Ми бачилися дуже часто, часом за цілими місяцями кожен день, і майже кожен день просиджували разом... Мій спосіб мислення був на початку мого знайомства з ним досить давно встановився, І його спосіб думок я знайшов теж вже твердим... багато в чому судив він, на мою думку, або абсолютно правильно, або незрівнянно правильніше, ніж більшість тодішніх російських учених”. Навіть через три з половиною десятиліття, коли їхні шляхи розійшлися, Чернишевський, як і раніше, високо оцінював Костомарова. У 1889 року у передмові до російського перекладу “Загальної історії” Вебера Микола Гаврилович скаже: “Костомаров був людина такої великої вченості, такого розуму і так любив істину, що його праці мають дуже високу наукову гідність. Його поняття про діячів та події російської історії майже завжди або збігаються з істиною, або близькі до неї”.

Чернишевський досить тверезо оцінював політичні погляди Костомарова. На запитання Ольги Сократівни: чи Костомаров братиме участь у революційному перевороті, Микола Гаврилович переконано відповів : “Він дуже благородний, поетичний; його злякає бруд, різанина”.

“...У нас, - згадував саратовський історик Є.А. Бєлов, що був "у найдружніших відносинах"і з Чернишевським та з Костомаровим, - бували часті чутки про події цього століття та спекотні суперечки, особливо про події кінця XVIII століття. Процес утворення партій та їх взаємні зіткнення порушували спекотні суперечки. Н.І. Костомаров приписував терор загибелі жирондистів, Н.Г. Чернишевський і я доводили, що терор у несвідомій самовпевненості приготували самі жирондисти”.

Від суперечок про епоху французької революції непомітно перейшли до обговорення проблем вітчизняної історії. Чернишевський дорожив бесідами з Костомарова. “Знайомство з Миколою Івановичем...- Писав він І.І. Срезневському, - забирає в мене багато часу, якого я, однак, не назву в жодному разі втраченим”. Разом про те вже тут виявилися принципові відмінності ліберальних і демократичних поглядів двох друзів. "Це була людина крайнощів, завжди прагнула довести свій напрямок до останніх меж", – скаже Костомаров у середині 80-х років.

У Саратові Костомаров продовжив інтенсивну наукову діяльність. “Квартира Костомарова, - Згадує один з його друзів тієї пори, - була завалена масою книжок, у тому числі він черпав дані, доповнюючи їх своїми думками. Такою працею Костомаров, будучи в Саратові, створив фоліанти власноручного писання, які були взяті з собою при від'їзді до Петербурга, і служили підмогою у професорській діяльності”. У Саратові, використовуючи раніше зібрані матеріали, Костомаров створює монографію "Богдан Хмельницький", готує матеріали про "смутний час", про буржуазну революцію у Франції, про Тадеуша Костюшка, пише історико-белетристичні твори: поему "На руїнах Пантікапея" та повість "Син ”.

Написана в період найбільшої близькості до Чернишевського драматична поема “На руїнах Пантікапея” містить пристрасний, хоч і замаскований історичними алегоріями, протест проти режиму Миколи I. Опублікована лише у 1890 році, вона отримала високу оцінку Івана Франка, який говорив, що поема "належить до значних і глибоко продуманих поетичних творів, якими вправі пишатися російська література XIX століття".

Живучи в Саратові, Костомаров спочатку продовжував листування з нареченою, сподіваючись домогтися дозволу на шлюб. Як видно з його спогадів, він написав матері нареченої листа з проханням привезти дочку. Та вирішила, що засланий професор не пара Аліні, і відповіді він так і не отримав. Виїхати з Саратова йому як піднаглядному не дозволялося, і лише 25 січня 1850 він у рапорті на ім'я губернатора М.Л. Кожевнікова попросив відпустку на чотири місяці, посилаючись на нездоров'я, яке мав намір виправити у водолікувальних закладах у Кочетці Харківської губернії або Люстдорфі поблизу Одеси. З повідомленням "поводиться добре" губернатор надіслав прохання до Міністерства внутрішніх справ. У березні надійшла відмова. Наприкінці цього ж року Костомаров, адресуючись у III відділення, повторив спробу, але цього разу, мабуть, за порадою губернатора, причину виставив іншу: вирушити до Києва для одруження з дочкою померлого полковника Крагельського. Відповідь з Петербурга за підписом шефа жандармів графа Орлова - "... оголосити Костомарову, що він може запропонувати своїй нареченій прибути для одруження з ним до Саратова".У свою чергу губернатор особисто 31 грудня 1850 звернувся до міністра внутрішніх справ. Погодивши своє рішення з начальником III відділення, міністр у відповідному документі від 4 травня 1851 року поїздку до Києва дозволив, "але для того, щоб Костомаров знаходився там не більше трьох місяців і щоб під час перебування в Києві продовжено було за ним поліцейське спостереження".

Поїздка відбулася. Сама А.Л. Крагельська згодом згадувала, як одного разу прийшов до них у будинок жандармський офіцер, який розповідав про спробу Костомарова отримати відпустку до Києва для одруження. Потрібно було підписати документ, який підтверджував прохання нареченого. Мати подала якийсь папір – "нічого не бачачи перед собою, крім вказівного пальця матері, я машинально виконала наказ і підписала". Швидше за все, Аліна підписала відмову. Мати знайшла їй нареченого, 11 листопада 1851 вона вийшла заміж за М.Д. Киселя, з яким прожила до його смерті у 1870 році. Про нареченого Костомаров, ймовірно, дізнався під час своєї поїздки до Києва. Принаймні Н.Г. Чернишевський, який познайомився з Костомаровим у Саратові, свідчив: "Більше ніж за півроку до заміжжя своєї нареченої він уже вважав себе таким, що її втратив, це я знаю, тому що це він говорив мені з самого початку мого знайомства з ним"..

Один із знайомих Костомарова так передає подробиці драматичного моменту, який переживає Костомаров у зв'язку із втратою нареченої: “Це був у повному розумінні мученик: від тяжкого горя він хапав себе за своє довге волосся; ламав пальці, ладен був битися головою об стіну; очі наливались кров'ю і приходили до якогось несамовитості; закоханий був живим мерцем, близьким до божевілля”.

Почуття до А.Л. Крагельський Костомаров зберіг на довгі роки. Дізнавшись у 1875 році про смерть її чоловіка, він зробив їй пропозицію. Їхнє спільне життя тривало до смерті Костомарова в 1885 році.

Імена оточуючих Костомарова в Саратові відомі нам майже з вичерпною повнотою. Це насамперед А.Д. Горбунов, радник казенної палати, захоплювався перекладацькою роботою (відомий його переклад поеми А. Міцкевича “Конрад Валленрод”), та її брат П.Д. Горбунів. До А.Д. Горбунову Костомаров з'явився в 1848 році з рекомендаційним листом від одного з петербурзьких чиновників і був ним прийнятий. Тоді ж Микола Іванович познайомився близько із сімейством стряпчого Д.Є. Ступіна, молодша дочка якого Наталя ледь не стала його дружиною. У 1850 відбулося знайомство з поетесою А.Н. Пасхалової, а 1855 року відбулося знайомство з Д.Л. Мордовцевим, чоловіком О.М. Пасхалової. Вони підтримували стосунки остаточно життя історика. Часто друзі збиралися поблизу Саратова на дачі двоюрідного брата О.М. Пасхалової – І.Д. Есмонт. Лікар С.Ф. Стефані, князь В.А. Щербатов, чиновник І.А. Ган, А.М. Бекетов (брат колишнього ректора Петербурзького університету), засланці поляки Мінкевич і Хмелевський, Д.Л. Мордовцев та її брат І.Л. Мордовцев - такий близький Костомарову коло осіб, які вказують сучасником.

Перебування Костомарова у Саратові змусило його звернутися до деяких проблем місцевої історії. Він жадібно цікавився саратівським фольклором. Разом із О.М. Пасхалової-Мордовцева Костомаров організував збір та обробку народних пісень, казок, легенд. Значна частина їх була опублікована в місцевій пресі, а в 1862 - в "Літописах російської літератури та давнини". Микола Іванович вивчав розвиток місцевих продуктивних сил, займався опрацюванням місцевих статистичних даних. Микола Іванович аналізував соціально-економічні процеси, які у Саратовському Поволжі у середині ХІХ століття, прагнув виявити суспільні протиріччя. Про інтерес Костомарова до історії Саратовського краю свідчить лист про нього начальника губернії, направлений у духовне відомство у жовтні 1854 року: “...Прошу Духовну консисторію повідомляти зазначеному чиновнику точні та задовільні відомості та виконувати його законні вимоги щодо статистики, географії, етнографії та історії довіреної мені губернії”.

Костомаровим були написані нариси про Петровську та Вольську, обстежено деякі місцеві архіви. Значну частину зібраних документів (наприклад, про Є. Пугачова) Костомаров передав своєму учневі та наступнику у справі вивчення саратовського краю Мордовцеву. “Я дав матеріали Д.Л. Мордовцеву,- розповідав пізніше сам Микола Іванович, - а сам не наважився писати Пугачова, бо мені оголосили, що не дадуть у архіві потрібних паперів”. На основі даних із саратовського краю Костомаров спільно з Мордовцевим намагався підготувати збірку про селянські повстання першої половини XIX століття, але задум залишився незавершеним, оскільки губернатор заборонив публікацію книги.

Особливий інтерес представляє написана в Саратові історична монографія Костомарова "Бунт Стеньки Разіна", перший варіант якої під назвою "Стенька Разін та завзяті молодці XVII століття" публікувався в 1853 на сторінках "Саратовських губернських відомостей". Деякі розділи цієї роботи присвячені подіям повстання Разіна у Саратовському Поволжі. Робота Костомарова викликала великий суспільний резонанс, конспектувалася К. Марксом, який дізнався про неї від російського народника Даніельсона. Про силу її художнього на читачів добре говорить А.М. Горький у своєму оповіданні “Коновалов”: “У міру того, як історик малював пензлем художника постать Степана Тимофійовича та “князь волзької вольниці” виростав зі сторінок книги, Коновалов перероджувався. Раніше нудний і байдужий, з очима, затуманеними лінивою дрімотою, - він, поступово і непомітно для мене, став переді мною в разюче новому вигляді... Щось левове, вогневе було в його стислій в кому м'язів фігурі”.

Літературознавці справедливо кажуть, що дослідження Костомарова, докладне обговорення деталей цієї роботи вже тоді давало Чернишевському історичну перспективу для осмислення образу Рахметова. Один із персонажів роману "Пролог" Волгін згадує пісню "Ми не злодії, ми не розбійнички", записану Костомаровим і опубліковану спочатку в "Саратовських губернських відомостях", а потім в окремій книзі про Разіна.

У 1858 року у “Пам'ятній книзі Саратовської губернії” було опубліковано роботу Костомарова “Нарис історії Саратовського краю від приєднання його до російської держави до вступу престол Миколи I”. Костомаров постарався намалювати широку, узагальнюючу картину процесів, що у Поволжі у XVI-XVIII століттях. Наголошуючи на важливості для господарського розвитку Російської держави Волзького торгового шляху, він ставив питання про заселення Саратовського краю як наслідок державної політики. Саратов, на думку історика, був заснований за царювання Федора Івановича на лівому березі Волги. Проте від встановлення точнішої дати Микола Іванович ухилився. Наприкінці XVII століття, вважав Костомаров, Саратов було перенесено правий берег. Костомаров з'ясовує значення приєднання Нижнього Поволжя до Російської держави, наголошуючи: "Волга стала єдиним тоді шляхом цього нововідкритого знайомства заходу зі сходом".

Він погоджувався із твердженнями А.Ф. Леопольдова та Р.А. Фадєєва, що необхідність розвитку волзької торгівлі поставила питання про будівництво на берегах Волги російських міст-фортець, серед яких виявився і Саратов. Костомаров виділяє в Саратовському Поволжі XVI-XVII століттяхнаявність двох протиборчих сил: волзьке козацтво, що було виразом “старої вічової вольниці”, і самодержавне держава, яке прагнуло підпорядкувати козацтво “під сяючим скіпетром порядку та влади новому образу політичного та побутового існування Росії”. Це зіткнення, на думку Костомарова, і визначило подальший розвиток регіону. Виникнувши у другій половині XVI століття, волзьке козацтво, у зображенні Костомарова, представляло військову організацію, засновану на яскраво виражених демократичних принципах управління. Поза увагою історика, таким чином, залишилася проблема соціальної диференціації козачого війська. Він не міг розібратися у внутрішніх процесах, які у козацьких громадах.

З 1855, після смерті Миколи I, життя Миколи Івановича починає змінюватися. Йому дозволяються поїздки до столиці для роботи у центральних архівах. А в 1859 він остаточно перебирається в Петербург, де стає професором російської історії Петербурзького університету.

За свідченням сучасників, Костомаров у старості "любив розповідати про своє минуле", і ці розповіді, поза сумнівом, стосувалися Саратова. "Поетична натура", "великий вчений і художній талант" - це характеристика, що закріпилася за Костомаровим, своїм витоком мала і його підневільне, але наповнене молодою творчою енергією саратівське десятиліття.

Використані матеріали: – Деченко О. Десять років під наглядом. - Пам'ятники Вітчизни: Серце Поволжя. - М: Пам'ятники Вітчизни, 1998.
– Демченко О. Н.І. Костомарів у Саратові. - Саратовське Поволжя у панорамі століть: історія, традиції, проблеми. Матеріали міжрегіональних наук.краєзнавчих читань 7-8 квітня 2000 року. - Саратов: Вид-во СГУ, 2000.

17 травня 1817 (Юрасівка Воронезької губернії, Російська імперія) – 18 квітня 1885 (Санкт-Петербург, Російська імперія)


Микола Іванович Костомаров – російський історик, етнограф, публіцист, літературознавець, поет, драматург, громадський діяч, член-кореспондент Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук, автор багатотомного видання «Російська історія у життєписах її діячів», дослідник соціально-політичної та економічної історії та сучасної території України, яку називають Костомаровим «південною Руссю» або «південним краєм». Панславіст.

Біографія Н.І. Костомарова

Сім'я та батьки


Н.І. Костомарів

Костомаров Микола Іванович народився 4 (16) травня 1817 року в маєтку Юрасовка (Острогозький повіт, Воронезька губернія), помер - 7 (19) квітня 1885 року в Санкт-Петербурзі.

Рід Костомарових – дворянський, великоросійський. Син боярський Самсон Мартинович Костомаров, який служив у опричнині Іоанна IV, біг на Волинь, де отримав маєток, що перейшов до його сина, а потім до онука Петра Костомарова. Петро у другій половині ХVII століття брав участь у козацьких повстаннях, втік у межі Московської держави та оселився у так званій Острогожчині. Один із нащадків цього Костомарова у XVIII столітті одружився з дочкою чиновника Юрія Блюма і в придане отримав слобідку Юрасовку (Острогозького повіту Воронезької губернії), яка перейшла у спадок до батька історика, Івана Петровича Костомарова, заможного поміщика.

Іван Костомаров народився 1769 року, служив у військовій службі і, вийшовши у відставку, оселився в Юрасовці. Здобувши погану освіту, він намагався розвинути себе читанням, читаючи «зі словником» виключно французькі книги ХVІІІ століття. Дочитався до того що став переконаним «вольтерянцем», тобто. прихильником освіти та суспільної рівності. Пізніше Н.І.Костомаров у своїй «Автобіографії» так писав про пристрасті батька:

Все, що ми сьогодні знаємо про дитинство, сім'ю та ранні роки Н.І.Костомарова, почерпнуто виключно з його «Автобіографій», написаних істориком у різних варіантах вже на схилі років. Ці чудові, багато в чому художні твори, подекуди нагадують авантюрний роман ХІХ століття: вельми оригінальні типажі героїв, майже детективний сюжет із вбивством, наступне, абсолютно фантастичне каяття злочинців тощо. Через відсутність достовірних джерел, відокремити тут правду від дитячих вражень, як і від пізніших фантазій автора, практично неможливо. Тому слідувати тому, що вважав за потрібне повідомити себе нащадкам сам Н.И.Костомаров.

Згідно автобіографічним запискам історика, батько його був людина крута, норовлива, вкрай запальна. Під впливом французьких книжок він нічого не ставив дворянське гідність і не хотів ріднитися з дворянськими прізвищами. Так, вже у літніх літах, Костомаров-старший задумав одружитися і вибрав дівчинку зі своїх кріпаків – Тетяну Петрівну Мильникову (у деяких публікаціях – Мельникову), яку відправив навчатися до Москви, у приватний пансіон. Справа була в 1812 році, і наполеонівська навала завадила Тетяні Петрівні здобути освіту. Серед юрасівських селян довгий час жило романтичне переказ про те, як «старий Костомар» загнав найкращу трійку коней, рятуючи свою колишню покоївку Танюшу з Москви. Тетяна Петрівна була явно йому небайдужа. Проте невдовзі дворові люди налаштували Костомарова проти його кріпацтва. Повінчатися з нею поміщик не поспішав, і син Микола, народжений ще до офіційного укладення шлюбу між батьками, автоматично став кріпаком свого батька.

До десяти років хлопчик виховувався вдома, за принципами, розвиненими Руссо у його «Емілі», на лоні природи, і змалку полюбив природу. Батько хотів зробити з нього вільнодумця, але вплив матері зберегло його релігійність. Читав він багато і завдяки видатним здібностям легко засвоював прочитане, а палка фантазія змушувала його переживати те, з чим він знайомився по книгах.

В 1827 Костомарова віддали до Москви, в пансіон пана Ге, лектора французької мови в Університеті, але незабаром через хворобу взяли додому. Влітку 1828 року юний Костомаров мав повернутися в пансіон, проте 14 липня 1828 року його батько був убитий і пограбований челядниками. Усиновити Миколу за 11 років його життя батько чомусь не встиг, тому, народжений поза шлюбом, як кріпак батька, у спадок хлопчик переходив тепер найближчим родичам – Рівньовим. Коли Рівневи запропонували Тетяні Петрівні за 14 тисяч десятин родючої землі вдову частку - 50 тис. рублів асигнаціями, а також свободу її синові, вона погодилася без зволікань.

Вбивці І.П. Костомарова представили всю справу так, ніби трапився нещасний випадок: коні понесли, поміщик нібито вивалився з прольотки і загинув. Про зникнення великої суми грошей з його скриньки стало відомо пізніше, тому поліцейського дізнання не робилося. Справжні обставини смерті Костомарова-старшого розкрилися тільки в 1833 році, коли один із убивць – панський кучер – раптово покаявся і вказав поліції на своїх лакеїв. Н.І.Костомаров в «Автобіографії» писав, що коли винних стали допитувати в суді, кучер говорив: «Сам пан винен, що нас спокусив; бувало почне всім розповідати, що бога немає, що на тому світі нічого не буде, що тільки дурні бояться потойбічного покарання, - ми й забрали собі на думку, що коли на тому світі нічого не буде, то все можна робити…»

Пізніше, напхані «вольтер'янськими проповідями» дворові, навели розбійників додому матері М.І.Костомарова, який також був повністю пограбований.

Залишившись із невеликими коштами, Т. П. Костомарова віддала сина у воронезький пансіон, досить поганий, де він за два з половиною роки навчився небагатьом. У 1831 році мати перевела Миколу до воронезької гімназії, але і тут, за спогадами Костомарова, вчителі були погані та несумлінні, знань дали йому небагато.

Закінчивши 1833 року курс у гімназії, Костомаров вступив спочатку до Московського, а потім до Харківського університету на історико-філологічний факультет. Професори на той час у Харкові були неважливі. Наприклад, російську історію читав Гулак-Артемовський, хоч і відомий автор малоросійських віршів, але вирізнявся, за словами Костомарова, у своїх лекціях порожнім риторством і пихатістю. Однак Костомаров і за таких викладачів старанно займався, але, як це часто буває з молодими людьми, піддавався за своєю натурою то одному, то іншому захопленню. Так, оселившись у професора латинської П.І. Сокальського, він почав займатися класичними мовами і особливо захопився «Іліадою». Твори В. Гюго звернули його до французької мови; потім він став займатися італійською мовою, музикою, почав писати вірші, а життя вів дуже безладне. Канікули він постійно проводив у себе в селі, захоплюючись верховою їздою, катанням на човні, полюванням, хоча природна короткозорість і співчуття до тварин заважали останньому заняттю. У 1835 році в Харкові з'явилися молоді та талановиті професори: з грецької літератури А. О. Валицький та за загальною історією М. М. Лунін, який читав лекції дуже захоплююче. Під впливом Луніна Костомаров став займатися історією, проводив дні та ночі за читанням усіляких історичних книг. Оселився він у Артемівського-Гулака і тепер вів спосіб життя дуже замкнений. Серед небагатьох його друзів був тоді А. Л. Мешлінський, відомий збирач малоросійських пісень.

Початок шляху

В 1836 Костомаров закінчив курс в університеті дійсним студентом, кілька часу прожив у Артемовського, викладаючи його дітям історію, потім витримав іспит на кандидата і тоді ж вступив юнкером в Кінбурнський драгунський полк.

Служба в полку Костомарова не подобалася; з товаришами, внаслідок іншого складу їхнього життя, він не зближувався. Захопившись розбором справ багатого архіву в Острогозьку, де стояв полк, Костомаров часто манкував службою і, за порадою полкового командира, залишив її. Пропрацювавши в архіві все літо 1837 року, він склав історичний опис острогозького слобідського полку, доклав до нього багато копій з цікавих документів та приготував до друку. Костомаров розраховував таким самим шляхом скласти історію всієї Слобідської України, але не встиг. Його праця зникла під час арешту Костомарова і невідомо, де він знаходиться і навіть - чи зберігся взагалі. Восени того ж року Костомаров повернувся до Харкова, знову почав слухати лекції Луніна та займатися історією. Вже в цей час він почав замислюватися над питанням: чому в історії так мало йдеться про народні маси? Бажаючи усвідомити народну психологію, Костомаров став вивчати пам'ятники народної словесності у виданнях Максимовича і Сахарова, особливо захопився малоросійською народною поезією.

Цікаво, що до 16 років Костомаров не мав жодного уявлення про Україну та, власне, про українську мову. Про те, що існує українська (малороська) мова, він дізнався лише у Харківському університеті. Коли у 1820-30 роках у Малоросії стали цікавитися історією та побутом козаків, цей інтерес найяскравіше виявився серед представників освіченого товариства Харкова, а особливо – у навколоуніверситетському середовищі. Тут одночасно позначився вплив на молодого Костомарова Артемівського та Мешлінського, а частиною і російськомовних повістей Гоголя, у яких любовно представлено український колорит. «Любов до малоросійського слова більше і більше захоплювала мене, - писав Костомаров, - мені було прикро, що така прекрасна мова залишається без будь-якої літературної обробки і, крім того, зазнає абсолютно незаслуженої презирства».

Важливе значення в «українізації» Костомарова належить І. І. Срезнєвському, тоді молодому викладачеві Харківського університету. Срезневський, хоч і рязанець із народження, юність теж провів у Харкові. Він був знавцем та любителем української історії та літератури, особливо після того, як побував на місцях колишнього Запоріжжя та наслухався його переказів. Це дозволило йому скласти «Запорізьку Старину».

Зближення зі Срезневським сильно вплинуло на історика Костомарова-початківця, зміцнивши його прагнення вивчати народності України, як у пам'ятниках минулого, так і в теперішньому побуті. З цією метою він постійно робив етнографічні екскурсії на околиці Харкова, а потім і далі. Тоді ж Костомаров почав писати малоросійською – спочатку українські балади, потім драму «Сава Чалий». Драма була надрукована в 1838, а балади роком пізніше (те й інше під псевдонімом «Єремія Галка»). Драма викликала втішний відгук Бєлінського. У 1838 році Костомаров був у Москві і слухав там лекції Шевирьова, думаючи тримати іспит на магістра російської словесності, але захворів і знову повернувся до Харкова, встигнувши за цей час вивчити німецьку, польську та чеську мови та надрукувати свої україномовні твори.

Дисертація Н.І.Костомарова

У 1840 році Н.І. Костомаров витримав іспит на магістра російської історії, а наступного року представив дисертацію "Про значення унії в історії Західної Росії". В очікуванні диспуту він поїхав на літо до Криму, який оглянув докладно. Після повернення до Харкова Костомаров зблизився з Квіткою і з гуртком малоросійських поетів, серед яких був Корсун, який видав збірку «Снін». У збірці Костомаров під колишнім псевдонімом надрукував вірші та нову трагедію «Переяславська ніч».

Тим часом харківський архієпископ Інокентій звернув увагу вищого начальства на надруковану вже Костомаровим у 1842 році дисертацію. За дорученням міністерства народної освіти Устрялов зробив її оцінку і визнав її неблагонадійною: висновки Костомарова щодо появи унії та її значення не відповідали загальноприйнятим, які вважалися обов'язковими для російської історіографії цього питання. Справа отримала такий оборот, що дисертацію було спалено і екземпляри її тепер складають велику бібліографічну рідкість. Втім, у переробленому вигляді ця дисертація потім двічі була надрукована, хоча під іншими назвами.

Історія з дисертацією могла назавжди завершити кар'єру Костомарова як історика. Але про Костомарова взагалі були добрі відгуки і, в тому числі, від самого архієпископа Інокентія, який вважав його глибоко віруючою та обізнаною у духовних питаннях людиною. Костомарову дозволили написати другу дисертацію. Історик обрав тему «Про історичне значення російської народної поезії» та писав цей твір у 1842-1843 роках, будучи помічником інспектора студентів Харківського університету. Він часто відвідував театр, особливо малоросійський, поміщав у збірнику «Молодик» Бецького малоросійські вірші та перші свої статті з історії Малоросії: «Перші війни малоросійських козаків з поляками» та ін.

Залишивши в 1843 посаду при університеті, Костомаров став викладачем історії в чоловічому пансіоні Зимницького. Тоді він почав працювати над історією Богдана Хмельницького. 13 січня 1844 року Костомаров, не без пригод, захистив дисертацію в Харківському університеті (вона теж згодом була видана у сильно переробленому вигляді). Він став магістром російської історії і спершу жив у Харкові, працюючи над історією Хмельницького, а потім, не отримавши тут кафедри, попросився на службу до Київського навчального округу, щоб бути ближчим до місця діяльності свого героя.

Н.І.Костомаров як педагог

Восени 1844 Костомаров був призначений учителем історії в гімназію в м. Рівне, Волинській губернії. Проїздом він побував у Києві, де познайомився з реформатором української мови та публіцистом П. Кулішем, з помічником піклувальника навчального округу М. В. Юзефовичем та іншими прогресивно мислячими людьми. У Рівному вчительчив Костомаров лише до літа 1845 року, але набув загального кохання і учнів, і товаришів за гуманність та чудовий виклад предмета. Як завжди, він користувався вільним часом, щоб здійснювати екскурсії в численні історичні місцевості Волині, робити історико-етнографічні спостереження та збирати пам'ятки народної творчості; доставлялися йому такі та учнями його; надруковані були всі ці зібрані ним матеріали набагато пізніше – у 1859 році.

Знайомство з історичними місцевостями дало історику можливість згодом швидко зобразити багато епізодів з історії першого Самозванця та Богдана Хмельницького. Влітку 1845 Костомаров побував на Святих горах, восени був переведений до Києва вчителем історії в I гімназію, і тоді ж викладав у різних пансіонах, у тому числі в жіночих - де-Мельяна (брата Робесп'єра) та Залесської (вдови знаменитого поета), а пізніше в Інституті благородних дівчат. Учні та учениці його із захопленням згадували про його викладання.

Ось що повідомляє про нього, як про вчителя, відомий художник Ге:

«М. І. Костомаров був найулюбленіший учитель усіх; не було жодного учня, який би не слухав його оповідань із російської історії; він змусив майже все місто полюбити російську історію. Коли він вбігав у клас, усе завмирало, як у церкві, і лилося живе, багате на картини старе життя Києва, всі перетворювалися на слух; але - дзвінок, і всім було шкода, і вчителю, і учням, що час так швидко минув. Найпалкішим слухачем був наш товариш поляк... Микола Іванович ніколи багато не питав, ніколи не ставив балів; бувало, учитель наш кидає нам якийсь папір і каже скоромовкою: «От, треба поставити бали. Тож ви вже самі це зробіть», каже він; і що ж - нікому не було поставлено понад 3 бали. Не можна, совісно, ​​адже було тут до 60 людей. Уроки Костомарова були духовними святами; на його уроки всі чекали. Враження було таке, що вчитель, який вступив на його місце, у нас в останньому класі цілий рік не читав історії, а читав російських авторів, сказавши, що після Костомарова він не читатиме нам історію. Таке ж враження він справляв і в жіночому пансіоні, а згодом в Університеті».

Костомаров та Кирило-Мефодіївське товариство

У Києві Костомаров зблизився з кількома молодими малоросами, що становили гурток частиною панславістського, частиною національного спрямування. Пройняті ідеями панславізму, що народжувався тоді під впливом праць Шафарика та інших знаменитих західних славістів, Костомаров та її товариші мріяли про об'єднання всіх слов'ян як федерації, з самостійної автономією слов'янських земель, у яких мали розподілитися народи, що населяють імперію. Причому в проектованої федерації мало утвердитися ліберальний державний устрій, як його розуміли в 1840-х роках, з обов'язковим скасуванням кріпосного права. Дуже мирний гурток розумних інтелігентів, який мав намір діяти лише коректними засобами, і до того ж в особі Костомарова глибоко релігійний, мав відповідну назву - Братство свв. Кирила та Мефодія. Він хіба що вказував цим, що діяльність святих Братів, релігійна і просвітницька, дорога всім слов'янських племен, можна вважати єдиним можливим прапором для слов'янського об'єднання. Саме існування такого гуртка на той час було вже явищем нелегальним. Крім того, його члени, бажаючи «пограти» чи то в змовників, чи в масонів, навмисно надали своїм зустрічам та мирним бесідам характеру таємного товариства зі спеціальними атрибутами: особливою іконою та залізними кільцями з написом: «Кирилл і Мефодій». Була у братства і печатка, на якій було вирізано: «Розумійте істину, і істина вас звільнить». Членами організації стали Аф. В. Маркович, згодом відомий південно-російський етнограф, письменник Н. І. Гулак, поет А. А. Навроцький, вчителі В. M. Білозерський та Д. П. Пільчиков, кілька студентів, а пізніше – Т. Г. Шевченка, на творчості якого так позначилися ідеї панславістського братства. На засіданнях товариства бували й випадкові «братники», наприклад, поміщик М. І. Савін, знайомий Костомарову ще з Харкова. Знав про братерство та скандально відомий публіцист П. А. Куліш. З властивим йому своєрідним гумором він підписував деякі свої послання членам братства гетьман Панька Куліш. Згодом у ІІІ-му відділенні цей жарт оцінили у три роки посилання, хоча сам «гетьман» Куліш у братстві офіційно не перебував. Просто, щоб не повадно було.

4 червня 1846 року Н.І. Костомарова було обрано ад'юнктом російської історії в Київському університеті; заняття у гімназії та інших пансіонах він тепер покинув. З ним у Києві оселилася і його мати, що продала частину Юрасівки.

Професором Київського університету Костомаров був менше року, але студенти, з якими він тримався просто, дуже його любили і захоплювалися його лекціями. Костомаров читав кілька курсів, зокрема слов'янську міфологію, яку надрукував церковно-слов'янським шрифтом, що частково було приводом для її заборони. Лише у 1870-х роках пущені у продаж надруковані 30 років тому її екземпляри. Працював Костомаров і над Хмельницьким, користуючись матеріалами, що були у Києві та у відомого археолога Гр. Свидзинського, а також був обраний членом Київської комісії для розбору давніх актів та готував до друку літопис С. Велічка.

На початку 1847 Костомаров побрався з Анною Леонтьєвною Крагельською, своєю ученицею з пансіону де-Мельяна. Весілля було призначено на 30 березня. Костомаров активно готувався до сімейного життя: наглядав для себе і нареченої будиночок на Великій Володимирській, ближче до університету, виписав для Аліни рояль із самого Відня. Адже наречена історика була чудовою виконавицею - її грою захоплювався сам Ференц Ліст. Але... весілля не відбулося.

За доносом студента А. Петрова, який підслухав розмову Костомарова з кількома членами Кирило-Мефодіївського товариства, Костомарова було заарештовано, допитано та відправлено під охороною жандармів до Подільської частини. Потім через два дні його привезли для прощання на квартиру його матері, де чекала вся в сльозах наречена Аліна Крагельська.

«Сцена була роздираюча, - писав Костомаров у своїй «Автобіографії». - Потім мене посадили на перекладну і повезли до Петербурга... Стан мого духу був настільки вбивчий, що в мене з'явилася думка під час дороги заморити себе голодом. Я відмовлявся від будь-якої їжі та пиття та мав твердість проїхати таким чином 5 днів… Мій провідний квартальний зрозумів, що у мене на умі, та почав радити лишити намір. «Ви, - казав він, - смерті собі не завдасте, я вас встигну довезти, але ви собі пошкодите: вас почнуть допитувати, а з вами від виснаження стане марення і ви наговоріть зайвого і на себе, і на інших». Костомаров прислухався до поради.

У Петербурзі з арештованим розмовляли шеф жандармів граф Олексій Орлов та його помічник генерал-лейтенант Дубельт. Коли вчений попросив дозволу читати книги та газети, Дубельт сказав: «Не можна, мій добрий друже, ви занадто багато читали».

Незабаром обидва генерали з'ясували, що мають справу не з небезпечним змовником, а з романтиком-мрійником. Але слідство тривало всю весну, оскільки справу гальмували своєю «незговірливістю» Тарас Шевченко (він отримав найсуворіше покарання) та Микола Гулак. Суду не було. Рішення царя Костомаров дізнався 30 травня від Дубельта: рік ув'язнення у фортеці та безстрокове посилання «в одну з віддалених губерній». Костомаров провів рік у 7-ій камері Олексіївського равеліну, де сильно постраждало його і так не дуже міцне здоров'я. Однак до ув'язненого допускали мати, давали книги і він, до речі, вивчив там давньогрецьку та іспанську мови.

Весілля історика з Аліною Леонтьєвною остаточно засмутилося. Сама наречена, будучи натурою романтичною, готова була, подібно до дружин декабристів, слідувати за Костомаровим куди завгодно. Але її батькам шлюб із «політичним злочинцем» здавався немислимим. На вимогу матері Аліна Крагельська повінчалася з давнім другом їхньої сім'ї – поміщиком М.Киселем.

Костомаров у засланні

«За складання таємного суспільства, в якому обговорювалося з'єднання слов'ян в одну державу», Костомаров був висланий на службу в Саратов, з забороною друкувати свої твори. Тут він був визначений перекладачем Губернського правління, але перекладати йому не було чого, і губернатор (Кожевников) доручив йому завідування спершу кримінальним, а потім секретним столом, де проводилися переважно розкольницькі справи. Це дало історику можливість ґрунтовно познайомитися з розколом і, хоч не без зусиль, зблизитися з його послідовниками. Результати своїх досліджень місцевої етнографії Костомаров друкував у «Саратовських губернських відомостях», які тимчасово редагував. Вивчав він також фізику та астрономію, намагався зробити повітряну кулю, займався навіть спіритизмом, але не припиняв занять з історії Богдана Хмельницького, отримуючи книги від Гр. Свидзинського. На засланні Костомаров став збирати матеріали для вивчення внутрішнього побуту допетровської Русі.

У Саратові біля Костомарова згрупувався гурток освічених людей, частиною із засланців поляків, частиною з росіян. Крім того, до нього близькі були в Саратові архімандрит Никанор, згодом архієпископ херсонський, І. І. Палімпсестов, згодом професор Новоросійського університету, Є. А. Бєлов, Варенцов та ін; Пізніше Н. Г. Чернишевський, А. Н. Пипін і особливо Д. Л. Мордовцев.

Взагалі, Костомарову жилося у Саратові зовсім непогано. Незабаром сюди приїхала його мати, сам історик давав приватні уроки, робив екскурсії, наприклад, у Крим, де брав участь у розкопці одного з Керченських курганів. Пізніше засланець цілком спокійно виїжджав до Дубівки, для знайомства з розколом; у Царицин та Сарепту – для збирання матеріалів про Пугачовщину тощо.

В 1855 Костомаров був призначений діловодом саратовського Статистичного комітету, і надрукував чимало статей з саратівської статистики в місцевих виданнях. Історик зібрав масу матеріалів з історії Разіна та Пугачова, але не обробив їх сам, а передав Д.Л. Мордовцеву, який потім із його дозволу ними й скористався. Мордовцев у цей час став помічником Костомарова зі статистичного Комітету.

Наприкінці 1855 року Костомарову дозволено було з'їздити у справах до Петербурга, де він чотири місяці працював у Громадській бібліотеці над епохою Хмельницького, і над внутрішнім побутом давньої Русі. На початку 1856 року, коли було знято заборону друкувати його твори, історик надрукував у «Вітчизняних Записках» статтю про боротьбу українських козаків із Польщею у першій половині XVII ст., що складає передмову до його Хмельницького. 1857 року з'явився, нарешті, і «Богдан Хмельницький», хоч і в неповному варіанті. Книжка справила на сучасників сильне враження, особливо художністю викладу. Адже до Костомарова серйозно до історії Богдана Хмельницького ніхто з російських істориків не звертався. Незважаючи на небувалий успіх дослідження та позитивні відгуки про нього в столиці, автор все-таки мав повернутися до Саратова, де продовжив роботу над вивченням внутрішнього побуту давньої Русі, особливо над історією торгівлі у ХVI-XVII століттях.

Коронаційний маніфест звільнив Костомарова від нагляду, але розпорядження про заборону йому служити вченою частиною залишилося чинним. Навесні 1857 року він приїхав до Петербурга, здав до друку своє дослідження про історію торгівлі та вирушив за кордон, де відвідав Швецію, Німеччину, Австрію, Францію, Швейцарію та Італію. Влітку 1858 Костомаров знову працював у Петербурзькій Публічній бібліотеці над історією бунту Стеньки Разіна і паралельно писав, за порадою Н. В. Калачова, з яким тоді зблизився, розповідь «Син» (надрукований в 1859); бачився він і з Шевченком, який повернувся із заслання. Восени Костомаров прийняв місце діловода в Саратовському губернському комітеті у селянській справі і таким чином пов'язав своє ім'я зі звільненням селян.

Наукова, викладацька, видавнича діяльність Н.І. Костомарова

Наприкінці 1858 року була надрукована монографія Н.І.Костомарова «Бунт Стеньки Разіна», яка остаточно зробила його ім'я знаменитим. Твори Костомарова мали у сенсі, те саме значення, як, наприклад, «Губернські нариси» Щедріна. Вони були першими за часом науковими працями з російської історії, у яких багато питань розглядалися за обов'язковим доти шаблону офіційного наукового напрями; разом з тим вони були написані та викладені чудово художньо. Навесні 1859 року Петербурзький університет обрав Костомарова в екстраординарні професори з російської історії. Дочекавшись закриття Комітету у селянських справах, Костомаров після серцевих проводів у Саратові з'явився Петербург. Але тут виявилося, що справа про його професуру не влаштувалася, він не був затверджений, бо Государю повідомили, що Костомаров написав неблагонадійний твір Стенька Разіна. Проте Імператор сам прочитав цю монографію і озвався про неї дуже схвально. За клопотанням братів Д. А. та Н. А. Мілютіних Олександр II дозволив затвердити Н.І. Костомарова професором, тільки не Київському університеті, як планувалося раніше, а Петербурзькому.

Вступна лекція Костомарова відбулася 22 листопада 1859 року і викликала бурхливу овацію з боку студентів та публіки. Професором Петербурзького університету Костомаров пробув недовго (по травень 1862). Але і за цей короткий час за ним утвердилася популярність найталановитішого викладача та видатного лектора. З учнів Костомарова вийшло кілька дуже поважних діячів у галузі науки російської історії, наприклад, професор А. І. Нікітський. Про те, що Костомаров був великим художником-лектором, збереглося багато спогадів його учнів. Один із слухачів Костомарова так говорив про його читання:

«Незважаючи на досить нерухому зовнішність його, тихий голос і не зовсім ясна, шепелява догана з дуже помітною вимовою слів на малоросійський лад, читав він чудово. Чи зображував він Новгородське віче чи метуху Липецької битви, варто було заплющити очі – і за кілька секунд сам ніби переносишся до центру зображуваних подій, бачиш і чуєш усе те, про що говорить Костомаров, який тим часом нерухомо стоїть на кафедрі; погляди його дивляться не на слухачів, а кудись у далечінь, ніби саме щось прозріваючи у цей момент у віддаленому минулому; лектор здається навіть людиною не від цього світу, а вихідцем з того світу, що з'явився навмисне для того, щоб повідомити про минуле, загадкове для інших, але йому настільки добре відомому ».

Взагалі, лекції Костомарова дуже діяли на уяву публіки, і захоплення ними можна частково пояснити сильною емоційністю лектора, що постійно проривається, незважаючи на його спокій. Вона буквально заражала слухачів. Після кожної лекції професору робилися овації, його виносили на руках і т. п. У Петербурзькому університеті Н.І. Костомаров читав такі курси: Історію давньої Русі (з якої надруковано була стаття про походження Русі з жмудською теорією цього походження); етнографію інородців, що жили в давнину на Русі, починаючи з литовців; історію давньоруських областей (частина надрукована під назвою «Північноруські народоправства»), та історіографію, з якої надруковано лише початок, присвячений аналізу літописів.

Крім університетських лекцій, Костомаров читав і публічні, які теж мали величезний успіх. Паралельно з професорством у Костомарова йшла робота з джерелами, для чого він постійно відвідував як петербурзькі та московські, так і провінційні бібліотеки та архіви, оглядав давньоруські міста Новгород та Псков, неодноразово їздив за кордон. На той час належить і громадський диспут Н.І.Костомарова з М. П. Погодіним через питання походження Русі.

В 1860 Костомаров став членом Археографічної комісії, з дорученням редагувати акти південної та західної Росії, і обраний дійсним членом Російського географічного товариства. Комісією видано за його редакцією 12 томів актів (з 1861 по 1885 р.), а географічним суспільством - три томи «Праць етнографічної експедиції у західноруський край» (III, IV і V - у 1872-1878 рр.).

У Петербурзі біля Костомарова склався гурток, до якого належали: Шевченко, втім, незабаром померлий, Білозерські, книгопродавець Кожанчиков, А. А. Котляревський, етнограф С. В. Максимов, астроном А. Н. Савич, священик Опатович та багато інших. Гурток цей в 1860 почав видавати журнал «Основа», в якому Костомаров був одним з найважливіших співробітників. Тут надруковані його статті: «Про федеративний початок давньої Русі», «Дві російські народності», «Риси південно-російської історії» та ін., а також чимало полемічних статей щодо нападок на нього за «сепаратизм», «українофільство», « антинорманізм» і т. п. Брав він участь і у виданні популярних книжок малоросійською мовою («Метеликів»), причому для видання Св. Письма він зібрав особливий фонд, вжитий згодом на видання малоросійського словника.

"Думський" інцидент

Наприкінці 1861 року через студентські заворушення Петербурзький університет був тимчасово закритий. П'ятеро «призвідників» заворушень було вислано зі столиці, 32 студенти виключені з університету з правом тримати випускні іспити.

5 березня 1862 року громадський діяч, історик і професор Петербурзького університету П.В.Павлов був заарештований та адміністративним порядком висланий до Ветлуги. Він не прочитав в університеті жодної лекції, але на публічному читанні на користь нужденних літераторів, закінчив свою промову про тисячоліття Росії наступними словами:

На знак протесту проти репресій студентства та висилки Павлова професори Петербурзького університету Кавелін, Стасюлевич, Пипін, Спасович, Утін вийшли у відставку.

Костомаров протесту щодо висилки Павлова не підтримав. В даному випадку він пішов «середнім шляхом»: запропонував продовжити заняття всім студентам, які бажають навчатися, а не мітингувати. На зміну університету, що закрився, за клопотами професорів, у тому числі і Костомарова, відкрився, як тоді казали, «вільний університет» у залі Міської Думи. Костомаров, незважаючи на всі наполегливі «прохання» та навіть залякування з боку радикально налаштованих студентських комітетів, почав читати там свої лекції.

«Передове» студентство і деякі, хто пішов у нього на поводу професора, на знак протесту проти вислання Павлова вимагали негайного закриття всіх лекцій у Міській Думі. Вони вирішили оголосити про цю акцію 8 березня 1862 року, одразу після багатолюдної лекції професора Костомарова.

Учасник студентських заворушень 1861-62 років, а в майбутньому відомий видавець Л.Ф.Пантелеєв у своїх спогадах так описує цей епізод:

«Було 8 березня, велика думська зала була переповнена не лише студентами, а й величезною масою публіки, бо до неї вже встигли проникнути чутки про якусь майбутню демонстрацію. Ось Костомаров закінчив свою лекцію; пролунали звичайні оплески.

Потім на кафедру зараз же увійшов студент Є. П. Печаткін і зробив заяву про закриття лекцій з тим мотивуванням, яке було встановлено на зборах у Спасовича, та з застереженням про професорів, які продовжуватимуть лекції.

Костомаров, який не встиг далеко відійти від кафедри, зараз же повернувся і сказав: «Я продовжуватиму читати лекції», - і при цьому додав кілька слів, що наука повинна йти своєю дорогою, не вплутуючи в різні життєві обставини. Разом пролунали і аплодисменти і шикання; але тут під носом Костомарова Є. Утін випалив: «Негідник! другий Чичерін [Б. М. Чичерін публікував тоді, здається в «Московських відомостях» (1861 № 247,250 і 260) ряд статей з університетського питання, реакційних. Але ще раніше його лист до Герцену зробило ім'я Б. Н. вкрай непопулярним серед молоді; захищав його Кавелін, бачачи у ньому велику наукову величину, хоч і розділяв більшості його поглядів. (Прим. Л. Ф. Пантелєєва)], Станіслава на шию! Вплив, яким користувався М. Утін, мабуть, не давав спокою Е. Утіну, і він тоді зі шкіри ліз, щоб заявити свій крайній радикалізм; його навіть жартома прозвали Робесп'єром. Витівка Є. Утіна могла підірвати і не таку вразливу людину, якою був Костомаров; на жаль, він втратив всяке самовладання і, знову повернувшись на кафедру, сказав, між іншим: «...Я не розумію тих гладіаторів, які своїми стражданнями хочуть приносити задоволення публіці (кого він мав на увазі, важко сказати, але ці слова були зрозумілі як натяк на Павлова). Я бачу перед собою Репетилових, з яких за кілька років вийдуть Расплюєви». Рукоплескань уже не пролунало, а, здавалося, вся зала шикала і свистала ... »

Коли у широких громадських колах став відомий цей кричущий випадок, він викликав глибоке несхвалення як серед університетської професури, так і серед студентства. Більшість викладачів вирішили неодмінно продовжувати читання лекцій – тепер уже із солідарності з Костомаровим. Водночас зросло обурення поведінкою історика серед радикально налаштованої студентської молоді. Прихильники ідей Чернишевського, майбутні діячі «Землі та волі», однозначно виключили Костомарова зі списків «дбайливців за народ», навісивши на професора ярлик «реакціонера».

Звичайно, Костомаров цілком міг би повернутися до університету та продовжити викладання, але, швидше за все, він був глибоко скривджений «думською» подією. Можливо, літній професор просто не хотів ні з ким сперечатися і вкотре доводити свою правоту. У травні 1862 року Н.І. Костомаров подав у відставку та назавжди залишив стіни Петербурзького університету.

З цього моменту відбувається і його розрив із Н.Г.Чернишевським та близькими йому колами. Костомаров остаточно переходить на ліберально-націоналістичні позиції, не приймаючи ідей радикально налаштованого народництва. За словами людей, які знали його на той час, після подій 1862 року Костомаров ніби «охолодів» до сучасності, повністю звернувшись до сюжетів далекого минулого.

У 1860-і роки Київський, Харківський та Новоросійський університети намагалися запрошувати історика до своїх професорів, але, згідно з новим університетським статутом 1863 року, Костомаров у відсутності формальних прав на професуру: він був лише магістром. Тільки 1864 року, після надрукування ним твору «Хто був перший самозванець?», Київський університет дав йому ступінь доктора honoris causa (без захисту докторської дисертації). Пізніше, 1869 року, Петербурзький університет обрав його почесним членом, але до викладацької діяльності Костомаров більше не повернувся. Щоб матеріально забезпечити видатного вченого, йому було призначено відповідну платню ординарного професора за службу в Археографічній комісії. Крім того, він був членом-кореспондентом із II відділення Імператорської Академії Наук та членом багатьох російських та закордонних учених товариств.

Залишивши університет, Костомаров не залишив наукової діяльності. У 1860-х роках їм було надруковано «Північно-російські народоправства», «Історія смутного часу», «Південна Русь наприкінці ХVI ст.» (переробка знищеної дисертації). За дослідження "Останні роки Речі Посполитої" ("Вісник Європи", 1869. Кн. 2-12) Н.І. Костомаров був удостоєний премії Академії наук (1872).

Останні роки життя

У 1873 році, після подорожі по Запоріжжю, Н.І. Костомаров відвідав Київ. Тут він випадково дізнався, що його колишня наречена - Аліна Леонтьєвна Крагельська, яка на той час уже овдовіла і носить прізвище покійного чоловіка - Кисіль, проживає в місті зі своїми трьома дітьми. Ця звістка глибоко схвилювала 56-річного й так уже виснаженого життям Костомарова. Отримавши адресу, він написав Аліні Леонтьєвні коротенький лист з проханням про зустріч. Відповідь була позитивною.

Вони зустрілися через 26 років, як старі друзі, але радість побачення затьмарювали думки про загублені роки.

«Замість молодої дівчини, як я її залишав, - писав М.І.Костомаров, - я знайшов літню даму і при цьому хвору, матір трьох напівдорослих дітей. Наше побачення було настільки ж приємне, як і сумно: ми обидва відчували, що безповоротно пройшов найкращий час життя в розлуці».

Костомаров за ці роки теж не помолодшав: він уже переніс інсульт, значно погіршився його зір. Але розлучатися знову після довгої розлуки колишні наречений та наречена не захотіли. Костомаров прийняв запрошення Аліни Леонтьєвни погостювати в її маєтку Дідівці, а коли їхав до Петербурга, взяв із собою старшу доньку Аліни - Софію - для того, щоб влаштувати її в Смольний інститут.

Зблизитись остаточно старим друзям допомогли лише важкі життєві обставини. На початку 1875 Костомаров важко захворів. Вважалося, що тиф, але деякі лікарі припускали, крім тифу, другий інсульт. Коли хворий лежав у маренні, від тифу померла його мати Тетяна Петрівна. Лікарі довго приховували від Костомарова її смерть – мати була єдиною близькою та рідною людиною протягом усього життя Миколи Івановича. Абсолютно безпорадний у побуті, історик не міг обійтися без матері навіть у дрібницях: знайти носову хустку в комоді або закурити трубку.

І в цей момент прийшла на допомогу Аліна Леонтьївна. Дізнавшись про тяжке становище Костомарова, вона залишила всі свої справи і приїхала до Петербурга. Їхнє весілля відбулося вже 9 травня 1875 року в маєтку Аліни Леонтьєвни Дідівці Прилуцького повіту. Нареченому було 58 років, а його обраниці – 45. Костомаров усиновив усіх дітей О.Л. Кисіль від першого шлюбу. Сім'я дружини стала його сім'єю.

Аліна Леонтьєвна не просто замінила Костомарову матір, взявши він організацію побуту відомого історика. Вона стала помічницею у роботі, секретарем, читцем і навіть порадницею в наукових справах. Найвідоміші свої твори Костомаров написав і опублікував, будучи вже одруженою людиною. І в цьому є частка його дружини.

З того часу літо історик проводив майже постійно в селі Дідівці, за 4 версти від м. Прилук (Полтавської губернії) і в свій час був навіть почесним піклувальником Прилуцької чоловічої гімназії. Взимку він жив у Петербурзі, оточений книгами і продовжуючи працювати, незважаючи на занепад сил та майже повну втрату зору.

З останніх праць його можна назвати "Початок єдинодержавства в давній Русі" та "Про історичне значення російської пісенного народної творчості" (переробка магістерської дисертації). Початок другого було надруковано в журналі "Бесіда" за 1872 рік, а продовження частиною в "Російській Думці" за 1880 і 1881 роки під назвою "Історія козацтва в пам'ятниках південноруської народної піснетворчості". Частина цієї праці увійшла до книги «Літературна спадщина» (СПб. 1890) під назвою «Сімейний побут у творах південноруської народної пісенної творчості»; частина просто загубилася (див. «Київська Старина», 1891 рік, № 2, Документи та ін. ст. 316). Кінець цієї масштабної роботи написано істориком не був.

У той же час Костомаров писав «Російську Історію в життєписах її найголовніших діячів», теж не закінчену (закінчується біографією Імператриці Єлизавети Петрівни) та великі праці з історії Малоросії, як продовження колишніх робіт: «Руїна», «Мазепа та Мазепін» Полуботок». Нарешті, їм було написано низку автобіографій, мають не лише особисте значення.

Костомарову, який постійно хворів ще з 1875 року, особливо пошкодило те, що 25 січня 1884 року він був збитий з ніг екіпажем під аркою Головного Штабу. Подібні випадки бували з ним і раніше, бо напівсліпий, та ще й захоплений своїми думками історик, часто не помічав того, що відбувається навколо. Але раніше Костомарову щастило: він оброблявся легкими травмами і швидко одужував. Випадок 25 січня підкосив його зовсім. На початку 1885 року історик захворів і 7 квітня помер. Поховано його на Волковому цвинтарі на так званих «літературних містках», на могилі його поставлено пам'ятник.

Оцінка особи Н.І.Костомарова

На вигляд Н. І. Костомаров був середнього зросту і далеко не красивий. Учениці в пансіонах, де він викладав у молодості, називали його «морським опудалом». Історик мав напрочуд нескладну фігуру, любив носити зайво просторий одяг, який висів на ньому, як на вішалці, був вкрай розсіяний і дуже короткозорий.

Розпещений з дитинства зайвою увагою матері, Микола Іванович відрізнявся повною безпорадністю (матінка все своє життя сама зав'язувала сину краватку і подавала носову хустку), але в той же час і незвичайною примхою в побуті. Особливо це виявилося у зрілі роки. Наприклад, один із частих співтрапезників Костомарова згадував, що старий історик не соромився вередувати за столом навіть у присутності гостей: «Причіплявся до кожної страви - то він не бачив, як різали після ринку курку, і тому підозрював, що курка була не жива, то не бачив, як убивали сига чи йорж, чи судака, а тому доводив, що риба була неживою куплена. Найбільше чіплявся до масла, кажучи, що воно гірке, хоча його брали в кращому магазині.

На щастя, дружина Аліна Леонтьївна мала талант звертати прозу життя в гру. Жартома вона часто називала чоловіка «моє старе» і «мій балований старий». Костомаров, у свою чергу, так само жартома величав її «баринею».

Розуму ж Костомаров був незвичайного, знань вельми обширних і у тих галузях, які служили предметом його спеціальних занять (російська історія, етнографія), а й у таких, наприклад, як богослов'я. Архієпископ Никанор, відомий богослов, казав, що він не сміє і порівнювати своє знання Св. Письма зі знанням Костомарова. Пам'ять Костомарова була феноменальною. Він був пристрасний естетик: захоплювався усім художнім, картинами природи найбільше, музикою, живописом, театром.

Ще Костомаров дуже любив тварин. Кажуть, що під час роботи він постійно тримав біля себе на столі кота. Від пухнастого компаньйона ніби залежало творче натхнення вченого: варто було коту зістрибнути на підлогу і вирушити у своїх котячих справах, перо в руці Миколи Івановича безсило завмирало.

Сучасники засуджували Костомарова через те, що він завжди умів знайти якесь негативне властивість у людині, якого за нього хвалили; але, з одного боку, у словах його завжди була правда; з іншого, якщо за Костомарова починали говорити про будь-кого погано, він майже завжди вмів знайти в ньому і хороші якості. У його поведінці часто давався взнаки дух протиріччя, а насправді він був вкрай незлобивий і швидко прощав тим людям, які були винні перед ним. Костомаров був люблячий сім'янин, відданий друг. Його щире почуття до своєї нареченої, яке він зумів пронести через роки і всі випробування, не може не викликати поваги. Крім того, Костомаров мав і неабияку громадянську мужність, не відмовлявся від своїх поглядів і переконань, ніколи не йшов на поводі ні при владі (історія з Кирило-Мефодіївським суспільством), ні у радикально налаштованої частини студентства («думський» інцидент).

Чудова релігійність Костомарова, що не з загальних філософських поглядів, а тепла, так би мовити, стихійна, близька до релігійності народу. Костомарову, добре знала догматику православ'я та її мораль, дорога була і будь-яка риса церковної обрядності. Відвідування богослужіння було для нього не просто обов'язком, від якого він не ухилявся навіть під час сильної хвороби, а й великою естетичною насолодою.

Історична концепція Н.І.Костомарова

Історичні концепції Н.І. Костомарова протягом ось уже понад півтора століття викликають безперервні суперечки. У роботах дослідників досі не вироблено жодної однозначної оцінки його багатогранної, часом суперечливої ​​історичної спадщини. У великій історіографії як дорадянського, і радянського періоду, він постає як селянський, дворянський, дворянсько-буржуазний, ліберально-буржуазний, буржуазно-націоналістичний і революційно-демократичний історик одночасно. Крім цього, нерідкі характеристики Костомарова як демократа, соціаліста і навіть комуніста (!), панславіста, українофіла, федераліста, історика народного життя, народного духу, історика-народника, історика-правдолюбця. Сучасники нерідко писали про нього, як про історика-романтику, лірику, художника, філософа та соціолога. Нащадки, підковані марксистсько-ленінською теорією, виявили, що Костомаров - історик, слабкий як діалектик, але дуже серйозний історик-аналітик.

Сьогоднішні українські націоналісти охоче підняли на щит теорії Костомарова, знаходячи у них історичне виправдання сучасним політичним інсинуаціям. Тим часом, загальноісторична концепція давно історика, що давно спочивала, досить проста і шукати в ній прояви націоналістичного екстремізму, а тим більше – спроби звеличення традицій одного слов'янського народу та приниження значення іншого – абсолютно безглуздо.

В основі своєї концепції історик Н.І. Костомаров поклав протиставлення у загальному історичному процесі розвитку Росії національного і народного начал. Таким чином, новаторство його побудов полягало лише в тому, що він виступив як один із опонентів «державної школи» С.М. Соловйова та її послідовників. Державне початок асоціювалося Костомаровим з централізаторської політикою великих князів і царів, народне - з общинним початком, політичною формою висловлювання якого було народне зібрання чи віче. Саме вічове (а чи не общинне, як в «народників») початок втілювало у поданні Н.І. Костомарова систему федеративного устрою, що найбільш відповідала умовам Росії. Така система дозволила максимально використати потенційні можливості народної ініціативи - істинної рушійної сили історії. Державно-централізаторський початок, за Костомарова, виступало як регресивна сила, що послаблює активний творчий потенціал народу.

Відповідно до концепції Костомарова, головними рушійними силами, які вплинули формування Московської Русі, були два початку - самодержавне і питомо-вічове. Їхня боротьба завершилася в XVII столітті перемогою великодержавного початку. Питомо-вічове початок, по Костомарову, «вдягнувся новий образ», тобто. образ козацтва. І повстання Степана Разіна стало останнім боєм народної демократії з самодержавством, що перемогло.

Уособленням єдинодержавного початку Костомарова виступає саме великоросійський народ, тобто. сукупність слов'янських народностей, які заселяли північно-східні землі Русі до татарської навали. Південно-російські землі меншою мірою зазнали на собі іноземного впливу, а тому зуміли зберегти традиції народного самоврядування та федеративні уподобання. У цьому плані вельми характерна стаття Костомарова «Дві російські народності», в якій стверджується, що південноруська народність завжди відрізнялася більшою демократичністю, тоді як великоросійська має інші якості, а саме – творчий початок. Великоруська народність створила в себе єдинодержавство (тобто монархічний лад), що надав їй головне значення в історичному житті Росії.

Протилежність «народного духу» «південноруської натури» (в якій «не було нічого гвалтуючого, нівелюючого; не було політики, не було холодної розрахованості, твердості на шляху до призначеної мети») і «великоросів» (яким властива рабська готовність підкорятися самодержавній владі, прагнення «дати міцність та формальність єдності своєї землі») зумовила, на думку Н.І. Костомарова, різні напрями розвитку українського та російського народів. Навіть факт розквіту вічового ладу в «північно-російських народоправствах» (Новгороді, Пскові, В'ятці) та утвердження єдинодержавного ладу в південних областях Н.І. Костомаров пояснював впливом «південнорусів», які нібито заснували північноруські центри з їхньою вічовою вольницею, тоді як подібна вольниця на півдні була придушена північним самодержавством, прориваючись лише в способі життя та волелюбності українського козацтва.

«Державці» ще за життя палко звинувачували історика в суб'єктивізмі, прагненні абсолютизувати «народний» чинник в історичному процесі становлення державності, а також навмисної опозиційності сучасної наукової традиції.

Противники «українізації», у свою чергу, вже тоді приписували Костомарову націоналізм, виправдання сепаратистських тенденцій, а його захоплення історією України та українською мовою бачили лише данину панславістській моді, яка захопила кращі уми Європи.

Не зайвим буде зазначити, що у працях Н.І. Костомарова немає чітких вказівок на те, що потрібно сприймати зі знаком «плюс», а що виводити в «мінус». Він ніде однозначно не засуджує єдинодержавство, визнаючи його історичну доцільність. Більше того, історик не говорить і про те, що питомо-вічова демократія – однозначно гарна та прийнятна для всього народонаселення Російської імперії. Все залежить від конкретних історичних умов та особливостей характеру кожного народу.

Костомарова називали «національним романтиком», близьким слов'янофілам. Справді, його погляди на історичний процес багато в чому співпадають із основними положеннями слов'янофільських теорій. Це віра у майбутню історичну роль слов'янства, і, насамперед, тих слов'янських народів, які населяли територію Російської імперії. Щодо цього Костомаров пішов навіть далі слов'янофілів. Як і вони, Костомаров вірив у поєднання всіх слов'ян в одну державу, але в державу федеративну, із збереженням національних та релігійних особливостей окремих народностей. Він сподівався, що за багаторічному спілкуванні природним, мирним шляхом згладиться різниця між слов'янами. Як і слов'янофіли, Костомаров шукав ідеалу у національному минулому. Цим ідеальним минулим міг бути для нього лише такий час, коли російський народ жив за власними оригінальними принципами життя і був вільний від історично помітного впливу варягів, візантійців, татар, поляків і т. д. народу, – ось вічна мета роботи Костомарова.

З цією метою Костомаров постійно займався етнографією як наукою, здатною познайомити дослідника з психологією та істинним минулим кожного народу. Його цікавила як російська, а й загальнослов'янська етнографія, особливо етнографія Південної Русі.

Весь XIX століття Костомарова вшановували як предтечу «народницької» історіографії, опозиціонера самодержавного ладу, борця за права малих народностей Російської імперії. У XX столітті його погляди були багато в чому визнані «відсталими». Зі своїми національно-федеративними теоріями він не вписувався ні в марксистську схему суспільних формацій та боротьби класів, ні в великодержавну політику наново зібраної Сталіним уже радянської імперії. Непрості відносини Росії та України в останні десятиліття знову накладають на його праці печатку деяких «лжепророцтв», даючи ґрунт нинішнім особливо тямущим «самостійникам» створювати нові історичні міфи та активно використовувати їх у сумнівних політичних іграх.

Сьогодні всім охочим переписувати історію Росії, України та інших колишніх територій Російської імперії слід було б звернути увагу на те, що М.І.Костомаров намагався пояснити історичне минуле своєї країни, маючи на увазі під цим минулим, перш за все, минуле всіх народів, що її населяють. Наукова творчість історика ніколи не передбачає закликів до націоналізму або сепаратизму, і тим більше - прагнення поставити історію одного народу вище за історію іншого. Той, хто має подібні цілі, як правило, вибирає собі інший шлях. Н.І.Костомаров залишився у свідомості сучасників і нащадків як художник слова, поет, романтик, учений, який до кінця життя працював над осмисленням нової та перспективною для XIX століття проблемою впливу етносу на історію. Якось інакше трактувати наукову спадщину великого російського історика, через півтора століття після написання його основних робіт, немає сенсу.


Close