Головні джерела студентства 19 століття. Правовий статус студентів наприкінці XIX – на початку XX століття. Віртшафтер Е.К. Соціальні структури: різночинці в Російській імперії.

А.М. Феофанов

УНІВЕРСИТЕТ І СУСПІЛЬСТВО: СТУДЕНТИ МОСКОВСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ XVIII - ПОЧАТКУ XIX СТОЛІТТЯ (СОЦІАЛЬНЕ ПОХОДЖЕННЯ І ПОБУТ)

UNIVERSITY AND SOCIETY: STUDENTS OF MOSCOW UNIVERSITY IN XVIII-ARLY XIX CENTURY (BACKGROUND AND MODE OF LIFE)

Ключові слова: історія Росії кінця XVIII - початку XIXстоліття, Московський університет, соціальний склад населення, студентство, соціальний склад населення Російської Імперії.

Key words: history Russia of late XVIII - early XIX century, Moscow University, соціальні membership population, students, соціальні membership population Russian Empire.

Анотація

У статті йдеться про існування Московського імператорського університету у перші десятиліття його існування, кінець XVIII – початок XIX століття. Порушується таке маловивчене питання як життя студентства, його соціальний склад, побут, культурне життя, участь у громадському житті. Порівнюються умови життя й навчання у Московському університеті з умовами що у західних, передусім німецьких університетах.

article tells o Moscow Imperial University в перших десятиліттях його existention (late XVIII - early XIX century). There is touched upon such an insufficiently known problem as students’ life, його соціальні membership, спосіб життя, культурний життя, participation in public life. Властивості життя і освіти в Московській Universität є compared to those of European ones, перших всіх німецьких університетів.

Становлення та розвиток Московського університету відбувалося за безпосередньої участі держави, якій були потрібні підготовлені кадри. Випускники університету поповнювали лави чиновників, військових, ставали літераторами, вченими та придворними, тобто. становили еліту суспільства. Але університетська освіта далеко не відразу набула цінності в очах суспільства. А саме ставлення суспільства до здобуття освіти та визначало чисельність учнів. Звичайно, і погляд суспільства на університет змінювався залежно від політики, яку проводить держава, і не тільки в галузі освіти, а й соціальної політики. Сам університет як науковий та громадський центр надавав культурний вплив на суспільство.

Чисельність та соціальний склад. Соціальний склад відбиває міру зв'язку з університетом різних верств суспільства. Досі в історіографії не отримав належного висвітлення питання про чисельність та соціальний склад студентів Московського університету аналізованого періоду. Все обмежувалося загальними фразами про «різночинський характер» Московського університету другої половини XVIII – першої чверті ХІХ ст., для того, щоб підкреслити його «демократичний» напрямок.

Виділяються кілька епох у поступовій динаміці чисельності студентів Московського університету. Сплески надходжень пов'язані з підвищенням уваги суспільства до

університету. За сплеском (іноді) йшли падіння. Різке зростання кількості студентів пов'язане з мурахівським оновленням університету, коли відбулося потроєння кількості студентів.

У початковий період, який тривав до кінця 1770-х рр., максимальна кількість прийнятих у студенти не перевищувала 25 осіб, а середнє значення становило 15 вступників за рік.

З 1780 р. у поступовій динаміці чисельності студентів Московського університету відчуваються результати впливу що розпочалося 1779 р. «новиковського десятиліття». У 1780-1784 роках. кількість тих, хто вступає до студентів, різко зросла і коливалася від 17 до 54 осіб при середній кількості в 37 осіб. Значна кількість студентів у роки були прийнято зміст Дружнього вченого суспільства.

З 1785 р. у вступі студентів знову настав спад. Московський університет як центр масонського гуртка викликав занепокоєння і недовіру уряду Катерини II, громадські починання Новікова були придушені, сам університет ще не міг самостійно забезпечувати собі широкий приплив студентів.

Новий період у динаміці чисельності студентів відкрив 1803, коли одним з результатів університетських реформ стало привернення суспільної уваги до Московського університету. Кількість тих, хто надходить з цього моменту, неухильно зростає: в 1803-1809 р. становить від 28 до 61 чол., в 1810-1820 - від 70 до 117 чол. Все це свідчить про якісну зміну суспільного статусу Московського університету після прийняття Статуту 1804 р. і нову роль студентів у суспільстві, коли навчання в університеті стало розглядати необхідним для подальшого входження в життя. З цією ж зміною пов'язаний і чіткий рубіж між 1809 та 1810 pp. під впливом прийнятого 6 серпня 1809 р. указу про іспити на чин. Цей указ встановлював прямий зв'язок між освітою та виробництвом у чин, вимагаючи від усіх бажаючих отримати чини 8 та 5 класу пред'явити атестат, отриманий від університету та що свідчить про складання іспитів. Після ухвалення указу кількість охочих стати студентами різко зросла.

Почавши зі скромної цифри в 30 студентів і близько 15 вступників на рік, Московський університет до 1812 вийшов на рубіж у 300 учнів (студентів і слухачів), що вивело його в ряд найбільших університетів Європи.

Московський університет був всестановим навчальним закладом. Невисока чисельність студентів Московського університету у другій половині XVIII ст. пояснювалася насамперед недостатнім припливом сюди з провідного російського служивого стану - дворянства. В очах російських дворян того часу навчання в університеті саме по собі не було цінністю, вивчення університетських наук вважалося розкішшю, не потрібною для подальшої служби, та й «саме слово студент звучало чимось дворянським». Дворяни охоче навчалися в гімназії, але замість продовження навчання в університеті воліли вступати до кадетських корпусів або одразу на військову службу. Різночинці ж частіше вступали до духовних навчальних закладів, бо не мали коштів для навчання в університеті власним коштом.

У Європі так само шлях до найвищих державних посад дворяни воліли прокладати через військову кар'єру. Представники благородного стану «живили непереборну відразу до іспитів та дипломів, оскільки на відміну від простолюдинів їм не потрібно було документально підтверджувати те, що належало їм за правом народження». Можна згадати М.М. Сперанського, який різко висловлювався про іспити на чин, пропонуючи приймати всякого дворянина у військову службу офіцером, вимагаючи від них єдиного знання почав математики та російської мови.

З початку ХІХ ст. формується стійка тенденція, за якою дворяни становили щонайменше половину від вступників. Ці висновки дозволяють значно скоригувати твердження про «різночинський» характер Московського університету.

Усього за період від заснування Московського університету до початку Вітчизняної війни 1812 р. нами виявлено за різними даними (вказівкою стану при зарахуванні до університетської гімназії, титулу, біографічних даних) близько 500 дворян і більше 400 різночинців, із загальної чисельності близько 1400 осіб університеті цього часу. Звідси можна зробити висновок, що число дворян становило понад третину від загальної кількості всіх студентів другої половини XVIII - початку XIX ст., але навряд чи більше половини. Потрібно також врахувати, що багато випускників Благородного пансіону, які були дворянами і ставали відвідувачами університетських лекцій, залишаючись під час пансіонського начальства, тобто. фактично студентами, які не потрапляли до публікованих списків студентів.

Розглянемо тепер основні соціальні групи студентів другої половини XVIII – початку XIX ст. Детальніше. Різночинці. До цієї групи входять діти солдатів, міщан, купців, дрібних чиновників (канцеляристів, копійців, наказослужителів), рідше діти секретарів (правлінь, департаментів та духовних консисторій), лікарів (штаб-лікарів, лікарів та підлікарів), аптекарів, вчителів. Основну частину різночинців становили діти духовенства, переважно сільських священиків, рідше дияконів, і навіть паламарів, псаломщиків та інших причетників.

Іноді вихідці з духовного стану могли мати тісний зв'язок з іншими соціальними групами: це були діти священиків, предки яких були дворянами, але з якихось причин прийняли сан. Наприклад, отець Федора Петровича Лубяновского був із дворянського роду, що походить від польського вихідця, але сам служив священиком. З дворянського роду був і Антон Антонович Прокопович-Антонський, батько якого став священиком у Чернігівській губернії.

Селяни ж у Московському університеті в цей період практично не вчилися (хоча таку можливість їм давав «Проект про заснування Московського університету» 1755 р.): відомий лише приклад Гаврила Журавльова, колишнього кріпака

університетського директора князя М.І. Аргамакова. Деякі кріпаки могли навчатися в Московському університеті з дозволу своїх господарів, але не отримавши вільної та, відповідно, не будучи студентами. Так навчався в університеті кріпак Микола Смирнов, який був дворовою людиною князів Голіциних.

Дворяни. Серед студентів Московського університету другої половини XVIII ст. представлений весь спектр російського дворянства - від Московського до провінційного, від титулованих осіб до дрібномаєтних сімей. Перші титуловані дворяни з'явилися серед студентів Московського університету вже у 1760 р. Це князі Леон Грузинський та Тимофій Гагарін. Ми зустрічаємо також представників таких прізвищ, як Шихматови, Салагіни, Касаткіни-Ростовські, Дівєєви. У цей час навчався в Московському університеті і відомий мемуарист, поет і драматург, князь І. М. Долгоруков.

Вочевидь, серед дворян, які навчалися у Московському університеті, були представники як аристократичних пологів, а й широкої маси служивого дворянства. У 1779 р. залучення до навчання дворян було відкрито Благородний пансіон, створений з ініціативи М.М. Хераскова. Незабаром пансіон придбав репутацію елітного навчального закладу, що веде в Москві. Учні вищих класів отримували декларація про відвідування університетських лекцій. Отже, для учнів Благородного пансіону виробництво студенти межі XVIII-XIX в. не суперечило тому, що вони продовжували знаходитись у самому пансіоні: такі приклади ми знаходимо у біографіях

братів Тургенєвих, Граматіна, Одоєвського. У цьому дворяни охоче навчалися в пансіоні, але рідко продовжували навчання у університеті.

Внаслідок діяльності піклувальника М.М. Муравйова у Московському університеті та урядових реформ у сфері освіти початку XIX ст. як різко збільшилася чисельність студентів, але змінився і соціальний склад студентства. З 1807 по 1812 р. до університету щороку вступали титуловані дворяни. У списках студентів з'явилися прізвища як російських князів, а й німецьких прибалтійських баронів, як-от Енгельгард, Рідігер, Бистром, Будберг та інших.

У Європі представникам третього стану університетський диплом відкривав шлях до державної (королівської чи князівської) службі1. У відповідь на конкуренцію з боку освічених простолюдинів, які служили в державному апараті, потреба освіти виникла і в дворянському середовищі. У XVIII ст. «пануючий стан, щоб зберегти своє становище, був змушений здобувати університетську освіту»2. Лекції професорів слухає аристократія, у тому числі князі, графи, барони та принци королівського дому. Титулована знать становила XVIII ст. в університетах Вюрцбурга, Тюбінгена, Страстбурга та Ієни близько 5%, у Лейпцигу, Гейдельберзі та Галлі близько 7%, а в Геттінгені досягала навіть 13%3

Російські ж дворяни другої половини XVIII ст. розглядали університет як сходинку для початку майбутньої службової кар'єри, причому використовували для цього в основному гімназію (де отримували атестати, необхідні для виробництва в чин, чого не було в Європі), а студенти записувалися рідко. Тому спочатку студентство Московського університету справді мало різночинський характер, хоча частка дворян у ньому становила близько однієї чверті і була цілком відчутною. Поступово соціальний склад студентів змінювався на користь дедалі більшої частки в ньому дворян, що говорило про зміцнення суспільного визнання університету та його ролі для здобуття освіти служивим станом.

Вік студентів, що зараховуються до університету. Точна відповідь значно утруднена через недосконалість наших джерельних даних. За відсутності архіву за другу половину XVIII – перше десятиліття ХІХ ст. ми в наших реконструйованих списках студентів можемо встановити рік народження лише за наявності будь-яких додаткових даних. Це, по-перше, відомості, що збереглися в РДАДА, про успіхи студентів, що навчалися в 1764-1768 рр., в яких поряд з іншими даними наводився вік студентів. Також рік народження відомий у студентів, які стали письменниками, державними та громадськими діячами, і тоді студентські списки можна доповнити даними з біографічних словників.

Більшість студентів при вступі до Московського університету мали вік від 15 до 19 років. Абсолютний рекорд другої половини XVIII в. зафіксований у випадку з Євгеном Сирійщиковим (в майбутньому - викладачем університетської гімназії, який отримав там звання екстраординарного професора філософії): він був зроблений у студенти з гімназії у віці 11 років у 1768 р., коли студентський склад був значно ослаблений після вилучення кількох десятків студентів роботи у Покладеній Комісії. На початку ХІХ ст. такі випадки зустрічалися дещо частіше: так у 11 років вступив до студентів Олександр Ликошин і, мабуть, його товариш Грибоєдов (якщо допустити пізнішу з двох можливих дат народження письменника), причому у 13 років Грибоєдов вже закінчив словесне відділення університету його зі ступенем кандидата, а надалі продовжував слухати лекції етико-політичного осередку.

Загалом у XVIII ст. студенти були старшими (16-18 років), ніж на початку XIX ст., а ще старшими (як правило, 19 років і вище) були випускники семінарій (як писав Д.Н. Свербеєв, які вже «брили бороди»). ). У зв'язку з бажанням дворянських сімей прискорити просування своїх нащадків за чинами початку XIX в. виникло таке явище як «студенти-хлопчики».

Саме Статут 1804 р., який закріпив за званням студента університету права на чин 14 класу, стимулював дворянські сім'ї до того, щоб віддавати своїх дітей у студенти якомога раніше (явище, споріднене до того, як у XVIII ст. дворянські діти з дитинства

вважалися в полицях). Те, що при зарахуванні до університету на початку ХІХ ст. у дворянських сім'ях цінувалося насамперед звання студента, а чи не можливість осягати науки, чудово передає щоденник С.П. Жихарєва. «Звання моє не дрібниця і порадує моїх

домашніх», - пише Жихарєв, який став студентом у 1805 р. у 16 ​​років. «Передчуваю, - продовжує він, - що недовго слухати мені добрих моїх професорів. Батько, зрадівши моєму 14 класу, квапить службою».

1 Хаванова О.В. Заслуги батьків та таланти синів. З. 12.

Паульсен Ф. Німецькі університети. С. 110.

3 A History of the University у Європі. P. 321.

Таким чином, «омолодження» студентства Московського університету на початку XIX

в. пов'язане з припливом до студентів молодих дворян.

Головними проблемами організації студентського побуту є: чи виділялися студенти як відокремлена група і за допомогою яких атрибутів це здійснювалося. Відповідно до п. 21 «Проекту про заснування Московського університету» кінцевою метою навчання студента є отримання ним атестата. Цей атестат виконував певну соціальну функцію(чого, зазвичай, був у західних університетах) - надавав «протекцію» під час вступу на службу. Студенти-дворяни у XVIII ст. прагнули отримати атестат, який давав право виробництва у наступний чин. Для різночинців університет мав особливо «клопотати» про їхнє чиновиробництво.

Спочатку університет розглядався державою майже виключно як навчальний заклад для підготовки чиновників, яких можна забирати, не чекаючи, доки закінчиться період їхнього навчання. Значна кількість студентів, які не закінчили курсу, визначали на службу в Сенат та ін державні установи, призначали вчителями. Так, у 1767 р. до Укладеної Комісії було взято 42 студенти, що порушило нормальний хід навчання, оскільки після цього на «вищих» факультетах залишилося лише 5 студентів: 4 на юридичному та 1 на медичному.

Нормальний хід навчання багатьох зі студентів перервала Вітчизняна війна 1812 р., в період якої багато хто з них кидав навчання, вступав в ополчення або йшов надавати медичну допомогу в армію. Серед причин звільнення студентів у цей період зустрічається вже й бажання продовжити освіту в інших навчальних закладах. Наприклад, Василь Матвійович Черняєв у 1812 р. перейшов на медичний факультет Харківського університету.

Правила поведінки в університеті були досить чітко регламентовані. Перший із внутрішньоуніверситетських актів, що регламентують побут студентів, був прийнятий у 1765 р. Студентам заборонялися сварки та бійки, особливо суворо – дуелі та секундантство. Цей проект був у 1765 р. виданий під назвою "Статут, до спостереження якого всі університетські студенти зобов'язуються письмово". Для прийому в студенти потрібно було свідоцтво «про доброчинність». Студенти повинні були «вдягатися пристойним чином, уникаючи цинічної мерзенності, так як і зайвого чепуру», «жити скромно і пропорційно своїм доходам, не входячи в жодні борги».

Корпоративною ознакою університету був мундир. «Університет мав свій мундир, подібний до мундира Московської губернії», малинового кольору з синім оксамитовим коміром і білими гудзиками. Перша згадка про запровадження мундира в університеті належить до 1782 р. і пов'язана з відзначенням 20-річчя сходження на престол імператриці Катерини II. Мундир Московської губернії, який мали носити і професори, і студенти, тоді був червоний суконний камзол, панталони до колін, панчохи, черевики і чорний трикутний капелюх.

Але далеко не всі студенти носили такий мундир. Винятки становили лише дні загальноуніверситетських урочистостей. Із записок Тимковського відомо, що «в одязі студенти не мали певної форми», навіть «університетський мундир не всі мали. Кожен, хто перебував на платню, був одягнений, як міг і як хотів». Сам Ілля Федорович носив мундир «новгородський синій із чорним».

«Форми, - згадував Полуденський, який навчався в університеті в 1790-х рр., - як тепер, своєрідні студенти не мали, що стосується казенних, то вони мали

сюртуки та мундири. У мундирах між різночинцями та дворянами була різниця, і, як раніше було сказано, вони жили нарізно. - Спочатку у різночинців мундир був синій, із червоними обшлагами, а у дворян червоний із синіми обшлагами». Насправді, різниця у мундирах між різночинцями та дворянами була лише у гімназистів. «Коли різночинці гімназисти проводились у студенти, – зазначає П.І. Страхов, - їм малинового кольору сукня мінялася на зелене дворянське».

14 жовтня 1800 був офіційно затверджений власний мундир Московського університету, відмінний від мундирів інших відомств - темно-зелений каптан, «комір і обшлага на кафтане малинові, гудзики білі, в одній половині з гербом Імперії, а в іншому с. 9 квітня 1804 р. постановою «Про мундирів для Московського університету та підвідомих йому училищ» було затверджено новий студентський мундир: «однобортний каптан темно-синього сукна, зі стоячим коміром і обшлагами малинового кольору», прикрашений золотим шиттям. Але й за царювання Олександра I студенти, особливо своєкоштні, продовжували носити свою власну сукню. За спогадами, «студенти, як казенні, і своєкоштні, ходили в партикулярних сукнях, зрозуміло, майже всі сюртуках і рідкісні у фраках». І навіть ще у 1820-х роках, за спогадами Пирогова, «мундирів ще не існувало».

Ситуація змінилася лише за царювання Миколи I. Під час огляду університету було відмічено, що учні «немає однаковою і певної в усіх відношеннях форми одягу». 22 травня 1826 р. було видано постанову «Про дозвіл казенним студентам Московського університету мати на мундирах погончики» «для відмінності їх від своєрідних», а 6 вересня 1826 р. постанову «Про мундирів для студентів Московського університету та для вихованців шляхетного пансіону та гімназії» . Згідно з ним, був прийнятий синій однобортний студентський мундир. Форма потрібна була для того, щоб «учні, маючи однакову сукню, привчалися до порядку та майбутнього призначення для державної служби».

Не менш, а навіть і найважливішою ознакою студента, ніж мундир, була шпага. У § 23 Проекту про заснування Московського університету вказувалося, що шпага дається студентам «на підбадьорення», «як і в інших місцях водиться». Шпага була символом особистої гідності, що носили її дворяни. Таким чином, недворяни, одержуючи звання студентів, ніби вирівнювалися у правах із благородним станом. До того ж, відповідно до Статуту 1804 року, студент університету, який вступає на службу, одразу записувався в 14 клас, який надавав права особистого дворянства. Тому після 1804 р. вручення шпаги вже мало як символічний, а й реальний сенс зміни колишнім різночинцем свого соціального статусу. І.М. Снєгірьов згадував про те, як він після виробництва у 1807 р. у студенти «з дитячим захопленням одягнув студентський мундир, трикутник і привісив шпагу, яку клав із собою на ліжко... Мені здавалося, що не тільки рідні та сусіди, а й зустрічні і поперечні заглядалися на мою шпагу, а що найбільше лестило моє дитяче марнославство, будочники і солдати віддавали мені честь ».

Тут ми бачимо явну схожість із німецькими університетами. Паульсен зазначає, що у середні віки «схоласта університетські статути змушували носити духовне плаття, з середини 17 століття студент як у одязі, і манерах вважає собі зразком дворянина. А разом із шпагою, цією необхідною приналежністю дворянського костюма, до університетського світу проникла і дуель». Характерно, що в цей же час в університетах з'являються вчителі фехтування (у середньовіччі носити зброю студентам було заборонено). Так «форми життя дворянства набувають значення ідеалу; місце середньовічного схолара, клірика-семінариста, займає академічний студент XVII ст., що грає роль кавалера».

Відповідно до § 24 «Проекту про заснування Московського університету» було засновано університетський суд. Поява такого університетського суду підтверджувала

корпоративну природу першого російського університету: адже для будь-якого

європейського університету такий суд був невід'ємною приналежністю і здійснював право «академічної свободи» членів корпорації, згідно з яким жоден з них (професор, студент або навіть службовець університету) не був підсудний міській владі, але міг судитися лише такими, як і він, членами корпорації, і лише відповідно до законів, виданих його університетом. Щоправда, у Московському університеті ця норма приживалася погано і беззастережно діяла лише стосовно студентів, тоді як вчителі гімназії у другій половині 1750-х років. мали кілька зіткнень із московським магістратом, намагаючись довести, що вони не мають права заарештовувати їх за провини (зокрема, за борги). Університетський Статут 1804 року підтвердив корпоративне право університетського суду.

Про ведення справ в університетському суді у XVIII ст. дають уявлення витримки з протоколів університетської конференції. Суд здійснював директор університету разом із іншими членами Конференції. Покараннями студентів, які порушували дисципліну (в основному, через бійки) були позбавлення шпаги, ув'язнення на кілька днів у карцері, звільнення з казенної стипендії, нарешті, виключення з університету.

Особливим родом порушення університетських розпоряджень були випадки весілля студентів. Хоча ні в яких університетських законах не існувало прямої заборони студенту одружуватися, проте куратор Адодуров писав: «Повідомився я, що зі студентів Юдін, який перебуває на казенному утриманні, одружився... А як в жодній Академії та в університетах того не буває, та й студентам не тільки воно непристойне, а й у навчанні наук робить велику перешкоду». Студент Юдін був позбавлений стипендії.

Деякі студенти тікали з університету. В ордері куратора Адодурова про «втікаючого студента» Івана Попова від 30 жовтня 1768 описаний саме такий випадок. За свій вчинок студент Попов був виключений з університету та відісланий до контори Синоду, оскільки він походив із духовного стану. Таким чином, виключений студент позбавлявся досягнутого ним підвищення соціального статусу, повертаючись назад до свого стану.

Студентство у XVIII ст. починає усвідомлювати власну ідентичність, усвідомлювати себе як якусь спільність, відмінну від інших мешканців міста. Це виявлялося, зокрема, у сутичках представників університету з міськими жителями. Такі сутички починаються з перших років його існування. Вже 1757

р. зафіксовано бійку гімназистів із «титулярними юнкерами» (учнями колегій). Її призвідник Петро Аргамаков, син університетського директора, разом з іншими учасниками було заарештовано та покарано різками.

"Міська поліція, - згадував Пирогов, який навчався в Московському університеті в 1824-1828 рр., - не мала права розпоряджатися зі студентами і провинившихся повинна була доставляти в університет". Цей привілей був скасований указом Миколи I від

4 вересня 1827 р. «Про доручення студентів Московського університету, які живуть поза університетом, нагляд міської поліції».

Студенти, нездатні вчитися на своєму змісті, приймалися на казенний кошт на основі прохання за умови гарної успішності, гарної поведінки та пред'явлення свідоцтва про бідність, підписаного кількома особами благородного походження. Перші казеннокоштні студенти отримували на рік по 40 руб. У 1799 р. їхня платня, яка видавалася за третинами, становила вже 100 руб. на рік. Якщо кількість казенних студентів перевищувало встановлену кількість, їм могла виплачуватися учнівська стипендія, тобто. така, яку отримували казеннокішні гімназисти. З 1804 р. казенний кошт становив рік 200 крб., але в медичному відділенні - 350 крб. У казеннокоштні приймалися насамперед ті студенти, яких уряд готував до служби як лікарі або вчителі. Після закінчення університету вони повинні були в

як компенсацію державі за навчання прослужити не менше 6 років за відомством Міністерства народної освіти.

Деякі студенти жили на квартирах у знайомих чи рідних. М.А. Дмитрієв жив у дядька. По спорідненості із професором Барсовим на його квартирі жив Полуденський. Без допомоги знайомих чи родичів утримувати себе своєрідним студентам було б досить складно.

Улюбленим місцем студентських зборів був трактир «Великобританія», де іноді влаштовувалися товариські пиятики. Загалом студенти часто відвідували корчми. «Дуже часто траплялося, - згадував Дмитрієв, - що, повернувшись о першій годині пополудні з лекцій, я повинен був вирушати пішки назад або на Тверську, або на Кузнецький міст обідати у ресторатора».

У листі з Геттінгена братові, А.І. Тургенєву, Микола, відповідаючи на закид А.Ф. Мерзлякова, якому «боліло було бачити брата друга його часто в кавовій та з Чеботарьовим», пише: «туди ходив я не для витівок, не для того, щоб там пити і дуріти, але для задоволення, цілком дозволеного. Там часто я знаходив знайомих, приятелів, розмовляв з ними, пив чай, каву, читали газети і більше нічого».

«За відомим у той час грізним висловом Сандунова: «Самовар – інструмент трактирний і в школі не годиться», на цей інструмент накладено було veto, і тому деякі мали мідні чайнички і таким чином втішалися чаюванням. Інші тікали для цієї справи в корчми Цареградський (в Охотному ряду) та Знам'янський (неподалік нинішньої Казенної палати). У цих світлих закладах (тепер уже й слідів їх немає) деякі зі студентів були постійними завсідниками». У трактирах студенти пили не тільки чай, а й міцніші напої. «Бувало так: статевий подав чай, за кілька секунд ложечка стукає, статевий вбігає. Йому кажуть: «Подай ще гарячої води», він схоплює чайник, у якому ще багато води (і не потрібна вода) і приносить той же чайник, ніби з водою, але в ньому aqua vitae. Видно, тоді кондиції трактирних закладів не дозволяли торгувати дорогоцінною вологою, і господарі боялися шпигунів, які безперечно скрізь були». Казеннокоштні студенти встигали відвідати трактир навіть уранці перед лекціями.

Жихарєв волів іншим розвагам обіди та бали, часто відвідував оперу та балет. Вихованці університету з менш вимогливими запитами розважалися інакше: вони брали участь у кулачних боях на Неглинній, де за спогадами І.М. Снєгірьова, «сходилися бурсаки духовної академії та студенти університету, стіна на стіну: починали маленькі, кінчали великі. Університантам допомагали неглинські клаптики».

Багато студентів любили у святкові дні гуляти в Мар'їному гаю або Сокільниках. Ляліков згадує, що студенти «не пропускали і так званих монастирських гулянь на їхні храмові свята. Раз, пам'ятаю, утрьох найняли ми човен біля Москворецького мосту (6 серпня) і попливли до Новоспаського монастиря. Плавали також до Воробйових гор, ласували молоком і малиною в Мар'їному гаю та в Останкіні».

Відвідували студенти та театр. Університетський театр був одним із перших у Росії. У підготовці вистав брали участь студенти та гімназисти. Театр ніс просвітницьку місію, зближуючи університет із російським суспільством. Окрім театральних вистав, давалися маскаради теж на святках чи масляниці, а «в неділю та свята траплялися іноді вечірні танці чи концерти».

З 1760 р. студентська трупа стає професійною та отримує назву «Російський театр». В університетському театрі розпочали свою діяльність такі російські актори, як Троєпольська, Лапін, Михайлова та ін. Театр. Саме в ньому 1783 р. вперше в Москві була показана комедія «Недоук» Фонвізіна. До складу трупи входили видатні актори, і серед них - Петро

Олексійович Плавільщиков, який закінчив 1779 р. Московський університет. У 1825 р. на місці Петровського театру збудовано нову будівлю (нині Великий театр).

На відвідування театру та купівлю книг студенти витрачали заощаджені гроші, що залишилися після плати за навчання, а також зароблені перекладами книг та приватними уроками.

Важлива рольу період перебування студентів в університеті відводилося їхнє церковне життя. Коли університет містився у приміщенні Аптекарського будинку, студенти ходили на службу в Казанський собор. Після того, як університет придбав будинок Рєпніна, «при цьому місці поруч приходська кам'яна церква Успіння Богоматері, що стояла по Нікітській вулиці, або св. Діонісія Ареопагіта була перейменована університетською і приєднана до нього». 5 квітня 1791 р. була освячена в лівому крилі університетської будівлі, що будується на Моховий церква в ім'я св. мучениці Татіани. У вересні 1817 р. будинковим храмом університету стала церква св. Георгія на Червоній гірці, а в 1820 р. в ній був освячений боковий вівтар на честь св. мучениці Татіани.

За спогадами Полуденського, наприкінці XVIII ст. церкви в цей час особливої ​​при університеті не було, а почергово учнів водили до різних парафіяльних храмів.

Як згадував Ляліков, студенти зазвичай говели на першому тижні Великого посту. Всеношну слухали у великій їдальні у постійній присутності Сандунова та обох суб-інспекторів. Хор був із своїх». «Долучалися ми Св. Таїн, – згадував він, – у Георгіївській церкві на Мохової. Уявіть же собі (мене і тепер це дивує): у весь час, досить тривалий, причастя студентів (нас було чоловік 40, та медичних втричі більше) пелену перед підходящими до потиру тримали Сандунов і Мудров, як інспектори». Студенти відвідували не лише університетську церкву, а й інші московські храми. «Взагалі нам часто повторювали – ходити до служби у свою парафіяльну (Георгія на Червоній гірці) церкву; але всі постійно ходили в сусідній Нікітський монастир або купками кудись у далечінь, наприклад, у Донський, Новодівичій». Причинами вибору тієї чи іншої церкви служили як гарні співи, так і гарна проповідь у цьому храмі. Любителем церковного співу був Жіхарєв. Після обідні, щоправда, він може відправитися дивитися картинну галерею (покійного князя Голіцина) або кінські перегони.

Студенти виявляли себе як частина літературного простору Москви. У XVIII ст. університет включав цілий комплекс установ. При ньому функціонували бібліотека, друкарня та книжкова крамниця. Саме в університетській друкарні почала друкуватися газета «Московські відомості», навколо якої об'єдналися любителі словесності. До роботи над випуском цієї газети залучалися гімназисти та студенти Московського університету. «Літературна та друкарська діяльність при університеті, - пише Шевирьов, - з кожним роком пожвавлювалася більше і більше. Газети порушували уважну участь публіки. У 1760 році неможливо було знайти в книжковій лавці повного екземпляра газет за попередній рік».

На початку 1760-х років за Московського університету виникає нова група періодичних видань - літературні журнали. Університетські видання було задумано як план виховання суспільства шляхом культурного на нього.

Чотири перші журнали («Корисне розвага», «Вільний годинник», редактором яких був Херасков, «Невинна вправа» (видав І.Ф. Богданович), «Добрий намір»), що виходили за Московського університету на початку 1760-х років, були виданнями літературними. Вони брали участь відомі письменники - Сумароков, Херасков, Тредіаковський і велика група молоді, починала пробувати свої сили у творчості.

У 1771 р. з ініціативи куратора Меліссіно в Московському університеті було утворено перше його офіційне вчене суспільство - Вільне «російське зібрання». Воно було засновано «для виправлення та збагачення російської мови, через видання корисних, а особливо до настанови юнацтва необхідних, творів та перекладів,

віршами та прозою». Головою зборів був сам Меліссіно, заміщав його директор університету

М.В. Приклонський. До членів товариства входили багато «знатні особи», такі як княгиня Дашкова, історик М.М. Щербатов, Сумароков і сам князь Потьомкін. Засідання зборів проходили дуже урочисто та пишно. За описами сучасників, Потьомкін сидів за столом, «виставляючи напоказ діамантові пряжки черевиків своїх, хизуючи ними перед студентами, які в мундирах, стоячи навколо, були присутні при цих засіданнях». Вільні російські збори залучили до справи освіти російську еліту, що дозволило надати значний впливна суспільство і породити безліч прихильників, включаючи Новікова та М.М. Муравйова.

Суспільства дещо іншого характеру з'явилися при Московському університеті у 1780-х роках. Їхня поява пов'язана з діяльністю масонів, насамперед Новікова та Шварца. Новіков сам був вихованцем Московського університету, до роботи в університеті його залучив Херасков. 1 травня 1779 р. університет уклав з Новиковим контракт, яким університетська друкарня передавалася йому у найм десять років. Головна мета Новікова полягала в тому, щоб поширювати просвітництво, «яке він розумів не інакше, як заснований на релігійно-моральних засадах, переважно в містичному дусі». Для перекладу іноземних книг він приваблював студентів, надаючи тим самим істотну матеріальну підтримку. З 1779 він видає в Москві журнал «Ранкове світло».

У 1779 р. Новіков познайомився зі Шварцем, професором німецької мовипри університеті. Їхніми загальними цілями були «підготовка вчителів у дусі масонської етики, запровадження нових правил виховання». Завдяки їхнім працям, у 1779 р. була відкрита Вчительська (Педагогічна), а у 1782 р. – Перекладницька (Філологічна) семінарії. Перша з них призначалася для підготовки студентів до викладацької діяльності, а друга – для перекладу російською мовою іноземних творів. 13 березня 1781 р. в університеті, за ініціативою Шварца, було відкрито перше студентське товариство під назвою «Збори університетських вихованців». Метою суспільства ставилося «удосконалення російської мовита літератури» через твори та переклади. Багато студентів були активними учасниками зборів. М.І. Антоновський «склав суспільству оному статут, правилам якого розуміючи члени цього суспільства настільки добре утворилися, що, по виході їх з університету і після вступу в державну службу, тоді ж виявилися найздібнішими людьми до неї, так що рідкісний з них нині служить без відмінності. крім одних гнаних заздрістю і злістю), менше 4-го класу».

У 1782 р. на масонській основі навколо університету склалося Дружнє вчене товариство. Воно об'єднувало понад 50 людей. На його утриманні навчалися понад 20 студентів, серед яких майбутні митрополити Серафим (Глаголівський) та Михайло (Десницький), професори П.А. Сохацький, А.А. Прокопович-Антонський та П.І. Страхів. Саме гурток товаришів Новікова по Дружньому вченому суспільству та здійснював випуск літературних видань при університеті у 1780-ті роки.

У 1781 р. Новіков випускав «Московське щомісячне видання», в 1782 р. починає видаватися журнал «Вечірня зоря», а з 1784 р. - «працелюбець, що покоїться». Зміст цих журналів здебільшого складався з написаних студентами віршів або «міркувань» на морально-філософські теми. «Спокою працелюбець» мав явно виражену окультно-містичну спрямованість, про що говорить те, що там містилися такі статті, як «Про науку, звану Кабалу», а також давалася позитивна оцінка відомого містика Сведенборга.

Така явна пропаганда містицизму не могла не звернути увагу влади. В указі від 23 грудня 1785 р. Катерина II писала, що у друкарні Новікова друкуються «багато дивних книжок» і архієпископу Платону було наказано розглянути їх і випробувати Новікова у Божому законі. В результаті гурток Новікова зазнав гонінь:

у 1786 р. були закриті Філологічна семінарія та Дружнє вчене товариство. В результаті студентська літературна діяльність завмерла на кілька років.

Студенти Московського університету брали найактивнішу участь у суспільно-літературному житті Росії. Чимало їх ми були талановитими письменниками, поетами; деякі з них стали видавцями. Завдяки перекладацькій діяльності студентів Москва та вся Росія знайомилася із західною літературою. Процес освіти та виховання продовжувався поза стінами університетських аудиторій, на приватних квартирах. Студентські гуртки формували нові погляди, закладали систему цінностей, таким чином проходив процес входження студента у суспільне життя. Так відбувалася культурна колонізація університетом міського простору.

Таким чином, перенесення європейських університетських реалій до Росії відбулося, хоча місцевий ґрунт створював певну специфіку. Московський університет, як і європейські, був корпорацією, ознаками якої були відносна автономія, свій суд, мундир та деякі інші привілеї.

Повсякденне життя студентів Московського університету ще несла на собі відбиток тих станів, звідки вони вийшли, і про формування єдиного «корпоративного» знаменника в період, що розглядається, поки не може бути мови. У той же час спілкування зближало юнаків з різних соціальних груп, формувало єдиний простір ідей. Зрештою, початкова історія студентства Московського університету в цей час свідчить про процес формування студентської корпорації, усвідомлення спільності інтересів і життєвих завдань, що багато в чому стало характерно вже для студентів середини XIX ст.

Університет зближував представників різних станів за допомогою організації загальних формпобуту. Хоча в університеті серед студентів та професорів тривалий час переважали різночинці, він був тісно пов'язаний із дворянською культурою.

Федеральне агентство з освіти
Державний освітній заклад
вищої професійної освіти
Вятський державний університет
Гуманітарний факультет
Кафедра «Історії Росії»

КУРСОВА РОБОТА

« Російська СТУДЕНЦІЯ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ xix СТОЛІТТЯ »

Виконав: студент гр. Іс-21 Н.Ю.Куріцина

Науковий керівник: зам.кафедри

Н.І. Нікуліна

Кіров 2011

ЗМІСТ

Вступ ……………………………………………………… ………………….3
1 Огляд університетської освіти у другій половині ХIX століття...........6
2 Університетські статути………………………………………………………10
3 Студентство Росії у другій половині ХІХ століття ……………………….17
3.1 Соціальний склад і думка ……………………………………...17
3.2 Побут і розваги …………………………………………………………..22
3.3 Національні корпорації та земляцтва студентів …..………………...29
Висновок ………………………………………………… ……………………34
Список литературы ……………………………………………………………...36

Вступ

Університетська освіта існує в Європі понад 900 років, а в Росії – близько 300. Університет є одним із найдовговічніших та плідних створінь європейського генія. Він зіграв визначну роль у розвитку та становленні сучасної наукив усьому світі.
Система університетської освіти в Росії суттєво відрізнялася від західної, хоч і була її прямою спадкоємицею. Саме на відміну від інших та своєрідність освітньої системи залучало вчених до вивчення університетів Росії.
Перші наукові дослідження з історії російських університетівз'явилися у другій половині ХІХ ст., перш за все, відзначити публікацію професора Київського університету В. Іконнікова “Російські університети у зв'язку з ходом у суспільному розвиткові”, поміщену у “Віснику Європи” (1876, №9-11). Автор зробив одну з перших спроб простежити розвиток університетської ідеї в Росії та її втілення у життя протягом півтора століття. Він розглядав історію університетів у зв'язку з громадським життям країни. Також слід виділити нарис П.М. Мілюкова "Університети Росії", вміщений в т.68 Енциклопедичного словника Ф.А. Брокгауза – І.А. Єфрона (СПб, 1902). У цьому нарисі докладно описувалося розвиток російських університетів кінця XIX в., містився багатий фактичний і статистичний матеріал.
З приватних сюжетів університетської історії найбільшу увагу приділяли студентському руху: Видрін Р.І. "Основні моменти студентського руху в Росії", Мельгунов С.П. "З історії студентських товариств у російських університетах" та ін.
Після революції 1917 р. історії російських університетів кілька десятиліть не приділяли належної уваги. І лише після 50-х років. інтерес до цієї проблематики знову пожвавішав. Головна увага радянських істориків звернулося вивчення окремих періодів історія російських університетів. Слід зазначити праці А. Є. Іванова, Г.І. Щетиніною, Р.Г. Еймонтова. Всі вони починали з публікацій статей, а завершували свої дослідження солідними монографіями, що становлять значний внесок в історіографію російських університетів.
Як би підбиваючи деякі підсумки вивчення вітчизняної вищої освіти до 1917 р., колектив авторів випустив у 1995 р. книгу “ Вища освітау Росії: нарис історії до 1917 р.” Монографія містить багато цікавого фактичного матеріалу, велику цінність становлять додатки.
У Росії її виникла і склалася самостійна університетська система, роль і місце якої у житті російського суспільства ще отримали всебічного висвітлення. А без цього неможливе ні реформування університетів, ні приведення їхньої діяльності у відповідність до вимог сучасності. З огляду на це і те, що в даний час здійснюються численні реформи у сфері освіти, це дослідження є актуальним.
При формулюванні теми дослідження також враховувалося, що, ставлячись до гуманітарного блоку наук, історія активно займається вивченням життя та побуту людей рамках певного історичного етапу. Виходячи з цього, дослідження вищої освіти в Росії буде найповнішим, якщо проводити його через вивчення студентства.
Система вищої освіти у Росії не є статичною. Реформи у цій сфері відбувалися і відбуваються із завидною регулярністю. Зазвичай період найбільш активних перетворень пов'язуютьзі вступом на престол Олександра II, що й визначило тимчасовими рамками цього дослідження другу половину ХІХ століття.
Таким чином, об'єктом вивчення є вища школи (університети) пореформеної Росії, що розглядається в органічному взаємозв'язку зі становищем російського студентства другої половини XIX століття.
І, отже, предметом дослідження стає історичний процес реформування російської вищої школи (університети) у період 60 – 90-х рт. XIX століття через університетські статути, побутові та світоглядні характеристики самого російського студентства аналізованої епохи.
Метою проведеного дослідження є розкрити особливості університетської освіти та життя студентства у даних часових рамках. З чого слідую такі завдання:

Узагальнити відомості про університети, що існували в Росії у другій половині ХІХ століття.
Вивчити нормативно-правову базу університетів та студентських об'єднань.
Розглянути соціальний склад студентства у другій половині ХІХ століття.
Виявити роль походження студентів на формування ідеології студентського світу.
Описати повсякденне життя студента цієї епохи.
Розглянути діяльність та функції студентських об'єднань.

Виходячи з поставлених завдань, дослідження базується на аналізі нормативних джерел, публіцистиці та мемуарах періоду другої половини XIX століття, а також вивчення наукових праць вітчизняних істориків.
Структура курсової складається з вступу, трьох розділів, висновків та бібліографії.
Дане дослідження може використовуватися вчителями шкіл у викладанні курсу «Історія Вітчизни» або у формуванні курсів. А також для підготовки студентів як історичного факультету, так і інших профілів до семінарських занять.

Глава I. ОГЛЯД УНІВЕРСИТЕТСЬКОЇ ОСВІТИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ ХІХ СТОЛІТТЯ

Історію російських університетів прийнято починати з 28 січня 1724, коли Сенат прийняв Указ про заснування Академії Наук з університетом і гімназією. Хоча офіційно Санкт-Петербурзький університет розпочав функціонування у статусі університету лише у 1819 році. Першим справжнім вищим навчальним закладом у Росії, який отримав статус університету став Московський Державний університет (МДУ) відкритий 1755 року.
Зазвичай новий етап у розвитку російських університетів пов'язують із вступом престол Олександра II. Однак факти свідчать про те, що вже в останній рікцарювання Миколи I почалися певні зміни щодо освіти в цілому, та університетів зокрема.
Було створено Комітет із перетворення навчальних закладів під керівництвом Д. Блудова. У 1854 р. призначений новий міністр народної освіти С. С. Норов (брат декабриста), який спільно зі своїм неофіційним радником А. В. Нікітенко (професором СПУ та ліберальним цензором) представили цареві доповідь про необхідність покращити становище університетів. Якщо в 1854 р. Микола I не дозволив святкувати 50-річчя Казанського університету, то в 1855 р. 100-річчя МУ відзначалося урочисто, і цар з цієї нагоди надіслав університету Подячну грамоту. Крім того, в 1854 після багаторічної перерви дозволено було збільшити прийом в деяких університетах, але тільки на медичних факультетах.
З початком правління Олександра II процес змін прискорився, поступово скасовувалися найбільш сором'язливі заборони попередніх років. Вже в 1855 р. було знято обмеження щодо прийому студентів, а з 1856 р. знову відправлялися випускники до закордонних університетів для підготовки до професорського звання, відновлено права університетів на вибори ректорів і деканів, з 1859 р. дозволено виписувати книги з-за кордону без цензури, з 1860 р. відроджувалися колишні кафедри філософії та державного права, а також відкривалися нові відповідно до вимог часу. У стислі терміни позначився швидке зростання кількості студентів університетів, за вісім років у середньому вдвічі. Відбувалась швидка зміна складу викладачів, професорський склад оновився майже на 50% за 1855-1862 рр., особливо на юридичних факультетах.
На кафедрах з'явилося багато молодих професорів, у тому числі і з числа політичних, що вважалися, неблагонадійними, піддавалися засланню тощо. Так, на кафедру російської історії СПУ було обрано М. І. Костомарова, який щойно повернувся з посилання і змінив консервативного Устрялова.
Відбулася докорінна зміна осіб, які очолювали університети, піклувальники з військових були замінені цивільними чиновниками. Наприклад, піклувальником Київського університету став видатний хірург, професор М. І. Пирогов (перший випадок історії російських університетів). Як ректори з'явилися молоді талановиті вчені: Київський університет очолив 34-річний професор Бунге Н. (в майбутньому міністр фінансів Росії), Казанський – 32-річний проф. хімії А.М. Бутлер.
Просвітництво і наука у другій половині ХІХ століття розвивалися у сприятливіших умовах проти попереднім часом. Скасування кріпацтва та інші буржуазні реформи сприяли прискоренню економічного прогресу та розвитку громадського руху.
До середини XIX століття в Росії існували: Московський (1755), Дерптський (з 1802), Віленський, Казанський, Харківський (1804), Київський, Петербурзький (1819). Після прийняття університетського Статуту 1863 були відкриті ще два університети: Новоросійський в Одесі (1865) і Варшавський (1869).
Крім класичних університетів, збільшилася кількість вищих технічних навчальних закладів. Були засновані політехнічні інститути у Києві, Петербурзі, Новочеркаську; технологічний інститут у Томську.
Великих успіхів було досягнуто у вищій освіті - кількість університетів до кінця століття досягла десяти. Університетський статут 1863 р. давав університетам майже повну автономію в різних областях. Але у 1884 р. уряд Олександра ІІІзапровадило новий статут, який позбавив університети автономії та посилив нагляд за ними. У 70-80-х роках. започатковано жіночу вищу освіту - відкриті курси в різних містах.
Число студентів за царювання Олександра II збільшилося майже у два з половиною рази (у 1854 році – 3547 студентів, у 1880 році – 8193 студенти) 1 .
За Олександра III було відкрито ще один університет – у Томську.Урочисте відкриття першого в Сибіру університету відбулося 27 липня 1888 р. На новий університет був поширений Статут 1884 р. Однак у Томському університеті дозволявся прийом вихованців духовних семінарій, серед 72 першокурсників у 1888 р. налічувалося 30 закінчили гімназії, 40 - духовні перекладені з інших університетів. З цього прийому 1893 р. випустили 34 особи - перші сибірські лікарі. Особливості Томського університету: пожертвування та довге будівництво призвели до того, що він виявився одразу добре обладнаним, з безліччю лабораторій, ботанічним садом, бібліотекою, що налічувала майже 100 тис. книг та журналів; серед студентів було багато висланих за участь у революційній діяльності з інших університетів, значне число їх походило з малозабезпечених сімей, до того ж у Томську трохи можливостей було припрацювати, тому велику роль відігравали приватні пожертвування на стипендії, що дозволяло багатьом студентам отримувати від 100 до 420 руб. на рік. У наступні роки точилася боротьба за відкриття в Томську нових факультетів, і в 1898 р. було оголошено прийом на юридичний факультет, з 142 прийнятих тоді, в 1902 р. випущено 47.
Таким чином, у другій половині XIX століття в Росії вищу освіту починає ще активніше розвиватися як за якісними, так і за кількісними показниками.

РОЗДІЛ ІІ. УНІВЕРСИТЕТСЬКІ УСТАВИ

Вивчення університетських статутів у Росії ХІХ ст. може зробити істотний внесок у розуміння багатогранного процесу формування нормативно-правової бази університетів.
Якщо на Заході університетське життя протікало неквапливо і розмірено, його організаційні форми, що складалися століттями, практично не змінювалися, і університети існували як відокремлені освіти, кожна з власним статутом, то в Росії вона виявила дуже енергійну динаміку і протікала в значно гостріших і конфліктніших формах . Це пояснюється тим, що університети на Заході починалися як приватні підприємства, які вели засновники за свій страх і ризик. Держава ж стояла окремо, як сторонній спостерігач або третейський суддя.
У Росії асоціація професорів ніколи не грала, як на Заході, самостійної ролі, оскільки професори перебували на службі та у відносинах зі студентами виступали від імені держави. Університети створювалися державою, повністю фінансувалися казначейством та називалися імператорськими. Тому їх статути (єдині всім) ретельно розроблялися і приймалися, зазвичай, під час багатоскладної законотворчої процедури, із залученням кращих правознавчих сил. У створенні університетської системи Росії та розробці її нормативно-правової бази брали участь такі визначні державні та громадські діячі як В.М. Каразін та М.М. Сперанський. Статути затверджувалися імператором, що надавало їм найвищий юридичний статус і робило свого роду кодексом університетського життя. Протягом періоду, що налічує менше ста років, у країні змінилося чотири статути (1804, 1835, 1863, 1884). Між статутами 1804 і 1884 років пролягла дистанція величезного розміру, в якій протягом найкоротшого в масштабах історії періоду вмістилася ціла епоха, і кожен із статутів, сам по собі, був великими етапами у будівництві вищої школи. І щоразу це були значною мірою різні статути, що відображали суттєво оновлені реалії університетського життя. У цьому випадку йдеться про складання і формування нової для Росії високочутливої ​​та активної соціальної спільності студентства, що й зумовило чималі проблеми та особливості правотворчого процесу. У літературі активна роль держави в університетах оцінюється негативно: «Протягом ХІХ ст. чотири рази за кількістю правлінь імператорів змінюються реформи та контрреформи у вищій освіті. Царист то відступає, то знову переходить до атаки на відносно незалежну вищу освіту. Прагнучи примирити непримиренну державність і науку, чотири рази у ХІХ столітті реконструювали вищу школу». 2
Виходячи з хронологічних рамок даного дослідження, зупинимося докладніше на Статутах 1863 та 1884 років.
Система підготовки науково-педагогічних кадрів російських університетів сформувалася остаточно у другій половині ХІХ століття.
Система підготовки науково-педагогічних кадрів університетів, що склалася відповідно до нового університетського Статуту, прийнятого 18 липня 1863 року, мала становий і селективний характер. Уряд проводив у цьому плані подвійну політику. З одного боку, воно не могло не залучати до університетів кращих науково-педагогічних сил, але, з іншого боку, постійно прагнуло здійснити їхній відбір на класовій основі відповідно до вимоги благонадійності. При цьому друга тенденція явно переважала, в результаті університети та інші вищі навчальні заклади відчували гостру нестачу у високопрофесійних науково-педагогічних кадрах.
Держава вжила безліч заходів для боротьби з проблемою нестачі кадрів. За Статутом 1863 кількість лекцій, читаних професорами, не регламентувалося, на відміну від Статуту 1835 року. Згідно з останнім, кожен професор повинен був викладати не менше восьми годин на тиждень. Штатні професори читали стільки годин лекцій на тиждень, скільки призначить їм факультет на підставі представлених міркувань. В результаті університети отримали можливість збільшувати штат викладачів на 67 відсотків 3 .
Для забезпечення університетів відсутніми професорами і викладачами Міністерство народної освіти в 1862 прийняло постанову про запрошення до університетів іноземних учених на посади професорів і доцентів. Уряд також дозволив міністру освіти відправляти молодих вчених за кордон для підготовки їх до посади професора. Відряджені зобов'язувалися кожен рік перебування за кордоном прослужити у відомстві міністерства два роки. За період 1862-1865 років, наприклад, за кордон було направлено 89 осіб 4 . Подібні відрядження здійснювалися й до інших університетів країни.
Для поповнення професорсько-викладацьких кадрів університетів також використовувався інститут кандидатів. Студенти, які закінчили повний курс університету з відмінними успіхами та представили дисертацію, схвалену факультетом, отримували ступінь кандидата та залишалися при університеті для отримання магістерського та професорського звання. Залишені при університеті перебували під наглядом професорів, відвідували лекції з обраних наук та проводили практичні заняття.
Для набуття ступеня магістра були потрібні складання нових усних іспитів та публічний захист дисертації. Кандидат за рік міг претендувати на ступінь магістра. Магістри після року могли претендувати на ступінь доктора за умови представлення та публічного захисту дисертації. Вчені ступеня в університетах могли надаватися і російським підданим, і іноземцям.
Зміст, форми та методи підготовки молодих учених, як у Росії, і за кордоном, визначалися самими університетами і представлялися через піклувальника навчального округу на розсуд Міністерства народної освіти.
У січні 1864 року було затверджено нове положення про випробування на вчені ступені. Відповідно до нього на всіх факультетах було збільшено кількість розрядів наук, за якими присвоювалися докторська та магістерська ступені. Нове становище скасувало іспити для претендентів на науковий ступінь доктора наук, вимагалося лише представлення дисертації та її публічний захист (за винятком доктора медичних наук).
Введення нового університетського Статуту та Положення сприяли зростанню кількості дисертацій, що захищаються. За період 1863-1874 років ступінь доктора наук отримали 572 особи, магістра - 280 осіб (тоді як за 16 попередніх років ці цифри відповідно дорівнювали 130 і 184).
Університети відповідно до Статуту 1863 року мали власні друкарні та книжкові лавки, могли видавати періодичні праці, мати власну цензуру для тез та інших наукових видань. Крім того, університетам з дозволу міністра народної освіти надавалося право засновувати вчені товариства для вдосконалення певної частини наук. Усе це, безумовно, також створювало об'єктивні змогу вдосконалення професіоналізму науково-педагогічних кадрів російських університетів.
За статутом 1863 р. приймали до університету з 17 років,без вступних іспитів для тих, хто закінчив успішно гімназію. Студент підписувався про дотримання університетських правил, носіння форми скасовувалося, поза стінами університету студент ставав підвладний поліції. Не допускалося створення студентських організацій. Перехід студента з курсу на курс став можливим лише через випробування, які закінчували університет з хорошими оцінками та представили дисертації, отримували ступінь кандидата, а ті, що закінчили задовільно і не представили дисертації, удостоювалися звання дійсного студента. Була ліквідована категорія казеннокоштовних студентів та вводилися стипендії для тих, хто потребував, за лекції стягувалася плата, що встановлювалася університетами (в середньому 40-50 руб. на рік).
Статут 1863 року, який відкрив нові змогу розвитку вітчизняного освіти і, проіснував лише до 1884 року. Після вбивства в 1881 народовольцями царя Олександра II уряд відновив наступ на університетську автономію, посилив контроль над викладанням. Тим не менш, університети зберегли себе як центри передового наукового знання та духовного життя Росії.
Університетська контрреформа було проведено 1884 року міністром народної освіти І.Д. Деляновим, який питанням про причини звільнення однієї з професорів відповів, що «має в голові одні думки» 5 . Призначений посаду міністра народної освіти у 1882 року, Делянов вніс на розгляд Державної ради проект університетської реформи, вироблений графом Д.А. Товстим. Більшість членів Держради висловилася проти проекту, але затверджено думку меншості, і 23 серпня 1884 року було видано «Загальний статут імператорських російських університетів», який утиснув університетську автономію, обмеживши університетське самоврядування. Була значно розширена влада опікунів округів щодо університетів. Ректор не обирався порадою, а призначався міністром народної освіти, який відтепер міг не зважати на думку професури при призначенні викладачів і міг давати професорам вказівки, робити нагадування та зауваження 6 .
Компетенція університетської ради та факультетських зборів була значною мірою обмежена. Декани призначалися піклувальником, посада проректора скасовувалась, знищувався університетський суд. Іспит студентам, що закінчили курс, проводився в спеціальних державних комісіях, до випробувань допускалися тільки ті студенти, яким було зараховано встановлену кількість семестрів. Плата за навчання загалом подвоїлася.
Статут 1884 р. привніс у практику університетської освіти низку нововведень, які втратили актуальність і сьогодні: «екзаменаційні вимоги», які у певному сенсі означали перехід вищої школи на єдині навчальні плани та програми та запровадження державного освітнього стандарту в сучасному значенні цього словосполучення; відновлення фактично штатної доцентури, скасування звання дійсного студента та кандидата, підвищення значущості практичних занять. Деякі положення статуту, хоч і не були реалізовані, але були дуже привабливими в академічному плані своєю постановкою: надання студенту право вибору лектора, навчального плану, можливість слухати лекції іншого факультету.
Новий статут, хоч і обмежив межі університетської автономії та академічних свобод рамками єдиної державності, але не скасовував їх зовсім. Зберігалася виборність ректорів та професорів з деякими обмеженнями практичного характеру.
Вище сказане свідчить про те, що все, що відбувається в університетському житті в 80-90-х роках. ХІХ ст., після прийняття статуту 1884 р., більшою мірою відповідало модернізації університетського устрою, ніж корінним реформам. Але модернізація мала ясно виражене політичне підґрунтя: вигнати з університетів антиурядові настрої та опозиційність, перетворити професорсько-викладацький склад на сумлінних і слухняних чиновників від освіти, а студентів на «благонадійних» та організованих учнів.
У цілому ж аналіз статутних текстів дозволяє зробити висновок: по-перше, про гідне, якщо не центральне, місце студентства (головного об'єкта та суб'єкта правовідносин) у системі університету та про енергійну динаміку статутних норм, що регулюють його правовідносини; по-друге, про виняткову роль держави в університетському будівництві; по-третє, про неухильне наростання законотворчої активності та поступальний характер руху статутних норм. Насамперед, матеріали аналізу свідчать про швидке, у міру накопичення практичного досвіду, наростання самої нормативної маси, разом із підвищенням якості юридичного опрацювання норм.
На закінчення, необхідно скасувати, що загалом рівень університетської освіти в Росії був досить високий, і наприкінці ХIХ – на початку ХХ століть воно цілком відповідало західноєвропейській освіті.

РОЗДІЛ ІІІ. СТУДЕНЦІЯ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ ХІХ СТОЛІТТЯ

3.1 Соціальний склад та світогляд

Соціальний склад студентства в Росії був набагато демократичнішим, ніж, наприклад, в Англії чи Німеччині, де в університетах навчалися майже виключно діти аристократії та буржуазії. Плата за навчання була невисокою, і було багато «стипендіатів».
Характерні особливості російського студентського товариства, навіть братства, у порівнянні з порядками, що панують у уславлених британських університетах, гостро помітив А.І.Герцен, добре знайомий із постановкою університетської справи в Росії та за кордоном: «До 1848 р. влаштування наших університетів було чисто демократичний. Їхні двері були відчинені кожному, хто міг витримати іспит, і не був ні кріпаком, ні селянином, ні звільненим своєю громадою. Строката молодь, що прийшла зверху і знизу, з півдня та півночі, швидко сплавилася в компактну масу товариства. Суспільні відмінності не мали у нас того образливого впливу, який ми зустрічаємо в англійських школах та казармах; про англійські університети я не говорю: вони існують виключно для аристократії та багатих. Студент, який надумав би ми хвалитися білою кісткою або багатством, був би відлучений від води і вогню, замучений товаришами» 7 .
На відміну від закритих навчальних закладів, у яких навчалися переважно дворяни, значну кількість учнів університетах були людьми незнатними і небагатими. Щоб зводити кінці з кінцями, студенти часто змушені були підробляти. Саме в XIX столітті формується звичний вигляд російського студента, який знімає дешеву кімнату і заробляє життя приватними уроками чи перекладами. Щоправда, соціальний статус учнів був високим. Але бідність і безпритульність завжди були супутниками російського студентства.
Московські студенти здебільшого ще з шістдесятих років XIX століття складалися з провінційної бідноти, з різночинців, які не мали нічого спільного з обивателями,
У пореформений час тривало зростання чисельності студентів університетів, і в 1880 р. їх було вже понад 8 тисяч. Змінювався склад студентства, побільшало студентів, які потребували стипендій, заробляли на життя. Так, у Казанському університеті на початку 70-х років. всього 28% студентів могли існувати на свої кошти, а в Одеському кількість тих, хто потребував, доходило до 80%. Для низки категорій студентів запроваджувалися спеціальні стипендії. Так, у 1863 р. встановили 150 стипендій для колишніх студентів СПУ, які навчалися в інших університетах та готувалися до учительського звання. Для студентів, які займалися слов'янською філологією, у 1862 р. було засновано стипендії Кирила та Мефодія. Їх могли отримувати по 4 студенти в Московському, Санкт-Петербурзькому, Казанському, Харківському та Київському університетах (240 руб. на рік).
і т.д.................

Вступ
1. Огляд найбільших університетів Росії у другій половині ХІХ століття
2 Реформи у сфері університетської освіти
2.1 Університетські статути
2.2 Правове становище студентів
3 Студентство Росії у другій половині XIX століття
3.1 Соціальний склад та світогляд
3.2 Побут та розваги
3.3 Земляцтва студентів
Висновок
Список використаної літератури

Вступ

Реформа освіти, перманентно протікає у Росії із 1996 року у час, ставить дуже багато питань, значно більше, ніж може вирішити з її допомогою. Так чи інакше, реформа націлена на модернізацію нашої вітчизняної освіти, яка раніше вважалася найкращою у світі, на зразок західноєвропейської. З історичної точки зору це повернення до витоків, тому що вищу освіту в Росії з'явилося значно пізніше, ніж у більшості країн Європи і створювалося на західноєвропейський зразок і в основному «руками» західноєвропейських (німецьких) учених. Проте ті реформи, які проводилися пізніше, залишили європейську схоластику далеко позаду, а нині реформатори від освіти вирішили знову наздоганяти Європу. Чи зможе реформа, що проводиться в нинішній Росії, дійсно повернути російській вищій школі гідне місце у світі, ще питання. А те, що багато традицій, причому далеко не найгірші, викинуті за борт під час модернізації, це факт.
У зв'язку з цим підвищується актуальність досліджень історії становлення сучасної російської вищої освіти, історичний досвід його реформування в епоху «Великих реформ» Олександра II, коли в черговий раз була «перевернута» Росія, а разом із нею і система вищої освіти.
У той самий час початку XXI в. дедалі очевиднішими стають тенденції зміни ціннісних пріоритетів, визначальних у суспільному розвиткові. Людство переходить від індустріального суспільства з яскраво вираженим технократизмом мислення до постіндустріального, інформаційного, що передбачає переоцінку ролі інтелекту та кваліфікації людини. Унікальність перебігу цих процесів сучасної Росіїобумовлена ​​формуванням на її території нової системи суспільних відносин, пов'язаних із зміною соціально-політичних та економічних парадигм. Масштаби і темпи цих перетворень змушують суспільство все більше спиратися на знання, тому на сучасному етапі розвитку Росії освіта, в його нерозривному зв'язку з наукою, стає все більш потужною рушійною силою економічного зростання, підвищення ефективності та конкурентоспроможності народного господарства, що робить його одним із найважливіших факторівнаціональної безпеки.
Об'єктом дослідження є вища школи (університети) післяреформеної Росії, що розглядається в органічному взаємозв'язку зі становищем російського студентства другої половини XIX століття.
Предметом дослідження є історичний процес реформування російської вищої школи (університети) у період 60 - 90-х р. ХІХ століття через університетські статути, і навіть саме російське студентство тієї епохи.
Дослідження ґрунтується на аналізі нормативних джерел, публіцистиці та мемуарах періоду другої половини XIX століття.

Список використаних джерел

1. Загальний статут імператорських університетів. 18 червня 1863 // Політична історія Росії: Хрестоматія / Упоряд. В.І. Коваленко, О.М. Медушевський, Є.М. Мощелків. М: Аспект Прес, 1996. 624 с.
2. Історія університетської освіти у дореволюційній Росії / За заг. ред. А Я. Савельєва. М: Изд-во НДІ ВШ, 1993. 55 з.
3. Еймонтова Р.Г. Російські університети на межі двох століть. Від Росії кріпакою до Росії є капіталістичною. М: Наука, 1985. 350 c.
4. Московський університет у спогадах сучасників. 1755-1917.: Збірник / Упоряд. Ю.М. Ємельянов. М.: Сучасник, 1989. 735 з.
5. Пушкарьов С.Г. Росія 1801-1917: влада і суспільство. М: Посів, 2001. 672 c.
6. Росія. Енциклопедичний словник. Л.: Леніздат, 1991. 922 с.
7. Бадає М.І. Наука та культура Росії XIX століття. - М.: Думка, 1978, 327 с.
8. Герцен А.І. Твори. Т.5. - М.: Художня література, 1982, 604 с.
9. Повні зборизаконів Російської імперії. Збори 2-ге. Т. 1-55. з 12 груд. 1825 р. до 1 березня 1881 р. СПб., 1830-1884.
10. Повне зібрання законів Російської імперії. Збори 3-ті. Т. 1-33. СПб., 1884-Пг. 1916.
11. Загальний статут та тимчасовий штат імператорських російських університетів. СПб., 1884, 38 с.
12. Російські університети в їх статутах та спогадах сучасників / Упоряд. І.М. Соловйов. СПб., 1914. Вип. 1. 572 с.
13. Університети та середні навчальні заклади чоловічі та жіночі у 50 губерніях Європейської Росії. СПб., 1888.
14. Георгіївський А.І. Короткий історичний нарис урядових заходів проти студентських заворушень. СПб., 1890.

Загальний обсяг: 43 стор.

Рік: 2011

Вступ

Глава I

Університетська освіта та студентство у Росії 1850 – початку 1860-х років

Глава II

Правове становище російського студентства

Розділ III

Матеріально-побутовий аспект становища студентства у ІІ половині ХІХ століття

Висновок

Вступ (витримка)

Російські університети завжди були острівцями світської культури, освіти та творчості, яка неможлива без деякої «свободи від»…. Свободи певною мірою від влади, ідеології, свободи від замкнутості та становості. А студентство завжди становило особливу групу людей, якій були притаманні свої звичаї, традиції, своя культура та самобутність. Саме відносини між студентством та університетами, які виступали у ролі провідників державних порядків та політики, є і були предметом дослідження вітчизняних учених як до революції 1917 року, так і після.

Актуальність вивчення цих стосунків не зникла й досі, бо влада завжди прагнула поставити під контроль університети, щоб мати можливість виховувати лояльне покоління молодих людей. Однак парадокс такого ставлення влади в тому, що це майже ніколи не вдавалося. Студентство за всіх часів, навіть найжорстокішої реакції, усвідомлювало свою єдність, свої інтереси і всіляко відстоювало їх.

Мета цієї роботи – спробувати вирішити непросту дилему: чи була царська влада тим чинником, який визначив як розвиток російського студентства, а й визначив його історичну долю? Політична слабкість влади, виражалася у її диктаторстві та авторитаризмі, чи створила такі умови розвитку, які визначили роль російської інтелігенції надалі? Тобто метою даної роботи є спроба відповісти на питання про роль самодержавства у складанні особливого типу інтелігенції, активного у студентські роки та пасивного у роки кризи влади, не здатного нічого вдіяти та якось розгорнути ситуацію.

Висновок (витримка)

Роль пореформених університетів у суспільно-політичному житті визначалася глибокими об'єктивними передумовами. Не тільки власне університетські проблеми лежали в основі університетської кризи, що особливо загострилася на початку XX століття. Нерозв'язаність протиріч суспільства, у якому розвиток капіталізму стримувалося кріпосницькими пережитками, відсутність у період політичних свобод – створювали у Росії останньої чверті ХІХ століття напружений політичний клімат. Навіть під час реформ 60-х років уряд відрізав будь-який легальний шлях до свободи, бо відповідав репресіями навіть на прості клопотання, тому що не дозволяв ніколи навіть вільно говорити про свободу.

Література

ДЖЕРЕЛА

1. Ковалевський М.М. Московський університет наприкінці 70-х та на початку 80-х років минулого століття. Особисті спогади/Московський університет у спогадах сучасників. 1755-1917. М., 1989

2. Лебедєв В.А. Навчальні спогади. / Російська старовина 1908. № 7 - 10

3. Загальний статут Імператорських Російських університетів 1863 / w * w.lib.r * - Бібліотека Максима Машкова.

4. Писарєв Д.І. Твори у 4-х томах. М., 1955 - 1956. Т2

5. Повне Зведення Законів Російської Імперії / під. ред. А.А. Добровольського. СПб 1911., кн.2

6. Сєченов І.М. У Московському Університеті (1850 - 1856 рр.) / Московський університет у спогадах сучасників. 1755-1917. М., 1989

7. Сорокін В. Спогади старого студента / Російська старовина 1888год №12

ЛІТЕРАТУРА

1. Андрєєв А.Ю. Лекції з історії Московського університету. 1755-1855. М., 2001

2. Бородзін І.М. Університети в епоху 60-х років - У книзі Історія Росії XIX ст. СПб. 1908 - 1909. Т4

3. Великі реформи у Росії 1856 – 1874 / під ред. Л.Г Захарової та ін. М., 1992

4. Георгіївський А.І. Короткий нарис урядових заходів та намірів проти студентських заворушень. СПб. 1890

5. Джаніляєв Г.А. Університетська автономія / З доби великих реформ. 1893. 10-те вид. СПб., 1907

6. Єленєв Ф.П. Студентські заворушення. СПб.1888.

7. Іконніков В.С. Російські університети у зв'язку з перебігом суспільної освіти / Вісник Європи, 1876. № 9 – 10

8. Ключевський В.О. Курс російської історії / Електронна книга. IDDK .2005

9. Лейкіна-Свірська В. Р. Інтелігенція в Росії в 1901-1917 рр. М., 1981

10. Лейкіна-Свірська В. Р. Інтелігенція в Росії у другій половині XIX ст. М., 1971

11. Литвак Б.Г. Переворот 1861р. у Росії: чому не реалізувалась реформаторська альтернатива. М., 1991

12. Московський університет у спогадах сучасників. 1755-1917. М., 1989

13. Покровський М.М. Російська історія з найдавніших часів. М., 1934

14. Революційна ситуаціяу Росії у сер. XIX ст. / За ред. М.В. Нечкіної М., 1978

15. Різдвяний С. В. Історичний огляд діяльності Міністерства народної освіти. 1802-1902. СПб. 1902

16. Фірсов Н.А. Студентські історії у Казанському університеті 1855 – 1863 рр. / Російська старовина 1889. № 3,4, 6 - 8

17. Щетиніна Г І. Студентство та революційний рух у Росії. М., 1987

18. Щетиніна Р. І. Університети у Росії статут 1884годуМ., 1976

19. Еймонтова Р.Г. Російські університети на шляхах реформи: Шістдесяті роки ХІХ століття. М., 1993

20. Еймонтова Р.Г. Російські університети на межі двох епох. Від Росії кріпакою до Росії є капіталістичною. М., 1985

Коментар наукового керівника Марини Фадєєвої, доктора історичних наук, професора, декана історичного факультету НДУ ВШЕ Олександра Каменського

У масовій свідомості російський студент кінця XIX - початку XX століття постає зазвичай в образі вічно голодного сухотного юнака з гарячковим блиском в очах і з душею, сповненою найкращих революційних поривів. Проте варто лише всерйоз замислитися, як, навіть без звернення до спеціальної літератури, стає ясно, що, подібно до багатьох інших ходульних образів, що становлять масові уявлення про минуле, цей також не витримує критики. Адже, якби всі російські студенти тієї епохи помирали від сухот і були б стурбовані не навчанням, а виключно планами боротьби з самодержавством, у Росії початку минулого століття не було б блискучих вчених, інженерів, адвокатів, лікарів та людей усіх інших професій, яких готували російські університети. Та й у період революційних потрясінь і Громадянської війни російське студентство виявилося чомусь здебільшого зовсім на боці більшовиків.

Організація вищої освіти в царській Росії, університет як вчена корпорація та багато інших пов'язаних з цією проблематикою сюжетів, звичайно ж, невипадково останнім часом стали одним із вельми помітних напрямків. історичних досліджень. Те, що сьогодні нерідко називають кризою вітчизняної освіти та науки, має глибоке і аж ніяк не тільки економічне коріння. Дослідників хвилюють проблеми організації наукової спільноти, її структури, системи внутрішніх відносин, норм наукової етики. У цьому контексті звернення Марини Фадєєвої до історії російського студентства бачиться цілком логічним та природним. Проте, як її науковий керівник смію стверджувати, що вона прийшла до неї зовсім самостійно. Ставши сама студенткою факультету історії Вищої школи економіки, вона, мабуть, і, можливо, навіть сама не усвідомлюючи цього, випробувала цікавість до феномену студентства, яке, зрештою, і привело її до цієї теми. Цікавість, як відомо, - це головна рушійна сила науки. Почавши ж одного разу займатися вивченням російського студентства столітньої давності, Марина, природно, виявила у цій темі чимало не вирішених питань і всерйоз нею захопилася.

Історія російського дореволюційного студентства забезпечена хоч і не надто об'ємною, але досить представницькою історіографією. Зокрема, останні десятиліття вагомий внесок у неї внесено декількома монографіями А.Є. Іванова, справедливо вважається найкращим знавцем цієї теми. Робота Марини Фадєєвої, однак, вкотре доводить, що в науці не існує разів і назавжди «закритих» тем, а кожне нове покоління істориків задає минулому нові питання та отримує на них нові відповіді.

Марину Фадєєву як дослідницю, яка тільки починає свій шлях у науці і належить до наймолодшого покоління російських істориків, відрізняє одночасно повагу до своїх попередників, чиєю працею вона активно користується, і здорова недовіра до всього, що вона в них знаходить, прагнення перевірити ще раз « історичний факт», документально його підтвердити. Її курсова робота, що представляється тут, мало схожа на звичайну студентську курсову, значно перевершуючи її не тільки за обсягом (більше 120 сторінок!), але також за різноманітністю порушених у ній сюжетів і використовуваних методів. Не кажучи вже про те, що в написаній на другому курсі курсовій не часто зустрінеш посилання на архівні джерела! Ще одна відмінна риса роботи - її системність.

Автор почала зі спроби розібратися в тому, що таке студентство як соціальна група, яке займало воно в російському суспільстві, якими відмітними характеристиками постачали його сучасники та подальша історіографія, переходячи потім до його формальних характеристик (чисельність, соціальне походження), а від них - до відтворення реальності повсякденному житті, яку вона справедливо і у повній відповідності до уявлень сучасної науки розглядає як основу формування світогляду. Читачеві, не надто досвідченому в особливостях сучасного історичного знання і що очікує в роботі з подібною назвою знайти, перш за все, відомості про кількість студентів, що надихнулися працями Лаврова, Бакуніна, Михайлівського та Маркса, такий підхід може здатися дивним, а безліч таблиць та іншого цифрового матеріалу і зовсім відвернути від уважного читання. Але варто в неї вчитуватися, як із задоволенням виявляєш, як починають руйнуватися чергові історичні стереотипи. До того ж, пам'ятатимемо: перед нами лише проміжний етап на шляху до великої науки, хоч і не позбавлений певних стилістичних і композиційних недоліків, але є дуже серйозною і ґрунтовною заявкою.

Формування світогляду московського студентства кінця XIX - почала XX століття

1. Поняття «різночинці», «інтелігенція»

Поняття «студенство», як будь-яке визначення, може бути однозначним. Так само різноманітним виявляються і суміжні з ним поняття. Різночинна складова студентства у розумінні сучасників та свідомості дослідників часто заступає інші частини студентства, багатьма студентство визначається як молода інтелігенція, а тому, на наш погляд, напередодні міркувань про студентство нам варто визначити, що таке «різночинці» та «інтелігенція».

По-різному різночинця розуміла вже дореволюційна історіографія: якщо Б. Фроммет визначає різночинців як людей без роду, без племені, пов'язаних іноді з народними низами, завжди відірваних від усіх класів суспільства, з великими надіями і без гроша в кишені, з мріями про маршальське жезлі і без жодного соціального становища», то С. Сватиков, навпаки, основними якостями різночинця називає «високе розуміння особистості та гостро виражене почуття власної гідності».

Визначення Б. Фроммета схоже на уявлення про різночинців, що переважають у культурі. Як пише Е. Віртшафтер, різночинцями називали недворян та освічених простолюдинів – спочатку для приниження або засудження манери поведінки. Наприклад, різночинці у О.М. Островського - це студенти, що недоучилися, недворяни.

У радянській історіографії поняття «різночинці» тісно переплітається із критерієм освіти. На думку В.Р. Лейкіної-Свірської, до XIX віці«Різночинці стали називатися отримали чин або звання по праву освіти» .

Сучасні дослідники підкреслюють той факт, що часто під критеріями різночинців категорії населення не використовували цей термін для самовизначення. Е. Віртшафтер також пише про XIX століття як про переломний момент у визначенні різночинців: спочатку колишні перехідною категорією незнатних чужинців, вони стають частиною освіченої еліти.

Якщо до періоду, що цікавить нас, різночинці часто визначаються через наявність вищої освіти, то цікаво буде подивитися на те, як у дослідницькій літературі вони співвідносяться з інтелігенцією.

Цьому питанню приділяє увагу сучасна історіографія. Такі дослідники, як С.Г. Стафєєв, В.В. Бочаров, Є.І. Щербакова та Л.Г. Сухотина або виділяють «різночинців» як частину інтелігенції, або ототожнюють ці поняття. Наприклад, Л.Г. Сухотіна пише про інтелігенцію як про «різночинну за соціальним складом».

В історіографії присутня безліч визначень інтелігенції, кожен із авторів прагне дати своє, найповніше і найточніше, але ніхто не досяг успіху в цьому починанні. К.Б. Соколов, розглядаючи усталені визначення інтелігенції, виділяє три основних критерії, за якими ту чи іншу частину суспільства виділяють в єдину групу під назвою «інтелігенція»: інтелігент як людина, що має відповідний рівень освіти, або як «хороша людина», доблесний лицар, «сов народу», просвітитель, захисник, чи дисидент.

Більшість визначень інтелігенції у розглянутій нами історіографії можна розподілити за цими трьома групами: про рівень освіти пишуть В.В. Бочаров, Б.І. Колоницький та В. Живов. Образ « хорошої людини» В основному припав до душі радянським дослідникам (в їхніх роботах Н.Г. Чернишевський і Н.А. Добролюбов формували інтелігентів як людей найвищих душевних якостей), В.Р. Лейкіної-Свірської, М.М. Тихомировим та О.М. Олійним. У «диссидентство» інтелігенції вірять як дореволюційні, і сучасні автори. Це П.Б. Струве, І.А. Ільїн, П.І Новгородцев, Є.І. Щербакова, Е. Віртшафтер, С.М. Усманов та Л.Г. Сухотина.

Сам К.Б. Соколов критикує всі три поширені підходи. На його думку, «безперечно, що інтелігенція - категорія не просто чи не лише професійна. Це не просто люди "розумової праці"», але також, наприклад, і представники сільської інтелігенції, а тому перший критерій не годиться. Автор пропонує представляти поняття «інтелігенція» та «освічений клас» у вигляді двох концентричних кіл, тоді інтелігенція – це внутрішнє ініціативне, творче коло.

Також інтелігенція лише у нападі нарцисизму, на думку К.Б. Соколова, могла позиціонувати себе «совістю народу». До того ж, сама визначувана група ніколи не співвідносила себе з революціонерами, а революція не позиціонувала своєї інтелігентності.

Отже, виділені критерії, на думку К.Б. Соколова, що не відповідають дійсності. Втім, він сам впадає у відчай у можливості коли-небудь раз і назавжди закінчити суперечку про інтелігенцію і, схоже, приходить до певної згоди з філологом В.С. Елістратовим, який стверджує, що в значенні цього слова можна знайти що завгодно, але за будь-яким визначенням матиметься на увазі найкраща частина Росії.

Які ж відмінні риси інтелігенції? Дослідники різних поколінь і поглядів виділяють у ній отщепенство (В.М. Живов, П.Б. Струве, Є.І. Щербакова, П.І. Новгородцев), ізольованість, відчуження (П.Б. Струве, І.А. Ільїн , Е. Віртшафтер , Л.Г. Сухотіна ), радикалізм (Є.І. Щербакова , С.М. Усманов ), скептицизм, критичність, нігілізм (І.А. Ільїн , Л.Г. Сухотіна , Є.І. Щербакова ).

«Жебракі, беззбройні люди скидають королів з престолу з любові до ближнього. З любові до батьківщини солдати зневажають смерть ногами, і та біжить без оглядки. Мудреці піднімаються на небо і пірнають у пекло - з любові до істини. Землю перебудовують із любові до прекрасного» . Такою ж різнобічною представлялася дослідникам інтелігенція, і, можливо, такою ж різноплановою вона була насправді, не являючи собою однорідної маси. Погодимося з К.Б. Соколовим і, визнавши, що «загалом, вже очевидно, що жодна з відомих визначень інтелігенції не може охопити і пояснити весь феномен в цілому» і мова йдепро поняття, «що не має чіткого детонату і включає елемент інтерпретації вже за його вживанні» , звернемося до визначення студентства і виділення характерних рис його російської частини.

2. Визначення студентства, його характеристика у російських реаліях

Студент – учень вищого навчального закладу, університету чи академії.
В. Даль. Тлумачний словникживої великоросійської мови

Студентство розглядається як особливий соціум, що формувався навколо даного навчального закладу та вносить самостійний внесок у суспільне життя.
Феофанов А.М. Студентство Московського університету другої половини XVIII - першої чверті XIX в.

Епіграфами до цієї частини ми взяли два визначення студентства: дане в Тлумачному словнику сучасника аналізованого нами періоду - В.І. Даля і сформульоване у роботі сучасного нам дослідника. За цими висловлюваннями видно, що за два століття уявлення про предмет, що нас цікавить, не зазнали значних змін.

Дослідницька література схильна протиставляти студентство та його характерні риси в залежності від географії вивчення: у російському та зарубіжному студентстві не бачать великої подібності, крім факту здобуття вищої освіти. Винятком є ​​позиція Б. Фроммета, який ще на початку ХХ століття заперечував поширені сучасні йому твердження, «ніби тільки в одній Росії молодь, що вчиться, наважується претендувати на активну участь у політичному житті країни, [що] без жодного сумніву, невірно або, принаймні , сильно перебільшено».

Більшість дослідників, які зверталися до цього питання, схильні протиставляти російське студентство закордонному. Починається ця традиція з дореволюційних авторів. Наприклад, Г.Б. Сліозберг у відповідь питання, чи є революційність специфічної особливістю російських учнів, бачить у «відмінності у складі студентів» : у Європі вищу освіту було долею еліти, тому матеріальне питання, що грало настільки велику роль життя студентів Росії, там взагалі стояв.

Наші сучасниці В.В. Пономарьова та Л.Б. Хорошилова пояснення такої значної різниці знаходять у самій культурі університетів. Російський шлях «був шлях, протилежний західноєвропейському, де накопичений у суспільстві досвід, традиції, культура цілком визначали стиль життя навчальних закладів, у нас же багато в чому навпаки - навчальні заклади, створювані за чужим зразком, самі, часом на дотик, творили і традиції, і культуру, формували досвід, який вже через десятиліття ляже в основу традицій наступних поколінь навчальних закладів» .

Звернемося до ближчих до нашої теми питань і основі переписів Москви (1882 і 1902 років) подивимося частку студентства у загальній масі московського населення і що відбуваються із цією групою кількісні зміни. Спершу наведемо дані, що дозволяють судити про відсоткове співвідношення чоловічого населення потрібного нам віку (від 18 до 30 років - найпоширеніший вік студентства) до всієї маси населення Москви, а потім співвіднесемо цих чоловіків із кількістю студентів.

Обмовимося заздалегідь, що нас цікавить вік від 18 до 30 років і з різноманіття всіх учнів лише студенти, тому в таблицях ми наводимо виключно дані щодо цих віків та категорій.

Таблиця 1. Розподіл за віком чоловічого населення (1882) .

Вік	Чоловік.	Разом
15–20	7,00%	12,00%
20–25	8,00%	12,00%
25–30	7,00%	11,00%
Усього	57,00%	100,00%

З таблиці видно, що з населення Москви 1882 року нас цікавитимуть 22% чоловіків. Співвіднесемо їх із кількістю студентів.

Таблиця 2. Розподіл за рівнем утворення чоловічого населення (1882)

	Вікон.	Неок.	Разом
Університети	2785	703	3488

Отже, лише у 1882 року у Москві проживали 432 447 чоловік чоловічої статі , їх 22% становили чоловіки віком від 18 до 30 років, тобто. 95 138 осіб. У тому числі 3488 людина значилися учнями у університеті. Отже, 0,8% чоловіків Москви були 1882 року студентами.

Подивимося тепер зміни, що відбулися до 1902 року.

Таблиця 3. Розподіл за віком чоловічого населення (1902)

Вік (років від народження)		Народжені
	У Москві	Поза Москвою	Разом
18	3148	15 374	18 522
19	2722	14 637	17 359
20	2524	16 025	18 549
21	2288	15 829	18 117
22	2180	17 723	19 903
23	2045	16 506	18 551
24	1937	15 037	16 974
25	2038	16 730	18 768
26	1992	14 754	16 746
27	2022	16 275	18 297
28	2079	16 332	18 411
29	1765	12 346	14 111
30	2080	16 725	18 805

Згідно з цими даними, з усього населення Москви 1882 нас цікавлять 38% чоловіків. Співвіднесемо їх із кількістю студентів.

Таблиця 4. Розподіл за рівнем утворення чоловічого населення (1902)

Вік (років від народження)	Загальна кількість [учнів у вищих навчальних закладах]	Університети
18	1742	173
19	1488	474
20	1430	800
21	1389	962
22	1146	902
23	969	776
24	719	602
25	536	418
26	324	250
27	197	145
28	101	59
29	58	35
30 і більше	158	76
Разом	43981	5690

У 1882 року у Москві проживали 613 303 чоловік чоловічої статі , їх 38% становили чоловіки віком від 18 до 30 років, тобто. 233 113 людей. У тому числі 5690 чоловік значаться учнями університеті, отже, 1902 року 0,92% чоловіків Москви були студентами.

Таким чином, за 20 років з 1882 по 1902 рік кількість учнів в університетах збільшилася: з 3488 до 5690 чоловік і зросла з 0,8% до 0,92%.

«Який вигляд російського студента? Безсумнівно, що російське студентство було групу молоді, пройняту у величезній більшості прагненням до вироблення принципів для майбутньої діяльності - групу, яка мала свої спільні риси і пройнята була особливим настроєм», - писав Г.Б. Сліозберг.

Спробуємо на основі вивченої історіографії, спогадів студентів та професорів, а також відомостей офіційних звітів визначити ці спільні риси та виділити відмінні риси російського студентства.

У питаннях визначення студентства суперечок не менше, ніж у випадку з інтелігенцією. Так, на думку С. Кассова, студентство вирізняло «ясне почуття корпоративної ідентичності», а також «почуття студентської сім'ї». На думку А.М. Анненкова, «як відмінну рису в студентському середовищі першої третини ХІХ ст. можна назвати свободу думки і слова» , а Г.Б. Сліозберга - «готівка серед студентів різнорідних, чужих вихованню і звичкам елементам» . В.Р. Лейкіна-Свірська наполягає на тому, що «російське студентство мало демократичний характер». «Характерні для студентства тієї пори [кінець XIX - початок ХХ століття] очікування благотворних змін російському суспільстві» відзначає А.Є. Іванов. В.е. Багдасарян упевнений у тому, що «відхід студентів у революцію був проявом кризи юнацької соціалізації». «Професора так само, як і значна частина так званого освіченого суспільства [фактично інтелігенції], виховують у молодому поколінні, кажучи коротко, революційний дух», - з обуренням констатує професор Н.П. Боголепів. «Зростання студентського руху породило серед молоді вузів потужний імпульс до самопізнання» , - пише Ю.Д. Марголіс, «що стосується суспільства, то в цю епоху синій околиця студента був патентом на довіру», - наголошує С. Сватиков.

З цього різноманіття яскравих характеристик стає ясно головним чином лише те, що основними рисами студентства були його різноплановість та неоднорідність. Які ж невід'ємні риси російського студента кінця XIX - початку ХХ століття?

Нами було сформульовано десять таких відмінних рис: спільність та солідарність; прагнення вироблення ідеалів і норм поведінки; перехідність та неоднорідність; демократичність; пошуки себе; корпоративність; власні уявлення про майбутнє; стан політичних поглядів; прихильність до певних ідей і, нарешті, взаємодія з суспільством.

Виділені риси студентства по-різному розуміються історіографією та авторами джерел: деякі відзначаються лише авторами певної епохи, інші приймаються більшістю, багато хто виявляється спірним. Розглянемо їх послідовно.

Спочатку звернемося до рис студентства, що розуміється подібним чином. Всіми авторами відзначається, по-перше, прагнення студентів до спільності та солідарності (відомості з «Доповіді комісії Московського університету 1901 року про причини студентських заворушень», робіт С. Мельгунова, С. Сватикова, С. Кассова, П.В. Гришуніна, А .М. Феофанова та Є. Вішленкової, Р. Галіулліної, К. Ільїної). По-друге, відзначається їхнє прагнення вироблення ідеалів і норм поведінки, проголошували ідеалами свободу, моральність, ідейне життя (інформація, наведена З. Мельгуновим , «Звітом судової комісії за 1893/1894 р.» , З. Сватиковым , А. С. Сватиковим , А. С. Сватиковим , А. С. Сватиковим , А. С. . Івановим, Г. І. Щетініною, С. Касовим та А. М. Анненковим). По-третє, перехідність і неоднорідність студентства, що вийшло з різних соціальних верств і в університеті, що перетворилося на щось, з одного боку, абсолютно нове, а з іншого боку, що зберегло сліди початкової станової та класової приналежності (дані від Г.Б. Сліозберга, В .Р.Лейкіна-Свірський, А.Є.Іванова, Н.Г.Георгієвої, С.Кассова, В.М.Симонова та А.М. По-четверте, це демократичність студентства у різних сферах життя (уявлення С. Сватикова, В.Р. Лейкіної-Свірської, А.Є. Іванова та Н.Г. Георгієвої). І, по-п'яте, пошуки студентами себе (переконання С. Мельгунова, Б. Фроммета, С. Кассова, Ю.Д. Марголіса та Н.Г. Завадського).

Спірними в інтерпретації дослідників виявляються інші п'ять рис. Це, по-перше, корпоративність студентів, яку більшість називають однією з основних ознак студентства (Р. Видрін, А.Є. Іванов, С. Кассов, О.А. Вахтерова, П.В. Гришунін, І.В. Зімін та Є. Вишленкова, Р. Галіулліна, К. Ільїна), а інші, навпаки, пишуть про знищення корпоративності статутом 1884 (відомості з «Доповіді комісії Московського університету 1901 року про причини студентських заворушень» і С.І. Міцкевича). По-друге, їх уявлення про майбутнє: невизначені (в інтерпретації Г.Б. Сліозберга та С. Кассова) та впевненість у змінах (А.Є. Іванов). По-третє, стан політичних поглядів оцінюється дослідниками по-різному. Вони практично порівну розділилися у своїх думках: одні говорять про невизначеність та неоднорідність студентських уявлень (Р. Видрін, А. Салтиков, В.Б. Єльяшевич, М.В. Сабашников, С. Кассов, В.Н. Симонов та А.М .Анненков), інші пишуть про політичну диференціацію та активність (Г.Б. Сліозберг, В. Лінд, Г.А. Весела, А.Є. Іванов, С.І. Радциг, Н.Г. Завадський, В.Е. Багдасарян). По-четверте, відданість російського студентства певним ідеям: ми дізнаємося або про схильність учнів до ліберальних ідей (А. Салтиков і Ю.К. Рачковська), або про їх революційний світогляд (Н.І. Худяков, Г.І. Щетиніна, . Д. Спєшков і Н. Г. Завадський). І, нарешті, по-п'яте, взаємодія студентів і суспільства також розцінюється неоднозначно: якщо більшість схиляється до їхньої взаємної довіри (Комісія Московського університету 1901 року про причини студентських заворушень, С.Д. Спєшков, Б. Фроммет, В. Курбський, С.А. Сватиков, Г. Б. Сліозберг і А. С. Ізгоєв), то інші пишуть про студентство поза товариством (С. Мельгунов) або про недовіру суспільства до студентів (в уявленнях Судової комісії [студентської]).

Таким постає у джерелах та роботах дослідників образ російського студентства кінця XIX – початку ХХ століття.

3. Співвіднесення понять студентства, інтелігенції та різночинців

Вище говорилося про інтелігенцію, її визначення та характерних рис, а також про визначення російського студентства і властиві йому риси. Тепер розглянемо, як поєднуються ці поняття з погляду дослідників різних епох.

Незалежно від часу створення своєї праці, різні автори одностайні у оцінках. Про студентство як про «молоде покоління інтелігенції» пишуть С. Сватиков, Г.Б. Сліозберг, А. Салтиков, Н.Г. Георгієва, Г.І. Щетиніна, Н.Г. Завадський та Б.І. Колоницький.

Деякі дослідники окремо підкреслюють, що студентство було «квінтесенцією російської інтелігенції». Такі твердження ми знаходимо, зокрема, у роботах Р. Видріна, А.Є. Іванова та К.Б. Соколова.

Таким чином, ми показали, як історіографією оцінюються різночинці, інтелігенція та студентство, які характерні риси виділяються у кожному випадку та як ці поняття поєднуються один з одним. Для розуміння взаємозв'язку між трьома цими поняттями та для розуміння суті студентства ми висловили це співвідношення схемою.

Схема 1

Коротко пояснимо пристрій схеми. Спочатку пояснимо включення інтелігенції до складу освіченого населення лише як частини. Це пояснюється нашою згодою з ідеями С.Г. Стафєєва, що так визначає інтелігенцію в російських реаліях. Він переконаний у тому, що «на відміну від західних інтелектуалів, для яких головним критерієм їхнього віднесення до цього шару було професійне заняття розумовою працею, в Росії інтелігенцією стали називати людей, що відрізняються, перш за все, двома характерними ознаками: прагненням самовіддано служити народу, виражати та захищати його інтереси та непримиренною опозиційністю по відношенню до політичної влади» . Отже, у російських реаліях поруч із рівнем освіти однією з головних критеріїв інтелігенції стає її опозиційність. Далі, за словами Е.К. Виртшафтер, різночинці повністю входять у складі інтелігенції, т.к. являли собою її найрадикальнішу частину. Щодо студентства, нам здалося важливим підкреслити його неоднорідність не лише в соціальному плані, а й з погляду переконань. Адже ще дореволюційний дослідник С. Сватиков підкреслював, що «гегемонія інтелігентного різночинця була настільки сильна у студентстві, що його образ заступив собою інші типи молоді» . Тому на схемі студентство представлено, з одного боку, як частину інтелігенції і, відповідно, частини різночинців, з другого боку, як частина освіченого населення, тобто. лояльних до уряду володарів вищої освіти

4. Витоки студентства (XVIII- початокXIXстоліття)

Вибраними хронологічними рамками даної є середина XIX - початок ХХ століття (1860-1904 роки), тому про час, що передує цьому проміжку, можна говорити як про витоки студентства. На основі історіографії покажемо, як розумілося студентство в епоху його зародження, і подивимося на еволюцію всередині цього процесу, щоб пізніше, при аналізі студентів обраного нами періоду, можна було простежити причини та еволюцію певних уявлень студентства та його сприйняття суспільством, владою та самими учнями Московського. університету.

Спочатку простежимо за кількісними змінами чисельності студентів.

Таблиця 5. Зміни чисельності студентів Росії (1808-1894 роки)

Рік	Кількість студентів, чол.
1808	150
1830	1996
1850	3368
1860	5453
1865	5453
1872	7251
1894	8193

Таблиця 6. Зміни чисельності студентів Московського та Петербурзького університетів (1850-1894 роки)

Рік/Університет	1850	1880	1885	1890	1894
Московський	821	1881	3179	3492	3761
Петербурзький	387	1675	2340	1815	2676

Які ж зміни у чисельності студентів у Росії? З 1808 по 1894 кількість студентів зросла з 150 до 8193 людина, тобто. у 55 разів. У Московському університеті також збільшилася чисельність студентів: з 1850 по 1894 студенти стали більше в 4,5 рази (від 821 до 3761 чол.).

Розіб'ємо час витоків на два періоди – XVIII століття та початок XIX століття – і розглянемо їх послідовно.

XVIII століття представлено в історіографії в такий спосіб. Одне з дореволюційних дослідників студентського руху підкреслює у часі те що, «доступне лише одному дворянству університетське освіту не відкривало перед студентством особливо привабливих перспектив, т.к. умови кріпосного режиму гальмували будь-яке культурне починання» .

Детально про час зародження російських університетів розповідають сучасні автори. У книзі «Вища освіта у Росії. Нарис історії до 1917 року» повідомляється, що «всі типи та види вищих навчальних закладів були створені з ініціативи держави та на кошти держави», а тому «держава гальмувала будь-які прояви суспільних цілей, якщо вони не мали прагматичних завдань» . В.А. Змєєв зазначає, що «вузи стали реально впливати на зміни соціально-класового складу населення Петербурга та Москви, сприяти вирішенню актуальних міських проблем», а «студенти Московського університету ставилися до еліти столичної молоді, були законодавцями у поведінці, проведенні вільного часу та встановленні моди на одяг».

Стосовно початку XIX століття збірка «Вища освіта у Росії…» характеризує зміни у урядової політики у сфері освіти в такий спосіб. «Автономія та авторитарність змінювалися; визнання за вищою освітою самоцінності давалося з труднощами як у сфері урядового, так і в соціумі, що повільно еволюціонує ».

А.М. Анненков докладно зупиняється на характеристиці студентства цього періоду. Він пише, що «вже на початку ХІХ ст. молоді люди, які вступали до університету, бачили в ньому головний засіб для реалізації своїх здібностей і бажань», зазначаючи, що «більшість студентів навчалися охоче і серйозно», «проте при всій “празі знань” загальноосвітній рівень студентів залишався невисоким через досить низьку кваліфікації викладацького складута недосконалих форм навчання». Говорячи про побут вихованців Московського університету, він повідомляє, що студенти читали охоче і багато, а «особливою популярністю користувалися книги та журнали, заборонені офіційною цензурою», театр також був видом дозвілля. «Як відмінну рису у студентському середовищі першої третини ХІХ ст. можна виділити свободу думки і слова», - робить висновок дослідник. Тему студентського побуту продовжує Н.В. Макарова, наголошуючи, що «студенти Московського університету відрізнялися частим відвідуванням трактир, яких Москва мала достатньо». Крім театру, на її думку, «характерною рисою студентського побуту у першій половині ХІХ століття були студентські “зборища”. Молоді люди збиралися неофіційно, обговорювали університетське життя, професорів, різні питання російського життя. На цих "зборищах" траплялися іноді і пиятики ». Загалом, «студенти перших університетів не відрізнялися добрістю», - підсумовує дослідниця. Завершують характеристику студентства початку ХІХ століття Є. Вишленкова, Р. Галіулліна та К. Ільїна. Вони підкреслюють той факт, що «у 1830-х роках російський студент набув чітких ідентифікаційних ознак», став освіченішим і старшим.

Примітки

1. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії. СПб., 1912. З. 27.

2. Сватіков С.Студентство колись і тепер // Шлях студентства. Зб. статей. Приватне збирання надходжень до фонду московського студентського будинку. М., 1916. С. 1-19 (далі: Сватіков С.Студентство колись і тепер…).

3. Віртшафтер Е.К.Соціальні структури: різночинці у Російській імперії. Пров. з англ. Т.П. Вечір. За ред. А.Б. Кам'янського. М.: Логос, 2002 (далі: Віртшафтер Е.К. ).

4. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття. Москва. 1971. С. 25 (далі: Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття…).

5. Стафєєв С.Г.Російська інтелігенція та її роль у громадському русі (друга половина ХІХ століття) // Людина, культура, суспільство: межвуз. зб. наук. тр. / Редкол.: Н.В. Дуліна (відп. ред.) та ін. / ВолгДТУ. Волгоград, 2005. Вип. 2. С. 67-76. (Далі: Стафєєв С.Г.Російська інтелігенція та її роль у громадському русі (друга половина ХІХ століття)…).

6. Бочаров В.В.Інтелігенція та насильство: соціально-антропологічний аспект // Антропологія насильства. РАН. Інститут етнології та антропології ім. Міклухо-Маклая. Музей антропології та етнографії ім. Петра Великого (Кунсткамера). Санкт-Петербурзький державний університет. Відп. ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишків. СПб.: Наука, 2001. С. 39-85 (далі: Бочаров В.В.Інтелігенція та насильство: соціально-антропологічний аспект…).

7. Щербакова О.І.Різночинна інтелігенція 60-х років ХІХ століття як потенційний противник органів політичного розшуку // Історичні читання на Луб'янці. Російські спецслужби на зламі епох: кінець XIX століття - 1922 рік. М., Великий Новгород, 1999. С. 48-55 (далі: Щербакова О.І.Різночинна інтелігенція 60-х років ХІХ століття як потенційний противник органів політичного розшуку…).

8. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка. Вид-во Томського університету, 2008 (далі: Сухотіна Л.Г. ).

9. Там же. З. 14.

10. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII – початку XX ст.: картина світу та повсякденність. СПб., 2007 (далі: Соколов К.Б. ).

11. Бочаров В.В.Інтелігенція та насильство: соціально-антропологічний аспект…

12. Колоницький Б.І.Інтелігенція наприкінці XIX - на початку XX століття: самосвідомість сучасників та дослідницькі підходи // З історії російської інтелігенції. Збірник матеріалів та статей до 100-річчя від дня народження В.Р. Лейкіної-Свірської. СПб., 2003. С. 181-201 (далі: Колоницький Б.І.Інтелігенція наприкінці XIX - на початку XX століття: самосвідомість сучасників та дослідницькі підходи…).

13. Живов Ст.Маргінальна культура в Росії та народження інтелігенції. // Новий літературний огляд. 1999. № 37 (далі: Живов Ст.Маргінальна культура у Росії народження інтелігенції…).

14. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття…

15. Історія Московського університету. Том I. Відп. ред. М.М. Тихомиров. М., 1955.

16. Маслін О.М.Матеріалізм та революційно-демократична ідеологія в Росії у 60-х роках XIX століття. М., 1960.

17. Струве П.Б.Інтелігенція та революція (1909 р) // Російські джерела сучасної соціальної філософії. Інтелігенція. Влада. Народ. М., 1993. С. 190-204 (далі: Струве П.Б.Інтелігенція та революція…).

18. Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію (1927 р.) // Російські джерела сучасної соціальної філософії. Інтелігенція. Влада. Народ. М., 1993. С. 275-281 (далі: Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію…).

19. Новгородцев П.І.Про шляхи та завдання російської інтелігенції (1918) // Російські джерела сучасної соціальної філософії. Інтелігенція. Влада. Народ. М., 1993. С. 225-241 (далі: Новгородцев П.І.Про шляхи та завдання російської інтелігенції…).

20. Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.). Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1996 (далі: Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.)…).

21. Віртшафтер Е.К.Соціальні структури: різночинці в Російській імперії.

22. Усманов С.М.Безвихідні мрії. Російська інтелігенція між Сходом та Заходом у другій половині XIX – на початку XX століття. Іваново, 1998 (далі: Усманов С.М.Безвихідні мрії. Російська інтелігенція між Сходом та Заходом у другій половині XIX – на початку XX століття…).

23. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка…

24. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX ст.: картина світу та повсякденність…

25. Живов Ст.Маргінальна культура у Росії народження інтелігенції… З. 39.

26. Струве П.Б.

27. Щербакова О.І.

28. Новгородцев П.І.Про шляхи та завдання російської інтелігенції ... С. 237.

29. Струве П.Б.Інтелігенція та революція ... С. 192.

30. Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію ... С. 277.

31. Віртшафтер Е.К.Соціальні структури: різночинці в Російській імперії.

32. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка ... С. 14.

33. Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.)... С. 53.

34. Усманов С.М.Безвихідні мрії. Російська інтелігенція між Сходом та Заходом у другій половині XIX – на початку XX століття… С. 5.

35. Ільїн І.А.Про російську інтелігенцію…

36. Сухотіна Л.Г.Російська інтелігенція та громадська думка…

37. Щербакова О.І.Етика революційної дії (60-ті роки ХІХ ст.)... С. 53.

38. Шварц О.Л.Звичайне диво: п'єси, казки. М: Ексмо. 2011. С. 559-560.

39. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX в.: картина світу та повсякденність ... С. 38.

40. Там же. С. 39.

41. Даль Ст.Тлумачний словник живої мови. М., 1956. Т. ІV. Тлумачний словник живої мови Володимира Даля. Друге видання, виправлене та значно помножене за рукописом автора. Том четвертий. СПб., М., 1882. З. 347.

42. Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII – першої чверті XIX ст. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 2006 (далі: Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII – першої чверті XIX ст…).

43. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії… З. 1.

44. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство // Пам'яті російського студентства. Париж, 1934. С. 82-95 (далі: Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство…).

45. Пономарьова В.В., Хорошилова Л.Б.Університетський благородний пансіон. 1779-1830 рр. М: Новий хронограф, 2006. С. 63.

46. ​​Перепис Москви 1882 року. Вип. ІІ. Населення та Заняття. М.: Міська Друкарня, 1885 (далі: Перепис Москви 1882 року. Вип. II. Населення та Заняття…).

47. Там же. С. 77.

48. Там же. С. 77.

49. Перепис Москви 1902 року. Ч. I. Населення. Вип. 1. Населення за статтю, віком, родовищем, тривалістю перебування в Москві, сімейним станом, станами, грамотністю і ступенем освіти. Видання Статистичного відділу Московської міської управи. М., 1904 (далі: Перепис Москви 1902 року. Ч. I. Населення. Вип. 1. Населення за статтю, віком, родовищем, тривалістю перебування у Москві, сімейному становищу, станами, грамотності і рівня освіти…).

50. Там же. С. 38.

51. Там же. З. 106.

52. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 82.

53. KassowS.D. Students, Professors and State в Tsarist Russia. L.: University of California Press, 1989. P. 54 (далі: Kassow S.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia…).

54. Там же. С. 48-49.

55. Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників // Культура історичної пам'яті. Матеріали наукової конференції (19-22 вересня 2011). Петрозаводськ, 2002. С. 106-113. С. 112 (далі: Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників…).

56. Сліозберг Г.Б.

57. Лейкіна-Свірська В.Р.

58. Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX – початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації. М., 2004. С. 288 (далі: Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX – початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації…).

59. Багдасарян В.Е.Мотиви девіантної поведінки студентства наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. // Російське студентство: умови життя та побуту (XVIII-XXI століття). Всеросійська наукова конференція. Збірники наукових статей. М., 2004. С. 83 (далі: Багдасарян В.Е.Мотиви девіантної поведінки студентства наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. // Російське студентство: умови життя та побуту (XVIII-XXI століття) ...).

60. Із записок професора Н.П. Боголєпова. Сторінка із життя Московського університету. М., 1911. З. 55 (далі: З записок професора Н.П. Боголепова. Сторінка із життя Московського університету…).

61. Марголіс Ю.Д.Студентські переписи у Росії 1872–1912 гг. // Середньовічна та нова Росія. Збірник наукових статей. До 60-річчя проф. І Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 658 (далі: Марголіс Ю.Д. Студентські переписи у Росії 1872–1912 рр.).

62. Сватіков С.

63. Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань. Stuttgart, 1904. С. 59 (далі: Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань ...).

64. Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. у Московському університеті (за архівними даними). М., 1908. С. 3 (далі: Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. у Московському університеті (за архівними даними)…).

65. Сватіков С.

66. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 22.

67. Гришунін П.В.Студентство столичних університетів: структури повсякденного життя 1820-1880-ті рр. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. СПб., 2005. С. 18 (далі: Гришунін П.В.Студентство столичних університетів: структури повсякденного життя 1820-1880-і рр.).

68. Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII – першої чверті XIX ст. С. 25–26.

69. Російські професори. Університетська корпоративність чи професійна солідарність. М.: НЛО, 2012. С. 59 (далі: Вішленкова Є., Галіулліна Р., Ільїна До.Російські професори. Університетська корпоративність чи професійна солідарність…).

70. Мельгунов З.З історії студентських товариств у російських університетах. М., 1904. С. 1 (далі: Мельгунов З.З історії студентських товариств у російських університетах...).

71. Звіт судової комісії за 1893/1894 // З записок професора Н.П. Боголєпова. Сторінка із життя Московського університету. М., 1911. З. 109.

72. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 10.

73. Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний образ // Революційний рух демократичної інтелігенції Росії у період імперіалізму. Збірник наукових праць. М., 1984. С. 123 (далі: Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд…).

74. Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст. Автореферат на здобуття наукового ступеня доктора історичних наук. М., 1988. С. 42 (далі: Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст…).

75. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 52.

76. Анненков А.М.

77. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 94.

78. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття… З. 27.

79. Іванов А.Є.Університетська політика самодержавства напередодні першої російської революції 1899-1904 років. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1975. С. 14 (далі: Іванов А.Є.Університетська політика самодержавства напередодні першої російської революції 1899-1904 рр.).

80. Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції // Інтелігенція та революція. ХХ століття. Відп. ред. д.і.н. К.В. Гусєв. М., 1985. С. 90 (далі: Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції…).

81. KassowS.D. Students, Professors and State в Tsarist Russia. P. 401.

82. Симонов В.М.Вихованці Московського університету – активні учасники політичного руху у к. XIX – н. ХХ ст. Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1995. С. 13 (далі: Симонов В.М.Вихованці Московського університету – активні учасники політичного руху у к. XIX – н. ХХ ст…).

83. Феофанов А.М.Студентство Московського університету другої половини XVIII - першої чверті XIX ст. С. 25.

84. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.

85. Лейкіна-Свірська В.Р.Інтелігенція у Росії у другій половині ХІХ століття… З. 27.

86. Іванов А.Є.Університетська політика самодержавства напередодні першої російської революції 1899-1904 рр ... С. 13; Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд... С. 113.

87. Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції ... С. 91.

88. Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. в Московському університеті (за архівними даними) ... С. 103.

89. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії… З. 58.

90. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 399.

91. Марголіс Ю.Д.Студентські переписи в Росії 1872-1912 рр ... С. 658.

92. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 роках. СПб., 1998. З. 31 (далі: Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр.).

93. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії. М., 1908. С. 28 (далі: Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії…).

94. Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд... С. 123; Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX - початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації ... С. 389.

95. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 54.

96. Вахтерова О.А.Студенти та влада у Росії у другій половині XIX - початку XX століття // Влада та суспільство. Міжвузівська збірка наукових праць. СПб., 2000. З. 60.

97. Гришунін П.В.Студентство столичних університетів: структури повсякденного життя 1820-1880-ті рр ... С. 17.

98. Зімін І.В. Студентська формата нагрудні знаки у Росії XIX - початку ХХ століття // Факти та версії. Історико-культурний альманах. Кн. IV. Методологія Символіка. Семантика. СПб., 2005. С. 112 (далі: Зімін І.В.Студентська форма та нагрудні знаки в Росії XIX – початку ХХ століття…).

99. Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань ... С. 13.

100. Міцкевич С.І.Записки лікаря-суспільника. 1888-1918 рр. М.-Л., 1941. С. 7.

101. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 83.

102. KassowS.D. Students, Professors and State в Tsarist Russia… P. 403.

103. Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX - початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації ... С. 288.

104. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії… З. 14.

105. Салтиков А.Московський університет у 1890-1895 роках // Пам'яті російського студентства. Париж, 1934. С. 96 (далі: Салтиков А.Московський університет у 1890-1895 роках ...).

106. Єльяшевич В.Б.Зі спогадів старого московського студента (1892–1896 рр.) // Пам'яті російського студентства. Париж, 1934. С. 107 (далі: Єльяшевич В.Б.Зі спогадів старого московського студента (1892–1896 рр.)…).

107. Сабашников М.В.Спогади// Московський університет у спогадах сучасників (1755-1917). М., 1989. С. 580 (далі: Сабашников М.В.Спогади…).

108. KassowS.D. Students, Professors and State in the Tsarist Russia… P. 196.

109. Симонов В.М.Вихованці Московського університету – активні учасники політичного руху у к. XIX – н. ХХ ст… С. 22.

110. Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників ... С. 112.

111. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 84.

112. Лінд Ст.Спогади про моє життя. Московський університет ... С. 250.

113. Весела Г.А.Масові громадські виступи московського студентства наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. (1896-1904 рр.). Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 1974. З. 11.

114. Іванов А.Є.Студенти університетів Росії напередодні першої російської революції. Соціально-політичний вигляд... С. 121.

115. Радціг С.І.Сторінки зі спогадів ... С. 597.

116. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр. С. 37.

117. Багдасарян В.Е.Мотиви девіантної поведінки студентства наприкінці ХІХ - на початку ХХ ст. С. 83.

118. Салтиков А.

119. Рачковська Ю.К.Студентство Петербурга та Москви у висвітленні авторів ліберального напряму (кінець XIX – початок XX ст.). Автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. СПб., 1999. З. 17.

120. Худяков Н.І.Записки каракозівця. Московський університет (1859-1860) ... С. 438.

121. Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст. С. 35.

122. Спєшков С.Д.Записка, складена за дорученням Міністра народної освіти членом Ради таємним радником Спєшковим про різні організації серед учнів та учнів у різних навчальних закладах... С. 19.

123. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр.… С. 37

124. Матеріали з університетського питання. Вип. 2. Доповідь комісії Московського університету 1901 про причини студентських хвилювань ... С. 23

125. Спєшков С.Д.Записка, складена за дорученням Міністра народної освіти членом Ради таємним радником Спєшковим про різні організації серед учнів та учнів у різних навчальних закладах... С. 17.

126. Фроммет Б.Нарис з історії студентства у Росії… З. 29.

127. Курбський Ст.Нариси студентського життя (із щоденника колишнього студента) ... С. 53.

128. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.

129. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 94.

130. С. 205 [По: Ізгоєв А.С.Про інтелігентну молодь (Нотатки про її побут і настрої) // Віхи. Із глибини. М., 1991, С. 112].

131. Мельгунов З.Студентські організації 80-90 років. у Московському університеті (за архівними даними) ... С. 88.

132. Звіт судової комісії за 1893/1894 р. ... С. 131.

133. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр. С. 161.

134. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.

135. Сліозберг Г.Б.Дореволюційне російське студентство ... С. 94.

136. Салтиков А.Московський університет у 1890-1895 роках ... С. 96.

137. Георгієва Н.Г.В.І. Ленін про місце студентства у буржуазно-демократичній революції ... С. 90.

138. Щетиніна Г.І.Студентство та революційний рух Росії. Остання чверть ХІХ ст. С. 41.

139. Завадський Н.Г.Студентство та політичні партії у 1901–1914 рр. С. 9.

140. Колоницький Б.І.Інтелігенція наприкінці XIX - на початку XX століття: самосвідомість сучасників та дослідницькі підходи ... С. 188.

141. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX ст.: картина світу та повсякденність… [По: Ізгоєв А.С.Про інтелігентну молодь (Нотатки про її побут і настрої) // Віхи. Із глибини. М., 1991].

142. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії… З. 42.

143. Іванов А.Є.Студентська корпорація Росії кінця XIX - початку XX століття: досвід культурної та політичної самоорганізації ... С. 286.

144. Соколов К.Б.Російська інтелігенція XVIII - початку XX ст.: картина світу та повсякденність…

145. Стафєєв С.Г.Російська інтелігенція та її роль громадському русі (друга половина ХІХ століття)… З. 67 [По: Історія Росії у питаннях і відповідях. Ростов-на-Дону, 1999. С. 303].

146. Сватіков С.Студентство колись і тепер... С. 15.

147. Чиненний А., Стоян Т.Студентство російських університетів (XIX ст.) // Вища освіта у Росії. Науково-педагогічний журнал Міністерства загальної та професійної освіти РФ. 1999. № 5. С. 141 [По: Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А.Енциклопедичний словник Т. XXXIV. СПб., 1899. С. 754] (далі: Чиненний А., Стоян Т.Студентство російських університетів (XIX ст.) ...).

148. Там же. С. 142 [С. 142 - По: Вища освіта у Росії. Нарис з історії до 1917 р. НДІ ВО. М., 1995. З. 117].

149. Видрін Р.Основні моменти студентського руху на Росії… З. 11.

150. Вища освіта у Росії. Нарис історії до 1917 року. За ред. проф. В.Г. Кінельова. М., 1995. З. 260 (далі: Вища освіту у Росії. Нарис історії до 1917 року. За ред. проф. В.Г. Кінелева…).

151. Там же. С. 260.

152. Змєєв В.А.Російське студентство XVIII століття // Російське студентство межі століть. Матеріали Всеросійського студентського форуму. За ред. Ю.В. Коврижин, Г.В. Купріянової. Науковий редактор Т.Е. Петрова. М., 2001. З. 5.

153. Там же. З. 16.

154. Вища освіта у Росії. Нарис історії до 1917 року. За ред. проф. В.Г. Кінельова ... С. 261.

155. Анненков А.М.Російське студентство першої третини ХІХ століття у спогадах сучасників ... С. 107.

156. Там же. З. 108.

157. Там же. З. 109.

158. Там же. С. 111.

159. Там же. С. 112.

160. Макарова Н.В.Студентство в XIX столітті: побут і звичаї / / Російське студентство: умови життя та побуту (XVIII-XXI століття). Всеросійська наукова конференція. Збірники наукових статей. М., 2004. С. 61 (далі: Макарова Н.В.Студентство в XIX столітті: побут та звичаї…).