Як подолати конфлікти. Дієва стратегія поведінки у конфліктній ситуації Як не програти у конфлікті план

Яким би мирним ви не були, рано чи пізно вас спробують втягнути у конфлікт. Непорозуміння виростають на порожньому місці, і обмін аргументами переростає в запеклу суперечку, яка може закінчитися сумно для обох сперечальників. Той, хто першим приходить до тями, знаходить контроль над ситуацією, і ось кілька способів зупинити конфлікт, що зароджується.

Стан афекту може призвести до серйозних наслідків, так що не варто роздмухувати конфлікт, краще постаратися звести його нанівець. Це не означає, що треба поступатися всім і кожному, але є кілька способів, які дозволяють зняти напругу і перевести суперечку у мирніше русло.

Залишайтеся спокійним

Пам'ятайте, що єдині емоції, які ви можете контролювати – це свої власні. Отже, перед тим, як заспокоювати когось іншого, переконайтеся, що у вас не залишилося злості. Для цього можна використовувати різні техніки, наприклад, дихання та візуалізацію.

Дайте співрозмовнику виговоритися

Якщо хтось залучає вас до неприємної розмови на підвищених тонах, дайте йому сказати все, що він хоче. Переривати його або зображати байдужість - найкращий спосіб ще більше розлютити співрозмовника. Пам'ятайте, що в цих обставинах ви розмовляєте з неадекватною людиною. Спокій у відповідь - хороший спосіб знизити розпал пристрастей і обговорити ситуацію в спокійній обстановці.

Немає жодної перемоги

Якщо конфлікт починається з безглуздого аргументу вашого опонента, не зациклюйтесь на бажанні перемогти. Наприклад, хтось стверджує, що ви надто голосно шепотіли в театрі, ви визнаєте це (навіть якщо це не так) і все, конфлікт вичерпано.

Коли ви сперечаєтеся з незнайомими людьми з безглуздих і незначних причин, єдиною метою конфронтації є бажання перемогти. А коли ви погоджуєтесь, у опонента просто не залишається причин, щоб продовжувати сварку.

Що вам дорожче: свої нерви та час чи безглузда перемога, від якої немає жодної користі? Тим більше, що її, швидше за все, не буде, і кожен залишиться при своїй думці.

Тримайте дистанцію

Якщо конфлікт може перерости у фізичну розправу, тримайте дистанцію від іншої людини. У напруженій суперечці будь-який рух у бік опонента, який розглядає вас як агресора, може сприйматися як напад. Так що тримайте безпечну дистанцію, і він не почуватиметься під загрозою.

Не опускайтесь до образ

Якщо в суперечці закінчилися аргументи, багато хто воліє дотискати образами та ненормативною лексикою. Намагайтеся уникнути цього і не піддавайтеся на провокації - образи лише загострюють будь-який конфлікт. Залиште всю нецензурщину свого внутрішнього голосу.

Поставте собі питання

Конфлікти періодично виникають у будь-якій сфері, і якщо від одних залежить ваше майбутнє, інші абсолютно безглузді за своєю суттю і потрібні опонентам тільки для самоствердження.

Якщо вам здається, що більшість ваших сварок - саме такі (при цьому не важливо, хто самостверджується: ви, ваш опонент або обидва), поставте собі одне питання:

Що мені дорожче: довести свою правоту чи бути щасливим?

Чим більше конфліктів, тим менше щастя у житті, тож вибір за вами.

Ніхто не застрахований від конфліктів, і вміти правильно поводитись у таких ситуаціях необхідно, щоб вийти з протистояння без репутаційних втрат. Кожній конфліктній ситуації відповідає певна стратегія виходу із неї. Основні стратегії виходу із конфлікту.

Джерело конфлікту, на думку психологів, у тому, що ми всі різні. Однак парадоксально те, що поводимося ми при цьому... однаково. Тим часом, для того, щоб ефективно залагоджувати конфлікти, потрібно вміти поводитися відповідно до кожної конкретної ситуації. Погляньмо, яку стратегію поведінки бажано вибирати в тому чи іншому випадку.

Знаменитий конфліктолог Кеннет Томасстворив класифікацію стратегій поведінки у конфліктних ситуаціях, якою ми й скористаємося. На думку психолога, у разі конфлікту ми займаємо одну з двох позицій: або обстоюємо виключно свої інтереси, або враховуємо не лише свої, а й інтереси протилежної сторони. А виходячи з цих критеріїв, можна виділити сім основних стратегій поведінки. Ось вони:

Суперництво;
Пристосування;
Ухиляння;
Компроміс;
Співробітництво;
Пригнічення;
Переговори.

1. Суперництво

Подібну стратегію обирає той, для кого існують лише його власні інтереси, і він відстоює їх, навіть якщо при цьому буде завдано шкоди інтересам опонента. Дотримуючись такої лінії поведінки, він переконаний, що можливо лише у вигляді перемоги однієї сторони та поразки іншої. А значить, йтиме напролом і добиватиметься свого всіма можливими способами. Тут немає місця для моралі, а перемагає той, хто позбавлений схильності до рефлексії.

Той, хто обирає суперництво, жорстко контролює дії опонента, навмисне тисне на нього, не гребує обманом і блефує, провокує супротивника на необдумані кроки та помилкові рішення, не вступає в конструктивний діалог через самовпевненість.

Така стратегія, безумовно, може призвести до перемоги у протистоянні, однак це піррова перемога, якщо передбачається подальша взаємодія сторін. У відносинах з близькими, друзями, партнерами та колегами суперництво неприпустимо, тому що ці відносини будуються на основі взаємних поступок та поваги інтересів кожного, і поразка одного зрештою призводить до поразки нібито переможця. Тому, якщо у вас конфлікт із близькою людиною, стратегію суперництва застосовувати не можна.

2. Пристосування

Таку лінію поведінки віддає перевагу невпевненій у собі людині, із заниженою самооцінкою. Він прагне не відстоювати свої інтереси, а постійно йдучи на поступки, здати всі позиції. Головне для «пристосуванця» – не довести справу до конфронтації.

Вибираючий пристрій погоджується з усіма вимогами опонента, пасивний, не пручається, підлещується перед протилежною стороною. При цьому, навіть незважаючи на те, що уступник досягає своєї мети – конфлікт улагоджений, світ відновлений, – проте на душі у нього все одно кішки шкребуть і стосунки між сторонами дають тріщину. Так що якщо вам важливий емоційний та інший контакт із опонентом, не дозволяйте йому заганяти вас у кут.

Але все ж таки часом така стратегія поведінки цілком припустима. Якщо причина конфлікту не є важливим для однієї зі сторін і головне - зберегти конструктивні відносини, то краще вирішити суперечку навіть ціною тотальних поступок. У цьому випадку нібито той, хто програв, насправді виявиться у виграші – просто переможець про це не дізнається.

3. Уникнення

Цю стратегію можна порівняти зі «стратегією» страуса: голову в пісок – і немає проблем, конфліктів, ні необхідності вирішувати їх. Для такого «стратега», за великим рахунком, не важливі ні свої власні, ні чужі інтереси.

Уникаючий уникає контактів із опонентом, не приймає жодну вихідну від цього інформацію, заперечує існування конфлікту, зволікає з прийняттям рішень, боїться зробити хід у відповідь.

Втім, таку поведінку можна вважати раціональною у тому випадку, якщо причина конфлікту незначна або відсутня намір продовжувати стосунки з протилежною стороною. Але якщо ви плануєте подальший контакт з опонентом, то уникнення вирішення проблеми – непродуктивний крок. Не можна залагодити суперечку, уникаючи прямого обговорення та уникаючи відповідальності. Це тільки посилить ситуацію і надалі приведе до розриву.

4. Компроміс

В одному поступитися, але в іншому досягти свого – ось що означає дійти компромісу. І це мудра стратегія, адже часткове задоволення інтересів усіх сторін конфлікту – завжди краще за конфронтацію. Схильний до компромісу вважає, що позиції всіх сторін рівні, шукає прийнятні всім учасників шляху вирішення конфлікту, часом, бажаючи викликати в опонента довіру та симпатію.

На думку Кеннета Томаса, ця стратегія, хоч і передбачає дотримання інтересів усіх сторін, проте гарна лише частково – як проміжна, що передує знаходженню дійсно оптимального вирішення проблеми.

5. Співробітництво

Вибираючи таку стратегію, ви прагнете вирішити конфлікт так, щоб усі сторони отримали бажане. Причому для вас важливо не тільки задовольнити вимоги опонента, а й повною мірою дотриматися своїх інтересів.

Той, хто обрав співпрацю, вивчає предмет конфлікту, оцінює потенціал протилежної сторони, прагне відкритого обговорення проблеми, доброзичливо розглядає всі пропозиції опонента, шукає альтернативні шляхи.

Головне у стратегії співпраці – зрозуміти інтереси опонента та максимально врахувати їх при пошуку рішення, яке влаштує всіх. Це прекрасна лінія поведінки, яка ґрунтується на розумінні того, що надійні тривалі стосунки будуються на взаємній повазі, довірі та прагненні допомагати один одному. Допомагає зміцнити та розвивати взаємовигідні контакти. Добиватися кращих результатів, але за умови, що обидві сторони зацікавлені у ліквідації конфлікту та при цьому налаштовані на співпрацю. В іншому випадку виходить гра в одні ворота: один із сил вибивається, щоб вийти з конфлікту, дотримуючись інтересів обох сторін, а інший – не тільки не допомагає в цьому, а часом і заважає, в результаті неможливо прийняти рішення, що влаштовує всіх.

6. Придушення

Ця стратегія просто необхідна, коли конфлікт загрожує вийти за рамки допустимого, стати деструктивним, тобто є загрозою для його учасників. Або коли причина протистояння неясна, а тому продовжувати його – означає марно гаяти час. Або коли існує ризик втратити хорошу репутацію.

Якщо ви вирішили придушити конфлікт, необхідно створити умови для того, щоб його сторони не могли продовжувати деструктивне спілкування, скоротити кількість опонентів, запропонувати правила їхньої взаємодії. Але при цьому необхідно правильно розрахувати свої сили і бути напоготові, адже опонент може виявитися сильнішим.

7. Переговори

Найпоширеніша стратегія вирішення як локальних конфліктів лише на рівні сім'ї, і глобальних – лише на рівні держав.

Переговорник орієнтований на пошук рішення, яке влаштувало б усіх, прагне звести нанівець агресивність опонента, з розумінням ставиться до його позиції, ретельно продумує свої дії, вдається до послуг посередника.

Ця стратегія дозволяє знайти конфліктуючим сторонам точки дотику, нейтралізувати агресію та перейти до конструктивного діалогу та пошуку рішень. Однак, якщо переговори затягуються, одна зі сторін може розцінити це як вияв слабкості позиції, небажання залагодити конфлікт чи навіть спроби маніпуляції, що може спричинити сплеск агресивних дій.

Якщо у вас виник з кимось конфлікт, уважно вивчіть запропоновані психологом стратегії поведінки та виберіть ту, яка найбільше може допомогти у вашій ситуації. Пам'ятайте: правильно обрана лінія поведінки приведе до успіху, а неправильно обрана лише піділлє олії у вогонь. Але в будь-якому випадку краще все ж таки встигнути погасити перші іскри конфлікту.

Поширена думка, навіть рекомендація, якою діляться досвідченіші з юними: «найкращий спосіб виграти конфлікт – уникнути його!» Так. У «світі», так би мовити. У сімейному житті при спілкуванні з друзями. На рибалці, зрештою. А ось у роботі… Тут зовсім інші правила.

На жаль, вести активну діяльність, не вступаючи у конфлікти з оточуючими, неможливо. І це не властивості характеру, не наслідок чиєїсь нестриманості. Філософи в таких випадках говорять про «об'єктивні причини» явища. Конфлікт (від латів. conflictus - зіткнення) - ситуація, у якій кожна із сторін прагне зайняти позицію, несумісну і протилежну стосовно інтересам з іншого боку. Все-таки, конфлікт - явище об'єктивне, але реалізація його завжди суб'єктивна, оскільки має явно діючих суб'єктів, тобто нас. Є приховані конфлікти, є які проявилися. Реалізовані.

Конфлікт проявляється у спілкуванні, як би довго він не розвивався, тлів чи пихкав до цього.

Як казали колись, дуель починається з першим пострілом, усе попереднє – словесні суперечки та церемонії. Отже, домовимося: будь-яке спілкування – це гра. Гра і формою, і за багатьма змістовними параметрами. Майже завжди це гра на виграш. Принаймні спілкування в рамках бізнесу – класична ділова гра на виграш.

Гра повинна мати свої правила, інакше виходить купа мала. У спілкування, як у гри, є свої правила. Насамперед – етикет. Є діловий етикет, побутовий. Пов'язаний з різними культурами, релігіями та ін.

У бізнес-спілкуванні правила звичайного ділового етикету («не бий відразу по морді, спочатку спитай перепустку і подивися накладні!» - таке оголошення я бачив на одному зі складів) ускладнюються. Вони доповнені насамперед внутрішньою табеллю про ранги (хто головніше, хто кому підпорядковується і т.д.). Наступна істотна частина правил - це так звана "корпоративна етика" - іноді писані, іноді неписані правила спілкування в даному середовищі. "У нас так не прийнято!" - Часто можна почути в офісах. Вони можуть бути складними, заплутаними або, навпаки, простими та прозорими, явними чи розумними, але ці правила є!

Конфлікт, як із форм спілкування, теж має правила. Той, хто порушує їх, як правило, програє. Правила досить прості, але саме в конфліктах вони найчастіше порушуються:

Чи не грубити, не хамити, не порушувати елементарних правил етики

Не переходити на особистість

Не кидати спілкування, не закінчивши його

Чи не залучати до конфлікту сторонніх – без згоди всіх учасників

"Правила", як і в будь-якому виді спорту, це не те, що допомагає виграти, а те, що треба виконувати. Інакше – дискваліфікація, усунення змагання. Виграти допомагає тактика, майстерність. А правила - це просто даність.

"А я милого дізнаюся по ході ..."

Ознаки конфлікту досить прості. Ми їх чудово знаємо за нашим звичайним життям:

Емоційна поведінка, надмірне збудження;

Неприйняття раціональних підходів;

Нелогічні узагальнення («взагалі», «ніколи», «ніхто», «будь-який» тощо);

Недоречні «переходи особистість» співрозмовника (замість обговорення проблеми).

Ці ознаки треба запам'ятати – вони є і «індикаторами» конфліктів: щойно щось схоже з'являється на горизонті нашого спілкування, можна з великою ймовірністю очікувати конфлікт. Звісно, це – суб'єктивні ознаки. Це – прояв поведінки учасників.

Конфліктологи до об'єктивних ознак конфліктів відносять такі:

Наявність конфліктної ситуації (щодо сприйняття учасників);

Неподільність об'єкта конфлікту;

Бажання учасників продовжити конфліктну взаємодію задля досягнення своїх цілей.

Чи можна знайти «слабкі місця» у конфлікті? Не в конкретному конфлікті з реальними учасниками, а в конфлікті як

такому?

Найголовніше, треба зуміти піти самим і забрати всіх учасників з емоційного поля.

Розглянемо ще раз основні складові конфлікту:

Суперечності між учасниками – антагоністичні;

Сприйняття, обговорення – емоційне;

Розглядається ціле;

Підхід до розгляду – особистісний.

Чи завжди протиріччя між учасниками «антагоністичні», тобто непримиренно ворожі? Ні звичайно. Але майже завжди вони такими здаються. Чи можна у цьому випадку знайти рішення? Спробуємо.

Вирішення конфлікту

Дамо слово конфліктологам (і такі є!): «Вирішення конфлікту - усунення повністю або частково причин, що породили конфлікт, або зміна цілей учасників конфлікту». Як бачимо, рішення лежить у раціональному полі і зводиться до усунення протиріч.

І тепер розглянемо головне – методику виграшу конфлікту. Вона справді не дуже складна, просто треба не випускати зі своїх рук нитки управління ситуацією і самому не стати «відомим» - своїми емоціями, інерцією, бажанням виявитися сильнішими, розумнішими, промовистішими, далекогляднішими тощо. Що не кажи, а честолюбство при конфліктах – як бензин під час пожежі. Трохи вихлюпнеться – і полум'я вище.

Отже, про методику.

Насамперед, необхідно вивести конфлікт, спілкування з емоційного русла:

Зробити це буде непросто, але потрібно.

Тут доведеться докласти максимуму терпіння, сил для пошуку компромісів. Можна використовувати навіть поступки, начебто – відступи від своєї позиції.

Поки ви не перейшли на раціональне поле, все одно аргументи не сприймаються.

«Навіть якщо я у всьому неправий, поки ми не будемо спокійно це аналізувати, Ви навіть не зможете це почути» - хороший за змістом аргумент, але абсолютно невірний формою! Як приклади можна наводити лише свої помилки. Хіба партнер може помилятися?

Отже, гасимо пожежу.

Навіть якщо для цього доведеться формою відступати, погоджуватися, поступатися тощо. Поки що це лише форма. А ми виграємо головне – конфлікт ведемо ми, а чи не наш партнер.

Як тільки ми опинилися в раціональному полі, треба миттєво перевести дискусію в конструктивне русло, піти з переходу на особистості.

Пам'ятаєте у Жванецького - «Що може кульгава людина розуміти у мистецтві Герберта фон Караяна?»

Ми не обговорюємо «ідіотські формулювання» співрозмовника, ми просто шукаємо точнішого визначення.

Ми не обговорюємо, звідки і як наш партнер може в цьому розбиратися, ми просто обговорюємо саме завдання.

Ми не переходимо на особи – ні на особу опонентів, ні на інші. Ми говоримо виключно про предмет.

Це дозволить нам усім бути об'єктивнішими, нейтральнішими. Досягти нейтралітету (нехай і декларованого) у всіх учасників – це майже половина перемоги!

Отже, ми сперечаємося не з людиною, а з її позицією. Сама людина нам приємна, ми з нею працюємо. І комфортно спілкуємось. Незважаючи на те, що наші позиції суттєво розходяться. Після цього, вже в предметному полі, максимально зсуваємо межі конфлікту. Жодних узагальнень!

Наше завдання – знайти саме ті зокрема, у яких наші думки, оцінки чи висновки є протилежними. Згадайте ці дратівливі узагальнення: «І взагалі, ти ніколи не давав точних даних!» або "Ніхто з вас не може зробити цього!"

Уникаємо слів "ніхто", "ніколи", "все", "завжди", "будь-який", "взагалі" і т.п. Чіпляємось за кожне з них – і розкручуємо до конкретної частковості.

До речі, саме на цьому етапі конфлікт часто буває вичерпаним. Визначивши дуже конкретні точки розбіжності, треба чесно разом визначити, чи є наші протиріччя антагоністичними, чи є поле компромісу.

Оскільки ми дискутуємо без емоцій, обговорюємо конкретні зокрема, знайти рішення вже зовсім непросто: шукаємо разом відповідь на головне запитання: «Чи є хоч невеликі точки дотику у наших позицій чи вони абсолютно розходяться?» Зазвичай, загальні точки перебувають.

Як розпочинати конфлікти?

Якщо ми хочемо користуватися «інструментом» конфлікту, треба навчитися його починати. Як не дивно, почати його набагато простіше, ніж загасити.

А діяти за тими самими правилами, які були розібрані вище, лише «у зворотному порядку»:

«зачепившись» за будь-яку деталь, вийти в узагальнення (використовуючи ті самі «заборонені» слова);

Загострювати «антагоністичність» позицій, можливо – фарби, що згущує;

Перейти від проблеми до обговорення особи опонентів;

Використовувати слова, поняття, звернення, що викликають емоційну реакцію («подобається», «неприємно» тощо). У будь-якому разі початок конфлікту – це завжди провокація. Створення інциденту.

Головне – вийти у поле емоцій, емоційного сприйняття того, що відбувається, мінімізації раціонального підходу у опонентів. Для цього можна використовувати теми чи питання, свідомо «важкі» чи неприємні для опонента. Небезпечніше, звісно, переходити особистість противника – можна ненароком його образити, і це ускладнить подальше конструктивне управління конфліктом. Напевно, варто звернути увагу, що якщо немає вихідної конфліктної ситуації, будь-які провокації інциденту призводять просто до скандалу, некоректного спілкування. Але й це часом дає змогу точніше виявити позиції опонентів. Або навіть переконатися, що жодних суттєвих протиріч між нами немає.

Конфліктної ситуації притаманні такі риси:

протиріччя між учасниками – антагоністичні;
сприйняття – емоційне;
об'єкт конфлікту - сприймається як щось ціле і ділене;
підхід до розгляду - особистісний, спрямований досягнення своїх цілей.

Чи завжди протиріччя між учасниками «антагоністичні», тобто – непримиренно ворожі? Ні звичайно. Але майже завжди вони такими здаються.

Відповідно до визначення конфліктологів:"Вирішення конфлікту - це повне або часткове усунення причин, що породили конфлікт, або зміна цілей учасників конфлікту". Як бачимо, рішення лежить у раціональному полі і зводиться до усунення протиріч.

І ось тепер розглянемо головне – методику виграшу конфлікту. Методика виграшу, по суті, проста - тримати в своїх руках нитки управління конфліктною ситуацією і не стати «відомим» своїми емоціями, бажанням виявитися сильнішими, розумнішими, промовистішими, далекогляднішими тощо. Честолюбство при конфліктах, як бензин під час пожежі - трохи вихлюпнеться, і полум'я спалахне сильніше.

Отже, крок перший - Гасимо пожежу. Насамперед, треба постаратися піти самим і відвести всіх учасників в галузі емоційного сприйняття інформації, перевести обговорення в раціональне русло фактів.

Зробити це непросто, доведеться озброїтись терпінням і навіть погоджуватися, поступатися тощо. Головне пам'ятати - доки ви не перейшли на раціональне поле, жодні аргументи не сприймаються.

Не бійтеся здатися слабким, поступаючись чимось. Ми повинні достеменно знати, до яких позицій ми готові відступити. І якщо доведеться це робити, відступати потрібно з легким серцем і без образи хоча б тому, що з цього моменту ми запускаємо свій сценарій спілкування.

Навіть якщо ми тимчасово відступаємо – це лише форма. А виграємо ми головне – саме ми починаємо керувати результатом конфлікту, а не наш партнер.

Крок другий – Знеособлюємо конфлікт. Як тільки ми опинились у раціональному полі, треба миттєво перевести дискусію у конструктивне русло, уникнути «переходу на особистості».

Отже, ми сперечаємося не з людиною, а з її позицією. Сама людина нам приємна, ми з нею нормально працюємо і спілкуємося - просто з цього питання поки що наші думки суттєво розходяться.

Ми не обговорюємо, звідки і як наш опонент може в цьому розбиратися. Ми не переходимо на особи - ні на особу опонента, ні на інші. Пам'ятаєте як у Жванецького?«Що може кульгава людина розуміти у мистецтві Герберта фон Караяна?». Ми не обговорюємо «ідіотські формулювання» співрозмовника, ми просто шукаємо точнішого визначення. Ми говоримо виключно про предмет.

Це дозволить усім учасникам конфлікту бути більш нейтральними та об'єктивними. Домогтися нейтралітету (нехай і декларованого) у всіх учасників – це майже половина перемоги!

Крок третій – звужуємо межі конфлікту. Жодних узагальнень! Переходимо від проблеми загалом до деталей. Наше завдання – знайти саме ті зокрема, у яких наші думки, оцінки чи висновки протилежні.

Уникаємо слів "ніхто", "ніколи", "все", "завжди", "будь-який", "взагалі" і т.п. Чіпляємось за кожне з них – і розкручуємо до конкретної частковості. До речі, саме на цьому етапі конфлікт часто буває вичерпується.

Крок четвертий – Шукаємо точки дотику. Знайшовши дуже конкретні точки розбіжності, треба чесно разом визначити, чи є наші протиріччя антагоністичними, чи є поле співпраці чи компромісу.

Головне визначити разом: «Чи є хоч невеликі точки дотику у наших позицій, чи вони абсолютно розходяться?». Оскільки дискутуємо без емоцій і обговорюємо конкретні деталі ситуації, знайти рішення вже простіше. Зазвичай, загальні точки перебувають.

Конфлікт – це напружена ситуація для обох сторін. Щоб зберегти своє душевне здоров'я та не доводити себе до стресу, рекомендується дотримуватись певних правил у суперечці. Потрібно звернутися до порад психологів, як поводитись у конфліктній ситуації.

Аналіз ситуації

Для початку необхідно провести аналіз того, що сталося, і зрозуміти, які причини могли призвести до такого розвитку подій. Крім цього, ви повинні усвідомити ступінь небезпеки, яка вам загрожує зараз.

Не треба думати, що те, що трапилося, було спровоковано лише необхідністю довести істину або обставинами, що склалися саме в цей момент, оскільки проблема може бути набагато глибшою. Ваш опонент міг приховати на вас образу набагато раніше або ж накопичувати своє невдоволення довгий час, що призвело до лайки між вами. Розібравшись у причинах конфлікту, можна перейти до наступного кроку.

Аналіз суперника

У разі виникнення конфлікту ви повинні чітко усвідомлювати, з якою людиною маєте справу.

Якщо він не впевнений у собі, то в такій ситуації він намагатиметься якнайдалі і краще сховатися, не заперечуючи при цьому свою правоту і наполягаючи на своїх принципах.
Впевнена ж особистість зможе дати вам відсіч у словесному поєдинку, оскільки вона не звикла відступати, у тому числі й від з'ясування стосунків.
Найважчою ситуацією можна вважати суперечку з надміру впертою і недалекою людиною, яка через своє становище в суспільстві намагається всілякими силами нав'язати свою позицію лише тому, що вважає себе «господарем життя».
Також необхідно остерігатися конфліктів із людьми, які мають відхилення у психіці або низький рівень інтелекту. Основними причинами, через які вам не слід зв'язуватися з такими особистостями, є наявність агресивної поведінки та відсутність розумного фіналу. Крім цього, існує ймовірність, що конфлікт може перерости у фізичне зіткнення, в якому ви можете постраждати через нерозділене думку.

Яку стратегію поведінки вибрати

Якщо ви вже виявили, до якої категорії можна віднести вашого опонента, то рекомендується перейти до підбору стилю поведінки та зрозуміти, як потрібно поводитись у конфліктній ситуації.

Психологи стверджують, що є п'ять основних типів стратегій поведінки у конфлікті. Навіщо треба знати ці стратегії? Як правило, людина зазвичай використовує одну з них – це залежить від її характеру та становища в колективі. Однак не виключено, що за певних умов може застосувати й іншу стратегію. Руйнувати таким чином динамічні стереотипи - значить розвиватися як особистість.

Ухиляння від суперечки

Застосування цієї стратегії можна вважати за доцільне, якщо у вас відсутній час на вирішення проблеми. З'ясування стосунків треба відкласти, оскільки ситуація має бути ретельніше проаналізована. Її радять використати для спірних питань із керівництвом. Вибір такого стилю поведінки є розумним тоді, коли:

ви не бачите зараз вирішення проблеми)
у процесі переговорів ви починаєте сумніватися у своїй правоті)
відстоювання своєї точки зору є важливішим для співрозмовника, а не для вас)
існує нестача часу на вирішення конфлікту)
доцільніше погодитися з думкою опонента)
ви не вважаєте предмет розбіжностей досить серйозним)
суперечка може викликати складніші проблеми для вас)
існує можливість погіршення становища у зв'язку з відкритістю обговорень.

Суперництво

Ця стратегія передбачає відкрите відстоювання своєї позиції. Вона застосовна в таких ситуаціях, коли вирішення проблеми є важливим для обох учасників конфлікту. Не виключена ймовірність програшу у суперечці. Підбір такого стилю поведінки має обумовлюватися такими обставинами:

висока важливість вирішення проблеми саме для вас)
у вас відсутній інший вибір)
публічність обговорення, коли думка оточуючих є для вас небайдужою)
ви маєте велику силу чи владу над людиною і впевнені у результаті суперечки)
ви є авторитетом для опонента)
необхідне швидке вирішення проблеми.

співробітництво

Для такого стилю поведінки характерний тривалий процес вирішення ситуації, що має виникнути, результат якого повинен призвести до задоволення обох сторін. В даному випадку необхідна участь усіх сперечальників та суворий облік їхніх інтересів. Використання цієї стратегії можливе при:

бажанні залишитися з опонентом у добрих відносинах, оскільки він є для вас близькою людиною, другом або колегою)
рівноправності сторін)
наявності достатньої кількості часу для вирішення конфлікту)
необхідності у пошуку взаємовигідного вирішення питання.

Це найконструктивніший варіант виходу з конфлікту. У результаті з'являється новий продукт, нова ідея, нова команда.

Пристосування

Нерідко люди стикаються з такими ситуаціями, коли їм просто необхідно піти на поступки своєму співрозмовнику. Таку поведінку у конфліктах психологи називають пристосуванням. Щоб суперечка не набула серйознішого характеру, вам слід прийняти думку опонента, хоча б зовні.

Цю стратегію найкраще вибирати тоді, коли питання не є для вас важливим. Це може бути конфлікт з керівництвом, в якому просто життєво необхідно поступитися, якщо ви, звичайно, не хочете посилити своє становище. Використовуючи такий підхід, ви не тільки збережете добрі стосунки з людиною, а й зможете виграти значну кількість часу на прийнятті спільної позиції.

Компроміс

Тут ви зможете відстоювати свою думку на проблему, що є позитивним моментом. Але вам доведеться також визнати думку іншої сторони, хоч і частково. Така стратегія дозволяє уникнути серйозного розвитку конфлікту та ухвалення рішення, що задовольняє не лише вас, а й вашого співрозмовника.

Такий спосіб поведінки доцільно використати тоді, коли обидві сторони є рівноправними сперечальниками і висувають однаково розумні аргументи на свою користь. Якщо зміна вашої думки відповідно до потреб опонента є не такою серйозною проблемою, то цей спосіб підійде ідеально. Отриманий під час обговорення компроміс дасть можливість отримати вам хоча б частину того, що ви хочете, а також зберегти доброзичливі стосунки із суперником.

Другий етап вирішення спірного питання

Ця стадія передбачає вирішення конфліктної ситуації. Робити це необхідно відповідно до підібраного вами стилю поведінки. В даному випадку вам і вашому опоненту знадобиться встановити свої обмеження, які має прийняти кожна зі сторін. На цьому етапі вам доведеться дуже швидко перебудовувати свої судження та досить вміло лавірувати ситуацією.

Крім того, вам слід почекати трохи часу зі своєю відповіддю на думку опонента. Всі його вимоги або фрази потрібно пропускати повз вуха, а також робити періодичні паузи в розмові.

Відразу відповідати на всі питання учасника спору зовсім необов'язково – найкраще відвернути його від цього за допомогою інших питань, які не відповідають заданій темі. Це дозволить вам ретельніше продумати стиль вашої поведінки для вирішення конфлікту.

Коли інша сторона трохи заспокоїться і припинить аргументувати свою позицію, вам рекомендується оцінити її думку, але таким чином, щоб вона зрозуміла свою значущість теж. Тут можна запропонувати внести деякі корективи до ідеї співрозмовника, які допоможуть під час вирішення проблеми. Виконання цієї вимоги за будь-яких ситуацій залишає беззбройним самого негативно налаштованого суперника.

Корпоративна культура

1 -1