Produktiv va reproduktiv fikrlash misollari. Fikrlash samaradorligi. Fikrlash turlarining umumiy xususiyatlari

Shunday odamlar borki, o'zlarini fikrlash bilan qiziqtiradilar va ular uchun samarali fikrlash faqat zerikarli. Ijodkor odamlar uchun fikrlar, tasvirlar va hissiyotlar oqimi maqsadga muvofiq bo'lgan, nima sodir bo'layotganini tushunish, yangi hayotiy ma'nolarning paydo bo'lishi va hayotiy vazifalarni hal qilish - bunday fikrlash eng yuqori qadriyat hisoblanadi. .

Orangutan daryodagi baliqqa yeta olmaydi, lekin uning yonida ancha uzun tayoq bor. Orangutan tayoq va baliq o'rtasidagi bog'lanishni tushunsa, bu samarali fikrlashdir.

Samarali fikrlash - ob'ektlar va hodisalar o'rtasidagi aloqani topish, hayotiy vazifani hal qilish. Bu o'z ichiga olish, u yoki buning yechimini izlash, qilish qobiliyatidir. Bu muayyan muammoni hal qiladigan vaziyatga qarashdir. Sinonim - o'ylash. Samarali fikrlash sizga nima kerakligi, qachon va qanday kerakligi haqida o'ylashni anglatadi. Va bu degani:

O'zingizni aniq fikrlashga o'rgating.

"O'z ustingizda ishlash", "O'zingizni yaxshilash", "kamchiliklaringizni yo'q qilish" - bu go'zal so'zlar, lekin odatda ularning orqasida hech narsa yo'q. Va bunday so'zlarni ishlatadigan kishi ko'pincha vaqtni bir joyda belgilaydi.

— Tur, graf! Sizni ajoyib narsalar kutmoqda!”, “Tong mashqlar bilan boshlanadi”, “O‘rnimdan turdim – to‘shakni yig‘dim”, “Uydan chiqdim – yelkalarimni to‘g‘riladim” – bular oddiy va aniq narsalar. Bunday fikr-mulohazalar, amaliy buyruqlarning o‘ziga foydasi esa katta.

Fikrlar va bo'shliqlardan qoching. Sizni hech qayerga olib kelmaydigan fikrlar bilan o'zingizni yuklashni bas qiling.

Bu haqda suhbatni boshlamang, bu suhbatlar paydo bo'ladigan odamlarga bormang, sizni bu fikrlarga nima majbur qilishini o'qimang. O'zingizni oddiy va foydali narsa bilan band qiling. Misol uchun, siz uchun yaqin kelajakda bu: ... Nima?

Ishlaringiz rejasini tuzing va hozir nima haqida o'ylashingiz kerakligini o'ylab ko'ring.

Agar sizning ko'zingiz oldida varaq bo'lsa, unda siz kelgusi kunning ishlarini yozasiz, hamma narsa osonroq bo'ladi - bu biznes varag'i sizni tartibga soladi. Agar sizning yaxshi do'stlaringiz bo'lsa, do'stlaringiz sizning fikringizni tartibga soladi. Ularning yonida siz doimo yaxshilik haqida o'ylay boshlaysiz. Zarur haqida.

Shunday o'ylab ko'ringki, siz o'zingizga va atrofingizdagilarga foydali bo'ladigan natijalarga erishasiz.

Bu qanday? (Misol uchun)

Aytaylik, siz o'z ishingiz haqida o'ylayapsiz.

U erda biror narsani o'zgartirishni rejalashtiryapsizmi? Haqiqatan ham u erda biror narsani o'zgartirishni rejalashtiryapsizmi? Ha bo'lsa, ko'proq o'ylab ko'ring va ishonch hosil qiling. Agar yo'q bo'lsa, unda o'ylashni to'xtating va biznesga kirishing.

Afsuski. Va, albatta, xafa.

Qiziq: nega unda bu haqda o'yladingiz? Bu sizning o'zingizga bo'lgan ishonchingizni oshirdimi, oldingizda turgan narsalarni qilishga yordam beradimi? Qanday qilib o'zingiz haqingizda boshqacha fikrda bo'lishingiz mumkinligi haqida o'ylab ko'ring, shunda siz o'zingizga ishonishingiz va o'zingizga ishingizda sizga foydali bo'ladigan hech bo'lmaganda kichik narsani o'rgatishingiz mumkin.

O'n barmoq bilan yozishni o'rganasizmi? Uzr aytishni to'xtatingmi? Boshqa bir narsa?

Ushbu foydali topilmani kundalikingizga yozib oling. Va siz ko'proq o'ylab, jiddiy qarorlar qabul qilishingiz mumkin. Hayot sizniki, bir, nega yo'q? Shunday qilib, "Men shunday katta qarorni o'ylayapman ..."

Samarasiz fikrlash

Agar biz mahsuldor fikrlashni ajratib tursak, bu fikrlashning yana bir turi borligini anglatadi: samarasiz. Va bu nima, bu nima? Ko'rinib turibdiki, bu fikrlashning eng xilma-xil variantlari dunyosi: masalan, bu ichki suhbat - nisbatan izchil, ba'zan hatto mantiqiy, ammo noo'rin fikrlash ruhning bo'shlig'ini to'ldiradi, zavqlantiradi va hayot bor degan xayolni yaratadi. biror narsa bilan to'ldirilgan. Bu ichki qulaylikni saqlab qolish uchun har qanday mantiqni yo'q qilishga tayyor bo'lgan bo'sh orzular va mudofaa-agressiv fikrlash variantlari.

oliy toifali o'qituvchi-psixolog,

Ph.D. Yesenjanova A.A.

Fikrlash samarali va reproduktivdir.

Fikrlashda turli komponentlar dialektik jihatdan qarama-qarshi birlikda o'zaro bog'langan, shuning uchun bizni qiziqtiradigan tafakkur turlarini - mahsuldor va reproduktivni ajratib ko'rsatish kerak bo'ladi. Garchi o'z mohiyatiga ko'ra har qanday tafakkur doimo u yoki bu darajada samarali bo'lsa-da, muayyan aqliy faoliyatda ularning ulushi har xil bo'lishi mumkin. Sovet adabiyotida tafakkurning bu turlarini ajratishga e'tiroz bor, chunki "har qanday fikrlash jarayoni samaralidir". Ammo fikrlash muammosi bilan shug'ullangan ko'plab olimlar bu turlarni ajratishni maqsadga muvofiq deb bilishadi (P.P.Blonskiy, D.N.Zavalishina, N.A.Menchinskaya, Ya.A.Ponomarev, V.N.Pushkin, O.K.Tixomirov).

Xorijiy olimlarning tafakkurini tavsiflashga yondashuv, qoida tariqasida, bir tomonlama: u faqat reproduktiv yoki ishlab chiqarish jarayoni sifatida ishlaydi. Assotsiatsiyachilar (A. Beyn, I. Gerbart, D. Xartli, T. Ribot) tafakkurni idealistik pozitsiyalardan xarakterlab, uning mohiyati bir-biriga oʻxshamaydigan elementlarni ajratib olish, oʻxshash elementlarni komplekslarga birlashtirish va ularni qayta birlashtirishdan iborat deb hisoblaganlar. Natija, ularning fikricha, tubdan yangi narsa emas. Gestalt psixologiyasining vakillari (M. Vertgeymer, K. Koffka, V. Keller) tafakkurga sof mahsuldor jarayon sifatida yondashishni ifodalab, unumdorlikni tafakkurning boshqa psixik jarayonlardan ajratib turuvchi o`ziga xos xususiyati sifatida qaradilar. Ular muammoli vaziyatda paydo bo'lgan fikrlash (bu noma'lum aloqalarni o'z ichiga oladi) yechimga olib keladi, bu esa bilim fondida mavjud bo'lmagan fundamental yangi narsaga olib keladi, deb ishonishgan. Gestaltshunoslikning ahamiyati muammoli vazifalarni qo'llashda, ularni hal qilish sub'ektlarni mavjud bilimlar va yechim talablari o'rtasidagi ziddiyatga olib keldi (M. Vertxaymer, K. Dunker), ammo idrok etishga katta ahamiyat berib, " aha-tajriba”, ular tushuncha sub'ektning o'zi faol faoliyatining o'tmish tajribasidan tayyorlanganligini aniqlamadilar. Bular. olimlar mahsuldor fikrlashning paydo bo'lish mexanizmini ko'rsatmadilar, ular o'tmishdagi tajriba va bilimlar tafakkur rivojlanishiga tormoz bo'lib xizmat qiladi, deb hisoblab, reproduktiv jarayonlarga keskin qarshilik ko'rsatdilar. Shuni ta'kidlash kerakki, vaqt o'tishi bilan tadqiqotning to'plangan faktlari ularni xulosalarning kategoriyaliligini cheklashga, samarali fikrlashda bilimning ijobiy rolini tan olishga, ularni muammoni tushunish va hal qilishning boshlang'ich nuqtasi sifatida ko'rib chiqishga majbur qildi.

Mahalliy olimlarning fikricha, reproduktiv fikrlash, garchi unumdorligi kam bo'lsa ham, inson uchun bilim va amaliy faoliyatda muhim rol o'ynaydi va unga tanish tuzilishdagi muammolarni hal qilish imkoniyatini beradi. Xususan, Z.I. Kalmykova maktab o'quvchilarining o'quv faoliyatida reproduktiv fikrlashning muhimligini ta'kidlab, bu yangi materialni tushunish va bilimlarni ularni sezilarli darajada o'zgartirish zarurati bo'lmaganda amaliyotda qo'llash imkonini beradi, deb hisobladi. Uning fikricha, bu fikrlashni rivojlantirish osonroq (samarali fikrlashdan ko'ra), boshlang'ich bosqichda harakat qilib, mavzu uchun yangi muammolarni hal qilishda muhim rol o'ynaydi, unga ma'lum bo'lgan usullarning samarasizligiga ishonch hosil qilishga yordam beradi. "Bundan xabardor bo'lish" muammoli vaziyatning paydo bo'lishiga olib keladi, ya'ni u yangi bilimlarni kashf qilishni, keyinchalik unga o'xshash muammolarni hal qilishni ta'minlaydigan yangi aloqalar tizimini shakllantirishni ta'minlaydigan samarali fikrlashni faollashtiradi."

Albatta, fikrlash turlarini aralashtirish juda o'zboshimchalik bilan sodir bo'ladi, u o'tmish tajribasiga tayanmasdan samarali bo'lmaydi va shu bilan birga, undan tashqariga chiqishni, yangi bilimlarni kashf qilishni o'z ichiga oladi. Biz Z.I.ning nuqtai nazariga amal qilamiz. Kalmykova reproduktiv va mahsuldor fikrlashga bo'linish uchun asos bo'lib, ushbu jarayonda olingan bilimlar mavzusining yangilik darajasi va xabardorlik darajasini oldi. “Mahsuldorlik ulushi etarlicha yuqori bo'lgan joyda ular samarali fikrlashni aqliy faoliyatning alohida turi sifatida gapirishadi. Samarali fikrlash natijasida mavzu uchun o'ziga xos, printsipial jihatdan yangi narsa, ya'ni. Bu yerda yangilik darajasi yuqori”. M.V.ning so'zlariga ko'ra. Glebovaning fikriga ko'ra, aqliy faoliyatning eng muhim xususiyati - bu fikrlash yordamida ba'zi bilimlarni boshqalardan olish, bu asl bilimning kengayishiga olib keladi. «...Bilimlarning bunday intensiv ko‘payishida aqliy faoliyatning mahsuldorligi yotadi». Bu fikrlashning mahsuldorligi, ya'ni. yangi bilimlarni kashf etishga e'tibor berish, uni boshqa aqliy jarayonlardan sezilarli darajada ajratib turadi. Subyektiv yangilikdan tashqari, ushbu nuqtai nazar tarafdorlari ushbu jarayonning o'ziga xosligini va aqliy rivojlanishga ta'sirini ta'kidlaydilar, bu hal qiluvchi bo'g'in bo'lib, yangi bilimlar sari haqiqiy harakatni ta'minlaydi.

“Mahsulli fikrlash” atamasi pedagogik adabiyotlarda talabaning ijodiy faoliyatining sinonimi sifatida keng qo‘llaniladi. Psixologik-pedagogik adabiyotlarda “mahsulli tafakkur” tushunchasining sinonimi sifatida quyidagi atamalardan foydalaniladi: “ijodiy fikrlash”, “evristik”, “mustaqil”, “ijodiy”; reproduktivga: "diskursiv", "ratsional", "og'zaki-mantiqiy", "reseptiv" va boshqalar. Ko'pgina tadqiqotchilar tushunchalardagi farqni ko'rsatish uchun maktab o'quvchilarining fikrlash turiga nisbatan "mahsulli fikrlash" atamasini qo'llashni afzal ko'radilar. "Mahsulotli" va "ijodiy" fikrlash. , va "ijodiy fikrlash" atamasi aqliy faoliyatning eng yuqori bosqichini anglatadi. Biz ularning fikriga yaqinmiz, ijodiy fikrlash aqliy faoliyatni amalga oshirib, insoniyat uchun tubdan yangi bilimlarni kashf etadigan, o'xshashi bo'lmagan o'ziga xos narsalarni yaratadiganlarga xos ekanligini ta'kidlaymiz. Ular «ijodiy tafakkur» tushunchasini «insoniyat uchun ob'ektiv yangi bo'lgan kashfiyotlar qiladigan shaxslar» (Z.I.Qalmikova)ga nisbatan qo'llash qonuniydir va u samarali tafakkurning eng oliy shakli, deb hisoblaganlar.

Ammo bizni ijodiy fikrlash baholanadigan ko'rsatkichlar qiziqtiradi, chunki ijodiy fikrlash elementlari samarali fikrlashga xosdir. Xususan, K.Dunker ularga: fikrning o'ziga xosligi; fikrning ravonligi - vaqt birligida qandaydir talabga muvofiq yuzaga keladigan assotsiatsiyalar, g'oyalar soni; odatdagidan uzoqda bo'lgan javoblarni olish imkoniyati; muammoga "sezuvchanlik", uning g'ayrioddiy yechimi; g'ayrioddiy assotsiativ birikmalarning paydo bo'lishining tezligi va silliqligi; ob'ekt yoki uning qismining yangi noodatiy funktsiyalarini topish qobiliyati (K. Duncker, 1935). "Ijodiy" va "mahsulli" fikrlash tushunchalari sinonimlar sifatida P. Torrens tomonidan belgilab qo'yilgan bo'lib, u mavjud bilimlardagi kamchiliklarga, muammolarni shakllantirish qobiliyatiga, ushbu bilimlarning etishmayotgan elementlari to'g'risida gipotezalarni qurish imkoniyatiga sezgirlikni namoyon qiladi, deb hisoblaydi. va boshqalar. (P. Torrans, 1964).

Tadqiqotga qiziqish asosida samarali fikrlash nafaqat tinglash, ma'lumotni tushunish, gapirish, o'qish, yozish qobiliyatini, balki "rag'batlantiruvchi va faol bo'lish qobiliyatini, ijtimoiy ahamiyatga ega muammolarni hal qilishning turli xil variantlarini topish qobiliyatini ham o'z ichiga oladi. umumiy va kelajakdagi kasbiy madaniyatni shakllantiradigan turli xil vaziyatlar.

Produktiv fikrlashni boshqa psixik jarayonlardan farqli, o'ziga xos xususiyatlarga ega ekanligini belgilab, biz mahsuldor fikrlashning harakat mexanizmini tahlil qilishga o'tishni maqsadga muvofiq deb bilamiz. Samarali usul "sintez orqali tahlil" bo'lib, u S.L. Rubinshteyn,jarayon sifatida tafakkur mexanizmini aniq tavsiflaydi. Ushbu tadqiqotlarda mavzuo'sha bog'lanishlar va munosabatlar tizimiga kiritilgan bo'lib, unga kerakli xususiyatni eng aniq ochish imkoniyati berilgan, bu esa o'z navbatida ushbu xususiyatni o'zaro bog'laydigan ob'ektning aloqalari va munosabatlarining yangi doirasini ochishga yordam beradi. Bu voqelikni ijodiy bilish dialektikasini aks ettiradi, uni to'liq mahsuldor fikrlash bilan bog'lash mumkin. Samarali fikrlashning bunday rivojlanishi yangi aqliy shakllanishlarning paydo bo'lishiga va shakllanishiga olib keladi - yangi aloqa tizimlari, shaxsiy xususiyatlar, qobiliyatlar, o'zini o'zi boshqarishning yangi shakllari, aqliy rivojlanishning siljishini belgilaydi.

So‘zlariga ko‘ra, Z.I. Qalmikova mahsuldor fikrlash jarayonida atrofimizdagi dunyoning insoniyatga ma'lum bo'lmagan ob'ektiv yangi naqshlarini ochadigan olim va faqat sub'ektiv yangisini kashf etadigan talabalar o'rtasida tub farq yo'q, chunki ularning tafakkuri umumiy naqshlar. Ammo ular kashfiyotga olib keladigan aqliy faoliyat darajasi, yangi bilimlarni izlash shartlari bilan ajralib turadi. Z.I. Kalmykova samarali fikrlash kattalar va bolalarga xosdir, chunki ularning barchasi yangi muammolarni hal qilishda sub'ektiv kashfiyotlar qilishadi. “... garchi, albatta, ikkinchi holatda bu fikrlash darajasi pastroq bo'lsa-da, chunki u o'quv sharoitida amalga oshiriladi, bunda o'qituvchilar talabalarga boshlang'ich minimal bilimga ega bo'lishlari, ko'rgazmali qo'llab-quvvatlashlari bilan ta'minlanadi. yechim izlash va hokazo”.

Hayot va ta'lim muammolarini qanday hal qilishimiz ko'p omillarga bog'liq. Sberbankning "Kelajakga sarmoya" xayriya jamg'armasi bilan hamkorlikda tayyorlangan "" loyihasi doirasida psixolog Sergey Yagolkovskiy bizning bilim va tajribamiz trening davomida fikrlash jarayoniga qanday ta'sir qilishi haqida gapirdi.

O'quv jarayonida samarali fikrlash juda muhim rol o'ynaydi. Samarali fikrlash nima? Bu shunday fikrlash jarayoni, buning natijasida juda qimmatli, muhim natijalar paydo bo'ladi. Bu g'oyalar, innovatsiyalar, yangi davlat yoki insonning dunyoqarashi bo'lishi mumkin. Ya'ni, bu nimanidir o'zgartiradigan, nimadir ishlab chiqaradigan fikrlashdir. Va, masalan, maktabda o'quv jarayoni bilan bog'liq holda, shuni aytish kerakki, samarali fikrlash asosan talabaning vazifani qanday tushunishiga bog'liq.

Tafakkur psixologiyasida vazifaning obyektiv va subyektiv tuzilishi farqlanadi. Ob'ektiv tuzilma - bu muammoning sharoitida berilgan narsa: bu muammoni hal qilish natijasida qanday maqsadli vaziyat talab qilinadi, uni hal qilish uchun qanday vositalar beriladi. Ammo sub'ektiv tuzilma bilan hamma narsa biroz murakkabroq. Inson o'z ichidagi vazifani shunday ko'radi. O‘z tajribamizdan ma’lumki, o‘quvchi muammoning shart-sharoitini darhol anglab yetadi va keyin uni tezda hal qiladi. Muammoning shartlarini tushunish qiyin bo'lsa yoki talaba muammoni to'g'ri tushunmasa, biroz boshqacha vaziyat mavjud. Bu juda muhim va ko'p jihatdan samarali fikrlash samaradorligini belgilaydi.

Samarali fikrlashni tadqiq qilishda bir nechta asosiy yondashuvlar mavjud bo'lib, ulardan biri tafakkurni tushunishning gestalt yondashuvi deb ataladi. U Karl Dunker, Maks Vertxaymer, Volfgang Köhler kabi taniqli klassiklarning asarlarida ifodalangan. Ular mahsuldor fikrlashni birinchi navbatda paydo bo'lish kontekstida tushunishgan, qachonki odam go'yo yoritib, buning natijasida muammoning echimi paydo bo'ladi. Tushunish holatini ular mahsuldor fikrlash jarayonining eng muhim elementi kvintessensiya deb hisoblashgan. Ammo bularning barchasi bilan ular samarali fikrlash bilan bog'liq bir qator muammolarni ham ko'rdilar. Eng muhim muammolardan biri bu bizni doimiy ravishda stereotiplarda o'ylashga, dunyoga odatiy prizma orqali qarashga va yangi hech narsa bermaydigan funktsional barqarorlikdir. Ushbu stereotipik fikrlash bizga berilgan biron bir ob'ektning ma'lum bir funktsional maqsadini ko'rish odatimiz bilan bog'liq. Aytaylik, agar biz belkurakni ko'rsak, unda bu belkurak albatta qazish kerak. Ammo biz boshqa mumkin bo'lgan foydalanishni aniqlamaymiz. Misol uchun, uning milini elektr izolyatori sifatida ishlatish, qisqa tutashuv sodir bo'lmasligi uchun ikkita yalang'och elektr simini ajratish kerak bo'lganda. Yog'och shaft buni mukammal darajada hal qila oladi.

Gestalt psixologiyasida tushuncha holatining ahamiyatini tasdiqlovchi ko'plab tadqiqotlar o'tkazildi. Bunday misollardan biri Volfgang Köhlerning shimpanzelar bilan qilgan mashhur tajribasidir. Maymun qafasga joylashtirildi va bir muddat ovqatlanmadi. Shundan so'ng, qafasdan bir oz masofada mazali, suvli banan shoxchasi qo'yildi. Bechora och maymun, albatta, bananlarga qo‘l cho‘zmoqchi bo‘ldi, lekin qo‘li yetmadi: qafasning panjaralari yo‘lni to‘sdi. Uning qo'li yetadigan narsa bu metrli tayoq edi. Maymun uzoq vaqt g'azablandi, sakrab tushdi, qafas panjaralarini kemirmoqchi bo'ldi, ularni sindirdi, g'azablandi, lekin bu tayoqsiz u bananlarni ololmadi. Oxir-oqibat, uning xayoliga tushdi. U tushunchaga ega edi, natijada u panjalarini bu tayoq bilan uzaytirish, banan olish, ularni o'ziga qarab harakatlantirish va yeyish mumkinligini taxmin qildi. Shunday qilib, u bu muammoni hal qildi, go'yo o'zi uchun uni hal qilishning mutlaqo yangi, noma'lum usulini kashf etdi. Bu to'liq ma'noda, jonli shaklda tushunchadir.

Karl Dunker, mahsuldor fikrlashning juda mashhur tadqiqotchisi, o'z nazariyasining markaziga, samarali fikrlashni tushunishning asosiga tushuncha qo'ydi. Tushunish yaxshi, yordam beradi. Ammo, Karl Dunkerning so'zlariga ko'ra, bu tushunchaning o'zini namoyon qilishiga to'sqinlik qiladigan va samarali fikrlashni samarasiz qiladigan, ba'zan esa uni butunlay to'sib qo'yadigan bir qator salbiy omillar mavjud. Samarali tafakkurni o'rganish va tushunishga bo'lgan ushbu Gestalt yondashuvlari g'aflatdan to'satdan bilimlarni keltirib chiqaradigan kutilmagan tushuncha sifatidagi tushuncha tushunchasiga asoslanadi. Xo'sh, tushuncha nima? Bu besh daqiqa yoki bir necha daqiqa oldin biz muammoni hal qilish mumkinligini hali bilmas edik, uni qanday hal qilishni bilmas edik va birdaniga tong paydo bo'ldi. Va biz allaqachon intuitiv ravishda his qilamiz va keyin o'zimiz uchun uni hal qilish jarayonini tuzamiz, tushunamiz va, ehtimol, og'zaki ifodalaymiz. Insight - mutlaqo ajoyib narsa - bizni yoritadi. Yagona muammo shundaki, mexanizmning o'zi, printsipning o'zi, bu tushuncha to'liq aniq emas. Va bu jarayonga ta'sir qilish juda qiyin.

Shu munosabat bilan men fikrlashni tushunishga biroz boshqacha yondashuvni eslatib o'tmoqchiman, bu ko'p hollarda yangi echimlar, g'oyalar, ixtirolar qanday tug'ilishini ham juda yaxshi tushuntiradi. Bunday yondashuvni fikrlash psixologiyasidagi mashhur Vürtsburg maktabining izdoshi, vakili Otto Selz taklif qilgan. Gestalt psixologlaridan farqli o'laroq, u bizning barcha fikrlashimiz bizda mavjud bo'lgan bilim va tajribaga asoslangan deb hisoblardi. Bundan tashqari, u ba'zi samarali qiziqarli echimlarga olib keladigan aqliy faoliyatning bir nechta o'ziga xos mexanizmlarini, usullarini taklif qildi. Eng oddiylaridan biri bu muammoni hal qilishning allaqachon tasdiqlangan usuli bo'lib, uni boshqa vaziyatda qo'llash mumkin. Masalan, maktabda darsda o‘qituvchi quyi sinf o‘quvchilariga shunday topshiriq bersa: “Onam bozorga borib, besh kilogramm olma sotib olib, ikki kilogrammdan kompot pishiribdi. Qancha olma qoldi? Bu shuni ko'rsatadiki, beshdan ikkitasini ayirish kerak va siz uchta olasiz. Bolalar buni tushunishadi va ularga xuddi shunday yechim printsipi bilan uyda juda o'xshash vazifa beriladi: "Dadam o'n besh kilogramm nok sotib oldi, onasi esa etti kilogrammdan murabbo tayyorladi. Qancha nok qoldi? Bu muammoni qanday hal qilish juda aniq. Uni hal qilishning allaqachon ma'lum bo'lgan usulini qo'llash kerak. Bu juda oddiy holat. Bu yerda esa yangilik va unumdorlik juda kam ekanligini ko‘rish qiyin emas. Garchi shunday bo'lsa-da, chunki vaziyat boshqacha.

Muammoni hal qilish usuli uni hal qiluvchiga noma'lum bo'lsa, qiyinroq holat. Boshqa sohadan yana bir misol keltiraylik. O'n yoshli maktab o'quvchisi, yaqinlari xafa bo'lganida, oddiy hayotiy vaziyatga duch keladi. Va u bu odam bilan munosabatlarni qanday o'rnatish va tiklashni bilmaydi. U u yoqdan-bu yoqqa harakat qiladi, lekin muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Va agar bu aqlli bola bo'lsa, u vaziyatni tahlil qilishni va uni hal qilishning mumkin bo'lgan usullarini izlashni boshlaydi. Va u besh yil oldin u oiladagi vaziyatga guvoh bo'lganini eslaydi, onasi dadamga qo'pol so'z aytdi yoki aksincha, ikkinchi ota-ona xafa bo'ldi. Ota-onalar bir-birlariga so'kishdi va oxirida ulardan biri kelib: "Kechirasiz, iltimos, siz bilan yarashamiz", dedi. Ikkinchi ota-ona tabassum qildi, keyin hamma narsa yaxshi bo'ldi. Bu bola dolzarb muammoni hal qilib, o'tmishdagi tajribani tahlil qildi va birdaniga bir vaqtlar mutlaqo noaniq bo'lgan ma'lum bir vaziyatni esladi. U buni boshqacha nuqtai nazardan esladi, undan yechim tamoyilini chiqarib tashladi. Ko'rib turganingizdek, bu yechim usuli butunlay boshqacha. O'tgan tajribangizni, mavjud bilimlaringizni tahlil qilishingiz va u erdan hali noma'lum bo'lgan printsipni chiqarib tashlashingiz kerak bo'lganda, bu odamning faol aqliy faoliyatini o'z ichiga oladi. Bu muammoni hal qilishning ikkinchi darajasi.

Va nihoyat, Otto Selz samarali fikrlash uchun juda yaxshi ishlaydigan yanada murakkab usulni taklif qildi. Men buni siz uchun Benjamin Franklin bilan juda mashhur misolda ko'rsataman - bu yoshligida ilmiy tadqiqotlar bilan shug'ullangan Amerikaning sobiq prezidenti. U uzoq vaqt davomida butun insoniyatni tashvishga solayotgan muammo bilan kurashdi: chaqmoqning kuchli energiyasini kemalarga, aravalarga, binolarga, uylarga urmasligi uchun qanday yo'naltirish kerak; odamlarni bu kuchli energiyadan qanday himoya qilish kerak? Hech kim bu muammoni hal qila olmadi, u ham. U bir kun juda oddiy va juda oddiy holatga guvoh bo'lguncha kurashdi va azob chekdi. O‘tloqda ota va o‘g‘il uchayotganini ko‘rdi. U uçurtmaga xuddi osmonda uchib yurgan va yerda turgan odamga ip bilan bog‘langan narsadek qaradi. Va birdan uning xayoliga tushdi. U insoniyatni tashvishga solayotgan muammoning yechimi qandaydir yuqori elektr o‘tkazuvchan jismni osmonga olib chiqib, uni yerga ulash ekanligini anglab yetdi. Ya'ni, bu uçurtma uni salqin muhandislik yechimiga undadi va natijada taniqli chaqmoq tayoqchasi paydo bo'ldi. Bu muammoni hal qilish printsipi odamning boshida tugallangan shaklda taqdim etilmaganda, yanada murakkab holat. U o'tmish tajribasida emas, balki tasodifiy sharoitlar ajoyib echimga olib kelishi mumkin bo'lgan hozirgi vaziyatda taqdim etiladi.

Zelts tomonidan taklif etilgan ushbu muammolarni hal qilish usullari o'quv amaliyotida juda samarali qo'llanilishi mumkin. Albatta, ko'rish oson, eng rivojlanayotgan usul bu ikkinchisi bo'lib, u vaziyatlarni tasodifiy bog'lash va ajratib olish, taqdir tomonidan taqdim etilgan rasm yoki vaziyatdan dolzarb muammoni hal qilishning asosiy printsipini tanlashni o'z ichiga oladi. Ammo ikkinchi usul ham a'lo darajada, chunki u o'quvchida o'z tajribasini, bu talaba o'zi duch kelgan ba'zi hayotiy vaziyatlarni tahlil qilish va u erda muammoning echimini topish qobiliyatini rivojlantiradi. Va birinchi, eng oddiy usul ham yaxshi - ehtimol boshlang'ich maktab bosqichida, o'quvchilar u tomonidan tushuntirilgan va sinovdan o'tgan usullarni mutlaqo boshqa vaziyatlarda qo'llashni o'rganishlari kerak. Bu usullarning uchalasi ham yaxshi va to‘g‘ri qo‘llanilsa, maktabdagi o‘quv-tarbiya jarayonining samaradorligiga katta foyda keltirishi shubhasiz. Tadqiqotning ushbu ikkita asosiy yondashuvi - Gestalt yondashuvi va Otto Selz yondashuvi - har biri o'ziga xos tarzda fikrlash jarayonining o'ziga xos xususiyatlarini tavsiflaydi. Ilmiy va psixologik adabiyotlarda ular ko'p jihatdan hatto bir-biriga qarama-qarshidir. Ammo, ko'rish oson, bu ikkala yondashuv ham o'quv jarayoniga juda ko'p qiziqarli va yangi narsalarni olib kelishi mumkin va, albatta, muammolarni hal qilishda ham, ijodiy, samarali fikrlashni rivojlantirishda ham qo'llanilishi mumkin.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Bilimlar bazasidan o‘z o‘qish va faoliyatida foydalanayotgan talabalar, aspirantlar, yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘ladi.

http://www.allbest.ru/ saytida joylashgan

MASALAY FIKR

M. Vertxaymer

Maks Vertxaymer - taniqli nemis psixologi, gestalt psixologiyasining asoschilaridan biri - 1880 yil 15 aprelda Pragada tug'ilgan, 1943 yil 12 oktyabrda Nyu-Yorkda vafot etgan. 1904 yilda O. Külpe rahbarligida nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi. Uzoq yillar Berlin universitetida ishlagan. 1933 yilda M. Vertxaymer gestalt psixologiyasining boshqa ijodkorlari singari fashistlar Germaniyasini tark etishga majbur bo'ldi va AQShda o'qituvchilik va tadqiqot faoliyatini davom ettirdi, Nyu-York ijtimoiy tadqiqotlar maktabida ishlaydi. Ko‘rinib turibdiki, olimning fashizmga munosabati M.Verxaymerning inson qadr-qimmati, shaxs psixologiyasi muammolariga, hayotining so‘nggi yillarida shu yerda ishlagan chog‘ida ishlab chiqqan etika nazariyasi muammolariga alohida e’tibor qaratganini tushuntiradi. maktab.

Mamlakatimizda M. Vertgeymer asosan gestalt psixologiyasi nazariyotchisi va vizual idrok psixologiyasi sohasida eksperimental tadqiqotchi sifatida tanilgan. Gestalt psixologiyasi assotsiativ psixologiyaga muxolifat sifatida shakllangan. M. Vertgeymer, V. Kyoler, K. Koffka, K. Levin va boshqalar idrokning (keyin boshqa psixik jarayonlarning) asosiy tamoyili sifatida yaxlitlik tamoyilini ilgari surdilar, uni elementlarning assotsiativ prinsipiga qarama-qarshi qoʻyishdi. Ular tabiatdagi barcha jarayonlar dastlab integraldir, degan pozitsiyadan chiqdilar. Demak, idrok etish jarayoni yagona elementar sezgilar va ularning birikmalari bilan emas, balki organizmga ta’sir etuvchi qo’zg’atuvchilarning butun “maydon”i, yaxlit holda idrok etilayotgan vaziyatning tuzilishi bilan belgilanadi. Shuning uchun bu yo'nalish Gestalt psixologiyasi deb atala boshlandi.

Qabul qilingan tasvirni integral tuzilma (Gestalt) sifatida o'rganishga yondashuv Gestalt psixologiyasining asosiy tamoyilidir.

Kirish

Fikrlash samarali bo'lsa nima bo'ladi? Fikrlashda oldinga harakat qilsak nima bo'ladi? Bunday jarayonda aslida nima sodir bo'ladi?

Kitoblarga murojaat qilganimizda, biz ko'pincha oddiy ko'rinadigan javoblarni topamiz. Ammo haqiqiy ishlab chiqarish jarayonlariga nisbatan - biz, hatto eng oddiy muammo bilan bog'liq holda, ijodiy fikrga ega bo'lganimizda, uning mohiyatini haqiqatan ham anglay boshlaganimizda, fikrlashning samarali jarayonining quvonchini boshdan kechirganimizda - bu shunday bo'ladi. Bu javoblar ko'pincha haqiqiy muammolarni ochiq tan olish o'rniga, ularni ehtiyotkorlik bilan yashirish. Bu javoblar nima sodir bo'layotganining go'shti va qoniga ega emas.

Hayotingiz davomida, albatta, siz ko'p narsalarga qiziqdingiz - ba'zida hatto jiddiy. Fikrlash degan narsa nima ekanligini o'ylab ko'rdingizmi? Bu dunyoda turli xil narsalar bor: oziq-ovqat, momaqaldiroq, gullar, kristallar. Ular bilan turli fanlar shug'ullanadi; ularni chinakam tushunishga, ularning aslida nima ekanligini tushunishga katta sa'y-harakatlar qiladilar. Biz ham samarali fikrlash nima ekanligi bilan jiddiy qiziqamizmi?

Ajoyib misollar mavjud. Ularni hatto kundalik hayotda ham tez-tez uchratish mumkin. Ehtimol, siz o'zingiz boshdan kechirgansiz yoki bolalarni tomosha qilib, ushbu ajoyib voqeaning guvohi bo'lgansiz - haqiqiy g'oyaning tug'ilishi, samarali jarayon, ko'rlikdan tushunishga o'tish. Agar siz buni o'zingiz boshdan kechirish nasib qilmagan bo'lsangiz, unda siz buni boshqalarda ham kuzatgan bo'lishingiz mumkin; yoki yaxshi kitobni o'qiyotganingizda shunga o'xshash narsa paydo bo'lganda xursand bo'lgandirsiz.

Ko'pchilik odamlar o'ylashni yoqtirmaydilar va har qanday yo'l bilan undan qochishga intiladilar, ular o'ylashni emas, balki eslab qolishni va takrorlashni afzal ko'radilar. Ammo chinakam fikrlashni bo'g'uvchi ko'plab salbiy omillarga qaramay, odamlar, hatto bolalar ham bunga intilishadi.

Bunday jarayonlarda aslida nima sodir bo'ladi? Haqiqatan ham samarali o'ylaganimizda nima bo'ladi? Ushbu jarayonning asosiy xususiyatlari va bosqichlari qanday? U qanday oqadi? Chaqmoq, insight qanday paydo bo'ladi? Qanday sharoitlar, munosabatlar bunday ajoyib hodisalarga yordam beradi yoki yoqmaydi? Yaxshi fikrlash va yomon fikrlash o'rtasidagi farq nima? Va nihoyat, fikrlashni qanday yaxshilash mumkin? Sizning fikringiz? Umuman o'ylaysizmi? Aytaylik, fikrlashning asosiy operatsiyalari ro'yxatini tuzishimiz kerak - u qanday ko'rinishga ega bo'lar edi? Aslini olganda, nimaga amal qilish kerak? Bunday operatsiyalar sonini ko'paytirish - ularni yaxshilash va shu bilan ularni yanada samarali qilish mumkinmi?

Ikki ming yildan ko'proq vaqt davomida falsafa, mantiq, psixologiya va pedagogikaning ko'plab eng yaxshi aqllari ushbu savollarga javob topishga harakat qilishdi. Bu sa’y-harakatlar, yorqin g‘oyalar, izlanish va ijodiy munozaralarga sarflangan ulkan mehnat tarixi yorqin, dramatik manzaradir. Ko'p narsa allaqachon qilingan. Ko'p sonli muayyan masalalarni tushunishga katta hissa qo'shildi. Shu bilan birga, bu harakatlar tarixida fojiali narsa bor. Tayyor javoblarni yorqin tafakkurning haqiqiy namunalari bilan qiyoslab, buyuk mutafakkirlar qayta-qayta tashvish va chuqur umidsizlikni boshdan kechirar ekanlar, ular qilingan ishning savobli bo‘lsa-da, mohiyatan muammoning mohiyatini ochib bera olmasligini his qildilar.

Va bugungi kunda vaziyat deyarli o'zgarmadi. Ko'pgina kitoblar bu masalalarni go'yo barcha muammolar allaqachon hal qilingandek ko'rib chiqadi. Fikrning tabiati haqidagi mavjud qarama-qarshi qarashlar xatti-harakatlar va o'rganish uchun jiddiy oqibatlarga olib keladi. O‘qituvchini kuzatar ekanmiz, ko‘pincha tafakkurga nisbatan bunday qarashlar qanchalik og‘ir oqibatlarga olib kelishini tushunamiz.

Haqiqiy fikrlash didiga ega bo'lgan yaxshi o'qituvchilar bo'lsa-da, maktablarda vaziyat ko'pincha qoniqarsiz. O'qituvchilarning xatti-harakatlari, o'qitishning tabiati, darsliklarning uslubi asosan tafakkur tabiatiga oid ikkita an'anaviy qarashlar bilan belgilanadi: klassik mantiq va assotsiatsiya nazariyasi.

Ikkala qarashning ham o'ziga xos xususiyatlari bor. Ular qaysidir ma'noda fikrlash jarayonlarining ma'lum turlariga, uning ishining ayrim turlariga adekvat bo'lib tuyuladi, ammo ikkala holatda ham bu fikrlash usuli jiddiy to'sqinlik qiladimi, bu haqiqatan ham qobiliyatli talabalarga zarar keltiradimi yoki yo'qmi degan savol tug'iladi. .

An'anaviy mantiq bu muammolarga katta zukkolik bilan yondashdi. Turli xil fikrlash muammolarida asosiy narsani qanday topish mumkin? Quyida bayon qilinganidek. Fikrlash haqiqatga qiziqadi. Haqiqat yoki yolg'on - bu bayonotlar, hukmlar va faqat ular. Elementar takliflar "barchasi" ko'rinishidagi sub'ektlarning ba'zi predikatlarini tasdiqlaydi yoki rad etadi S mohiyati R" , yoki "yo'q S yemang R", yoki" ba'zi S mohiyati R" , yoki "ba'zi S nuqta emas R". Hukmlar umumiy tushunchalarni - sinflar tushunchalarini o'z ichiga oladi. Ular barcha tafakkurning asosidir. Hukm to'g'ri bo'lishi uchun uning mazmuni va hajmini to'g'ri yuritish muhimdir. Hukmlarga asoslanib, xulosalar chiqariladi. Mantiq formalni o'rganadi. xulosalar to‘g‘ri yoki noto‘g‘ri bo‘lib chiqadigan shart-sharoit.Ma’lum bir mulohazalar birikmasi “yangi” to‘g‘ri mulohazalar olish imkonini beradi.Bunday sillogizmlar o‘z asoslari va xulosalari bilan an’anaviy mantiqning toji, o‘zining mohiyatidir.Mantiq turli xil fikrlarni o‘rnatadi. xulosaning to‘g‘riligini kafolatlovchi sillogizm shakllari.

Ko'pgina darslik sillogizmlari klassik misolda bo'lgani kabi mutlaqo samarasiz bo'lib tuyulsa ham:

Hamma odamlar o'likdir;

Sokrat - odam;

Sokrat o'likdir

birinchi yaqinlashuvda sillogizm sifatida qaralishi mumkin bo'lgan haqiqiy kashfiyotlar misollari mavjud, masalan, Neptun sayyorasining kashfiyoti. Lekin rasmiy va mohiyatan bu sillogizmlar bir-biridan farq qilmaydi. Ushbu ahmoq va haqiqatan ham mazmunli sillogizmlarning asosiy qoidalari va xususiyatlari bir xil.

An'anaviy mantiq umumiy tushunchalar, hukmlar, xulosalar va sillogizmlarning to'g'riligi, asosliligi, izchilligini kafolatlaydigan mezonlarni shakllantiradi. Klassik mantiqning asosiy boblari ana shu mavzularga taalluqlidir. Albatta, ba'zida odatiy mantiq qoidalari bizga samarali yo'l qoidalarini eslatib turadi.

Terminologiyadagi farqlarni va ikkilamchi masalalardagi kelishmovchiliklarni chetga surib, an'anaviy mantiqning quyidagi xarakterli operatsiyalarini nomlash mumkin:

· ta'rif;

· taqqoslash va farqlash;

· tahlil;

· abstraksiya;

umumlashtirish;

· tasniflash;

hukmlarni shakllantirish;

xulosalar;

sillogizmlarni tuzish va boshqalar.

Mantiqchilar tomonidan alohida ajratilgan, aniqlangan va qo'llaniladigan bu operatsiyalar psixologlar tomonidan o'rganilgan va o'rganilmoqda. Natijada abstraktsiya, umumlashtirish, ta'riflash, xulosa chiqarish va hokazolar bo'yicha ko'plab eksperimental tadqiqotlar paydo bo'ldi.

Ba'zi psixologlar, agar u an'anaviy mantiq operatsiyalarini to'g'ri va oson bajara olsa, inson o'ylay oladi, aqlli deb hisoblaydi. Ayrim formal tipdagi sillogizmlardan umumiy tushunchalarni shakllantira olmaslik, abstraktlash, xulosa chiqara olmaslik aqliy nuqson sifatida qaralib, tajribalarda aniqlanadi va o‘lchanadi.

Klassik mantiqni qanday baholasak ham, u katta afzalliklarga ega edi va hozir ham bor:

haqiqatga aniq intilish;

oddiy bayonot, e'tiqod va to'g'ri hukm o'rtasidagi muhim farqga e'tibor qaratish;

· etarlicha aniq bo'lmagan tushunchalar, noaniq umumlashtirish va aniq formulalar o'rtasidagi farqni ta'kidlash;

· xatolar, noaniqliklar, noqonuniy umumlashmalar, shoshilinch xulosalar va boshqalarni aniqlash uchun rasmiy mezonlar majmuasini ishlab chiqish;

dalillarning muhimligini ta'kidlash;

xulosa qilish qoidalarining puxtaligi;

· fikrlashning har bir alohida bosqichining ishontirish va qat'iylik talabi.

Aristotelning "Organon" asarida asoslari qo'yilgan an'anaviy mantiq tizimi ko'p asrlar davomida yakuniy deb hisoblangan; va unga ba'zi takomillashtirishlar kiritilgan bo'lsa-da, ular uning asosiy xarakterini o'zgartirmadi. Uyg'onish davrida yangi soha paydo bo'ldi, uning rivojlanishi zamonaviy fanning shakllanishiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Uning asosiy yutug'i uning asosli yangi tartib sifatida joriy etilishi bo'ldi, bunga avvallari yetarlicha dalillar bo'lmagani uchun unchalik ahamiyat berilmagan edi. Bu induksiya usuli bo'lib, unda tajriba va tajribaga urg'u beriladi. Ushbu usulning tavsifi Jon Styuart Mill tomonidan taniqli induksiya qoidalari kanonida o'zining eng mukammalligiga erishdi.

Bu erda asosiy e'tibor umumiy takliflardan oqilona xulosa chiqarishga emas, balki faktlarni to'plashga, ular o'rtasidagi o'zgarmas munosabatlarni empirik o'rganishga va real vaziyatlarda sodir bo'ladigan o'zgarishlarning oqibatlarini kuzatishga - ya'ni shakllantirishga olib keladigan protseduralarga qaratiladi. umumiy takliflar. Sillogizmlar bunday faraziy farazlardan natijalarni sinash uchun chiqarib olish vositalari sifatida qaraladi.

· empirik kuzatishlar;

faktlarni diqqat bilan yig'ish;

Muammolarni empirik o'rganish;

eksperimental usullarni joriy etish;

faktlarning o'zaro bog'liqligi;

hal qiluvchi tajribalarni ishlab chiqish.

Tafakkurning ikkinchi yirik nazariyasi klassik assotsiatsionizm nazariyasiga asoslanadi. Fikrlash - bu g'oyalar zanjiri (yoki zamonaviyroq aytganda, stimullar va reaktsiyalar yoki xatti-harakatlar elementlarining aloqasi). Tafakkurni talqin qilish usuli aniq: g‘oyalar ketma-ketligini (yoki zamonaviy til bilan aytganda, xulq-atvor elementlari) tartibga soluvchi qonunlarni o‘rganishimiz kerak. Klassik assotsiativ nazariyadagi “g‘oya” hissiyot iziga o‘xshash narsa, zamonaviyroq aytganda, ko‘chirma, stimul izi. Bu elementlarning vorislik, bog`lanish asosiy qonuni nima? Javob - nazariy soddaligi bilan jozibali - bu: agar ikkita ob'ekt bo'lsa lekin Va b tez-tez birga sodir bo'ladi, keyin keyingi taqdimot, va mavzuda sabab bo'ladi b. Bu elementlar o'zaro bog'liq, ob'ektlar, xuddi do'stning telefon raqami uning ismi bilan bog'liq bo'lgani kabi yoki ma'nosiz bo'g'inlar bunday bo'g'inlar qatorini o'rganish uchun tajribalarda bog'langan yoki itning so'laklari ma'lum bir tovush signaliga bog'liq. .

Odat, o'tmish tajribasi, qo'shni elementlarning takrorlanishi ma'nosida, aqldan ko'ra ko'proq inersiyadir - bular muhim omillardir. Devid Xum shunday dedi. Klassik assotsiatsionizm bilan solishtirganda, bu nazariya hozir juda murakkab, ammo eski takrorlash, qo'shnilik g'oyasi hali ham uning markaziy nuqtasidir. Ushbu yondashuvning etakchi vakili yaqinda shartli reflekslarning zamonaviy nazariyasi mohiyatiga ko'ra, bir xil tabiat klassik assotsiatsionizm sifatida.

Operatsiyalar ro'yxati quyidagicha ko'rinadi:

· aloqa takrorlash asosida olingan birlashmalar;

takrorlash chastotasining roli, yangiligi;

o'tgan tajribani esga olish;

vaqti-vaqti bilan muvaffaqiyat bilan sinov va xatolik;

muvaffaqiyatli sinovni takrorlash asosida o'rganish;

shartli reaktsiyalar va odatlarga muvofiq harakatlar.

Ushbu operatsiyalar va jarayonlar hozirda yaxshi o'rnatilgan usullardan foydalangan holda keng o'rganilmoqda.

Ko'pgina psixologlar aytadilar: fikrlash qobiliyati assotsiativ aloqalar ishining natijasidir; uni sub'ekt tomonidan olingan assotsiatsiyalar soni, o'rganishning qulayligi va to'g'riligi va bu aloqalarni eslab qolish bilan o'lchanishi mumkin.

Shubhasiz, bu yondashuvning o'ziga xos jihatlari ham bor, bu o'rganish va xatti-harakatlarning bunday turida kuzatilgan juda nozik xususiyatlar bilan bog'liq.

Ikkala yondashuv ham mazmunli, samarali fikrlash jarayonlarini tushuntirishda katta qiyinchiliklarga duch keldi.

Avval an'anaviy mantiqni ko'rib chiqing. Asrlar davomida an'anaviy mantiqning bunday jarayonlarga munosabatidan chuqur norozilik yana va yana paydo bo'ldi. Haqiqiy, mazmunli, samarali jarayonlar, muammolar va hatto an'anaviy mantiqning oddiy misollari bilan solishtirganda, ko'pincha ma'nosiz, tekis va zerikarli ko'rinadi. Mantiqiy talqin, garchi juda qattiq bo'lsa ham, ko'pincha juda samarasiz, zerikarli, bo'sh va samarasiz ko'rinadi. Haqiqiy fikrlash jarayonlarini an'anaviy rasmiy mantiq nuqtai nazaridan tasvirlashga harakat qilsak, natija ko'pincha qoniqarsiz bo'lib chiqadi: bizda bir qator to'g'ri operatsiyalar mavjud, ammo jarayonning ma'nosi va hayotiy, ishonchli, ijodiy bo'lgan hamma narsa. yo'qolib ketganga o'xshaydi. Mantiqiy operatsiyalar zanjiriga ega bo'lish mumkin, ularning har biri o'z-o'zidan to'g'ri, ammo ular birgalikda aqlli fikrni aks ettirmaydi. Darhaqiqat, mantiqiy fikrlaydigan odamlar bor, ular muayyan vaziyatlarda bir qator to'g'ri operatsiyalarni bajaradilar, ammo ikkinchisi fikrlarning haqiqiy parvozidan juda uzoqdir. An'anaviy mantiqiy ta'limning rolini e'tiborsiz qoldirmaslik kerak: u har bir qadamning qat'iyligi va asosliligiga olib keladi, tanqidiy fikrni rivojlantirishga yordam beradi, lekin o'z-o'zidan samarali fikrlashga olib kelmaydi. Muxtasar qilib aytganda, to'g'ri bo'lsa-da, bo'sh va ma'nosiz bo'lish mumkin va chinakam samarali fikrlashni tasvirlash har doim qiyin.

Aytgancha, oxirgi holatning amalga oshirilishi - boshqalar bilan birga - ba'zi mantiqchilarni quyidagi qat'iy fikrga olib keldi: to'g'rilik va asoslilik muammolari bilan shug'ullanadigan mantiqning haqiqiy samarali fikrlash bilan hech qanday aloqasi yo'q. Buning sababi, mantiqning vaqt bilan bog'liq emasligi va shuning uchun mutlaqo real va vaqt ichida mavjud bo'lgan haqiqiy fikrlash jarayonlari bilan printsipial jihatdan shug'ullanmasligi ham ta'kidlangan. Bu bo'linish muayyan muammolarni hal qilishda foydali ekanligini isbotladi, lekin kengroq nuqtai nazardan, bunday bayonotlar ko'pincha tulkining uzumning pishmaganligi haqidagi nolasiga o'xshaydi.

Assotsiativ nazariyada shunga o'xshash qiyinchiliklar paydo bo'ladi: oqilona fikrlashni ma'nosiz birikmalardan qanday ajratish, qanday tushuntirish kerak ijodiy fikrlash tomoni.

Agar muammoning yechimiga shunchaki eslab qolish, bir qator ko‘r-ko‘rona o‘rganilgan narsalarni tasodifiy kashf qilish yo‘li bilan takrorlash orqali erishilsa, men bunday jarayonni aqlli tafakkur deyishdan tortinmayman; va bunday hodisalarning o'zi, hatto katta miqdorda to'planishi, fikrlash jarayonlarining adekvat tasvirini yaratishi shubhali. Yangi echimlarning paydo bo'lishini qandaydir tarzda tushuntirish uchun bir qator farazlar taklif qilindi (masalan, Selz yulduz turkumi nazariyasi yoki ko'nikmalarning tizimli ierarxiyasi kontseptsiyasi), ular tabiatan deyarli foydasiz bo'lib chiqdi. .

Paralelogramma maydoni

Men ishlagan muammolar orasida parallelogrammning maydonini aniqlash muammosi ham bor edi.

Mening tajribalarim natijalaridan men kabi zavq olasizmi, bilmayman. Menimcha, agar siz menga ergashsangiz, muammoning mohiyatini tushunsangiz va yo'lda paydo bo'lgan qiyinchiliklarni his qilsangiz va ularni engish uchun men ilgari surilgan muammoni psixologik tushunish uchun vositalar va usullarni topishim kerak bo'lgan narsaga erishasiz.

Men sinfga kelaman. O'qituvchi aytadi: "O'tgan darsda biz to'rtburchakning maydonini qanday aniqlashni bilib oldik. Buni qanday qilishni hamma biladimi?"

O'quvchilar javob berishadi: "Hammasi". Ulardan biri baqiradi: "To'rtburchakning maydoni uning ikki tomonining ko'paytmasiga teng". O'qituvchi javobni ma'qullaydi va keyin har xil o'lchamdagi bir nechta muammolarni taklif qiladi, ularning barchasi darhol hal qilindi.

-Endi, - deydi o'qituvchi, - davom etamiz. U doskaga parallelogramm chizadi: "Bu parallelogramm. Parallelogramma qarama-qarshi tomonlari teng va parallel bo'lgan tekis to'rtburchakdir".

Bu erda bir talaba qo'lini ko'taradi: "Menga ayting-chi, iltimos, tomonlar nimaga teng?" "Oh, tomonlarning uzunligi juda xilma-xil bo'lishi mumkin, - deb javob beradi o'qituvchi. - Bu holda, tomonlarning birining qiymati 11 dyuym, qolgani 5 dyuym." "U holda maydon 5x11 kvadrat dyuym." "Yo'q," deydi o'qituvchi, "bu to'g'ri emas. Endi siz parallelogrammning maydoni qanday aniqlanishini bilib olasiz." U cho'qqilarni belgilaydi lekin, b, dan, d.

"Men bitta perpendikulyarni yuqori chap burchakdan, ikkinchisini esa yuqori o'ng burchakdan tushiraman. Men asosni o'ngga davom ettiraman. Harflar bilan yangi nuqtalarni belgilayman. e Va f".

Ushbu chizma yordamida u teoremaning odatiy isbotiga o'tadi, unga ko'ra parallelogrammning maydoni poydevor va balandlikning mahsulotiga teng bo'lib, ma'lum segmentlar va burchaklarning tengligini o'rnatadi. ikki uchburchakning tengligi. Har bir holatda u ilgari o'rganilgan teoremalar, postulatlar yoki aksiomalar beradi, ular yordamida tenglikni asoslaydi. Va nihoyat, u parallelogrammning maydoni poydevor va balandlikning mahsulotiga teng ekanligi isbotlangan degan xulosaga keladi.

"Men ko'rsatgan teoremaning isbotini darsliklaringizda 62-betda topasiz. Darsni uyda o'rganing, yaxshi eslab qolish uchun uni diqqat bilan takrorlang".

Keyin o'qituvchi bir nechta vazifalarni taklif qiladi, ularda har xil o'lchamdagi, turli tomonlari va burchaklari bo'lgan parallelogrammalarning maydonlarini aniqlash kerak bo'ladi. Bu sinf "yaxshi" bo'lgani uchun vazifalar to'g'ri hal qilindi. Dars oxirida o'qituvchi uy vazifasi bilan bir xil turdagi yana o'nta topshiriq beradi.

Bir kundan keyin men keyingi darsda yana o'sha sinfda edim.

Dars o'qituvchi talabani chaqirib, parallelogrammning maydoni qanday aniqlanishini ko'rsatishni so'rashi bilan boshlandi. Talaba buni ajoyib tarzda namoyish etdi.

Uning saboq olgani aniq edi. O'qituvchi menga pichirladi: "Va bu mening shogirdlarimning eng yaxshisi emas. Shubhasiz, boshqalar ham darsni yaxshi o'rganishdi." Yozma test yaxshi natijalar berdi.

Ko'pchilik shunday deyishadi: "Ajoyib sinf; o'rganish maqsadiga erishildi". Ammo darsni tomosha qilar ekanman, o‘zimni biroz noqulay his qildim. "Ular nimani o'rganishdi?" deb so'radim o'zimga. "Ular umuman o'ylaydilarmi? "Ular nafaqat so'zma-so'z o'qituvchi aytganlarini takrorlashlari mumkin edi, balki qandaydir ko'chirish ham bor edi. Lekin ular nima bo'layotganini hatto tushunishdimi? Qanday qilib? bilsam bo'ladimi? Menga nima kerak?" qilmoq?" .

Men o‘qituvchidan sinfga savol berish uchun ruxsat so‘radim. - Iltimos, - javob berdi o'qituvchi.

Men doskaga chiqdim va bu rasmni chizdim.

Guruch. 3-rasm. 4

Talabalarning ba'zilari aniq sarosimaga tushdilar.

Bir talaba qo‘lini ko‘tardi: “Ustoz bizga tushuntirib bermadi.

Qolganlari vazifani bajarishdi. Ular chizilgan nusxa ko'chirdilar, yordamchi chiziqlarni o'rgatganlaridek, ikkita yuqori burchakdan perpendikulyarlarni tashlab, poydevorni davom ettirdilar (4-rasm). Ular sarosimaga tushdilar, sarosimaga tushdilar.

Boshqalar umuman baxtsiz ko'rinmasdi. Ular chizilgan ostida ishonch bilan yozdilar: "Maydon taglik va balandlikning mahsulotiga teng" - bu to'g'ri, ammo, aftidan, butunlay ko'r-ko'rona bayonot. Ulardan buni ushbu chizma bilan isbotlay olasizmi, deb so'rashganda, ular juda hayron bo'lishdi.

Boshqalar butunlay boshqacha yo'l tutishdi. Ularning yuzlari yorishdi, ular tabassum qildilar va chizmaga quyidagi chiziqlarni chizishdi yoki varaqni 45 ° ga aylantirdilar va keyin vazifani bajardilar (5A va 5B-rasm).

Guruch. 5A-rasm. 5 B

Topshiriqni oz sonli o‘quvchilar bajarganini ko‘rib, o‘qituvchi menga norozilik bilan dedi: “Siz, albatta, ularga g‘ayrioddiy rasm chizishni taklif qildingiz, tabiiyki, ular bunga dosh bera olmadilar”.

Bizning oramizda gapirganda, siz ham shunday deb o'ylamaysizmi: "Bunday notanish figurani qabul qilib, ko'pchilik bunga dosh bera olmadi." Ammo bu o'qituvchi ularga ilgari bergan va ular bilan kurashgan asl figuraning o'zgarishlariga qaraganda kamroq tanishmi? O'qituvchi tomonlarning uzunligi, burchaklarining kattaligi va maydonlari bo'yicha juda xilma-xil bo'lgan masalalar berdi. Bu o'zgarishlar yaqqol ko'rinib turardi va talabalar ularni umuman qiyin deb bilishmadi. Ehtimol siz mening parallelogramim o'qituvchi tomonidan taklif qilingan aylantirilgan asl rasm ekanligini payqagandirsiz. Uning barcha qismlariga kelsak, u o'qituvchi tomonidan taklif qilingan o'zgarishlardan ko'ra asl raqamdan farq qilmaydi.

Endi men sizga hududni aniqlash uchun muammo berganimda nima bo'lganini aytib beraman parallelogramma sub'ektlarga - asosan bolalar - ularga to'rtburchakning maydoni qanday aniqlanishini qisqacha tushuntirgandan so'ng, boshqa hech narsa aytmasdan, hech narsaga yordam bermasdan, ular nima deyishini yoki nima qilishini kutishadi. Mavzular orasida turli kasb egalari bo'lgan kattalar, reaksiyasi bu teoremani butunlay unutganliklarini baholash mumkin bo'lgan talabalar va geometriya haqida umuman eshitmagan bolalar, hatto besh yoshli bolalar ham bor edi.

Har xil turdagi reaksiyalar kuzatilgan.

Birinchi tur. Hech qanday reaktsiya yo'q.

Yoki kimdir: "Uf! Matematik!" - va "Men matematikani yoqtirmayman" degan so'zlar bilan muammoni hal qilishdan bosh tortdi.

Ba'zi sub'ektlar shunchaki muloyimlik bilan kutishdi yoki "Keyingi nima bo'ladi?"

Boshqalar: "Bilmayman, menga buni o'rgatilmagan", deyishdi. Yoki: "Men maktabda buni boshdan kechirganman, lekin men butunlay unutganman" va hammasi. Ba'zilar norozilik bildirishdi: "Nega men buni qila olaman deb o'ylaysiz?" Va men ularga javob berdim: "Nega harakat qilmaysiz?".

Ikkinchi tur. Boshqalar esa, ularga yordam berishi mumkin bo'lgan narsani eslab qolishga harakat qilib, o'zlarining xotiralarini shiddat bilan titkilashdi. Ular ko'r-ko'rona qo'llashlari mumkin bo'lgan bilim parchalarini qidirdilar.

Ba’zilar: “Akamdan so‘rasam bo‘ladimi, bilsa kerak”, deb so‘rashdi. Yoki: "Geometriya darsligidagi javobni ko'ra olamanmi?" Shubhasiz, bu ham muammolarni hal qilish usullaridan biridir.

Uchinchi tur. Ba'zilar uzoq gapira boshlashdi. Ular muammo atrofida gaplashishdi, shunga o'xshash vaziyatlar haqida gapirishdi. Yoki ular buni qandaydir tarzda tasniflashdi, umumiy tushunchalarni qo'llashdi, biron bir toifaga vazifa yuklashdi yoki maqsadsiz sinovlarni amalga oshirdilar.

To'rtinchi tur. Biroq, bir qator hollarda haqiqiy fikrlash jarayonini kuzatish mumkin edi - chizmalar, sharhlar, fikrlarni ovoz chiqarib baholash.

"Mana bu raqam; maydonning o'lchamini qanday aniqlash mumkin? Ushbu aniq shakldagi raqamning maydoni?"

"Biror narsa qilish kerak. Men nimanidir o'zgartirishim kerak, uni shunday o'zgartirishim kerakki, bu menga hududni aniq ko'rishga yordam beradi. Bu erda nimadir noto'g'ri." Ushbu bosqichda ba'zi bolalar rasmda ko'rsatilgan rasmni chizishdi. 21.

Bunday hollarda men aytdim: "Parallelogrammning maydonini to'rtburchakning maydoni bilan solishtirish yaxshi bo'lar edi." Bola chorasiz to'xtadi va keyin urinishlarni davom ettirdi.

Boshqa hollarda bola: "Men qiyinchilikdan xalos bo'lishim kerak. Bu raqamni kichik kvadratlarga bo'linib bo'lmaydi", dedi.

Shu yerda bir bola birdan: “Menga buklanadigan chizg‘ich bera olasizmi?” dedi. Men unga shunday hisoblagich olib keldim. Bola undan parallelogramm yasadi, keyin uni to'rtburchakga aylantirdi.

Menga yoqdi. "To'g'riligiga ishonchingiz komilmi?" Men so'radim. “Ishonchim komil,” deb javob berdi u. Faqat katta qiyinchilik bilan, tegishli chizma yordamida (24-rasm) men uni o'z uslubining to'g'riligiga shubha qilishga muvaffaq bo'ldim.

Keyin u darhol dedi: "To'rtburchakning maydoni ancha katta - bu usul yaxshi emas ..."

4) Bola bir varaq qog'oz oldi va undan ikkita teng parallelogrammni kesib oldi. Keyin, xursand bo'lib, ularni quyidagicha bog'ladi.

O'z-o'zidan bu qadam ajoyib topilma bo'ldi (qarang: halqa bilan yechim, 78-bet). Shuni ta'kidlaymanki, bir qator holatlarda men o'zim bolalarga rasmning ikkita namunasini berganman. Ba'zida men bunday reaktsiyalarga duch keldim:

Ba'zi bolalar hatto bir raqamni boshqasining ustiga qo'yishga harakat qilishdi.

Ammo fikrlash to'g'ridan-to'g'ri maqsad sari yetaklagan paytlar ham bo'ldi. Ba'zi bolalar, kam yoki yordamsiz, muammoning to'g'ri, oqilona, ​​to'g'ridan-to'g'ri echimini topdilar. Ba'zan, haddan tashqari konsentratsiya davridan so'ng, tanqidiy daqiqada ularning yuzlari yorishdi. Qanday mo''jiza - bu ko'rlikdan idrok etishga, ishning mohiyatini tushunishga o'tish!

Avvaliga men parallelogramm bilan muammoni hal qilishda hech qanday yordam bermagan besh yarim yoshli qiz bilan nima bo'lganini aytib beraman. To'rtburchakning maydonini aniqlash usulini qisqacha ko'rsatgandan so'ng, unga parallelogramm muammosi taqdim etilganda, u shunday dedi: "Albatta, qanday qilishni bilmayman. bu qil." Keyin, bir oz sukutdan so'ng, u qo'shib qo'ydi: " Bu yerda yaxshi emas- va o'ng tomonda joylashgan hududga ishora qildi, - va bu erda ham- va chap tomonda joylashgan maydonga ishora qildi. "Qiyinchilik bu joy va bu erda."

U ikkilanib: "Men buni shu erda tuzataman ... lekin ..." dedi birdan u: "Menga qaychi bera olasizmi? Bu erda nima kerak bo'lsa, mos keladi." U qaychi oldi, shaklni vertikal ravishda kesib, chap tomonni o'ngga siljitdi.

Yana bir bola xuddi shunday uchburchakni kesib tashladi.

Va u chap burchakni "tartibda" keltirdi. Keyin u boshqa chekkaga qarab, u erda ham xuddi shunday qilmoqchi bo'ldi, lekin birdan u buni "qo'shimcha qism" deb emas, balki "etishmayotgan" deb hisoblay boshladi.

Boshqa harakatlar ham bor edi. Men qog'ozdan o'yilgan uzun parallelogramm bergan qiz (va oldingi misollarda uzun parallelogrammdan boshlagan ma'qul) dastlab shunday dedi: "O'rta qismning hammasi tartibda, lekin qirralari ... U figuraga qarashni davom ettirdi, uning qirralari bilan qiziqdi, keyin birdan uni qo'liga oldi va tabassum bilan uni qirralarini bog'lab, halqaga aylantirdi. Undan nima uchun bunday qilganini so'rashganda, u kichkina barmoqlari bilan yopiq qirralarini ushlab, shunday deb javob berdi: "Ammo endi men rasmni shunday kesib olaman" va o'rtada joylashgan vertikal chiziqni ko'rsatdi, "shunda hamma narsa bo'ladi. to'g'ri ".

Men qaychi eritmasi haqida gapirgan dono do'stim: "Bu bola daho", dedi. Ammo ko'plab psixologlar shunday deyishadi: "Xo'sh, nima? Shubhasiz, bu o'tmishdagi tajriba masalasi. Nega bunday murakkab va qiyin tushuntirishlar? Tasodifiy yoki qandaydir birlashma mexanizmi orqali bola qaychi bilan bog'liq bo'lgan o'tmish tajribasini eslaydi. Qolgan bolalar Muammoni hal qila olmadilar, chunki ular o'tmish tajribasini eslamadilar yoki qaychi bilan etarli tajribaga ega emaslar.Ular bog'lanishni o'rganmaganlar , ularga yordam berishi mumkin bo'lgan birlashma yoki ular buni eslay olmadilar.Shunday qilib, hamma narsa bog'liq. o'rganilgan bog'lanishlarni esga tushirish bo'yicha.Bu jarayon zamirida xotira va esdalik yotadi.

Albatta, ba'zida qaychi ishlatish tasodifan yoki tashqi sharoitlarni eslab qolish natijasida yuzaga keladi. Hatto yaxshi jarayonlarda ham xotira maslahatlari tekshiriladi va foydalaniladi yoki foydasiz deb rad etiladi. Shubha yo'qki, bu jarayonlarning mumkin yoki ehtimoliy bo'lishi uchun hozirgi tajribaga qo'shimcha ravishda (bu nimani anglatishidan qat'iy nazar) muhim o'tmish tajribasi talab qilinadi.

Ammo bunday masalalarni muhokama qilish uchun faqat nazariy umumlashtirishlardan foydalanish adekvatmi? Misol uchun, bizning holatlarimizda, hal qiluvchi omil bolaning qaychi va ular bilan bog'liq harakatlarini eslab qolishidir.

Aytaylik, muammoni hal qilmoqchi bo'lgan bola qaychi haqida o'ylamaydi. Bu kontent va tegishli assotsiatsiyalar mavjud emas. Nega nazariy ho'kizni shoxlardan tutmaslik kerak? Keling, bolalarga kerak bo'lgan hamma narsani beraylik va nima bo'lishini ko'raylik. Agar eng muhimi, qaychi ishlatish tajribasini eslab qolish bo'lsa, biz darhol bolani qaychi bilan ta'minlashimiz va xotirasini ularni eslab qolish zarurati bilan yuklamasligimiz mumkin. Yoki bunday eslashni osonlashtirish uchun stimulyatorlarni kiritishingiz mumkin.

Tajribaning boshida men qaychini stolga qo'yaman yoki hatto boladan qog'oz parchasini kesishini so'rayman. Ba'zan bu yordam beradi (masalan, bolada bir muddat ikkilanmasdan keyin qaychi ko'rsatganimda, bolaning tizimli talablarni sezganligini ko'rsatadigan ba'zi so'zlardan keyin).

Ammo ba'zi hollarda bu yordam bermaydi. Bola qaychiga, keyin yana rasmga qaraydi. Ularni yaqin atrofda ko'rib, u qandaydir tashvishlanishni boshdan kechira boshlaydi, lekin hech narsa qilmaydi.

Men "yordam" ni kuchaytiraman. — Qaychi olib, figurani kesib tashlamoqchimisiz? Bunga javoban, bola ba'zan menga bemalol qaraydi: u nima demoqchi ekanligimni tushunmaydi. Ba'zida bolalar u yoki bu tarzda figurani ehtiyotkorlik bilan kesishni boshlaydilar:

Shundan so'ng bola ikki qismdan boshqa parallelogramm yasashni boshlaydi.

Qaysi hollarda qaychi taqdimoti yordam beradi va qanday hollarda yordam bermaydi? Biz qaychi taqdimoti va ulardan oddiy foydalanish o'z-o'zidan hech qanday yordam bermasligini ko'ramiz; ular butunlay kulgili va ko'r-ko'rona harakatlarga olib kelishi mumkin. Muxtasar qilib aytganda, agar bola allaqachon vazifaning tizimli talablarini taniy boshlagan bo'lsa yoki ular qaychi bilan tozalangan bo'lsa, ular yordam beradi; sub'ekt tuzilmaviy talablardan xabardor bo'lmagan hollarda, qaychini ularning vazifasi, berilgan kontekstdagi roli, vaziyatning tarkibiy talablari bilan bog'liq holda ko'rib chiqmasa, ikkinchisi kam yordam beradi. Bunday hollarda qaychi boshqalar bilan bir qatorda boshqa elementdir. Darhaqiqat, ba'zi ijobiy jarayonlarda tarkibiy talablarni ma'lum bir tushunishga guvohlik beruvchi urinishlar bo'lgan, bu esa o'tmish tajribasidan bunday foydalanishga yoki o'tgan tajribani ko'r-ko'rona eslashdan tubdan farq qiladigan bunday sinovlarga olib keldi.

Agar ijobiy protsedura, bir tomondan, o'rganilgan bog'lanishlarning birgalikdagi harakati va boshqa tomondan maqsad - to'rtburchaklar g'oyasi bilan izohlanishi mumkin bo'lsa ham, bizning holatlarimizda, aftidan, e'tiborga olish kerak emas. faqat o'tgan tajriba, lekin uning tabiati va muammoning tizimli talablariga qanchalik mos kelishi.

"Yordam" ning kiritilishi eksperimentatorning qo'liga sodir bo'layotgan jarayonlarni tushunishga yordam beradigan shunday texnik vositalarni qo'yadi. Ba'zan ba'zi tafsilotlarda yanada murakkab va g'ayrioddiy bo'lishi mumkin bo'lgan, ammo shaffofroq, aniqroq tuzilishga ega bo'lgan boshqa vazifalarni berish foydaliroqdir, masalan, bizning ba'zi vazifalarimiz. LEKIN- IN- juft vazifalar. Bunday hollarda sub'ektlar ba'zan tushunchaga ega bo'ladilar, ular asl muammoga qaytib, uning echimini topadilar. Biroq, ular aslida kerakli narsani o'z ichiga olgan "yordam" ga qaramay, ko'r bo'lib qolishi mumkin.

Bunday tajribalar natijalari shuni ko'rsatadiki, yordamni vaziyat talablari doirasidagi o'rni, roli va funktsiyasiga qarab, uning funktsional ma'nosida ko'rib chiqish kerak.

Endi nima uchun ba'zan maslahat sifatida bitta, ikkita yoki hatto uchta yordamchi chiziqni chizish mumkinligi aniq bo'ladi va bu hech qanday yordam bermaydi. Ularning roli va funktsiyasini tushunmagan bola ularni qo'shimcha asoratlar, tushunarsiz qo'shimchalar deb hisoblashi mumkin. Natijada vaziyat yanada murakkablashishi mumkin. O'z-o'zidan, chiziqlar muammoga oydinlik kiritmasligi mumkin.

Va ushbu bobning boshida tasvirlangan dars bunday tartibning ekstremal namunasi emasmidi? O'qituvchi aniq va aniq ko'rsatdi hammasi zarur elementlar; u o'z shogirdlarini muntazam ravishda olingan bilimlar bilan to'ldirish orqali o'rgatdi, lekin u hech qachon haqiqiy tushunishga va o'zgargan vaziyatlarda harakat qilish qobiliyatiga erisha olmadi.

Siz mazmunli jarayonni bir qator o'rganilgan aloqalar bilan almashtira olmaysiz, hatto natijada talabalar o'rgatilgan narsalarni takrorlashlari va bajarishlari mumkin bo'lsa ham.

Muxtasar qilib aytganda, o'tgan tajriba juda katta rol o'ynaydi, lekin bu muhim nima biz tajribadan o'rgandik - ko'r, tushunarsiz aloqalar yoki ichki strukturaviy aloqani tushunish. Biz nimani va qanday ko'paytirishimiz, takrorlangan tajribani qanday qo'llashimiz muhim: ko'r-ko'rona va mexanik ravishda yoki vaziyatning tizimli talablariga muvofiq.

Asosiy savol emas shundaymi oldingi tajriba rol o'ynaydi, qaysi Bu tajriba - ko'r-ko'rona bog'lanishlar yoki keyinchalik mazmunli uzatish bilan tizimli tushunish, shuningdek, biz o'tgan tajribadan qanday foydalanamiz: tashqi ko'paytirish orqali yoki tizimli talablar asosida, uning ma'lum bir vaziyatga funktsional muvofiqligi. O'tgan tajribaga murojaat qilish muammoni hal qilmaydi, xuddi shu muammo o'tmishdagi tajribaga nisbatan paydo bo'ladi.

O'tmishda olingan narsalar qanday qo'llanilishini o'rganish juda qiziq; lekin bizning muammomiz uchun, birinchi taxmin sifatida, foydalanilgan material o'tmishdan olinganmi yoki hozirgi tajribadanmi farqi yo'q. Muhimi, uning tabiati va tuzilma tushunilganmi yoki yo'qmi, shuningdek, bu qanday amalga oshirilganligi. Agar hamma narsa, shu jumladan tushunishning o'zi ham, mohiyatiga ko'ra, o'tmishdagi tajribani takrorlash bilan izohlangan bo'lsa ham - bu umid ba'zi psixologlar qadrlaydigan, lekin menimcha, noto'g'ri yoki hech bo'lmaganda asossizdir - yoki biz nuqtai nazardan yondashgan bo'lsak. Mashqning hatto mazmunli tuzilmalarga bo'lgan nuqtai nazaridan ham, tavsiflangan farqni ko'rib chiqish va o'rganish hali ham muhim bo'lar edi, chunki bu tarkibiy jihatdan mazmunli jarayonlarning mavjudligi uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega. Oddiy til bilan aytganda, "tajriba orttirish" ko'pchilik uchun oxirgi misolimizda paydo bo'lgan mexanik bog'lanishlarga o'xshash tashqi bog'lanishlarning oddiy to'planishidan juda farq qiladigan narsani anglatadi; mazmunliroq narsa o'zlashtiriladi, degan ma'noni anglatadi.

An’anaviy mantiq yechim topish jarayoniga unchalik qiziqmaydi. Bu dalilning har bir bosqichining to'g'riligi masalasiga ko'proq e'tibor beradi. An'anaviy mantiq tarixida vaqti-vaqti bilan yechim topish uchun qanday harakat qilish kerakligi haqida maslahatlar berilgan. Xarakterli jihati shundaki, bu urinishlar quyidagilarga to'g'ri keldi: “Sizga ma'lum bo'lgan, mazmuni muhokama qilinayotgan ba'zi masalalarga tegishli bo'lgan ba'zi umumiy mulohazalarni toping; ulardan shunday juftlarni tanlangki, ular umumiy tushunchani o'z ichiga oladi ( o'rta muddatli), qurilish sillogizmiga ruxsat bering" va boshqalar.

O'qituvchilar geometriyani aniqlik, dalillar, izchillik muhitida aqliy qobiliyatlarni rivojlantirish vositasi sifatida o'rganishni qat'iy tavsiya qiladilar, bu shakllangan usullar va tafakkurni yanada murakkab va kamroq aniq sohalarga o'tkazishga yordam beradi.

Bu kitobda muhokama qilish uchun ushbu oddiy geometrik misollarni tanlaganimizning sabablaridan biri; ko'rinishidan, birinchi navbatda asosiy nazariy savollarni strukturaviy jihatdan soddaroq material bo'yicha muhokama qilish foydaliroqdir.

Ikki bola badminton o'ynamoqda.Qiz o'z ofisini tasvirlaydi

Oldingi boblarning asosiy natijasi - sub'ektga berilgan vaziyatni yangi, kengroq nuqtai nazardan ko'rish imkonini beradigan oqilona qayta tashkil etish, qayta yo'naltirish omilining muhim rolini tushunishdir. Bu kashfiyotga olib keladi yoki chuqurroq ma'noda kashfiyotdir. Bunday hollarda kashfiyot nafaqat ilgari noma'lum natijaga erishish, qandaydir savolga javob berish, balki vaziyatni yangi va chuqurroq tushunishni anglatadi - buning natijasida soha kengayadi va katta imkoniyatlar ochiladi. Vaziyatdagi bu o'zgarishlar, umuman olganda, tarkibiy qismlarning tarkibiy ma'nosidagi o'zgarishlarni, ularning o'rni, roli va funktsiyasining o'zgarishini nazarda tutadi, bu ko'pincha muhim oqibatlarga olib keladi.

Fikrlash jarayoni boshlanishidan oldin yoki uning dastlabki bosqichlarida biz ko'pincha vaziyat haqida ma'lum bir yaxlit tasavvurga ega bo'lamiz, shuningdek, uning biron bir sababga ko'ra muammoga mos kelmaydigan, yuzaki yoki bir tomonlama bo'lgan qismlari. Bunday dastlabki noto'g'ri ko'rish ko'pincha muammoni hal qilishga, to'g'ri yondashishga to'sqinlik qiladi. Agar biror kishi vaziyatning bunday dastlabki tasavvuriga amal qilsa, ko'pincha muammoni hal qilishning iloji yo'q bo'lib chiqadi. Qarashimizda o‘zgarishlar ro‘y bersa va shu tufayli muammo hal bo‘lsa, ba’zida biz qanchalik ko‘r bo‘lganimiz, vaziyatga qanchalik yuzaki qaraganimizdan hayratga tushamiz.

Vaziyatning xususiyatlariga ko'ra ko'rish tuzilishini o'zgartirish fanning rivojlanishida nihoyatda muhim rol o'ynaydi. Bu o'zgarishlar inson hayotida, xususan, jamiyat hayotida bir xil muhim rol o'ynaydi.

Vaziyat imidjini bunday o'zgartirish, albatta, boshidanoq uni to'g'ri ko'rish bo'lmagan taqdirdagina kerak bo'ladi. Ko'pincha birinchi qarash etarlicha chuqur va aniq emas; ba'zan u yoki bu holatning ayrim mulki to'liq amalga oshirilmasligi mumkin. Bunday hollarda yechim topish vaziyatni yanada aniqlashtirish yoki kristallashtirishni, boshida faqat noaniq bo'lgan tomonlarni yoki omillarni bilishni talab qiladi.

Ushbu o'zgarishlarni va ularning qismlarning roli va funktsiyasiga ta'sirini o'rganish uchun men vaziyatni ko'rishni tubdan o'zgartirishga olib keladigan maxsus eksperimental usullardan foydalandim. Ko'pincha sub'ektlar sodir bo'layotgan o'zgarishlarga hissiy munosabatda bo'lishadi. Ushbu usullar, shuningdek, strukturaning turli qismlari o'zgarganda nima sodir bo'lishini o'rganishga imkon beradi: qismlar qanday tashkil etilgan va guruhlangan; "kesuralar" ning joylashuvi, markaz qanday o'zgaradi, qaysi elementlar tizimli ahamiyatga ega bo'ladi; bo'shliqlar, buzilishlar qanday paydo bo'ladi; mahalliy sharoitlar qay darajada o'zgarishi mumkin; sub'ektning kutishlari, butunning xususiyatlari, vaziyat talablari qaysi yo'nalishda o'zgaradi.

Fikrlash jarayonida bunday o'zgarishlar sodir bo'lganda, ratsional xatti-harakatlar ixtiyoriy o'zgarishlarning osonligi bilan tavsiflanmaydi; shuningdek, ma'lum bir vaziyatda uni u yoki bu tarzda o'z xohishiga ko'ra ko'rish imkoniyatiga ega bo'lish masalasi emas. Bu erda yana bir narsa muhimroq - intellektual jarayonlar unchalik adekvat bo'lmagan, unchalik mukammal bo'lmagan tizimli ko'rishdan mazmunliroqga nisbatan hal qiluvchi o'tish bilan tavsiflanadi. Darhaqiqat, tajriba shuni ko'rsatadiki, ko'pincha aqlli o'zgarishlarni amalga oshirishga qodir bo'lgan aqlli odamlar, haqiqiy mutafakkirlar (shuningdek, bolalar) buni amalga oshira olmaydilar va hatto xohlamaydilar. ma'nosiz bu vaziyatlardagi o'zgarishlar.

Ba'zan qismlarning strukturasiz yig'indisidan tegishli tuzilishga o'tish kerak. Ammo bundan ham muhimi, bir tomonlama qarashdan, yuzaki yoki noto'g'ri tuzilishdan, noto'g'ri markazlashtirilgan, buzilgan yoki etarli bo'lmagan ko'rishdan adekvat va to'g'ri markazlashtirilgan tuzilishga o'tishdir.

Aqlsiz, ko'r-ko'rona xatti-harakatlarning asosiy sababi shundaki, odam qat'iyat yoki odat orqali eski qarashga yopishib oladi va vaziyatning yanada oqilona talablarini e'tiborsiz qoldiradi yoki hatto faol ravishda rad etadi.

Bunday o'tishlar qanday sodir bo'lishini aniqroq ko'rsatish uchun men endi kundalik hayotdan turli xil tajribalarda o'rgangan oddiy misollar keltiraman.

Bog'da ikki bola badminton o'ynayotgan edi. Meni ko‘rmagan bo‘lsalar ham, derazadan ularni eshitib, ko‘rib turardim. Bir bola 12 yoshda, ikkinchisi 10 yoshda edi. Ular bir nechta to'plamlarni o'ynashdi. Yoshi ancha zaifroq edi; u barcha o'yinlarda mag'lub bo'ldi. samarali fikrlash muammosi ijodiy

Men ularning suhbatini qisman eshitdim. Yo'qotuvchi - keling, unga qo'ng'iroq qilaylik IN- borgan sari g'amgin bo'la boshladi. Unga imkoniyat qolmadi. LEKIN ko'pincha shunday mohirona xizmat qilgan IN hatto shattlokni ham ura olmadi. Vaziyat borgan sari yomonlashdi. Nihoyat IN Raketani tashladi, yiqilgan daraxtga o'tirdi va dedi: "Men boshqa o'ynamayman". LEKIN uni o'ynashni davom ettirishga ishontirishga harakat qildi. IN javob bermadi. LEKIN yoniga o'tirdi. Ikkalasi ham g'amgin ko'rinardi.

Bu erda men o'quvchiga savol berish uchun hikoyani to'xtataman: "Siz nima taklif qilgan bo'lar edingiz? Agar siz kattaroq bolaning o'rnida bo'lganingizda nima qilgan bo'lar edingiz? Mantiqiy biror narsa taklif qila olasizmi?"

Maslahat odatda quyidagilardan iborat:

"Kichik bolaga shokolad va'da qilishimiz kerak."

"Siz boshqa o'yinni boshlashingiz kerak, aytaylik, shaxmat o'yini, unda kichik bola kattasidan kuchli yoki hatto kuchliroq bo'ladi yoki badminton o'ynashni taklif qiling, keyin u ancha kuchliroq bo'lgan boshqa o'yin." "Ha, uni o'ziga keltiring, boshini sovunlang. Opa-singil emas, erkak bo'lishingiz kerak. Bunday ko'ngilni yo'qotib bo'lmaydi! U aqli borligini saqlashni o'rganishi kerak. Kichkina bilan mulohaza yuritish uchun o'z vakolatingizdan foydalaning. bola,"

"U haqida qayg'urmang, u opa. Bu unga saboq beradi."

"Uni bir boshdan boshlab bering."

"Kichik bolaga katta bola to'liq kuch bilan o'ynamasligiga va'da bering."

Endi men hikoyani davom ettiraman. Bundan tashqari, men, mening fikrimcha, o'g'il bolalar qanday o'ylashganini tasvirlashga harakat qilaman.

1. "Nima bo'ldi? Nega endi o'ynamaysan?" - dedi katta bola o'tkir, jahldor ovozda. - Nega o'ynashni to'xtatding? Shunday o'ynashni to'xtatish yaxshimi deb o'ylaysiz? U o'ynashni davom ettirmoqchi edi. Rad etish IN imkonsiz qildi. LEKIN o'ynashni yoqtirar, g'alaba qozonishni yoqtirardi; Uning xizmati bilan dushmanni aldash juda yoqimli edi. IN unga to'sqinlik qildi, ruxsat bermadi LEKIN u xohlagan narsani qilish.

2. Lekin hamma narsa juda oddiy emas edi. LEKIN u o'zini noqulay his qildi, o'zini noqulay his qildi. Bir muncha vaqt o'tgach, uning qiyofasi o'zgardi - achinarlisi, siz uning tez-tez qanday qilib qaraganini ko'ra olmadingiz. IN, so‘ng yonga, — dedi u, lekin butunlay boshqacha ohangda: — Meni kechiring. Shubhasiz, nimadir keskin o'zgargan - LEKIN ikkinchi bola juda xafa bo'lganidan o'zini aybdor his qildi. U nima bo'layotganini tushundi IN, boshqa bola bu holatni qanday qabul qildi.

Ehtimol, bunga qayg'uli, xotirjam qarash yordam bergan. IN.IN boshini bir marta aylantirdi LEKIN, Va LEKIN Men tushundim - darhol emas, biroz vaqt talab qildi - nega kichkina bola bunchalik tushkunlikka tushdi, nega o'zini himoya qilishni bilmay, o'zini qurbondek his qildi. Birinchi marta LEKIN uning o'yin uslubi, makkor xizmati ko'zga ko'rinib turganini his qildi IN bu yomon hiyla IN insofsiz munosabatda bo'lganga o'xshardi, LEKIN unga do'stona munosabatda bo'lmaydi. VA LEKIN buni his qildi IN u biror narsada haq edi ...

Endi u o'zini boshqa nurda ko'rdi. Uning bo'ysunishi, tark etmadi IN Muvaffaqiyatning zarracha imkoniyati ham, shunchaki epchillik emas edi.

3. Quloq soling, - dedi u birdan, - bunday o'yinning ma'nosi yo'q. U nafaqat uchun ma'nosiz bo'lib qoldi IN, va uchun LEKIN, o'yinning o'zi nuqtai nazaridan ma'nosiz. Shunday qilib, qiyinchilik yanada jiddiylashdi.

U o'ylagandek tuyuldi - u, albatta, bunday deb o'ylamadi, lekin faqat his qildi: "Bizning bu tarzda o'ynashimiz ma'nosiz. O'yin qandaydir o'zaro munosabatni talab qiladi. Bunday tengsizlik o'yinga to'g'ri kelmaydi. Agar ikkalasi ham muvaffaqiyatga umid qilsagina o'yin haqiqiy o'yinga aylanadi.Agar bunday o'zaro munosabat bo'lmasa, o'yin o'z ma'nosini yo'qotadi, u yoki bu uchun va ikkalasi uchun jirkanch bo'lib qoladi; o'zaro munosabatlarsiz bu endi o'yin emas - faqat bitta Zolim o'z qurbonini sud atrofida haydaydi.

4. Keyin uning qiyofasi o'zgardi. U nimanidir tushunishga qiynalayotganday tuyuldi, asta-sekin nimanidir anglay boshladi va keyin: "Bizning o'yinimiz qandaydir g'alati. Men sizga juda do'stona munosabatdaman ..." U kattalar nima deyishini noaniq tasavvurga ega edi " o'yinning ikkilanishi": bir tomondan, birgalikda yaxshi o'yin o'ynash, yaxshi do'st bo'lish juda yoqimli; boshqa tomondan, bu dushman ustidan g'alaba qozonish, uni mag'lub etish, uning g'alabasini imkonsiz qilish istagi bo'lib, bu ba'zi sharoitlarda ko'rinishi mumkin yoki haqiqatda ochiq dushmanlikka aylanadi.

5. Keyin dadil, erkin va chuqur izchil qadam tashlandi. U shunday deb g‘o‘ldiradi: “To‘g‘rimi?..” U muammoga to‘g‘ridan-to‘g‘ri murojaat qilishni, uni halol va to‘g‘ridan-to‘g‘ri muhokama qilishni xohlayotgani aniq. Men buni "Haqiqatanmi?" "Agar o'yindagi barcha yaxshi narsalarni buzsa, dushmanlik haqiqatan ham kerakmi?" kabi. Bu yerda amaliy muammo bor: "Buni qanday o'zgartirsam bo'ladi? Biz bir-birimizga qarshi o'ynay olmasak bo'ladimi, lekin..." Uning yuzi yorishdi va dedi: "Menda bir fikr bor, shunday o'ynaymiz: qanday qilib o'ynaymiz. Biz shuttleni havoda uzoq ushlab turamiz va u mendan sizga yiqilmasdan necha marta o'tib ketishini hisoblaymiz. Hisob nima bo'lishi mumkin? 10 yoki 20 deb o'ylaysizmi? Biz oson servislardan boshlaymiz, keyin qilamiz. ular borgan sari qiyinroq."

U qandaydir kashfiyot qilgan odamdek quvnoq gapirdi. Uning uchun ham, uchun ham B yangi edi.

IN mamnuniyat bilan rozi bo'ldi: "Ajoyib fikr. Kelinglar." Va ular o'ynashni boshladilar. O'yinning tabiati butunlay o'zgardi; ular bir-birlariga yordam berishdi, birgalikda harakat qilishdi, qaysar va quvnoq. LEKIN endi aldash istagini ham ko'rsatmadi IN; albatta, uning zarbalari tobora qiyinlashdi, lekin u ongli ravishda do'stona tarzda baqirdi: "Kuchliroq zarba olasizmi?".

Bir necha kundan keyin men ularni yana o'ynashayotganini ko'rdim. IN ancha yaxshi o'ynadi. Bu haqiqiy o'yin edi. Uning keyingi xatti-harakatlariga qaraganda, LEKIN haqiqatan ham hayotiy tajribaga ega bo'ldi. U badminton o'yinida paydo bo'lgan kichik muammoni hal qilishdan tashqari nimanidir kashf etdi.

Tashqi tomondan, bu qarorning o'zi unchalik ahamiyatli bo'lmasligi mumkin. Badminton yoki tennis mutaxassislari buni ma'qullaydimi, bilmayman.

Bu muhim emas. Bu bola uchun bunday qaror oson emas edi. Bu qiyinchilikdan xalos bo'lishga yuzaki urinishdan asosiy tarkibiy muammoni samarali ko'rib chiqishga o'tishni o'z ichiga oldi.

Qanday qadamlar bu qarorga olib keldi? Albatta, bitta ishni ko'rib chiqsak, xulosalar uchun faktik asos hali ham juda kam. Biroq, keling, asosiy fikrlarni shakllantirishga harakat qilaylik.

Boshida LEKIN uning «men»ini vaziyat strukturasining markazi deb hisoblagan (105-rasm). Uning tafakkuri va harakatlarida, ma'nosi, roli, vazifasi B, ushbu markazga nisbatan o'yinlar, qiyinchiliklar va vaziyatning boshqa elementlari aniqlandi. Ushbu holatda IN shunchaki menga kerak bo'lgan yuz edi LEKIN, o'ynash; shuning uchun o'ynashni rad qilish, IN qoidabuzar bo‘lib chiqdi.

O'yin "men qobiliyatlarimni ko'rsatadigan, g'alaba qozonadigan narsa" edi. IN egosentrik impulslar, vektorlar, harakatlar yo'lida turgan to'siqni ifodalaydi LEKIN.

LEKIN bu biryoqlama, yuzaki nuqtai nazarni talab qilmadi. U bu holatni qanday tasavvur qilganini tushuna boshladi. IN(106-rasm). Bu boshqacha markazlashtirilgan tuzilmada u o'zini boshqa o'yinchiga eng yaxshi munosabatda bo'lmagan o'yinchi sifatida ko'rdi.

Guruch. 106-rasm. 107

Keyinchalik u markazga aylanadi o'yin, uning integral xossalari va talablari (107-rasm). Yo'q LEKIN, na IN hozir markaz emas, ikkalasi ham o'yin nuqtai nazaridan ko'rib chiqiladi.

Mantiqan LEKIN(uning o'z-o'zini anglashi) pozitsiyaning o'zgarishi bilan o'zgaradi, boshqa elementlar boshqacha bo'ladi, dinamik talablar, real vaziyatning vektorlari. Asl o'yin "yaxshi o'yin" dan farq qilishi aniq.

Ammo o'yinning tuzilishida qiyinchilikning manbai nima? Yaxshi o'yinda nozik funksional muvozanat mavjud: bir tomondan, yoqimli vaqt, do'stlik, boshqa tomondan, g'alaba qozonish istagi. Halol o'yinning oddiy tashqi qoidalaridan ko'ra chuqurroq ko'rsatmalar bu nozik muvozanatni amalga oshirishga imkon beradi, yaxshi o'yin va qiyin kurash yoki raqobat, qisqasi, osonlikcha yo'q bo'lib ketishi mumkin bo'lgan nozik - bu vaziyatda bo'lgani kabi.

Yaxshi o'yinda sodir bo'ladigan "qarshi", "g'alaba qozonish istagi" lahzalari endi o'yin holatiga mos kelmaydigan xunuk xususiyatlarga ega bo'ladi. Shuning uchun, vektor paydo bo'ldi: "Nima qilish mumkin? Va darhol amalga oshiriladimi?" Bu qiyinchilikning sababi. — Vaziyatning tubiga yeta olasizmi? Bu 11-strukturani ko'rib chiqishga olib keladi.

Tuzilishi Ia >

Struktura Ib ->

Raqobatdan hamkorlikka II tuzilma;

"men" dan "siz" dan "biz" ga.

LEKIN Va IN umumiy tuzilmaning qismlari sifatida ular endi I tuzilmadagi kabi emas, ular raqib emas, ularning har biri faqat o'zi uchun o'ynaydi, balki umumiy maqsad yo'lida birga ishlaydigan ikki kishi.

Vaziyatning barcha elementlari o'z ma'nosini tubdan o'zgartiradi. Masalan, xizmat endi B ni urish, qaytishni imkonsiz qilish vositasi emas. I vaziyatda o'yinchi g'alaba qozonsa, ikkinchisi esa yutqazsa xursand bo'ladi; lekin hozir (II) o'yinchilar har bir yaxshi zarbadan xursand bo'lishadi.

Keyingi qadamlar muammoli vaziyatni nuqtai nazaridan ko'rib chiqishga o'tishni ko'rsatadi uni savob, va u yoki bu tomon nuqtai nazaridan emas, yoki ikkala tomonning oddiy yig'indisi. Yechim tuzilmaviy buzilish tan olinganda paydo bo'ladi; keyin esa chuqurroq ma’no kasb etadi. Keskinlik faqat tashqi vositalar bilan bartaraf etilmaydi, aksincha vektorlarning yangi yo'nalishi, albatta, yaxshi vaziyatga olib keladigan asosiy tizimli talablar bilan bog'liq. Balki siz men o'g'il bolalarning ongini juda ko'p o'qidim deb o'ylaysiz. Bunday deb o'ylamayman. Ehtimol, siz o'g'il bolalarning ongida nima sodir bo'lishi haqida juda oz narsa bilasiz.

Keling, quyidagilarni qisqacha ta'kidlab o'tamiz:

markazlashtirish operatsiyalari: bir tomonlama qarashdan vaziyatning ob'ektiv tuzilishi bilan belgilanadigan markazlashtirishga o'tish;

tez-tez - va vektorlarning ma'nosini ularning ushbu tuzilishdagi o'rni, roli va funktsiyasiga muvofiq o'zgartirish;

vaziyatni hamma narsa tizimli talablarga javob beradigan "yaxshi tuzilma" nuqtai nazaridan ko'rib chiqish;

darhol nuqtaga borish istagi, muammoni halol ko'rib chiqish va tegishli xulosalar chiqarish.

...

Shunga o'xshash hujjatlar

O`quv jarayonida o`quvchilarning intellektual rivojlanish qonuniyatlarini o`rganish pedagogik psixologiyaning asosiy vazifasi sifatida. Yosh o'smirlarning empirik va nazariy tafakkurini tahlil qilish. O'rganish qobiliyatida samarali fikrlashning o'rni.

muddatli ish, 12/17/2015 qo'shilgan


O'smirlar va kattalar dialektik psixik tuzilmalarining yosh xususiyatlari. Genetik psixologiyada fikrlash tushunchasi J. Piaget. Vertgeymer kontseptsiyasida samarali fikrlash. L.S.Vigotskiyning madaniy-tarixiy konsepsiyasida tafakkur tushunchasi.

kurs qog'ozi, 2012 yil 06/15 qo'shilgan


Kichik yoshdagi o'quvchilarning ijodiy tafakkurini rivojlantirish tushunchasi, mohiyati va asosiy usullari. Produktiv fikrlashning asosiy mexanizmlari. Badiiy va dizayn faoliyati jarayonida kichik yoshdagi o'quvchilarning ijodiy tafakkurini samarali rivojlantirish tajribasi.

muddatli ish, 11/18/2014 qo'shilgan


Psixologiyada tafakkur tushunchasi, uning turlari va shakllari. Asosiy aqliy operatsiyalar. Ruhiy muammolarni hal qilishning asosiy bosqichlari. Shaxs va uning manfaatlari. Fikrlashning individual fazilatlari. Tafakkurning bilishning boshqa psixik jarayonlaridan farqi.

referat, 04/01/2009 qo'shilgan


Ijodiy tafakkur tushunchasining umumiy tavsifi. Uni o'rganish mezonlari va usullari. Insonning intellektual imkoniyatlarini o'rganish. Fikrlash va nutq o'rtasidagi munosabatlarni o'rganish. Ijodiy tafakkurni shakllantirish yo'llari va omillarining xususiyatlari.

test, 04/05/2015 qo'shilgan


O'quv faoliyati jarayonida maktab o'quvchilarining ijodiy salohiyatini tarbiyalash uchun pedagogik shart-sharoitlarni yaratishning asosiy xususiyatlari bilan tanishish. O'smirlarning ijodiy tafakkurini shakllantirishning psixologik-pedagogik usullarining umumiy xususiyatlari.

dissertatsiya, 06/10/2014 qo'shilgan


Edvard de Bono maktablarda fikrlashni o'rgatishning bevosita usuli muallifi. Parallel fikrlashning mohiyati. “Oltita fikrlovchi qalpoq” usulining xususiyatlari. Shlyapa qoidalari. Afzalliklari va kamchiliklari. Ijodiy va tanqidiy fikrlashni, bag'rikenglikni rivojlantirish.

taqdimot, 11/01/2016 qo'shilgan


Ijodiy fikrlash mexanizmi, mantiq va sezgi uning tarkibiy qismlari sifatida. Ijodiy muammolarni hal qilish jarayoni. Sezgi tushunchasi va uning asosiy turlari. Evristik sezgi va "sezgi-hukm". Intuitiv qaror ijodiy jarayonning asosiy bo'g'ini sifatida.

referat, 25.04.2010 qo'shilgan


Stressga chidamlilikning shakllanishiga ta'sir qiluvchi tushuncha va omillar, xarakterning ushbu sifatining yoshga bog'liq xususiyatlari. Psixologiyada ijodiy fikrlashni o'rganish. Stressga chidamlilik va ijodiy fikrlash o'rtasidagi bog'liqlikni o'rganishning asosi, kursi va tashkil etilishi.

muddatli ish, 12/17/2014 qo'shilgan


“Kognitiv psixik jarayonlar” tushunchasining mohiyati. Atrof muhitga moslashish usullari. Fikrlash rivojlanishining dastlabki sharti. Nazariy, amaliy, samarali va reproduktiv fikrlash. “Tafakkur” va “intellekt” tushunchalari o‘rtasidagi munosabat.

PRODUCTIVE THINKING (bosqichlar) (inglizcha samarali fikrlash) - muammoni hal qilish bilan bog'liq "ijodiy fikrlash" sinonimi: mavzu bo'yicha yangi, nostandart intellektual vazifalar. Inson tafakkuri oldida turgan eng qiyin vazifa - bu o'z-o'zini bilish vazifasi. “Men ishonchim komil emas, - dedi A. Eynshteyn taniqli psixolog M. Vertgeymerga, - fikrlash mo''jizasini haqiqatan ham tushunish mumkinmi yoki yo'qmi. Siz, shubhasiz, fikrlash jarayonida nima sodir bo'lishini chuqurroq tushunishga harakat qilishda haqsiz ... ”(Produktiv fikrlash. - M., 1987, 262-bet). Tafakkur san'atga o'xshaydi, uning mo''jizasi ham tushunish va bilishga qarshi turadi. Paradoksal shaklda shunga o'xshash narsani N. Bor ifodalagan. “Atomni tushunish mumkinmi?” degan savolga. Bor, ehtimol, bu mumkin, deb javob berdi, lekin birinchi navbatda "tushunish" so'zi nimani anglatishini bilishimiz kerak. Buyuk olimlar, oddiy odamlardan ko'ra ko'proq darajada, Buyukga hayron bo'lishadi va o'z kuchlarining kamtarligini tushunadilar. M.Mamardashvili ham tafakkur mo‘jizasi oldida ta’zim qildi: “Tafakkur qilish deyarli g‘ayritabiiy kuch talab qiladi, u tabiatan insonga berilmagan; u faqat - o'ziga xos uyg'onish yoki to'g'ri eslash sifatida - shaxs va ramz o'rtasidagi kuch maydonida sodir bo'lishi mumkin.

Shubhalarga qaramay, Eynshteyn nafaqat hamdardlik bildirdi, balki Vertgeymerga M. p.ni bilishda yordam berdi va 1916 yildan boshlab unga nisbiylik nazariyasi yaratilishi bilan yakunlangan dramatik voqealar haqida soatlab gapirib berdi. Psixolog "titanik fikrlash jarayoni"ni 10 ta pardada drama sifatida taqdim etdi. Uning "ishtirokchilari" quyidagilar edi: muammoning kelib chiqishi; uning yechimiga doimiy e'tibor qaratish; tushkunlik holatiga sabab bo'lgan tushunish va tushunmovchilik; topilmalar, farazlar, ularning aqliy ijrosi; qarama-qarshiliklarni aniqlash va ularni bartaraf etish yo'llarini izlash. Bularning barchasi boshlang'ich muammoli vaziyatni va uning elementlarini tushunish, qayta ko'rib chiqish va o'zgartirish fonida sodir bo'ldi va yangi fizikaning rasmi qurilgunga qadar davom etdi. Fikrlash jarayoni 7 yil davom etdi. Bu davrda asosiy narsa "yo'nalish hissi, aniq narsaga to'g'ridan-to'g'ri harakat qilish" edi. Albatta, bu tuyg'uni so'z bilan ifodalash juda qiyin; lekin u, albatta, mavjud edi va qarorning oqilona shakli haqidagi keyingi fikrlardan ajralib turishi kerak. Shubhasiz, bu yo'nalish ortida har doim mantiqiy narsa bor; lekin menda u qandaydir vizual tasvir shaklida bor "(Eynshteyn). Vyurzburg maktabi vakili, psixolog N.Ax vazifadan kelib chiqadigan va fikrlash jarayonini tartibga soluvchi orientatsiyani aniqlovchi tendentsiya deb atagan, O. Selz esa intellektuallashgan (sezgi bo'lmagan) vizual tasvirlarning rolini o'rgangan. plastik asboblarning roli M. p.

Keling, ijodiy fikrlash jarayonining umumiy tasvirini, ya'ni uning asosiy bosqichlari g'oyasini ko'rib chiqaylik.
1. Mavzuning paydo bo'lishi. Bu bosqichda ishni boshlash zarurati, ijodiy kuchlarni safarbar etuvchi yo'naltirilgan keskinlik hissi mavjud.
2. Mavzuni idrok etish, vaziyatni tahlil qilish, muammoni anglash. Ushbu bosqichda muammoli vaziyatning yaxlit yaxlit tasviri, nima borligining tasviri va kelajak butunligining oldindan ko'rishi yaratiladi. Zamonaviy tilda mavzu tanlash bilan bog'liq holda yuzaga kelgan vaziyatga mos keladigan majoziy-kontseptual yoki belgi-ramziy model yaratilgan. Model asosiy qarama-qarshilik, konflikt topilgan, ya'ni hal qilinishi kerak bo'lgan muammo kristallanadigan material ("tushunadigan materiya") bo'lib xizmat qiladi.
3. 3-bosqich - muammoni hal qilish uchun (ko'pincha og'riqli) ish. Bu ongli va ongsiz sa'y-harakatlarning g'alati aralashmasi: muammo hech narsaga yo'l qo'ymaydi. Muammo menda emas, lekin men muammodaman, degan tuyg'u bor. U meni qo'lga oldi. Qaror oldidan bunday ishning natijasi bo'lishi mumkin. nafaqat gipotezalarni yaratish, tekshirish va rad etish, balki muammoni hal qilish uchun maxsus vositalarni yaratish. Misol tariqasida muammoni tasavvur qilish harakatlari, muammoli vaziyatning obrazli-kontseptual modelining yangi variantlarini yaratish mumkin.
4. Yechim (insight) haqidagi g‘oyaning (eydos) paydo bo‘lishi. Ushbu bosqichning hal qiluvchi ahamiyati haqida son-sanoqsiz ko'rsatkichlar mavjud, ammo mazmunli tavsiflar mavjud emas va uning tabiati noaniqligicha qolmoqda.
5. Ijro etuvchi, aslida, maxsus tushuntirishlarni talab qilmaydigan texnik bosqich. Yechish uchun mos apparat bo'lmasa, ko'pincha juda ko'p vaqt talab etiladi. I. Nyuton ta'kidlaganidek, muammo tushunilganda, ma'lum bir turga tushirilganda, ma'lum bir formulani qo'llash mehnat talab qilmaydi. Matematika buni biz uchun qiladi.

Ajratilgan bosqichlar juda o'zboshimchalik bilan, lekin bunday tavsiflar qiziqarli, chunki ular tabiiy ravishda aks ettirish, vizualizatsiya (tasavvur), muntazam ish, intuitiv harakatlar va boshqalar o'rtasida almashinadiganga o'xshaydi; bularning barchasi muammoni hal qilishga qaratilgan e'tibor, uni konkretlashtirish bilan bog'liq.

Yuqoridagi analitik tavsif sintetik bilan to'ldirilishi mumkin. Gyote idrok va tafakkurda "intilish tubsizligini, berilganlarning aniq tafakkurini, matematik chuqurlikni, jismoniy aniqlikni, aqlning balandligini, aqlning chuqurligini, xayolning harakatchan chaqqonligini, hissiyotning quvonchli sevgisini" ko'rdi. Keling, bir soniya tasavvur qilaylik, Gyote bularning barchasini maktabga qarzdor deb hisoblaydi va darhol savol tug'iladi: qaysi o'qituvchilar jamoasi bunday ta'lim va tafakkur rivojlanishini ta'minlay oladi? Buyuk shoir, mutafakkir, olim tafakkuri kabi aql bovar qilmaydigan orkestr ijodini o'rganishni o'z zimmasiga oladigan olimni tasavvur qilish ham xuddi shunday qiyin. Har bir tafakkur tadqiqotchisi k.-l oʻrganishni tanlaydi. bitta asbob, muqarrar ravishda butunni yo'qotadi. Agar tadqiqotchi o'zi o'rgangan vositani yagona yoki asosiy vosita sifatida, masalan, ta'lim tizimiga yuklamasa, bunda katta muammo yo'q. (V.P. Zinchenko.)

MAHSULLI FIKR (BOSQACHLAR)

Buyuk Psixologik Entsiklopediya

(inglizcha samarali fikrlash) - muammolarni hal qilish bilan bog'liq "ijodiy fikrlash" sinonimi: mavzu uchun yangi, nostandart intellektual vazifalar. Inson tafakkuri oldida turgan eng qiyin vazifa - bu o'z-o'zini bilish vazifasi. “Men amin emasman, - dedi A. Eynshteyn taniqli psixolog M. Vertxaymerga, - fikrlash mo''jizasini haqiqatan ham tushunish mumkinmi yoki yo'qmi. Siz, shubhasiz, fikrlash jarayonida nima sodir bo'lishini chuqurroq tushunishga harakat qilishda haqsiz ... ”(Produktiv fikrlash. - M., 1987, 262-bet). Tafakkur san'atga o'xshaydi, uning mo''jizasi ham tushunish va bilishga qarshi turadi. Paradoksal shaklda shunga o'xshash narsani N. Bor ifodalagan. “Atomni tushunish mumkinmi?” degan savolga. Bor, ehtimol, bu mumkin, deb javob berdi, lekin avval "tushunish" so'zi nimani anglatishini bilishimiz kerak. Buyuk olimlar, oddiy odamlardan ko'ra ko'proq darajada, Buyukga hayron bo'lishadi va o'z kuchlarining kamtarligini tushunadilar. M.Mamardashvili ham tafakkur mo‘jizasi oldida ta’zim qildi: “Tafakkur qilish deyarli g‘ayritabiiy kuch talab qiladi, u tabiatan insonga berilmagan; u faqat - o'ziga xos uyg'onish yoki to'g'ri eslash sifatida - shaxs va ramz o'rtasidagi kuch maydonida sodir bo'lishi mumkin. Shubhalarga qaramay, Eynshteyn nafaqat hamdardlik bildirdi, balki Vertgeymerga M. p.ni bilishda yordam berdi va 1916 yildan boshlab unga nisbiylik nazariyasi yaratilishi bilan yakunlangan dramatik voqealar haqida soatlab gapirib berdi. Psixolog "titanik fikrlash jarayoni"ni 10 ta pardada drama sifatida taqdim etdi. Uning "ishtirokchilari" quyidagilar edi: muammoning kelib chiqishi; uning yechimiga doimiy e'tibor qaratish; tushkunlik holatiga sabab bo'lgan tushunish va tushunmovchilik; topilmalar, farazlar, ularning aqliy ijrosi; qarama-qarshiliklarni aniqlash va ularni bartaraf etish yo'llarini izlash.Bularning barchasi boshlang'ich muammoli vaziyatni va uning elementlarini tushunish, qayta ko'rib chiqish va o'zgartirish fonida sodir bo'ldi va yangi fizika rasmi qurilgunga qadar davom etdi. Fikrlash jarayoni 7 yil davom etdi. Bu davrda asosiy narsa "yo'nalish hissi, aniq narsaga to'g'ridan-to'g'ri harakat qilish edi. Albatta, bu tuyg'uni so'z bilan ifodalash juda qiyin; lekin u, albatta, mavjud edi va qarorning oqilona shakli haqidagi keyingi fikrlardan ajralib turishi kerak. Shubhasiz, bu yo'nalish ortida har doim mantiqiy narsa bor; lekin menda u qandaydir vizual tasvir shaklida bor "(Eynshteyn). Vazifadan kelib chiqqan holda yo'naltirish, fikrlash jarayonini tartibga solish, Würzburg maktabining vakili, psixolog N. Ax buni hal qiluvchi tendentsiya deb atadi va O. Seltz intellektuallashtirilgan (sezgi bo'lmagan) vizual tasvirlarning rolini o'rgandi - ruhiy stning plastik asboblari rolini o'ynaydigan tasvirlar. 1. Mavzuning paydo bo'lishi. Bu bosqichda ishni boshlash zarurati, ijodiy kuchlarni safarbar etuvchi yo'naltirilgan keskinlik hissi mavjud. 2. Mavzuni idrok etish, vaziyatni tahlil qilish, muammoni anglash. Ushbu bosqichda muammoli vaziyatning yaxlit yaxlit tasviri, nima borligining tasviri va kelajak butunligining oldindan ko'rishi yaratiladi. Zamonaviy tilda mavzu tanlash bilan bog'liq holda yuzaga kelgan vaziyatga mos keladigan majoziy-kontseptual yoki belgi-ramziy model yaratilgan. Model asosiy qarama-qarshilik, konflikt topilgan, ya'ni hal qilinishi kerak bo'lgan muammo kristallanadigan material ("tushunadigan materiya") bo'lib xizmat qiladi. 3. 3-bosqich - muammoni hal qilish uchun (ko'pincha og'riqli) ish. Bu ongli va ongsiz sa'y-harakatlarning g'alati aralashmasi: muammo hech narsaga yo'l qo'ymaydi. Muammo menda emas, lekin men muammodaman, degan tuyg'u bor. U meni qo'lga oldi. Qaror oldidan bunday ishning natijasi bo'lishi mumkin. nafaqat gipotezalarni yaratish, tekshirish va rad etish, balki muammoni hal qilish uchun maxsus vositalarni yaratish. Misol tariqasida muammoni tasavvur qilish harakatlari, muammoli vaziyatning obrazli-kontseptual modelining yangi variantlarini yaratish mumkin. 4. Yechim (insight) haqidagi g‘oyaning (eydos) paydo bo‘lishi. Ushbu bosqichning hal qiluvchi ahamiyati haqida son-sanoqsiz ko'rsatkichlar mavjud, ammo mazmunli tavsiflar mavjud emas va uning tabiati noaniqligicha qolmoqda. 5. Ijro etuvchi, aslida, maxsus tushuntirishlarni talab qilmaydigan texnik bosqich. Yechish uchun mos apparat bo'lmasa, ko'pincha juda ko'p vaqt talab etiladi. I. Nyuton ta'kidlaganidek, muammo tushunilganda, ma'lum bir turga tushirilganda, ma'lum bir formulani qo'llash mehnat talab qilmaydi. Matematika buni biz uchun qiladi. Ajratilgan bosqichlar juda o'zboshimchalik bilan, lekin bunday tavsiflar qiziqarli, chunki ular tabiiy ravishda aks ettirish, vizualizatsiya (tasavvur), muntazam ish, intuitiv harakatlar va boshqalar o'rtasida almashinadiganga o'xshaydi; bularning barchasi muammoni hal qilishga qaratilgan e'tibor, uni konkretlashtirish bilan bog'liq. Yuqoridagi analitik tavsif sintetik bilan to'ldirilishi mumkin. Gyote idrok va tafakkurda "intilish tubsizligini, berilganlarning aniq tafakkurini, matematik chuqurlikni, jismoniy aniqlikni, aqlning balandligini, aqlning chuqurligini, xayolning harakatchan chaqqonligini, hissiyotning quvonchli sevgisini" ko'rdi. Keling, bir soniya tasavvur qilaylik, Gyote bularning barchasini maktabga qarzdor deb hisoblaydi va darhol savol tug'iladi: qaysi o'qituvchilar jamoasi bunday ta'lim va tafakkur rivojlanishini ta'minlay oladi? Buyuk shoir, mutafakkir, olim tafakkuri kabi aql bovar qilmaydigan orkestr ijodini o'rganishni o'z zimmasiga oladigan olimni tasavvur qilish ham xuddi shunday qiyin. Har bir tafakkur tadqiqotchisi k.-l oʻrganishni tanlaydi. bitta asbob, muqarrar ravishda butunni yo'qotadi. Agar tadqiqotchi o'zi o'rgangan vositani yagona yoki asosiy vosita sifatida, masalan, ta'lim tizimiga yuklamasa, bunda katta muammo yo'q. (V.P. Zinchenko.)...