تكوين نشاط تحليلي وتركيبي. تكوين نشاط تحليلي وتركيبي لمرحلة ما قبل المدرسة كشرط أساسي لتعليم محو الأمية. (استشارة للمعلمين). العلاقة بين التفكير والكلام

تصبح عمليات التعلم والتنشئة أكثر تعقيدًا مع نضوج الطالب. بدلاً من الإدراك الكلي للشرح المرتبط بإشعاع الإثارة ، تظهر القدرة على التمييز في إدراك الجوانب الفردية للأشياء والظواهر ، متبوعًا بتقييم حالتها المتكاملة. بفضل هذا ، ينتقل النشاط العقلي للطالب من الخاص إلى العام. ترجع الآلية الفسيولوجية لمثل هذه التغييرات إلى النشاط التحليلي التخليقي للقشرة الدماغية.

التحليلات(النشاط التحليلي) هو قدرة الجسم على التحلل ، وتفكيك المنبهات التي تعمل على الجسم (صور العالم الخارجي) إلى أبسط العناصر المكونة ، والخصائص والعلامات.

نتيجة الجمع بين الطريحة والنقيضة(النشاط التركيبي) هي عملية معاكسة للتحليل ، والتي تتمثل في الاختيار من بين أبسط العناصر والخصائص والخصائص التي تتحلل في التحليل ، والأكثر أهمية ، والأساسية في لحظة معينة ودمجها في مجمعات وأنظمة معقدة.

تكمن وحدة النشاط التحليلي التركيبي للدماغ في حقيقة أن الجسم ، بمساعدة الأجهزة الحسية ، يميز (يحلل) جميع المحفزات الخارجية والداخلية النشطة ، وبناءً على هذا التحليل ، يشكل فكرة عن لهم.

GNI هو نشاط تحليلي تخليقي للقشرة وأقرب التكوينات تحت القشرية من GM ، والتي تتجلى في القدرة على العزل من بيئةعناصرها الفردية وتجمعها في مجموعات تتوافق تمامًا مع الأهمية البيولوجية لظواهر العالم المحيط.

الأساس الفسيولوجي للتوليفهي تركيز الإثارة والحث السلبي والسيطرة. بدوره ، النشاط التركيبي هو الأساس الفسيولوجي للمرحلة الأولى من تكوين ردود الفعل المشروطة (مرحلة تعميم ردود الفعل المشروطة ، تعميمها). يمكن تتبع مرحلة التعميم في تجربة إذا تم تشكيل رد فعل مشروط لعدة إشارات مشروطة مماثلة. يكفي تقوية رد الفعل تجاه إشارة من هذا القبيل حتى تقتنع بظهور رد فعل مشابه لإشارة أخرى مماثلة لها ، على الرغم من أن رد الفعل لم يتشكل بعد. هذا يرجع إلى حقيقة أن كل رد فعل شرطي جديد له دائمًا طابع معمم ويسمح للشخص بتكوين فكرة تقريبية فقط عن الظاهرة التي تسببها. وبالتالي ، فإن مرحلة التعميم هي حالة من تكوين ردود الفعل التي تتجلى فيها ليس فقط في إطار عمل معزز ، ولكن أيضًا تحت تأثير إشارات مشروطة مماثلة غير مدعومة. في البشر ، يمكن أن يكون مثال التعميم هو المرحلة الأولية لتشكيل مفاهيم جديدة. دائمًا ما تكون المعلومات الأولى حول الموضوع أو الظاهرة المدروسة معممة وسطحية للغاية. تدريجيًا فقط تنشأ عنه معرفة دقيقة وكاملة نسبيًا بالموضوع. تتمثل الآلية الفسيولوجية لتعميم المنعكس المشروط في تكوين اتصالات مؤقتة للانعكاس المعزز بإشارات مشروطة قريبة من الإشارة الرئيسية. التعميم له أهمية بيولوجية كبيرة ، لأنه يؤدي إلى تعميم الإجراءات التي تم إنشاؤها بواسطة إشارات مشروطة مماثلة. مثل هذا التعميم مفيد لأنه يجعل من الممكن تقييم الأهمية العامة للانعكاس الشرطي المتشكل حديثًا ، حتى الآن دون مراعاة تفاصيله ، والتي يمكن فهم جوهرها لاحقًا.

الأساس الفسيولوجي للتحليلتشكل تشعيع الإثارة والتثبيط التفاضلي. بدوره ، النشاط التحليلي هو الأساس الفسيولوجي للمرحلة الثانية من تكوين ردود الفعل المشروطة (مرحلة التخصص في ردود الفعل المشروطة).

إذا واصلنا تكوين ردود الفعل المشروطة لنفس المحفزات المماثلة ، والتي نشأت بمساعدتها مرحلة التعميم ، فيمكننا أن نرى أنه بعد فترة ، تظهر ردود الفعل الشرطية فقط على الإشارة المعززة ولا تظهر على أي من المحفزات المماثلة . هذا يعني أن المنعكس الشرطي أصبح متخصصًا. تتميز مرحلة التخصص بظهور منعكس مشروط لإشارة أساسية واحدة فقط مع فقدان قيمة الإشارة لجميع الإشارات المكيفة الأخرى المماثلة. تتمثل الآلية الفسيولوجية للتخصص في انقراض جميع الوصلات المكيفة الجانبية. تكمن وراء ظاهرة التخصص عملية تربوية... تكون الانطباعات الأولى التي يخلقها المعلم حول موضوع أو ظاهرة عامة دائمًا ويتم تنقيحها وتفصيلها تدريجيًا فقط. يتم فقط توحيد ما يتوافق مع الواقع ويتضح أنه ضروري. لذلك ، فإن التخصص يوجه نحو توضيح مهم للمعرفة حول الموضوع أو الظاهرة المدروسة.

§ 1. معيار التناقض في تحليل التفكير البحثي

الزوج التالي بعد المقولات "الموضوعية" و "الذاتية" ، والذي له نفس المعنى الأساسي ، هو "الهوية" و "الاختلاف" ("الوحدة" و "المعارضة"). يمكن الإشارة إليه بمفهوم "التناقض". ومن المعروف أن هذا الأخير وسط لديالكتيك. حتى المفاهيم البالغة الأهمية مثل "الاتصال" و "التطور" المتضمنة في التعريفات الواسعة الانتشار والمعترف بها للديالكتيك يجب تفسيرها من خلال التناقض ، وإلا فلن يتم استيعاب جوهر النهج الديالكتيكي للواقع.

إن الموقف من التناقض ، ووحدة الاختلاف أو الكثيرين ، وهوية الأضداد كفئة أساسية للوجود والإدراك تأتي إلينا من أعماق القرون. لذا ، فإن الطريقة السقراطية للإدراك ، وهي طريقة إدراكه الشهيرة ، تستند بدقة إلى التناقض - الخلق الواعي والهادف للتناقضات وسلسلة هذه التناقضات والتغلب عليها والتي يتوصل محاور سقراط إلى الحقيقة. "للوصول إلى الحقيقة ، من الضروري ... المرور من أبواب التناقض" (4 ، 127).

على مر القرون ، تغير المعنى المعرفي للتناقض ، ووظيفته فيما يتعلق بالحقيقة ، ولكن في نفس الوقت بقيت أهميته الهائلة كأداة للإدراك. من المستحيل عدم ذكر تعاليم نيكولاي كوزانسكي في هذا الصدد عن مصادفة الأضداد. لقد نجح بطريقة مختلفة بشكل كبير عن مفكري العصور القديمة في رؤية الصلة بين التناقض والحقيقة. إذا كان "العقل يتعلق بالعقل ، كالله نفسه بالعقل" (50 ، 198), هذا على وجه التحديد يرجع إلى حقيقة أن العقل قادر على فهم مصادفة الأضداد. تم تطوير هذه الفكرة بشكل عميق ومنهجي من قبل الدياليكتيك العظيم هيجل. كان يعتقد أن "كل ما هو حقيقي يحتوي على تعريفات معاكسة و ... إن فهم الشيء في المفاهيم يعني فقط معرفته كوحدة ملموسة لتعريفات متقابلة" (16 ، المجلد 1 ، 167).

من المثير للاهتمام التفكير في كيفية تحديد لينين ، وهو الشخص الذي نجح في استخدام عملي فعال بشكل غير عادي للديالكتيك لتحقيق هدفه السياسي ، الأولويات في نظام الفئات الديالكتيكية. بصياغة "عناصر الديالكتيك" في شكل مختزل ، يضع لينين السادس المبدأ المرتبط بالفئتين "الموضوعية" و "الذاتية" أولاً ، والثاني والثالث ، المبنيان على فكرة التناقض الديالكتيكية: ". .2) التناقض في الشيء نفسه .. قوى وميول متناقضة في أي ظاهرة ؛ 3) الجمع بين التحليل والتركيب "(39 ، المجلد 29 ، 202). بمزيد من التوسع في هذه الصياغة الموجزة بالفعل في ستة عشر فقرة ، في الفقرات الثلاث الأولى "يضع" المبدأ مرة أخرى الموضوعية وفي جميع الحالات اللاحقة ، في جوهرها ، يطور ، "يشرح" فكرة التناقض ، مستخدمًا بشكل مباشر في معظمها مفهوم العقدة الديالكتيكية "التناقض" (خاصة في البنود 4) - 9)). أخيرًا ، بعد الانتهاء من تعداد مفصل لعناصر الديالكتيك ، يلاحظ: "باختصار ، يمكن تعريف الديالكتيك على أنه عقيدة وحدة الأضداد. هذا سوف يلتقط جوهر الديالكتيك ... "(39 ، المجلد 29 ، 203).

لذلك ، في تحليل التفكير البحثي ، هناك أسباب كافية لإبراز مفهوم "التناقض" على أنه أساسي ، وتوقع المفاهيم العديدة للديالكتيك.

في الواقع ، يمكن اختزال عمل الفكر البحثي بطريقة ما إلى عمليات بسيطة نسبيًا مثل الفصل والاتصال والتمييز والتعرف والتحليل والتوليف. ما إذا كان العالم يقارن وجهات نظر مختلفة ، وما إذا كان يعبر عن موقفه من موقف نظري معين ، وما إذا كان يشرح مفهومًا جديدًا ، وما إذا كان يثبت صحة أطروحة معينة ، وما إذا كان يثبت أهمية الأفكار أو أهميتها العملية أو النظرية طرح والنتائج التي تم الحصول عليها ، في جميع هذه الحالات ، فإنه بحكم الضرورة ، ينشئ علاقات معينة ، وصلات بين مختلف المواقف ، والبيانات ، أي أنه يؤدي بعض الإجراءات ذات الطبيعة التحليلية التركيبية.

الاتصالات مختلفة. بالإضافة إلى حقيقة أنهم ينتمون إلى مجالات مختلفة من الواقع ، فإنهم يختلفون في خصائصهم الداخلية. لمزيد من التحليل ، من المهم أن نأخذ في الاعتبار الظروف التالية: عدد (اثنان أو أكثر) من المواضع والجوانب والعناصر المترابطة ، بالضبط كيف ترتبط ، متنافية ، حالة بعضها البعض ، تتطابق جزئيًا ، تتحول بشكل متبادل ، الاندماج في كل واحد ، إلخ. ص ؛ نوع الاتصال المعرفي القاطع (المكاني والزماني والأساسي وما إلى ذلك).

إن استخدام المفهوم الديالكتيكي للتناقض يجعل من الممكن توضيح وتبسيط التنوع الهائل للوصلات التي تتحقق في عملية التفكير العلمي ، لأنه في إطار هذا المفهوم ، يمكن تقديم العديد من الإجراءات التحليلية والتركيبية على شكل لحظات ( جوانب ومراحل) من تطور التناقض المعرفي ، كنقاط معينة على طريقة التطور. وبفضل هذا ، يصبح "كثير" "واحد" ، و "المتنوع" ، كما كان ، يصطف في سطر واحد ، ومرتّب ويصبح من السهل نسبيًا رؤيته.

يجب القول أن مفهوم التناقض في النظرية الديالكتيكية اليوم لم يتم تطويره بشكل كافٍ لإجراء تحليل فعال ، على مستوى المتطلبات الحديثة ، لعينات محددة من التفكير العلمي. قد يبدو هذا البيان غريبًا على خلفية كثرة الأعمال حول التناقضات وطرق حلها. لكن في الوقت نفسه ، من الواضح ، على الأقل ، أن فلاسفتنا اليوم ليس لديهم الوحدة المناسبة بشأن هذه المسألة. من الواضح أن وجهات نظرهم حول تصنيف التناقض ، وأشكاله وطرق حله ، لا تتطابق ، وغالبًا ما يتبين أنها معاكسة للقطبية.

تلخيصًا للنقاش حول مشكلة التناقض ، ف.أ. على أساليب وأنواع حل النزاعات.كما يعلم القارئ ، يتفق جميع المشاركين في هذه المناقشة على وجوب حل الخلاف. ومع ذلك ، فيما يتعلق بطبيعة هذا القرار ، والعلاقة بين التناقض وطريقة حلها ، هنا لا يتم الكشف عن الاختلاف في النهج فحسب ، ولكن في عدد من الحالات الغموض في موقف المؤلف نفسه "(21 ، 340- 341),

من الواضح تمامًا أن مثل هذا الموقف غير المواتي في "قلب" النظرية الديالكتيكية لا يمكن التسامح معه. إنه محفوف بالعواقب الوخيمة. على أساس هذا الخلاف المنهجي القوي ، يصعب تحفيز تطور العلوم والإدراك الاجتماعي بشكل فعال. بعد كل شيء ، إذا تم تقييم نتائج البحث نفسها بين الحين والآخر ، الآن على أنها أخطاء لا تغتفر ، ثم إنجازات عظيمة (وقد حدث هذا معنا بالفعل أكثر من مرة) ، إذا كان "من أعلى" ، من جانب المنهجية ، فهناك النبضات متعددة الاتجاهات والمتغيرة بشكل مفاجئ ، وهذا لا يساهم بأي حال من الأحوال في تطوير العلوم. في مثل هذه الحالة ، يمكن أن تكتسب الحوادث التي لا يمكن السيطرة عليها ، وتعسف شخص ما ونزواته ، وجميع أنواع الظروف العرضية "العلمية الزائفة" ، وما إلى ذلك ، أهمية هائلة.

لكن الصعوبة ليست كافية فقط نظريبلورة مشكلة التناقض. في رأينا ، يكمن أيضًا في عدم القدرة أو ، على أي حال ، في التكيف الضعيف للأدوات الديالكتيكية لتحليل منهجي ومفصل للتفكير البحثي ، و "وزن" موضوعي ومناسب ، وتقييم مظاهر وأنماط محددة من التفكير (على سبيل المثال ، في النصوص العلمية). بعبارة أخرى ، لا يزال الديالكتيك مرتبطًا بشكل ضعيف بتنفيذ عصريالبحث ، وبشكل عام - المهام العملية في الحياة ، مما تسبب في انتقادات عادلة. هل من الممكن تصحيح هذا الوضع؟

أي شخص على دراية بالعملية العلمية والمعرفية بأي شكل من الأشكال ، يدرك الدور الكبير للتناقض كعامل أساسي جوهري للإدراك ، ومحفزه. لم يقتصر الأمر على الفلاسفة الديالكتيكيين فحسب ، بل استخدم أيضًا العديد من الممثلين البارزين للعلوم الخاصة ، بطريقة أو بأخرى ، بشكل أو بآخر ، التناقض لتحفيز نشاطهم الإبداعي. على سبيل المثال ، فيما يلي وصف لخصائص عمل ن. بوهر.

"نحن نتحدث عن الأسلوب الديالكتيكي المعروف في تفكيره وعمله ... في نصوص مقالاته ، كان N. الزملاء الذين أقنعهم بمساعدة نفسه كخبير مختزل ومستمع وانتقاد. في الوقت نفسه ، جادل باستمرار مع نفسه ومع شريكه ، الذي وصل بنهاية المحادثة إلى نقطة الإنهاك. لم يستطع آينشتاين وهايزنبرغ وشرودنجر وغيرهم من الفيزيائيين إلا أن يلاحظوا أن بور ، على ما يبدو ، كان يبحث دائمًا عن التناقضات ، واندفع نحوها بقوة غير مسبوقة وشحذها إلى أقصى حد ، بحيث كنتيجة للمناقشة ، فإن الجوهر النقي يمكن أن تترسب. بالمناسبة ، كان هناك شيء مشترك بين طريقة بور في الجدل ومبدأ التكامل نفسه - وهو القدرة على الاستفادة من مواجهة المواقف البديلة "(81 ، 195-196).

لكن هناك شيء واحد هو الانتشار الكامل ، "حياة" التناقض في ذاته معالجةالمعرفة وأخرى - وجودها في المنتج النهائي للعمل البحثي ، على سبيل المثال ، في نص العمل العلمي. في الأخير ، وفقًا لمعايير الكتابة العلمية ، يتم التخلص من المكون الإجرائي للمعرفة قدر الإمكان ، ويتم التركيز بشكل رئيسي على النتيجة النهائية والمكتملة "الآن". يتم تشريح حركة الإدراك الحية بشكل حاسم ، وغالبًا ما تتغير إلى ما هو أبعد من التعرف ، ونتيجة لذلك ، يتبقى القليل جدًا أو لا شيء تقريبًا من "قاطرة" الحركة - التناقض. في أحسن الأحوال ، يُقدم للقارئ مراحل منفصلة ومتناثرة من كشف التناقض ، فقط أجزاء قليلة من العملية المتكاملة.

ومع ذلك ، في بعض النصوص أو في بعض أجزائها ، يتجلى التناقض الحقيقي والطبيعي للعملية الإدراكية بشكل كامل وواضح. دلالة في هذا الصدد هي حجج أ. بوانكاريه في عمله "حول طبيعة الاستدلال الرياضي": "يبدو أن احتمالية الإدراك الرياضي بحد ذاتها هي تناقض غير قابل للحل. إذا كان هذا العلم استنتاجيًا فقط في المظهر ، فمن أين يحصل على تلك الدقة الكاملة التي لا يجرؤ أحد على التشكيك فيها؟ على العكس من ذلك ، إذا كان من الممكن استنتاج جميع المقترحات التي تطرحها من بعضها البعض وفقًا لقواعد المنطق الصوري ، فكيف لا يتم اختزال الرياضيات إلى حشو لا نهاية له؟ لا يمكن للقياس المنطقي أن يعلمنا شيئًا جديدًا بشكل أساسي ، وإذا كان كل شيء يجب أن ينبع من قانون الهوية ، فيجب أيضًا اختزال كل شيء فيه. ولكن هل من الممكن حقًا الاعتراف بأن تقديم جميع النظريات التي تملأ الكثير من المجلدات ليس سوى أداة مقنعة للقول إن A هو A! " (59 ، 11). في الحجج اللاحقة ، يسعى A. Poincaré إلى حل التناقض الذي صاغه. وهكذا ، فإن التناقض في نصه - بما يتفق تمامًا مع النظرية الديالكتيكية - يعمل كدافع لحركة الفكر ، ومحفزًا على صعوده إلى الحقيقة.

لاحظ أن النص حول أي في السؤال، ينتمي إلى عالم الرياضيات العظيم ، لكنه لا يزال ليس نصًا رياضيًا صحيحًا. في الأخير ، تدرك فكرة التناقض نفسها بطريقة مختلفة قليلاً ، على وجه الخصوص ، عند إثبات النظريات بطريقة واسعة الانتشار - "بالتناقض".

كما ذكرنا سابقًا ، فإن حركة التناقض "الحي" ليست دائمًا مطبوعة بوضوح كافٍ في نص العمل العلمي. في كثير من الأحيان ، يبقى شيء بدائي فيه ، فقط آثار خافتة ، بالكاد يمكن تمييزها عن ذلك الثراء ، الرحيب ، المليء بالدراما والتوتر في عملية التفكير التي سبقت النص ، ولدت له ، والآن ، في جوهرها ، بقيت خارجه. . لكنه لا يزال انعكاسًا لحركة فكرية حية ومتناقضة يصر - يتمسك برأيه.يمكنك قراءة الكثير عنها واستعادتها إذا لزم الأمر. بعبارة أخرى ، هناك فرصة حقيقية لإجراء تحليل مفيد لفكر البحث ، وذلك باستخدام أدوات تستند إلى المفهوم الديالكتيكي للتناقض.

لاحظ أن تحليل وتقييم التفكير باستخدام المعيار الديالكتيكي للتناقض ، بشكل عام ، تم ممارسته منذ فترة طويلة في الديالكتيك. دعونا ننتقل ، على سبيل المثال ، إلى تقييم ماركس لمنطق P.J.Proudhon: "على الرغم من بذل أقصى جهد للصعود إلى قمة نظام التناقضات ، فقد طار M. 4 ، 132). من المثير للاهتمام أن ك. ماركس لا يشير فقط إلى شرارة تفكير P. J.

وبالفعل ، فإن استخدام معيار التناقض في تحليل التفكير هو أمر شائع في الأدب الديالكتيكي. لدى EV Ilyenkov البيان القاطع التالي حول هذه المسألة: "بشكل عام ، الموقف من التناقض هو المعيار الأكثر دقة لثقافة العقل ، القدرة على التفكير. حتى مجرد مؤشر على وجودها أو غيابها "(24 ، 52).

لكن السؤال الرئيسي هو كيفية فهم هذا المعيار واستخدامه عمليًا في تحليل التفكير. يعترف الكثيرون تمامًا بأن "الموقف من التناقض" هو معيار ثقافة العقل. حتى أولئك الذين تم توجيه بيان إي.في. إيلينكوف المذكور ضدهم سيوافقون على ذلك ، لكنهم فقط سيفهمونه بطريقتهم الخاصة.

اليوم علينا أن نقرر بطريقة أو بأخرى في مثل هذا الموقف الصعب. بالطبع ، لا بد من التغلب على عدم توافق المواقف من التناقض في إطار المنهجية الحديثة. في هذه الحالة ، بالطبع ، من الضروري تجنب الانضمام الانتقائي غير المبدئي لوجهات نظر مختلفة ، ميكانيكيًا ، "لصقها" معًا. ولحل هذه المهمة المعقدة للغاية ، يصعب الإشارة إلى طريقة أخرى ، باستثناء تلك المرتبطة بتوسيع وتوحيد وتحديث كبير لل المنصاتحيث يتم إجراء مناقشة حول التناقضات وطرق حلها. يشير هذا إلى نداء مباشر إلى الممارسة ، والتي تجاوزت النظرية بشكل ملحوظ في عدد من النواحي وتوقفت عن "التوافق" معها. في هذا الصدد ، فمن الضروري غوص عميقالنظرية الديالكتيكية في خضم البحث التجريبي.

من الواضح أن الفلسفة كمنهج أساسي عام لا ينبغي أن تتورط في التفاصيل التجريبية ، وأن تخضع لها دون تحفظ وأن تفقد ذاتها. ومثل هذا الحفاظ على الذات للمنهج الفلسفي مع تعميقه في الممارسة ، من حيث المبدأ ، ممكن تمامًا. إذا كانت الفلسفة والديالكتيك قد احتفظت بنفسها ونزاهتها عندما انغمست ، على سبيل المثال ، في المادة الاقتصادية الخشنة (تذكر "رأس المال" بقلم ماركس ك. أشكال وهياكل أفكار البحث؟

يفتح هذا المسار إمكانية وجود علاقة مباشرة ومفصلة بين المواقف النظرية المطورة في الديالكتيك والمواقف المعرفية النموذجية الشائعة في أي علم - بسيطة وواضحة ومفهومة بالفعل على مستوى الفطرة العلمية العامة. وهذا الظرف ، أي إمكانية الربط بين العناصر "العالية" للنظرية الديالكتيكية والمواقف المبتذلة للإمبيريقية ، يسمح لهم بالتحكم في بعضهم البعض وتصحيحه وتعزيزه وإثرائه.

من ناحية أخرى ، بعض النظرية (ربما نبذة مختصرةتظهر الأحكام النظرية) ، التي يتم النظر إليها من خلال منظور التجريبية ، في ضوء مختلف تمامًا ، وتفقد أهميتها الواضحة واحترامها وتكتسب وزنها الحقيقي. من ناحية أخرى ، تكتسب المواد التجريبية الهائلة التي يصعب إدراكها ، والتي تنير بنظرية ديالكتيكية ناضجة ، تناغمًا ونظامًا ووضوحًا معينًا ، متعددة الأوجه إلى حد الفوضى. بفضل مزيج من النظرية الديالكتيكية وتجريبية البحث العلمي ، يبدو لنا أنه يمكن تحديد مناهج مختلفة ومتنافسة للتناقض تم تطويرها في إطار التقليد الديالكتيكي وتأخذ مكانها في شرح مثل هذه الظاهرة المعقدة مثل تفكير البحث العلمي. .

أدناه سنحاول تحديد العلاقة بين الفئات الديالكتيكية لمجموعة "التناقض" والعمليات العقلية (التحليلية التركيبية) المحددة على المستوى التجريبي. هذه العمليات ، بدورها ، تتوافق مع نتائج بحثية فكرية معينة. وبالتالي ، يجب أن يكون هناك ارتباط بين أهم الفئات الديالكتيكية (الهوية ، والاختلاف ، وما إلى ذلك) والمنتجات المميزة للنشاط الفكري التي يمكن عزلها في النصوص العلمية.

في البداية ، سيكون هذا النوع من التحليل تخطيطيًا ، مما يبسط المواقف الفعلية. لكنها مهمة ومطلوبة كبداية. في المراحل اللاحقة ، مع جذب مجموعات أخرى من الفئات والتوسع في استخدام الأدوات الديالكتيكية ، ستزداد إمكانيات التحليل بشكل كبير. وعلى أساسه ، سيصبح من الواقعي الحصول على تقييمات كاملة وكافية ولا شك فيها لجودة التفكير ومنتجاته المختلفة.

§ 2. أنواع المنتجات الفكرية حسب معيار "مرحلة التناقض"

دعونا الآن نحاول إظهار إمكانية تقييم التفكير - أفعال الفكر ومنتجاته - بمساعدة بعض الوسائل التي تم تطويرها في الديالكتيك. لا ينبغي أن تبدو هذه المهمة ساذجة أو جريئة للغاية ، نظرًا لأن التخصصات الأخرى المتعلقة بالتفكير تقوم بتقييمها بطريقة أو بأخرى لفترة طويلة ، والنتائج التي تم الحصول عليها تجد الأكثر فورية. الاستخدام العملي... دعونا نتذكر في هذا الصدد على الأقل قياس "حاصل الذكاء".

دعونا نلاحظ في نفس الوقت إحدى المزايا المهمة للنهج الذي ينفتح على أساس استخدام الديالكتيك على العديد من طرق القياس النفسية. هذا الأخير يفترض مسبقًا العثور على الفرد في ظروف مصطنعة تحددها التجربة المقابلة أو ظروف الاختبار. هذا يمكن أن يؤدي إلى تقديرات غير كافية ومنحازة. في الحياة ، في الأنشطة العملية العادية ، غالبًا ما يُظهر الشخص نفسه وقدراته الفكرية والإبداعية بطريقة مختلفة - أفضل أو أسوأ من الظروف الاصطناعية لتجربة أو اختبار. والنهج المقترح هنا يجعل من الممكن تقييم تفكير الفرد ، كما يتجلى في الظروف العادية والطبيعية ، ضمن إطاره المعتاد. النشاط المهني... تقرير مُعد ، ومحاضرة ، وكتاب مكتوب ، ومقال - ما الذي يمكن أن يكون أكثر طبيعية ، "طبيعي" من هذا النوع من المواد لتقييم القدرات والقدرات الفكرية والإبداعية للإنسان! والتقييم الموضوعي في هذه الحالة ممكن حقًا نظرًا لحقيقة أنه في كل حالة من الحالات المذكورة ، يتم تتبع السمات الفئوية المحددة لفكر فرد معين بشكل كامل. بناءً عليها ، يمكنك الحصول على استنتاجات مثيرة للاهتمام ومهمة للغاية. بالطبع ، هذا يتطلب مفهوم ومنهجية مقابلة.

من المعروف أن تقييم التفكير ومنتجاته (بتعبير أدق ، صفات أو خصائص معينة للنص) يمكن إجراؤه أيضًا عن طريق المنطق الصوري. لكن قدراتها في هذا الصدد لا تزال محدودة بشكل كبير. على أساسها ، من الممكن حقًا اكتشاف بعض العيوب في التفكير: على سبيل المثال ، انتهاكات المبادئ والقوانين المعروفة للمنطق الرسمي. عند تسجيل مثل هذه الانتهاكات ، من المشروع التأكيد على أن التفكير في المكان المقابل من النص يسمح ببعض "الفشل" - فهو غير متسق وغير منطقي وغير صحيح. بالطبع ، إذا كان هناك الكثير من هذه الحالات ، فمن الطبيعي الشك في كل من منتجاتها الخاصة والنتيجة العامة. لكن الانتهاكات الفردية الشكلية والمنطقية لا تعطي حتى الآن سببًا للاعتقاد بأن المنتج الفكري الوارد في النص سلبي بشكل عام ، وقيمته قليلة ، ولا يستحق الاهتمام. والأهم من ذلك ، أن النهج الرسمي المنطقي المعتاد لا يجعل من الممكن التقييم بشكل صحيح إيجابيجانب المنتج الفكري المنتج ، مقياس قيمته ، أهميته ، إلخ. يبدو أنه مع الاستخدام المناسب ، يمكن للديالكتيك أن يفعل ذلك.

دعونا نحاول توضيح ما قيل. لهذا ، سيتم استخدام فكرة التناقض ، وهي مفتاح الديالكتيك. غالبًا ما يستخدم عند محاولة تقييم "جودة" التفكير. لكن معيار التناقض يُفهم ويطبق بطرق مختلفة. في هذه الحالة ، سوف يعتمد تطوير أداة التقييم على الفكرة المعروفة والمقبولة عمليًا في الديالكتيك لتطوير التناقض المرحلي أو المرحلي. في هذا الصدد ، دعونا نستشهد بأحد العبارات النموذجية.

إن عملية ظهور الخلافات والأضداد لها عدة مراحل. في البداية ... يبدو التناقض على شكل هويةم. R.) ، التي تحتوي على فرق ضئيل. المرحلة التالية ضرورية اختلاففي الهوية: ل أساس مشتركالكائن له خصائص أساسية ، وميول لا تتوافق مع بعضها البعض. يصبح الاختلاف الأساسي المعاكسات(الاختلاف الأكبر ، الاستقطاب ، العداء) ، الذي ينكر كل منهما الآخر ، يتحول إلى تناقض ... وجود حزبين متناقضين ، نضالهما و الاندماج فيفئة جديدة تتكون من جوهر الحركة الديالكتيكية " (72,523-524).

لذا، الهوية والاختلاف والمعارضة والاندماج في جديدالفئة (أي التوليف).دعنا نطبق هذا المخطط كنوع من المقياس لتقييم (قياس) منتج فكري. على وجه الخصوص ، نتيجة البحث ، التي يتم تسجيلها في العمل العلمي ، في النص. دعونا نضع في اعتبارنا أن الأداة التي تم الحصول عليها على أساس المخطط أعلاه ليست سوى واحدة من مجموعة متنوعة من الأدوات الديالكتيكية التي من المحتمل أن تكون مناسبة للاستخدام في وظيفة التقييم. وبالتالي ، في حد ذاته ، إذا تم تناوله بشكل منفصل ودون اتصال بالآخرين ، فإنه لا يوفر فرصة للحصول على تقييم كامل ومتعدد الاستخدامات وعميق لنتائج البحث. مع وضع هذا القيد في الاعتبار ، سننص ، عند الضرورة ، على أن يتم التقييم وفقًا لمعيار "مرحلة التناقض".

مرحلة الهوية الابتدائية. اكتب منتج ذكي صفر (P 0)

إذا قبلنا ، وفقًا لما سبق ، أن المرحلة الأولية (أو المرحلة) من التناقض هي "هوية تحتوي على اختلاف ضئيل" ، فسيكون من المنطقي تضمين نتائج أنشطة البحث التي لا يوجد فيها زيادة في القيمة العلمية. معلومة. إنهم فقط يعيدون إنتاج شيء معروف بالفعل ، وأحيانًا مع اختلافات طفيفة ، وتتكرر الحقائق القديمة ، وتسود "الأماكن العامة" ، وتسود التفاهات. دعونا نسمي هذه النتيجة الصفرية علميًا P 0. وهي تتميز بـ الأداء التناسلي ،وهي فقط.

من المفيد أن تضع في اعتبارك نقطتين مهمتين هنا. أولاً ، حاصل الضرب P 0 ليس الأدنى على الإطلاق ، لأنه لا يمكن الحديث عن الصفر فحسب ، بل أيضًا عن النتائج السلبية ، وهو نوع من النتائج المضادة. ثانيًا ، يوجد P 0 أيضًا في الأوراق العلمية الأصلية القيمة للغاية. بعد كل شيء ، يعد التكاثر خاصية ضرورية للتفكير البحثي ، وإن لم يكن كافياً. إن امتلاك هذا فقط يعني العقم الإبداعي ، وبالتالي ، الأصلي ، والغني بالمعلومات عمل علميتختلف عن تلك التافهة ليس بسبب عدم وجود P 0 ، ولكن من خلال وجود نتائج ذات جودة أعلى مختلفة.

سيتم الإشارة إلى نتيجة البحث الأقرب إلى P 0 على أنها P1. لإنشائه ، الإجراءات الإنجابية غير كافية. يجب أن يتم إنشاؤه من خلال عملية عقلية عالية المستوى. من المنطقي ربطه بالمرحلة التالية بعد هوية تطور التناقض ، وبالتحديد مع تلك التي يطلق عليها مصطلح "الاختلاف" في الديالكتيك.

من الواضح ، بالتصرف بهذه الطريقة ، ينتهي بنا الأمر بأربعة أنواع من المنتجات البحثية (الفكرية). يتم تحديد كل منها من خلال مقارنة نتيجة معينة تم إنشاؤها بواسطة مؤلف معين - p a مع نتيجة علمية محددة تم إنشاؤها مسبقًا - p. إذا كان p a يتكرر فقط p p ، يتم إجراء منتج بحث من النوع P 0. إذا كان p a يكملف ن ، نحصل على ف ،. في حالة عندما ص يتعارض p n ، لدينا P 2. وأخيرًا ، عندما يقوم p بطريقة ما بتوليف وتعميم pn ، يصل المنتج الفكري إلى أعلى مستوى P 3 وفقًا لهذا المعيار. ويمكن تمثيل ذلك رمزياً على النحو التالي:

Ro: pa = P „؛

بي: ص.< p n ;

Р 2: р а "<р„; Рз:р а>R "-

عند تقييم منتج بحثي وفق معيار "مرحلة التناقض" تظهر بعض الصعوبات والشكوك. ولكن ، كما سيتضح من العرض التقديمي اللاحق ، كلها قابلة للحل تمامًا.

دعنا ننتقل إلى النوع التالي من النتائج بعد P 0.

مرحلة الاختلاف. منتج فكري من النوع التكميلي (P ،)

لنتذكر الجزء المقابل من وصف مراحل أو مراحل التناقض. "المرحلة التالية ضرورية الاختلاف في الهويةستري.مع أساس مشترك في الكائن ، هناك خصائص أساسية ، وميول لا تتوافق مع بعضها البعض ".

كيف يمكنك تخيل P ،؟ وقد لوحظ أعلاه أن P ، تتحقق عندما ينتج المؤلف منتج p a ، بطبيعته مكملبعض المعلومات المعروفة سابقًا ، أي أن هناك زيادة معينة في المعلومات العلمية. في P 0 ، كما نتذكر ، لم يتم ملاحظة ذلك. هناك ، و p وكرر فقط المنتج السابق المعروف لـ p. الحديث الديالكتيكي ، سيطرت الهوية الأولية. الآن ، على مستوى الرصاص ، يبدأ في إظهار نفسه بشكل ملحوظ مؤكداختلاف. أيهما بالضبط؟ تدرك p 1 في حد ذاتها فرقًا لم يصل بعد إلى درجة المعارضة. لم يواجهه من قبل نتيجة معروفةلا ينفيها ولا يتعدى على دور البديل.

في حالة P 1 ، تجاور p a ، كما كانت ، p p الذي تم إنشاؤه مسبقًا ، وهذا يحدد مقياس اختلافها عن "النموذج الأولي" الخاص بها. اتضح أن p a و p p متطابقان إلى حد ما لا مختلفين. إنها متطابقة في الأحكام الأساسية وطريقة وأساليب البناء وتختلف في التفاصيل (وإن لم تكن غير مهمة) والعواقب. ومع ذلك ، فإن P 1 يتجاوز بلا شك P 0. بعد كل شيء ، هذا الأخير هو أن P a فقطمطابق لـ p n ، وفي حالة P ، يوجد بالفعل شيء مهم بدرجة كافية للعلم p a ممتازمن ص.

دعونا ننتبه إلى الجانب الكمي لنسبة p a و p n. إذا قلنا أن الأول يكمل الثاني ، بجواره ، فيمكننا القول إن نتيجة المؤلف الجديد أقل من النتيجة السابقة ، أي ، p a<р п- Это свойство характерно для ص 1ويميزه عن الأنواع الأعلى من المنتجات ، حيث توجد علاقة كمية مختلفة بين p a و p n ما المقصود بالطبيعة التكميلية لمنتجات pi؟

وهذا يعني أنه في حالة P ، هناك ، على سبيل المثال ، بعض التحسينات ، أو تفصيل فكرة تم التعبير عنها مسبقًا أو تجسيد طريقة عمل مستخدمة بالفعل. في هذه الحالة ، يتم الاحتفاظ بالأحكام الرئيسية pn ، وليس رفضها ، أي أن الهوية تسود على الاختلاف. يمكننا التحدث عن P 1 عندما يتم تطبيق المبادئ المعروفة على منطقة جديدة من الواقع ، حيث لم يتم استخدامها من قبل. وتبين أنها فعالة للغاية ؛ لا يلزم إجراء تغييرات خاصة. لا ينطوي تكييف هذه المبادئ على تكاليف إبداعية كبيرة. على أي حال ، لا يمكن مقارنة الأخيرة بالجهود المطلوبة لتطوير المبادئ نفسها.

بالطبع ، هنا أيضًا ، للحصول على P 1 ، من الضروري إظهار قدر معين من البراعة والقدرة. بشكل عام ، يتطلب "الانحدار" من النظرية إلى التطبيق أحيانًا ما لا يقل عن موهبة ، ولكن حتى أكثر مما كان عليه أثناء "الصعود" من التجريبية إلى النظرية. ولكن إذا تحولت المسألة بطريقة أنه من خلال تكييف المبادئ المعروفة مع مجال جديد من الواقع ، يتعين على المرء أن يعيد صياغتها بشكل كبير ، وتحويلها ، ثم يتجاوز منتج البحث pa بالفعل P 1 ويصبح منتجًا ليس من مكمل. ، ولكن من نوع آخر أعلى ...

من المنطقي أن نفترض أن المنتج الفكري للنوع التكميلي يفوق نتيجة مستوى الصفر على وجه التحديد لأن الأول يتولد من عملية عقلية أعلى ومعقدة ، والتي هي أكثر ثراءً بالمعنى القاطع والديالكتيكي المنطقي. في الواقع ، كما رأينا ، في P 0 ، يتم إدراك فئة الهوية فقط في الفعل الفكري: يكرر الباحث فقط ، ويكرر نتيجة سابقة معروفة. في حالة p 1 ، تستند العملية الفكرية بالفعل إلى مزيج من فئتين - الهوية والاختلاف: على سبيل المثال ، يكرر الباحث جوهر النتيجة السابقة ، وأحكامها الرئيسية (لحظة الهوية) ، ولكن في يكمل الوقت نفسه ، ويغير تفاصيله ، والعواقب الفردية ، وما إلى ذلك (لحظة الاختلاف). تعني القدرة على الجمع بين الهوية والاختلاف بهذه الطريقة أن لدى الفرد إمكانات إبداعية معينة ، ومقياسًا للاستقلالية ، واستقلالية في التفكير تسمح له بتوليد بعض التجديد على الأقل في مجال معين من المعرفة.

ربما ، بالنسبة لشخص ما ، محاولة تعريف المنتجات الفكرية بالطريقة الموصوفة هنا ، أي عن طريق الفئات الديالكتيكية ، ستبدو مجردة للغاية وغير عملية. قبل توضيح طريقة التحليل الفئوي بشكل أكثر تفصيلاً وإقناعًا (والذي سيتم إجراؤه في الفصل 3) ، دعونا نشير إلى أحد مجالات النشاط الفكري الذي استخدمت فيه الفئات التي قمنا بتسميتها منذ فترة طويلة للتقييم العملي من العمل البشري. هذا اختراع وبراءات اختراع. يكفي النظر في المصادر ذات الصلة (انظر ، على سبيل المثال ، (57 ؛ 26) لمعرفة أن المفهوم الأساسي الأساسي هنا هو ما يسمى بـ "الاختلاف الأساسي". الأخير ، في محتواه ، هو الأكثر العلاقة المباشرة التي لا جدال فيها مع "اختلاف" الفئة المعرفية مع استكمالها بمفاهيم أخرى قليلة ("تأثير مفيد" ، وما إلى ذلك) ، تحقق بنجاح الوظيفة التقييمية الأكثر تعقيدًا في مجال النشاط الابتكاري.

بالطبع ، بسبب الصعوبات المماثلة لتلك التي تنشأ في العلم في تحديد الجدة والأصالة ، تحدث هنا أيضًا سوء تفاهم مزعج ، وأخطاء مسيئة ، وأحيانًا مأساوية. لكن مع ذلك ، لن يتخلى اختصاصيو براءات الاختراع عن مفهوم "الاختلاف الكبير" ، ربما لمذاق شخص ما ، ليس واضحًا ولا تشوبه شائبة بما فيه الكفاية. هذا المفهوم "يعمل" ويحقق فوائد ملموسة تمامًا ، وهناك مفهوم آخر أكثر نجاحًا لم يتم اختراعه بعد. وكما تعلم ، "الحلمة في اليدين أفضل من فطيرة في السماء."

ومع ذلك ، من الممكن ألا تكون الرافعة بعيدة المنال. كما سنرى لاحقًا ، فإن مجموعة أدوات التقييم ، التي بدأ تشكيلها هنا بفئتي "الهوية" و "الاختلاف" ، يمكن تحسينها باستمرار باستخدام فئات أخرى متنوعة من ترسانة الديالكتيك الغنية.

ما الوزن المحدد لـ p 1 في الكتلة الإجمالية لمنتجات البحث؟ يبدو أنه الأكثر شيوعًا بين النتائج الإبداعية الأخرى. في الغالبية العظمى من النصوص العلمية ، يتم استكمالها وتفصيلها وتوضيحها وشرحها فقط ما ورد في عدد صغير نسبيًا من الأعمال المتميزة بشكل خاص.

في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن يقلل من أهمية Pb ، لأن العمل الضخم والمضني والضروري حقًا لمئات وآلاف الباحثين يتم التقاطه هنا. العمل ، الذي بدونه سيكون من المستحيل استيعاب ، ونشر ، وتوحيد وتطبيق أهم إنجازات العلم. العمل ، والذي بدونه لا يمكن تصور التقدم المعرفي العام. إن التغييرات التدريجية ، وأحيانًا غير الملحوظة للغاية ، في المعرفة العلمية هي التي تهيئ التحولات الجذرية المفاجئة لنظام المعرفة. إن أعظم إنجازات العلم وأعياده الرائعة مستحيلة بدون العمل اليومي لجيش ضخم من عماله المتواضعين. والإنجازات الأصلية الرائعة للعباقرة تتوج فقط العمل الضخم الكلي لأسلافهم العاديين. ربما هذا ليس فقط ميزة ، ولكن أيضًا حظًا سعيدًا ، سعادة العظماء ، أنهم يأتون في الوقت الذي تم فيه ، من خلال جهود الآخرين ، إعداد كل شيء تقريبًا للنصر والكلمة الأخيرة الحاسمة. بالمناسبة ، يصبح بعد ذلك أول مرة يبدأ في الحصول على نتائج إضافية ومتطورة (Pi).

المرحلة المعاكسة. منتج فكري من النوع المتناقض (ص 2)

في الديالكتيك ، العكس هو أعلى درجة من الاختلاف ، الأولى تنمو بشكل طبيعي من الثانية. تتوافق المرحلة المعاكسة مع منتج فكري من نوع متناقض (Р 2). هنا نصل إلى جوهر المفهوم الديالكتيكي. ويرتبط هذا الأخير في المقام الأول مع تشعب واحدبهدف معرفة أعمق به. يعتبر هذا الرأي من سمات الفلسفة والمنهج الماركسيين على وجه الخصوص. كما لاحظ ف. آي. لينين ، "إنقسام الواحد وإدراك أجزائه المتناقضة ... الجوهر(أحد "الجواهر" ، أحد السمات أو السمات الرئيسية ، إن لم تكن الرئيسية) للديالكتيك "(39 ، المجلد 29 ، 316).

ليس من المستغرب أن يوجد في المنهج الديالكتيكي تقليد معين لتقييم التفكير ونتائجه بشكل أساسي على أساس فكرة التناقض ، وبشكل أكثر دقة ، وفقًا لمعيار التناقض المفسر ديالكتيكيًا. & في الفقرة السابقة ، تم الاستشهاد بالفعل بالتصريحات المقابلة لـ K.Markx و EV Ilyenkov ، ولكن تم الاستشهاد بواحد من Hegel على نطاق واسع في الأدب الديالكتيكي ، وربما صدم الجمهور العلمي: "التناقض هو معيار الحقيقة ، وغياب التناقض هو معيار الضلال "(13 ، تي. 1 ، 265). إذا تعمقت في معناه الحقيقي ، فمن غير المرجح أن تتسبب في رد فعل سلبي نشط للغاية. يتم تحقيق فكر هيجل ، الذي يتم استكماله وتجسيده من قبل أتباع العقيدة الديالكتيكية الحديثة ، في مثل هذه الأحكام ، على سبيل المثال: تنعكس "(2 ، 332); 2) "ليس فقط نتيجتها متناقضة ، ولكن أيضًا مرحلتها الأولية الأولية: إنها مرتبطة بتحديد مشكلة التناقض" (2 ، 333); 3) "طرق حل المشاكل ... هي أيضا متناقضة. في الإدراك ، يتم استخدام تقنيات (طرق) معاكسة: التحليل والتركيب والاستقراء والاستنتاج ... "(2 ، 334).

يمكن للمرء أن يتفق على أن ما ورد أعلاه وما شابههم ، فإن الأحكام تميز حقًا التفكير الجدلي والإبداعي. لكن ، لسوء الحظ ، من الصعب استخدامه. من الواضح أن الأحكام العامة جدًا والمصاغة تقليديًا (بشأن التناقض كمعيار للحقيقة ، ومعايير ثقافة عالية في التفكير ، وما إلى ذلك) تحتاج إلى "صقل" معين ، وتجسيد ، وربما تصحيح. على أي حال ، من المعروف أن بعض الأعمال التي حظيت بتقدير كبير في وقت من الأوقات وفقًا للمعيار المجرد للتناقض الديالكتيكي ، في الواقع ، لا تستحق تقييمًا إيجابيًا. وعلى العكس من ذلك ، فإن الكثير مما صُنف على أنه معادٍ للعلم وضار ، تم الاعتراف به في نهاية المطاف في العلوم.

من الواضح أنه ليس دائمًا أن الانقسام والمعارضة وصياغة التناقضات في النص تشير إلى التفكير الجدلي الصحيح ، وبالتالي قيمة المنتج الفكري المنتج. يكفي الانتباه إلى الحالتين التاليتين.

في إحداها ، العالم ، على عكس وجهة النظر الحالية ، على المرءيقدم مفهومًا أصليًا بحجج قوية لصالحه. في أخرى ، مؤلف معين فقط يعيدجاهز، بواسطة من-ومن بعداكتشفوا وعارضوا المواقف ويهتفون منتصرين: ها هو الواقع الأبدي المعقد والمتناقض ، هكذا في أصالته ، جوهره النهائي ، المطلق!

في الحالة الأولى ، يتلقى العلم قدرًا معينًا من المعلومات ، وهناك ، كما كان ، بعض التشعب لموضوع الإدراك ، في الحالة الثانية ، لا توجد سوى المشاعر. في الحالة الأولى ، نواجه نتيجة لنشاط عقلي معقد ومرهق ، وفي الحالة الثانية - بالسمات الخارجية والشكلية للديالكتيك - فقط ظل إبداع شخص آخر ، وتكرار لشيء معروف ، وبالتالي بدائي إلى حد ما. العمل العقلي. في الأساس ، في الحالة الأولى ، لدينا منتج فكري من النوع المتناقض Р 2 ، في الحالة الثانية - فقط Р 0.

يمكن تمييز العديد من منتجات البحث من النوع P 2 بسهولة ، ولا يلزم إجراء تحليل خاص لتحديدها. يبدو أنهم يعلنون عن أنفسهم ، ويقفون بحدة على خلفية المعرفة السابقة ، والتي يدخلون بها في مواجهة حاسمة. يتم تمييز جميع المعالم البارزة في الإدراك بالضرورة بواسطة عنصر P2 النموذجي - التناقض ، التناقض ، العبثية ، إذا نظرت إليها من وجهة نظر الأفكار والنظريات السابقة. هذه هي الطريقة التي يتم بها التفكير في عدم قابلية المقاطع والأرقام غير المنطقية للقياس (كلمة "غير عقلانية" نفسها هنا بليغة) ، فكرة كروية الأرض ، مفهوم مركزية الشمس ، الهندسة غير الإقليدية ، نظرية النسبية لأينشتاين ومواقف ميكانيكا الكم والعديد من الاكتشافات الأخرى في الوقت المناسب.

ترجع صعوبة التعرف على المنتجات الفكرية Р 2 إلى حد كبير إلى حقيقة أن لها شكلًا متنوعًا من المظاهر (مثل جميع الأنواع الأخرى ، بالمناسبة ،). يجب الاعتراف بأن تقسيم جميع النتائج الفكرية إلى أربع فئات فقط (P 0-P 3) يبسط ويخشن الصورة الحقيقية بمعنى ما. داخل كل فئة (نوع) ، يمكن تمييز بعض الأنواع أو النماذج. لذلك ، في الواقع ، هناك تسلسل كامل ، نوع من الطيف من الأشكال ، بسبب انتقال الأنواع المجاورة من المنتجات الفكرية بسلاسة إلى بعضها البعض.

وبالتالي ، يمكن للمرء أن يتحدث عن وجود منتج فكري Р2 ليس فقط عندما يتم تقديم خاصية "تشعب واحد" بشكل كامل وصريح ، ولكن أيضًا عندما يكون جزء أو جانب واحد فقط من التناقض الذي نشأ في المعرفة العامة أدركت نفسها في نص معين. مثال على الحالة الأولى هو الوصف Kantian للتناقضات في كتابه "Critique of Pure Reason" (28 ، المجلد 3) ، ومثال على الحالة الثانية هو تطوير مفهوم الطبيعة الموجية للضوء في تلك الأعمال حيث يتم تجاهل نظرية الجسيمات المعاكسة.

في الواقع ، في العمل المشار إليه لـ I Kant ، أمامنا تشعب واضح لواحد ، وبالتالي ، منتج P2 ، نظرًا لأن العبارات المتناقضة والمتناقضة يتم إثباتها بقوة متساوية: العالم محدود - والعالم لديه لا حدود ، هناك جسيمات غير قابلة للتجزئة - وهذا غير موجود وما إلى ذلك. ولكن لماذا لا يتم تضمين تلك الحالات عندما يتم إنشاء منتج فكري (مفهوم ، نظرية ، إلخ) يتعارض مع ما هو متاح بالفعل ، تم الحصول عليه مسبقًا؟ بالطبع ، هذا الأخير يختلف نوعًا ما عن السابق (التناقضات الكانطية) ، ولكن هنا وهناك تشعب مميز للمعرفة حول الكائن ، وعدم الاتساق ، وما إلى ذلك. فقط في الحالة الأولى ، يتم ترجمة التشعب في نص واحد ، وفي الآخر - في حدود اثنين وأكثر. في أحدهما ، يكون مؤلف المنتج الذي تم إنشاؤه فردًا ، وفي الآخر ، موضوع فردي مفرط ، أي شخصين ، مجموعة أو مجتمع من الأفراد ، الذين قد لا يعرفون بعضهم البعض.

عادة ما يتم التعرف على التفكير الجدلي باعتباره الشخص القادر على التشعب والانقسام ملكالأفكار التي تعرف كيف تتناقض ، بمعنى ما ، مع نفسها ، أي صياغة أحكام مختلفة ، معاكسة ، وغير متوافقة حول نفس الموضوع. على ما يبدو ، ما علاقة كل هذا بالذي أنتج "فقط" منتجًا فكريًا يتعارض مع النتيجة المعروفة سابقًا لشخص آخر؟ لكن يجب على المرء الانتباه إلى ظرف واحد مثير للاهتمام.

أثناء العمل على قدم المساواة الذي يتعارض مع الصفحات السابقة والمعروفة جيدًا ، فإن الباحث ، على الرغم من أنه ليس دائمًا على مستوى التشعب الديالكتيكي الواعي المعتاد لشيء واحد على العكس ، فهو بالتأكيد في طريقه إلى هذا المستوى من الفهم و التمكن من الموضوع - من موقع إلى آخر ، على عكس الموقف الأولي - انتقال يحدث تحت ضغط ظروف الإدراك الموضوعية التي لا هوادة فيها وعلى الرغم من التطلعات الأولية للفرد.

وهكذا ، بدأت الأشكال الهندسية غير الإقليدية بمحاولات مستمرة لإثبات وإثبات التمثيلات الإقليدية بدقة ، وانتهت (على سبيل المثال ، في NI Lobachevsky ، و J. Bolyai ، وما إلى ذلك) بتأكيد وجهات نظر تختلف اختلافًا كبيرًا عنها. علاوة على ذلك ، فإن النتيجة الجديدة في هذه الحالة لم تتشكل "لاحقًا" ، ليس في نهاية المسار المعرفي ، ولكن منذ البداية ، في سياق الإثبات الهادف وإثبات الأفكار السابقة. الأضداد ، بكل بعدها ، قريبة جدًا من بعضها البعض لدرجة أنه عندما يتقن الفرد بوعي أحدهما ، فإنه بذلك ، إلى حد ما ، يقترب من الآخر ، على الرغم من أنه لا يدرك ذلك ، علاوة على ذلك ، فإنه يعتقد أنه شديد للغاية بعيد عنها.

في حالة الباحث الذي يتوصل إلى نتيجة جديدة تتعارض مع النتيجة الحالية ، فإن تشعب واحد لا يتضح فقط أنه ملكية للمعرفة العامة الجماعية ، ولكن بمعنى معين يتم تضمينه أيضًا في وعي الفرد موضوعات. يتميز المنتج المعرفي من النوع P 2 دائمًا بتفرع واحد.

لذلك هناك سبب حقيقي للحديث عن مجموعة متنوعة من أنواع (أشكال) المنتجات الفكرية داخل نفس النوع ، في هذه الحالة ، ضمن P 2. بعض هذه الأنواع تجعل P2 أقرب إلى النوع السابق p 1 ، والبعض الآخر - مع a لاحق وأعلى (وفقًا لمعيار التناقض) Р 3 الحقيقة هي أن جميع المنتجات Р 2 لا تحتوي فقط على علامة الازدواجية والمعارضة والتناقض ، ولكن أيضًا علامات أخرى مدرجة في التناقض الديالكتيكي. إنه فقط أن الأول هو المسيطر هنا ، يعمل بشكل قاطع ، مهيمن ، وكل الباقين تابعين ، ضعيف إلى حد ما. إضعاف السمة السائدة ، أي الازدواجية ، والتناقض ، وتقوية السمات الثانوية الأخرى ، "يترجم" P2 إما إلى P 1 أو إلى P 3

المنتجات الفكرية P 1 و P 2 هي بالفعل في أقرب علاقة وراثية. يمثل ظهور P l يحمل معلومات إضافية ، بعض الاختلاف عما هو معروف بالفعل في العلم ، بداية الانقسام في آراء العلماء حول نفس الشيء. تزايد وتراكم ، يمكن أن تؤدي المنتجات P 1 ، أي جميع أنواع p al p a2 ، وما إلى ذلك ، والتي تكمل وتثبت المنتج السابق pp ، في لحظة معينة إلى نتيجة جديدة تمامًا ، والتي لم تعد مجرد يختلف عن ص ، ولكن عكسه ، لا يكمله ، بل يناقضه وينفيه.

من المميزات أن الأشخاص ذوي العقلية المحافظة دائمًا ما يشككون بشدة في p 1. يبدو أن هناك شيئًا خطيرًا لنظام المعرفة السابق؟ بعد كل شيء ، p 1 فقط يكمل المعرفة القديمة ، دون التعدي على قوتها وحرمة. بل يقويها ويكررها ويحفظها ويحتفظ بأصولها. كما لوحظ ، في هذه الحالة ، تهيمن لحظة الهوية ، وتكون لحظة الاختلاف تابعة ، وبالكاد يتم تحديدها. لكن حقيقة الأمر هي أن في المنظورتتضاءل الهوية تدريجياً ويزداد الاختلاف. وخلف اختلاف صغير غير مؤذٍ ، يرى المحافظ ، وليس بدون سبب ، اختلافًا مهمًا يهدد بالمعارضة وإنكار المعرفة القديمة.

في الواقع ، المنتجات الفكرية من النوع P 1 ، التي تحتوي على معلومات ذات طبيعة تكميلية ، سيتم استبدالها عاجلاً أم آجلاً بنتائج أكثر وضوحًا تكون في طبيعة معارضة ، أو بديل ، أو إنكار صريح للمعرفة السابقة. هذا هو بالفعل P 2. يمكن التعرف على الأخير ، على ما يبدو ، على أنه أعلى إذا انطلقنا من الاعتبارات الديالكتيكية الأكثر عمومية: يتم إنشاء المنتجات p 1 من خلال عملية فكرية تعتمد على فئة "الاختلاف" ، بينما تم إنشاء P 2 بواسطة عملية قائمة على الفئة "المعاكسة". وفي الديالكتيك ، تعتبر المعارضة أعلى درجات الاختلاف.

لكن النقطة المهمة ، بالطبع ، ليست فقط وليس في هذا الاعتبار العام ، بل المجرد. للحصول على فكرة صحيحة وكافية عن المستوى المقارن لـ P 1 و P 2 ، من الضروري مراعاة المجموعة الكاملة من وسائل التفكير المنطقية التي تعمل كدعم لهم. من الضروري مراعاة ما يجب على الباحث القيام به من أجل تقديم المنتجات الفكرية بشكل صحيح من النوع التكميلي (P 1) والنوع المتناقض (P 2) للحكم الصارم من زملائه. انتبه الخامسعلى وجه الخصوص ، ما يلي.

عند تقديم المنتج P 1 ، لا تحتاج إلى استخدام نظام أدلة قوي بشكل خاص. بعد كل شيء ، في هذه الحالة ، لا تختلف p a كثيرًا عن p n ، أي عن المنتج السابق ، النموذج الأولي. كما لوحظ ، فهي متطابقة إلى حد ما وليست مختلفة ، وبالتالي ، فإن كل قوة النقاش المتراكمة سابقًا تقريبًا ودعم المنتج القديم ص 1 يمتد إلى المنتج الجديد ص أ. بسبب الاختلاف الضئيل بين p a و p n ، ليست هناك حاجة لبناء حجة جديدة ومفصلة للغاية. هذا الأخير ليس ضروريًا من الناحية النفسية أيضًا: منتجات p ، بحكم تشابهها مع p ، تذهب كما لو كانت في أعقابها ولا تواجه أي مقاومة خاصة من مستهلكي المعلومات.

إنها مسألة مختلفة في حالة P 2. عند إنشاء pa يتعارض أو يكون بديلاً للسابق ، والذي أصبح منتشرًا بالفعل ، يجب على الباحث إثباته بعناية خاصة (بنفس الطريقة تقريبًا مثل النتيجة السابقة تم إثباته). وإلا فلن يتمكن الجديد من ترسيخ نفسه في العلم. بمعنى ما ، يمكننا التحدث عن المساواة النسبية للنتائج الجديدة والسابقة: p a = P n (قارن مع P 1 ، حيث p a<р п).

يُنظر إلى المنتجات Р 2 مقارنةً بـ Р 1 والنفسية على أنها أعلى وأكثر أهمية. التناقض الحاد ، الصراع ، الذي ينشأ في المعرفة مع مظهرها ، على الفور ولوقت طويل يجذب الانتباه المتزايد ، يثير التفكير ، له تأثير محفز قوي على العملية المعرفية. يكفي أن نتذكر أبوريا زينو ونقض كانط. نتائج من هذا النوع "لا تطاق" ، "لا يطاق" للوعي ، لذلك يسعى الجميع على الفور "لحل" ، "التغلب" على الموقف المتناقض الذي نشأ. ويفعلون ذلك أحيانًا على مر القرون ، وأحيانًا يحققون بعض النجاح ، ويعانون أحيانًا من الهزيمة ، ولكن في كثير من الأحيان دون الوصول إلى نهاية الطريق.

إذا كان في حالة Р 1 لدينا р a<р п, в случае Р 2 - р а»р„, то нетрудно себе представить следующий по уровню тип интеллектуальных продуктов. Очевидно, к нему должны быть"отнесены характеризующиеся соотношением р а>p p - تتجاوز النتيجة التي تم إنشاؤها حديثًا النتيجة السابقة ، نموذجها الأولي. سيكون هذا هو الأعلى (وفقًا لمعيار التناقض) TYPE Rz.

بالطبع ، P2 و P3 مترابطان بشكل وثيق ، والأخير ، كما كان ، ينمو من السابق. وإذا نظرت عن كثب في P2 ، يمكنك أن تجد شيئًا أكثر من تشعب واحد. ومع ذلك ، تحتوي منتجات هذا النوع على في حالة جنينية ،فكرة الانضمام ، والتعرف ، وتوليف متشعب.

تتحقق العملية العقلية المقابلة لهذه اللحظة في حالة Р 2 في شكل حساب غريب لا إرادي من قبل المؤلف ، والحصول على نتيجة جديدة ، لبعض خصائص وخصائص النتيجة السابقة. في الواقع ، من أجل خلق معرفة جديدة قادرة على مقاومة القديم ، والتنافس معه ، والادعاء باستبداله ، من الضروري إثباته بما لا يقل عن المعرفة السابقة المبررة. وهذا ممكن فقط إذا أخذ مؤلف الكتاب الجديد في الحسبان ، وأخذ في الاعتبار ، واستخدم الأساليب والأساليب والتقنيات لإثبات هذا الأخير. النتيجة الجديدة ، التي تتعارض مع النتيجة السابقة ، "من تلقاء نفسها" بطريقة ما تتحد وتتحد وتتوافق معها. خلاف ذلك ، لا يمكن أن يُعزى إلى النوع Р 2 ، نظرًا لأن الخاصية المحددة لنسبة Р 2 p a = p n ، مما يعني قابلية المقارنة ، وتقريب الحجم المتساوي للنتائج الجديدة والسابقة ، لم تتحقق.

بالطبع ، المنتجات المتعلقة بـ P 2 تقع على مسافات مختلفة عن المستوى P 3. كما ذكرنا سابقًا ، يمكن أن تنتمي إلى أنواع مختلفة داخل P 2. على سبيل المثال ، عندما يطرح المؤلف موضعًا في عمله ، يتعارض بشكل موضوعي مع الآخر ، وهو ما لا يأخذ في الاعتبار بشكل خاص ، والآخر ، عندما يطور وجهتي نظر متعارضتين ، يدفعهما ضد بعضهما البعض ، في محاولة للحصول على بعض الاستنتاجات ، والاقتراب من الحقيقة من خلال الوعي. استخدام أداة التناقض. في كلتا الحالتين الأولى والثانية ، تنتمي المنتجات الفكرية إلى P 2 ، لكنها في الحالة الثانية أقرب بشكل واضح إلى P 3.

في الواقع ، في الحالة الثانية ، لا يوجد فقط انقسام ، تشعب ، معارضة ، أي علامات نموذجية لـ Р 2 ، ولكن أيضًا بعض ميزات Р 3. وهي: اثنان من الأضداد ، الاتصال عمدابنفس الموضوع ؛ هم "جنبًا إلى جنب" ، أي أنهم متجاورون ، مرتبطين معًا في نص واحد ؛أطروحات تمثل موقفين متعارضين ، تقريبا متطابقفي التعبير الحرفي الرمزي ، يتم تمييز الثانية فقط بالجسيم "لا" (على ما يبدو ، لا يوجد شيء مشابه لما هو مختلف تمامًا ، وعكسه ، وهذا هو السبب في أن مرحلة التعارض هي الأقرب إلى مرحلة التركيب والتوليف وتسبقه مباشرة). أخيرًا ، يمكننا القول أنه في حالة وجود معارضة متعمدة لموقفين متساويين تقريبًا ، يتبين بشكل موضوعي أنهما قريبان مترابطة في إطار فكرة واحدة -التناقضات. ربما هذا الأخير لا ينقسم فقط ولا ينقسم بقدر ما يربط.

ومع ذلك ، يجب التأكيد مرة أخرى على أن لحظة التوحيد وتحديد الاختلاف والعكس في P2 تتجلى فقط في شكل أولي جنيني. هنا ، لا تزال اللحظة الديالكتيكية السابقة مهيمنة - التشعب ، والمعارضة. والباحث نفسه ، الذي أنشأ المنتج Р 2 ، قد لا يلاحظ إلى المدى المناسب الوحدة والعلاقة بين النتيجة القديمة والجديدة. إنه لا يزال لا يضع لنفسه مهمة التوحيد ، اقتران القديم والجديد ، دمج أحدهما في الآخر ، إلخ. مثل هذه الأهداف مرتبطة بالفعل بالنوع الأعلى التالي.

مرحلة المركب (التوليف) مختلفة. منتج فكري من النوع الصناعي (P 3)

هذا المستوى الأعلى (وفقًا للمعيار المستخدم حتى الآن) من المنتجات المعرفية يتم إنشاؤه بواسطة عملية عقلية أكثر تعقيدًا ، مقارنةً بالعملية العقلية السابقة. معها ، أي مع العمل الفكري لشخصية موحدة ومتكاملة ومركبة ، ترتبط فكرة التفكير الديالكتيكي الأكثر كمالًا حقًا. فيما يلي أحد الأحكام النموذجية في هذا الشأن: "تغطي الفكرة المعتادة الاختلاف والتناقض ، ولكن لا تغطي الانتقال من واحد إلى آخر ، وهذا هو أهم شيء "(39 ، المجلد 29 ، 128).

من ذروة الخطوة التركيبية في حركات الفكر ، تبدو الخطوة السابقة (التشعب ، المعارضة) محدودة وفي عدد من الحالات لا تحظى بتقدير كبير. وهكذا ، اعتقد إي.في إيلينكوف أن: "... الحكم على أن سلعة ما ، من ناحية ، قيمة استهلاكية ، ومن ناحية أخرى ، قيمة للتبادل ، لا علاقة لها في حد ذاتها بالحكم النظري خبير اقتصادي فيما يتعلق بطبيعة "القيمة" ("التكلفة") بشكل عام. هنا هما مجرد تجريدان "حقيقيان عمليًا" و "مفيدان عمليًا" ، وهما مجردان ، معزولان عن بعضهما البعض وغير مرتبطين داخليًا بأي شكل من الأشكال. لا أكثر "(23 ، 63).

المنتج المعرفي P 3 المقابل لعملية عقلية تركيبية هو ، بالإضافة إلى إدراك وتكاثر المعروف بالفعل (Po) ، بالإضافة إلى توليد الفرق (P 1) والعكس (P 2) ، أيضًا تصور يبدو أن الروابط الخفية بين مختلف أو عكس ذلك ، غير تافهة ، تحديد جديد مختلف ، رمي الجسور. سيكون ، هوة لا يمكن التغلب عليها من التناقضات. بفضله ، هناك ، كما كان ، تقلص ، يربط معًا إلى حد ما أجزاء غير متجانسة من المعرفة التي اكتسبتها البشرية سابقًا. وبعد ذلك ، تبدأ المنتجات المعرفية المختلفة والمعزولة وحتى المتناقضة ، التي تتبناها فكرة شائعة ، في تأكيد بعضها البعض بشكل متبادل وتعزيزها بشكل متبادل. والفكرة التي جمعتهم معًا في كل واحد تستقبل كمبرر لها ودعمها لكل المواد المتنوعة التي كانت تستند إليها هذه النتائج الخاصة العديدة سابقًا. قارن مثل هذا المنتج الفكري بجدة متناقضة: هناك ، على العكس من ذلك ، تتعارض قوة الجدال الكاملة للقضية المرفوضة مع الجديد. لهذا السبب وحده ، فإن الحداثة التجميعية لـ P 3 ، كقاعدة عامة ، تدخل بسهولة أكبر وترسخ أكثر في المعرفة.

لكن قيمتها لا تقتصر على ما قيل. أهم ميزة لها هي أنها تسمح لك بحفظ الجهود المعرفية للمجتمع بشكل كبير. العديد من النتائج المبعثرة ، التي كان من الممكن الحصول عليها وفهمها في السابق فقط من خلال جهود عديدة ومضنية على قدم المساواة ، هي الآن ، كما كانت ، من خلال الأساس المشترك (النتائج) الموجود بالنسبة لها.

من خلال الجمع بين منتجات الإدراك المختلفة أو ضعيفة الاتصال أو غير المتصلة على الإطلاق ، يضمن العالم تكثيفها وتقلصها. شظايا المعرفة المضطربة ، المنتشرة في بيئة المعلومات ، مدمجة في نظام مدمج ومتناغم ، يمكن رؤية جميع أجزائه بسهولة. نتيجة لهذا ، يتم إطلاق كمية كبيرة من الطاقة المعرفية ، والتي تستخدم لمزيد من الاختراق في المجهول. من المعروف من تاريخ العلم أن الفكرة التي توحد وتشرح بطريقة جديدة العديد من النتائج التي تم الحصول عليها سابقًا ، وفي نفس الوقت ، تسمح للمرء بالتنبؤ بعدد من النتائج الجديدة ، وتقترح اتجاهات بحث مثيرة للاهتمام ، وتدفع إلى إعداد غير متوقع التجارب ، باختصار ، تبين أنها محفز قوي لتوسيع المعرفة. وبالتالي ، فإن نتائج التوليف لها قيمة خاصة. الأنواع السابقة ، أو المراحل الجديدة ، ليست كذلك.

يبدو أن الجدة التكميلية (P 1) بالمعنى الحقيقي لهذا المفهوم يضيفشيء ما للمعرفة الموجودة بالفعل ، لكنها قادرة على أداء هذه الوظيفة فقط إلى حد معين: في ظروف أزمة المعلومات ووفرة المعلومات التي لا يدركها ويفهمها أي شخص ، من الصعب القول ما إذا كانت عالمية. المعرفة البشرية آخذة في النمو أو التطور أو ، على العكس من ذلك ، تتفكك: "تنهار" من ظهور المزيد والمزيد من النتائج الجديدة من النوع التكميلي.

تؤدي الجدة المتناقضة (P2) إلى وظيفة مختلفة ، معاكسة إلى حد ما: فهي تؤدي إلى تقليل كتلة المعرفة بدلاً من زيادتها ، لأنها أحيانًا ترمي عددًا كبيرًا من الأفكار الخاطئة المتجذرة بعمق في العقول. أوضح إي يو سولوفييف ذلك بوضوح شديد وبشكل صريح (71 ، 197-207). الحداثة من هذا النوع لا توسع المعرفة بقدر ما تفسح المجال وتمهد الطريق لتنمية مستقبلية أكثر صلابة وموثوقية.

فقط توليف الجدة (P 3) يضيف شيئًا أساسيًا إلى المعرفة القديمة في نفس الوقت ، ويتجاهل ، ويحل محل عدد كبير من عناصرها غير الضرورية بالفعل. بعد كل شيء ، ما يجلبه هو فكرة عامة تتصل بكامل واحد وتنسق المنتجات المعرفية المختلفة. بهذه الطريقة ، يصبح الجمع واحدًا. والواحد يؤدي بسهولة وبشكل طبيعي إلى المضاعف ، والذي يتبعه منطقيًا كعواقب معينة مختلفة. وهذا بالطبع هو "التغليف" الأكثر عقلانية للمواد العلمية والإعلامية.

دائمًا ما يكون ظهور توليف المنتجات الفكرية Р 3 مفيدًا للعلم ، في أي لحظة من تطوره. في فترة "ازدهار" المعلومات ، وخاصة التراكم المكثف للمعلومات (الذي يبدو مواتياً بشكل رئيسي لإنتاج الجدة التكميلية) ، يتبين أن النتائج المجمعة مفيدة للغاية: "تكديس" المتراكمة بإحكام واقتصاديًا ، فهي تجعل من الممكن زيادة تسريع توسع المعرفة. في لحظات الأزمات الإفراط في إنتاج المعلومات في الظروف التي تتطلب حداثة متناقضة تقلل وتتجاهل جميع الأخطاء وعديمة الجدوى ، يتبين أن توليف جديد مرة أخرى مفيد للغاية: فهو يقلل أيضًا من المعلومات ، ولكنه يفعل ذلك بعناية وعناية قدر الإمكان في فيما يتعلق بالعمل والجهود الماضية ، التي أنفقها أسلافهم.

القدرة على توليد الأفكار التعميمية والتوليفية في العلوم متأصلة في المقام الأول في أولئك القلائل الذين يشقون مسارات جديدة في المعرفة ووجدوا اتجاهات ومدارس كاملة. كتب ج. سيلي: "... أكبر مساهمة لمكتشفي المشكلات النموذجيين هي التوليف: الفهم الحدسي للصلات بين الحقائق التي تبدو مفككة" (67 ، 100). إذا تحدثنا عن شخص ما على وجه الخصوص ، إذن ، على سبيل المثال ، كيف يمكن للمرء أن يتخيل المساهمة العلمية لـ K. Shannon ، أحد مؤسسي علم التحكم الآلي: "لم يخترع شانون أي شيء بالمعنى الحرفي ، لقد طور فقط الأفكار الموجودة بمهارة. لكن ميزته الرئيسية كانت أنه جمع كل ما كان مبعثرًا أمامه ، وربط كل شيء بمفهومه الواضح وأظهر في أي اتجاه ينبغي تطوير تطبيقات هذا المفهوم ... وما فعله بلا شك هو اكتشاف "( 74 ، 9).

ومثال آخر على نشاط إدراكي اصطناعي على مستوى P 3 لعالم: "نشأت نظرية النسبية على الحد الفاصل بين ميكانيكا نيوتن ونظرية ماكسويل الكهرومغناطيسية نتيجة لمحاولات أينشتاين المستمرة لإزالة التناقضات المنطقية العميقة التي نشأت بين هذين المفهومين العلميين الأساسيين في القرن التاسع عشر. في الواقع ، في إطار نظرية النسبية ، كان هناك توحيد لهذه فروع المعرفة الفيزيائية التي تبدو مختلفة جدًا في مناهجها. بالنسبة لأينشتاين ، كان هذا نتيجة طبيعية لقناعته بوحدة العالم المادي ، وإيمانه بالترابط الداخلي العميق وتكييف جميع ظواهر الواقع من حولنا "(6 ، 67).

المنتجات الفكرية من النوع P 3 ، التعميم ، احتضان النتائج المعرفية السابقة ، وبالتالي ، بمعنى معين ، تتفوق عليها (p a> p n). وبالتالي ، فإن المنتجات العلمية المنسوبة إلى P 3 ، إذا أخذنا في الاعتبار النسبة الكمية بين P a المنتج حديثًا و p p السابقة ، المعرفة ، تختلف حقًا عن منتجات من الأنواع الدنيا (P 0 ،ف 1 ، ف 2) "الكمية" جلبتالجدة ، القيمة النسبية للمساهمة.

لكن هذا التقييم لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يعتبر مطلقا. من السهل أن نرى أن منتجات P 3 ، التي تتحقق فيها القدرة التركيبية للعقل ، لا يمكن العثور عليها حتى في أعلى النتائج المعرفية وذات الأهمية الاجتماعية. وبالتالي ، فإن معيار التخليق ، بالشكل الذي تم تقديمه به أعلاه ، لا يزال لا يسمح بالتمييز بين الأكثر قيمة والأقل قيمة في الإدراك.

ومع ذلك ، من الواضح تمامًا أن أي فعل اصطناعي واعٍ مستقل (غير مستعار) للعقل ، والذي يولد نتيجة جديدة ، لا يعني القليل. حتى لو كانت موضوعية ، كظاهرة علمية ، غير مهمة إلى حد ما ، على الأقل يمكن اعتبارها شرطًا أساسيًا ، مقدمة لإنجازات تركيبية أكبر وأكثر وضوحًا ، علامة على القدرة الإبداعية للتفكير. وبالعكس ، فإن غياب المواد التركيبية الضرورية ، حتى في الصغيرة منها ، يُظهر أن "التركيب الكبير" ، وهو نتيجة فعالة ، يصعب توقعه. من الصعب توقع أي شيء مهم من التفكير ، غير القادر على تجاوز التمييز والمعارضة ، لتحقيق التوليف (وإن لم يكن على نطاق المفهوم بأكمله) والتغلب على التناقضات بعقلانية. يمكن لمثل هذا التفكير أن يقبل فقط بعض وجهات النظر الجاهزة ، ثم يختار حججًا إضافية لصالحه. أو ابحث عن حجج ضعيفة وغير مهمة ضد أحكام الآخرين. الأحادية الجانب ، التحيز يحد بشدة ، إن لم يستبعد إمكانية الإبداع الحقيقي. للحصول على نتيجة جديدة وقيمة ، يجب مراعاة واستخدام "مختلف" ، "متشعب" ، "معاكس" ، استيعابهم الكامل ، استيعابهم في المنتج المعرفي النهائي.

باستمرار وبدون أي صعوبة خاصة للتنقل بين المختلف (المقابل) ، للقبول ، عندما تمليها مصالح المعرفة ، جانب خصمك ، للتخلي عن وجهة نظرك الخاصة ، إذا لم تصمد أمام اختبار صعب - ليس فقط المتطلبات الأخلاقية ، ولكن المهنية البحتة ، السمات الأساسية لعقل البحث.

من السهل أن نرى أنه في كثير من الحالات ، دون الوصول إلى المستوى P 3 ، من المستحيل دحض موقف شخص ما بشكل فعال. لنتخيل أن هناك من يحاول دحض مفهوم معين. إذا قدم عددًا من الحجج لصالح وجهة نظره ، حتى لو كانت شديدة الثقل ، وعلى هذا الأساس فقط كان ينوي رفض العكس أو المختلف عنه ، فلا يسع المرء إلا أن يشك في صحته: بعد كل شيء ، الموقف الذي المرفوضات مبنية على شيء ما ويمكن أن يتبين أنها ليست أقل منطقية. وكيف نكتشف ، دون مقارنة ، من هو أقوى حجته؟ هذا يعني أن على الناقد أن يتعامل بجدية ودقة (في نصه!) ليس فقط مع وجهة نظره ، ولكن أيضًا مع وجهة النظر المعاكسة ، ليس فقط بحججه الخاصة ، ولكن أيضًا مع حجج خصمه. هيجل محق بلا شك عندما أكد: "إن التفنيد الحقيقي يجب أن يتعمق في ما يشكل الجانب القوي للعدو ويضع نفسه في دائرة هذه القوة ؛ مهاجمته والاستيلاء عليه حيث لا يكون ، لا يساعد في القضية "(15 ، المجلد 3 ، 14).

بعد أن طورنا هذه الفكرة إلى حد ما ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن التفنيد هو أكثر دقة وشمولية ، وكلما تم أخذ حجج الخصم في الاعتبار ، كلما تم تقديم كل حججه بشكل كامل وموضوعي في سياق التحليل النقدي. على ما يبدو ، عند ملاحظة طبيعة علاقة مؤلف معين بالآخرين ، بمواقفهم ، يمكن للمرء الحصول على فكرة كاملة إلى حد ما عن مستوى التفكير ونوع النتيجة المعرفية التي يتم تحقيقها في جزء معين من النص. عندما يحكم شخص ما على الآخرين ، هناك أساس ممتاز للحكم الموضوعي على نفسه. تبين أن نشاط التفكير التركيبي الواضح والمنتج P 3 الناتج عنه ضروريان ليس فقط للدحض ، ولكن أيضًا لبناء الجزء الإيجابي من الإثبات ، لتأكيد موقف معين. دعنا ننتقل إلى تاريخ العلم.

في القرن الثالث قبل الميلاد. ه. في العالم القديم ، خلال فترة زيادة النشاط الرياضي ، يصبح هذا العلم سمة "موقف جديد تجاه القارئ ، تجاه خصم محتمل يكون مستعدًا للاستيلاء على أي عدم دقة في العرض التقديمي. بالنسبة للعالم ، كان من المهم ، بمساعدة سلسلة من القياس المنطقي ، إجبار القارئ - سواء أراد ذلك أم لا - على الاعتراف بأن الحل المعروض عليه هو الحل الوحيد الممكن والصحيح. ومن هنا جاءت عناصر البلاغة في عرض علم كرسي مثل الهندسة. ومن هنا ... الصلة اللافتة للنظر بين طريقة مناقشة علماء الرياضيات وممارسة الإجراءات الجنائية "(56 ، 95). "

يرجى ملاحظة أنه من أجل جعل شخص ما يتعرف على قرارك باعتباره "القرار الوحيد الممكن والصحيح" ، عليك الخوض بجدية في جميع الاعتراضات التي يمكن تصورها لخصمك. ل فرضالآخر ، عليك أولاً ، كما كان يطيعمشيئته والذهاب معه طوال الطريق حتى النهاية. وبعد التأكد من زيف مثل هذا الطريق ، سوف يلجأ هو نفسه إلى الحقيقة. في كثير من الحالات ، تكون هذه هي الطريقة الوحيدة الموثوقة لإقناع شخص آخر بإثبات قضيتك. والمثال النموذجي هو مخطط أفعال عالم الرياضيات في الإثبات بالتناقض ، باستخدام "الاختزال إلى اللامعقولية". إليكم كيف يكتب S. Ya. Lurie عن هذا: "أنا" ، كما يقول (عالم رياضيات. م.ر) ، - أؤكد أن قيمة A تساوي B. أنت ، بالطبع ، لا تصدقني وتعتقد أن A أكبر أو أقل من B. دعنا نفترض لمدة دقيقة أن A أكبر من B العكس). بعد أن توصلنا إلى مثل هذا الافتراض ، نستخلص منه سلسلة من الاستنتاجات المنطقية ونتيجة لذلك نصل إلى المستحيل ... الآن أعترف أن أ أقل من ب. هذا الافتراض يؤدي أيضًا إلى العبث. لا يمكن استخلاص هذه الاستنتاجات السخيفة إلا لأن الافتراض خاطئ. هذا يعني أن أ لا يمكن أن يكون أكبر من ب ولا أقل من ب. لذلك ، يبقى استنتاج واحد أن أ يساوي ب ، وهو ما كان مطلوبًا لإثباته (56 ، 95).

في هذه الحالة ، تتجلى الطبيعة التركيبية للعقل في قدرته على احتضان ومقارنة ما هو مختلف ، معاكس ، متنافي ، لتزويد الأفكار بحرية الحركة في جميع الاتجاهات ، لتأتي كنتيجة لهذا إلى واحد واضح. أساس. نتيجة لذلك ، يتم تجاهل البدائل الخاطئة بشكل معقول ويظل الموقف الذي يتوافق مع الأساس التركيبي - مقبولًا للجميع وموافقًا للجميع.

من المعروف أن الإثبات بالتناقض ، بمساعدة الاختزال إلى اللامعقول في تعديل أو آخر ، يتم تطبيقه بنجاح في التفكير العلمي حتى يومنا هذا. وهذا يعني أن هناك جدلية. يجب الاعتراف بأن هذا النوع من جدلية التفكير هو بالضبط ما يجعلها حاسمة ومقنعة. بعد كل شيء ، عندما يفحص الباحث ، أمام خصم محتمل ، بموضوعية وحيادية وجهات نظر معارضة لآرائه ويدعي أيضًا أنها صحيحة ، يتم تقوية مواقفه ، ويكتسب الإقناع والأدلة ، لسببين على الأقل. أولاً ، كلما تم رفض المزيد من الخيارات بعد دراسة متأنية وحيادية ، زاد احتمال أن يكون الحل المقدم في النهاية صحيحًا. ثانيًا ، كلما تباعدت الخيارات عن خياراته ، رأى الباحث أنه من الضروري التحليل ، وزادت الثقة بموضوعيته ، وضميرته العلمية ، وحذره ، وبالتالي في صحة موقفه (اللحظة نفسية إلى حد كبير).

النمط الذي يتم الكشف عنه عند تحليل النصوص هو إرشادي. كلما كان موقف المؤلف أكثر موثوقية ، كلما اعترف الخصم الأكثر قوة في صفحات نصه ، والعكس صحيح ، كلما كان الموقف ضعيفًا ، كان الخصم الذي يستطيع المؤلف تحمله أضعف. الجميع "يختار" الخصم بمعنى ما "على صورته ومثاله". لتحقيق ذلك ، في كثير من الحالات ، يقوم المؤلفون بشكل مصطنع بإضعاف موقف الخصم ، وتبسيطه وتقليصه. على ما يبدو ، يجب أخذ مظاهر من هذا النوع في الاعتبار واستخدامها عند تقييم جودة التفكير والمنتج الذي ينتجه.

يمكن لعملية عقلية ذات طبيعة تركيبية أن تستمر "بمرافقة" نفسية مختلفة. لذلك ، يبدو أن أحد الباحثين قادر على قبول وجهة نظر بديلة ، لكنه لا يفعل ذلك بحرية ، متغلبًا على المقاومة الداخلية الرهيبة. يمكن للآخر أن يقدر حقًا وجهة نظر مختلفة عن نظرته الخاصة ، الغريبة ، ولكنها مثيرة للاهتمام للأشياء ، ليقبلها كمساعدة لا شك فيها في الحصول على الحقيقة. بالنسبة للباحث ذي العقلية الديالكتيكية ، فإن العدو في النهاية "يعمل" بالنسبة له. يحدث هذا لسبب بسيط هو أنه هو نفسه يعمل فقط من أجل الحقيقة ، وفهمها ، كقاعدة عامة ، مستحيل دون المرور بجدل مثير للجدل ومتناقض. ما هو مشكوك فيه ، حتى خاطئ وخطأ. دعونا نستشهد بإحدى ملاحظات هيجل: "قد يرغب المرء ألا يضايق نفسه بالسلبية على أنها خاطئة ، وأن يدرك الحقيقة بشكل مباشر. لماذا تهتم بالباطل ... الأفكار حول هذا ، بشكل رئيسي ، وتعوق الوصول إلى الحقيقة "(12 ، 17).

المرحلة التركيبية من التفكير ، وبالتالي ، P 3 تفترض مسبقًا ليس فقط القدرة على اتخاذ الموقف المعاكس ، ولكن أيضًا القدرة على طرح أنواع مختلفة من الحجج بشكل مستقل ضد وجهة نظرهم. في هذه الحالة ، يكون الباحث قادرًا على التصرف لصالح الخصم ، وحتى للعديد من المعارضين ، لأنه لا يستطيع فقط تقديم حجج مضادة قوية فيما يتعلق بأحكامه الخاصة ، ولكن أيضًا يخلقها بكميات ونطاق كافيين. بعد ذلك ، يتبين أن بعض التناقضات الأكثر أهمية التي تساهم في عملية الإدراك لا يتم تقديمها من الخارج ، ولكن بمعنى معين بسبب النشاط الداخلي للباحث المحدد. هذا مظهر من مظاهر القدرة التركيبية العالية للعقل.

دون الخوض في مسألة الكشف والتعرف على المنتجات الفكرية من النوع P 3 ، دعونا نذكر فقط بعض المؤشرات التي تشير إلى وجودها في نص معين: التمثيل المناسب فيه لموقف الخصم وحججه ؛ الظرف والنظر فيه باحترام ؛ استخدامه البناء في بناء مفهومه الخاص ، وإدراج عناصره القيمة في مفهوم جديد خاص.

من الواضح أن عدم وجود منتجات من النوع P 3 وربما عدم القدرة على إنتاجها يتضح من الإجراءات التالية للمؤلفين: التشويه الطوعي أو غير الطوعي لوجهة نظر الخصم ، وقمع جوانبها الأساسية والقوية ؛ السلبية الراديكالية تجاه موقف شخص ما دون مبرر مناسب ، إلخ.

لذلك ، فإن النظر في التفوق المعين للمنتجات الفكرية من النوع P 3 وبشكل عام تصنيف P 0-P 3 يستند ، كما هو موضح ، إلى حجج مختلفة. يبدو أن هذا التصنيف يمكن استخدامه جيدًا عند تقييم نتائج العمل البحثي. في الوقت نفسه ، لا يمكن تحديد القيمة الفعلية للمساهمة الفكرية المقدمة من خلال معيار واحد (في هذه الحالة ، مرحلة التناقض). لا يكفي ربط النتيجة التي تم الحصول عليها بالتصنيف P 0-P 3 ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار السياق المعرفي بأكمله الذي "يتم تسجيله" فيه. في الواقع ، إذا كان لدينا ، على سبيل المثال ، في حالة واحدة منتج Р 2 - موقع جديد في العلم يتعارض مع بعض السابق نشرفي الموضع الآخر ، المنتج P 1 يكمل ويصقل البعض نظرية،ثم بالكاد يمكن استنتاج أن Р 2 أكثر أهمية وأكثر قيمة من p 1 على الأرجح أن العكس هو الصحيح. مرة أخرى ، السياق مهم ، قريب وبعيد.

ومن هنا تأتي الحاجة إلى دخول "مناطق" أخرى من النظام الديالكتيكي ، خارج "جوهره" - فكرة التناقض. ولكن قبل الشروع في دراستهم ، من المنطقي العودة مرة أخرى إلى الخطوة P 3 للتركيب وحل التناقض. من الضروري إدراك أن جميع المواقف المتنوعة المتعلقة بـ P 3 هي نوع من الفضاء الفردي. لا يسمح هذا النهج فقط بالتمييز بين قرارات البحث (أو النتائج) لفئة معينة ، ولكن أيضًا بالتمييز مسافه: بعدبينهم ، وحتى قياسه. من السهل فهم مدى أهمية ذلك لتطوير تقييم كامل ودقيق لمنتج فكري.

§ 3. اتصال المختلف (المقابل): فضاء المواقف الممكنة

يمكن أن يكون تحديد وتوحيد واقتران المختلف (المقابل) شديد التنوع. يؤدي هذا إلى بعض الغموض في مفهوم التركيب الديالكتيكي ذاته. كتب إم. أ. كيسل ، "لا يمكن اعتبار تركيب الأضداد بشكل عام قانونًا ثابتًا يعمل تلقائيًا. لذلك ، على سبيل المثال ، لا يحدث التغلب على التناقضات العدائية وفقًا لهذه الصيغة ، وبشكل عام ، تعني وحدة الأضداد بالأحرى تكييفها المتبادل ، بدلاً من الاندماج في شيء ثالث ، علاوة على ذلك ، بالضرورة أعلى. بالطبع ، عندما يسيطر أحد جوانب التناقض على اليد العليا ، تتغير طبيعة الظاهرة برمتها ، وبالتالي ، لن نجد الأضداد القديمة في الظاهرة الجديدة. لكن ما هي الصلة بين الظاهرة الجديدة والظاهرة التي نشأت من تطورها ، من الضروري التحقيق في كل حالة من جديد "(31 ، 71).

ليس هناك شك في أنه في عدد من المواقف المعرفية يتجلى الشكل "المثالي" و "الكلاسيكي" للتوليف المعروف في الديالكتيك بوضوح. الجوانب المنفصلة لشيء واحد ونفس الشيء ، والتي بدت سابقًا مبعثرة أو متقابلة ، ثم بمظهر أعمق ، تظهر على أنها مدمجة عضوياً ، وتتدفق بشكل طبيعي ، و "تتدفق" في بعضها البعض. على سبيل المثال: "الفهم النظري لـ" القيمة "(" القيمة ") هو أن القيمة الاستهلاكية لشيء يعمل كسلعة في السوق ليست أكثر من طريقة أو شكل لاكتشاف نقيضه - القيمة للتبادل ، أو قيمتها التبادلية ، أو بشكل أدق "القيمة" فقط ، "القيمة" فقط.

هذا هو بالضبط الانتقال من "المجرد" (مباشرة من تمثيلين تجريديين متساويين) إلى "الملموس" (إلى الوحدة المفاهيم - إلى المفهوم"القيمة" أو "القيمة") "(23، 63).

لاحظ أن هذا الشكل من التركيب المختلف ، أو التوليف (سنسميه "كلاسيكي") ، له أصول طويلة. لذلك ، يعارض هيجل الفهم الكانطي للأخلاق ، الذي يفترض "... استعباد الفرد للكوني" (خضوع ميل الفرد للواجب الأخلاقي ، القانون الخارجي) ، يعارض هذا بفهم مختلف - إزالة هذه نقيضان من خلال توحيدهما "(20 ، 12). مع هذا الفهم ، بدلاً من "الميول" المنقسمة والمتناقضة (الفردية) و "القانون" (العام) ، يظهر محتوى جديد أكثر كمالًا ، وفقًا لفكر هيجل. يشير هذا إلى الميل إلى التصرف كما ينبغي أن يكون وفقًا للقواعد الأصلية للقانون. إن تزامن الميل مع القانون يصل إلى درجة أنهما يتوقفان عن الاختلاف عن بعضهما البعض.

لاحظ أنه مع هذا الفهم للتوليف ، فإن الأضداد لا تتحد فقط ، وتتفاعل ، وتترابط ، وتتحد في بعض أجزائها ، وما إلى ذلك ، ولكن في الواقع ، تندمج تمامًا ، لذلك "تنبت" في بعضها البعض بحيث تصبح واحدة و نفسها ، تتطابق في كل حجمها ، يتم تحديدها تمامًا.

يبدو أن هذه الطريقة في حل التناقضات أصبحت نموذجًا ونموذجًا في الديالكتيك ، وبدأ العديد من المؤلفين في التركيز عليه بشكل حصري أو أساسي. وفي الوقت نفسه ، فإن جميع الأشكال والطرق الأخرى ، خاصة تلك التي تختلف بشكل ملحوظ عن الموصوفة ، الهيجلية ، إما أنها غير معترف بها ، أو تعتبر أقل ، أو ناقصة ، في أحسن الأحوال - كخطوات تمهيدية لهذا التوليف "الحقيقي". دعونا نقرأ بعناية ، على سبيل المثال ، البيان التالي لإي في إيلينكوف.

"أصبحت الخلافات بين النظريات والأفكار والمفاهيم أكثر حدة. "الديالكتيك" الكانطي ، في الواقع ، لم يشر إلى أي مخرج ، ولا توجد طريقة لحل النزاعات الأيديولوجية(من الآن فصاعدًا ، أسلط الضوء عليه. - السيد.).لقد ذكرت ببساطة بعبارات عامة أن تضارب الأفكار هو الحالة الطبيعية للعلم ، و نصح المعارضين الأيديولوجيين في كل مكان بالسعي إلى شكل من أشكال التسويةوفقًا للقاعدة - دع الآخرين يعيشون ويعيشون ، تمسك بصلاحك ، لكن احترم بر الآخر ، لأن كلاكما في النهاية أسير المصالح الذاتية ، والحقيقة الموضوعية المشتركة للجميع لا تزال غير قابلة للوصول إلى أنت ... "(25 ، 78-79). من الواضح أن كاتب البيان في هذه الحالة لا يعتبر التسوية وسيلة لحل النزاعات. هذا هو السبب في أن "الديالكتيك" الكانطي مأخوذ بعلامات اقتباس ، لأنه يركز فقط على حل وسط: "تمسك بصلاحك ، لكن احترم بر الآخر".

في الوقت نفسه ، من المعروف مدى انتشار التسوية وأهميتها كوسيلة للخروج من حالات الصراع (على سبيل المثال ، في مجالات الاقتصاد والسياسة). وبالتالي ، سيكون من الحكمة وقصر النظر اعتبار التسوية شيئًا لا علاقة له بالديالكتيك. على العكس من ذلك ، فهي تستحق الاهتمام الأقرب من علماء المنهج كإحدى طرق التغلب على حالات الصراع.

لكن دعونا أولاً نتناول هذه الأساليب في "معالجة" التناقض الذي بالكاد يمكن أن يثير الاعتراض حتى من الديالكتيكات المتعصبين.

دعونا ننتبه إلى مثل هذا التوليف للمواقف البديلة أو المتناقضة بشكل متبادل ، والتي في الرابط الأخير للصعود من الروابط السابقة فقط شيئا ماقيمة ، ويتم التخلص من كل شيء آخر. تتجلى طريقة مماثلة في التوليف ، على سبيل المثال ، في تطور المجتمع والتكنولوجيا والعلوم. لدينا هنا مخطط نموذجي لتطبيق مبدأ الاستمرارية بين القديم والجديد. من السهل التمييز بين هذه الحالة والتوليف "المثالي" ، الذي فيه الكلأو الكل تقريبايتم تضمين محتوى المقترحات الأصلية المجردة من جانب واحد في الجزء العلوي مثل لحظاته. هل من الممكن الشك في الشرعية والأهمية المنهجية لمثل هذه الطريقة "غير المثالية" لحل التناقضات ، إذا كانت الطبيعة والتاريخ "يتصرفان" بهذه الطريقة في كثير من الأحيان ، و "يحلان" تناقضاتهما ، ويتجاهلان بلا رحمة العديد من العناصر والعلامات القديمة ، ، وهل يعود حقًا إلى الأشكال الأعلى؟

ولكن بمجرد أن نعترف بالاحتمال جزئينبذ المواقف المتعارضة الأصلية ، الى حد مافقدان محتواها ، فمن المنطقي الموافقة على هذا الاحتمال أقصىنبذ محتوى المواقف الأصلية. المتغيرات الخاصة للصعود المعرفي هي المواقف التي يكون فيها ذلك ضروريًا في مرحلته النهائية تماماتخلص من أحد المواقف المتعارضة الأولية أو كليهما (الفرضيات ، النظريات) باعتبارها خاطئة ، أو غير مجدية ، إلخ.

من المعروف أن الإدراك البشري كان مشغولًا مرارًا وتكرارًا في تاريخه بالأسئلة التي تحولت في الواقع إلى أسئلة زائفة. يكفي أن نتذكر الكيمياء أو علم التنجيم في هذا الصدد. التناقض الذي كان عقل الإنسان يكافح من أجله تم حله أحيانًا من خلال مثل هذه النتيجة التي كانت بالفعل خارج الأضداد الأصلية ، الخارج"شروط المهمة" الأولية ، جانبامن الغايات والوسائل التي تعامل بها الباحثون مع أصول بحثهم. هنا ، كانت التناقضات الأولية بمثابة دافع خارجي فقط ، ومحفز للحركة المعرفية.

هل يتم التوليف في مثل هذه الحالات في عملية الإدراك؟ بشكل عام ، نعم. لكنها من نوع مختلف تمامًا عن النموذج الديالكتيكي الكلاسيكي. لم يعد التوليف مزيجًا من تلك المواقف (الأضداد) التي بدأ منها الصعود إلى النتيجة المعرفية. لذلك ، من الأنسب هنا التحدث ليس عن توليف الأضداد ، ولكن ببساطة عن التغلب علىالتناقضات.

إذا قارنا هذا الموقف بالتوليف الكلاسيكي "المثالي" ، فمن السهل أن نرى أننا نواجه نقيضًا نموذجيًا: في حالة واحدة ، يتم دمج الأضداد الأصلية ، وتتزامن في النتيجة النهائية ، ويتم تضمينها فيه ، في البعض الآخر يتم استبعادهم تمامًا. لاحظ أن هذين الشكلين هما تجريدات ، مثالية. في الواقع (عمليًا ، في عملية معرفية حقيقية) ، يمكن لبعض حالات حل التناقضات والتغلب عليها أن تقترب فقط من درجة أو أخرى في الحدين المشار إليهما. بشكل عام ، الأكثر شيوعًا هي الأشكال المختلفة لحل التناقض بتركيب جزئي غير مكتمل لجوانبه ، وربط الأضداد والتوفيق بينها وتصريفها. من الغريب أنه حتى في الحالة التي تبدو مثالية ، دعونا نتذكر المثال الهيغلي (الكتابي؟) ، عندما يندمج الشعور الأخلاقي الفردي (الفرد) تمامًا مع متطلبات القانون (العام) ، لا يزال التوليف يترك وراءه بعضًا على الأقل. نقاط الأضداد الأصلية. في الواقع ، يجب أن يظل ما يلي خارج الدولة الأعلى الجديدة: 1) الطبيعة العنيفة "الخارجية" لمتطلبات القانون ، اغتراب القانون عن الفرد (هذا بالضبط ما كانت عليه هذه المعارضة قبل الاندماج) ؛ 2) تمركز الذات في الشعور الأخلاقي السابق ، الموقف السلبي للفرد من بعض متطلبات القانون.

مع الحل "غير التركيبي" المعاكس للتناقض ، مع "الرفض" الكامل للأضداد الأصلية ، في الواقع ، لا تزال بعض العناصر "الصغيرة المتلاشية" محفوظة. نكرر: كلا الشكلين المتطرفين للتغلب على التناقضات هما مجرد أفكار مجردة ومثالية.

بالمناسبة ، بالكاد يجب على المرء أن يعطي خاصتفضيل واحد منهم. التوليف ، بالطبع ، رائع ، لكن في بعض الحالات يمكن أن يتحول إلى خطأ مزعج. كل هذا يتوقف على الظروف التي سيتم النظر فيها أدناه ، بشكل رئيسي في الفصل. 3 ، يحدد مفهوم تحليل polycontext. في غضون ذلك ، سنحاول تقديم مجموعة متنوعة من الأشكال والأساليب للتغلب على التناقضات (أو الجمع بين المقابل ، البديل ، البديل) في شكل رسم بياني (شكل). بالطبع ، في هذه الحالة ، لا مفر من تبسيط بعض التقشف والحالة الفعلية للأمور.

لذلك ، إذا كانت الحالتان المتطرفتان للتغلب على التناقضات هما الحفظ الكامل للأضداد أو الاختلافات الأصلية ورفضها التام ، والحالتان الأخريان هما الخسارة الكاملة لمعارضة واحدة ("يسارية") مع الحفاظ على الآخر ("اليمين") إذن فليس من الصعب تخيل "مساحة" تغطي كل المواقف المتنوعة للتغلب على التناقضات.

مقياس التضمين في النتيجة المعرفية النهائية لمحتوى الأضداد الأولية

من الواضح ، إذا تم الحفاظ على كلا جانبي التناقض عند النقطة A ، وعند النقطة C تم التخلص منهما ، فعند النقطة O ، الواقعة في منتصف التيار المتردد ، لدينا حالة تسوية مميزة مع خسارة متساوية ونصف للمحتوى من الأضداد. لاحظ أننا نصل إلى نفس النتيجة عند النقطة O من خلال استيفاء المواقف B و D. على ما يبدو ، فإن كل مجموعة من النقاط اللانهائية الموجودة على الجوانب وداخل المربع ABCD فريدة من نوعها في محتواها (أي في نسبة جانبي التناقض).

لكن الشيء الرئيسي ، بالطبع ، ليس في هذه "الهندسة" الأولية. في حد ذاته ، من غير المرجح أن يجذب انتباه الفلاسفة والمنهجيين عن كثب. من ناحية أخرى ، قد يكون الأخير مهتمًا ببعض الفرص الجديدة لتأهيل وتشخيص الذكاء ، والتي تنفتح مع الاستخدام الهادف للقرار الموصوف أعلاه (التغلب على) التناقضات.

يجب أن تؤخذ الظروف التالية في الاعتبار هنا.

1. يتميز كل موضوع من مواضيع الإدراك بميول معينة في حل التناقضات أو التغلب عليها ، أي يفضل أشكالًا وأساليب معينة للنشاط في المواقف المتناقضة. هذه الميزة هي تفاصيل مهمة للغاية "للصورة الفكرية" للموضوع. ويمكن التعبير عنها بشكل واضح وواضح بيانيا - من خلال الإشارة إلى مناطق معينة ، "المواقع" في الفضاء ا ب ت ث . لذلك ، بعض الأشخاص ينجذبون نحو "اصطناعي" (النقطة أ) ، والبعض الآخر - لتجاهل الأضداد ، وموقف شخص آخر (النقطة D) ، والبعض الآخر - للتنازل (النقطة O) ، إلخ.
2. لا يمكن تمييز شكل واحد من أشكال حل التناقض (لا توجد نقطة واحدة في الفضاء ABCD) على أنه إطلاقايفضل. على سبيل المثال ، النقطة أ ("قطب التخليق") في ظل ظروف معينة بعيدة كل البعد عن الحل الأفضل ، والنقطة المضادة ، النقطة C "غير الاصطناعية" للغاية هي أكثر ملاءمة. دعنا نكرر ، كل هذا يتوقف على ظروف محددة ، السياق ، هذا "الكل" ، الذي يتجاوز نطاق تناقض منفصل منفصل.

ما قيل لا يقصد منه إبطال ميزة معرفية معينة للأشكال التركيبية للحل. ليس من قبيل المصادفة أن الديالكتيك الكلاسيكي يعلق أهمية خاصة عليهم. بعد كل شيء ، فإن النشاط الفكري الصحيح للموضوع بالقرب من النقطة أ ("قطب التخليق") يشهد بالفعل على إمكانات إبداعية وبناءة كبيرة ، أولاً وقبل كل شيء على القدرة على اكتشاف وبناء اتصالات ، بين اثنين من مختلف بشدة ،الكيانات المعاكسة القطبية.

صحيح أن مثل هذه القدرات لا تزال لا تضمن نشاطًا فكريًا فعالًا في عدد من المواقف الأخرى ، والتي تتطلب أيضًا "توليفة" معينة ، وتوحيد وترتيب عمل العقل ، ولكن ذات طبيعة مختلفة. نحن نتحدث عن تلك الحالات عندما يكون من الضروري الربط والتوفيق والاقتران ليس بين اثنين ، ولكن عدد كبير من الكيانات المختلفة ، والعلاقات بينهما شديدة التنوع.

إليك مثال واحد فقط من هذا النوع: "يلعب كل شخص دورًا مختلفًا في المجتمع وله احتياجات مختلفة. منتج وعامل ومستهلك ومشارك محلي وثقافي. كمقيم في المنطقة ، سوف يرغب في القضاء على المصنع الملوث ، وكعامل ، سيخشى فقدان العمل أو فقدان الدخل نتيجة لزيادة تكلفة حماية البيئة. في نفس الوقت سيطالب بظروف عمل أفضل خوفا على صحته. سيطلب كتبًا رخيصة أو تذاكر لحضور الحفلات الموسيقية ، لكنه لا يرغب في دفع ضرائب عالية ، بفضل ذلك لا يمكن الحفاظ على المجتمع الفيلهارموني. إنه ، بالطبع ، يريد طعامًا رخيصًا ، وبالتالي يعارض الرسوم الجمركية المرتفعة على المنتجات المستوردة ، ولكن إذا لم يتمكن المنتجون الزراعيون المحليون من تحمل المنافسة مع المنتجين الأجانب ، فسيتعين عليه دفع تكلفة إفلاس عدد كبير من المزارع في البلد بنفس طريقة تكلفة مساحات الفلاحين "(11 ، 199).

من السهل أن نرى أن هذا الموقف أكثر تعقيدًا بكثير من السابق ، وهنا يفترض النشاط التركيبي للعقل دائمًا امتلاك أشكال مختلفة جوهريًا لحل التناقضات ، وبعبارة أخرى ، استخدام مختلف ، بعيد كل البعد عن الآخر. ، أقسام مساحة ABCD.

3. الخصائص الإيجابية والمفيدة للذكاء ، والتي تجعل من الممكن في كل حالة معينة التوصل إلى حل قريب من المستوى الأمثل ، هي:

• أ) القيمة مبعثرمناطق داخل ABCD ، وعادة ما يستخدمها شخص معين في أفعاله المعرفية ؛
• ب) خط عرض من المساحة الإجماليةمساحة الحل المتاحة للموضوع (من الناحية المثالية ، تساوي المنطقة ABCD).

كقاعدة عامة ، الحل الأنسب هو حل واحد فقط (والذي يتوافق مع نقطة واحدة في الفراغ ABCD). وقد يبدو أن العثور عليه يعتمد على الصدفة وليس على الخصائص المحددة. ولكن. ليس هذا هو الحال بالتأكيد ، فالأخيرة هي بالفعل متطلبات مسبقة ضرورية للحل الأمثل ، لأن وجودهم يعني ثراء الترسانة الآلية للذات الإدراكي ، وهم الذين يخلقون أقصى قدر من الحرية لاختيار الحل المناسب. الوحيد الذي يحدده السياق المعرفي بأكمله. ...

قبل "تأريض" الفكرة المذكورة أعلاه عن الفضاء القرارات ، أي لتطبيق نموذجنا النظري على بعض الأمثلة المعينة من تاريخ المعرفة العلمية ، أود أن أعود مرة أخرى إلى مسألة إضفاء الطابع المثالي على الشكل التركيبي الكلاسيكي للتغلب على التناقضات. هذا التحيز متجذر بعمق في أذهان العديد من علماء المنهج الذين يسمون أنفسهم بالديالكتيك. وهذا الظرف يسبب ضررا كبيرا لمنهجية المعرفة العلمية.

يرتبط التحيز الملحوظ بتخصيص ما يسمى بالتناقضات "الديالكتيكية" في فئة خاصة ، مع معارضة مفرطة وغير مبررة لبعض التناقضات الأخرى ، على سبيل المثال ، التناقضات الشكلية والمنطقية. الميزة النموذجية للأول هي أنه عندما يتم حلها ، لا يتم تجاهل الأضداد ، ولكن يتم الاحتفاظ بها ، وتوحيدها ، وتوليفها في كل واحد. في حالة وجود تناقض "غير ديالكتيكي" شكلي منطقي ، يتمثل الحل في استبعاد (على الأقل) أحد الأضداد ، والذي تم التعرف عليه أثناء التحليل على أنه خطأ أو وهم ، إلخ.

ويعتقد أن التناقضات الديالكتيكية لها قوة لا جدال فيها مجالأساس (أي يرتبط بالازدواجية في الواقع نفسه) ، في حين أنه منطقي رسمي شخصيالأسباب ، الارتباك في أفكار شخص ما ، سوء الفهم. يُعتقد أنه لحل التناقضات الشكلية والمنطقية ، مع رفض أحد الأضداد ، يكون الذكاء العادي والعقلاني كافياً ، وللحلول التركيبية التي تحافظ على جانبي التناقض ، فإن التفكير الجدلي الخاص ضروري.

هذا النهج ، بدوره ، يتم تحديده من خلال التقسيم المفرط للهدف والذات ، ورفض رؤية الروابط ، والانتقالات ، والمحادثات بين كليهما. وهكذا ، ومما قد يبدو متناقضًا ، فإن هؤلاء علماء المنهج الذين لا يكون تفكيرهم في بعض النقاط جدليًا بما يكفي ، يصرون على تركيز خاص على التناقضات الديالكتيكية ("الديالكتيكية حقًا" ، إلخ).

إذا نظرنا إلى عملية الإدراك على نطاق واسع بما فيه الكفاية ، فسيصبح ما يلي واضحًا. لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتبار الأضداد دائمًا التي يتم تجاهلها تمامًا في هذه المرحلة ، وهمًا عرضيًا للذاتية للماضي ليس له أساس موضوعي جاد. في الوقت نفسه ، لا يُستبعد بأي حال من الأحوال أن تُنكر بشدة وجذرية تلك الأضداد التي تتحد الآن في شكل توليف مثالي (جنبًا إلى جنب مع توليفاتها). التوليف في حد ذاته ليس بعد ضمانة للحقيقة. يمكن أن يكون مسارًا معرفيًا خاطئًا مثل أي عملية أخرى. يتم تحديد كل شيء من خلال السياق المعرفي الأوسع.

يحدث أنه أثناء حل التناقض ، يتم رفض وجهة نظر معينة باعتبارها خاطئة بشكل غير مشروط ، تحددها ظروف ذاتية. ولكن مع ذلك ، إذا نظرت عن كثب ، ستجد بعضًا منها مجالالأسباب. ومن أجل تحقيق تفنيد كامل ، بمعنى ما ، نهائي لوجهة نظر خاطئة كهذه ، من الضروري الكشف عن مصادرها وجذورها الموضوعية وفهمها بعمق. يجب الاتفاق على أن أي موضوعي أو عرضي ليس موضوعيًا وعرضيًا تمامًا. وفي عدد من حالات الرفض الكامل لإحدى وجهات النظر المتنافسة ، أمامنا عينات من حركة فكرية ديالكتيكية حقيقية ، وليس مجرد إزالة التناقض الشكلي - المنطقي أو التغلب على نوع من الالتباس.

من ناحية أخرى ، عند حل التناقضات "الحقيقية" ، إذا جاز التعبير ، "الديالكتيكية البحتة" ، اتضح أن كلا الجانبين في لحظة تصادمهما (في مرحلة "أطروحة - نقيض") لم يكن صحيحًا تمامًا ، كانت محدودة وخاطئة إلى حد ما. وبالتالي ، فقط في المرحلة النهائية ، يمكن اعتبار جانبي التناقض صحيحًا وموضوعيًا ، وذلك بالارتقاء إلى مستوى التوليف وتحويله ، وذابه فيه. ومره اخرى، نسبياصحيح و نسبياموضوعية ، إذا أخذنا في الاعتبار أن الإدراك مستمر وأن المزيد من التوضيح وتطوير المفاهيم في المستقبل.

كيف إذن تختلف ما يسمى بالتناقضات "الديالكتيكية" عن التناقضات "غير الديالكتيكية"؟ بناء على ما تقدم فقط الدرجة العلميةإدراج محتوى الأضداد الأولية في النتيجة النهائية للعملية المعرفية.

لكن يترتب على ذلك أن النظرية الديالكتيكية الكاملة يجب أن تغطي كل التناقضات المتنوعة وطرق التغلب عليها في المعرفة العلمية. هذا ما يدور حوله مفهوم مساحة الحل. يجب أن تجد جميع أنواع التناقضات وأشكال حلها - إذا اعترف العلم الحقيقي بها على أنها شرعية - مكانها في نظرية ديالكتيك ثرية وشاملة وفعالة. إن تفويت شيء ما في هذا الصدد يعني فقدان بعض اللمسات والفروق الدقيقة في التفكير الحقيقي ، وبالتالي ، إفقار الديالكتيك.

من المعروف أن العديد من الاكتشافات العلمية يصعب للغاية إدراكها ، مع مقاومة هائلة. وليس فقط "رجل من الشارع" وليس فقط ممثلين عن العلوم ذات الصلة ، ولكن أيضًا الفلاسفة والمنهجيين. تمر سنوات ، وأحيانًا عقود ، قبل أن يستوعب الأخير شيئًا جديدًا جذريًا. المنهجية ببساطة ليست معدة ، نظريًا ليست "منسجمة" مع تصور بعض الأفكار. ولكن يبدو أنه من الطبيعي بالنسبة لها ليس فقط أن تدرك وتفهم شخصا ماجديد ، ولكن أيضًا للتنبؤ والاستعداد وإحياء الحياة.

لا يستحق دق ناقوس الخطر أن الممارسة الحية للعلم تتقدم أحيانًا على المنهجية ، إذا كانت الأخيرة تؤدي وظيفتها بنجاح كبير. هذا طبيعي تمامًا مثل حقيقة أن التجربة تتفوق أحيانًا على نظرية العلوم الطبيعية. دعونا نتذكر من كتاب "الفيزيائيون يمزحون": كلما كانت التجربة أبعد من الناحية النظرية ، كلما اقتربت من جائزة نوبل. ومع ذلك ، فإن مهمة الفلسفة والمنهجية هي التقليل ، وإن أمكن استبعاد ، تلك الحالات التي تفاجئها إنجازات الخبرة والتجريبية والعلوم الخاصة. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا بانفتاح خاص وحساسية لكل ما هو جديد ، متراكم في إطار تخصصات علمية محددة ، مع إدراج أسرع في خزانة الديالكتيك لأهم المقتنيات المنهجية لعلوم معينة.

في هذا الصدد ، لاحظ VA Fock بحق: "حل التناقضات بين الموجة والطبيعة الجسدية للإلكترون ، بين الاحتمال والسببية ، بين الوصف الكمي لجسم ذري والوصف الكلاسيكي للجهاز ، الذي تم تحقيقه في ميكانيكا الكم. ، وبين خصائص الشيء الفردي ومظاهره الإحصائية يعطي عددًا من الأمثلة الحية للتطبيق العملي للديالكتيك على أسئلة العلوم الطبيعية. تظل هذه حقيقة بغض النظر عما إذا كان الأسلوب الديالكتيكي قد تم تطبيقه عمدا أم لا. يجب أن تكون إنجازات ميكانيكا الكم حافزًا قويًا لتطوير المادية الديالكتيكية "(79 ، 474).

لاحظ أن طريقة التغلب على التناقضات في ميكانيكا الكم الحديثة ، ولا سيما في إطار ما يسمى بتفسير كوبنهاغن ، يصعب التوفيق بينها وبين الفهم الديالكتيكي الكلاسيكي. والعديد من فلاسفتنا ، بعد عقود من ظهور تفسير كوبنهاجن لظواهر ميكانيكا الكم ، نظروا إليها إما على أنها معادية للديالكتيكية ، أو كبديل لحل ديالكتيكي حقيقي للقضية ، أو كحل قسري ومؤقت فقط ( انظر حول هذا ؛ (1 ، 194 -252).

مثل هذه الأحكام ليست معقولة. بالطبع ، من الممكن تمامًا بل ومن المحتمل جدًا أنه مع تطور العلم ، ستظهر تفسيرات وتفسيرات جديدة لظواهر العالم الصغير. سيكونون أكثر اكتمالا وتكاملا من الحاضر. ولكن يمكن قول الشيء نفسه عن أي نظرية أو مفهوم آخر. لذلك ، على هذا الأساس ، لا يمكن للمرء أن ينسب إلى التفسيرات الحديثة لميكانيكا الكم نوعًا من التمييز بين عدم الكفاية والدونية.

من المهم أن ن. بور ، الذي حل بشكل فريد التناقضات المذكورة أعلاه في ميكانيكا الكم ، اعتبر مبدأ التكامل ، الذي تم تطويره خصيصًا لهذا الغرض ، هو الأكثر ملاءمة في الوضع الحالي. تطبيق الديالكتيك:"إن الطريقة الإضافية للوصف في الواقع لا تعني الرفض التعسفي للمتطلبات المعتادة لأي تفسير ، بل على العكس من ذلك ، فهي تهدف التعبير الديالكتيكي المناسب(التركيز لي. - السيد.)الظروف الفعلية للتحليل والتركيب في الفيزياء الذرية "(9 ، 397).

كيف يتم حل التناقضات على أساس فكرة التكامل؟ يعتقد A.R. Posner أنه في هذه الحالة يتم الجمع بين عناصر النهجين الآلي والديالكتيكي. "الأولى عبرت عن نفسها في التأكيد على الاستبعاد المتبادل المطلق للخصائص المعاكسة للكائنات الدقيقة ؛ والثاني ، في محاولة لإقامة نوع من الاتصال بين هذه الأضداد في شكل علاقات تكاملية ". يؤيد المؤلف هذا البيان بالبيان التالي لـ V. Heisenberg: "كلا الصورتين (الموجة والجسدية. AP) ،بطبيعة الحال ، فإنهما يستبعدان بعضهما البعض ، لأن جسمًا معينًا لا يمكن أن يكون في نفس الوقت جسيمًا ... وموجة ... لكن كلتا الصورتين تكملان بعضهما البعض "(55 ، 89).

لم يعترف إيه آر بوزنر بهذه الطريقة لحل التناقضات على أنها طريقة جدلية تمامًا. فقط العناصرنهج ديالكتيكي ("في محاولة لإقامة نوع من الاتصال بين ... الأضداد"). وتتشابك هذه اللحظات الديالكتيكية مع اللحظات الميكانيكية - مع الاعتراف بـ "الاستبعاد المتبادل المطلق للخصائص المعاكسة للأشياء الدقيقة".

من الواضح أن كل فيلسوف ، يتشكل تفكيره من العينات الكلاسيكية للديالكتيك ، يشعر بشكل بديهي أن تفسير ن. لكن دعونا نسأل أنفسنا سؤالاً: على أي أساس يرفض الحدس الديالكتيكي الكلاسيكي تفسير كوبنهاجن ، وهل هذا أساس كافٍ؟ في الواقع ، يبدو أن أهم سمات التفسير الجديد غير العادي تتوافق مع المتطلبات الديالكتيكية المميزة: الأضداد في ن. استبعادولكن في نفس الوقت بطريقة معينة متصلسويا. ربما تستبعد هذه الأضداد "بشدة" بعضها البعض وتكون مرتبطة ببعضها البعض "بشكل ضعيف جدًا" (أي أن لحظة الانفصال مفرطة في التضخيم ، واللحظة التركيبية أضعف من اللازم)؟ حسنًا ، هذا هو الوضع الحقيقي في هذه الحالة ، فهو يملي بحتمًا علاقته الخاصة بين اللحظتين الجدليتين الضروريتين للتناقض - الاختلاف والهوية (الوحدة) والتحليل والتركيب. إذن لماذا يجب أن نصر دائمًا على "التوازن" التحليلي - الموقعي للتناقض الذي يروق لنا ، إذا لم تكن الحقيقة دائمًا هي نفسها ، إذا كانت متنوعة بما فيه الكفاية؟

في النهاية ، من وجهة النظر المادية الديالكتيكية ، يجب أن تدرك المعايير الحاسمة للحقيقة وتبرير أي نهج في الإدراك مدى ملاءمتها للواقع والفعالية العملية. وهنا فقط تمكن نفس N. Bohr من تحقيق الكثير. إذن ، على أي أساس ينبغي إنكار جدلية تفسيراته لعمليات ميكانيكا الكم؟ هل هو فقط أنهم لا يتفقون تمامًا مع المخطط التقليدي وحدسنا؟ لكن النظرية الديالكتيكية ، بلا شك ، يجب أن تتغير مع تطور المعرفة ، مع كل خطوة رئيسية جديدة في العلم. وإلا فإنه سيفقد الحق في المطالبة بدور منهجية هذا الأخير.

تشير وحدة الأضداد إلى الفهم الديالكتيكي التقليدي للعلاقة متزامنةوجود وتفاعل جوانب متناقضة من الكائن ، تعايشها الفعلي ، وليس المحتمل ، في نفس الكائن في كل لحظة من الزمن. لكن في العالم المصغر ، الأشياء ليست كذلك. بالطبع ، يمكننا هنا أيضًا أن نقول أن نفس الجسيم له خصائص جسمية وموجة. ومع ذلك ، فإنه لا يظهرها في نفس الوقت ، وإذا تم في وقت ما تحقيق إحدى الخصائص ، فسيتم استبعاد الأخرى تمامًا لهذا الوقت. اضطر هذا الظرف إلى استكمال مخطط ربط الأضداد المعروفة في الديالكتيك بأشكال جديدة غير عادية يصعب إدراكها.

ومع ذلك ، في العالم الصغير ، يكون الشكل الديالكتيكي التقليدي المألوف للجمع بين الأضداد قابلاً للتطبيق إلى حد ما: "تكون الظروف ممكنة أيضًا عندما تتجلى الخصائص الموجية والجسيمية للإلكترون في وقت واحد ، ثم يتم التعبير عن هذه الخصائص بشكل غير واضح. على سبيل المثال ، بالنسبة لإلكترون مرتبط في ذرة ... "(55 ، 89).

ولكن ، كما نرى ، إذا ظهرت الخصائص المعاكسة لجسم ما في وقت واحد ، يتم التعبير عنها بشكل غير واضح. هل الفكرة الديالكتيكية التقليدية عن حصرية شكل واحد من أشكال الترابط بين الأضداد محفوظة في هذه الحالة؟ بالكاد ، لأن "التعبير غير الواضح" عن الأضداد هو بالفعل عيب معين في النسبة الناتجة ، ثمن ما لا يمكن بلوغه في العالم المصغر ، ومع ذلك ، التزامن ، مظهر "خطوة واحدة" للأضداد. ميكانيكا الكم لها قاعدتها الذهبية الخاصة: التزامننحن نخسر في اليقين والوضوحمظاهر الأضداد ، وعلى العكس من ذلك ، عندما نحصل على خصائص معاكسة معبر عنها بوضوح ، فإننا محرومون من إمكانية تثبيتها في وقت واحد. شيء مشابه متأصل في العديد من مجالات الواقع.

في ضوء ما سبق فإن المشهور المساواةنوعان من الترابط بين الأضداد: يظهر الأخير نفسه في وقت واحد ، وإن لم يكن بشكل حاد ، وغير كامل ، وما إلى ذلك ؛ إنها غير متوافقة تمامًا في نفس اللحظة من الزمن ، وبالتالي ، "تتعايش" في نفس الكائن فقط في فترات زمنية مختلفة (لكنها تظهر في كل اكتمال وتميز). فلماذا ، في الواقع ، يشير النوع الأول إلى الديالكتيك ، والثاني يشير إلى الآلية والميتافيزيقا؟

فيما يتعلق بما قيل ، دعونا نتذكر مرة أخرى المثال الكلاسيكي للجمع بين الأضداد وحل التناقضات في الديالكتيك: "... حقيقة أن جسمًا ما يسقط باستمرار على الآخر ويبتعد باستمرار عن الأخير هو تناقض. الحذف هو أحد أشكال الحركة التي يتحقق فيها هذا التناقض ويحل في نفس الوقت "(43 ، 23 ، 114). يستشهد ك.ماركس بهذا المثال لتوضيح "... الطريقة التي يتم بها حل التناقضات الحقيقية" (43 ، 113- 114). لاحظ أنه في هذه الحالة ، يتم التعبير عن الميول المعاكسة المتأصلة في نفس الجسم في نفس الوقت - السقوط والانحسار - في الحد الأدنىالدرجة العلمية. يسقط الجسم ويتراجع في نفس الوقت ، لكنه يسقط ، بينما لا ينخفض ​​أبدًا عن نقطة معينة ("الحضيض") ، ويتحرك بعيدًا بنفس الطريقة المحدودة ، ولا يتجاوز أبدًا "الأوج" ودون مغادرة المدار. أليست الحالة المذكورة أعلاه مع المظهر المتزامن ولكن غير الواضح لخصائص معاكسة لشيء مشابه للموقف في مثال ماركس؟ في الواقع ، في كلاهما - التزامن وعدم اكتمال مظهر الأضداد.

وبالتالي ، فإن كلا الأسلوبين في الانضمام إلى الأضداد شرعيان تمامًا وديالكتيكي. بنفس القدر من الشرعية هي الطرق الأخرى المدروسة سابقًا والمضمنة في مساحة الحل ABCD (على الرغم من حقيقة أن العديد منها لم يحصل بعد على المكانة التي يستحقها في النظرية الديالكتيكية ، لم يتم استيعابها من قبلها). يجب أن يكون لجميع الأشكال المختلفة للتغلب على التناقضات ، طالما تم اختبارها والاعتراف بها من قبل العلم والممارسة ، الحق في الوجود العناصر الفرديةمجموعة أدوات منهجية موحدة للمعرفة العلمية. لا ينبغي التعامل مع أي من هذه العناصر على أنها غير مقبولة عن قصد ، أو كاذبة ، وما إلى ذلك. يمكننا التحدث عنها فقط عدم كفاية الاستخداموسائل منهجية معينة في مواقف معرفية محددة. التعلق الأعمى البديهي بواحد أو عدة أشكال من حل التناقضات ، فتِشها ، معيب منهجيًا.

أولاً ، يتحول إلى خسائر في تلك المواقف العديدة جدًا عندما تكون الأشكال المفضلة للحل بسبب عدم نضج المادة المعرفية المتراكمة مؤقتالا تنطبق. في هذه الحالات ، يمكن ويجب حل التناقض الذي نشأ من خلال أشكال سهلة الوصول ، بسيطة ، أولية ، وسيطة. وليس فقط لأن "الحلمة في اليدين أفضل من فطيرة في السماء" ، ولكن أيضًا من أجل الحصول على فرصة حقيقية للوصول إلى هذه "الرافعة" في يوم من الأيام. الحقيقة هي أن المعرفة العامة النامية يتم توزيعها بطريقة خاصة بمرور الوقت ، أي أنها تمر بعدد من المراحل. من الضروري ، كقاعدة عامة ، الوقوف لفترة من الوقت ، والتعود على ذلك السفليخطوات لتتمكن من الوصول إلى الأعلى. من غير المعقول إهمال المراحل الدنيا - الأشكال التي يحدث فيها تراكم المعرفة ونضجها ، وتحضيرها للتحولات اللاحقة. التطرف الساذج ، والمحاولات غير المعقولة للقفز الفوري فوق عدد من الخطوات ("القفزات الكبيرة") خطيرة وكارثية ليس فقط في الاقتصاد والسياسة ، ولكن أيضًا في الإدراك.

ثانيًا ، يرجع التوجه الخاطئ نحو شكل واحد "حصري" لحل التناقضات إلى حقيقة أن هذا الشكل في كثير من المواقف ليس فقط مؤقتالا ينطبق ، ولكن أيضًا عموما،من حيث المبدأ غير مناسب. قد تكون الحلول الأخرى ، التي تم إهمالها لسبب ما ، أكثر ملاءمة. لكن القصور المنهجي يدفع المؤلفين الآخرين إلى الضغط العقائدي على العديد من المواقف المعرفية المختلفة في سرير Procrustean لأحد الأشكال (أو القليل منها). من الواضح أن الإدراك يتحمل خسائر كبيرة في هذه الحالة.

ثالثًا ، إن إضفاء الطابع المطلق على شكل واحد أو عدة أشكال يمنع المنهجية من الدراسة الدقيقة لمجموعة متنوعة من الطرق لحل التناقضات والتغلب عليها. إما أنها مرفوضة تمامًا ، أو يتم تجاهلها بدلاً من إخضاعها إلى "جرد" مفصل ، وترتيب ، وفهم ، ثم استخدامها بشكل فعال في ممارسة الإدراك.

فقط تحت تأثير الأفكار الذاتية الضيقة والمثالية للغاية ، يسمح بعض الباحثين لأنفسهم بتجريد أنفسهم كثيرًا من الظروف والمكان والزمان والظروف المحددة للعمل وتحديد أحد أشكاله باعتباره الحل الوحيد "الصحيح" للتناقضات . التمسك باستمرار بوجهة نظر عملية غير منحازة ، من المهم أولاً تحديد وتصنيف وتصنيف أكبر عدد ممكن من الطرق (الأشكال) لحل التناقضات والتغلب عليها ؛ ثانيًا ، الاستخدام المرن والفعال لكل هذا التنوع في الأنشطة المعرفية والعملية ؛ عدم إبطال (وعدم تجاهل) أي من الأشكال واختيار للاستخدام المباشر في كل مرة يكون الشكل الأكثر ملاءمة للموقف ، والأكثر فاعلية من الناحية المعرفية والعملية.

التحليل والتوليف. تظهر الأفكار والصور الجديدة على أساس ما كان موجودًا بالفعل في الوعي ، وذلك بفضل العمليات العقلية - التحليل والتركيب. في النهاية ، تتكون كل عمليات التخيل والتفكير من التحلل العقلي للأفكار والأفكار الأولية إلى الأجزاء المكونة لها (التحليل) والجمع اللاحق لها في مجموعات جديدة (التوليف).هذه العمليات العقلية ، عكس المحتوى ، في وحدة لا تنفصم.

كتب ف. إنجلز في عمله "... التفكير" ، "يتكون من تحلل موضوعات الوعي إلى عناصرها كما هو الحال في توحيد العناصر المرتبطة ببعضها البعض في نوع من الوحدة. لا يوجد تخليق بدون تحليل ".

دعونا نحلل من وجهة النظر هذه كيف تم إنشاء الصور الرائعة المعروفة - حورية البحر ، القنطور ، أبو الهول ، كوخ على أرجل الدجاج ، إلخ. أشياء الحياة. هذه التقنية تسمى التلصيق.لإجراء هذه العملية التركيبية ، كان من الضروري أولاً أن يتم ذلك عقليًا التقطيعأفكار حول الكائنات والأشياء الحقيقية. نصح فنان عصر النهضة العظيم ليوناردو دافنشي الفنان مباشرة: "إذا كنت تريد أن تجعل حيوانًا خياليًا يبدو طبيعيًا ، فليكن ، على سبيل المثال ، ثعبانًا ، ثم خذ رأس راعي أو كلب شرطي لرأسه ، إنها عيون القط ، آذان بومة ، أنف السلوقي ، حواجب أسد ، صدغ ديك عجوز ، وعنق سلحفاة مائية "(انظر الورقة الطائرة الثانية).

كانت عملية التفكير هذه هي التي دفعت المصممين إلى إنشاء عربة ترولي ، وعربة ثلجية ، وطائرة مائية ، وما إلى ذلك.

يمكن اعتبار طريقة أخرى لإنشاء صور حكاية خرافية عملية تحليلية - اشتداد.هنا ، يبرز جزء من جسم أو جزء من جسم حيوان أو شخص ويتغير حجمه. هذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء الرسوم الكاريكاتورية الودية. إنها تساعد في التأكيد على الأكثر أهمية والأكثر أهمية في هذه الصورة بالذات. تُصوَّر الثرثرة بلسان طويل ، والشراهة ممتلئة ببطن ضخم ، إلخ.

التحليل و. التوليف مثل العمليات العقلية نشأت من الإجراءات العملية - من التحلل الحقيقي للأشياء إلى أجزاء ووصلاتهم. يمكن ملاحظة هذا المسار التاريخي الطويل لتحويل عملية خارجية إلى عملية داخلية بشكل مختصر من خلال دراسة تطور التفكير لدى الأطفال. عندما يزيل طفل صغير حلقة تلو الأخرى من الهرم ، ثم يعيد الحلقات مرة أخرى ، فإنه ، دون أن يعرف ذلك ، يقوم بالفعل بإجراء التحليل والتركيب في الممارسة العملية. لا عجب أن المرحلة الأولى في تطوير النشاط العقلي كانت تسمى التفكير المرئي.في وقت لاحق تم استبداله بـ التفكير المجازي الملموس- لا يعمل الطفل بالأشياء فحسب ، بل

وصورهم ، وأخيراً ، هناك "شخص بالغ" - التفكير المنطقي واللفظي.لكن التفكير التصويري الملموس والفعال البصري موجود أيضًا في "البالغين" ، والنشاط العقلي المنطقي اللفظي المتطور ، منسوج في نسيجها.

هناك نوعان رئيسيان من العمليات التحليلية التركيبية: أولاً ، يمكنك تفكيك (ودمج) الكائن نفسه ذهنيًا ، والظاهرة إلى الأجزاء المكونة له ، وثانيًا ، يمكنك تمييز بعض العناصر ذهنيًا العلامات والخصائص والصفات.لذلك ، ندرس عملًا أدبيًا قطعة قطعة ، ونعزل الجذر والجذع والأوراق في النبات. وبالمثل ، نقوم بتحليل المواد الكيميائية والسبائك - هذه كلها أمثلة على النوع الأول من التحليل. عندما نفحص أسلوب العمل وتكوينه ، يتم إجراء تحليل مختلف.

التحليل والتوليف كعمليات التفكير الرئيسية متأصلة في أي شخص ، لكن الأشخاص المختلفين لديهم ميل إلى التجزئة أو الجمع بين ظواهر الواقع المحيط قد تكون مختلفة. لذلك ، على مستوى الإدراك بالفعل ، يميل البعض إلى ملاحظة التفاصيل الفردية ، على وجه الخصوص ، في بعض الأحيان عدم القدرة على فهم الكل. يقال عن هؤلاء الناس أنهم لا يستطيعون رؤية الغابة للأشجار. الآخرون ، على العكس من ذلك ، يدركون سريعًا الكل ، لديهم انطباع عام عن الموضوع ، والذي يكون أحيانًا سطحيًا - لا يرون الأشجار خلف الغابة. من بين معارفك ، ربما يوجد ممثلون من كلا النوعين: و تحليليو اصطناعيعلى الرغم من أن معظمهم مختلطون بالطبع ، النوع التحليلي والاصطناعي.لتحديد نوع الشخص الذي ينتمي إليه ، يكفي أحيانًا الاستماع إلى قصته حول حدث ما. يبدأ شخص ما قصة ، على سبيل المثال ، عن فيلم جديد ، من بعيد: يروي كيف خطرت له فكرة الذهاب إلى السينما ، كيف كان الطقس في ذلك اليوم ، وما نوع وسيلة النقل التي وصل بها إلى السينما ؛ سيكون المكان البارز في القصة هو وصف الجيران بدورهم - من كان يرتدي ماذا ، ومن قال ماذا ، وكيف كان رد فعل الجمهور على محاولة "شخص ذو شارب" لتخطي الخط ، وما إلى ذلك. نفسك للاستماع إلى النهاية. الآخر يذهب مباشرة إلى النقطة ، لكنه يعبر عنها بشكل واسع للغاية:

- "هاملت"؟ شاهد. لقد قتلوا بعضهم البعض هناك. عالم نفس سوفيتي رائع B. M. Teploeفي عمله "عقل القائد" ، فحص خصوصيات تفكير القادة العظام وأشار إلى أن العبقرية العسكرية الحقيقية هي دائمًا "عبقرية الكل" و "عبقرية التفاصيل". هذه كانت عبقرية نابليون. أكد المؤرخون على قدرة نابليون ، والقيام بأكثر العمليات طموحًا وصعوبة ، ومتابعة كل الأشياء الصغيرة بيقظة وفي نفس الوقت عدم الخلط أو الضياع فيها - في نفس الوقت شاهد الأشجار والغابة وكل فرع تقريبًا على كل شجرة. تميزت الموهبة العسكرية للقادة الروس العظماء - بطرس الأكبر و A.V.Suvorov - بنفس الميزة.

التوازن بين التحليل والتركيب مهم جدًا في أي نشاط بشري معقد ، ومن المهم تنميته في كل شخص.

مقارنة. يعتبر التحليل والتركيب في صميم عملية عقلية مهمة مثل مقارنة.لا عجب أنهم يقولون: "كل شيء مدرك للمقارنة" ، لكن عن شيء مدهش ، خارج عن المألوف: "لا مثيل له!" كتب "مقارنة" K. D. Ushinsky ،- أساس كل فهم وكل تفكير.

لا نتعلم كل شيء في العالم إلا من خلال المقارنة ، وإذا قدمنا ​​شيئًا جديدًا لا يمكننا مساواته بأي شيء ولا يمكننا تمييزه ... فلا يمكننا تكوين فكرة واحدة ولا يمكننا قول كلمة واحدة عنه. " آي إم سيتشينوفتعتبر القدرة على مقارنة أثمن كنز عقلي للإنسان.

عند مقارنة الأشياء والظواهر ، من الضروري إجراء التحليل في المرحلة الأولى ، ثم التوليف. على سبيل المثال ، طُلب منك مقارنة التركيب النفسي لتاتيانا وأولغا لارين. للقيام بذلك ، عليك أولاً تحديد خصائصهم الفردية ، وصفاتهم ، وميزاتهم: المظهر ، والشخصية (تم تقطيع أوصاله إلى ميزات منفصلة ، والتي نتحدث عنها لاحقًا) ، والعلاقات مع أبطال الرواية الآخرين ، وما إلى ذلك.

بمعنى آخر ، يتم إجراء التقطيع والتحليل. في المرحلة التالية ، يمكنك تطبيق عقليًا (في حالات أخرى ، يمكن أن تكون هذه العملية فعالة وعملية!) ميزات متجانسة مع بعضها البعض ، قم بدمجها وتوليفها. في هذه الحالة ، يجب مراعاة قاعدة مهمة - يجب إجراء المقارنات على نفس الأساس.على سبيل المثال ، عند مقارنة بطلات بوشكين ، من المستحيل أن نقول: "لقد أحببت تاتيانا الشتاء الروسي ، وكانت أولغا ذات وجه مستدير متورد" ... (فيما يتعلق بهذه القاعدة ، انتبه إلى كيفية إجراء الناس للمناقشات: غالبًا ما تكون المقارنات يتم إجراؤها هنا لأسباب مختلفة ، بحيث يتم فقد موضوع النزاع نفسه تدريجيًا.)

بمقارنة الأشياء والظواهر نجد فيها متشابهة ومختلفة.

تتجلى دقة التفكير وثراء الخيال في القدرة على إيجاد الاختلافات في الظواهر المتشابهة للوهلة الأولى وأوجه التشابه في الظواهر التي تبدو بعيدة. تتجلى هذه الصفات بشكل واضح بشكل خاص في تفكير وخيال سادة الكلمة العظماء. كما تعلم ، تستخدم المقارنة في الأدب كوسيلة خاصة للتعبير الفني.

في الوقت نفسه ، المقارنة لا تساعدنا فقط بشكل مشرق يتصورولكن أيضا عميق تفهمجانب الواقع الذي يصفه المؤلف. كالعادة ، الفكر والصورة لا ينفصلان. دعونا نتذكر المقارنة بين فلاديمير لينسكي ويوجين أونجين:

لقد حصلوا على طول. الموج والحجر والقصائد والنثر والجليد والنار لا تختلف كثيرا فيما بينها.

هنا المقارنة تهدف إلى الكشف عن الاختلافات. ولكن في سطور الشاعر السوفييتي العظيم ن.

عيناها مثل ضبابين ارتباط لغزين ،

نصف ابتسامة ، نصف صرخة ، نصف فرح ، نصف خوف ،

عيناها مثل خدعتين ، نوبة حنان مجنون ،

يكتنفها ضباب الفشل. توقع عذاب مميت.

ربما تذكرت أننا تحدثنا بالفعل عن الشعر. حق تماما. في الفصل الخاص بذاكرة الجمعيات. وأنت ، بالطبع ، أدركت بالفعل أن المقارنات معهم مرتبطة ارتباطًا وثيقًا. (بالمناسبة ، هل نسيت أنه في النفس ، كل شيء متشابك مع بعضه البعض؟)

تعتبر المقارنة بين المفاهيم المتشابهة تقنية جيدة جدًا لتطوير التفكير. في نادي "Three S" سنعطي المهام المناسبة ، مثل هذا: "قارن حب الاستطلاعو حب الاستطلاع".

الآن أغلق الكتاب وتكهن. قدم هذا التحدي العقلي لشخص تعرفه. ربما يشير الكثيرون إلى ميزة مشتركة: الفضول والفضول هما ملكيتان فكرية للشخص ، والتي تتجلى في الرغبة في تعلم شيء جديد. اختلافاتهنا وفي دوافع المعرفة وفي عمقها. الفضول هو تعطش غير أناني للمعرفة ، رغبة في التغلغل في جوهر الأشياء والظواهر. تم نقل شخصيتها بشكل جيد من قبل الشاعر ب.باسترناك:

في كل شيء أريد أن أصل إلى جوهر الأيام الماضية ،

حتى النخاع: لقضيتهم ،

في العمل ، بحثًا عن طريق ، إلى الأساسات ، إلى الجذور ،

في حسرة. حتى النخاع.

من ناحية أخرى ، يتجلى الفضول في رغبة بلا هدف في تجميع حقائق متباينة ، "لمس كل شيء برفق" ، في الانزلاق "فوق" الظواهر. إذا كان الفضول علامة على وجود عقل عميق ، فإن الفضول يؤدي إلى تكوين شخصية ذات عقل سطحي تافه. كما أشار K. D. Ushinsky ،"الفضول يمكن أن يتطور حب الاستطلاعويمكن أن يظل مجرد فضول ... في البداية ، يكون الشخص فضوليًا فقط ؛ ولكن عندما يبدأ العمل المستقل في روحه ، ونتيجة لذلك ، مصالح مستقلة ، عندئذٍ يتوقف عن أن يكون فضوليًا بشأن كل شيء بلا مبالاة ، ولكن فقط لما قد يكون له علاقة بمصالحه الروحية ". بمعنى آخر ، يتطور الفضول إلى فضول.

بالطبع ، من الصعب إجراء مقارنة على الفور بما يكفي من الاكتمال والدقة. لكن هذه الصعوبات يتم التغلب عليها تدريجياً. خاصة إذا كنت شخص ... فضولي.

التجريد ، التعميم ، المفهوم.تشمل العمليات التحليلية التركيبية أيضًا عمليات عقلية معقدة مثل التجريد (التجريد) والتعميم.يلعبون دورًا خاصًا في التفكير. ليس من قبيل الصدفة أن تسمى هذه العملية المعرفية انعكاسًا عامًا للواقع ويتم التأكيد على طبيعتها المجردة. لفهم جوهر هذه العمليات بشكل أفضل ، دعنا نلقي نظرة على ... متجر موسيقى. يوجد الكثير هنا: نحاس أنبوب ضخم يتلألأ ، أسطوانة كبيرة منتفخة بأهميتها ، مزامير صغيرة مختبئة بشكل متواضع على الرفوف ، لكن مجموعة من الأوتار - الكمان ، التشيلو ، الباص المزدوج. القيثارات ، المندولين ، بالاليكا ... القيثارات الرسمية ، على عكس أي شيء آخر. قف! لا يشبه أي شيء؟ لماذا هم في هذا المتجر؟ هذا يعني أن هناك بعض التشابه بين كل هذه الأشياء ، وربما يكون مهمًا جدًا. تسمح لنا الميزة المشتركة - القدرة على إنتاج أصوات موسيقية - بتصنيف كل هذه الأشياء - الكبيرة والصغيرة ، والنحاس ، والبلاستيك والخشب ، والأسود ، والبني ، والأحمر والأصفر ، والمستدير ، والمستطيل والمتعدد الأضلاع ، القديم والجديد ، والإلكتروني ، إلخ. ، إلخ. ص - عناصر لواحد مفهوم:"الات موسيقية".

كيف يتم تشكيل المفاهيم؟ هنا مرة أخرى ، كل شيء يبدأ بالتحليل. الأشياء الملموسة ، يتم تقسيم الأشياء عقليًا إلى علامات وخصائص. بعد ذلك ، يتم تمييز ميزة أساسية معينة (في حالتنا ، القدرة على إنتاج أصوات موسيقية) وهناك التجريد:نحن مشتت الذهنمن جميع العلامات الأخرى ، وكأننا ننسىها لبعض الوقت وننظر إلى الأشياء والظواهر فقط من وجهة نظرنا التي تهمنا.

إذا الآن يقارنفيما بينها تلك الأشياء التي لا تشبه "للوهلة الأولى" ، سوف يتبين أنها في الواقع تسمى في كلمة واحدة لسبب: توحدفي مجموعة عامة واحدة. وهكذا ، بعد عملية تحليلية - تجريد ، يحدث تعميم عقلي اصطناعي للأشياء والظواهر ، وهو ثابت في المفهوم. في المفهوم (يتم التعبير عنه دائمًا كلمة)تنعكس السمات العامة والأساسية للأشياء والظواهر. كل علم هو نظام مفاهيم معين. بفضلهم ، يتعلم الشخص بشكل أعمق العالم من حوله في علاقاته وعلاقاته الأساسية.

التجريد والتعميم مهمان ليس فقط في التفكير العلمي ، ولكن أيضًا في الإبداع الفني. أشار لينين بالفعل "في أبسط تعميم" ، "في الفكرة العامة الأكثر أولية (" الجدول "بشكل عام) يوجدقطعة مشهورة الخيال "14.

بفضل إبراز الملامح المهمة والأساسية والتعميم في تفكير الكاتب والشاعر والفنان ، تظهر الصور التي تظهر فيها ملامح جيل بأكمله - أو الكل

فئة من الناس. تحدث AM Gorky عن هذا في إحدى محادثاته مع القراء: "كيف تُبنى الأنواع في الأدب؟ إنها مبنية ، بالطبع ، ليس في صورة ، فهي بالتأكيد لا تأخذ أي شخص ، لكنها تأخذ خمسين شخصًا من نفس الصف ، صف واحد ، مزاج واحد ، ومنهم خلقوا Oblomov ، Onegin ، Faust ، Hamlet ، عطيل ، إلخ. كل هذا - أنواع عامة ". ومرة أخرى: "... إذا كنت تصف صاحب متجر ، فمن الضروري التأكد من وصف ثلاثين صاحب متجر في صاحب متجر واحد ، وثلاثين كاهنًا موصوفًا في كاهن واحد ، حتى إذا تمت قراءة هذا الشيء في خيرسون ، فسيتم وصفهم. انظر إلى كاهن خيرسون ، لكن اقرأ في أرزاماس - كاهن أرزاماس ...

جميع الأعمال العظيمة هي دائمًا تعميمات. دون كيشوت ، فاوست ، هاملت كلها تعميمات ".

التعميمات الفنية التي تحدث عنها غوركي ، على عكس المفاهيم المجردة ، لا تفقد أصالتها الفردية وتفردها. في الأدب الروسي في القرن التاسع عشر ، كما تعلم ، تم إنشاء نوع فني خاص - صورة "شخص إضافي" (سنتحدث عن بعض الخصائص النفسية للأشخاص من هذا النوع فيما يتعلق بمشاكل الإرادة والشخصية) . جميع "الأشخاص غير الضروريين" متشابهون إلى حد ما مع بعضهم البعض ، ولكن في نفس الوقت ، كل واحد منهم هو شخص حي له "وجهه الخاص ليس تعبيراً شائعاً".

المفاهيم ، وخاصة المفاهيم المجردة ، فقدت هذا الارتباط مع الصور المرئية ، على الرغم من أنه حتى هنا يمكن الاعتماد على بعض الأفكار الملموسة. اسأل شخصًا عما يتخيله عندما يسمع الكلمات - المفاهيم: "التقدم" ، "الحقيقة" ، "الحرية" ، إلخ. سيقول المرء: "لا أستطيع تخيل أي شيء ، التقدم هو التحرك إلى الأمام ، التطور التدريجي" ؛ آخر: "صاروخ يندفع إلى العوالم البعيدة". ثالثاً: "أرى مظاهرة عيد العمال في الساحة الحمراء ، وسير الناس باللافتات ...".

بسبب التجريد والتجريد ، يحتضن الفكر البشري ظواهر يستحيل تصورها: سرعة الضوء ، والكميات الصغيرة والكبيرة بلا حدود ، ونسبية المكان والزمان ، وما إلى ذلك. طور العلم هذه المفاهيم عبر تاريخ البشرية. تتبلور كل من الخبرة العملية والفهم النظري لها. كل جيل جديد يمسك بالفعل أنظمة هذه المفاهيم ويستوعبها ويضيف شيئًا خاصًا به إلى محتواها. في الواقع ، في المدرسة ، أثناء دراسة هذا الموضوع الأكاديمي أو ذاك ، يمكنك إتقان المفاهيم العلمية في هذا المجال. الآن ، عندما تقرأ هذا الفصل ، يتم استيعاب مفاهيم "التفكير" و "الخيال" و "التحليل" و "التركيب" و ... مفاهيم المفاهيم.

عملية استيعاب المفاهيم هي نشاط تفكير إبداعي نشط. هكذا ، على سبيل المثال ، يتشكل مفهوم "الجنين" بين طلاب المدارس الابتدائية.

يوجد على طاولة المعلم أشياء معروفة للأطفال: طماطم ، خيار ، رأس الخشخاش ، إلخ. يلفت المعلم انتباه الطلاب إلى مظهرهم.

الطماطم حمراء ومستديرة!

الخيار أخضر ومستطيل!

الخشخاش لونه بني فاتح ويبدو وكأنه فنجان!

ومذاقهم مختلف!

اتضح ، - يقول المعلم ، - هذه الأشياء ليست متشابهة على الإطلاق مع بعضها البعض؟

يبدو أن - الرجال يختلفون.

يمكنك أكلهم! هم لذيذ!

لكن الحلوى لذيذة أيضًا ...

لا ، لقد نشأ كل شيء. هذه أجزاء من النباتات.

هذا صحيح ، - المعلم يلتقط ، - الطماطم والخيار وكوب من الخشخاش هي أجزاء من النباتات. لكن الأوراق هي أيضًا جزء من النبات ... ما الذي تشترك فيه الأشياء الأخرى؟

الرجال في حيرة. لكن السؤال قد طُرح ، والفكر يعمل. نحن بحاجة إلى منحها دفعة جديدة. يأخذ المعلم سكينًا ويقطع الخيار والطماطم وبذور الخشخاش أمام الأطفال.

خمنت ، - يصيح الأذكى. (ومع ذلك ، ربما يكون الأكثر حسماً والأسرع؟) - كلهم ​​لديهم عظام!

حق. كيف يمكنك تسميتها؟

هذا هو جزء النبات الذي يحتوي على البذور.

تذكر يا شباب ، يسمى جزء النبات الذي يحتوي على البذور الجنين.بعد ذلك ، يُظهر المعلم للأطفال فواكه مختلفة وأجزاء أخرى من النباتات ،

التي يسهل الخلط بينها وبين الفاكهة ، مثل الجزر. هناك دمج عملي للمفهوم الذي تعلمته للتو.

ألا تشبه هذه العملية الطريقة العامة للإدراك البشري للواقع الموضوعي ، المشار إليها في الصيغة المعروفة للينين في آي. في الواقع ، في مثالنا ، جميع المراحل الرئيسية موجودة: "التأمل الحي" - درس الرجال بعناية مظهر الفواكه المختلفة ؛ "التفكير المجرد" - تمت جميع العمليات الذهنية الرئيسية: التحليل والتركيب والمقارنة والتجريد ؛ تم تسليط الضوء على السمة المشتركة الرئيسية - "تحتوي على بذور" ؛ التعميم في شكل مفهوم "الفاكهة" وأخيرًا الممارسة - تمرن الطلاب على أشياء جديدة - وجدوا ثمارًا من نباتات أخرى.

هنا رأينا الطريقة التقليدية لاستيعاب المعارف الجديدة والمفاهيم الجديدة - من الخاص إلى العام. علماء النفس السوفييت D. B. Elkoninو في. دافيدوفأثبت أن طلاب الصف الأول قادرون بالفعل على إتقان مفاهيم جديدة ، من العام إلى الخاص. تبدو الدروس في الصف الأول في البرامج التجريبية غير عادية. وفقا للدورة المتقدمة ، يقول في. دافيدوف ،الأطفال في النصف الأول من الصف الأول لا "يتقابلون" مع الأرقام على الإطلاق. طوال هذا الوقت ، كانوا يتقنون المعلومات حول القيمة بشيء من التفصيل: لقد تميزوا بها في أشياء مادية ، والتعرف على خصائصها الرئيسية. من خلال العمل مع الأشياء الحقيقية ، يخصص الأطفال الحجم والمساحة والطول وما إلى ذلك فيها ، ويؤسسون المساواة أو عدم المساواة في هذه العلامات ويكتبون العلاقات مع العلامات ، ثم باستخدام صيغة الحروف ، على سبيل المثال: أ-ب ، أ> ب ، أ<Ь. اتضح أنه بالفعل في الشهر الثالث من الدراسة ، يتعلم طلاب الصف الأول تكوين وكتابة معادلات من النوع: "إذا أ<Ь, ومن بعد أ - (- س = بأو أ = ب-X "،ثم حدد Xكدالة للعناصر الأخرى في الصيغة. تعتمد برامج اللغة على نفس المبادئ.

بحث D. B. Elkoninaو في. دافيدوفاأظهر أن الطلاب الأصغر سنًا يتمتعون بفرص أكبر لتنمية التفكير مما تبدو عليه مع طرق التدريس التقليدية. ويمكن استخلاص نتيجة أخرى: حتى في مجالات النشاط البشري الثابتة مثل تعليم الأطفال الصغار ، فإن مثل هذه الاكتشافات والاختراعات ممكنة ، والتي يمكن أن يكون لعواقبها تأثير كبير على تطوير جميع مجالات العلم والثقافة والإنتاج.

حاول أن تتبع بنفسك كيف يحدث استيعاب المفاهيم بالفعل على مستوى الصفوف العليا. انتبه إلى دور نشاطك الإبداعي في عملية التعلم. ليس من أجل لا شيء أن نتذكر كثيرًا القول المأثور القديم: "التلميذ ليس إناءًا يحتاج إلى ملء ، ولكنه شعلة تحتاج إلى إشعالها". تشتعل النار الإبداعية من الجهود المشتركة للمعلم والطالب.

المفاهيم الأخلاقية.يتم تطوير المفاهيم التي تشكل أساس المعرفة العلمية ، كما قلنا ، في عملية البحث المضني ، ويتم استيعابها من خلال التدريب الخاص. تطوير واستيعاب فئة خاصة من المفاهيم التي حصلت على الاسم أخلاقي(أو الأخلاقية).في مفاهيم مثل "الكبرياء" ، "الشرف" ، "اللطف" ، "المثابرة" ، "الواجب" والعديد والعديد من المفاهيم الأخرى ، يتم تعميم تجربة العلاقات بين الناس ؛ العلاقة مع الذات ، المجتمع ، العمل. غالبًا ما يتم تعلم المفاهيم الأخلاقية في الحياة اليومية ، في ممارسة التواصل مع الآخرين ، في سياق تحليل سلوك الفرد وتصرفات الآخرين ، وقراءة الأعمال الفنية ، وما إلى ذلك.

عالم نفس سوفيتي V.A. Krutetsky ،الذي درس بشكل خاص مشكلة استيعاب تلاميذ المدارس للمفاهيم الأخلاقية ، يعطي تفكيرًا مثيرًا للاهتمام لطالب في الصف التاسع حول الطرق التي تتشكل بها هذه المفاهيم فيه.

يقول الشاب: "خُلِق بعضها بشكل غير محسوس تمامًا بالنسبة لي ، تدريجيًا ، على الأرجح ، طوال حياتي الواعية بأكملها. لم ألاحظ أي "معالم" على هذا الطريق ... أنت تقول إنني أفهم جيدًا وبشكل صحيح ما هو المثابرة والتصميم ، ولكن كيف وكيف تعلمت هذا - لا أستطيع أن أشرح ... أعتقد أنه من غير المحسوس ، كيف يتعلم الطفل بشكل غير محسوس الكلام ... وهكذا فإن معظم المفاهيم ... حسنًا ، لكن مفهوم الإحساس بالواجب ، أتذكر متى. بدلا من ذلك ، كان لدي من قبل ، لكنه خاطئ تماما. لقد فهمته لفترة طويلة ، شيء من هذا القبيل: هذه هي قدرة الشخص على طاعة أمر غير سار ، القيام بشيء مزعج للغاية ، لأن كبار السن يأمرون - لا تريدون ذلك ، لكنكم تفعلونه ، وإلا سوف تسقط ، وأنت لا تعرف سبب ذلك .. - أتذكر أن مدرس اللغة الألمانية كان يسأل كثيرًا في المنزل دائمًا ويرافقه دائمًا المحادثات المملّة حول الإحساس بالواجب. حتى الكلمة نفسها أثارت بعض المشاعر غير السارة بداخلي ... لكنني كنت أقرأ كتاب "Young Guard" حوالي 4 وفهمت على الفور ما معنى الشعور بالواجب: لم يستطع الأولاد والبنات من Krasnodon إلا أن يبدؤوا معركة ضد نازيون. لم يجبرهم أحد ، فقد كان مدفوعًا بإحساس بالواجب ، وهذا الشعور أعطاهم فرحة ورضا كبيرين ".

من المحتمل أن يقول كل واحد منكم نفس الشيء عن نفسك: كل شخص لديه مفاهيم أخلاقية ، لكن هل هي صحيحة؟ غالبًا ما يكون الفهم الخاطئ والمشوه لواجب الفرد ومعاييره ومبادئه في السلوك هو الذي يؤدي إلى أفعال غير لائقة.

مفكر روسي عظيم آخر N.A Dobrolyubovكتب أن جهود العديد من المربين للعمل على قلب الطفل ، دون غرس مفاهيم سليمة فيه ، تذهب هباء تماما ... أفكار.

هنا ، يتم التأكيد على العلاقة بين التفكير والشخصية الأخلاقية للشخص (بالمناسبة ، هل يبدو لكم يا رفاق أننا لم نتذكر نزاهة النفس لفترة طويلة؟). إن المفاهيم الأخلاقية هي التي تكمن وراء وعي السلوك والأساس المعتقداتالشخصية. بالطبع ، المعرفة بالمعايير الأخلاقية والتعاريف الدقيقة وحدها لا توفر تعليمًا حقيقيًا. لا تزال هناك حاجة الرغبة والطموحتتصرف وفقًا لهذه المفاهيم ، مهارةو عادةتتصرف بشكل مناسب. في هذا الصدد ، أذكر الحالة التالية. في ترولي باص ، توقفت امرأة عجوز بجانب الرائد الذي كان جالسًا بشكل مريح على المقعد.

ما أنت يا أخي لا تتنازل عن مكان لشيخ؟ - علق أحد الركاب بتأنيب - هل حقا لا يعلمونك هذا في المدرسة؟

والآن لدينا إجازة! - أجاب التلميذ بهدوء. سوف يفعل ذلك بالتأكيد عرفكيف نتصرف ولكن العادات

ولم تكن لديه رغبة في التصرف وفقًا لذلك. غالبًا ما يحدث أن يتصرف الشخص وفقًا لمفاهيمه الأخلاقية تمامًا ، لكن هذه المفاهيم سيئة الإتقان أو حتى خاطئة تمامًا. إذا كان أي تلميذ يعتقد V.A. Krutetsky ،أنا مقتنع بصدق أن العناد هو "المثابرة المبدئية" ، وأن الحساسية هي "خاصية للضعف وضعف الإرادة" ، وأن التواضع هو "خاصية الخجول والمضطهدين" ، وأن التصرف بحسم يعني "الاستغناء عن التفكير ، بدون تفكير "، فإن الاتجاه المحتمل لسلوكه سيصبح واضحًا تمامًا لنا.

المفاهيم الأخلاقيةتختلف عن مفاهيم أخرى وهي تتغير من فترة تاريخية إلى أخرى هي ذات طبيعة طبقية.على سبيل المثال ، إذا لم يغير قانون أرخميدس ، الذي اكتشف مرة أخرى في عصر مالكي العبيد ، محتواه حتى يومنا هذا ومن غير المرجح أن يتغير أبدًا ، فإن مفاهيم الخير والشر والسعادة والعدالة وما إلى ذلك أثناء ذلك. فترة زمنية مليئة بمعنى جديد تمامًا. اليوم ، ممثلو البرجوازية والشعب السوفياتي أو المناضلين الواعين من أجل حرية الشعب في البلدان الرأسمالية لديهم أيضًا مفاهيم أخلاقية مختلفة.

حل مشاكل التفكير والأنشطة الإبداعية للشخصية

حالة المشكلة والمهمة. نشأ النشاط العقلي للإنسان في عملية التطور كوسيلة للتغلب على الصعوبات التي واجهها في صراعه مع الطبيعة. نعم ، حتى اليوم ، الجميع دائمًا في هذا الموقف الصعب أو ذاك ، حيث لم تعد الطرق المعتادة للنشاط قادرة على ضمان النجاح. مثل المواقف التي تستمر في البحث عن حلول جديدة لتحقيق أهداف عملية أو نظرية تسمى إشكالية.يتم إدراك حالة المشكلة وإدراكها من قبل الشخص مهمة،تتطلب إجابة لشيء معين سؤال.بالنسبة للتفكير ، فإن الوعي بالمسألة ، كما كان ، هو إشارة لبداية نشاط عقلي نشط. ليس من قبيل الصدفة أنه عندما يبدأ الطفل في عملية التطور النشط للتفكير ، فإنه يصبح "سببًا". هنا سوف تتذكر على الأرجح بعض قصص ب ك- آي تشوكوفسكي"من اثنين إلى خمسة". أحد أقسام هذا الكتاب الرائع ، والذي لا يستطيع الاستغناء عنه لأي عالم نفس أو مدرس أو لغوي أو كاتب أو أي شخص فضولي ، يسمى "مائة ألف لماذا".

يعطي تشوكوفسكي ، على سبيل المثال ، / سجل الأسئلة التي طُرحت بسرعة المدفع الرشاش من قبل صبي يبلغ من العمر أربع سنوات إلى والده لمدة دقيقتين ونصف:

أين يتجه الدخان؟

هل ترتدي الدببة دبابيس؟

من يهز الأشجار؟

هل من الممكن الحصول على جريدة كبيرة كهذه لتغليف جمل حي؟

هل يفقس الأخطبوط من الكافيار أم يرضع؟

هل يذهب الدجاج بدون الكالوشات؟

نشأت أسئلة - بدأ التفكير يعمل. بالمناسبة ، كان صبي آخر يبلغ من العمر أربع سنوات محقًا تمامًا عندما أثبت لأمه الحاجة إلى الانتباه إلى أسئلته بالطريقة التالية:

لن تجيبني ، سأكون غبيًا ؛ وإذا لم ترفض أن تشرح لي ، إذن ، يا أمي ، سأكون أكثر ذكاءً وذكاءً ...

عالم نفس إنجليزي D. سيليكتب أنه إذا طُلب منه تصوير طفل في حالته العقلية النموذجية ، فمن المحتمل أن يرسم شخصية مستقيمة لطفل صغير يحدق بعيون واسعة في معجزة جديدة أو يستمع إلى والدته تخبره بشيء جديد عن العالم المحيط .

من المحتمل أن يصبح البالغون الذين احتفظوا بهذا الفضول والفضول والرغبة في أشياء جديدة علماء ، ومخترعين ، ومنطقيين ، وفي الواقع أشخاصًا مبدعين في جميع مجالات الحياة. مشهد حزين يمثله رجل ... ليس لديه أسئلة. اضطررت

لمراقبة رجل بالغ تقلصت قدراته الفكرية بشكل حاد بسبب مرض خطير في الدماغ: لم يتمكن في وقت من الأوقات من الدراسة في مدرسة جماعية وبالكاد كان يتقن القراءة والكتابة وأربع عمليات حسابية. من المميزات أن تعبيره المفضل كان: "بوضوح ، بلطف!"

لذا، الوعي بالقضية- هو - هي أولمرحلة حل المشكلة. لا عجب أنهم يقولون: "السؤال المطروح جيدًا هو نصف الإجابة".

على ال ثانياالمرحلة هي اكتشاف الظروفالمهام ، مع مراعاة ما هو معروف لحلها. Tupolev مصمم الطائرات الرائع لدينا في محادثة مع عالم نفس سوفيتي بي إم ياكوبسونهكذا وصف المراحل الأولى لعمله:

عندما تبدأ في التفكير في سؤال ما ، فأنت منخرط في عمليات بحث ، ثم تقوم بمراجعة نقدية لما قمت به. أنت تدرك ، لديك شعور بأنه لا يعمل ، يبدو أنه غير سار ، وأحيانًا سيئ من الناحية الفسيولوجية. هناك رغبة في الابتعاد عن تلك القرارات التي ، أود الاقتراب منها من جانب جديد غير عادي ، للنظر من وجهة نظر جديدة.

سنرى أيضًا أن الكلمات التي تم التأكيد عليها في بيان توبوليف مهمة جدًا لفهم جوهر الإبداع. في الواقع ، هل يمكن تسمية أي نشاط عقلي بالإبداع؟ يعتبر النشاط الذي يعطي نتائج جديدة قيّمة اجتماعيًا نشاطًا إبداعيًا.يمكن أن تكون هذه الحداثة موضوعية: على سبيل المثال ، ابتكر المصمم آلة جديدة ، وصاغ عالم قانونًا لم يكن معروفًا من قبل للطبيعة ، وألف الملحن سيمفونية جديدة ، وما إلى ذلك. هذا الاكتشاف ، إذا جاز التعبير ، ذاتيجديد جديد لي- أيضًا عملية إبداعية. من وجهة النظر هذه ، التعلم ، كما قلنا سابقًا ، يمكن أن يكون نشاطًا للتفكير الإبداعي ، وقوانينه الأساسية شائعة بالنسبة لطالب الصف الخامس الذي يحل بحماس مشكلة جديدة على نفسه ، وللعالم الذي اخترع لأول مرة هذه المشكلة.

هنا يتم صياغة السؤال ، وتوضيح الشروط ، وهنا يبدأ المؤلم في كثير من الأحيان مرحلة التفكيرتحمل ، أو ، كما يقولون أحيانًا ، "احتضان" فكرة. في البداية ، لا يزال الحل المحتمل غامضًا وغامضًا. في هذه المرحلة ، يلعب دور مهم للغاية فرضية،افتراض.

من أجل دراسة القوانين الداخلية للتفكير الإبداعي ، يسأل علماء النفس الأشخاص عن مهمة أو أخرى ، ويقدمونهم في موقف إشكالي ويطلبون منهم "التفكير. بصوت عال". إحدى هذه المهام معروفة لك بالفعل من الكتاب الشهير لـ M. Twain "The Adventures of Huckleberry Finn". تذكر أن Huckleberry Finn سوف يقوم بالبحث والتأنق

مرتديًا لباس المرأة: "لقد ارتديت غطاء من القش ، وربطت الشرائط تحت ذقني ، وبعد ذلك لم يكن من السهل النظر إلى وجهي - نوعًا ما يشبه المدخنة. قال جيم إنه الآن بالكاد يمكن لأي شخص التعرف علي ، حتى أثناء النهار ".

لكنها لم تسر على هذا النحو. تبين أن امرأة Huckleberry كانت شديدة الانتباه وسريعة الذكاء و ... ومع ذلك ، فمن الأفضل لنا أن نفعل خلاف ذلك الآن. دعونا نحاول تكرار تجربة الباحث الشهير في التفكير K. Dunker.اعثر على شخص لم يقرأ كتاب M. Twain (هذه ليست مهمة سهلة في حد ذاتها!) ، وطرح هذه المشكلة عليه: ذات يوم غادر Huckleberry Finn جزيرته ليكتشف كيف تسير الأمور في قريته الأصلية. للقيام بذلك ، تحول إلى ثوب الفتاة. ذهب إلى الكوخ الأول الذي قابله ، وكانت عشيقته تشتبه في أنه صبي مقنع. تخيل نفسك في مكان هذه المرأة. إنها بالطبع تريد أن تعرف من أمامها: فتى أم بنت. ماذا عليها أن تفعل من أجل هذا؟

هذه هي الطريقة التي فكر بها بعض الأشخاص. K. Dunker.

دع الفأر يذهب ليجعل "الفتاة" تصرخ.

اجعله يتصرف بسرعة ودون تفكير.

يجب القيام بشيء ما لجعل الصبي يحمر خجلاً.

اجعلهم يغسلون الأطباق!

كما ترى ، هذه كلها فرضيات ، متغيرات من المسارات التي يمكن أن تؤدي إلى حل. تتذكر أن المرأة تصرفت كما لو كانت مدفوعة من قبل الأشخاص دنكر.لاحظت كيف كان Huckleberry يخيط إبرة ، ثم جعلته يرمي قطعة من الرصاص على فأر ، لكن الاختبار الأكثر دقة وذكاءً كان كما يلي: "وألقت الرصاص على الفور ، حركت ركبتي وأمسكت به. " "...لكل! تذكر ، - أخبرته هذه المرأة المحققة في وقت لاحق ، - عندما تُلقى فتاة بشيء في حجرها ، تضعه ، ولا تحركهما معًا ، كما فعلت عندما اشتعلت الصدارة.

لم يكن من قبيل المصادفة أن وصفت هذه المرأة بالمخبر: الآن ، عندما تقرأ قصصًا عن المحققين والكشافة وما إلى ذلك ، انتبه إلى النشاط العقلي للشخصيات الرئيسية.

في سياق النشاط العقلي ، يتم اختبار إصدارات مختلفة - فرضيات ، حتى يتبين أخيرًا أن إحداها صحيحة. أنت تعلم من تجربتك الخاصة أن فترة التفكير هذه يمكن أن تكون طويلة وصعبة. في كثير من الأحيان ، الطرق المعتادة ، والأفكار المسبقة ، والتي ، مثل الحاجز ، تتداخل مع نهج الحل الصحيح ، لا تعطي الحل الصحيح للمشكلة. للتغلب على مثل هذه الحواجز ، من الضروري ، وفقًا لـ A.N. Tupolev ، النظر من خلال عيون شخص آخر ، والاقتراب منهم بطريقة جديدة ، والتحرر من الدائرة المعتادة والمألوفة.

قدم لغزًا لرفاقك: من ست مباريات ، اصنع أربعة مثلثات متساوية الأضلاع ، أضلاعها متساوية مع طول المباراة. بالطبع ، حاول أولاً ، بإغلاق الكتاب ، أن تحل المشكلة بنفسك. صعب؟ سيقول الكثير أن هذا غير ممكن على الإطلاق ؛ لا توجد مباريات كافية. ما هو الأمر؟ يقع اللوم على الحاجز ، فهو يجعل تفكيرك يندفع في دائرة ويمنعه من المضي قدمًا. ما هو الحاجز؟ المزيد عن هذا لاحقًا.

والآن مهمة أخرى - أربع نقاط. قرر بنفسك واطلب من رفاقك رسم ثلاثة خطوط مستقيمة من خلال هذه النقاط (مثل رؤوس المربع) ، دون رفع القلم الرصاص عن الورقة ، بحيث يعود القلم إلى نقطة البداية. هل لديك ورق ، قلم رصاص؟ نحن بدأنا. لا يتجاوز؟ لست وحدك: مرة واحدة ، في تجربة شملت ستمائة مشارك ، لم يستطع أحد حل مشكلة بمفرده. ومرة أخرى الحاجز هو المسؤول عن كل شيء. في هذه المشكلة تكمن في حقيقة أن الحاسم نفسي / \ نفسييفرض إضافية

/ \ الحالة: يجب العثور على الأسطر

/ \ يسكن في داخلنقطة معينة

* ذ. ساحة كامي. لكنها تكلف 86 * -

/ \ المسيل للدموعمن طائرة مغلقة -

/ \ وتم حل المشكلة! اختتم في-

& 1-ل _____ ® \ دائرة مربع هذه النقاط في مثلث

ميدان. مثل هذا (انظر الشكل). ربما اكتشف شخص ما بالفعل كيفية حل المشكلة بالمباريات؟ تحتاج هذه المرة إلى الخروج من الطائرة إلى مساحة ثلاثية الأبعاد: اصنع هرمًا مثلثيًا من المباريات ، وستحصل على أربعة مثلثات متساوية الأضلاع. الحواجز تكمن في انتظارنا في كل خطوة وتظهر على الفور. اطلب من شخص ما حل المشكلة:

دخل الغبي إلى متجر الأجهزة. كيف يشرح للبائع أنه يريد شراء مطرقة؟

موضوعك يغتصب قبضته بشكل قاطع "على المنضدة".

حق.

كيف يسأل الأعمى عن المقص؟

يتبع لحظة و صامتةالجواب: حركة قص مميزة بالوسط والسبابة.

لكنه يستطيع فقط يخبر!

مجرد التفكير في ذلك! مهمة واحدة وحاجز بالفعل: كل شيء يُفسَّر بالإيماءات.

وهنا "فخ" بسيط للغاية: ما هو اسم والد فيرا بافلوفنا من رواية تشيرنيشيفسكي "ما العمل؟" لن يجيب الجميع دائمًا: "بالطبع بول!" من أين أتت من هنا

5 طلب 199 \ 90

حاجز؟ ربما بدافع الاقتناع: لا يتم طرح مثل هذه الأسئلة السهلة ؛ بمجرد أن يسألوا ، فإننا بحاجة إلى التفكير في الأمر.

إن تنمية المهارات التحليلية والتركيبية ذات أهمية كبيرة للعملية التعليمية بأكملها ، حيث إنها تشكل أساس أي نشاط تعليمي. تساعد المهارات التحليلية والتركيبية المتطورة الطفل على التعلم في المستوى المتوسط ​​وفي الأنشطة المهنية اللاحقة. هذا يرجع إلى حقيقة أننا نعيش في عصر تكنولوجيا المعلومات ، حيث يواجه الطلاب باستمرار وفرة من المعلومات المختلفة التي من الضروري فيها التنقل ، والعثور على العلامات الأساسية ، وتسليط الضوء على الاتصالات.

تم تحديد أهمية وضرورة تكوين المهارات التحليلية والتركيبية لأطفال المدارس الابتدائية في المعيار التعليمي الفيدرالي للولاية الخاص بـ LEO. لذلك ، فإن إحدى نتائج موضوع metasubject لإتقان البرنامج التعليمي الأساسي هي "إتقان الإجراءات المنطقية للمقارنة والتحليل والتركيب والتعميم والتصنيف حسب الخصائص العامة وإنشاء المقارنات وعلاقات السبب والنتيجة وبناء التفكير والإشارة إلى المفاهيم المعروفة . "

يعتبر تكوين الإجراءات المنطقية في أعمال A.G. أسمولوفا ، ن. تاليزينا ، ن. Istomina وغيرها: توفر الروبوتات التعليمية فرصًا مثيرة للاهتمام لتطوير الإجراءات المنطقية.

تتمتع الروبوتات بإمكانيات تعليمية كبيرة وتخلق بيئة تعليمية جذابة للأطفال. ستسمح معرفة قوانين الروبوتات للطفل بتلبية متطلبات الوقت. خلال دروس الروبوتات ، يكتشف الأطفال أنفسهم معرفة جديدة ، ويستكشفون النماذج التي قاموا ببنائها وبرمجتها وتحديثها وإنشاء مشاريعهم الخاصة.

التحليل والتركيب عمليتان عالميتان ، لكنهما موجهتان بشكل معاكس ، وهما عمليتان مترابطتان.

في التعليم الحديث ، تُفهم المهارات التحليلية على أنها مجموعة معقدة من الإجراءات العقلية الخاصة التي تهدف إلى تحديد وتقييم وتعميم المعرفة المكتسبة وتحليلها وترجمتها إلى حالة نوعية.

ملحوظة. يكتب Istomina أن النشاط التحليلي والتركيبي لا يتم التعبير عنه فقط في القدرة على إبراز عناصر الكائن قيد الدراسة ، وعلاماته ودمج العناصر في كل واحد ، ولكن أيضًا في القدرة على تضمينها في روابط جديدة ، لمعرفة وظائف جديدة.

يتحول التحليل والتوليف باستمرار إلى بعضهما البعض ، مما يضمن الحركة المستمرة للفكر نحو معرفة أعمق لجوهر الظواهر قيد الدراسة. يبدأ عمل الإدراك دائمًا بالتوليف الأساسي - إدراك كل غير مقسم (ظاهرة أو موقف). علاوة على ذلك ، على أساس التحليل ، يتم إجراء التوليف الثانوي. تظهر معرفة جديدة حول هذا كله ، والتي تعمل مرة أخرى كأساس لمزيد من التحليل المتعمق ، إلخ.

يتفق معظم العلماء على أن تطوير المهارات التحليلية والتركيبية أكثر فعالية في حل المشكلات الفكرية والبحثية والإبداعية. في حل مثل هذه المشاكل ، يتم بناء التحليل والتركيب كمراحل ضرورية من العمل.

إن الروبوتات هي التي تجعل من الممكن حل المشكلات الفكرية والبحثية والإبداعية بطريقة جذابة للطلاب. إن النموذج المشرق والمتحرك ، والنموذج الرئيسي ، الذي تم تجميعه من قبل الأطفال أنفسهم ، لن يتركهم بالتأكيد غير مبالين.

على مدار العقود الماضية ، تم إطلاق العديد من صانعي الروبوتات ، ومنشئو Lego WeDo هم الأنسب للطلاب الأصغر سنًا.

أظهر تحليل برامج الروبوتات أنه في معظم التطورات لا يوجد تركيز على تكوين المهارات ، حيث توجد فصول في الروبوتات من أجل التجميع ، وتنمية المهارات الحركية الدقيقة ، والحصول على النتيجة النهائية الجذابة وجذب الأطفال إلى المهن التقنية.

بفضل تحليل الأدبيات النظرية والمنهجية ، حددنا المهارات التحليلية والتركيبية لطلاب الصف الأول.

الشكل 1. المهارات التحليلية والتركيبية لطلاب الصف الأول

بعد تحليل الأدبيات النظرية والمنهجية ، قمنا بتنظيم العمل على تطوير المهارات التحليلية والتركيبية لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 7-8 سنوات عن طريق الروبوتات. أجريت الدراسة على ثلاث مراحل.

1) التحقق من التجربة.

2) تجربة تكوينية.

3) تجربة السيطرة.

من أجل تحديد مستوى تطوير المهارات التحليلية والتركيبية ، تم إجراء عدد من التشخيصات.

الشكل 2. نتائج التشخيص في مرحلة التحقق (٪)

أظهرت نتائج التشخيص أن مستوى المهارات التحليلية والتركيبية في الفصول التجريبية والضابطة على مستوى عالٍ بما يكفي ويتوافق مع تطور طلاب الصف الأول.

في المرحلة التكوينية من البحث ، قمنا بتطوير وإجراء 8 دروس في الفصل التجريبي. في كل درس ، تم استخدام التقنيات والمهام لتطوير المهارات التحليلية والتركيبية.

فيما يلي بعض الأمثلة على الأساليب المستخدمة:

1. "ما هي التفاصيل؟" يحتاج الطلاب إلى تحليل النموذج المجمع وتسمية الأجزاء المكونة له.
2. "كيف يتشابهون؟" يقارن الأطفال النموذج مع كائن حقيقي من البيئة ، على سبيل المثال ، نموذج Drummer Monkey مع صور لقرود حقيقية من أنواع مختلفة. بادئ ذي بدء ، ينظر الأطفال إلى صور القرود من أنواع مختلفة من أجل تسليط الضوء على السمات المشتركة ، ثم يتحققون مما إذا كان يمكن تطبيق الميزات المحددة على النموذج.
3. "مخططات التجميع". يمكنك تقديم عدة خيارات لاستخدام هذه التقنية ، لكنها تعتمد جميعها على إنشاء تسلسل منطقي. على سبيل المثال ، ضع البطاقات التي توضح خطوات التجميع بالترتيب ، أو ارسم مخطط التجميع على الورق.
4. "المبرمجون". تؤثر مهام هذه التقنية على تطوير المهارات التحليلية والتركيبية مثل إقامة علاقات السبب والنتيجة وإنشاء تسلسل منطقي. على سبيل المثال ، قم بتسمية كتل العمل وربطها بحركات النموذج ؛ إعداد برنامج وفقًا للمهمة ، تأتي مجموعة أخرى مع المهمة.
5. "نموذج جواز السفر". يمكن استخدام هذه التقنية في مرحلة تحسين النموذج أو أثناء الانعكاس. يحتاج الطلاب إلى تحليل معلومات الدرس بأكمله والتوصل إلى اسم للنموذج ، والتحدث عن الموطن (إذا كنا نتحدث عن الحيوانات) ، وكذلك التحدث عن العلامات والسلوك والتغذية.

لتحديد فعالية الفصول في تطوير المهارات التحليلية والتركيبية ، تم إجراء التشخيص.

الشكل 3. ديناميات تطوير المهارات التحليلية والتركيبية في المجموعة التجريبية (٪)

عند تحليل البيانات التي تم الحصول عليها ، نلاحظ أن مستوى تنمية المهارات التحليلية والتركيبية في الصنف التجريبي زاد بنسبة 20٪ ، في المجموعة الضابطة بنسبة 4٪. وتجدر الإشارة إلى أنه خلال التشخيص في الفصل التجريبي ، تعامل الطلاب مع المهام في فترة زمنية أقصر من فئة التحكم.

من خلال تحليل تجربة البحث ، يمكننا أن نستنتج أن تطوير المهارات التحليلية والتركيبية يكون أكثر فاعلية عند استخدام التقنيات التي تهدف إلى التطوير: القدرة على التحليل من أجل عزل الميزات ، والقدرة على فصل الميزات الأساسية عن السمات غير المهمة ، وتجميع الكل من الأجزاء ، ضع خطة لدراسة كائن ، وإنشاء علاقات السبب والنتيجة ، وإنشاء تسلسل منطقي.

فهرس:

1. Istomina NB تفعيل الطلاب في دروس الرياضيات للصفوف الابتدائية / ملحوظة: إستومينا: دليل للمعلم - م: تربية 1985. - 64 ص.
2. سولومونوفا ، ت. تكوين المهارات التحليلية لدى الطلاب / T.P. Solomonova // التعليم المهني. - م: ستوليتسا ، 2009. - رقم 5. - S.22-23.
3. المعيار التعليمي الفيدرالي للتعليم العام الابتدائي: النص بصيغته المعدلة. و أضف. لعامي 2011 و 2012 / وزارة التربية والتعليم والعلوم روس. الاتحاد. - م: التعليم ، 2014.