მეცნიერებისა და განათლების თანამედროვე პრობლემები. კატეგორია "მსოფლიოს სურათი" თანამედროვე ფსიქოლოგიაში კოლექციის ანაბეჭდი
როგორც მოგეხსენებათ, აღქმის ფსიქოლოგიასა და ფსიქოფიზიოლოგიას ახასიათებს, ალბათ, ყველაზე მეტი გამოკვლევა და პუბლიკაცია, უზარმაზარი დაგროვილი ფაქტი. კვლევა ხორციელდება ყველაზე მეტად სხვადასხვა დონეზე: მორფოფიზიოლოგიური, ფსიქოფიზიკური, ფსიქოლოგიური, თეორიულ-კოგნიტური, უჯრედული, ფენომენოლოგიური (”ფენოგრაფიული” - კ. ჰოლცკამპი) 2, მიკრო და მაკროანალიზის დონეზე. შესწავლილია ფილოგენეზი, აღქმის ონტოგენია, მისი ფუნქციური განვითარება და მისი აღდგენის პროცესები. გამოყენებულია მრავალფეროვანი სპეციფიკური მეთოდები, პროცედურები, ინდიკატორები. გავრცელდა განსხვავებული მიდგომები და ინტერპრეტაციები: ფიზიკური, კიბერნეტიკული, ლოგიკურ-მათემატიკური, ”მოდელი”. აღწერილია მრავალი ფენომენი, მათ შორის სრულიად საოცარი, რომლებიც აუხსნელი რჩება.
რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია, ყველაზე ავტორიტეტული მკვლევარების აზრით, ახლა არ არსებობს აღქმის დამაჯერებელი თეორია, რომელიც შეიძლება მოიცავდეს დაგროვილ ცოდნას, ასახავდეს კონცეპტუალურ სისტემას, რომელიც აკმაყოფილებს დიალექტიკური მატერიალისტური მეთოდოლოგიის მოთხოვნებს.
აღქმის ფსიქოლოგიაში, არსებითად, ფიზიკური იდეალიზმი, პარალელიზმი და ეპიფენომენალიზმი, სუბიექტური სენსაციონალიზმი და ვულგარული მექანიზმი დაცულია იმპლიციტური ფორმით. ნეოპოზიტივიზმის გავლენა არ სუსტდება, მაგრამ იზრდება. რედუქციონიზმი განსაკუთრებით საშიშია ფსიქოლოგიისთვის, გამანადგურებელიფსიქოლოგიური მეცნიერების საგანი. შედეგად, ღია ეკლექტიზმი ჭარბობს სამუშაოებში, რომლებიც აცხადებენ, რომ პრობლემების ფართო სპექტრს მოიცავს. აღქმის თეორიის სავალალო მდგომარეობა დაგროვილი კონკრეტული ცოდნის სიმდიდრით დასტურდება
1 ლეონტიევი AM.შერჩეული ფსიქოლოგიური სამუშაოები: 2 ტომად. მოსკოვი: პედაგოგიკა,
1983. T. I. S. 251-261.
2 შდრ. ჰოლცკამპი კ.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
ფუნქცია der Wahrnehmung. ფრანკფურტი / მაინი, 1963 წ.
ლეონტიევი ა, ნ.მსოფლიოს სურათი
რომ ახლა აუცილებელია გადახედოს იმ ძირითად მიმართულებას, რომელშიც მიმდინარეობს კვლევა.
რა თქმა უნდა, ყველა საბჭოთა ავტორი მარქსიზმის ფუნდამენტური დებულებებიდან გამომდინარეობს, როგორიცაა მატერიის პრიმატის აღიარება და სულის, ცნობიერების, ფსიქიკის მეორადი ხასიათი; პოზიციიდან, რომ შეგრძნებები და აღქმა არის ობიექტური რეალობის ანარეკლი, ტვინის ფუნქცია. მაგრამ ჩვენ სხვა რამეზე ვსაუბრობთ: ამ დებულებების განსახიერებაზე მათ სპეციფიკურ შინაარსში, კვლევითი ფსიქოლოგიური მუშაობის პრაქტიკაში; მათი შემოქმედებითი განვითარების შესახებ, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, აღქმის კვლევის ხორცი. ეს მოითხოვს აღქმის ფსიქოლოგიის პრობლემის თვით ფორმულირების რადიკალურ ტრანსფორმაციას და მთელი რიგი წარმოსახვითი პოსტულატების უარყოფას, რომლებიც ინერციით რჩება მასში. განხილული იქნება ფსიქოლოგიაში აღქმის პრობლემის ასეთი გარდაქმნის შესაძლებლობა.
ზოგადი პოზიცია, რომლის დაცვასაც დღეს შევეცდები, არის ის უნდა დადგეს და დამუშავდეს აღქმის პრობლემაროგორც სამყაროს სურათის ფსიქოლოგიის პრობლემა.(სხვათა შორის, აღვნიშნავ, რომ გერმანულ ენაზე ასახვის თეორია არის Bildtheorie, ანუ გამოსახულების თეორია.) მარქსიზმი ამგვარად აყენებს კითხვას: ”... სენსაცია, აღქმა, რეპრეზენტაცია და, ზოგადად, ადამიანის ცნობიერება”, - წერდა ლენინი, - ”მიიღება როგორც ობიექტური სურათი. რეალობა "1.
ლენინმა ასევე ჩამოაყალიბა უაღრესად მნიშვნელოვანი იდეა პრინციპული გზის შესახებ, რომლის მიხედვითაც მუდმივად უნდა გაჰყვეს პრობლემის მატერიალისტური ანალიზი. ეს არის გზა გარეგანი ობიექტური სამყაროდან შეგრძნებამდე, აღქმაზე, გამოსახულებამდე. საპირისპირო გზა, ხაზს უსვამს ლენინი, არის გზა, რომელსაც აუცილებლად მივყავართ იდეალიზმამდე.
ეს ნიშნავს, რომ ყოველი რამ, პირველ რიგში, ობიექტურად არის განთავსებული - ობიექტური სამყაროს ობიექტურ კავშირებში; რომ იგი - მეორედ - თვითონ სუბიექტურობაში, ადამიანის მგრძნობიარობაში და ადამიანის ცნობიერებაში (იდეალური ფორმებით). აქედან უნდა დავიწყოთ სურათის ფსიქოლოგიური შესწავლა, მისი წარმოქმნისა და ფუნქციონირების პროცესები.
ცხოველები, ადამიანები ცხოვრობენ ობიექტურ სამყაროში, რომელიც თავიდანვე მოქმედებს როგორც ოთხგანზომილებიანი: სამგანზომილებიანი სივრცე და დრო (მოძრაობა), რაც არის "ობიექტურად ყოფნის რეალური ფორმები" 3.
ეს წინადადება არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დარჩეს ფსიქოლოგიისთვის მხოლოდ ზოგადი ფილოსოფიური წინაპირობა, რომელიც სავარაუდოდ პირდაპირ გავლენას არ ახდენს აღქმის სპეციფიკურ ფსიქოლოგიურ შესწავლაზე, მისი მექანიზმის გაგებაზე.
1 ლენინი V.I.სართულები, კოლექცია ოპ. T. 18. გვ. 282-283
2 იხილეთ იქვე. გვ. 52
3 იქვე. გვ. 181.
532 თემა
ნიზმოვი. პირიქით, ეს ბევრ რამეს სხვანაირად დანახვის საშუალებას აძლევს და არა ისე, როგორც ეს ბურჟუაზიული ფსიქოლოგიის ფარგლებში განვითარდა. ეს ასევე ეხება ბიოლოგიური ევოლუციის პროცესში გრძნობის ორგანოების განვითარების გაგებას.
ზემოხსენებული მარქსისტული პოზიციიდან გამომდინარეობს, რომ ცხოველების სიცოცხლე თავიდანვე ვითარდება ობიექტების ოთხგანზომილებიან სამყაროში, რომ ცხოველების ადაპტაცია ხდება ადაპტაციის კავშირებზე, რომლებიც ავსებს საგნების სამყაროს, მათ დროში ცვლილებებს, მათ მოძრაობას; რომ, შესაბამისად, გრძნობის ორგანოების ევოლუცია ასახავს სამყაროს ოთხგანზომილებიანობასთან ადაპტაციის განვითარებას, ე.ი. უზრუნველყოფს ორიენტაციას მსოფლიოში, როგორც არის, და არა მის ცალკეულ ელემენტებში.
ამას იმიტომ ვამბობ, რომ მხოლოდ ამგვარი მიდგომით შეიძლება ბევრი ფაქტის გააზრება, რომელიც ზოოფსიქოლოგიას გაურბის, რადგან ისინი არ ეკუთვნიან ტრადიციულ, არსებითად ატომურ სქემებს. ასეთი ფაქტები მოიცავს, მაგალითად, პარადოქსულად ადრეულ მოვლენებს ცხოველების ევოლუციაში სივრცის აღქმისა და მანძილის შეფასების შესახებ. იგივე ეხება მოძრაობების აღქმას, დროში ცვლილებებს - ასე ვთქვათ, უწყვეტობის აღქმა შეწყვეტის გზით.მაგრამ, რა თქმა უნდა, მე ამ თემებს უფრო დეტალურად არ შევეხები. ეს არის განსაკუთრებული, უაღრესად სპეციალიზებული საუბარი.
ადამიანისკენ, ადამიანის ცნობიერებისკენ გადაქცევა, მე უნდა წარმოვადგინო კიდევ ერთი ცნება - კონცეფცია მეხუთე კვაზი განზომილება, რომელშიც ობიექტური სამყარო ეცხადება ადამიანს.ეს - სემანტიკური ველი, მნიშვნელობათა სისტემა.
ამ კონცეფციის დანერგვა უფრო დეტალურ ახსნას მოითხოვს.
ფაქტია, რომ როდესაც ობიექტს აღვიქვამ, მას არა მხოლოდ სივრცული განზომილებებით და დროით აღვიქვამ, არამედ მისი მნიშვნელობითაც. როდესაც, მაგალითად, მაჯის საათს ვათვალიერებ, მაშინ, მკაცრად რომ ვთქვა, არ მაქვს გამოსახულება ამ ობიექტის ინდივიდუალური მახასიათებლების, მათი ჯამის, მათი „ასოციაციური ნაკრების“ შესახებ. სხვათა შორის, ეს საფუძველი უდევს აღქმის ასოციაციურ თეორიებს. ასევე არ არის საკმარისი იმის თქმა, რომ მე, პირველ რიგში, მათი ფორმის სურათი მაქვს, რადგან ამას გეშტალტის ფსიქოლოგები ამტკიცებენ. მე არ აღვიქვამ ფორმას, მაგრამ ნივთი, რომელსაც აქვს საათი.
რა თქმა უნდა, შესაბამისი აღქმის ამოცანის არსებობისას, მე განვასხვავებ და ვაცნობიერებ მათ ფორმას, ინდივიდუალურ ნიშნებს - ელემენტებს, კავშირებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუმცა ეს ყველაფერი შედის ტექსტურაგამოსახულება მის სენსუალური ქსოვილი,მაგრამ ეს ტექსტურა შეიძლება იყოს დახვეული, ბუნდოვანი, შეცვლილი განადგურების გარეშე, სურათის ობიექტურობის დამახინჯების გარეშე.
ჩემს მიერ გამოთქმული თეზისი დასტურდება მრავალი ფაქტით, როგორც ექსპერიმენტებში მიღებული, ასევე ცნობილია აქედან Ყოველდღიური ცხოვრების... აღქმის ფსიქოლოგებისათვის ზედმეტია ამ ფაქტების ჩამოთვლა. მე მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ ისინი განსაკუთრებით ნათლად ჩანს გამოსახულება-წარმოდგენებში.
აქ ტრადიციული ინტერპრეტაცია მდგომარეობს იმაში, რომ თავად აღქმას მიენიჭოს ისეთი თვისებები, როგორიცაა აზრიანობა ან კატეგორიულობა.
ლეონტიევი ა, ნ.მსოფლიოს სურათი
რაც შეეხება აღქმის ამ თვისებების ახსნას, ისინი, როგორც რ. გრიგოლი სწორად ამბობს, 1 საუკეთესო შემთხვევაში რჩება ჰ. ჰელმჰოლცის თეორიის საზღვრებში. დაუყოვნებლივ აღვნიშნავ, რომ ღრმად დაფარული საფრთხე აქ მდგომარეობს ლოგიკურ საჭიროებაში, საბოლოოდ, თანდაყოლილი კატეგორიების მიმართვაში.
ზოგადი იდეა, რომელსაც მე ვუჭერ მხარს, შეიძლება გამოიხატოს ორ პოზიციად. პირველი ის არის, რომ შინაარსიანობის თვისებები, კატეგორიულობა არის სამყაროს ცნობიერი იმიჯის მახასიათებლები, არა იმანენტური თავად სურათისთვის,მისი ცნობიერება. ეს მახასიათებლები გამოხატავენ საერთო სოციალური პრაქტიკის მიერ გამოვლენილ ობიექტურობას, იდეალიზებულიამნიშვნელობათა სისტემაში, რომელსაც თითოეული ინდივიდი პოულობს, როგორც მისგან არსებული- აღქმული, ათვისებული - და, შესაბამისად, იგივეა, რაც მის სამყაროში მის სურათში შედის.
მე ამას სხვანაირად გამოვხატავ: მნიშვნელობები არ ჩანს, როგორც ის, რაც ნივთების წინაშე დგას, არამედ როგორც იმალება ნივთების გარეგნობის უკან- ობიექტური სამყაროს შემეცნებულ ობიექტურ კავშირებში, სხვადასხვა სისტემაში, რომელშიც ისინი მხოლოდ არსებობენ, ისინი მხოლოდ ავლენენ მათ თვისებებს. ამრიგად, მნიშვნელობებს განსაკუთრებული განზომილება აქვთ. ეს განზომილება ობიექტური ობიექტური სამყაროს ინტრასისტემური კავშირები. იგი მისი მეხუთე კვაზი განზომილებაა!
მოდით შევაჯამოთ.
თეზისი, რომელსაც მე ვუჭერ მხარს არის ის, რომ ფსიქოლოგიაში აღქმის პრობლემა უნდა დადგეს ისე, როგორც ინდივიდის ცნობიერებაში სამყაროს მრავალგანზომილებიანი გამოსახულების, რეალობის სურათის აგების პრობლემა.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სურათის (აღქმის) ფსიქოლოგია წარმოადგენს კონკრეტულ სამეცნიერო ცოდნას იმის შესახებ, თუ როგორ აშენებენ ადამიანები თავიანთი საქმიანობის პროცესში სამყაროს სურათს - სამყაროს, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ, მოქმედებენ, რომელსაც ისინი თავად შეცვლიან და ნაწილობრივ ქმნიან; ეს არის ასევე ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ ფუნქციონირებს მსოფლიოს სურათი, მათ შუამავლობაში ობიექტურად რეალურისამყარო.
აქ უნდა შევაჩერო თავი რამდენიმე ილუსტრაციულ გადახვევაში. მახსოვს დავა ჩვენს ერთ-ერთ ფილოსოფოსსა და ჯ. პიაჟეს შორის.
თქვენ წარმატებას მიაღწევთ, - თქვა ამ ფილოსოფოსმა, პიაჟეს გულისხმობდა, -
რომ ბავშვი, ზოგადად, სუბიექტი, სამყაროს აშენებს ოპერაციების სისტემის დახმარებით. როგორ
შეგიძლიათ ამ მოსაზრების გათვალისწინება? ეს არის იდეალიზმი.
მე საერთოდ არ ვიცავ ამ მოსაზრებას, - უპასუხა ჯ. პიაჟემ, - შიგნით
ეს პრობლემა ჩემი შეხედულებები ემთხვევა მარქსიზმს და ეს არასწორია
კარგია, რომ მიმაჩნია იდეალისტად!
მაშ, როგორ ამტკიცებთ, რომ ბავშვისთვის მსოფლიოში
როგორ იქმნება მისი ლოგიკა?
პიაჟე ამ კითხვაზე მკაფიოდ არასდროს გასცა პასუხი. პასუხი, თუმცა, არსებობს და ძალიან მარტივია. ჩვენ ნამდვილად ვაშენებთ, მაგრამ არა სამყაროს, არამედ გამოსახულებას, რომელიც მას აქტიურად "აყალიბებს", როგორც ჩვეულებრივ ვამბობ,
1 შდრ. გრიგოლ რ.ინტელექტუალური თვალი. მ., 1972 წ.
534 თემა 7.ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
ობიექტური რეალობიდან. აღქმის პროცესი არის პროცესი, საშუალება ამ "სკუპირებისა" და მთავარი არ არის როგორ, რა საშუალებებით მიმდინარეობს ეს პროცესი, არამედ რა არის მიღებული ამ პროცესის შედეგად. მე ვპასუხობ: ობიექტური სამყაროს სურათი, ობიექტური რეალობა. სურათი უფრო ადეკვატურია ან ნაკლებად ადეკვატური, უფრო სრულყოფილი ან ნაკლებად სრულყოფილი ... ზოგჯერ ცრუც კი ...
ნება მომეცით კიდევ ერთი გადახვევა გავაკეთო, სულ სხვა სახის.
ფაქტია, რომ აღქმა, როგორც პროცესი, რომლის მეშვეობითაც მრავალგანზომილებიანი სამყაროს იმიჯი იქმნება, ყოველგვარი კავშირი, მოქმედება, მომენტი, ყველა სენსორული მექანიზმი, ეწინააღმდეგება სამეცნიერო ფსიქოლოგიური და ფსიქოფიზიოლოგიური კვლევის გარდაუვალ ანალიზს, ლაბორატორიული ექსპერიმენტის გარდაუვალ აბსტრაქციებს.
ჩვენ გამოვყოფთ და ვიკვლევთ დაშორების აღქმას, ფორმების დისკრიმინაციას, ფერის მუდმივობას, აშკარა მოძრაობას და ა.შ. და ა.შ. ფრთხილად ჩატარებული ექსპერიმენტებისა და ყველაზე ზუსტი გაზომვების შედეგად, ჩვენ ვხვდებით ღრმა, მაგრამ ვიწრო ჭაბურღილებს, რომლებიც აღწევენ აღქმის სიღრმეებში. მართალია, ჩვენ ხშირად არ ვახერხებთ მათ შორის "საკომუნიკაციო მარშრუტების" დადებას, მაგრამ ჩვენ ვაგრძელებთ და ვაგრძელებთ ამ ჭაბურღილების ამოღებას და ამოვავლებთ მათგან უზარმაზარ ინფორმაციას - როგორც სასარგებლო, ასევე ნაკლებად გამოსადეგი და სრულიად უსარგებლოც. შედეგად, ფსიქოლოგიაში ახლა გაუგებარი ფაქტების მთელი გროვა შეიქმნა, რომლებიც აღქმის პრობლემების ნამდვილ მეცნიერულ შემსუბუქებას ემსახურება.
თავისთავად ცხადია, რომ ამით მე საერთოდ არ უარვყოფ ანალიტიკური შესწავლის აუცილებლობას და თუნდაც გარდაუვალობას, ცალკეული ცალკეული პროცესების და ინდივიდუალური აღქმის ფენომენების იზოლირებას, მათი ინ ვიტრო შესწავლის მიზნით. თქვენ უბრალოდ არ შეგიძლიათ ამის გარეშე! ჩემი იდეა სულ სხვაა, კერძოდ, ის, რომ ექსპერიმენტში შესწავლილი პროცესის გამოყოფა, გარკვეულ აბსტრაქციასთან გვაქვს საქმე, ამიტომ სასწრაფოდ დგება შესწავლის განუყოფელ საგანში მისი რეალური ხასიათის, წარმოშობის და სპეციფიკური ფუნქციონირების დაბრუნების პრობლემა.
აღქმის შესწავლასთან დაკავშირებით, ეს არის პიროვნების ცნობიერებაში გამოსახულების კონსტრუქციის დაბრუნება. გარე მრავალგანზომილებიანი სამყარო,სამყარო როგორც არისრომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, რომელშიც ჩვენ ვმოქმედებთ, მაგრამ რომელშიც ჩვენი აბსტრაქციები თავისთავად არ "ბინადრობენ", როგორც არ არსებობს ^ მაგალითად, მასში ასეთი კარგად შესწავლილი და საფუძვლიანად გაცვეთილი "ფი-მოძრაობა" "1.
აქ ისევ იძულებული ვარ უკან დავიხიო.
აღქმის ფსიქოლოგიაში მრავალი ათწლეულის განმავლობაში ჩატარებული გამოკვლევები პირველ რიგში ეხებოდა ორგანზომილებიანი ობიექტების - ხაზების, გეომეტრიული ფორმებისა და ზოგადად სურათების სიბრტყეზე აღქმას. ამ საფუძველზე წარმოიშვა გამოსახულების ფსიქოლოგიის მთავარი მიმართულება - გეშტალტის ფსიქოლოგია.
1 შდრ. გრიგოლ რ.თვალი და ტვინი. მ., 1970 ს. 124-125
ლეონტიევი ა.ნ.მსოფლიოს სურათი
პირველ რიგში, იგი გამოირჩეოდა, როგორც სპეციალური "ფორმის ხარისხი" - გეშტალტ-კვალიფიკატი; შემდეგ მათ ფორმის მთლიანობაში დაინახეს სურათის პრობლემის გადაჭრის გასაღები. ჩამოყალიბდა "კარგი ფორმის", წინასწარი კანონის, ფიგურისა და ფონის კანონი.
ეს ფსიქოლოგიური თეორია, რომელიც წარმოიქმნა ბრტყელი სურათების შესწავლით, თავად აღმოჩნდა "ბრტყელი". არსებითად, მან დახურა "რეალური სამყარო - ფსიქიკური გეშტალტის" მოძრაობის, ისევე როგორც "ფსიქიკური გეშტალტი - ტვინის" მოძრაობის შესაძლებლობა. მნიშვნელოვანი პროცესები ჩანაცვლდა პროექტიურობისა და იზომორფიზმის ურთიერთობებით. ვ. კელერი გამოსცემს წიგნს "ფიზიკური გესტალტები" 1 (როგორც ჩანს, კ. გოლდშტეინმა პირველად დაწერა მათ შესახებ) და კ. კოფკა უკვე აშკარად აცხადებს, რომ სულისა და მატერიის, ფსიქიკისა და ტვინის წინააღმდეგობის გადაჭრა მდგომარეობს იმაში, რომ მესამე არის პირველადი. და ეს მესამე არის გეშტალტ - ფორმა. გეშტალტის ფსიქოლოგიის ლაიფციგის ვერსიაში საუკეთესო გამოსავალი შორსაა შემოთავაზებული: ფორმა არის სუბიექტური აპრიორული კატეგორია.
და როგორ ინტერპრეტირდება სამგანზომილებიანი ნივთების აღქმა გეშტალტის ფსიქოლოგიაში? პასუხი მარტივია: ის შედგება თვითმფრინავის პროგნოზების აღქმის კანონების სამგანზომილებიანი საგნების აღქმაზე. ამრიგად, სამგანზომილებიანი სამყაროს საგნები დახურულ სიბრტყეებად გვევლინება. აღქმის სფეროს მთავარი კანონია „ფიგურისა და ფონის“ კანონი. მაგრამ ეს სულაც არ არის აღქმის კანონი, არამედ ორგანზომილებიანი ფიგურის აღქმის ფენომენი ორგანზომილებიანი ფონზე. ეს ეხება არა სამგანზომილებიანი სამყაროს საგნების აღქმას, არამედ ზოგიერთ მათ აბსტრაქციას, რაც მათი კონტურია 2. რეალურ სამყაროში განუყოფელი საგნის განსაზღვრულობა სხვა ნივთებთან კავშირის საშუალებით ჩნდება და არა მისი ”3 მონახაზით”.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გეშტალტის თეორიამ თავისი აბსტრაქციებით შეცვალა ობიექტის ცნებასამყარო ცნებაველები.
ფსიქოლოგიაში წლები დასჭირდა მათ ექსპერიმენტულად გამოყოფას და მათ წინააღმდეგობას. როგორც ჩანს, ეს ჯერ საუკეთესოდ გააკეთა ჯეი გიბსონმა, რომელმაც იპოვა გზა, რომ დაენახა მიმდებარე ობიექტები, გარემო, რომელიც თვითმფრინავებისგან შედგებოდა, მაგრამ შემდეგ ამ სიტუაციამ მოჩვენება გახდა, დამკვირვებლისთვის დაკარგა რეალობა. სუბიექტურად შესაძლებელი იყო "ველის" შექმნა, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ იგი მოჩვენებებით ცხოვრობს. ასე წარმოიშვა ძალზე მნიშვნელოვანი განსხვავება აღქმის ფსიქოლოგიაში: ”ხილული ველი” და ”ხილული სამყარო” 4.
IN ბოლო წლებიკერძოდ, ზოგადი ფსიქოლოგიის დეპარტამენტში ჩატარებულ კვლევებში ამ განსხვავებამ მიიღო ფუნდამენტური თეორიული
1 კდლერ ვ.იღუპება ფიზიკურად გეშტალტენი Ruhe und stationaren Zustand. ბრუნშვაიგი, 1920 წ.
2 ან, თუ გნებავთ, თვითმფრინავი.
3 ე.ი. ფორმის შერჩევისა და ხედვის ოპერაციები.
4 შდრ. გიბსონი ჯ.ვიზუალური სამყაროს აღქმა. ლ. N.Y., 1950 წ.
536 თემა7. ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
ტიკის განათება და საპროექციო სურათსა და ობიექტის სურათს შორის შეუსაბამობა საკმაოდ დამაჯერებელი ექსპერიმენტული დასაბუთებაა 2.
მე შეჩერდა გეშტალტის აღქმის თეორიაზე, რადგან მასში განსაკუთრებით მკაფიოდ აისახება ობიექტური სამყაროს იმიჯის ინდივიდუალური ფენომენის, ურთიერთობების, მახასიათებლების ინდივიდუალური ფენომენის, ურთიერთობების, მახასიათებლების აბსტრაქტული შედეგები ადამიანის ცნობიერებაში, მთლიანად მიღებული პროცესი. ამიტომ საჭიროა დავუბრუნდეთ ამ პროცესს, რომლის აუცილებლობაც ადამიანის ცხოვრებაში, ობიექტურად მრავალგანზომილებიან სამყაროში მისი საქმიანობის განვითარებაშია. ამის ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს თვით სამყარო და არა ის სუბიექტური ფენომენები.
აქ მივედი აზროვნების მატარებლის ყველაზე რთულ, შეიძლება ითქვას, კრიტიკულ წერტილამდე.
მსურს დაუყოვნებლივ გამოვხატო ეს აზრი კატეგორიული თეზისის სახით, განზრახ გამოტოვოთ ყველა საჭირო დათქმა.
ეს თეზისი არის ის სამყარო ამ საკითხისგან შორს არის ამოდალი.ჩვენ ვსაუბრობთ, რა თქმა უნდა, ტერმინ "მოდალობის" მნიშვნელობაზე, რომელიც მას აქვს ფსიქოფიზიკაში, ფსიქოფიზიოლოგიასა და ფსიქოლოგიაში, როდესაც, მაგალითად, ჩვენ ვსაუბრობთ ვიზუალური ან ტაქტილური მოდალობის, ან ერთად მოდალობების ობიექტის ფორმაზე.
ამ თეზისის წამოყენებისას მე გადავდივარ ძალიან მარტივი და, ჩემი აზრით, სრულიად გამართლებული განსხვავებისგან ორი სახის თვისებებს.
ერთია უსულო საგნების ისეთი თვისებები, რომლებიც გვხვდება საგნებთან ურთიერთობაში (”სხვა” საგნებთან), ე.ი. ურთიერთქმედებაში "ობიექტი-ობიექტი". ზოგიერთი თვისება გვხვდება განსაკუთრებული სახის ნივთებთან ურთიერთქმედებისას - ცოცხალ მგრძნობიარე ორგანიზმებთან, ე.ი. ურთიერთქმედებაში "ობიექტი-საგანი". ისინი გვხვდება სპეციფიკურ ეფექტებში, რაც დამოკიდებულია საგნის მიმღები ორგანოების თვისებებზე. ამ გაგებით, ისინი მოდალურია, ე.ი. სუბიექტური.
ობიექტის ზედაპირის სიგლუვე ურთიერთქმედებაში "ობიექტი-ობიექტი" თავს იჩენს, ვთქვათ, ხახუნის შემცირების ფიზიკურ ფენომენში. ხელით შეხებისას - სიგლუვეს ტაქტილური შეგრძნების მოდალურ ფენომენში. ვიზუალურ მოდალში იგივე ზედაპირის თვისება ჩანს.
ფაქტია, რომ ერთი და იგივე თვისება - ამ შემთხვევაში სხეულის ფიზიკური თვისება - იწვევს, მოქმედებს პიროვნებაზე, სრულყოფილებაზე
შესაძლებელი იყო ობიექტური ინდიკატორების პოვნა, რომლებიც ხილულ ველს ანადგურებს
და ობიექტები, ობიექტის სურათი. ყოველივე ამის შემდეგ, ობიექტის გამოსახულებას აქვს ისეთი მახასიათებელი,
როგორც გაზომვადი მუდმივა, ე.ი. მუდმივი კოეფიციენტი. მაგრამ როგორც კი
ობიექტური სამყარო შორდება და გარდაიქმნება სფეროდ, ასე რომ, ეს ველი მას ავლენს
აკონსტანცია. ეს ნიშნავს, რომ შესაძლებელია სფეროს ობიექტების და სამყაროს ობიექტების დანაწევრება გაზომვით.
2 ლოგვინენკო AD., ცხრილი V.V.აღქმის კვლევა საველე ინვერსიის პირობებში
ხედი // ერგონომიკა. VNIITE შრომები. 1973. გამოცემა. 6
ლეონტიევი ა.ი.მსოფლიოს სურათი
ჩენოს შთაბეჭდილებები განსხვავებულია მოდალობით. ყოველივე ამის შემდეგ, "ბრწყინავს" არ ჰგავს "სიგლუვეს" და "დუნე" არ ჰგავს "უხეშობას". ამიტომ, სენსორულ მოდალობებს არ შეიძლება მიეცეთ "მუდმივი საცხოვრებელი ადგილი" გარე ობიექტურ სამყაროში. ხაზს ვუსვამ გარეგანირადგან ადამიანი, მთელი თავისი შეგრძნებებით, თვითონაც ობიექტურ სამყაროს ეკუთვნის, ასევე არის რამე.
ენგელსს აქვს ერთი საყურადღებო აზრი, რომ თვისებები, რომელთა შესახებაც ვიგებთ მხედველობის, სმენის, ყნოსვის და ა.შ. რომ ჩვენი თვითონ იწოვს სხვადასხვა სენსორულ შთაბეჭდილებებს, აერთიანებს მათ მთლიანობაში "ერთობლივი"(ენგელსის დახრილი!) თვისებები. ”მეცნიერების ამოცანაა ახსნას ეს სხვადასხვა თვისებები, რომლებიც ხელმისაწვდომია მხოლოდ სხვადასხვა გრძნობებისთვის ...” 1.
გავიდა 120 წელი. დაბოლოს, 60-იან წლებში, თუ არ ვცდები, იდეა შერწყმა ადამიანში ამ "სახსარში", როგორც ენგელსმა უწოდა, გაყოფის გრძნობებითვისებები ექსპერიმენტულად დადგენილი ფაქტი გახდა.
ვგულისხმობ I. Rock 2-ის კვლევას.
მის ექსპერიმენტებში სუბიექტებს აჩვენეს მყარი პლასტმასისგან გაკეთებული კვადრატი შემცირების ობიექტივით. ”სუბიექტმა თითებით აიღო მოედანი ქვევიდან, ქსოვილის ნაჭრის საშუალებით, ისე რომ მან ხელი ვერ დაინახა, თორემ ის მიხვდებოდა რომ ამცირებდა შემცირების ობიექტივს ... ჩვენ ... ვთხოვეთ მას აღენიშნა შთაბეჭდილება კვადრატის ზომაზე ... ჩვენ სუბიექტებს ვთხოვეთ რაც შეიძლება ზუსტად დაეხატა შესაბამისი ზომის კვადრატი, რაც მოითხოვს როგორც მხედველობის, ისე შეხების მონაწილეობას. სხვებმა უნდა აირჩიონ თანაბარი ზომის კვადრატი მხოლოდ ვიზუალურად წარმოდგენილი კვადრატების სერიიდან, ზოგიც კი სკვერების სერიიდან, რომელთა ზომას მხოლოდ შეხებით განსაზღვრავს ...
სუბიექტებს ჰქონდათ გარკვეული ჰოლისტიკური შთაბეჭდილება კვადრატის ზომის შესახებ ... კვადრატის აღქმული ზომა ... დაახლოებით იგივე იყო, რაც საკონტროლო ექსპერიმენტში მხოლოდ ვიზუალური აღქმით. ”
ასე რომ, ობიექტური სამყარო, რომელიც მხოლოდ ”ობიექტ-ობიექტის” ურთიერთობის სისტემად არის აღებული (ე.ი. სამყარო ცხოველების გარეშე, ცხოველებამდე და ადამიანებზე ადრე), არის ამადალური. მხოლოდ სუბიექტ-ობიექტის კავშირების, ურთიერთქმედების გაჩენისთანავე არსებობს მრავალი განსხვავებული და, უფრო მეტიც, ტიპიდან მე –3 ტიპის მოდალობები.
სწორედ ამიტომ, სუბიექტისა და ობიექტის ურთიერთქმედებისგან ყურადღების მიქცევისთანავე, სენსორული მოდალობები ამოვარდნის რეალობის აღწერას.
1 კ. მარქსი, ფ.ოპ. თ. 20. გვ. 548.
2 შდრ. როკ I., ჰარისი C.მხედველობა და შეხება // აღქმა. მექანიზმები და მოდელები. მ.,
1974 ს.ს. 276-279.
3 ვგულისხმობ ზოოლოგიურ სახეობებს.
538 თემა 7.ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
კავშირების, ურთიერთქმედების ორმაგობიდან "0-0"და "OS", მათი თანაარსებობის პირობით, და მახასიათებლების კარგად ცნობილი ორმაგობა ხდება: მაგალითად, ელექტრომაგნიტური ტალღების სპექტრის ასეთი და ასეთი ნაწილი და, ვთქვათ, წითელი შუქი. ამავე დროს, არ უნდა დაივიწყოს ის ფაქტი, რომ ორივე მახასიათებელი გამოხატავს "ფიზიკურ ურთიერთობას ფიზიკურ ნივთებს შორის" 1.
ბუნებრივად წამოჭრილი კითხვა არის საკითხი ბუნების, სენსორული მოდალობის წარმოშობის, მათი ევოლუციის, განვითარების, აუცილებლობის, მათი შემთხვევითი შეცვლის "ნაკრებების" და ენგელსის ტერმინში განსხვავებული თვისებების "თავსებადობის" შესახებ. ეს მეცნიერების გამოუკვლეველი (ან თითქმის გამოუსწავლელი) პრობლემაა. რა არის ძირითადი მიდგომა (პოზიცია) ამ პრობლემის ადეკვატური გადაწყვეტისთვის? აქვე უნდა გავიმეორო ჩემი მთავარი აზრი: ფსიქოლოგიაში ის უნდა გადაწყდეს, როგორც სამყაროს სურათის ფილოგენეტიკური განვითარების პრობლემა, ვინაიდან:
(1) საჭიროა ქცევის "საორიენტაციო საფუძველი" და ეს არის სურათი,
(2) ამა თუ იმ ცხოვრების წესი ქმნის საჭიროების შესაბამისობას
მისი ორიენტაცია, მართვა, ობიექტში გამოსახულების შუამავლობა
ნომე სამყარო.
Მოკლედ. ადამიანი უნდა წავიდეს არა შედარებითი ანატომიიდან და ფიზიოლოგიიდან, არამედ იქიდან ეკოლოგიაგრძნობის ორგანოების მორფოლოგიასთან მიმართებაში და ა.შ. ენგელსი წერს: ”რა არის სინათლე და რა არანათელი, დამოკიდებულია იმაზე, იქნება ეს ღამის ცხოველი თუ დღის” 2.
განსაკუთრებული გამოცემაა "კომბინაციები"
1. კომბინაცია (მოდალობები) ხდება, მაგრამ ამასთან დაკავშირებით
გრძნობები, გამოსახულება; ის არის მისი მდგომარეობა 3. (როგორც ობიექტი - "თვისებების კვანძი",
ასე რომ, სურათი არის "მოდალური შეგრძნებების კვანძი".)
2. სწორება გამოხატავს სივრცითირამ, როგორც შანსები
მათი არსებობა).
3. მაგრამ ის ასევე გამოხატავს მათ არსებობას დროულად, შესაბამისად გამოსახულებას
პრინციპში არსებობს პროდუქტი არა მხოლოდ ერთდროულად, არამედ თანმიმდევრულად
1 კ. მარქსი, ფ.ოპ. ტომი 23, გვ. 62
2 კ. მარქსი, ფ.ოპ. ტ .20. S. 603.
3 ძვ.წ. ველიჩკოვსკიმ ყურადღება მიაქცია ადრეულ პერიოდთან დაკავშირებულ ერთ კვლევას
ახალშობილობა: არონსონი£., როზენბლუმ ს.სივრცის აღქმა ადრეულ ახალშობილებში:
აღქმა საერთო აუდიტორულ ვიზუალურ სივრცეში // მეცნიერება. 1972. V. 172. გვ. 1161-1163.
ერთ-ერთმა ექსპერიმენტმა შეისწავლა ახალშობილის რეაქცია მოხრაზე და
მოლაპარაკე დედა. ფაქტია, რომ თუ ხმა მოდის ერთი მხრიდან და დედის სახიდან
არის მეორეზე, მაშინ არანაირი რეაქცია არ არის. მსგავსი მონაცემები, როგორც ფსიქოლოგიური, ასევე
ბიოლოგიური, საშუალებას მოგვცემს ვისაუბროთ აღქმაზე, როგორც სურათის ფორმირების პროცესზე. Ჩვენ არ ვართ
ჩვენ შეგვიძლია დავიწყოთ აღქმის ელემენტებით, რადგან სურათის ფორმირება წინაპირობაა
თავსებადობა ერთი თვისება ვერ ახასიათებს ობიექტს. საგანი არის "კვანძი
თვისებები ". სურათი, სამყაროს იმიჯი წარმოიქმნება, როდესაც თვისებები "კვანძში იკვრება", აქედან
განვითარება იწყება. ჯერ არის თავსებადობის კავშირი, შემდეგ კი გაყოფა
ერთობლივი სხვა თვისებებთან.
ლეონტიევი ა.ნ.მსოფლიოს სურათი
ეგასწორება, შერწყმა 1. თვალსაზრისების გასწორების ყველაზე დამახასიათებელი ფენომენია ბავშვთა ნახატები!
ზოგადი დასკვნა: ნებისმიერი რეალური გავლენა ჯდება სამყაროს იმიჯში, ე.ი. ზოგიერთ "მთლიანობაში" 2.
როდესაც ვამბობ, რომ ყველაფერი რაც აქტუალურია, ე.ი. ახლა, აღქმის სისტემებზე მოქმედი ქონება ”ჯდება” სამყაროს იმიჯში, მაშინ ეს არ არის ცარიელი, მაგრამ ძალიან შინაარსიანი პოზიცია; ეს ნიშნავს, რომ:
(1) ობიექტის საზღვარი დადგენილია ობიექტზე, ე.ი. ფილიალი
ეს ხდება არა სენსორულ, არამედ ვიზუალური ღერძების გადაკვეთებზე.
ამიტომ, ზონდის გამოყენებისას, სენსორი გადაადგილებულია 3. ის
ნიშნავს, რომ არ არსებობს შეგრძნებების ობიექტივა, აღქმაკრიისთვის
"ობიექტივაციის" ტიკი, ე.ი. საშუალო ნიშნების რეალურს მითითებას
მსოფლიოში ხდება კრიტიკა სუბიექტურ-იდეალისტური ცნებების მიმართ. წინააღმდეგ შემთხვევაში
საუბრისას, მე ვდგავარ რაზე არა აღქმა უქმნის ობიექტს, მაგრამ
საგანი- საქმიანობის საშუალებით- თავს გამოსახავს. Აღქმა
და არსებობს მისი "სუბიექტური რწმენა"... (პოზიციონირება საგნისთვის!);
(2) სამყაროს იმიჯში მოთავსება ასევე გამოხატავს იმ ფაქტს, რომ ობიექტი არ არის
შედგება "მხარეებისგან"; ის მოქმედებს ჩვენთვის, როგორც ერთი უწყვეტი;
შეწყვეტა მხოლოდ მისი მომენტია *.ჩნდება ობიექტის "ბირთვის" ფენომენი
რომ ეს ფენომენი გამოხატავს ობიექტურობააღქმა. რეკონსტრუქციის პროცესები
მიღება ემორჩილება ამ ბირთვს. ფსიქოლოგიური მტკიცებულებები: ა) გ
ბრწყინვალე დაკვირვება გ. ჰელმჰოლცზე: ”არა ყველაფერი, რაც მოცემულია სენსაციაში,
შედის "წარმოდგენის სურათში" "(სუბიექტური დაცემის ტოლფასია
იოჰანეს მიულერის სტილში იდეალიზმი); ბ) ფსევდო-
სკოპიური გამოსახულება (ვხედავ, რომ კიდეები შეჩერებულია სივრცეში შეჩერებულიდან
თვითმფრინავი) და ინვერსიასთან ექსპერიმენტებში, ოპტიკასთან ადაპტაციით
ქალის სამყარო.
ჯერჯერობით მე შევეხე ცხოველებისა და ადამიანებისათვის დამახასიათებელი სამყაროს გამოსახულების მახასიათებლებს. მაგრამ სამყაროს სურათის წარმოქმნის პროცესი, ისევე როგორც თავად სამყაროს სურათი, მისი მახასიათებლები თვისობრივად იცვლება, როდესაც მივმართავთ ადამიანს.
1 არავინ დგება მაგიდიდან და სკამს ისე გადააადგილებს
მოხვდით წიგნის კარადაზე, თუ მან იცის რომ ამ სკამის უკან არის ჩვენება. მსოფლიო
ჩემს უკან იმყოფება სამყაროს სურათზე, მაგრამ არ არის რეალურ ვიზუალურ სამყაროში.
ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ გვაქვს პანორამული ხედვა, მსოფლიოს პანორამული სურათი არ ქრება
უბრალოდ განსხვავებულად მოქმედებს.
2 შდრ. უექსკული ვ., კრისზატიG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
ბერლინი, 1934 წ.
3 როდესაც ზონდი ობიექტს ეხება, სენსორი ხელიდან გადადის
გამოძიების წვერი. მგრძნობელობა იქ ... შემიძლია შეწყვიტო ამ ობიექტის გამოკვლევა ზონდით
ოდნავ გადაწიეთ ხელი ზონდზე. შემდეგ კი გრძნობა თითებს უბრუნდება და
ზონდის წვერი კარგავს მგრძნობელობას.
4 "გვირაბის ეფექტი": როდესაც რამე აწყვეტინებს მის მოძრაობას და, ამის შედეგად
გავლენა, ეს არ წყვეტს მის არსებობას ჩემთვის.
540 თემა 7. ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
კაცში მსოფლიო იძენს გამოსახულებაში მეხუთე კვაზი განზომილებას.იგი სულაც არ არის სუბიექტურად მიკუთვნებული მსოფლიოსთვის! ეს არის გარდამავალი მგრძნობიარობის მიღმა მგრძნობიარობით, ამოდა სამყაროს სენსორული მოდალობებით.ობიექტური სამყარო მნიშვნელობით ჩნდება, ე.ი. მსოფლიოს სურათი სავსეა მნიშვნელობებით.
ცოდნის გაღრმავება მოითხოვს მოდალობების მოცილებას და შედგება ამგვარი მოცილებისგან, ამიტომ მეცნიერება არ ლაპარაკობს მოდალობების ენაზე, ეს ენა მასში გაძევებულია. სამყაროს სურათი მოიცავს ობიექტების უხილავ თვისებებს: ა) ამო-დისტანციური- აღმოაჩინეს ინდუსტრიამ, ექსპერიმენტმა, აზროვნებამ; ბ) ზემგრძნობიარე- ფუნქციონალური თვისებები, თვისებები, როგორიცაა "ღირებულება", რომლებიც არ შეიცავს ობიექტის სუბსტრატს. ისინი წარმოდგენილია მნიშვნელობებით!
აქ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვათ, რომ მნიშვნელობის ბუნება არა მხოლოდ ნიშნის სხეულში არ არის, არამედ არც ფორმალური ნიშნის მოქმედებებში, არც მნიშვნელობის მოქმედებებში. ეს - ადამიანის პრაქტიკის მთლიანობაში, რომელიც თავისი იდეალიზებული ფორმებით შედის მსოფლიოს სურათში.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, ასე შეიძლება ითქვას: ცოდნა, აზროვნება არ არის განცალკევებული სამყაროს სენსორული გამოსახულების ფორმირების პროცესისგან, არამედ მასში შედის და მატებს სენსუალურობას. [ცოდნა შემოდის, მეცნიერება კი არა!]
ზოგადი დასკვნები.
1. ადამიანში სამყაროს წარმოსახვის ფორმირება მისი გადასვლაა მის მიღმა
"პირდაპირ სენსუალური სურათები". სურათი არ არის სურათი!
2. მგრძნობიარობა, სენსუალური მოდალობები სულ უფრო "გულგრილია"
არიან ". ყრუ-ბრმა სამყაროს სურათი სხვა არაა, ვიდრე მხედველობა-სმენის სამყარო-
წადიმაგრამ შეიქმნა სხვა სამშენებლო მასალისგან, სხვა თიხის მასალისგან
დიაპაზონები, ნაქსოვი სხვა სენსუალური ქსოვილიდან. ამიტომ იგი ინარჩუნებს
მისი ერთდროულად და ეს პრობლემაა კვლევისთვის!
3. მოდალობის "დეპერსონალიზაცია" სულაც არ არის იგივე, რაც
ნიშნის უპიროვნობა მნიშვნელობასთან მიმართებაში.
სენსორული მოდალობები არავითარ შემთხვევაში არ აკოდირებს რეალობას. ისინი მას საკუთარ თავში ატარებენ 1.ამიტომ სენსუალურობის დაშლა (მისი დამახინჯება) წარმოშობს სამყაროს ფსიქოლოგიურ არარეალობას, მისი ”გაუჩინარების” ფენომენს. ეს ცნობილი და დადასტურებულია.
4. სენსუალური მოდალობები ქმნის სურათის სავალდებულო ტექსტურას.
მსოფლიოსთვის. მაგრამ სურათის ტექსტურა ტოლი არ არის თავად სურათის! ასე ცოცხალი
ობიექტი ანათებს ზეთის ნაცხის მიღმა. როცა სურათს ვუყურებ
საგანი - ვერ ვხედავ ინსულტებს და პირიქით! ტექსტურა, მასალა ამოღებულია
გზა, ვიდრე მასში განადგურება.
1 ყოველთვის მწვავედ ვკითხულობდი თანამედროვე ფსიქოლოგიური ლიტერატურის ფურცლებზე ისეთ განცხადებებს, როგორიცაა ”კოდირება ასეთ და სხვა შეგრძნებებში” Რას ნიშნავს? პირობითად გავიდა? არავითარი ურთიერთობა. ჩვენს მიერ არის დადგენილი. კოდირება არ არის საჭირო! კონცეფცია არ არის კარგი!
ლეონტიევი ა.ნ.მსოფლიოს სურათი
გამოსახულება, სამყაროს სურათი არ შეიცავს სურათს, მაგრამ გამოსახულია (სურათი, ანარეკლი ხსნის მხოლოდ ასახვას და ეს მნიშვნელოვანია!).
ცოცხალი ორგანიზმების, მათი ორგანოების, მათი ტვინის პროცესების სისტემის ჩართვა ობიექტურ, სუბიექტურ-დისკრეტულ სამყაროში მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ამ პროცესების სისტემა დაჯილდოებულია შინაარსით, რომელიც განსხვავდება მათი შინაარსისგან, შინაარსი, რომელიც ეკუთვნის თავად ობიექტურ სამყაროს.
ასეთი "ნიჭის" პრობლემა ფსიქოლოგიის მეცნიერების საგანს წარმოშობს!
რა თქმა უნდა, ყველა საბჭოთა ავტორი მარქსიზმის ფუნდამენტური პრინციპებიდან გამომდინარეობს, როგორიცაა მატერიის პრიმატის აღიარება და სულის, ცნობიერების, ფსიქიკის მეორადი ხასიათი; პოზიციიდან, რომ შეგრძნებები და აღქმა არის ობიექტური რეალობის ანარეკლი და ტვინის ფუნქცია. მაგრამ ჩვენ ვსაუბრობთ სხვა რამეზე: ამ დებულებების განსახიერებაზე მათ კონკრეტულ შინაარსში, კვლევითი ფსიქოლოგიური მუშაობის პრაქტიკაში; მათი შემოქმედებითი განვითარების შესახებ, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, აღქმის კვლევის ხორცი. ეს მოითხოვს ფსიქოლოგიის პრობლემის ფორმულირების ძალიან რადიკალურ ტრანსფორმაციას და მთელი რიგი წარმოსახვითი პოსტულატების უარყოფას, რომლებიც ინერციით არის დაცული. განხილული იქნება ფსიქოლოგიაში აღქმის პრობლემის ასეთი გარდაქმნის შესაძლებლობა.
ზოგადი პოზიცია, რომლის დაცვასაც დღეს შევეცდები, არის ის აღქმის პრობლემა უნდა დაისვას და განვითარდეს, როგორც სამყაროს სურათის ფსიქოლოგიის პრობლემა.(Გაითვალისწინე სხვათა შორის, რომ ასახვის თეორია გერმანულად არის Bildtheori, ანუ გამოსახულება.)
ეს ნიშნავს, რომ ყველა რამ, პირველ რიგში, ობიექტურად - ობიექტური სამყაროს ობიექტურ კავშირებშია მოთავსებული; რომ იგი - მეორედ აყენებს თავს ასევე სუბიექტურობაში, ადამიანის მგრძნობელობაში და ადამიანის ცნობიერებაში (იდეალური ფორმებით). აქედან უნდა დავიწყოთ სურათის ფსიქოლოგიური შესწავლა, წარმოქმნისა და ფუნქციონირების პროცესში.
ცხოველები, ადამიანები ცხოვრობენ ობიექტურ სამყაროში, რომელიც თავიდანვე მოქმედებს როგორც ოთხგანზომილებიანი: სამგანზომილებიანი სივრცე და დრო (მოძრაობა), რაც "არსებობის ობიექტურად რეალური ფორმებია"
ეს წინადადება არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დარჩეს ფსიქოლოგიისთვის მხოლოდ ზოგადი ფილოსოფიური წინაპირობა, რომელიც, სავარაუდოდ, პირდაპირ გავლენას არ ახდენს აღქმის კონკრეტულ ფსიქოლოგიურ შესწავლაზე, მექანიზმების გაგებაზე. პირიქით, ბევრ რამეს სხვანაირად ხედავს, არა ისე, როგორც ეს განვითარდა დასავლური ფსიქოლოგიის ფარგლებში. ეს ასევე ეხება ბიოლოგიური ევოლუციის პროცესში გრძნობის ორგანოების განვითარების გაგებას.
ცხოველთა ცხოვრება დანთავიდანვე ხდება ოთხგანზომილებიან ობიექტურ სამყაროში, ცხოველების ადაპტაცია ხდება როგორც ადაპტაცია იმ კავშირებზე, რომლებიც ავსებს სამყაროს სამყაროს, მათ დროში ცვლილებებს, მათ მოძრაობას, რაც, შესაბამისად, გრძნობათა ორგანოების ევოლუცია ასახავს ადაპტაციის განვითარებას ოთხგანზომილებიან სამყაროში, როგორც ეს არის და არა ინდივიდუალურად ელემენტები.
ადამიანისკენ, ადამიანის ცნობიერებისკენ გადაქცევა, მე უნდა წარმოვადგინო კიდევ ერთი ცნება - კონცეფცია მეხუთე კვაზი განზომილება,რომელშიც ადამიანისთვის ვლინდება ობიექტური სამყარო. ეს - სემანტიკური ველი, მნიშვნელობათა სისტემა.
ამ კონცეფციის დანერგვა მოითხოვს უფრო დეტალურ ახსნას.
ფაქტია, რომ როდესაც ობიექტს აღვიქვამ, მას არა მხოლოდ სივრცული განზომილებებით და დროით აღვიქვამ, არამედ მისი მნიშვნელობითაც. როდესაც, მაგალითად, მაჯის საათს ვათვალიერებ, მაშინ, მკაცრად რომ ვთქვა, მე არ მაქვს ამ ობიექტის ინდივიდუალური მახასიათებლების გამოსახულება, მათი ჯამი, მათი "ასოციაციური ნაკრები". სხვათა შორის, ეს არის საფუძველი აღქმის ასოციაციური თეორიების კრიტიკისა. ასევე არ არის საკმარისი იმის თქმა, რომ მე, პირველ რიგში, მათი ფორმის სურათი მაქვს, რადგან ამას გეშტალტის ფსიქოლოგები ამტკიცებენ. ფორმას ვერ აღვიქვამ, მაგრამ რაც ყურებაა.
რა თქმა უნდა, შესაბამისი აღქმის ამოცანის არსებობისას, მე განვასხვავებ და ვაცნობიერებ მათ ფორმას, ინდივიდუალურ ნიშნებს - ელემენტებს, კავშირებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუმცა ეს ყველაფერი შედის ტექსტურაგამოსახულება მის სენსუალური ქსოვილი,მაგრამ ეს ტექსტურა შეიძლება იყოს დახვეული, ბუნდოვანი, შეცვლილი განადგურების გარეშე, სურათის ობიექტურობის დამახინჯების გარეშე.
ჩემს მიერ გამოთქმული თეზისი დასტურდება მრავალი ფაქტით, როგორც ექსპერიმენტებში მიღებული, ასევე ცნობილი ყოველდღიური ცხოვრებიდან. აღქმის ფსიქოლოგებისათვის ზედმეტია ამ ფაქტების ჩამოთვლა. მე მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ ისინი განსაკუთრებით ნათლად ჩანს გამოსახულება-წარმოდგენებში.
ტრადიციული ინტერპრეტაცია აქ მდგომარეობს იმაში, რომ მივაკუთვნოთ ისეთი თვისებების აღქმა, როგორიცაა აზრიანობა ან კატეგორიულობა. რაც შეეხება აღქმის ამ თვისებების ახსნას, მაშინ, როგორც სწორად ამბობს რ. გრიგოლი (1), ისინი საუკეთესო შემთხვევაში რჩებიან ჰ. ჰელმჰოლცის თეორიის საზღვრებში. დაუყოვნებლივ აღვნიშნავ, რომ ღრმად დაფარული საფრთხე აქ მდგომარეობს ლოგიკურ მოთხოვნილებაში საბოლოოდ მივმართოთ თანდაყოლილ კატეგორიებს.
ზოგადი იდეა, რომელსაც მე ვუჭერ მხარს, შეიძლება გამოიხატოს ორ პოზიციად. პირველი ის არის, რომ შინაარსიანობის თვისებები, კატეგორიულობა არის სამყაროს ცნობიერი იმიჯის მახასიათებლები, არა იმანენტური თავად სურათისთვის,მისი ცნობიერება. ეს მახასიათებლები გამოხატავენ საერთო სოციალური პრაქტიკის მიერ გამოვლენილ ობიექტურობას, იდეალიზებულიამნიშვნელობათა სისტემაში, რომელსაც თითოეული ინდივიდი პოულობს, როგორც "მისგან ყოფნა"- აღქმული, ათვისებული - და, შესაბამისად, იგივეა, რაც მის სამყაროში მის სურათში შედის.
მე ამას სხვანაირად გამოვხატავ: მნიშვნელობები არ ჩანს, როგორც რაღაც, რაც მდგომარეობს ნივთების წინაშე, არამედ, როგორც ტყუილი ნივთების გარეგნობის უკან- ობიექტური სამყაროს შემეცნებულ ობიექტურ კავშირებში, სხვადასხვა სისტემაში, რომელშიც ისინი მხოლოდ არსებობენ, ისინი მხოლოდ ავლენენ მათ თვისებებს. ამრიგად, მნიშვნელობებს განსაკუთრებული განზომილება აქვთ. ეს განზომილება ობიექტური ობიექტური სამყაროს ინტრასისტემური კავშირები. იგი მისი მეხუთე კვაზი განზომილებაა!
მოდით შევაჯამოთ.
თეზისი, რომელსაც მე ვიცავ, არის ის, რომ ფსიქოლოგიაში აღქმის პრობლემა უნდა დადგეს ისე ინდივიდის ცნობიერებაში სამყაროს მრავალგანზომილებიანი გამოსახულების, რეალობის სურათის აგების პრობლემა.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სურათის (აღქმის) ფსიქოლოგია არის კონკრეტული სამეცნიერო ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ, თავიანთი საქმიანობის პროცესში, ადამიანები აშენებენ სამყაროს სურათს - სამყაროს, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ, მოქმედებენ, რომელსაც ისინი თავად შეცვლიან და ნაწილობრივ ქმნიან; ეს ასევე არის ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ ფუნქციონირებს სამყაროს სურათი, მათ შუამავლობაში ობიექტურად რეალურისამყარო.
აქ უნდა შევაჩერო თავი რამდენიმე ილუსტრაციულ გადახვევაში. მახსოვს დავა ჩვენს ერთ-ერთ ფილოსოფოსსა და ჯ. პიაჟეს შორის.
თქვენ წარმატებას მიაღწევთ, - თქვა ამ ფილოსოფოსმა პიაჟეს გულისხმობდა, - რომ ბავშვი, ზოგადად სუბიექტი, სამყაროს აშენებს ოპერაციების სისტემის დახმარებით. როგორ შეგიძლიათ მიიღოთ ეს თვალსაზრისი? ეს არის იდეალიზმი.
მე საერთოდ არ ვიცავ ამ თვალსაზრისს, - უპასუხა ჯ. პიაჟემ, - ამ პრობლემაში ჩემი შეხედულებები ემთხვევა მარქსიზმს და სრულიად არასწორია, რომ მიმაჩნია იდეალისტად!
მაგრამ როგორ ამტკიცებთ, რომ ბავშვისთვის სამყარო ისეთია, როგორიც მისი ლოგიკა აშენებს?
პიაჟე ამ კითხვაზე მკაფიოდ არასდროს გასცა პასუხი.
პასუხი, თუმცა, არსებობს და ძალიან მარტივია. ჩვენ ნამდვილად ვაშენებთ, მაგრამ არა სამყაროს, არამედ გამოსახულებას, რომელიც მას აქტიურად "ალაგებს", როგორც მე ვამბობ, ობიექტური რეალობიდან. აღქმის პროცესი არის პროცესი, საშუალება ამ "სკუპირებისა" და მთავარი არ არის როგორ, რა საშუალებებით მიმდინარეობს ეს პროცესი, არამედ რა არის მიღებული ამ პროცესის შედეგად. მე ვპასუხობ: ობიექტური სამყაროს სურათი, ობიექტური რეალობა. სურათი უფრო ადეკვატურია ან ნაკლებად ადეკვატური, უფრო სრულყოფილი ან ნაკლებად სრულყოფილი ... ზოგჯერ ცრუც კი ...
ნება მომეცით, კიდევ ერთი გადახვევა გავაკეთო, სულ სხვა სახის.
ფაქტია, რომ აღქმა, როგორც პროცესი, რომლის მეშვეობითაც მრავალგანზომილებიანი სამყაროს იმიჯი იქმნება, ყოველგვარი კავშირი, მოქმედება, მომენტი, ყველა სენსორული მექანიზმი, ეწინააღმდეგება სამეცნიერო ფსიქოლოგიური და ფსიქოფიზიოლოგიური კვლევის გარდაუვალ ანალიზს, ლაბორატორიული ექსპერიმენტის გარდაუვალ აბსტრაქციებს.
ჩვენ გამოვყოფთ და ვიკვლევთ დაშორების აღქმას, ფორმების დისკრიმინაციას, ფერის მუდმივობას, აშკარა მოძრაობას და ა.შ. მართალია, ჩვენ ხშირად არ ვახერხებთ მათ შორის "საკომუნიკაციო მარშრუტების" დაყენებას, მაგრამ ჩვენ ვაგრძელებთ და ვაგრძელებთ ამ ჭაბურღილების გაბურღვას და მათგან ამოვიღებთ უზარმაზარ ინფორმაციას - როგორც სასარგებლო, ასევე ნაკლებ გამოყენებას და სრულიად უსარგებლოსაც. შედეგად, ფსიქოლოგიაში ახლა გაუგებარი ფაქტების მთელი გროვა შეიქმნა, რომლებიც აღქმის პრობლემების ნამდვილ მეცნიერულ შემსუბუქებას ემსახურება.
თავისთავად ცხადია, რომ ამით მე საერთოდ არ უარვყოფ ანალიტიკური კვლევის აუცილებლობას და თუნდაც გარდაუვალობას, ცალკეული ცალკეული პროცესების და ინდივიდუალური აღქმის ფენომენების იზოლირებას, მათი ინ ვიტრო შესწავლის მიზნით. თქვენ უბრალოდ არ შეგიძლიათ ამის გარეშე! ჩემი იდეა სულ სხვაა, კერძოდ, რომ ექსპერიმენტში შესწავლილი პროცესის გამოყოფა, გარკვეულ აბსტრაქციასთან გვაქვს საქმე, ამიტომ სასწრაფოდ დგება შესწავლის განუყოფელ საგანში მისი რეალური ხასიათის, წარმოშობის და სპეციფიკური ფუნქციონირების დაბრუნების პრობლემა.
აღქმის შესწავლასთან დაკავშირებით, ეს არის პიროვნების ცნობიერებაში გამოსახულების კონსტრუქციის დაბრუნება. გარე მრავალგანზომილებიანი სამყარო,სამყარო როგორც არისრომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, რომელშიც ჩვენ ვმოქმედებთ, მაგრამ რომელშიც თავად ჩვენი აბსტრაქციები არ "ბინადრობენ", რადგან, მაგალითად, ასეთი კარგად და სწორად გაზომილი "ფი-მოძრაობა" მასში არ ბინადრობს (2).
აქ ისევ იძულებული ვარ უკან დავიხიო.
აღქმის ფსიქოლოგიაში მრავალი ათწლეულის განმავლობაში ჩატარებული გამოკვლევები ძირითადად ორგანზომილებიანი ობიექტების - ხაზების, გეომეტრიული ფორმების და ზოგადად სურათების სიბრტყეზე აღქმას ეხებოდა. ამ საფუძველზე წარმოიშვა გამოსახულების ფსიქოლოგიის მთავარი მიმართულება - გეშტალტის ფსიქოლოგია.
თავდაპირველად იგი გამოირჩეოდა, როგორც განსაკუთრებული "ფორმის ხარისხი"; შემდეგ მათ ფორმის მთლიანობაში დაინახეს სურათის პრობლემის გადაჭრის გასაღები. ჩამოყალიბდა "კარგი ფორმის" კანონი, ორსულობის კანონი, ფიგურისა და ფონის კანონი.
ეს ფსიქოლოგიური თეორია, რომელიც წარმოიქმნა ბრტყელი სურათების შესწავლით, თავად აღმოჩნდა "ბრტყელი". არსებითად, მან დახურა "რეალური სამყარო - ფსიქიკური გეშტალტის" მოძრაობის, ისევე როგორც "ფსიქიკური გეშტალტი - ტვინის" მოძრაობის შესაძლებლობა. აღმოჩნდა, რომ არსებითი პროცესები ჩანაცვლდა პროექტიურობის, იზომორფიზმის ურთიერთობებით. ვ. კოლერი აქვეყნებს წიგნს "ფიზიკური გესტალტები" (როგორც ჩანს, კ. გოლდსტეინმა პირველად დაწერა მათ შესახებ) და კ. კოფკა უკვე პირდაპირ აცხადებს, რომ სულის და მატერიის, ფსიქიკისა და ტვინის წინააღმდეგობის გადაწყვეტა მდგომარეობს იმაში, რომ მესამე არის პირველადი და ეს არის მესამე არსებობს კესტალტ - ფორმა. გეშტალტის ფსიქოლოგიის ლაიფციგის ვერსიაში საუკეთესო გამოსავალი შორსაა შემოთავაზებული: ფორმა არის სუბიექტური აპრიორული კატეგორია.
და როგორ ინტერპრეტირდება სამგანზომილებიანი ნივთების აღქმა გეშტალტის ფსიქოლოგიაში? პასუხი მარტივია: ის შედგება თვითმფრინავის პროგნოზების აღქმის კანონების სამგანზომილებიანი საგნების აღქმაზე. ამრიგად, სამგანზომილებიანი სამყაროს საგნები დახურულ სიბრტყეებად გვევლინება. აღქმის სფეროს მთავარი კანონია „ფიგურისა და ფონის“ კანონი. მაგრამ ეს სულაც არ არის აღქმის კანონი, არამედ ორგანზომილებიანი ფიგურის აღქმის ფენომენი ორგანზომილებიანი ფონზე. ეს ეხება არა სამგანზომილებიანი სამყაროს საგნების აღქმას, არამედ ზოგიერთ მათ აბსტრაქციას, რაც მათი მონახაზია *. რეალურ სამყაროში, ინტეგრალური საგნის გარკვეულობა სხვა საგნებთან კავშირების შედეგად წარმოიქმნება და არა მისი "მოხაზულობით" **.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გეშტალტის თეორიამ თავისი აბსტრაქციებით შეცვალა ობიექტის ცნება სამყაროცნება ველები.
ფსიქოლოგიაში წლები დასჭირდა მათ ექსპერიმენტულად გამოყოფას და მათ წინააღმდეგობას. როგორც ჩანს, ეს ჯერ ჯეი გიბსონმა გააკეთა, რომელმაც იპოვა საშუალება დაენახა მიმდებარე ობიექტები, მიმდებარე გარემო, რომლებიც თვითმფრინავებისგან შედგებოდა, მაგრამ შემდეგ ამ სიტუაციამ მოჩვენება მიიღო, დამკვირვებლისთვის დაკარგა რეალობა. სუბიექტურად შესაძლებელი იყო "ველის" შექმნა, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ იგი მოჩვენებებით ცხოვრობს. ასე გაჩნდა ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავება აღქმის ფსიქოლოგიაში: ”ხილული ველი” და ”ხილული სამყარო”.
ბოლო წლებში, კერძოდ ზოგადი ფსიქოლოგიის დეპარტამენტში ჩატარებულ კვლევებში, ამ განსხვავებამ მიიღო ფუნდამენტური თეორიული გაშუქება, ხოლო საპროექციო სურათსა და ობიექტის სურათს შორის შეუსაბამობა საკმაოდ დამაჯერებელი ექსპერიმენტული დასაბუთებაა (3).
მე შეჩერდა გეშტალტის აღქმის თეორიაზე, რადგან მასში განსაკუთრებით გამოხატულია ობიექტური სამყაროს იმიჯის ინდივიდუალური ფენომენის, ურთიერთობების, მახასიათებლების შემცირების შედეგები, რომლებიც ადამიანის გონებაში წარმოიშვა მისი თაობის რეალური პროცესისგან, მთლიანად მიღებული პროცესი. ამიტომ საჭიროა დავუბრუნდეთ ამ პროცესს, რომლის საჭიროებაც ადამიანის ცხოვრებაში, მისი საქმიანობის განვითარებაში ობიექტურად მრავალგანზომილებიან სამყაროშია. ამის ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს თვით სამყარო და არა ის სუბიექტური ფენომენი, რომელსაც ის იწვევს.
აქ მივედი აზროვნების მატარებლის ყველაზე რთულ, შეიძლება ითქვას, კრიტიკულ წერტილამდე, რომელსაც ვამოწმებ.
მსურს დაუყოვნებლივ გამოვხატო ეს აზრი კატეგორიული თეზისის სახით, განზრახ გამოტოვოთ ყველა საჭირო დათქმა.
ეს თეზისი არის ის სამყარო ამ საკითხისგან შორს არის ამოდალი.ჩვენ ვსაუბრობთ, რა თქმა უნდა, ტერმინ "მოდალობის" მნიშვნელობაზე, რომელიც მას აქვს ფსიქოფიზიკაში, ფსიქოფიზიოლოგიასა და ფსიქოლოგიაში, როდესაც, მაგალითად, ვსაუბრობთ ვიზუალური ან ტაქტილური მოდალობის ან ერთად მოდალობების ობიექტის ფორმაზე.
ამ თეზისის წამოყენებისას მე გადავდივარ ძალიან მარტივი და, ჩემი აზრით, სრულიად გამართლებული განსხვავებისგან ორი სახის თვისებებს.
ერთია უსულო საგნების ისეთი თვისებები, რომლებიც გვხვდება საგნებთან ურთიერთობაში (”სხვა” საგნებთან), ანუ ურთიერთქმედებაში ”ობიექტი - ობიექტი”. ზოგიერთი თვისება გვხვდება განსაკუთრებული სახის ნივთებთან - ცოცხალ მგრძნობიარე ორგანიზმებთან ურთიერთქმედებაში, ანუ ურთიერთქმედებაში "ობიექტი - საგანი". ისინი გვხვდება სპეციფიკურ ეფექტებში, რაც დამოკიდებულია საგნის მიმღები ორგანოების თვისებებზე. ამ გაგებით, ისინი მოდალურია, ანუ სუბიექტური.
ობიექტის ზედაპირის სიგლუვე ურთიერთქმედებაში "ობიექტი-ობიექტი" თავს იჩენს, ვთქვათ, ხახუნის შემცირების ფიზიკურ ფენომენში. ხელით შეხებისას - სიგლუვეს ტაქტილური შეგრძნების მოდალურ ფენომენში. ვიზუალურ მოდალში იგივე ზედაპირის თვისება ჩანს.
ფაქტია, რომ ერთი და იგივე თვისება - ამ შემთხვევაში სხეულის ფიზიკური თვისება - იწვევს, ადამიანზე მოქმედებას, შთაბეჭდილებებს, რომლებიც სრულიად განსხვავებულია მოდალობით. ყოველივე ამის შემდეგ, "პრიალა" არ ჰგავს "სიგლუვეს" და "დუნე" არ ჰგავს "უხეშობას"
ამიტომ, სენსორულ მოდალობებს არ შეიძლება მიეცეთ "მუდმივი საცხოვრებელი ადგილი" გარე ობიექტურ სამყაროში. ხაზს ვუსვამ გარე,რადგან ადამიანი, მთელი თავისი შეგრძნებებით, თვითონაც ობიექტურ სამყაროს ეკუთვნის, ასევე არის რამე.
მის ექსპერიმენტებში სუბიექტებს აჩვენეს მყარი პლასტმასისგან გაკეთებული კვადრატი შემცირების ობიექტივით. ”სუბიექტმა თითებით მოატარა მოედანი ქვევიდან, ქსოვილის ნაჭრის საშუალებით, ისე რომ მან ხელი არ დაენახა, თორემ მიხვდებოდა, რომ ამცირებდა შემცირების ობიექტივიდან. ჩვენ ვთხოვეთ მას წარმოედგინა კვადრატის ზომა ... ზოგიერთ სუბიექტს ვთხოვეთ რაც შეიძლება ზუსტად დაეხატა შესაბამისი ზომის კვადრატი, რაც მოითხოვს მხედველობის და შეხების მონაწილეობას. სხვებმა უნდა აირჩიონ თანაბარი ზომის კვადრატი მხოლოდ ვიზუალურად წარმოდგენილი კვადრატების სერიიდან, ზოგიც კი სკვერების სერიიდან, რომელთა ზომას მხოლოდ შეხებით განსაზღვრავს ...
სუბიექტებს ჰქონდათ გარკვეული ჰოლისტიკური შთაბეჭდილება კვადრატის ზომის შესახებ. კვადრატის აღწერილი ზომა იყო დაახლოებით იგივე, რაც საკონტროლო ექსპერიმენტში მხოლოდ ვიზუალური აღქმით ”(4).
ასე რომ, ობიექტური სამყარო, რომელიც მხოლოდ ”ობიექტ-ობიექტის” ურთიერთობების სისტემად არის აღებული (ანუ სამყარო ცხოველების გარეშე, ცხოველებამდე და ადამიანებზე ადრე), არის ამადალური. მხოლოდ სუბიექტ-ობიექტის ურთიერთობის, ურთიერთქმედების გაჩენისთანავე ხდება მრავალი განსხვავებული და, უფრო მეტიც, ვარირება სახეობებიდან სახეობებში (გულისხმობს ზოოლოგიურ სახეობებს) მოდალობებს.
სწორედ ამიტომ, სუბიექტისა და ობიექტის ურთიერთქმედებისგან ყურადღების მიქცევისთანავე, სენსორული მოდალობები ამოვარდნის რეალობის აღწერას.
ობლიგაციების ორმაგობიდან გამომდინარე, ურთიერთქმედება "O-O" და "O-S", იმ პირობით, რომ ისინი თანაარსებობენ, ხდება მახასიათებლების ცნობილი ორმაგობა: მაგალითად, ელექტრომაგნიტური ტალღების სპექტრის ასეთი და ასეთი მონაკვეთი და, მაგალითად, წითელი შუქი. ამავე დროს, არ უნდა დაივიწყოს ის ფაქტი, რომ ერთი და მეორე მახასიათებელი გამოხატავს "ფიზიკურ დამოკიდებულებას ფიზიკურ ნივთებს შორის" "
აქვე უნდა გავიმეორო ჩემი მთავარი იდეა: ფსიქოლოგიაში ის უნდა გადაწყდეს, როგორც სამყაროს სურათის ფილოგენეტიკური განვითარების პრობლემა, რადგან:
ა) ქცევის "საორიენტაციო საფუძველი" გჭირდებათ და ეს არის სურათი;
ბ) ცხოვრების ესა თუ ის გზა ქმნის საჭიროებას ობიექტურ სამყაროში შესაბამისი ორიენტაციის, მართვის, შუამავლობის გამოსახულების შესახებ.
Მოკლედ. ადამიანი უნდა წავიდეს არა შედარებითი ანატომიიდან და ფიზიოლოგიიდან, არამედ იქიდან ეკოლოგიაენგელსი წერს: ”რა არის მსუბუქი და რა არანათელი, დამოკიდებულია იმაზე, არის თუ არა იგი ცხოველი ღამით თუ დღისით”.
განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია "კომბინაციების" საკითხი.
1. კომბინაცია (მოდალობები) ხდება, მაგრამ გრძნობებთან და გამოსახულებასთან მიმართებაში; ის მისი მდგომარეობაა. (როგორც ობიექტი არის "თვისებების კვანძი", ისე გამოსახულებაა "მოდალური შეგრძნებების კვანძი").
2. სწორება გამოხატავს სივრცითისაგნები, როგორც მათი არსებობის ფორმა).
3. მაგრამ ის ასევე გამოხატავს მათ არსებობას დროულად, ამიტომ სურათი, პრინციპში, არა მხოლოდ ერთდროული, არამედ თანმიმდევრულიშერწყმა, შერწყმა **. თვალსაზრისების გასწორების ყველაზე დამახასიათებელი ფენომენია ბავშვთა ნახატები!
ზოგადი დასკვნა: ნებისმიერი რეალური გავლენა ჯდება სამყაროს იმიჯში, ანუ გარკვეულ "მთლიანობაში" 14 .
როდესაც ვამბობ, რომ ყოველი თვის ფაქტობრივი, ანუ ის, რაც ახლა გავლენას ახდენს აღქმის სისტემებზე, ”ჯდება” სამყაროს იმიჯში, ეს არ არის ცარიელი, მაგრამ ძალიან შინაარსიანი პოზიცია; ეს ნიშნავს, რომ:
(1) ობიექტის საზღვარი დადგენილია ობიექტზე, ანუ მისი განცალკევება ხდება არა სენსორულ, არამედ ვიზუალური ღერძების გადაკვეთებზე. ამიტომ, ზონდის გამოყენებისას, ზონდირება გადაიტანება. ეს ნიშნავს, რომ არ არსებობს შეგრძნებების, აღქმის ობიექტივაცია!"ობიექტივაციის" კრიტიკის მიღმა, ანუ რეალურ სამყაროში მეორადი ნიშნების მიკუთვნება, იმალება სუბიექტურ-იდეალისტური ცნებების კრიტიკა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვა, მე ვდგავარ იმ ფაქტს, რომ არა აღქმა წარმოადგენს ობიექტს, არამედ ობიექტს- საქმიანობის საშუალებით- თავს გამოსახავს. აღქმა არის მისი "სუბიექტური პოზიცია".(პოზიციონირება საგნისთვის!);
(2) სამყაროს იმიჯში მოთავსება ასევე გამოხატავს იმ ფაქტს, რომ ობიექტი არ შედგება "მხარეებისგან"; ის მოქმედებს ჩვენთვის, როგორც ერთი უწყვეტი; შეწყვეტა მხოლოდ მისი მომენტია.ჩნდება ობიექტის "ბირთვის" ფენომენი. ეს ფენომენი გამოხატავს ობიექტურობააღქმა. აღქმის პროცესები ექვემდებარება ამ ბირთვს. ფსიქოლოგიური მტკიცებულება: ა) ჰ. ჰელმჰოლცის ბრწყინვალე დაკვირვებისას: ”ყველაფერი, რაც სენსაციურად არის მოცემული,” რეპრეზენტაციის გამოსახულებაში ”არ არის შეტანილი (სუბიექტური იდეალიზმის დაცემის ტოლფასია იოჰანეს მიულერის სტილში); ბ) ფსევდოსკოპიული სურათის ზრდის ფენომენში (ვხედავ კიდეებს, რომლებიც კოსმოსში შეჩერებულია თვითმფრინავიდან) და ინვერსიასთან ექსპერიმენტებში, ოპტიკურად დამახინჯებულ სამყაროსთან ადაპტაციით.
ჯერჯერობით შევეხე ცხოველებისა და ადამიანებისათვის დამახასიათებელი სამყაროს გამოსახულების მახასიათებლებს. მაგრამ სამყაროს სურათის წარმოქმნის პროცესი, ისევე როგორც თავად სამყაროს სურათი, მისი მახასიათებლები თვისობრივად იცვლება, როდესაც მივმართავთ ადამიანს.
კაცში მსოფლიო იძენს გამოსახულებაში მეხუთე კვაზი განზომილებას.იგი სულაც არ არის სუბიექტურად მიკუთვნებული მსოფლიოსთვის! ეს არის გარდამავალი მგრძნობელობის მიღმა მყოფი სენსუალურობით, ამოდა სამყაროს სენსორული მოდალობებით.ობიექტური სამყარო მნიშვნელობით ჩნდება, ე.ი. მსოფლიოს სურათი სავსეა მნიშვნელობებით.
ცოდნის გაღრმავება მოითხოვს მოდალობების მოცილებას და შედგება ამგვარი მოცილებისგან, ამიტომ მეცნიერება არ საუბრობს მოდალობების ენაზე, ეს ენა მასში გარიცხულია.
სამყაროს სურათი მოიცავს ობიექტების უხილავ თვისებებს: ა) ამოდალი- აღმოაჩინეს ინდუსტრიამ, ექსპერიმენტმა, აზროვნებამ; ბ) ზემგრძნობიარე- ფუნქციონალური თვისებები, თვისებები, როგორიცაა "ღირებულება", რომლებიც არ შეიცავს ობიექტის სუბსტრატს. ისინი წარმოდგენილია მნიშვნელობებით!
აქ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ მნიშვნელობის ბუნება არა მხოლოდ ნიშნის სხეულში არ არის, არამედ არც ფორმალური ნიშნის მოქმედებებში, არც მნიშვნელობის მოქმედებებში. ეს - ადამიანის პრაქტიკის მთლიანობაში, რომელიც თავისი იდეალიზებული ფორმებით შედის მსოფლიოს სურათზე.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, ასე შეიძლება ითქვას: ცოდნა, აზროვნება არ არის განცალკევებული სამყაროს სენსორული გამოსახულების ჩამოყალიბების პროცესისგან, არამედ მასში შედის და მატებს სენსუალურობას. [ცოდნა შემოდის, მეცნიერება კი არა!]
ზოგადი დასკვნები
1. ადამიანში სამყაროს წარმოსახვის ფორმირება არის მისი გადასვლა "პირდაპირ სენსორულ სურათზე". სურათი არ არის სურათი!
2. მგრძნობელობა, სენსორული მოდალობები სულ უფრო "გულგრილია". ყრუ-ბრმა სამყაროს სურათი არ განსხვავდება თვალისმომჭრელი ადამიანის სამყაროს გამოსახულებისგან, მაგრამ იქმნება სხვა სამშენებლო მასალისგან, სხვა მოდალობების მასალისგან, განსხვავებული სენსუალური ქსოვილისგან ნაქსოვი. ამიტომ, იგი ინარჩუნებს თავის ერთდროულობას და ეს კვლევის პრობლემაა!
3. მოდალობის "დეპერსონალიზაცია" სულაც არ არის იგივე ნიშნის უპიროვნობა მნიშვნელობასთან მიმართებაში.
სენსორული მოდალობები არავითარ შემთხვევაში არ აკოდირებს რეალობას. ისინი მას საკუთარ თავში ატარებენ.სწორედ ამიტომ, სენსუალურობის დაშლა (მისი დამახინჯება) წარმოშობს სამყაროს ფსიქოლოგიურ არარეალობას, მისი ”გაქრობის” ფენომენს. ეს ცნობილი და დადასტურებულია.
4. სენსუალური მოდალობები ქმნის სამყაროს გამოსახულების სავალდებულო ტექსტურას. მაგრამ სურათის ტექსტურა ტოლი არ არის თავად სურათის. ასე რომ, ფერწერაში, ზეთის დარტყმების მიღმა, ობიექტი ანათებს. როდესაც გამოსახულ ობიექტს ვუყურებ, პარალიზებს ვერ ვხედავ. ტექსტურა, მასალა ამოღებულია გამოსახულებაში და არ ანადგურებს მასში.
სურათი, სამყაროს სურათი მოიცავს არა გამოსახულებას, არამედ გამოსახულ სურათს (გამოსახვა, ასახვა ხსნის მხოლოდ ასახვას და ეს მნიშვნელოვანია!).
ცოცხალი ორგანიზმების, მათი ორგანოების, მათი ტვინის პროცესების სისტემის ჩართვა ობიექტურ, სუბიექტურ-დისკრეტულ სამყაროში მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ამ პროცესების სისტემა დაჯილდოებულია შინაარსით, რომელიც განსხვავდება მათი შინაარსისგან, შინაარსი, რომელიც ეკუთვნის თავად ობიექტურ სამყაროს.
ასეთი "ნიჭის" პრობლემა ფსიქოლოგიის მეცნიერების საგანს წარმოშობს!
1. გრეგორი რ. ინტელექტუალური თვალი. მ., 1972 წ.
2. Gregory R. Eye and Brain. მ., 1970, გვ. 124-125 წწ.
* ან, თუ გნებავთ, თვითმფრინავი.
** თ. ე. ფორმის შერჩევისა და ხედვის ოპერაციები.
3. ლოგვინენკო AD, სტოლინ VV აღქმის შესწავლა მხედველობის ნულის შებრუნების პირობებში - ერგონომიკა: VNIITE- ს შრომები, 1973, No. 6
4. Rock I., Harris C. მხედველობა და შეხება. - წიგნში: აღქმა. მექანიზმები და მოდელები. მ., 1974. გვ. 276-279.
შეგროვების შედეგი:
სურათის ფსიქოლოგია A.N. ლეონტიევა
გორიაჩოვი ვადიმ ვლადიმიროვიჩი
კანდი ფსიქოლი მეცნი., ასოცირებული პროფესორი, MPSU- ის რიაზანის ფილიალი, რიაზანი
სურათი საკმაოდ აქტიური ცნებაა და სამეცნიერო ცოდნის სისტემაში სხვადასხვა გზით გამოიყენება: ფსიქოლოგიური, ისტორიული, ფილოსოფიური, პედაგოგიური, ეთნოგრაფიული. ფსიქოლოგიაში სურათი ხშირად განისაზღვრება რეალობის სენსორული აღქმისა და ასახვის, ცნობიერების შესწავლისა და ადამიანის კოგნიტური აქტივობის განვითარების ფონზე. ფუნდამენტურად ახალი პრობლემური სიტუაცია არა მხოლოდ ფსიქოლოგიური ცოდნის სისტემაში, არამედ ზოგადად საგანმანათლებლო სივრცე გამოკვეთეთ მიდგომები მსოფლიოს იმიჯის აღქმის ფსიქოლოგიის კონტექსტში, გამოხატული ა.ნ. ლეონტიევმა თავის ნაშრომში "მსოფლიოს სურათი". როგორც მეცნიერმა დაწერა: ”ადამიანში სამყაროს გამოსახულების ჩამოყალიბება გარდამავალია” პირდაპირ საღად მოაზროვნე სურათის ”საზღვრებისა. ჩვენი სტატიის მიზანია განიხილოს "გამოსახულების" კატეგორია A.N. ლეონტიევი და, უპირველეს ყოვლისა, პოზიცია, რომელიც მან გააკეთა არსებული ურთიერთობისა და ასახვისა და საქმიანობის ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ.
აღქმის თეორიის მდგომარეობის ანალიზი, ა.ნ. ლეონტიევი მიდის დასკვნამდე, რომ ფსიქოლოგიაში ამ მიმართულებით დიდი რაოდენობითაა დაგროვილი ცოდნა, მაგრამ სინამდვილეში სრულფასოვანი თეორია არ არსებობს. მეცნიერის თვალსაზრისით, აუცილებელია გადახედოს იმ ფუნდამენტურ მიმართულებას, რომელშიც მიმდინარეობს კვლევა. რა თქმა უნდა, ა.ნ. ლეონტევი მიდის დიალექტიკური მატერიალიზმის ისეთი ფუნდამენტური დებულებებიდან, როგორიცაა მატერიის პრიმატის აღიარება სულისკვეთებასთან, ცნობიერებასთან, ფსიქიკასთან მიმართებაში, მგრძნობელობის გაგება და აღქმა, როგორც ობიექტური რეალობის ან ტვინის ფუნქციის ასახვა. მკვლევარი მოითხოვდა ამ დებულებების ექსპერიმენტული მუშაობის პრაქტიკაში გადათარგმნას, ხოლო ავტორი თვლიდა, რომ საჭიროა რადიკალურად შეცვალოს აღქმის ფსიქოლოგიის პრობლემის ფორმულირება და მასში დარჩენილი წარმოსახვითი პოსტულატების მიტოვება.
ერთ-ერთი მთავარი დებულება, რომელსაც გაუძლო და იცავდა ა.ნ. ლეონტევი შემდეგნაირად გამოიყურება: აღქმის პრობლემა უნდა დაისვას, როგორც სამყაროს სურათის ფსიქოლოგიის პრობლემა და განვითარდეს ამ თვალსაზრისით. ამ შემთხვევაში, პრობლემა თანმიმდევრულად უნდა იქნას გაანალიზებული მატერიალისტურად, რადგან მიაჩნიათ, რომ ყოველი რამ, პირველ რიგში, ობიექტურად არსებობს - რეალური სამყაროს ობიექტურ ურთიერთობებში, და რომ იგი მეორე მხრივ დგება ადამიანის ცნობიერებაში, კვლევის მიმართულება იგივე უნდა იყოს.
ა.ნ. ლეონტევი ასევე ეხება გრძნობათა ორგანოების ბიოლოგიური განვითარების პრობლემას რეალური სამყაროს ოთხგანზომილებიანობასთან დაკავშირებით. იგი სწორად მიუთითებს გრძნობის ორგანოების ფილოგენეტიკური ევოლუციის გაგების აუცილებლობაზე, როგორც ოთხგანზომილებიან სივრცეში ადაპტაციის პროცესში. შემდგომ A.N. ლეონტევს შემოაქვს ე.წ. მეხუთე განზომილების კონცეფცია, რომელშიც ობიექტურ რეალობას ავლენს ადამიანი, ამით ხვდება ერთგვარი სემანტიკური ველის ან მნიშვნელობების სისტემის. ”ადამიანში სამყარო იძენს გამოსახულებაში მეხუთე კვაზი განზომილებას. იგი სულაც არ არის სუბიექტურად მიკუთვნებული მსოფლიოსთვის. ეს არის გადასვლა სენსუალურობით, სენსორული მოდალობებით ამოდალურ სამყაროში. ობიექტური სამყარო მნიშვნელობით ჩნდება, ანუ სამყაროს სურათი ივსება მნიშვნელობებით ”. ამ გზით, გარკვეული ობიექტის აღქმისას, სუბიექტს არ გააჩნია მისი ინდივიდუალური თავისებურებების, მათი მარტივი მთლიანობის სურათი (ასოციაციური თეორიების კრიტიკა) და არ აღიქვამს, უპირველეს ყოვლისა, ფორმას (გეშტალტის ფსიქოლოგიის კრიტიკა), მაგრამ აღიქვამს ობიექტს, როგორც კატეგორიულ ობიექტს. ბუნებრივია, შესაბამისი აღქმის ამოცანის არსებობისას, შესაძლებელია როგორც ობიექტის ცალკეული ელემენტების აღქმა, ისე მისი ფორმა, მაგრამ ამის არარსებობის შემთხვევაში, წინა პლანზე დგება ობიექტურობა.
ა.ნ. ლეონტიევი შემოაქვს სურათის დაყოფა მის ტექსტურად ან სენსუალური ქსოვილით და ობიექტურობად. ფაქტორი გაგებულია, როგორც აღქმის ინდივიდუალური ელემენტების ერთობლიობა და მათ შორის კავშირები, მისი მთავარი მახასიათებელია ობიექტურობის დამახინჯების გარეშე დაშლისა და ჩანაცვლების უნარი. ყველაზე გავრცელებული ახსნა ეს ფენომენი (ირიბი კავშირი სენსორულ ქსოვილს და გამოსახულების ობიექტურობას შორის) შედგება აღქმის კატეგორიული ხასიათის მიკუთვნებაში. აუცილებელია, რომ ასეთი მიდგომით ლოგიკური საჭიროება იყოს ონტოგენეტიკური აპრიორული კატეგორიების მითითება, რაც, მეცნიერის აზრით, ძალიან საშიშია.
ამ მიდგომის საპირისპიროდ, ავტორი ფუნდამენტურად ახალ აზრს გამოთქვამს: შინაარსიანობის და კატეგორიულობის თვისებები უნდა იქნას გაგებული, როგორც სამყაროს შეგნებული სურათის მახასიათებლები, რომლებიც იმანენტური არ არის თავად სურათში. ო. ბაქანსკის აღნიშნავს, A.N. ლეონტევის თქმით: ”ეს მახასიათებლები გამოხატავს ობიექტურობას, რომელიც გამოვლენილია სოციალური პრაქტიკის მთლიანობით, იდეალიზირებულია მნიშვნელობათა სისტემაში, რომელსაც თითოეული ინდივიდი პოულობს როგორც” თავის არსებულს გარეთ ”- აღიქმება, აითვისება და, შესაბამისად, იგივეა, რაც მისი სურათი სამყაროს შესახებ. ამრიგად, მნიშვნელობები არის სუბიექტის მიერ გაცნობიერებული „საგნების გარეგნობის“ უკან, რეალურ სამყაროს ობიექტურ კავშირებში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მნიშვნელობები თავისთავად ქმნიან გარკვეულ განსაკუთრებულ განზომილებას, რომელიც, A.N. ლეონტევი რეალობის მეხუთე კვაზი განზომილებაა.
ა.ნ. ლეონტევი თავის შემოქმედებაში განსაზღვრავს აღქმას, როგორც რეალობის გამოსახულების (სურათის აგებას, მაგრამ არა თვით რეალობის) შექმნის საშუალებას, ამ უკანასკნელის მეტ-ნაკლებად ადეკვატურ გამოსახულებას. მნიშვნელოვანი წერტილი, რომელზეც ყურადღებას ამახვილებს მეცნიერი, არის კვლევაში მხოლოდ ანალიტიკური მიდგომით შეზღუდვის დაუშვებლობა. აღქმის ფსიქოლოგიასთან დაკავშირებით, ეს პრობლემა მოიცავს რეალობის იმ ჰოლისტიკური სურათის დაბრუნებას, რომელიც აგებულია სუბიექტის ცნობიერებაში, ამ უკანასკნელის აღქმის პროცესში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამყაროს გამოსახულება არ შეიძლება დაიყვანოს ცალკეული ფენომენების, მახასიათებლებისა და ურთიერთობების ერთობლიობაში, რომლებიც ამოღებულია სუბიექტის ცნობიერებაში მისი ფუნქციონირების რეალური პროცესისგან. ამ დებულების საფუძველზე, ა.ნ. ლეონტევ გამოხატავს იდეას რეალურ სამყაროში ამაღლების შესახებ სუბიექტისგან გამოყოფისას. ამ თეზისის წამოყენებისას, ავტორი გამოყოფს ობიექტის შესახებ მიღებული ინფორმაციის განასხვავებლად ორი ტიპის საკუთრებაში:
- უსულო საგნების თვისებები, რომელთა დადგენა შესაძლებელია სხვა უსულო საგნებთან ურთიერთქმედების პროცესში;
- უსულო საგნების თვისებები, რომელთა დადგენა შესაძლებელია მხოლოდ ცოცხალ ორგანიზმებთან ურთიერთქმედების პროცესში, რომლებსაც აქვთ განლაგების გრძნობათა გარკვეული გზა.
მეორე სახის თვისებები გამოიხატება სპეციფიკურ ეფექტებში, რომლებიც აღიქმება სპეციალურად ადაპტირებული გრძნობებით და დამოკიდებულია ამ უკანასკნელის სტრუქტურაზე; სწორედ ამ გაგებით, ისინი A.N. ლეონტევი სუბიექტური ან მოდალურია. არსებითია, რომ ობიექტების იგივე მახასიათებლებმა შეიძლება გამოიწვიოს სხვადასხვა მოდალობის შთაბეჭდილებები თემაზე. გარდა ამისა, აღქმის ისეთი თვისება, როგორც სურათის მთლიანობა, ემპირიულად დაასაბუთეს, ანუ სხვადასხვა გრძნობების მონაცემები ორგანიზებულია გარკვეულწილად გარკვეულ ერთ სურათში და ამ პროცესის განმავლობაში მოგვარდება წინააღმდეგობები. რაც შეიძლება წარმოიშვას სხვადასხვა წყაროდან მომდინარე ინფორმაციას შორის.
ჩვენი აზრით, მნიშვნელოვანია ის პოზიცია, რომელსაც განიხილავს ა.ნ. ლეონტევის თქმით, ნებისმიერი გავლენა ჯდება სამყაროს იმიჯში, ანუ გარკვეულ მთლიანობაში. როგორც ემპირიული დასაბუთება, მეცნიერს მოჰყავს შემდეგი დადგენილი ფაქტები:
- სენსაციებში მოცემული ყველაფერი არ ამცირებს სიტუაციას სუბიექტურ გამოსახულებად;
- არსებობს გამოსახულების "დასრულების" ფენომენი, ანუ სიტუაციის მიკუთვნება სინამდვილეში არარსებული, მაგრამ სუბიექტურად აუცილებელი ელემენტებისთვის.
ამრიგად, სამყაროს სურათი არის გარკვეული მოდელი, რომელიც აგებულია სუბიექტური გამოცდილების საფუძველზე და მომავალში თავად შუამდგომლობს ამ გამოცდილების აღქმაზე.
ზემოთქმულის შეჯამებით, მინდა გამოვყო A.N.– ის ყველაზე ფუნდამენტური იდეები. ლეონტიევმა კატეგორიასთან დაკავშირებით "მსოფლიოს იმიჯი" მან შემოიტანა სამეცნიერო მიმოქცევაში:
- სამყაროს გამოსახულება არ არის აღქმის გამოსახულებების ჯამი, სურათი არ არის სენსორული სურათი.
- სამყაროს სურათი შუამავლებს სუბიექტის რეალობასთან ურთიერთქმედებას.
- სუბიექტის გარეთ არსებული სამყარო არის მოდალური, შეგრძნებების მოდალობები ინდივიდის სუბიექტისა და ობიექტის რეალობასთან ურთიერთობის შედეგად ჩნდება.
- სხვადასხვა გრძნობისგან მიღებული ინფორმაცია გარკვეულწილად კოორდინაციას უწევს სამყაროს გამოსახულებას ერთ წარმოდგენად, ანუ ურთიერთსაწინააღმდეგო მონაცემები გარკვეულწილად კოორდინირდება თანმიმდევრულ გამოსახულებად.
- რეალობის საგნებით გამოწვეული შეგრძნებების მოდალური მახასიათებლები დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა ბიოლოგიურ სახეობებს მიეკუთვნება აღქმის სუბიექტი.
- სამყაროს გამოსახულება წარმოადგენს არა მხოლოდ საგნებს, რომლებიც სინამდვილეშია სუბიექტის აღქმის თეზაურში, ის წარმოადგენს რეალობის შედარებით სტაბილურ იდეას.
ჩამოთვლილი დებულებები, ჩვენი გადმოსახედიდან, ძალზე მნიშვნელოვანია სამყაროს იმიჯის შესწავლის კონტექსტში. განსაკუთრებით საყურადღებოა გარკვეული ფორმირების არსებობის პრობლემის ფორმულირება, რომელიც შუამავალია ობიექტურ რეალობასა და აღქმულ სუბიექტს შორის, პრიზმის სახით ფუნქციონირებს, რაც სუბიექტის ინტერესს იწვევს მისი ზოგიერთი ელემენტის მიმართ და აიძულებს მას საერთოდ უგულებელყოს სხვები. გარდა ამისა, ნაშრომია A.N. ლეონტევი სუბიექტის გარეთ მიმდებარე რეალობის ამაღლებულობის შესახებ, ანუ სამყარო მოდალურ მახასიათებლებს იძენს მხოლოდ სუბიექტის რეალობასთან ურთიერთქმედების პროცესში.
სამყაროს გამოსახულების ფენომენის შესწავლის კონტექსტში იდეა A.N. ლეონტევის თქმით, ეს ფორმირება არ არის აღქმის მონაცემების მარტივი ჯამი, ანუ ეს არის შედარებით სტაბილური წარმონაქმნი, რომელიც აღქმის მონაცემების დამუშავების შედეგია. სამყაროს სურათის ამ გაგებასთან ასოცირდება ის ფაქტი, რომ ნებისმიერი შემომავალი ინფორმაცია ჩანერგილია საგნის ზოგიერთ არსებულ სტრუქტურაში, რაც იწვევს მის შესაძლებლობას და შესაძლებლობას გაითვალისწინოს ამ ობიექტის გარემოცვაში. რომლებიც ამჟამად არ არის აღქმის ამჟამინდელ სფეროში.
დასასრულს, მინდა აღვნიშნო, რომ ა.ნ. ლეონტევის თქმით, დებულებებს არ აფასებენ მკვლევარების ფართო წრე და მსოფლიოს იმიჯის ფენომენი პრაქტიკულად ნაკლებად არის შესწავლილი რუსული ფსიქოლოგია... ალბათ, ეს სიტუაცია გარკვეულ მეთოდოლოგიურ სირთულეებს უკავშირდება, რომელთა დაძლევა საშუალებას მოგვცემს განიხილონ სამყარო, როგორც ფსიქოლოგიური მეცნიერების ობიექტი, ფართო გაგებით.
ცნობების სია:
- Baksansky O.E., Kucher E.N. სამყაროს შემეცნებითი სურათი: სამეცნიერო მონოგრაფია / O.E. ბაქანსკი, ე.ნ. მწვრთნელი. მ.: "Canon +" ROOI "რეაბილიტაცია", 2010. - 224 გვ.
- ლეონტიევი ა.ნ. შერჩეული ფსიქოლოგიური შრომები: 2 ტომად. T. 2 - M. Pedagogy, 1983.320 გვ.
- ლეონტიევი ა.ნ. სამყაროს სურათი // ფსიქოლოგიის სამყარო. 2003. No 4. S. 11-18.
მოგეხსენებათ, აღქმის ფსიქოლოგიასა და ფსიქოფიზიოლოგიას ახასიათებს, ალბათ, ყველაზე მეტი კვლევა და პუბლიკაცია, უზარმაზარი დაგროვილი ფაქტები. კვლევა ტარდება სხვადასხვა დონეზე: მორფოფიზიოლოგიური, ფსიქოფიზიკური, ფსიქოლოგიური, თეორიული და შემეცნებითი, უჯრედული, ფენომენოლოგიური (”ფენოგრაფიული” - კ. ჰოლცკამპი) 2, მიკრო და მაკროანალიზის დონეზე. შესწავლილია ფილოგენეზი, აღქმის ონტოგენია, მისი ფუნქციური განვითარება და მისი აღდგენის პროცესები. გამოყენებულია სპეციფიკური მეთოდების, პროცედურების, ინდიკატორების მრავალფეროვნება. ფართოდ გავრცელდა სხვადასხვა მიდგომები და ინტერპრეტაციები: ფიზიკური, კიბერნეტიკული, ლოგიკურ-მათემატიკური, ”მოდელი”. აღწერილია მრავალი ფენომენი, მათ შორის სრულიად საოცარი, რომლებიც აუხსნელი რჩება.
რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია, ყველაზე ავტორიტეტული მკვლევარების აზრით, ახლა არ არსებობს აღქმის დამაჯერებელი თეორია, რომელიც შეიძლება მოიცავდეს დაგროვილ ცოდნას, ასახავდეს კონცეპტუალურ სისტემას, რომელიც აკმაყოფილებს დიალექტიკური მატერიალისტური მეთოდოლოგიის მოთხოვნებს.
აღქმის ფსიქოლოგიაში, არსებითად, ფიზიკური იდეალიზმი, პარალელიზმი და ეპიფენომენალიზმი, სუბიექტური სენსაციონალიზმი და ვულგარული მექანიზმი დაცულია იმპლიციტური ფორმით. ნეოპოზიტივიზმის გავლენა არ სუსტდება, მაგრამ იზრდება. რედუქციონიზმი განსაკუთრებით საშიშია ფსიქოლოგიისთვის, გამანადგურებელიფსიქოლოგიური მეცნიერების საგანი. შედეგად, ღია ეკლექტიზმი ჭარბობს სამუშაოებში, რომლებიც აცხადებენ, რომ პრობლემების ფართო სპექტრს მოიცავს. აღქმის თეორიის სავალალო მდგომარეობა დაგროვილი კონკრეტული ცოდნის სიმდიდრით დასტურდება
1 ლეონტიევი AM.შერჩეული ფსიქოლოგიური სამუშაოები: 2 ტომად. მოსკოვი: პედაგოგიკა,
1983. T. I. S. 251-261.
2 შდრ. ჰოლცკამპი კ.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
ფუნქცია der Wahrnehmung. ფრანკფურტი / მაინი, 1963 წ.
ლეონტიევი ა, ნ.მსოფლიოს სურათი
რომ ახლა აუცილებელია გადახედოს იმ ძირითად მიმართულებას, რომელშიც მიმდინარეობს კვლევა.
რა თქმა უნდა, ყველა საბჭოთა ავტორი მარქსიზმის ფუნდამენტური დებულებებიდან გამომდინარეობს, როგორიცაა მატერიის პრიმატის აღიარება და სულის, ცნობიერების, ფსიქიკის მეორადი ხასიათი; პოზიციიდან, რომ შეგრძნებები და აღქმა არის ობიექტური რეალობის ანარეკლი, ტვინის ფუნქცია. მაგრამ ჩვენ სხვა რამეზე ვსაუბრობთ: ამ დებულებების განსახიერებაზე მათ სპეციფიკურ შინაარსში, კვლევითი ფსიქოლოგიური მუშაობის პრაქტიკაში; მათი შემოქმედებითი განვითარების შესახებ, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, აღქმის კვლევის ხორცი. ეს მოითხოვს აღქმის ფსიქოლოგიის პრობლემის თვით ფორმულირების რადიკალურ ტრანსფორმაციას და მთელი რიგი წარმოსახვითი პოსტულატების უარყოფას, რომლებიც ინერციით რჩება მასში. განხილული იქნება ფსიქოლოგიაში აღქმის პრობლემის ასეთი გარდაქმნის შესაძლებლობა.
ზოგადი პოზიცია, რომლის დაცვასაც დღეს შევეცდები, არის ის უნდა დადგეს და დამუშავდეს აღქმის პრობლემაროგორც სამყაროს სურათის ფსიქოლოგიის პრობლემა.(სხვათა შორის, აღვნიშნავ, რომ გერმანულ ენაზე ასახვის თეორია არის Bildtheorie, ანუ გამოსახულების თეორია.) მარქსიზმი ამგვარად აყენებს კითხვას: ”... სენსაცია, აღქმა, რეპრეზენტაცია და, ზოგადად, ადამიანის ცნობიერება”, - წერდა ლენინი, - ”მიიღება როგორც ობიექტური სურათი. რეალობა "1.
ლენინმა ასევე ჩამოაყალიბა უაღრესად მნიშვნელოვანი იდეა პრინციპული გზის შესახებ, რომლის მიხედვითაც მუდმივად უნდა გაჰყვეს პრობლემის მატერიალისტური ანალიზი. ეს არის გზა გარეგანი ობიექტური სამყაროდან შეგრძნებამდე, აღქმაზე, გამოსახულებამდე. საპირისპირო გზა, ხაზს უსვამს ლენინი, არის გზა, რომელსაც აუცილებლად მივყავართ იდეალიზმამდე.
ეს ნიშნავს, რომ ყოველი რამ, პირველ რიგში, ობიექტურად არის განთავსებული - ობიექტური სამყაროს ობიექტურ კავშირებში; რომ იგი - მეორედ - თვითონ სუბიექტურობაში, ადამიანის მგრძნობიარობაში და ადამიანის ცნობიერებაში (იდეალური ფორმებით). აქედან უნდა დავიწყოთ სურათის ფსიქოლოგიური შესწავლა, მისი წარმოქმნისა და ფუნქციონირების პროცესები.
ცხოველები, ადამიანები ცხოვრობენ ობიექტურ სამყაროში, რომელიც თავიდანვე მოქმედებს როგორც ოთხგანზომილებიანი: სამგანზომილებიანი სივრცე და დრო (მოძრაობა), რაც არის "ობიექტურად ყოფნის რეალური ფორმები" 3.
ეს წინადადება არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დარჩეს ფსიქოლოგიისთვის მხოლოდ ზოგადი ფილოსოფიური წინაპირობა, რომელიც სავარაუდოდ პირდაპირ გავლენას არ ახდენს აღქმის სპეციფიკურ ფსიქოლოგიურ შესწავლაზე, მისი მექანიზმის გაგებაზე.
1 ლენინი V.I.სართულები, კოლექცია ოპ. T. 18. გვ. 282-283
2 იხილეთ იქვე. გვ. 52
3 იქვე. გვ. 181.
532 თემა
ნიზმოვი. პირიქით, ეს ბევრ რამეს სხვანაირად დანახვის საშუალებას აძლევს და არა ისე, როგორც ეს ბურჟუაზიული ფსიქოლოგიის ფარგლებში განვითარდა. ეს ასევე ეხება ბიოლოგიური ევოლუციის პროცესში გრძნობის ორგანოების განვითარების გაგებას.
ზემოხსენებული მარქსისტული პოზიციიდან გამომდინარეობს, რომ ცხოველების სიცოცხლე თავიდანვე ვითარდება ობიექტების ოთხგანზომილებიან სამყაროში, რომ ცხოველების ადაპტაცია ხდება ადაპტაციის კავშირებზე, რომლებიც ავსებს საგნების სამყაროს, მათ დროში ცვლილებებს, მათ მოძრაობას; რომ, შესაბამისად, გრძნობის ორგანოების ევოლუცია ასახავს სამყაროს ოთხგანზომილებიანობასთან ადაპტაციის განვითარებას, ე.ი. უზრუნველყოფს ორიენტაციას მსოფლიოში, როგორც არის, და არა მის ცალკეულ ელემენტებში.
ამას იმიტომ ვამბობ, რომ მხოლოდ ამგვარი მიდგომით შეიძლება ბევრი ფაქტის გააზრება, რომელიც ზოოფსიქოლოგიას გაურბის, რადგან ისინი არ ეკუთვნიან ტრადიციულ, არსებითად ატომურ სქემებს. ასეთი ფაქტები მოიცავს, მაგალითად, პარადოქსულად ადრეულ მოვლენებს ცხოველების ევოლუციაში სივრცის აღქმისა და მანძილის შეფასების შესახებ. იგივე ეხება მოძრაობების აღქმას, დროში ცვლილებებს - ასე ვთქვათ, უწყვეტობის აღქმა შეწყვეტის გზით.მაგრამ, რა თქმა უნდა, მე ამ თემებს უფრო დეტალურად არ შევეხები. ეს არის განსაკუთრებული, უაღრესად სპეციალიზებული საუბარი.
ადამიანისკენ, ადამიანის ცნობიერებისკენ გადაქცევა, მე უნდა წარმოვადგინო კიდევ ერთი ცნება - კონცეფცია მეხუთე კვაზი განზომილება, რომელშიც ობიექტური სამყარო ეცხადება ადამიანს.ეს - სემანტიკური ველი, მნიშვნელობათა სისტემა.
ამ კონცეფციის დანერგვა უფრო დეტალურ ახსნას მოითხოვს.
ფაქტია, რომ როდესაც ობიექტს აღვიქვამ, მას არა მხოლოდ სივრცული განზომილებებით და დროით აღვიქვამ, არამედ მისი მნიშვნელობითაც. როდესაც, მაგალითად, მაჯის საათს ვათვალიერებ, მაშინ, მკაცრად რომ ვთქვა, არ მაქვს გამოსახულება ამ ობიექტის ინდივიდუალური მახასიათებლების, მათი ჯამის, მათი „ასოციაციური ნაკრების“ შესახებ. სხვათა შორის, ეს საფუძველი უდევს აღქმის ასოციაციურ თეორიებს. ასევე არ არის საკმარისი იმის თქმა, რომ მე, პირველ რიგში, მათი ფორმის სურათი მაქვს, რადგან ამას გეშტალტის ფსიქოლოგები ამტკიცებენ. მე არ აღვიქვამ ფორმას, მაგრამ ნივთი, რომელსაც აქვს საათი.
რა თქმა უნდა, შესაბამისი აღქმის ამოცანის არსებობისას, მე განვასხვავებ და ვაცნობიერებ მათ ფორმას, ინდივიდუალურ ნიშნებს - ელემენტებს, კავშირებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუმცა ეს ყველაფერი შედის ტექსტურაგამოსახულება მის სენსუალური ქსოვილი,მაგრამ ეს ტექსტურა შეიძლება იყოს დახვეული, ბუნდოვანი, შეცვლილი განადგურების გარეშე, სურათის ობიექტურობის დამახინჯების გარეშე.
ჩემს მიერ გამოთქმული თეზისი დასტურდება მრავალი ფაქტით, როგორც ექსპერიმენტებში მიღებული, ასევე ცნობილი ყოველდღიური ცხოვრებიდან. აღქმის ფსიქოლოგებისათვის ზედმეტია ამ ფაქტების ჩამოთვლა. მე მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ ისინი განსაკუთრებით ნათელია გამოსახულება-წარმოდგენებში.
აქ ტრადიციული ინტერპრეტაცია მდგომარეობს იმაში, რომ თავად აღქმას მიენიჭოს ისეთი თვისებები, როგორიცაა აზრიანობა ან კატეგორიულობა.
ლეონტიევი ა, ნ.მსოფლიოს სურათი
რაც შეეხება აღქმის ამ თვისებების ახსნას, ისინი, როგორც რ. გრიგოლი სწორად ამბობს, 1 საუკეთესო შემთხვევაში რჩება ჰ. ჰელმჰოლცის თეორიის საზღვრებში. დაუყოვნებლივ აღვნიშნავ, რომ ღრმად დაფარული საფრთხე აქ მდგომარეობს ლოგიკურ საჭიროებაში, საბოლოოდ, თანდაყოლილი კატეგორიების მიმართვაში.
ზოგადი იდეა, რომელსაც მე ვუჭერ მხარს, შეიძლება გამოიხატოს ორ პოზიციად. პირველი ის არის, რომ შინაარსიანობის თვისებები, კატეგორიულობა არის სამყაროს ცნობიერი იმიჯის მახასიათებლები, არა იმანენტური თავად სურათისთვის,მისი ცნობიერება. ეს მახასიათებლები გამოხატავენ საერთო სოციალური პრაქტიკის მიერ გამოვლენილ ობიექტურობას, იდეალიზებულიამნიშვნელობათა სისტემაში, რომელსაც თითოეული ინდივიდი პოულობს, როგორც მისგან არსებული- აღქმული, ათვისებული - და, შესაბამისად, იგივეა, რაც მის სამყაროში მის სურათში შედის.
მე ამას სხვანაირად გამოვხატავ: მნიშვნელობები არ ჩანს, როგორც ის, რაც ნივთების წინაშე დგას, არამედ როგორც იმალება ნივთების გარეგნობის უკან- ობიექტური სამყაროს შემეცნებულ ობიექტურ კავშირებში, სხვადასხვა სისტემაში, რომელშიც ისინი მხოლოდ არსებობენ, ისინი მხოლოდ ავლენენ მათ თვისებებს. ამრიგად, მნიშვნელობებს განსაკუთრებული განზომილება აქვთ. ეს განზომილება ობიექტური ობიექტური სამყაროს ინტრასისტემური კავშირები. იგი მისი მეხუთე კვაზი განზომილებაა!
მოდით შევაჯამოთ.
თეზისი, რომელსაც მე ვუჭერ მხარს არის ის, რომ ფსიქოლოგიაში აღქმის პრობლემა უნდა დადგეს ისე, როგორც ინდივიდის ცნობიერებაში სამყაროს მრავალგანზომილებიანი გამოსახულების, რეალობის სურათის აგების პრობლემა.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სურათის (აღქმის) ფსიქოლოგია წარმოადგენს კონკრეტულ სამეცნიერო ცოდნას იმის შესახებ, თუ როგორ აშენებენ ადამიანები თავიანთი საქმიანობის პროცესში სამყაროს სურათს - სამყაროს, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ, მოქმედებენ, რომელსაც ისინი თავად შეცვლიან და ნაწილობრივ ქმნიან; ეს არის ასევე ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ ფუნქციონირებს მსოფლიოს სურათი, მათ შუამავლობაში ობიექტურად რეალურისამყარო.
აქ უნდა შევაჩერო თავი რამდენიმე ილუსტრაციულ გადახვევაში. მახსოვს დავა ჩვენს ერთ-ერთ ფილოსოფოსსა და ჯ. პიაჟეს შორის.
თქვენ წარმატებას მიაღწევთ, - თქვა ამ ფილოსოფოსმა, პიაჟეს გულისხმობდა, -
რომ ბავშვი, ზოგადად, სუბიექტი, სამყაროს აშენებს ოპერაციების სისტემის დახმარებით. როგორ
შეგიძლიათ ამ მოსაზრების გათვალისწინება? ეს არის იდეალიზმი.
მე საერთოდ არ ვიცავ ამ მოსაზრებას, - უპასუხა ჯ. პიაჟემ, - შიგნით
ეს პრობლემა ჩემი შეხედულებები ემთხვევა მარქსიზმს და ეს არასწორია
კარგია, რომ მიმაჩნია იდეალისტად!
მაშ, როგორ ამტკიცებთ, რომ ბავშვისთვის მსოფლიოში
როგორ იქმნება მისი ლოგიკა?
პიაჟე ამ კითხვაზე მკაფიოდ არასდროს გასცა პასუხი. პასუხი, თუმცა, არსებობს და ძალიან მარტივია. ჩვენ ნამდვილად ვაშენებთ, მაგრამ არა სამყაროს, არამედ გამოსახულებას, რომელიც მას აქტიურად "აყალიბებს", როგორც ჩვეულებრივ ვამბობ,
1 შდრ. გრიგოლ რ.ინტელექტუალური თვალი. მ., 1972 წ.
534 თემა 7.ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
ობიექტური რეალობიდან. აღქმის პროცესი არის პროცესი, საშუალება ამ "სკუპირებისა" და მთავარი არ არის როგორ, რა საშუალებებით მიმდინარეობს ეს პროცესი, არამედ რა არის მიღებული ამ პროცესის შედეგად. მე ვპასუხობ: ობიექტური სამყაროს სურათი, ობიექტური რეალობა. სურათი უფრო ადეკვატურია ან ნაკლებად ადეკვატური, უფრო სრულყოფილი ან ნაკლებად სრულყოფილი ... ზოგჯერ ცრუც კი ...
ნება მომეცით კიდევ ერთი გადახვევა გავაკეთო, სულ სხვა სახის.
ფაქტია, რომ აღქმა, როგორც პროცესი, რომლის მეშვეობითაც მრავალგანზომილებიანი სამყაროს იმიჯი იქმნება, ყოველგვარი კავშირი, მოქმედება, მომენტი, ყველა სენსორული მექანიზმი, ეწინააღმდეგება სამეცნიერო ფსიქოლოგიური და ფსიქოფიზიოლოგიური კვლევის გარდაუვალ ანალიზს, ლაბორატორიული ექსპერიმენტის გარდაუვალ აბსტრაქციებს.
ჩვენ გამოვყოფთ და ვიკვლევთ დაშორების აღქმას, ფორმების დისკრიმინაციას, ფერის მუდმივობას, აშკარა მოძრაობას და ა.შ. და ა.შ. ფრთხილად ჩატარებული ექსპერიმენტებისა და ყველაზე ზუსტი გაზომვების შედეგად, ჩვენ ვხვდებით ღრმა, მაგრამ ვიწრო ჭაბურღილებს, რომლებიც აღწევენ აღქმის სიღრმეებში. მართალია, ჩვენ ხშირად არ ვახერხებთ მათ შორის "საკომუნიკაციო მარშრუტების" დადებას, მაგრამ ჩვენ ვაგრძელებთ და ვაგრძელებთ ამ ჭაბურღილების ამოღებას და ამოვავლებთ მათგან უზარმაზარ ინფორმაციას - როგორც სასარგებლო, ასევე ნაკლებად გამოსადეგი და სრულიად უსარგებლოც. შედეგად, ფსიქოლოგიაში ახლა გაუგებარი ფაქტების მთელი გროვა შეიქმნა, რომლებიც აღქმის პრობლემების ნამდვილ მეცნიერულ შემსუბუქებას ემსახურება.
თავისთავად ცხადია, რომ ამით მე საერთოდ არ უარვყოფ ანალიტიკური შესწავლის აუცილებლობას და თუნდაც გარდაუვალობას, ცალკეული ცალკეული პროცესების და ინდივიდუალური აღქმის ფენომენების იზოლირებას, მათი ინ ვიტრო შესწავლის მიზნით. თქვენ უბრალოდ არ შეგიძლიათ ამის გარეშე! ჩემი იდეა სულ სხვაა, კერძოდ, ის, რომ ექსპერიმენტში შესწავლილი პროცესის გამოყოფა, გარკვეულ აბსტრაქციასთან გვაქვს საქმე, ამიტომ სასწრაფოდ დგება შესწავლის განუყოფელ საგანში მისი რეალური ხასიათის, წარმოშობის და სპეციფიკური ფუნქციონირების დაბრუნების პრობლემა.
აღქმის შესწავლასთან დაკავშირებით, ეს არის პიროვნების ცნობიერებაში გამოსახულების კონსტრუქციის დაბრუნება. გარე მრავალგანზომილებიანი სამყარო,სამყარო როგორც არისრომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, რომელშიც ჩვენ ვმოქმედებთ, მაგრამ რომელშიც ჩვენი აბსტრაქციები თავისთავად არ "ბინადრობენ", როგორც არ არსებობს ^ მაგალითად, მასში ასეთი კარგად შესწავლილი და საფუძვლიანად გაცვეთილი "ფი-მოძრაობა" "1.
აქ ისევ იძულებული ვარ უკან დავიხიო.
აღქმის ფსიქოლოგიაში მრავალი ათწლეულის განმავლობაში ჩატარებული გამოკვლევები პირველ რიგში ეხებოდა ორგანზომილებიანი ობიექტების - ხაზების, გეომეტრიული ფორმებისა და ზოგადად სურათების სიბრტყეზე აღქმას. ამ საფუძველზე წარმოიშვა გამოსახულების ფსიქოლოგიის მთავარი მიმართულება - გეშტალტის ფსიქოლოგია.
1 შდრ. გრიგოლ რ.თვალი და ტვინი. მ., 1970 ს. 124-125
ლეონტიევი ა.ნ.მსოფლიოს სურათი
პირველ რიგში, იგი გამოირჩეოდა, როგორც სპეციალური "ფორმის ხარისხი" - გეშტალტ-კვალიფიკატი; შემდეგ მათ ფორმის მთლიანობაში დაინახეს სურათის პრობლემის გადაჭრის გასაღები. ჩამოყალიბდა "კარგი ფორმის", წინასწარი კანონის, ფიგურისა და ფონის კანონი.
ეს ფსიქოლოგიური თეორია, რომელიც წარმოიქმნა ბრტყელი სურათების შესწავლით, თავად აღმოჩნდა "ბრტყელი". არსებითად, მან დახურა "რეალური სამყარო - ფსიქიკური გეშტალტის" მოძრაობის, ისევე როგორც "ფსიქიკური გეშტალტი - ტვინის" მოძრაობის შესაძლებლობა. მნიშვნელოვანი პროცესები ჩანაცვლდა პროექტიურობისა და იზომორფიზმის ურთიერთობებით. ვ. კელერი გამოსცემს წიგნს "ფიზიკური გესტალტები" 1 (როგორც ჩანს, კ. გოლდშტეინმა პირველად დაწერა მათ შესახებ) და კ. კოფკა უკვე აშკარად აცხადებს, რომ სულისა და მატერიის, ფსიქიკისა და ტვინის წინააღმდეგობის გადაჭრა მდგომარეობს იმაში, რომ მესამე არის პირველადი. და ეს მესამე არის გეშტალტ - ფორმა. გეშტალტის ფსიქოლოგიის ლაიფციგის ვერსიაში საუკეთესო გამოსავალი შორსაა შემოთავაზებული: ფორმა არის სუბიექტური აპრიორული კატეგორია.
და როგორ ინტერპრეტირდება სამგანზომილებიანი ნივთების აღქმა გეშტალტის ფსიქოლოგიაში? პასუხი მარტივია: ის შედგება თვითმფრინავის პროგნოზების აღქმის კანონების სამგანზომილებიანი საგნების აღქმაზე. ამრიგად, სამგანზომილებიანი სამყაროს საგნები დახურულ სიბრტყეებად გვევლინება. აღქმის სფეროს მთავარი კანონია „ფიგურისა და ფონის“ კანონი. მაგრამ ეს სულაც არ არის აღქმის კანონი, არამედ ორგანზომილებიანი ფიგურის აღქმის ფენომენი ორგანზომილებიანი ფონზე. ეს ეხება არა სამგანზომილებიანი სამყაროს საგნების აღქმას, არამედ ზოგიერთ მათ აბსტრაქციას, რაც მათი კონტურია 2. რეალურ სამყაროში განუყოფელი საგნის განსაზღვრულობა სხვა ნივთებთან კავშირის საშუალებით ჩნდება და არა მისი ”3 მონახაზით”.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გეშტალტის თეორიამ თავისი აბსტრაქციებით შეცვალა ობიექტის ცნებასამყარო ცნებაველები.
ფსიქოლოგიაში წლები დასჭირდა მათ ექსპერიმენტულად გამოყოფას და მათ წინააღმდეგობას. როგორც ჩანს, ეს ჯერ საუკეთესოდ გააკეთა ჯეი გიბსონმა, რომელმაც იპოვა გზა, რომ დაენახა მიმდებარე ობიექტები, გარემო, რომელიც თვითმფრინავებისგან შედგებოდა, მაგრამ შემდეგ ამ სიტუაციამ მოჩვენება გახდა, დამკვირვებლისთვის დაკარგა რეალობა. სუბიექტურად შესაძლებელი იყო "ველის" შექმნა, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ იგი მოჩვენებებით ცხოვრობს. ასე წარმოიშვა ძალზე მნიშვნელოვანი განსხვავება აღქმის ფსიქოლოგიაში: ”ხილული ველი” და ”ხილული სამყარო” 4.
ბოლო წლებში, განსაკუთრებით ზოგადი ფსიქოლოგიის დეპარტამენტში ჩატარებულ კვლევებში, ამ განსხვავებამ მიიღო ფუნდამენტური თეორიული
1 კდლერ ვ.იღუპება ფიზიკურად გეშტალტენი Ruhe und stationaren Zustand. ბრუნშვაიგი, 1920 წ.
2 ან, თუ გნებავთ, თვითმფრინავი.
3 ე.ი. ფორმის შერჩევისა და ხედვის ოპერაციები.
4 შდრ. გიბსონი ჯ.ვიზუალური სამყაროს აღქმა. ლ. N.Y., 1950 წ.
536 თემა7. ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
ტიკის განათება და საპროექციო სურათსა და ობიექტის სურათს შორის შეუსაბამობა საკმაოდ დამაჯერებელი ექსპერიმენტული დასაბუთებაა 2.
მე შეჩერდა გეშტალტის აღქმის თეორიაზე, რადგან მასში განსაკუთრებით მკაფიოდ აისახება ობიექტური სამყაროს იმიჯის ინდივიდუალური ფენომენის, ურთიერთობების, მახასიათებლების ინდივიდუალური ფენომენის, ურთიერთობების, მახასიათებლების აბსტრაქტული შედეგები ადამიანის ცნობიერებაში, მთლიანად მიღებული პროცესი. ამიტომ საჭიროა დავუბრუნდეთ ამ პროცესს, რომლის აუცილებლობაც ადამიანის ცხოვრებაში, ობიექტურად მრავალგანზომილებიან სამყაროში მისი საქმიანობის განვითარებაშია. ამის ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს თვით სამყარო და არა ის სუბიექტური ფენომენები.
აქ მივედი აზროვნების მატარებლის ყველაზე რთულ, შეიძლება ითქვას, კრიტიკულ წერტილამდე.
მსურს დაუყოვნებლივ გამოვხატო ეს აზრი კატეგორიული თეზისის სახით, განზრახ გამოტოვოთ ყველა საჭირო დათქმა.
ეს თეზისი არის ის სამყარო ამ საკითხისგან შორს არის ამოდალი.ჩვენ ვსაუბრობთ, რა თქმა უნდა, ტერმინ "მოდალობის" მნიშვნელობაზე, რომელიც მას აქვს ფსიქოფიზიკაში, ფსიქოფიზიოლოგიასა და ფსიქოლოგიაში, როდესაც, მაგალითად, ჩვენ ვსაუბრობთ ვიზუალური ან ტაქტილური მოდალობის, ან ერთად მოდალობების ობიექტის ფორმაზე.
ამ თეზისის წამოყენებისას მე გადავდივარ ძალიან მარტივი და, ჩემი აზრით, სრულიად გამართლებული განსხვავებისგან ორი სახის თვისებებს.
ერთია უსულო საგნების ისეთი თვისებები, რომლებიც გვხვდება საგნებთან ურთიერთობაში (”სხვა” საგნებთან), ე.ი. ურთიერთქმედებაში "ობიექტი-ობიექტი". ზოგიერთი თვისება გვხვდება განსაკუთრებული სახის ნივთებთან ურთიერთქმედებისას - ცოცხალ მგრძნობიარე ორგანიზმებთან, ე.ი. ურთიერთქმედებაში "ობიექტი-საგანი". ისინი გვხვდება სპეციფიკურ ეფექტებში, რაც დამოკიდებულია საგნის მიმღები ორგანოების თვისებებზე. ამ გაგებით, ისინი მოდალურია, ე.ი. სუბიექტური.
ობიექტის ზედაპირის სიგლუვე ურთიერთქმედებაში "ობიექტი-ობიექტი" თავს იჩენს, ვთქვათ, ხახუნის შემცირების ფიზიკურ ფენომენში. ხელით შეხებისას - სიგლუვეს ტაქტილური შეგრძნების მოდალურ ფენომენში. ვიზუალურ მოდალში იგივე ზედაპირის თვისება ჩანს.
ფაქტია, რომ ერთი და იგივე თვისება - ამ შემთხვევაში სხეულის ფიზიკური თვისება - იწვევს, მოქმედებს პიროვნებაზე, სრულყოფილებაზე
შესაძლებელი იყო ობიექტური ინდიკატორების პოვნა, რომლებიც ხილულ ველს ანადგურებს
და ობიექტები, ობიექტის სურათი. ყოველივე ამის შემდეგ, ობიექტის გამოსახულებას აქვს ისეთი მახასიათებელი,
როგორც გაზომვადი მუდმივა, ე.ი. მუდმივი კოეფიციენტი. მაგრამ როგორც კი
ობიექტური სამყარო შორდება და გარდაიქმნება სფეროდ, ასე რომ, ეს ველი მას ავლენს
აკონსტანცია. ეს ნიშნავს, რომ შესაძლებელია სფეროს ობიექტების და სამყაროს ობიექტების დანაწევრება გაზომვით.
2 ლოგვინენკო AD., ცხრილი V.V.აღქმის კვლევა საველე ინვერსიის პირობებში
ხედი // ერგონომიკა. VNIITE შრომები. 1973. გამოცემა. 6
ლეონტიევი ა.ი.მსოფლიოს სურათი
ჩენოს შთაბეჭდილებები განსხვავებულია მოდალობით. ყოველივე ამის შემდეგ, "ბრწყინავს" არ ჰგავს "სიგლუვეს" და "დუნე" არ ჰგავს "უხეშობას". ამიტომ, სენსორულ მოდალობებს არ შეიძლება მიეცეთ "მუდმივი საცხოვრებელი ადგილი" გარე ობიექტურ სამყაროში. ხაზს ვუსვამ გარეგანირადგან ადამიანი, მთელი თავისი შეგრძნებებით, თვითონაც ობიექტურ სამყაროს ეკუთვნის, ასევე არის რამე.
ენგელსს აქვს ერთი საყურადღებო აზრი, რომ თვისებები, რომელთა შესახებაც ვიგებთ მხედველობის, სმენის, ყნოსვის და ა.შ. რომ ჩვენი თვითონ იწოვს სხვადასხვა სენსორულ შთაბეჭდილებებს, აერთიანებს მათ მთლიანობაში "ერთობლივი"(ენგელსის დახრილი!) თვისებები. ”მეცნიერების ამოცანაა ახსნას ეს სხვადასხვა თვისებები, რომლებიც ხელმისაწვდომია მხოლოდ სხვადასხვა გრძნობებისთვის ...” 1.
გავიდა 120 წელი. დაბოლოს, 60-იან წლებში, თუ არ ვცდები, იდეა შერწყმა ადამიანში ამ "სახსარში", როგორც ენგელსმა უწოდა, გაყოფის გრძნობებითვისებები ექსპერიმენტულად დადგენილი ფაქტი გახდა.
ვგულისხმობ I. Rock 2-ის კვლევას.
მის ექსპერიმენტებში სუბიექტებს აჩვენეს მყარი პლასტმასისგან გაკეთებული კვადრატი შემცირების ობიექტივით. ”სუბიექტმა თითებით აიღო მოედანი ქვევიდან, ქსოვილის ნაჭრის საშუალებით, ისე რომ მან ხელი ვერ დაინახა, თორემ ის მიხვდებოდა რომ ამცირებდა შემცირების ობიექტივს ... ჩვენ ... ვთხოვეთ მას აღენიშნა შთაბეჭდილება კვადრატის ზომაზე ... ჩვენ სუბიექტებს ვთხოვეთ რაც შეიძლება ზუსტად დაეხატა შესაბამისი ზომის კვადრატი, რაც მოითხოვს როგორც მხედველობის, ისე შეხების მონაწილეობას. სხვებმა უნდა აირჩიონ თანაბარი ზომის კვადრატი მხოლოდ ვიზუალურად წარმოდგენილი კვადრატების სერიიდან, ზოგიც კი სკვერების სერიიდან, რომელთა ზომას მხოლოდ შეხებით განსაზღვრავს ...
სუბიექტებს ჰქონდათ გარკვეული ჰოლისტიკური შთაბეჭდილება კვადრატის ზომის შესახებ ... კვადრატის აღქმული ზომა ... დაახლოებით იგივე იყო, რაც საკონტროლო ექსპერიმენტში მხოლოდ ვიზუალური აღქმით. ”
ასე რომ, ობიექტური სამყარო, რომელიც მხოლოდ ”ობიექტ-ობიექტის” ურთიერთობის სისტემად არის აღებული (ე.ი. სამყარო ცხოველების გარეშე, ცხოველებამდე და ადამიანებზე ადრე), არის ამადალური. მხოლოდ სუბიექტ-ობიექტის კავშირების, ურთიერთქმედების გაჩენისთანავე არსებობს მრავალი განსხვავებული და, უფრო მეტიც, ტიპიდან მე –3 ტიპის მოდალობები.
სწორედ ამიტომ, სუბიექტისა და ობიექტის ურთიერთქმედებისგან ყურადღების მიქცევისთანავე, სენსორული მოდალობები ამოვარდნის რეალობის აღწერას.
1 კ. მარქსი, ფ.ოპ. თ. 20. გვ. 548.
2 შდრ. როკ I., ჰარისი C.მხედველობა და შეხება // აღქმა. მექანიზმები და მოდელები. მ.,
1974 ს.ს. 276-279.
3 ვგულისხმობ ზოოლოგიურ სახეობებს.
538 თემა 7.ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
კავშირების, ურთიერთქმედების ორმაგობიდან "0-0"და "OS", მათი თანაარსებობის პირობით, და მახასიათებლების კარგად ცნობილი ორმაგობა ხდება: მაგალითად, ელექტრომაგნიტური ტალღების სპექტრის ასეთი და ასეთი ნაწილი და, ვთქვათ, წითელი შუქი. ამავე დროს, არ უნდა დაივიწყოს ის ფაქტი, რომ ორივე მახასიათებელი გამოხატავს "ფიზიკურ ურთიერთობას ფიზიკურ ნივთებს შორის" 1.
ბუნებრივად წამოჭრილი კითხვა არის საკითხი ბუნების, სენსორული მოდალობის წარმოშობის, მათი ევოლუციის, განვითარების, აუცილებლობის, მათი შემთხვევითი შეცვლის "ნაკრებების" და ენგელსის ტერმინში განსხვავებული თვისებების "თავსებადობის" შესახებ. ეს მეცნიერების გამოუკვლეველი (ან თითქმის გამოუსწავლელი) პრობლემაა. რა არის ძირითადი მიდგომა (პოზიცია) ამ პრობლემის ადეკვატური გადაწყვეტისთვის? აქვე უნდა გავიმეორო ჩემი მთავარი აზრი: ფსიქოლოგიაში ის უნდა გადაწყდეს, როგორც სამყაროს სურათის ფილოგენეტიკური განვითარების პრობლემა, ვინაიდან:
(1) საჭიროა ქცევის "საორიენტაციო საფუძველი" და ეს არის სურათი,
(2) ამა თუ იმ ცხოვრების წესი ქმნის საჭიროების შესაბამისობას
მისი ორიენტაცია, მართვა, ობიექტში გამოსახულების შუამავლობა
ნომე სამყარო.
Მოკლედ. ადამიანი უნდა წავიდეს არა შედარებითი ანატომიიდან და ფიზიოლოგიიდან, არამედ იქიდან ეკოლოგიაგრძნობის ორგანოების მორფოლოგიასთან მიმართებაში და ა.შ. ენგელსი წერს: ”რა არის სინათლე და რა არანათელი, დამოკიდებულია იმაზე, იქნება ეს ღამის ცხოველი თუ დღის” 2.
განსაკუთრებული გამოცემაა "კომბინაციები"
1. კომბინაცია (მოდალობები) ხდება, მაგრამ ამასთან დაკავშირებით
გრძნობები, გამოსახულება; ის არის მისი მდგომარეობა 3. (როგორც ობიექტი - "თვისებების კვანძი",
ასე რომ, სურათი არის "მოდალური შეგრძნებების კვანძი".)
2. სწორება გამოხატავს სივრცითირამ, როგორც შანსები
მათი არსებობა).
3. მაგრამ ის ასევე გამოხატავს მათ არსებობას დროულად, შესაბამისად გამოსახულებას
პრინციპში არსებობს პროდუქტი არა მხოლოდ ერთდროულად, არამედ თანმიმდევრულად
1 კ. მარქსი, ფ.ოპ. ტომი 23, გვ. 62
2 კ. მარქსი, ფ.ოპ. ტ .20. S. 603.
3 ძვ.წ. ველიჩკოვსკიმ ყურადღება მიაქცია ადრეულ პერიოდთან დაკავშირებულ ერთ კვლევას
ახალშობილობა: არონსონი£., როზენბლუმ ს.სივრცის აღქმა ადრეულ ახალშობილებში:
აღქმა საერთო აუდიტორულ ვიზუალურ სივრცეში // მეცნიერება. 1972. V. 172. გვ. 1161-1163.
ერთ-ერთმა ექსპერიმენტმა შეისწავლა ახალშობილის რეაქცია მოხრაზე და
მოლაპარაკე დედა. ფაქტია, რომ თუ ხმა მოდის ერთი მხრიდან და დედის სახიდან
არის მეორეზე, მაშინ არანაირი რეაქცია არ არის. მსგავსი მონაცემები, როგორც ფსიქოლოგიური, ასევე
ბიოლოგიური, საშუალებას მოგვცემს ვისაუბროთ აღქმაზე, როგორც სურათის ფორმირების პროცესზე. Ჩვენ არ ვართ
ჩვენ შეგვიძლია დავიწყოთ აღქმის ელემენტებით, რადგან სურათის ფორმირება წინაპირობაა
თავსებადობა ერთი თვისება ვერ ახასიათებს ობიექტს. საგანი არის "კვანძი
თვისებები ". სურათი, სამყაროს იმიჯი წარმოიქმნება, როდესაც თვისებები "კვანძში იკვრება", აქედან
განვითარება იწყება. ჯერ არის თავსებადობის კავშირი, შემდეგ კი გაყოფა
ერთობლივი სხვა თვისებებთან.
ლეონტიევი ა.ნ.მსოფლიოს სურათი
ეგასწორება, შერწყმა 1. თვალსაზრისების გასწორების ყველაზე დამახასიათებელი ფენომენია ბავშვთა ნახატები!
ზოგადი დასკვნა: ნებისმიერი რეალური გავლენა ჯდება სამყაროს იმიჯში, ე.ი. ზოგიერთ "მთლიანობაში" 2.
როდესაც ვამბობ, რომ ყველაფერი რაც აქტუალურია, ე.ი. ახლა, აღქმის სისტემებზე მოქმედი ქონება ”ჯდება” სამყაროს იმიჯში, მაშინ ეს არ არის ცარიელი, მაგრამ ძალიან შინაარსიანი პოზიცია; ეს ნიშნავს, რომ:
(1) ობიექტის საზღვარი დადგენილია ობიექტზე, ე.ი. ფილიალი
ეს ხდება არა სენსორულ, არამედ ვიზუალური ღერძების გადაკვეთებზე.
ამიტომ, ზონდის გამოყენებისას, სენსორი გადაადგილებულია 3. ის
ნიშნავს, რომ არ არსებობს შეგრძნებების ობიექტივა, აღქმაკრიისთვის
"ობიექტივაციის" ტიკი, ე.ი. საშუალო ნიშნების რეალურს მითითებას
მსოფლიოში ხდება კრიტიკა სუბიექტურ-იდეალისტური ცნებების მიმართ. წინააღმდეგ შემთხვევაში
საუბრისას, მე ვდგავარ რაზე არა აღქმა უქმნის ობიექტს, მაგრამ
საგანი- საქმიანობის საშუალებით- თავს გამოსახავს. Აღქმა
და არსებობს მისი "სუბიექტური რწმენა"... (პოზიციონირება საგნისთვის!);
(2) სამყაროს იმიჯში მოთავსება ასევე გამოხატავს იმ ფაქტს, რომ ობიექტი არ არის
შედგება "მხარეებისგან"; ის მოქმედებს ჩვენთვის, როგორც ერთი უწყვეტი;
შეწყვეტა მხოლოდ მისი მომენტია *.ჩნდება ობიექტის "ბირთვის" ფენომენი
რომ ეს ფენომენი გამოხატავს ობიექტურობააღქმა. რეკონსტრუქციის პროცესები
მიღება ემორჩილება ამ ბირთვს. ფსიქოლოგიური მტკიცებულებები: ა) გ
ბრწყინვალე დაკვირვება გ. ჰელმჰოლცზე: ”არა ყველაფერი, რაც მოცემულია სენსაციაში,
შედის "წარმოდგენის სურათში" "(სუბიექტური დაცემის ტოლფასია
იოჰანეს მიულერის სტილში იდეალიზმი); ბ) ფსევდო-
სკოპიური გამოსახულება (ვხედავ, რომ კიდეები შეჩერებულია სივრცეში შეჩერებულიდან
თვითმფრინავი) და ინვერსიასთან ექსპერიმენტებში, ოპტიკასთან ადაპტაციით
ქალის სამყარო.
ჯერჯერობით მე შევეხე ცხოველებისა და ადამიანებისათვის დამახასიათებელი სამყაროს გამოსახულების მახასიათებლებს. მაგრამ სამყაროს სურათის წარმოქმნის პროცესი, ისევე როგორც თავად სამყაროს სურათი, მისი მახასიათებლები თვისობრივად იცვლება, როდესაც მივმართავთ ადამიანს.
1 არავინ დგება მაგიდიდან და სკამს ისე გადააადგილებს
მოხვდით წიგნის კარადაზე, თუ მან იცის რომ ამ სკამის უკან არის ჩვენება. მსოფლიო
ჩემს უკან იმყოფება სამყაროს სურათზე, მაგრამ არ არის რეალურ ვიზუალურ სამყაროში.
ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ გვაქვს პანორამული ხედვა, მსოფლიოს პანორამული სურათი არ ქრება
უბრალოდ განსხვავებულად მოქმედებს.
2 შდრ. უექსკული ვ., კრისზატიG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
ბერლინი, 1934 წ.
3 როდესაც ზონდი ობიექტს ეხება, სენსორი ხელიდან გადადის
გამოძიების წვერი. მგრძნობელობა იქ ... შემიძლია შეწყვიტო ამ ობიექტის გამოკვლევა ზონდით
ოდნავ გადაწიეთ ხელი ზონდზე. შემდეგ კი გრძნობა თითებს უბრუნდება და
ზონდის წვერი კარგავს მგრძნობელობას.
4 "გვირაბის ეფექტი": როდესაც რამე აწყვეტინებს მის მოძრაობას და, ამის შედეგად
გავლენა, ეს არ წყვეტს მის არსებობას ჩემთვის.
540 თემა 7. ადამიანი, როგორც ცოდნის საგანი
კაცში მსოფლიო იძენს გამოსახულებაში მეხუთე კვაზი განზომილებას.იგი სულაც არ არის სუბიექტურად მიკუთვნებული მსოფლიოსთვის! ეს არის გარდამავალი მგრძნობიარობის მიღმა მგრძნობიარობით, ამოდა სამყაროს სენსორული მოდალობებით.ობიექტური სამყარო მნიშვნელობით ჩნდება, ე.ი. მსოფლიოს სურათი სავსეა მნიშვნელობებით.
ცოდნის გაღრმავება მოითხოვს მოდალობების მოცილებას და შედგება ამგვარი მოცილებისგან, ამიტომ მეცნიერება არ ლაპარაკობს მოდალობების ენაზე, ეს ენა მასში გაძევებულია. სამყაროს სურათი მოიცავს ობიექტების უხილავ თვისებებს: ა) ამო-დისტანციური- აღმოაჩინეს ინდუსტრიამ, ექსპერიმენტმა, აზროვნებამ; ბ) ზემგრძნობიარე- ფუნქციონალური თვისებები, თვისებები, როგორიცაა "ღირებულება", რომლებიც არ შეიცავს ობიექტის სუბსტრატს. ისინი წარმოდგენილია მნიშვნელობებით!
აქ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვათ, რომ მნიშვნელობის ბუნება არა მხოლოდ ნიშნის სხეულში არ არის, არამედ არც ფორმალური ნიშნის მოქმედებებში, არც მნიშვნელობის მოქმედებებში. ეს - ადამიანის პრაქტიკის მთლიანობაში, რომელიც თავისი იდეალიზებული ფორმებით შედის მსოფლიოს სურათში.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, ასე შეიძლება ითქვას: ცოდნა, აზროვნება არ არის განცალკევებული სამყაროს სენსორული გამოსახულების ფორმირების პროცესისგან, არამედ მასში შედის და მატებს სენსუალურობას. [ცოდნა შემოდის, მეცნიერება კი არა!]
"გამოსახულების" ცნება ფსიქოლოგიის მნიშვნელოვანი კატეგორიაა (AN Leontiev, SD Smirnov, SL Rubinshtein და ა.შ.). სურათი არის საწყისი რგოლი და ამავე დროს ნებისმიერი შემეცნებითი მოქმედების შედეგი. თანამედროვე მკვლევარებს ესმით ეს სურათი, როგორც შემეცნებითი ჰიპოთეზა, რომელიც შედარებულია ობიექტურ რეალობასთან. სამყაროს სურათი ფუნქციურად და გენეტიკურად პირველადია რაიმე სპეციფიკურ სურათთან ან ცალკეულ სენსორულ გამოცდილებასთან მიმართებაში. აქედან გამომდინარე, ნებისმიერი შემეცნებითი მოქმედების შედეგი იქნება არა ცალკეული გამოსახულება, არამედ შეცვლილი სურათი სამყაროდან, გამდიდრებული ახალი ელემენტებით. ეს ნიშნავს, რომ სამყაროს გამოსახულების კონცეფცია განასახიერებს მთლიანობის და უწყვეტობის იდეას ინდივიდუალური შემეცნებითი სფეროს წარმოშობის, განვითარების და ფუნქციონირების პროცესში. სამყაროს იმიჯი მოქმედებს, როგორც ადამიანის იდეების მრავალდონიანი განუყოფელი სისტემა სამყაროზე, სხვა ადამიანებზე, საკუთარ თავზე და მის საქმიანობაზე.
სამყაროს სურათი ადამიანის ცოდნით დაინტერესებული მრავალი მეცნიერების კვლევის საგანია. საუკუნეების განმავლობაში, მსოფლიოს იმიჯი აშენდა, გამოვლინდა და განიხილეს მოაზროვნეები, ფილოსოფოსები, მეცნიერები სხვადასხვა თვალსაზრისით. სამყაროს სურათის სურათი საშუალებას გაძლევთ უკეთ გაიგოთ ადამიანი მის ყველა კავშირში და მის გარშემო არსებულ სამყაროზე დამოკიდებულებაში. სამყაროს სურათის კატეგორია მნიშვნელოვანია ადამიანის ცნობიერების მახასიათებლების გამოსავლენად ეთნიკური ჯგუფების, კულტურების, მენტალიტეტის და ა.შ. სამყაროს სურათის გაგების სხვადასხვა მიდგომა აჩვენებს მის დამოკიდებულებას სხვადასხვა გარე და შინაგან ცვლადებზე.
სამყაროს გამოსახულების კონცეფცია (მსოფლმხედველობა) ჩამოაყალიბა რობერტ რედფილდმა და ასოცირდება პირველ რიგში მის სახელთან. რედფილდის განმარტებით, ”სამყაროს სურათი ან სურათი” არის სამყაროს ხედვა, რომელიც დამახასიათებელია კონკრეტული ხალხისთვის. ეს არის საზოგადოების წევრების იდეები საკუთარი თავის შესახებ და მათი მოქმედებები, მათი საქმიანობა მსოფლიოში, იგი შეისწავლის ადამიანის შეხედულებას გარესამყაროს შესახებ.
რედფილდი ამტკიცებს, რომ არ არსებობს მსოფლიოს ერთიანი სურათი. ერთ კულტურაში არსებობს რამდენიმე კულტურული ტრადიცია: კერძოდ, "სკოლებისა და ტაძრების" (როგორც რედფილდი უწოდებს მას - დიდი ტრადიცია) კულტურული ტრადიცია და სოფლის საზოგადოების ტრადიცია (მცირე ტრადიცია). შესაბამისად, სხვადასხვა თემების ტრადიციები ("მსოფლმხედველობა") განსხვავებულია. ამის საფუძველზე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ”სამყაროს სურათი” შეისწავლის კულტურის წევრის შეხედულებას გარესამყაროზე.
მსოფლიოს სურათი და / ან სურათი რუსული ფსიქოლოგიის კარგად განვითარებული კატეგორიებია. ამ მიმართულებით კვლევა ჩაატარა ე.იუ-მ. არტემიევა, გ.ა. ბერულავა, ბ.მ. ველიჩკოვსკი, ვ.პ. ცინჩენკო, ე.ა. კლიმოვი, ა.ნ. ლეონტიევი, ვ. მუხინა, ვ.ფ. პეტრენკო, ვ.ვ. პეტუხოვი, ს.დ. სმირნოვი და მრავალი სხვა.
სამყაროს სურათი არის ადამიანის იდეების ჰოლისტიკური, მრავალდონიანი სისტემა სამყაროს შესახებ, სხვა ადამიანების შესახებ, საკუთარი თავისა და მისი საქმიანობის შესახებ. ეს კონცეფცია განასახიერებს შემეცნებითი პიროვნების სფეროს წარმოშობის, განვითარების და ფუნქციონირების მთლიანობისა და უწყვეტობის იდეას. "სამყაროს სურათის" კონცეფციის შინაარსის განსაზღვრისას, ჩვენ ვგულისხმობთ ადამიანთა იდეათა სამყაროს შესახებ, რომელიც ასახავს ამ სამყაროში დროსა და სივრცეში მცხოვრები მატერიალური და იდეალური ნივთიერებების სუბიექტ-ობიექტურ ურთიერთობებს.
რუბინშტეინის თანახმად, სამყაროს იმიჯი არის ადამიანის სპეციფიკური საქმიანობა, რომელიც ზემოქმედებას უწევს ადამიანის ცხოვრებას, თეორიულ და პრაქტიკულ გამოცდილებას, ქმნის სპეციალურ ფსიქოლოგიურ მთლიანობას.
სამყაროს სურათი ქმნის ადამიანის ცნობიერების შინაარსობრივ მხარეს და მასთან ერთად აქვს ემოციური და შემეცნებითი ერთიანობა. ცნობიერების კოგნიტურ-ემოციური გეგმა განისაზღვრება სამყაროს სურათის ადეკვატურობით ადამიანის საჭიროებებზე, ინტერესებსა და ღირებულებებზე, ანუ მისი სუბიექტური შეფასების კრიტერიუმების სისტემით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შემეცნებითი პროცესები აუცილებლად ინტეგრირებულია ემოციურ პროცესებში.
სამყაროს სრული და ზუსტი სურათის ფლობა წარმოადგენს ადამიანის მთავარ სიმდიდრეს, ძირითად კაპიტალს, რომლის შეძენა შეუძლებელია მსოფლიოს მთელი სიმდიდრით და არც მისი მოგება შეიძლება სხვა ხალხებისა და სახელმწიფოების დამარცხებით. სამყაროს სრული სურათი მოიცავს ისეთ პირად მახასიათებლებს, როგორიცაა:
1. მეგობრობა არის პირადი ურთიერთობა ადამიანებს შორის, განპირობებული სულიერი სიახლოვით, საერთო ინტერესებით. იმის გამო, რომ ემოციური გამოცდილება ძალზე მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მეგობრობაში, მისი ფორმირება და განვითარება დამოკიდებულია კონტაქტების სიხშირეზე, ერთ ჯგუფში ყოფნაზე და ერთობლივ საქმიანობაზე. თუ ახალგაზრდული მეგობრობა, რომელსაც ემოციური მიჯაჭვულობა ახასიათებს, უპირველეს ყოვლისა, ერთობლივ საქმიანობას ემყარება, ასაკის მატებასთან ერთად იქმნება სხვა ადამიანის ჭეშმარიტი საჭიროება, როგორც პიროვნება, საკუთარი თავის შეცნობის, საკუთარი გამოცდილების სხვა პირის გამოცდილებასთან ურთიერთკავშირის საჭიროების განვითარების საფუძველზე. ამის საფუძველზე ხორციელდება მეგობრის გამძაფრებული ძებნა და ჩნდება მისი იდეალიზაციის შესაძლებლობა. მოზრდილისთვის მეგობრობის საფუძველი უფრო დიფერენცირებულია, რადგან მეგობრული გრძნობები შეიძლება ლოკალიზდეს სიყვარულში, ოჯახში ან მშობლის ურთიერთობებში.
2. ასპირაცია არის მოტივი, რომელიც სუბიექტს არ წარმოადგენს ობიექტური შინაარსის მიხედვით, რის გამოც წინა პლანზე დგება საქმიანობის დინამიური მხარე.
3. ინიციატივა - პირის საქმიანობის გამოვლინება, რომელიც არ არის სტიმულირებული გარედან და არ განისაზღვრება მის კონტროლს მიღმა.
5. ნება არის ადამიანის უნარი მიაღწიოს თავის მიზნებს დაბრკოლებების გადალახვისას. ნებაყოფლობითი პროცესების განხორციელების საფუძველია ადამიანის ქცევის შუამავლობა სოციალურად შემუშავებული ინსტრუმენტების ან საშუალებების გამოყენებით. იგი აშენებს პროცესს, რომელსაც აქვს მნიშვნელოვანი ინდივიდუალური ვარიაციები, ცნობიერი კონტროლი გარკვეულ ემოციურ მდგომარეობებზე ან მოტივებზე. ამ კონტროლის გამო, შესაძლებელი ხდება ძლიერი მოტივაციის მიუხედავად მოქმედება ან ძლიერი ემოციური გამოცდილების უგულებელყოფა. ბავშვის ნების განვითარება, ადრეული ბავშვობიდან დაწყებული, ხორციელდება ქცევის გარკვეული წესების ათვისების დროს დაუყოვნებლივ ქცევაზე შეგნებული კონტროლის ფორმირებით.
6. მისწრაფება - გარკვეული გზით მოქმედების სურვილი და სურვილი.
ასევე ფუნქციონალური მექანიზმები, როგორიცაა:
7. გადამწყვეტობა - პრაქტიკულ მოქმედებებზე გადასვლის მზადყოფნა, გარკვეული მოქმედების შესრულების ჩამოყალიბებული განზრახვა.
8. თავდაჯერებულობა - ადამიანის მზაობა საკმაოდ რთული პრობლემების გადასაჭრელად, როდესაც პრეტენზიების დონე არ იკლებს მხოლოდ წარუმატებლობის შიშის გამო. თუ შესაძლებლობების დონე მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე საჭიროა მოქმედებისათვის, მაშინ ხდება თავდაჯერებულობა.
9. შეუპოვრობა - პირადი ხარისხი... მას ახასიათებს დადგენილი ამოცანის შესრულებისას გარე და შიდა დაბრკოლებების გადალახვის უნარი.
10. ყურადღება ექცევა გარედან შემოსული ინფორმაციის შეკვეთის პროცესს, სუბიექტის წინაშე მდგარი ამოცანების პრიორიტეტული თვალსაზრისით. ნებაყოფლობითი ყურადღება გამოიყოფა, შეგნებული მიზნის დასახვის გამო, და უნებლიე, წარმოდგენილია ორიენტაციული რეფლექსით, რომელიც ჩნდება მოულოდნელი და ახალი სტიმულების ზემოქმედებისას. ყურადღების ეფექტურობა შეიძლება განისაზღვროს ყურადღების დონის (ინტენსივობა, კონცენტრაცია), მოცულობის (სიგანე, ყურადღების განაწილება), გადართვის სიჩქარისა და სტაბილურობის მიხედვით.
11. კონცენტრაცია - ადამიანის ყურადღების კონცენტრაცია.
მსოფლიოს სრულყოფილი სურათის შედგენაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ისეთი სასიცოცხლო მაჩვენებლები, როგორიცაა:
12. აქტივობა არის ცნება, რომელიც მიუთითებს ცოცხალი არსების უნარს აწარმოონ სპონტანური მოძრაობები და შეიცვალონ გარე ან შინაგანი სტიმულების - სტიმულების ზემოქმედებით.
13. ესკაპიზმი არის ადამიანის რეალობიდან წასვლა ფანტაზიებისა და ოცნების სამყაროში.
14. ინტერესი არის ემოციური მდგომარეობა, რომელიც ასოცირდება შემეცნებითი აქტივობის განხორციელებასთან და ხასიათდება ამ საქმიანობის მოტივაციით.
მსოფლიოს სურათი აგებულია მოდელის ტიპის მიხედვით - ადამიანი არ იპყრობს ელემენტის მიხედვით და პასიურად "გარე სამყაროს" მატერიალურ ინვენტარს "და არ იყენებს სამყაროს ელემენტებად დაყოფის იმ პრიმიტიულ მეთოდებს, რომლებიც პირველ რიგში იბადება, მაგრამ მას აკისრებს იმ ოპერატორებს, რომლებიც ამ სამყაროს მოდელირებას ახდენენ", ”მოდელი მუდმივად დახვეწილ და გაღრმავებულ” ფორმებად ”. მსოფლიოს ფსიქიკური მოდელირების ეს პროცესი, ყველა პირობებში, აქტიურად ხორციელდება. ამ შემთხვევაში მოქმედება შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც სუბიექტი სამყაროს არსებული სურათის და მისი ერთდროული ტრანსფორმაციის საშუალებით გამოყოფს დისკრეტულ პრობლემურ სიტუაციებს უწყვეტი რეალობისგან. უუწყვეტი რეალობის ზოგიერთ ჩვეულებრივ სეგმენტად (სიტუაციებში) დანაწევრებით იუ. ლოტმანი აკავშირებს მოქმედებათა მნიშვნელობასა და მიზანს. "იმას, რასაც არ აქვს დასასრული, არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს. არსებითი მნიშვნელობა ასოცირდება არა დისკრეტული სივრცის სეგმენტირებასთან."
სამყაროს (მსოფლიოს მოდელი) გამოსახულებას, შესაბამისად, უნდა ჰქონდეს "... სივრცის შინაგანი ჭარბი". ეს სიჭარბე არის რეალობის ადეკვატური დაყოფის პირობა, მნიშვნელობისა და მიზნის ფორმირების წყარო. სამყაროს სურათი, ნებისმიერი ადამიანის ცხოვრების ორიგინალურობიდან გამომდინარე, ყოველთვის ინდივიდუალურია. ბუნებრივია, ის მუდმივად გამოსწორდება ახალი ინფორმაციის შესაბამისად, მაგრამ ამავე დროს, ძირითადი მახასიათებლები დიდი ხნის განმავლობაში უცვლელი რჩება.
სამყაროს გამოსახულების სტრუქტურა მოიცავს მნიშვნელობებს, მნიშვნელობებს და სივრცე-დროის კოორდინატების სისტემას. ჩვეულებრივ განიხილება სამყაროს იმიჯი, როგორც სტატიკური წარმონაქმნი, როგორც ცოდნის პასიური მარაგი. როგორ შეიძლება დროებითი დაცვა ცნებებში, იდეებში? დაბადებისა და სიკვდილის, დასაწყისისა და დასასრულის, გაჩენისა და გაქრობის, შექმნისა და განადგურების ცნებები ყალიბდება ადამიანში თანდათანობით, ადრეული ბავშვობიდან დაწყებული. რიტმის, მოძრაობის, სიჩქარის, აჩქარების, მოლოდინისა და უძრაობის ცნებებთან ერთად და სხვა მრავალი, ისინი დროებითი ცნებების არსენალში შედიან, რაც საშუალებას აძლევს სუბიექტს გააცნობიეროს და გააცნობიეროს სამყაროს სურათი.
მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ სამყაროს სურათის ცოცხალი ფუნქციონირება სიტუაციაში მოქმედების შესრულების დროს. სამყაროს სურათი რეალიზდება მოქმედებით. სამყაროს გამოსახულების პროექცია აღქმაზე იძლევა ემოციურ აქცენტებს, სემანტიკურ, მოტივაციურ დიფერენცირებას არსებული სიტუაციის გააზრებისას. თითოეულ სიტუაციას აქვს საკუთარი ცვლილებები.
აუცილებელია გახსოვდეთ, თუ რა გავლენას ახდენს სამყაროში გამოსახულება თემატური გონების მუშაობაზე.
"" ჩვენ ვეწინააღმდეგებით დროის ერთგანზომილებიანობას, სწორხაზოვნებას და ერთგვაროვნებას სამყაროს იმიჯის მოდელში. საჭიროა იპოვონ სივრცული, დროებითი და სემანტიკური. დროის ჰეტეროგენურობის იდეა და სემანტიკური დიფერენცირება შემეცნებითი დროის რუკებში "".
სამყაროს გამოსახულება შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც ორგანიზმის პირადი შემეცნების ორგანიზებული სისტემა, რომელიც წარმოადგენს რეალობის მოდელს ან გამოსახულებას (ანუ ”გამოსახულება, რომლითაც არსებობენ საგნები”). ეს იმაზე მეტყველებს, რომ პიროვნების შემეცნებები პირდაპირ ემყარება კოგნიტურ სტრუქტურას და არაპირდაპირი გზით ფსიქიკურ და ფსიქოლოგიურ სტრუქტურებს. ეს კიდევ უფრო მეტყველებს იმაზე, რომ სამყაროს გამოსახულებები "კაფსულირებულია", ანუ ისინი მცირეა ვიდრე ყველა რეალობა. სამყაროს სურათს აქვს გახსნილობის თვისება, ანუ მას შეუძლია შეცვალოს სუბიექტის განვითარება და თვითგანვითარება.
ა. ლეონტიევის ნაშრომში ხაზგასმულია "ადამიანის სამყაროს იმიჯი არის მისი ცოდნის ორგანიზების უნივერსალური ფორმა, რომელიც განსაზღვრავს შემეცნების და ქცევის კონტროლის შესაძლებლობებს".
საქმიანობის თეორიაში სამყაროს გამოსახულების მთლიანობა გამომდინარეობს მასში ასახული ობიექტური სამყაროს ერთიანობიდან და ადამიანის საქმიანობის სისტემური ხასიათიდან. სამყაროს სურათის აქტიური ბუნება გამოიხატება მასში, ფიზიკური სამყაროსთვის დამახასიათებელი სივრცისა და დროის კოორდინატებთან ერთად, მეხუთე კვაზი განზომილებიდან: მნიშვნელობათა სისტემა, რომელიც განასახიერებს საერთო სოციალური პრაქტიკის შედეგებს. შემეცნების ინდივიდუალურ აქტში მათი ჩართვა უზრუნველყოფილია შემეცნებითი ჰიპოთეზების წარმოქმნაში სამყაროს ჰოლისტიკური სურათის მონაწილეობით, რომლებიც ახალი სურათების აგების საწყის რგოლს ასრულებენ.
შემეცნებითი ჰიპოთეზების ურთიერთდაკავშირებული სისტემის უწყვეტი წარმოქმნა, რომელიც აკმაყოფილებს გარე სტიმულებს, წარმოადგენს სამყაროს გამოსახულების აქტიური ბუნების გამოხატვას - განსხვავებით ტრადიციული იდეებისა კოგნიტური სურათების შესახებ, რომლებიც წარმოიქმნება რეფლექსური პროცესებიდან - რეაქტიული, ვითარდება გარე გავლენის საპასუხოდ.
სამყაროს სურათი და მასთან ახლოს მყოფი ცნებები - სამყაროს სურათი, სამყაროს მოდელი, რეალობის სქემა, შემეცნებითი რუკა და ა.შ. - აქვს განსხვავებული შინაარსი სხვადასხვა ფსიქოლოგიური თეორიის კონტექსტში.
მსოფლიოს სურათი, როგორც შემეცნებითი რუკა
მსოფლიოს მოდელის შესწავლა, როგორც პიროვნების სუბიექტური გამოცდილების ანარეკლი, ჩატარდა, პირველ რიგში, შემეცნებითი მიმართულების ფარგლებში, ადამიანის ცნობიერებაში ინფორმაციის აღქმის, შენახვისა და დამუშავების პრობლემასთან დაკავშირებით. ცნობიერების ძირითადი ფუნქცია განისაზღვრება, როგორც სამყაროს შეცნობა, რაც გამოხატულია კოგნიტურ აქტივობაში. ამავე დროს, გარე გარემოდან მომდინარე აქტიური ინფორმაციის დამუშავების მოცულობა და ტიპი დამოკიდებულია სუბიექტის დაშვებებზე აღქმული ობიექტის ხასიათთან დაკავშირებით, მისი აღწერის მეთოდის არჩევაზე. ინფორმაციის შეგროვება და მისი შემდგომი დამუშავება განისაზღვრება საგნის ცნობიერებაში არსებული კოგნიტური სტრუქტურებით - „რუქები“ ან „სქემები“, რომელთა დახმარებით ადამიანი აყალიბებს აღქმულ სტიმულს.
ტერმინი "შემეცნებითი რუკა" პირველად შემოგვთავაზა ე. ტოლმანმა, რომელმაც იგი განსაზღვრა, როგორც ინდიკაციური სქემა - აქტიური სტრუქტურა, რომელიც მიზნად ისახავს ინფორმაციის მოძიებას. W. Neisser- მა აღნიშნა, რომ შემეცნებითი რუქები და დიაგრამები შეიძლება გამოსახულებებად მოგვევლინოს, ვინაიდან სურათის გამოცდილება წარმოსახვითი ობიექტის აღქმის მზაობის გარკვეული შიდა ასპექტიცაა. W. Naysser- ის თანახმად, გამოსახულებები "არ არის თავში გამოსახული სურათები, არამედ პოტენციურად ხელმისაწვდომი გარემოდან ინფორმაციის შეგროვების გეგმები". შემეცნებითი რუქები არსებობს არა მხოლოდ ფიზიკური სამყაროს აღქმაში, არამედ სოციალური ქცევის დონეზეც; სამოქმედო ნებისმიერი არჩევანი გულისხმობს სამომავლო სიტუაციის პროგნოზირებას.
სამყაროს სურათი, როგორც სემანტიკური მეხსიერება
განიხილეს ადამიანის მიერ სამყაროს წარმოდგენის საკითხი აგრეთვე ინფორმაციის დამახსოვრების და შენახვის პროცესების, მეხსიერების სტრუქტურის შესწავლის დროს. ასე რომ, ეპიზოდურ მეხსიერებას უპირისპირდება სემანტიკური, გაგებული, როგორც ერთგვარი სუბიექტური თეზაური, რომელსაც ადამიანი ფლობს - ორგანიზებული ცოდნა ვერბალური სიმბოლოების, მათი მნიშვნელობებისა და მათ შორის ურთიერთობების, აგრეთვე მათი გამოყენების წესებისა და პროცედურების შესახებ. სემანტიკური მეხსიერება ინახავს საგნის განზოგადებულ და სტრუქტურირებულ გამოცდილებას, რომელსაც აქვს ორგანიზების ორი დონე: კატეგორიული (პრაგმატული), რაც საშუალებას იძლევა დადგინდეს რომელიმე ობიექტის კონცეფციის კუთვნილება გარკვეული სემანტიკური კლასისადმი და მისი დამოკიდებულება იმავე კლასის სხვა ობიექტებთან და სინტაგმატური (სქემატური), ობიექტების ერთდროულად არსებული ურთიერთობების ან მოქმედებების თანმიმდევრობის აღწერა.
სამყაროს სურათი, როგორც მნიშვნელობების სისტემა და მნიშვნელობის ველი
რუსულ ფსიქოლოგიაში ”სამყაროს გამოსახულების” ცნება აქტიურად განიხილეს ა. ლეონტიევმა, რომელმაც იგი განსაზღვრა, როგორც კომპლექსური მრავალდონიანი ფორმირება, მნიშვნელობათა სისტემით და მნიშვნელობის ველით. ”გამოსახულების ფუნქცია: სამყაროს თვითრეფლექსია. ბუნებაში "ჩარევის" ეს ფუნქცია თავისთავად სუბიექტების საქმიანობის საშუალებით ხდება, ბუნების, ანუ სუბიექტურობის, ანუ სამყაროს გამოსახულების საშუალებით.<…>... სამყარო, რომელიც ადამიანის მეშვეობით იხსნება საკუთარი თავისთვის.
ა.ნ. ლეონტევმა აღნიშნა, რომ ფსიქიკის პრობლემა უნდა წამოჭრილიყო ინდივიდუალურ სამყაროში მრავალგანზომილებიანი გამოსახულების, როგორც რეალობის გამოსახულების აშენების პერსპექტივიდან. A.N- ის თეორიული შეხედულებების საფუძველზე. ლეონტევ, სამყაროს ცნობიერ სურათში შეიძლება გამოიყოს ცნობიერების სამი ფენა: 1 - სენსორული გამოსახულებები; 2 - საგნობრივი და ოპერატიული მნიშვნელობების ინტერიერიზაციის საფუძველზე ჩამოყალიბებული ნიშნების სისტემებით მიღებული მნიშვნელობები; 3 - პირადი მნიშვნელობა.
პირველი ფენა არის ცნობიერების სენსორული ქსოვილი - ეს არის სენსორული გამოცდილებები, რომლებიც "ქმნიან სამყაროს გამოსახულების სავალდებულო ტექსტურას". ცნობიერების მეორე ფენა შედგება მნიშვნელობებისაგან. მნიშვნელობის მატარებლები არიან მატერიალური და სულიერი კულტურის ობიექტები, წესებისა და ტრადიციებში ჩასმული ქცევის ნორმები და გამოსახულებები, ნიშნების სისტემები და, უპირველეს ყოვლისა, ენა. ამ მნიშვნელობით დაფიქსირებულია სოციალურად შემუშავებული რეალობასთან და სინამდვილეში მოქმედების გზები. საგნობრივი და ოპერატიული მნიშვნელობების ინტერიერიზაცია ნიშნების სისტემების საფუძველზე იწვევს ცნებების წარმოქმნას. ცნობიერების მესამე ფენა ქმნის პირად მნიშვნელობებს. ეს არის ის, რაც ინდივიდი აყენებს კონკრეტულ მოვლენებს, მოვლენებს ან ცნებებს, რომელთა ცოდნა არსებითად არ შეიძლება ემთხვეოდეს ობიექტურ მნიშვნელობას. პირადი მნიშვნელობა გამოხატავს ცხოვრების ობიექტებისა და მოვლენების "მნიშვნელობას ჩემთვის", ასახავს ადამიანის მიკერძოებულ დამოკიდებულებას სამყაროს მიმართ.
ადამიანი არა მხოლოდ ასახავს გარკვეული მოვლენების და ფენომენების ობიექტურ შინაარსს, არამედ ამავდროულად აფიქსირებს მათ დამოკიდებულებას ინტერესის და ემოციის სახით. მნიშვნელობების სისტემა მუდმივად იცვლება და ვითარდება, რაც საბოლოოდ განსაზღვრავს ნებისმიერი ინდივიდუალური საქმიანობის და ზოგადად ცხოვრების აზრს.
სამყაროს იმიჯი მთლიანობაში
ა.ნ. ლეონტევმა გამოავლინა განსხვავებები სამყაროს იმიჯსა და სენსორულ გამოსახულებას შორის: პირველი არის ამადალური, ინტეგრაციული და განზოგადებული, ხოლო მეორე მოდალური და ყოველთვის კონკრეტული. მან ხაზი გაუსვა, რომ სამყაროს ინდივიდუალური იმიჯის საფუძველი არა მხოლოდ სენსუალურია, არამედ საგნის მთელი სოციალურ-კულტურული გამოცდილება. სამყაროს ფსიქოლოგიური სურათი დინამიური და დიალექტიკურია, ის მუდმივად იცვლება ახალი სენსორული იდეებით და შემოსული ინფორმაციით. აღინიშნა, რომ ობიექტის ან სიტუაციის გამოსახულების კონსტრუირების პროცესში მთავარი წვლილი შეაქვს არა ინდივიდუალურ სენსორულ შთაბეჭდილებებს, არამედ მთლიანად სამყაროს გამოსახულებას. ანუ სამყაროს გამოსახულება არის ფონი, რომელიც წინ უსწრებს ნებისმიერ სენსორულ შთაბეჭდილებას და აცნობიერებს მას, როგორც გარე საგნის სენსორულ გამოსახულებას თავისი შინაარსის საშუალებით.
სამყაროს და ცნობიერების იმიჯი
ვ.პ. ცინჩენკომ შეიმუშავა იდეა A.N. ლეონტიევი ცნობიერების ამსახველ ფუნქციაზე, მათ შორის ემოციურად ფერადი ურთიერთობების მშენებლობაზე სამყაროსთან, საკუთარ თავთან, ხალხთან. ვ.პ. ცინჩენკომ დაადგინა ცნობიერების ორი ფენა: ეგზისტენციალური, რომელიც მოიცავს მოძრაობების, მოქმედებების, აგრეთვე სენსორული სურათების გამოცდილებას; და ამრეკლი, გამაერთიანებელი მნიშვნელობები და მნიშვნელობები. ამრიგად, ყოველდღიური და სამეცნიერო ცოდნა კავშირშია მნიშვნელობებთან, ადამიანური ფასეულობების, გამოცდილების, ემოციების სამყარო კავშირშია მნიშვნელობასთან.
სამყაროს სურათი და ადამიანის საქმიანობა
ს.დ. სმირნოვი, სამყაროს სურათი უმთავრესია აღქმული სტიმულის სენსორულ შთაბეჭდილებებთან მიმართებაში, ნებისმიერი წარმოქმნილი გამოსახულება, რომელიც არის ნაწილი, სამყაროს სურათის ელემენტი, მთლიანობაში, არ არის იმდენი ფორმა, რამდენადაც იგი ადასტურებს, განმარტავს მას. ”ეს არის მოლოდინის (მოლოდინის) სისტემა, რომელიც ადასტურებს ობიექტს - ჰიპოთეზებს, რომელთა საფუძველზეც ემყარება ინდივიდუალური სენსორული შთაბეჭდილებების სტრუქტურირება და ობიექტის იდენტიფიკაცია.” ს. დ. სმირნოვი აღნიშნავს, რომ კონტექსტიდან ამოღებული სენსორული გამოსახულება თავისთავად არ შეიცავს რაიმე ინფორმაციას, ვინაიდან "გამოსახულება არ არის ორიენტირებული, არამედ ამ სურათის წვლილი სამყაროს სურათში". უფრო მეტიც, გარე რეალობის გამოსახულების შესაქმნელად მთავარია სამყაროს უკვე არსებული გამოსახულების გარკვეული ნაწილის რეალიზაცია, ხოლო სამყაროს სურათის აქტუალიზებული ნაწილის გარკვევა, კორექცია ან გამდიდრება ხდება მეორეხარისხოვნად. ამრიგად, ეს არ არის სურათების სამყარო, არამედ სამყაროს გამოსახულება, რომელიც არეგულირებს და წარმართავს ადამიანის საქმიანობას.
სამყაროს სურათი სუბიექტის ფსიქიკური ცხოვრების ფუნდამენტური პირობაა
ამასთან, მრავალი მკვლევარი გვთავაზობს უფრო ფართო გაგებას მსოფლიოს იმიჯის შესახებ; მისი წარმომადგენლობა ადამიანის გონებრივი ორგანიზაციის ყველა დონეზე. ასე რომ, ვ.ვ. პეტხოვი გამოყოფს სამყაროს ძირითად, "ბირთვულ" სტრუქტურებს, რომლებიც ასახავს ღრმა კავშირებს ადამიანსა და სამყაროს შორის, დამოუკიდებლად ასახვისა და "ზედაპირული", სამყაროს შეგნებულ, მიზანმიმართულ ცოდნასთან. სამყაროს ცნება განისაზღვრება, როგორც სუბიექტის ფსიქიკური ცხოვრების ფუნდამენტური პირობა.
სამყაროს იმიჯი, როგორც რეალობასთან ადამიანის ურთიერთქმედების „ინტეგრატორი“
ე.იუ არტემიევას ესმის სამყაროს იმიჯი, როგორც ადამიანის ინტეგრაციის კვალის "ინტეგრატორი" ობიექტურ რეალობასთან. იგი აშენებს მსოფლიო იმიჯის სამ დონის სისტემურ მოდელს.
პირველი დონე - "აღქმის სამყარო" - ახასიათებს სისტემური მნიშვნელობა და მოდალური აღქმის, სენსორული ობიექტურობა.
მეორე დონე - "სამყაროს სურათი" - წარმოდგენილია ურთიერთობებით და არა სენსორული გამოსახულებებით, რომლებიც ინარჩუნებენ თავიანთ მოდალურ სპეციფიკას.
მესამე დონე - "სამყაროს გამოსახულება" - არის ამოდალური სტრუქტურების ფენა, რომლებიც წარმოიქმნება წინა დონის დამუშავების დროს.
სამყაროს სურათი და ინდივიდუალური ცხოვრების გზა
ნაშრომებში ს.ლ. რუბინშტეინი, ბ.გ. ანანიევა, კ.ა. აბულხანოვა-სლავსკაია და სხვები, სამყაროს იმიჯი განიხილება ადამიანის ცხოვრებისეული გზის კონტექსტში, სამყაროში ყოფნის ცოდნის სისტემის საშუალებით. გამოვლენილია, რომ სამყაროს წარმოსახვის ფორმირება ხდება ადამიანის მიერ მის გარშემო არსებული სამყაროს შეცნობის, მისი ცხოვრების მნიშვნელოვანი მოვლენების გააზრების პროცესში. სამყარო ადამიანისთვის ჩნდება არსებობის რეალობის სპეციფიკაში და ხდება ადამიანის საკუთარი "მე".
მსოფლიო იმიჯი და ცხოვრების წესი
ს.ლ. რუბინშტეინი ახასიათებს ადამიანს, როგორც ცხოვრების საგანს, საკუთარ არსებობაში და სამყაროსთან და სხვა პიროვნებასთან მიმართებაში, ხაზს უსვამს ადამიანის მთლიანობას და მთლიანობას. მისი გაგებით, სამყარო არის ”ადამიანთა და საგნების ურთიერთობა, რაც ერთმანეთთან ურთიერთობს, უფრო სწორედ, ხალხთან ურთიერთმიმართებული საგნების და ფენომენების,<…> არსებობის სხვადასხვა ფორმის ორგანიზებული იერარქია ”; ”ნივთებისა და ადამიანების მთლიანობა, რომელშიც შედის ის, რაც ეკუთვნის ადამიანს და რომელსაც ის ეხება თავისი არსით, რა შეიძლება იყოს მისთვის მნიშვნელოვანი, რისკენაც ის არის მიმართული”. ეს არის ის, რომ ადამიანი, როგორც მთლიანობა, შედის სამყაროსთან ურთიერთობებში, მოქმედებს, ერთი მხრივ, როგორც მისი ნაწილი, და მეორე მხრივ, როგორც სუბიექტი, რომელიც იცნობს მას და გარდაქმნის მას. სწორედ ადამიანის საშუალებით შემოდის სამყაროში ცნობიერება, ხდება ცნობიერება, იძენს მნიშვნელობას, ხდება სამყარო - ადამიანის განვითარების ნაწილი და პროდუქტი. ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს არა მხოლოდ ადამიანის საქმიანობა, არამედ სამყაროს შეცნობის საქმიანობა.
როგორც არსებობის სათანადო ადამიანური გზა, ადამიანი გამოყოფს "ცხოვრებას", რომელიც თავს იჩენს ორი ფორმით: "როგორც სხვისი რეალური მიზეზობრიობა, გამოხატავს სხვაზე გადასვლას ... და, მეორეც, საკუთარი თავის იდეალური განზრახული" პროექცია "- უკვე თანდაყოლილი მხოლოდ კონკრეტულად ადამიანის ცხოვრების წესში" ...
ს.ლ. რუბინშტეინმა განსაზღვრა ორი ფენა, ცხოვრების დონე: პირდაპირი ურთიერთკავშირების ჩართვა და ასახვა, ცხოვრების გააზრება. ს.ლ. რუბინშტეინმა ხაზი გაუსვა არა მხოლოდ "ადამიანი - სამყაროს", არამედ ადამიანის ურთიერთობას სხვა ადამიანებთან, რომელშიც ხდება ცნობიერების ფორმირება და თვითშეგნება. ”სინამდვილეში, ჩვენ ყოველთვის გვაქვს ორი ურთიერთდაკავშირებული ურთიერთობა - ადამიანი და არსება, პიროვნება და სხვა ადამიანი<…> ეს ორი ურთიერთობა ურთიერთდაკავშირებულია და ურთიერთდამოკიდებულია. ”
საკუთარი ცხოვრების შინაარსის სხვა ადამიანების ცხოვრებასთან კორელაციისას ადამიანისთვის ვლინდება ცხოვრების აზრი. სამყარო ს. ლ. რუბინშტეინი ითვლება მისი უსასრულობითა და უწყვეტი ცვალებადობით, რაც აისახება მისი შემეცნების სპეციფიკის გააზრებასა და მასთან ადამიანის ურთიერთქმედებაში. ”სამყაროს საკუთრება მათ დინამიურ, ცვალებად დამოკიდებულებაში ჩანს ადამიანის მიმართ და ამ მხრივ, არა უკანასკნელ, არამედ მთავარ, გადამწყვეტ როლს ასრულებს მსოფლმხედველობა, ინდივიდის საკუთარი სულიერი გამოსახულება”. იდეები S.L. რუბინშტეინი მნიშვნელოვანია ადამიანის ცხოვრებისეული გზის პრობლემის გასაგებად, სამყაროს მისი სურათის გააზრების კონტექსტის საშუალებით.
სამყაროს სურათი - ადამიანის მსოფლმხედველობა ცხოვრებისეული რეალობების კონტექსტში
ჩვენთვის განსაკუთრებული ადგილი მსოფლიოს იმიჯის ფენომენის გასაგებად იკავებს ვ. მუხინა. აქ განხილულია სამყაროს სურათის პრობლემა, ერთი მხრივ, ინდივიდის შინაგანი მდგომარეობის განვითარების და მისი თვითშეგნების განხილვისას, და მეორე მხრივ, მსოფლმხედველობის ეთნიკური მახასიათებლების განხილვისას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს პრობლემა განიხილება შინაგანი სივრცისა და ინდივიდის თვითშეგნების ურთიერთმიმართების კონტექსტში ცხოვრების რეალობის თავისებურებებთან.
ვ.ს. მუხინა, ადამიანი აშენებს თავის მსოფლმხედველობას, მის იდეოლოგიას შინაგანი მდგომარეობის საფუძველზე, პირადი მნიშვნელობების სისტემის ფორმირების გზით, მისი ცხოვრების რეალობის თავისებურებების ფონზე. ადამიანის არსებობის ისტორიულად და კულტურულად განსაზღვრულ რეალობებად იყოფა:
1 - ობიექტური სამყაროს რეალობა;
2 - ფიგურალური ნიშნის სისტემების რეალობა;
3 - სოციალური სივრცის რეალობა;
4 - ბუნებრივი რეალობა.
ამ თვალსაზრისით მსოფლმხედველობა წარმოდგენილია, როგორც ადამიანის შეხედულებების განზოგადებული სისტემა მთელ მსოფლიოში, კაცობრიობის ადგილზე და მის ინდივიდუალურ ადგილზე. მსოფლმხედველობა ვ. მუხინა განისაზღვრება, როგორც პიროვნების გაგება მისი ქცევის, საქმიანობის, პოზიციის მნიშვნელობის, აგრეთვე კაცობრიობის განვითარების ისტორიისა და პერსპექტივების შესახებ. სამყაროს სურათის შინაარსობრივი შევსება პიროვნების განვითარების პროცესში და თვითშეგნების პროცესში ხორციელდება იდენტიფიკაციისა და იზოლაციის ერთი მექანიზმი. სამყაროს იდეა ყალიბდება გარკვეული კულტურის კონტექსტში, რომელშიც ადამიანი დაიბადა და გაიზარდა. აღნიშნულია, რომ ”მსოფლიოს სურათი აშენებულია ბავშვის გონებაში, პირველ რიგში, იმ პოზიციების გავლენით, რომლებიც დამახასიათებელია მოზრდილებისთვის, რომლებიც გავლენას ახდენენ ბავშვის გონებაზე”. ამრიგად, სამყაროს იმიჯის მახასიათებლების გათვალისწინება უნდა განხორციელდეს ადამიანის განვითარების და არსებობის რეალობებთან ერთად.
თვითშეგნების სტრუქტურა - საკუთარი თავის იმიჯი მსოფლიოში
ვ.შ. მუხინამ გამოავლინა, რომ ამ სამყაროში დაბადებული ადამიანის შინაგან ფსიქოლოგიურ სივრცეში იდენტიფიკაციის გზით შენდება თვითშეგნება, რომელსაც აქვს სტრუქტურა, რომელიც უნივერსალურია ყველა კულტურისა და სოციალური საზოგადოებისთვის. ”ადამიანის თვითშეგნების სტრუქტურა აგებულია იმ სისტემაში, რომელიც წარმოქმნის მას - ადამიანის საზოგადოებას, რომელსაც ეს ადამიანი ეკუთვნის”. ზრდის პროცესში, თვითშემეცნების სტრუქტურული კავშირები, პიროვნების განვითარების, იდენტიფიკაციისა და იზოლირების ერთიანი მექანიზმის წყალობით, იძენს უნიკალურ შინაარსს, რომელიც ამავე დროს ატარებს კონკრეტული სოციოკულტურული საზოგადოების სპეციფიკას. თვითშემეცნების სტრუქტურული კავშირები, რომელთა შინაარსი სპეციფიკურია სხვადასხვა ეთნიკურ, კულტურულ, სოციალურ და სხვა პირობებში, არსებითად წარმოადგენს საკუთარი თავის გამოსახულებას მსოფლიოში და საფუძვლად უდევს მთლიანი სამყაროს ხედვას.
შეიძლება დავასკვნათ, რომ სამყაროს სურათი ქმნის ადამიანის ცნობიერების მნიშვნელოვან მხარეს და მასთან ერთად გააჩნია ემოციური და კოგნიტური ერთიანობა. ამავე დროს, თვითშეგნების სტრუქტურა და სამყაროს გამოსახულება მოქმედებს, როგორც სამყაროსთან ადამიანური კავშირების სტაბილური სისტემა, რაც მას საშუალებას აძლევს შეინარჩუნოს მთლიანობა და თვითმყოფადობა საკუთარ თავთან და მის გარშემო არსებულ სამყაროსთან.
