38. „Vyresniųjų simbolistų“ manifestai.

Simbolis – daugiareikšmė alegorija, žodis – reikšmių pluoštas. Žodis turi suvokti maksimalų semantinių valentingumo skaičių, sukelti kuo daugiau asociacijų skaitytojų galvose.

Simbolis ir simbolika.Poezija vystosi tikroviškos aistros fone.

Per 10 XX amžiaus metų simbolika paskelbs save baigta.

Rusijos simbolizmo istorija - XIX amžiaus 90-ieji.

Reikšmingi įvykiai, rodantys, kad formuojasi nauja kryptis:

1892 – paskelbta Merežkovskio paskaita (paskelbta) „Apie rusų literatūros nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas“. Gippijaus ir Sologubo eilėraščiai. (stabai - Gorkis, Kuprinas).

Merežkovskio „Simboliai“ gana klasikinis, bet paskaitos publikavimas kelia daug triukšmo (Michailovskis recenzavo, žlugimas).

D. Merežkovskis mano, kad atėjo laikas rinktis nuo ekstremalausio materializmo iki aistringų idealių dvasios impulsų. Literatūra, tapyba, menas dabar tarnauja masiniam minios skoniui, o tai yra realizmas, materializmas, jie asocijuojasi su tuo, kad aprašo tik tai, ką galima pajausti, bet nemato pačios reiškinių esmės. Naujasis menas turi būti iš esmės kitoks – „negalime tenkintis grubiu eksperimentinių kadrų fotografiniu tikslumu, reikalaujame ir laukiame naujų, dar neatrastų įspūdingumo pasaulių“. Merežkovskis apibrėžė tris svarbiausius naujojo meno elementus: mistinį turinį, simbolius ir meninio įspūdingumo išplėtimą.

Protestas prieš tikrovės kopijavimą.(Pasirodė nuotrauka - mokslo pasiekimas. Ir paaiškėjo, kad mene yra dar kažkas, ne tik kopijavimas). Pagrindinė prasmė, kuri gimsta tarp kūrėjo ir tikrovės, apie kurią jis rašo.

Pasirodo, yra ir kita proto pusė.

Merežkovskajai simbolika yra menas, kovojantis prieš materializmą, minios skonį.

Bryusovas Valerijus. Rinkinys „Rusų simbolistai“ (1894 m. eilėraščiai Briusovo ir Miropolskio kalba, prancūzų simbolistų eilėraščių vertimai) – vadinasi, jau yra grupė, kurią vienija tos pačios idėjos. Yra keletas tokių kolekcijų. Spausdina kolekciją „Šedevrai“.

Bryusovas. Įspūdingos kolekcijos. Aštriausią protą, nuspėjamąjį mąstymą nudžiugino neigiami Solovjovo atsiliepimai, išsakyti interviu – jis man priekaištauja, kad mėnuo ir mėnulis teka vienu metu, aš žinau fiziką, bet esu poetas – noriu užhipnotizuoti skaitytoją sukuriant netikėtų vaizdų kompleksą.

Jis davė simbolizmo programą, kurią priima – netikėtų asociacijų poeziją, ryškių nenuspėjamų vaizdų poeziją.

Kolekcijos:

„Nepilnametis“. (Turgenevas turi ciklą „sinilia“ – senatviškas) – jaunatviškas: rinko 92–94 metų eilėraščius. Apie eilėraščio formą - daug pasiima iš parnasiečių, iš Gotjė, idealios aukštosios meno sferos, nesusiliečiančios su gyvenimu, vėlesniuose rinkiniuose ji originalesnė.

„Šedevrai“ 21 (1895) Ciklas apie meilės reikalus – atveria erotinių dainų tekstų puslapį, atvirą, siaubingą. žaidimas su meilės aistromis, poravimusi, išdavyste. visa tai 20-ųjų viduryje yra netikėta. Skyrius „kreptenelii“ – egzotika.eilės. visą laiką ekstremalios situacijos, nepaprasta realybė. Ir yra modernumo prisilietimų. Eksperimentai su rimais, eilėmis. (Maskva snaudžia kaip mieganti stručio patelė, Nešvarūs sparnai išskleisti tamsioje žemėje, apvalūs, sunkūs akių vokai negyvai pasislenka, kaklas ištiestas - tylus, juodas Yauza.)

Kolekcija „Stefanos“ – 1906 m.

Kiekvienas rinkinys baigiamas lyrinių eilėraščių skyriumi, jis jas suburia iki mažyčių dydžių.

Me eum esse – „tai aš“ – Bryusovas neturi kompleksų. Skyriai – regėjimas, mirties kvėpavimas, klajonės. eina miegoti skanduodamas sapnus. žemiškas gyvenimas yra vaiduoklis.

„Negyvenk dabartimi, be tikslo garbink meną...“ įtraukta į „tai aš“

Tada jis sukuria rimtą 1900 m. kolekciją – „tertia vigilia“ – trečiąją vertimo gvardiją. Lotyniškai skambina – irgi šokiruoja. Trečiasis laikrodis - kuris pakeičia naktinį budėjimą, o žingsniai ryte, kreipimasis į naują pasaulį. Yra keletas svarbių skyrelių – amžių numylėtiniai (B. būdingas kreipimasis į istoriją, į kurį jis žiūri kaip į trenksmą įkomponuotą turto raidą. Eilėraščiai „Psichė“, „Aleksandras Didysis“, „Dantė“ , „Marija Stiuart“).

„Keista magiška Bryusovo proza“, – sakė Blokas.

1900 – straipsnis „Tiesa“. Daug tiesų. Žemiškojo prado giedojimas.Jam žemė švaresnė.turtingesnė.

Jam labai svarbūs kultūros kūrėjai.

Kolekcijų užduotis – parodyti, kad Rusijoje yra simbolikos, nors ir ties ironijos ir skandalų riba.

Konstantinas Balmontas – ne toks kaip Bryusovas.Skirtingas poezija, pageidavimai. Bryusovas uždaras, kryptingas, logiškas, poezija – projektas. Balmontas – įkvėptas, nesusikaupęs, entuziastingas pamišimas, išgirdęs muziką eilėraščiu, poliglotas, kelionių aistra, skleidęs mitus – poetas yra ne šio pasaulio žmogus. Kolekcijos „Tyla“, „Mes būsime kaip saulė“. Poetas, atkreipęs dėmesį į garsą, eilėraštis turėtų būti tarsi magija, hipnozė. (Pakalnutės, vėdrynai. Meilės glamonės. Kregždžių burbuliavimas. Spindulių bučinys. Žalias miškas. Žydi pieva. Lengvas laisvas šniokščiantis upelis.)

Rinkinyje „Mes būsime kaip saulė“ eilėraštis:

Aš esu rusų lėtos kalbos įmantrybė,
Prieš mane kiti poetai - pirmtakai,
Pirmą kartą šioje kalboje aptikau nukrypimų,
Perepevnye, piktas, švelnus skambėjimas.

Aš esu staigus lūžis
Aš esu grojantis griaustinis
Aš esu skaidrus srautas
Aš už visus ir už nieką.

Lyrinis Balmonto herojus – lengvas, nuolat judantis klajoklis. Visas aplinkinis pasaulis yra poezijos šaltinis.

Simbolistai manė, kad menas pirmiausia yra „pasaulio suvokimas kitais, neracionaliais būdais“ (Bryusovas). Juk racionaliai suvokiami tik tie reiškiniai, kuriems galioja tiesinio priežastingumo dėsnis, o toks priežastingumas veikia tik žemesnėse gyvybės formose (empirinėje tikrovėje, kasdienybėje). Simbolistai domėjosi aukštesnėmis gyvenimo sferomis (Platono terminais „absoliučių idėjų“ arba „pasaulio sielos“, anot V. Solovjovo), nepavaldi racionaliam pažinimui. Būtent menas turi galimybę prasiskverbti į šias sferas, o vaizdai-simboliai savo begaliniu dviprasmiškumu gali atspindėti visą pasaulio visatos sudėtingumą. Simbolistai tikėjo, kad gebėjimas suvokti tikrąją, aukštesnę tikrovę suteikiamas tik išrinktiesiems, kurie įkvėptų įžvalgų akimirkomis sugeba suvokti „aukštesnę“ tiesą, absoliučią tiesą.

Vyresnieji simbolistai - Sologubas, Merežkovskis, Gippius, Bryusovas.

Modernumas yra kažkas kurčio, ​​baisaus tamsaus – vienintelė išeitis yra per poeziją.

„Menas prasideda tuo momentu, kai menininkas bando išsiaiškinti savo tamsius, slaptus jausmus“, „Tegul šiuolaikiniai menininkai sąmoningai kaldina savo kūrybą paslapčių raktų pavidalu, mistiškų raktų pavidalu, kurie ištirpdo duris žmonijai iš jos „mėlynasis kalėjimas“ į amžinąją laisvę“. Bryusovas „Paslapčių raktai“

įžanga

Rusijos simbolika sugėrė du srautus. Pirmas srautas – „vyresnieji simbolistai“ (I. Annenskis, V. Briusovas, K. Balmontas, Z. Gippius, D. Merežkovskis, N. Minskis, F. Sologubas (F. Teternikovas). Antrasis srautas – „jaunieji simbolistai“). (A. Belijus (B. Bugajevas), A. Blokas, Viachas. Ivanovas, S. Solovjovas, Elisas (L. Kobylinskis) M. Vološinas, M. Kuzminas, A. Dobroliubovas, I. Konevskojus buvo artimi simbolistams.

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje simbolika Rusijoje pasiekė aukščiausią tašką ir turėjo galingą leidybos bazę. Simbolistai vadovavo šioms leidykloms ir žurnalams: žurnalui „Skalės“ (leistas nuo 1903 m., remiant verslininkui S. Poliakovui), leidyklai „Skorpionas“, žurnalui „Auksinė vilna“ (leista 1905–1910 m., remiant mecenatui). N. Ryabushinsky), leidykla „ Ory (1907–1910), Musaget (1910–1920), Vulture (1903–1913), Sirin (1913–1914), Erškėtuogė (1906–1917, įkūrė L. Andrejevas), žurnalas „Apollo“ (1909-1917, redaktorius ir įkūrėjas S. Makovskis).

1. rusų simbolizmo pirmtakai. simbolizmo manifestai Rusijoje

Visuotinai pripažinti rusų simbolizmo pirmtakai yra F. Tyutchevas, A. Fetas, Vl. Solovjovas. Vjačas Ivanovas F. Tyutčevą pavadino simbolistinio metodo rusų poezijoje pradininku. V. Bryusovas kalbėjo apie Tiutčevą kaip niuansų poezijos pradininką. Garsioji Tyutchev eilėraščio Silentium (Tyla) eilutė „Išsakyta mintis yra melas“ tapo Rusijos simbolistų šūkiu. Nakties sielos pažinimo, bedugnės ir chaoso poetas Tyutchevas, siekdamas neracionalaus, neapsakomo, nesąmoningo, pasirodė esąs artimas rusiškajai simbolikai. Tyutchevas, nurodęs muzikos ir niuansų, simbolio ir svajonių kelią, rusų poeziją, anot tyrinėtojų, atėmė „nuo Puškino“. Tačiau kaip tik šis kelias buvo artimas daugeliui Rusijos simbolistų.

A. Fetas, kuris buvo dar vienas simbolistų pirmtakas, mirė rusų simbolizmo formavimosi metais (1892 m. D. Merežkovskis skaitė paskaitą „Apie nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas šiuolaikinėje rusų literatūroje“, V. Bryusovas). parengė rinkinį „Rusijos simbolistai“). A. Fetas, kaip ir F. Tyutchevas, kalbėjo apie žmogaus minčių ir jausmų neišreiškimą, „neapsakomumą“, Feto svajonė buvo „poezija be žodžių“ (A. Blokas po Feto skuba į „neapsakomą“, mėgstamiausias Bloko žodis yra „neapsakomai“. “). I. Turgenevas laukė, kol Fetas parašys eilėraštį, kurio paskutinius posmus perteiks tylus jo lūpų judesys. Feto poezija neapskaitoma, ji pastatyta asociatyviniu, „romantiniu“ pagrindu. Todėl nenuostabu, kad Fetas yra vienas mėgstamiausių Rusijos modernistų poetų. A. Fetas nesutiko su meno utilitarizmo idėja, savo poeziją apsiribodamas tik grožio sfera, pelniusia „reakcinio poeto“ reputaciją. Ši „tuštuma“ tapo simbolistinio „grynosios kūrybos“ kulto pagrindu. Simbolistai yra įvaldę Feto lyrikos muzikalumą, asociatyvumą, įtaigumą: poetas turi ne vaizduoti, o įkvėpti nuotaiką, ne „perteikti“ vaizdą, o „atverti plyšį į amžinybę“ (apie tai rašė ir S. Mallarmé). K. Balmontas kartu su Fetu mokėsi įvaldyti žodžio muziką, o A. Blokas Feto dainų tekstuose rado pasąmonės apreiškimų, mistinės ekstazės.

Rusų simbolikos turiniui (ypač jaunesnės kartos simbolistams) buvo pastebima Vl.Solovjovo filosofijos įtaka. Kaip laiške A. Blokui pasakė Viachas Ivanovas: „Esame paslaptingai pakrikštyti Solovjovo“. Simbolistų įkvėpimo šaltinis buvo Solovjovo apdainuotas Sofijos soboro vaizdas. Šventoji Sofija Solovjova yra ir Senojo Testamento išmintis, ir platoniška išminties idėja, Amžinasis Moteriškumas ir Pasaulio Siela, „Vaivorykštės vartų Mergelė“ ir Nekaltoji Žmona – subtilus nematomas dvasinis principas, persmelkiantis pasaulį. Sofijos kultą A. Blokas ir A. Bely priėmė su dideliu nerimu. A. Blokas Sofiją pavadino Gražia dama, M. Vološinas įžvelgė jos įsikūnijimą legendinėje karalienėje Taiah. A. Bely pseudonimas (B. Bugajevas) prisiėmė Amžinojo Moteriškumo pradžią. „Jaunieji simbolistai“ derėjo su Solovjovo atskaitomybės stoka, apeliacija į nematomą, „neapsakomą“ kaip tikrąjį būties šaltinį. Solovjovo eilėraštis „Brangus drauge“ buvo suvokiamas kaip „Jaunųjų simbolistų“ šūkis, kaip jų idealistinių nuotaikų rinkinys:

Mielas drauge, ar tu nematai

Tai viskas, ką matome

Tik atspindžiai, tik šešėliai

Iš nematomų akių?

Mielas drauge, negirdi

Kad gyvenimo triukšmas traška -

Tiesiog klaikus atsakymas.

Pergalingos harmonijos?

Neturėdamas tiesioginės įtakos ideologiniam ir vaizdiniam „vyresniųjų simbolistų“ pasauliui, Solovjovo filosofija, nepaisant visko, daugeliu savo nuostatų sutapo su jų religinėmis ir filosofinėmis idėjomis. 1901 m. įkūrus Religines-filosofines asamblėjas, Z. Gippius, bandant suderinti krikščionybę ir kultūrą, pribloškė minčių bendrumu. Nerimą kelianti „pasaulio pabaigos“ nuojauta, precedento neturinčio istorijoje perversmo nuojauta buvo įrašyta Solovjovo kūrinyje „Pasakojimas apie antikristą“, kuris iš karto po paskelbimo buvo sutiktas neįtikėtinai pajuokos. Tarp simbolistų pasaka apie Antikristą sukėlė užuojautą ir buvo suprantama kaip apreiškimas.

Kaip literatūros kryptis, rusų simbolika susiformavo 1892 m., kai D. Merežkovskis išleido rinkinį „Simboliai“ ir parašė paskaitą „Apie nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas šiuolaikinėje literatūroje“. 1893 metais V. Briusovas ir A. Mitropolskis (Langas) parengė rinkinį „Rusijos simbolikai“, kuriame V. Briusovas kalbėjo Rusijoje dar neegzistuojančios krypties – simbolikos – vardu. Tokia apgaulė atitiko Bryusovo kūrybines ambicijas tapti ne tik puikiu poetu, bet ir visos literatūros mokyklos įkūrėju. Bryusovas savo užduotį laikė „lyderiu“, „kuriant poeziją, kuri yra svetima gyvenimui, įkūnijančią konstrukcijas, kurių gyvenimas negali duoti“. Gyvenimas yra tik „materialus“, lėtas ir vangus egzistencijos procesas, kurį poetas simbolistas turi išversti į „be galo drebulį“. Viskas gyvenime tėra priemonė ryškiai melodingoms eilėms, – Bryusovas suformulavo gilios poezijos principą, pakylantį virš paprastos žemiškos būties. Bryusovas tapo meistru, mokytoju, kuris vadovavo naujam judėjimui. D. Merežkovskis pažengė į „vyresniųjų simbolistų“ ideologo vaidmenį.

D. Merežkovskis savo teoriją aprašė pranešime, vėliau – knygoje „Apie šiuolaikinės rusų literatūros nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas“. „Kad ir kur eitume, kad ir kaip pasislėptume už mokslinės kritikos užtvankos, visa savo esybe jaučiame paslapties artumą, vandenyno artumą“, – rašė Merežkovskis. Apmąstymus apie racionalizmo ir tikėjimo – dviejų Europos civilizacijos ramsčių, būdingų simbolistams teoretikams – žlugimą, Merežkovskis papildė samprotavimais apie šiuolaikinės literatūros nuosmukį, atsisakiusią „senovinį, amžiną, niekada nemirštantį idealizmą“ ir teikusią pirmenybę. į Zolos natūralizmą. Literatūrą gali atgaivinti tik skubėjimas į nežinomybę, anapus, į „šventvietes, kurių nėra“. Vertindamas objektyvų padėties literatūros srityje Rusijoje ir Europoje pobūdį, Merežkovskis įvardijo naujų literatūros krypčių pergalės prielaidas: teminį realistinės literatūros „nusidėvėjimą“, jos nukrypimą nuo „. idealas“, neatitikimas pasaulėžiūrai. Simbolis, kaip jį interpretavo Merežkovskis, išsilieja iš menininko dvasios gelmių. Tuo pačiu metu Merežkovskis išskyrė tris svarbiausius naujojo meno elementus: mistinį turinį, simbolius ir meninio įspūdingumo plėtrą.

Realistinio ir simbolinio meno skirtumas akcentuotas K. Balmonto straipsnyje „Elementarūs žodžiai apie simbolinę poeziją“. Realizmas pasensta, realistų sąmonė neperžengia žemiškojo gyvenimo rėmų, „realistus kaip banglentę pagauna konkretus gyvenimas“, o mene rafinuotų jausmų ir minčių raiškos būdų poreikis vis labiau ir labiau apčiuopiamas. Šį poreikį tenkina simbolistų poezija. Balmonto straipsnyje buvo išdėstyti pagrindiniai simbolinės poezijos bruožai: ypatinga kalba, turtinga intonacijomis, gebėjimas sužadinti sudėtingą sielos nuotaiką. „Simbolizmas yra galinga jėga, siekianti atspėti naujus minčių, spalvų ir garsų derinius ir dažnai juos atspėti ypač įtaigiai“, – tvirtino Balmontas. Skirtingai nei Merežkovskis, Balmontas simbolinėje poezijoje matė ne įvadą į „dvasios gelmes“, o „stichijų paskelbimą“. Įsitraukimo į Amžinąjį chaosą instaliacija, „spontaniškumas“ rusų poezijai suteikė „dionisiško tipo“ lyrikai, šlovinančią „beribę“ asmenybę, saviteisės individualumą, poreikį gyventi „degančių improvizacijų teatre“. Panaši pozicija buvo užfiksuota ir Balmonto kolekcijų pavadinimuose Platybėje Būsime kaip saulė. „Dionizmą“ pagerbė ir A. Blokas, apdainavęs „laisvųjų stichijų“, aistrų sūkurio (Sniego kaukė, „Dvylika“).

Simbolika V. Bryusovui tapo būdu suvokti tikrovę – „paslapčių raktu“. Straipsnyje „Paslapčių raktai“ (1903) V. Briusovas rašė: „Menas yra pasaulio suvokimas kitais, neracionaliais būdais. Menas yra tai, ką mes kitose srityse vadiname apreiškimu.

Pagrindinės naujosios krypties sąvokos ir bruožai buvo suformuluoti „vyresniųjų simbolistų“ manifestuose: dvasinių idealistinių vertybių prioritetas (D. Merežkovskis), mediumistinis, „spontaniškas“ kūrybos pobūdis (K. Balmontas), menas kaip patikimiausia žinių forma (V. Bryusovas). Pagal šias nuostatas vyko vyresnės kartos rusų simbolistų atstovų kūrybos plėtra.

2. „vyresnieji simbolistai“. „jaunieji simbolistai“

D. Merežkovskio ir Z. Gippiaus simbolika buvo pabrėžtinai religinio pobūdžio, plėtojama laikantis neoklasikinės tradicijos. Geriausi Merežkovskio eilėraščiai, įtraukti į rinkinius „Simboliai“, „Amžinieji palydovai“, buvo paremti „bjaurumu“ su kitų žmonių idėjomis, buvo skirti praėjusių epochų kultūrai ir subjektyviai pervertino pasaulinę klasiką. Merežkovskio prozoje, remiantis stambia kultūrine ir istorine medžiaga (antikos istorija, Renesansas, Rusijos istorija, religinė antikos mintis), ieškoma dvasinių būties pagrindų, istoriją varančių idėjų. Rusijos simbolistų stovykloje Merežkovskis atstovavo neokrikščionybės idėją, ieškojo naujo Kristaus (ne tiek liaudžiai, kiek inteligentijai) – „Jėzaus Nežinomo“.

„Elektrikuose“, kaip sakė I. Buninas, Z. Gippiaus eilėse, jos prozoje buvo trauka į filosofines ir religines problemas, į Dievo ieškojimą. Formos griežtumas, tikslumas, judėjimas link klasikinės raiškos kartu su religiniu ir metafiziniu aštrumu išskyrė Gippijų ir Merežkovskį tarp „vyresniųjų simbolistų“. Šių simbolistinių rašytojų kūryboje daug ir formalių simbolizmo pasiekimų: nuotaikų muzika, šnekamosios kalbos intonacijų laisvė, naujų poetinių metrų (pavyzdžiui, dolnik) panaudojimas.

Z. Gippius ir D. Merežkovskis simbolizmą suvokė kaip meninės ir religinės kultūros konstrukciją. Skirtingai nei šie rašytojai, simbolinio judėjimo Rusijoje pradininkas V. Bryusovas svajojo sukurti visapusišką meninę sistemą, visų krypčių „sintezę“. Iš to išplaukia Bryusovo poezijos istorizmas ir racionalizmas, svajonė apie „Panteoną, visų dievų šventyklą“. Simbolis, kaip įsivaizdavo Bryusovas, yra universali kategorija, leidžianti apibendrinti visas kada nors egzistavusias tiesas, idėjas apie pasaulį. Suspaustą simbolizmo programą, srovės „priesakus“ V. Bryusovas davė eilėraštyje Jaunajam poetui:

Blyškus jaunuolis degančiomis akimis,

Dabar duodu jums tris sandoras:

Pirmiausia priimk: negyvenk dabartimi,

Tik ateitis yra poeto sritis.

Atsiminkite antrąjį: niekam neužjaukite,

Mylėk save be galo.

Laikykitės trečiojo: garbinkite meną,

Tik jam, nedalomai, be tikslo.

Simbolizmo postulatai, kaip juos suprato ir reprezentavo Bryusovas:

kūrybiškumo, kaip gyvenimo tikslo, patvirtinimas;

kūrybingos asmenybės šlovinimas;

· Siekimas iš pilkos dabarties kasdienybės į šviesų įsivaizduojamos ateities, svajonių ir fantazijų pasaulį.

Kitas skandalingas Bryusovo eilėraštis „Kūrybiškumas“ išreiškė intuityvumo idėją, kūrybinių impulsų atskaitomybės stoką.

Be Z. Gippiaus, D. Merežkovskio, V. Briusovo kūrybos, buvo K. Balmonto neoromantizmas, kuris didele dalimi skyrėsi nuo aukščiau išvardintų rašytojų kūrybos. Platybės dainininko K. Balmonto lyrikoje – romantiškas pakilimo virš kasdienybės patosas, žvilgsnis į poeziją kaip į gyvenimo kūrybą. Simbolistui Balmontui svarbiausia buvo kūrybinės individualybės galimybių, kurios yra beribės, garsinimas, pašėlusi saviraiškos priemonių paieška. Susižavėjimą transformuota, titaniška asmenybe atspindėjo požiūris į gyvenimiškų pojūčių intensyvumą, emocinių vaizdinių plėtimąsi, įspūdinga geografinė ir laiko apimtis.

F. Sologubas tęsė F. Dostojevskio rusų literatūroje pradėtą ​​žmogaus sielos „paslaptingo ryšio“ su pragaištinga pradžia tyrimų liniją, išugdė bendrą simbolistinę orientaciją į žmogaus prigimties suvokimą kaip iracionalią prigimtį. Vienas pagrindinių Sologubo poezijos ir prozos simbolių buvo žmogaus būsenų „nepastovi svyravimas“, sąmonės „sunkus miegas“, nenuspėjami „virtimai“. Sologubo domėjimasis nesąmoningumu, gilinimasis į psichinio gyvenimo paslaptis lėmė mitologinius jo prozos vaizdinius: taigi romano „Smulkusis demonas Varvara“ herojė yra „kentauras“ su nimfos kūnu blusų įkandimais. bjaurus veidas, trys seserys Rutilov tame pačiame romane yra trys moiros, trys malonės, trys labdaros, trys seserys Čechov. Tamsių dvasinio gyvenimo pradų suvokimas, neomitologizmas yra pagrindiniai simbolistinės Sologubo būdo ženklai.

Labai didelę įtaką XX amžiaus poezijai. Rusijoje turėjo I. Annenskio simboliką, kuri buvo psichologinio pobūdžio. I. Annensky rinkiniai „Tylios dainos“ ir „Kipariso skrynia“ pasirodė krizės laikotarpiu, simbolizmo judėjimo nuosmukio metu. Annenskio poezijoje – kolosalus impulsas atnaujinti ne tik simbolizmo poeziją, bet ir visą rusišką lyriką – nuo ​​A. Achmatovos iki G. Adamovičiaus. Psichologinė Annenskio simbolika buvo pagrįsta „apreiškimų efektais“, sudėtingomis ir kartu labai esminėmis materialiomis asociacijomis, leidžiančiomis Annenskyje įžvelgti akmeizmo pirmtaką. „Poetas simbolistas“, – apie I. Annenskį rašė žurnalo „Apollo“ redaktorius, poetas ir kritikas S. Makovskis, „atspirties tašku ima ką nors fiziškai ir psichologiškai konkretaus ir, to neapibrėždamas, dažnai net neįvardydamas. vaizduoja daugybę asociacijų. Toks poetas mėgsta stebinti nenumatytu, kartais paslaptingu vaizdų ir sąvokų deriniu, siekiantis impresionistinio apreiškimų efekto. Taip eksponuojamas objektas žmogui atrodo naujas ir tarsi pirmą kartą patirtas. Annenskiui simbolis yra ne tramplinas šuoliui į metafizikos aukštumas, o tikrovės atvaizdavimo ir paaiškinimo priemonė. Annenskio poezijoje, turinčioje liūdną erotinę atspalvį, išsivystė dekadentiška „kalėjimo“ idėja, žemiškosios egzistencijos melancholija, nepatenkintas erosas.

„Vyresniųjų simbolistų“ teorijoje ir meninėje praktikoje naujausios tendencijos buvo derinamos su rusų klasikos laimėjimų ir atradimų paveldėjimu. Simbolistinės tradicijos rėmuose buvo sukurti Tolstojaus ir Dostojevskio, Lermontovo (D. Merežkovskis L. Tolstojus ir Dostojevskis, M. Ju. Lermontovas. Antžmogiškumo poetas), Puškino (Vl. Solovjovo straipsnis „Puškino likimas“); Bronzinis raitelis V. Briusovas) ), Turgenevas ir Gončarovas (I. Annenskio apmąstymų knygos), N. Nekrasovas (Nekrasovas kaip miesto poetas V. Briusovas). Tarp „Jaunųjų simbolistų“ A. Bely tapo puikiu rusų klasikos tyrinėtoju (knyga „Gogolio poetika“, daugybė literatūrinių prisiminimų romane „Peterburgas“).

Judėjimo jaunąjį simbolistų sparną įkvėpė maskvietis A. Bely, suorganizavęs poetinę argonautų bendruomenę. 1903 metais A. Bely paskelbė straipsnį „Apie religines patirtis“, kuriame, sekdamas D. Merežkovskiu, primygtinai reikalavo derinti meną ir religiją, tačiau iškėlė kitus, subjektyvesnius ir abstraktesnius uždavinius – „priartėti prie Pasaulio siela“, „perkelti į lyrinius jos balso pokyčius. Bely straipsnyje aiškiai matėsi jaunosios kartos simbolistų orientyrai – „du jų kryžiaus skersiniai“ – pamišusio pranašo Nietzsche’s kultas ir Vl.Solovjovo idėjos. A. Bely nuotaikos, kurios buvo mistinio ir religinio pobūdžio, buvo derinamos su Rusijos likimo apmąstymais: „Jaunųjų simbolistų“ pozicija išsiskyrė moraliniu ryšiu su tėvyne (A. Bely romanai „Peterburgas“ „Maskva“, straipsnis „Žalioji pieva“, ciklas apie lauką Kulikovas A. Blokas). Senesnių simbolistų individualistiniai prisipažinimai pasirodė svetimi A. Beliui, A. Blokui, Vyachui. Ivanovas. Taip pat jiems buvo svetimas senesnių simbolistų deklaruojamas titanizmas, transcendencija, lūžis su „žeme“. Todėl neatsitiktinai vieną iš savo ankstyvųjų ciklų A. Blokas vadins „Žemės burbulais“, šį vaizdą pasiskolinęs iš Šekspyro tragedijos „Makbetas“: sąlytis su žemės stichija yra dramatiška, bet neišvengiama, žemės būtybių. , jo „burbulai“ šlykštūs, bet poeto uždavinys, pasiaukojimo tikslas – susisiekti su šiomis būtybėmis, nusileisti į tamsius ir griaunančius gyvenimo principus.

Vienas didžiausių rusų poetų A. Blokas buvo kilęs iš „Jaunųjų simbolistų“ tarpo ir tapo, pagal A. Achmatovos apibrėžimą, „tragišku epochos tenoru“. A. Blokas savo kūrybą laikė „žmoginimo trilogija“ – judėjimu iš anapusinės muzikos („Eilėraščiai apie gražiąją damą“), per materialaus pasaulio požemį ir stichijų sūkurį („Burbuluose“ Žemės“, „Miestas“, „Sniego kaukė“, „Baisus pasaulis“) iki „elementaraus žmogiškųjų patirčių paprastumo“ („Lakštingalų sodas“, „Gimtinė“, „Atpildas“). 1912 m. Blokas, nubrėždamas brūkšnį po savo simbolika, rašė: „Nebesimbolizmo“. Daugelio tyrinėtojų teigimu, „Bloko atsiskyrimo nuo simbolizmo stiprybė ir vertė yra tiesiogiai proporcinga jėgoms, kurios jį jaunystėje susiejo su„ naujuoju menu “. Amžinieji simboliai, užfiksuoti Bloko dainų tekstuose („Gražioji ponia“, „Nepažįstamoji“, „Lakštingalų sodas“, „Sniego kaukė“, „Rožės ir kryžiaus sąjunga“ ir kt.), gavo specialų įvertinimą. , aštrus skambesys dėl pasiaukojančio poeto žmogiškumo.

A. Blokas savo poezijoje sukūrė visapusišką simbolių sistemą. Spalvos, daiktai, garsai, veiksmai – viskas Bloko poezijoje simboliška. Taigi „geltoni langai“, „geltonos lemputės“, „geltona aušra“ simbolizuoja kasdienio gyvenimo vulgarumą, mėlyni, violetiniai tonai („mėlynas apsiaustas“, „mėlyna, mėlyna, mėlynos akys“) - idealo žlugimas, išdavystė, Svetimas – nežinomas, žmonėms nepažįstamas moters pavidalu pasirodęs darinys, vaistinė yra paskutinė savižudybių prieglauda (praeitame amžiuje pirmoji pagalba nuskendusiesiems buvo teikiama vaistinėse – greitosios medicinos pagalbos automobiliai atsirado vėliau). Bloko simbolikos ištakos glūdi viduramžių mistikoje. Taigi geltona viduramžių kultūros kalboje reiškė priešą, mėlyna – išdavystę. Tačiau, skirtingai nei viduramžių simboliai, Bloko poezijos simboliai yra polisemantiški, paradoksalūs. Nepažįstamasis gali būti interpretuojamas ir kaip Mūzos pasirodymas poetui, ir kaip Gražuolės ponios kritimas, paverčiantis ją „Beatriče prie smuklės prekystalio“, ir kaip haliucinacija, sapnas, „smuklės šėlsmas“ – visa tai. reikšmės turi ką nors bendro, „mirkčioja kaip gražuolės už šydo“.

Tačiau paprasti skaitytojai tokius „neaiškumus“ vertino labai atsargiai ir atmestinai. Pavyzdžiui, populiarus laikraštis „Birževyje vedomosti“ paskelbė prof. P.I.Dyakova, pasiūliusi šimtą rublių tam, kuris „išverstų“ į visuotinai suprantamą rusų kalbą Bloko eilėraštį „Tu toks šviesus...“.

Simboliai atspindi žmogaus sielos kančias A. Bely poezijoje (rinkiniai „Ura“, „Pelenai“). Šiuolaikinės sąmonės lūžis simbolinėmis formomis vaizduojamas Bely romane „Peterburgas“ – pirmame rusiškame „sąmonės srauto“ romane. Bomba, kurią ruošia romano veikėjas Nikolajus Ableuchovas, nutrūkę dialogai, iširę santykiai „atsitiktinėje Ableukovų šeimoje“, garsių siužetų fragmentai, staigus gimimas tarp „ekspromuoto miesto“ pelkių, „ sprogimo miestas“ simboline kalba išreiškė pagrindinę romano idėją – idėjos suirimą, atsiskyrimą, visų ryšių suardymą. Bely simbolika – tai ypatinga ekstaziška tikrovės išgyvenimo forma, „kas antras nukrypimas į begalybę“ nuo kiekvieno žodžio, vaizdo.

Kalbant apie Bloką, Beliui svarbiausia kūrybiškumo nata yra meilė tėvynei - Rusijai. „Mūsų pasididžiavimas yra tai, kad mes nesame Europa arba kad tik mes esame tikroji Europa“, – rašė Bely po kelionės į užsienį.

Viačeslavas Ivanovas savo kūryboje labiausiai įkūnijo simbolistų svajonę apie kultūrų sintezę, bandydamas sujungti lakštingalą, atnaujintą krikščionybę ir helenišką pasaulėžiūrą.

„Jaunųjų simbolistų“ meniniai ieškojimai pasižymėjo nušvitusia mistika, noru eiti į „atstumtuosius kaimus“, eiti pasiaukojančiu pranašo keliu, nenusigręžiant nuo grubios žemiškos tikrovės.

3. simbolika teatre

Simbolizmo teatre teorinis pagrindas buvo F. Nietzsche's, A. Bergsono, A. Schopenhauerio, E. Macho, neokantininkų filosofiniai darbai. Semantiniu simbolizmo centru tampa mistika, alegorinis reiškinių ir objektų fonas; Iracionali intuicija pripažįstama pagrindiniu kūrybiškumo principu. Svarbiausia tema – likimas, paslaptingas ir nenumaldomas likimas, žaidžiantis su žmonių likimais ir valdantis įvykius. Tokių pažiūrų formavimasis šiuo laikotarpiu yra gana natūralus ir nuspėjamas: psichologų teigimu, šimtmečių kaitą visada lydi eschatologinių ir mistinių nuotaikų visuomenėje stiprėjimas.

Simbolikoje racionalus principas redukuojamas; žodis, vaizdas, spalva – bet kokia specifika – mene praranda savo informacinį turinį; kita vertus, fonas daug kartų padidėja, paversdamas juos paslaptinga alegorija, prieinama tik neracionaliam suvokimui. „Idealus“ simbolinio meno tipas gali būti vadinamas muzika, kuri pagal apibrėžimą neturi jokios specifikos ir kreipiasi į klausytojo pasąmonę. Akivaizdu, kad literatūroje simbolika turėjo atsirasti poezijoje – tokiame žanre, kur kalbos ritmas ir jo fonetika iš pradžių yra ne mažiau svarbūs už prasmę ar net gali nugalėti prasmę.

Rusijoje simbolizmo raida įgauna labai derlingą dirvą: bendrus eschatologinius jausmus paaštrina griežta visuomenės reakcija į žlugusias 1905–1907 m. revoliucijas. Pesimizmas, tragiškos vienatvės ir gyvenimo mirtingumo temos sulaukia šilto atgarsio rusų literatūroje ir teatre. Talentingi sidabro amžiaus rašytojai, poetai ir režisieriai su džiaugsmu pasineria į simbolizmo teoriją ir praktiką. Vyach Ivanov (1909) ir Vs Meyerhold (1913) rašo apie teatrinę simbolizmo estetiką. Maeterlincko dramatiškas idėjas plėtoja ir kūrybiškai plėtoja V. Bryusovas (Žemė, 1904); A. Blokas (trilogija Balagančikas, Karalius aikštėje, Svetimas, 1906; Likimo daina, 1907); F. Sologubas (Mirties pergalė, 1907 ir kt.); L. Andrejevas (Žmogaus gyvenimas, 1906; Caro badas, 1908; Anatema, 1909 ir kt.).

Iki 1905–1917 m. apima daugybę puikių simbolistinės dramos ir operos spektaklių, kuriuos Meyerholdas pastatė įvairiose scenose: garsusis Bloko „Lėlių šou“, R. Wagneris, H. V. Glucko „Orfėjas ir Euridikė“, J. B. Molière'o „Don Žuanas“, „Maskaradas“. “ autorius M. Lermontovas ir kt.

Nurodo simbolizmo idėjas ir pagrindinę sceninio realizmo tvirtovę Rusijoje – Maskvos meno teatrą. Pirmajame XX amžiaus dešimtmetyje. Maeterlincko vienaveiksmės pjesės „Aklas“, „Nepašauktas“ ir „Ten, viduje“ buvo pastatytos Maskvos meno teatre; K. Hamsuno „Gyvenimo drama“, G. Ibseno „Rosmersholmas“, L. Andrejevo „Žmogaus gyvenimas“ ir „Anatemas“. O 1911 metais G. Kragas buvo pakviestas į bendrą „Hamleto“ pastatymą su K.S.Stanislavskiu ir L.A.Suleržitskiu (V.I.Kachalovas tituliniame vaidmenyje). Tačiau teatrui, kuris iš pradžių rėmėsi realistinio pobūdžio spektaklių skambesiu, buvo svetima simbolinė, itin sąlyginio pobūdžio, estetika; o Kachalovo galingas psichologizmas pasirodė esąs nepretenzingas Craigo požiūriui į aktorių-superlėlę. Visi šie simbolistiniai vaidinimai ir po jų sekę spektakliai (S. Juškevičiaus „Miserere“, D. Merežkovskio „Bus džiaugsmas“, L. Andrejevos „Jekaterina Ivanovna“) geriausiu atveju išliko tik serialo rėmuose. eksperimentuoti ir nepatiko žiūrovų pripažinimas Maskvos dailės teatrui, kuris džiaugėsi Čechovo, Gorkio, Turgenevo, Moljero pastatymais. Džiugi išimtis buvo M. Maeterlincko pjesė „Žydroji paukštė“ (stat. Stanislavskis, režisieriai Suleržickis ir I. M. Moskvinas, 1908 m.). Iš autoriaus pirmojo pastatymo teisę gavęs Maskvos dailės teatras sunkią, semantiškai persotintą simbolizmo dramaturgiją pavertė subtilia ir naivia poetine pasaka. Labai rodo, kad spektaklyje pasikeitė žiūrovų amžiaus orientacija: jis buvo skirtas vaikams. Spektaklis daugiau nei penkiasdešimt metų išliko Maskvos meno teatro repertuare (2000-asis spektaklis įvyko 1958 m.), ir tapo pirmąja žiūrovų patirtimi daugeliui jaunųjų maskvėnų kartų.

Tačiau simbolizmo, kaip estetinės krypties, laikas ėjo į pabaigą. Tai neabejotinai palengvino Rusiją užgriuvę socialiniai sukrėtimai: karas su Vokietija, Spalio revoliucija, žymėjusi staigų viso šalies gyvenimo būdo griovimą, pilietinis karas, niokojimai ir badas. Be to, po 1917 metų revoliucijos viešasis optimizmas ir kūrybos patosas Rusijoje tapo oficialia ideologija, kuri iš esmės prieštaravo visai simbolizmo tendencijai.

Galima pastebėti, kad Viachas Ivanovas išliko paskutinis simbolizmo apologetas ir teoretikas Rusijoje. 1923 metais Viačeslavas Ivanovas parašė „programinį“ teatrinį straipsnį „Dionisas ir pradonisizmas“, kuriame pagilino ir dar kartą pabrėžė Nietzsche’s teatrinę koncepciją. Jame autorius bando derinti estetines ir ideologines sampratas, kurios prieštarauja viena kitai, skelbdamas naują, „autentišką simboliką“ kaip „vienybės atkūrimo“ priemonę „lemiamąja entuziastingo patoso akimirka“. Tačiau Viačeslavo Ivanovo raginimas teatralizuoti misterijas ir mitus kuriančias masines akcijas, kurios savo suvokimu buvo panašios į liturgiją, liko nepriimtos. 1924 metais Vyach. Ivanovas emigravo į Italiją.

išvada

Simbolika – estetinė kryptis, susiformavusi Prancūzijoje 1880–1890 m., XIX–XX amžių sandūroje plačiai paplitusi literatūroje, tapyboje, muzikoje, architektūroje ir teatre daugelyje Europos šalių. Simbolika turėjo didelę reikšmę to paties laikotarpio rusų dailėje, kuri meno istorijoje įgavo „sidabro amžiaus“ apibrėžimą.

Simbolika Rusijoje buvo reikšmingiausia po prancūzų ir rėmėsi tomis pačiomis prielaidomis kaip ir Vakarų simbolika: pozityvios pasaulėžiūros ir moralės krize, sustiprėjusiu religiniu jausmu.

Visuotinai pripažinti rusų simbolizmo pirmtakai yra F. Tyutchevas, A. Fetas, Vl. Solovjovas. Vjačas Ivanovas F. Tyutčevą pavadino simbolistinio metodo rusų poezijoje pradininku.

D. Merežkovskio ir Z. Gippiaus simbolika buvo pabrėžtinai religinio pobūdžio, plėtojama laikantis neoklasikinės tradicijos.

Be Z. Gippiaus, D. Merežkovskio, V. Briusovo kūrybos, buvo K. Balmonto neoromantizmas, kuris didele dalimi skyrėsi nuo aukščiau išvardintų rašytojų kūrybos. Platybės dainininko K. Balmonto lyrikoje – romantiškas pakilimo virš kasdienybės patosas, žvilgsnis į poeziją kaip į gyvenimo kūrybą.

Labai didelę įtaką XX amžiaus poezijai. Rusijoje turėjo I. Annenskio simboliką, kuri buvo psichologinio pobūdžio.

Judėjimo jaunąjį simbolistų sparną įkvėpė maskvietis A. Bely, kuris organizavo poetinę argonautų bendruomenę.

Vienas didžiausių rusų poetų A. Blokas buvo kilęs iš „Jaunųjų simbolistų“ tarpo ir tapo, pagal A. Achmatovos apibrėžimą, „tragišku epochos tenoru“.

bibliografija

1. Basinsky P. Fedyakin S. XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios rusų literatūra. - M., 1998 m.

2. Ermilova E. Rusijos simbolizmo teorija ir figūrinis pasaulis. - M., 1989 m.

3. Kolobajeva L. Rusų simbolika. - M., 2000 m.

4. Krag G.E. Atsiminimai, straipsniai, laiškai. - M., 1988 m.

5. Payman A. Rusijos simbolizmo istorija. - M., 1998 m.

6. XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų literatūros poetinės kryptys. Literatūros manifestai ir meninė praktika: Skaitytojas / Sud. A. Sokolovas. - M., 1998 m.

7. Chodasevičius V. Renatos pabaiga / V. Bryusov. Ugnies angelas. - M., 1993 m.

8. Simbolizmo enciklopedija: Tapyba, grafika ir skulptūra. Literatūra. Muzika / Komp. J. Kassu. - M., 1998 m.

Ermilova E. Rusijos simbolizmo teorija ir figūrinis pasaulis. - M., 1989. - S. 14.

Basinsky P. Fedyakin S. XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios rusų literatūra. - M., 1998. - S. 29.

XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios rusų literatūros poetinės srovės. Literatūros manifestai ir meninė praktika: Skaitytojas / Sud. A. Sokolovas. - M., 1998. - S. 124.

Simbolizmo enciklopedija: tapyba, grafika ir skulptūra. Literatūra. Muzika / Komp. J. Kassu. - M., 1998. - S. 121.

Simbolizmo enciklopedija: tapyba, grafika ir skulptūra. Literatūra. Muzika / Komp. J. Kassu. - M., 1998. - S. 125.

Payman A. Rusijos simbolizmo istorija. - M., 1998. - S. 57.

Kolobajeva L. Rusų simbolika. - M., 2000. - S. 84.

Ermilova E. Rusijos simbolizmo teorija ir figūrinis pasaulis. - M., 1989. - S. 125.

RUSIJOS FUTURISTO MANIFESTAI

Slaptas visuomenės skoniui į veidą (1912 m.)
Slaptas visuomenės skoniui į veidą [lankstinukas] (1913 m.)
Pirmasis visos Rusijos ateities Bayaches kongresas (1913 m.)
Teatras, kinas, futurizmas. V. Majakovskis (1913)
Spinduliai ir ateitis (1913)
Mes spalviname (1913)
Eik velniop! (1914 m.)
Lašas deguto. V. Majakovskis (1915 m.)
Trimitas Marsietis (1916 m.)
Skraidančių futuristų federacijos manifestas (1918 m.)

Išleista pagal knygą: Rusų futurizmas: teorija. Praktika. Kritika. Prisiminimai / Komp. V. N. Terekhina, A. P. Zimenkovas. - M., Paveldas, 2000. - 480 p.

Plyšys į veidą visuomenės skoniui

Skaitydami mūsų naująjį pirmą netikėtą.
Tik mes esame savo veidas Laikas. Verbaliniame mene mus pučia laiko ragas.
Praeitis įtempta. Akademija ir Puškinas yra labiau nesuprantami nei hieroglifai.
Mesti Puškiną, Dostojevskį, Tolstojų ir pan. iš naujųjų laikų garlaivio.
Kas nepamirš savo Pirmas meilės, pastarosios nepripažįsta.
Kas, patiklus, paskutinę Meilę nukreips į parfumerinį Balmonto ištvirkimą? Ar tai atspindi drąsią šių dienų sielą?
Kas, bailus, bijo pavogti popierinius šarvus iš juodo Bryusovo kario frako? O gal jie nežinomų gražuolių aušra?
Nusiplauk rankas, palietusias nešvarias gleives tos nesuskaičiuojamos daugybės Leonido Andrejevų parašytų knygų.
Visiems šiems Maksimui Gorkiui, Kuprinui, Blokui, Sollogubui, Remizovui, Averčenkai, Černiui, Kuzminui, Buninui ir pan. ir taip toliau. Viskas, ko jums reikia, yra kotedžas prie upės. Tokį apdovanojimą likimas skiria siuvėjams.
Iš dangoraižių aukščio žiūrime į jų nereikšmingumą! ..
Mes įsakymas garbė teises poetai:
1. Norėdami padidinti žodyną jos apimtis savavališki ir išvestiniai žodžiai (Word-novation).
2. Nenugalima neapykanta kalbai, kuri egzistavo prieš juos.
3. Su siaubu nuimkite nuo savo išdidžios kaktos nuo vonios šluotų cento šlovės vainiką, kurį padarėte.
4. Atsistoti ant žodžio „mes“ bloko švilpimo ir pasipiktinimo jūros viduryje.
Ir jei nešvarios jūsų „sveiko proto“ ir „gero skonio“ stigmos vis dar išliks mūsų eilutėse, tai vis dėlto jos jau dreba pirmą kartą Naujo atėjimo žaibai Savarankiško (savarankiško) žodžio grožis.

Almanachas „Plekšnojimas į veidą visuomenės skoniui. Gindamas laisvą meną. Eilėraščiai, proza ​​ir straipsniai. [M.], red. G. Kuzminas ir S. Dolinskis. Be keturių išvardytų autorių, almanache dalyvavo Livshits ir Kandinsky. Tiražas 500 arba 600 egz. Tai pirmasis Rusijos futuristinis manifestas ir pats sėkmingiausias, tai buvo audringa visuomenės ir spaudos reakcija. Kitos tokios manifestų sėkmės nebuvo. Po kelių mėnesių buvo išleistas lapelis su panašiu tekstu ir grupine nuotrauka. Grupė savęs dar nevadino „ateitininkais“. Kasdieniame gyvenime grupė buvo vadinama "Burlyuks", o Chlebnikovas - "Budetlyane". Žodis „futuristai“ iki šiol buvo vartojamas tik kaip prakeiksmas kažkieno adresu.

Sollogubas, Kuzminas - „nepagarbos spausdinimas“. Teisingai – Sologubas, Kuzminas.

Plyšys į veidą visuomenės skoniui
[Lakštelis]

1908 metais buvo išleistas „Teisėjų sodas“. - Jame eniy - puikus poetas modernumas - Velimiras Chlebnikovas pirmą kartą pasirodė spaudoje. Sankt Peterburgo metrai laikomi " Chlebnikovas beprotis“. Jie, žinoma, nespausdino nė vieno to, kuris nešiojo Rusų literatūros atgimimas. Gėda ir gėda jiems ant galvų!..
Laikas bėgo... V. Chlebnikovas, A. Kručenychas, V. Majakovskis, B. Livšicas, V. Kandinskis, Nikolajus Burliukas ir Deividas Burliukas 1913 metais išleido knygą „Plakstė visuomenės skoniui į veidą“.
Chlebnikovas dabar jis nebuvo vienas. Aplink jį susibūrė rašytojų galaktika, kurie, jei ėjo skirtingais keliais, buvo susivienija po vienu šūkiu:„Atmetus žodžius, tegyvuoja Savarankiškas, save vertingas žodis! Rusų kritikai, šie pirkliai, šitie sloguojantys niekšai, storžiedžiai ir grožio nežinantys, kasdien pučiantys dūdmaišius, prasiveržė į pasipiktinimo ir įniršio jūrą. Nenuostabu! Ar jie, išaugę iš mokyklos suolo pagal aprašomosios poezijos modelius, supranta Didžiuosius modernybės apreiškimus.
Visi šie nesuskaičiuojami šliaužiantys Izmailovai, Homunkulai, valgantys nuo realizmo stalų krentančias nuolaužas – Andrejevų, Blokų, Sologubų, Vološinų ir panašių linksmybių – tvirtina (koks nešvarus kaltinimas), kad esame „dekadentiški“ – paskutiniai. juos – ir kad nieko naujo nepasakėme – nei dydžiu, nei rimu, nei žodžio atžvilgiu.
Ar rusų literatūra buvo pateisinama mūsų įsakymuose Poetų teisės:
padidinti žodyną savavališkais ir išvestiniais žodžiais!
į nenugalimą neapykantą esamai kalbai!
su siaubu nuimti nuo savo išdidaus antakio nuo vonios šluotų cento šlovės vainiką, kurį padarėte!
stovėti ant žodžio „mes“ bloko švilpimo ir pasipiktinimo jūros viduryje!

Lankstinukas. M., 1913. Keturių puslapių lapelio gale, kaip senosios ir naujosios poezijos palyginimą, poromis buvo atspausdinti Puškino ir Chlebnikovo, Nadsono ir D. Burliuko, Lermontovo ir Majakovskio eilėraščiai, ištraukos iš Gogolio ir Kručenycho.

PIRMOJI ATEITIES BAYAČIO VISOS RUSIOJOS KONGRESAS

Mes susirinkome čia, kad apginkluotume pasaulį prieš mus! Pliaukštelėjimų laikas praėjo:
Spragėsių traškėjimas ir baidyklių raižymas sujudins ateinančius meno metus!
Norime, kad mūsų priešai drąsiai gintų savo byrančią nuosavybę. Tegul jie nevizgina uodegos, jie negalės už jų pasislėpti.
Tūkstantines minias užsakydavome susirinkimuose, teatruose ir mūsų puslapiuose
aiškios knygos, o dabar jie paskelbė bajačių ir menininkų teises, drasko ausis tiems, kurie vegetuoja po bailumo ir nejudrumo kelmu:
1) Sunaikink „gryną, aiškią, sąžiningą, skambią rusų kalbą“, kastruotą ir išlygintą žmonių kalbomis iš „kritikos ir literatūros“. Jis nevertas didžiosios „rusų tautos“!
2) Sugriauti pasenusį minties judėjimą pagal priežastingumo dėsnį, bedantį „sveiką protą“, simetrišką logiką, klaidžiojimą mėlynuose simbolizmo šešėliuose ir suteikti asmeninį kūrybinį įžvalgą apie tikrąjį naujų žmonių pasaulį.
3) Sunaikinti pigių visuomeninių menininkų ir rašytojų eleganciją, lengvabūdiškumą ir grožį, nuolat išleidžiant vis naujus kūrinius žodžiais, knygose, ant drobės ir popieriaus.
4) Šiuo tikslu iki šių metų rugpjūčio pirmosios išleidžiamos naujos Chlebnikovo, Kručenycho ir E. Guro knygos „Trys“. Ryžiai. K. Malevičius, E. Guro „Dangiški kupranugariai“, „Negyvas mėnulis“ – „Gilei“ darbuotojai – „Spausdinti ir mes“ ir kt.
5) Skubėti į meninio stuntingo tvirtovę - į Rusijos teatrą ir ryžtingai jį transformuoti.
Meniškam, Korševskiui, Aleksandrinskiui, dideliam ir mažam šiandien nėra vietos! - šiuo tikslu steigiamas Naujasis teatras „Budetlyanin“.
b) Jame bus surengti keli spektakliai (Maskva ir Petrogradas). Bus pastatytas „Deimas“: Kručenycho „Pergalė prieš saulę“ (opera), Majakovskio „Geležinkelis“, Chlebnikovo „Kalėdų pasaka“ ir kt.
Pastatymą režisuoja patys kalbos kūrėjai, menininkai: K. Malevičius, D. Burliukas ir muzikantas M. Matyušinas.
Verčiau nušluokite senus griuvėsius ir iškelkite dangoraižį, atkaklų kaip kulka!

Su tikra tiesa.
Pirmininkas: M. Matiušinas
Sekretoriai: A. Kručenychas, K. Malevičius
Usikirko, 1913 m. liepos 20 d

7 dienoms. SPb., 1913, rugpjūčio 15 d. Manifestas buvo priimtas suvažiavime, kuriame dalyvavo tik jo autoriai (Chlebnikovas negalėjo dalyvauti). 1913 metų rugsėjį M. Larionovas sugalvojo Futu teatro projektus, o 1914 metų balandžio 26 dieną – dujomis. „Lap“ pasirodė „Deklaracija apie futuristinį teatrą“, kurią parašė V. Šeršenevičius.

TEATRAS, KINO, FUTURISMAS

Didysis lūžis, kurį pradėjome visose grožio srityse vardan ateities meno – ateitininkų meno – nesustos ir negali sustoti prie teatro durų.

Neapykanta vakarykštės dienos menui, neurastenijai, kultivuojamai dažais, eilėraščiais, pėdų šviesomis, neįrodytas poreikis atskleisti mažyčius išgyvenančių žmonių išgyvenimus, verčia mane pateikti kaip savo idėjų neišvengiamumo atpažinimo įrodymą, o ne lyrinį patosą, o tikslusis mokslas, meno ir gyvenimo santykio tyrimas.

Panieka esamiems „meno žurnalams“, tokiems kaip „Apollo“, „Kaukės“, kur susivėlę svetimšaliai terminai plūduriuoja kaip riebios dėmės pilkame beprasmybės fone, verčia jausti tikrą malonumą paskelbus savo kalbą specialiame techniniame kinematografijos žurnale. .

Šiandien keliu du klausimus:

1) Ar šiuolaikinis teatras yra menas?

Ir 2) Ar šiuolaikinis teatras gali konkuruoti su kinu?

Miestas, pripildęs mašinas tūkstančiais arklio galių, pirmą kartą leido patenkinti pasaulio materialinius poreikius per maždaug 6-7 kasdienio darbo valandas, o šiuolaikinio gyvenimo intensyvumas ir įtampa sukėlė didžiulį poreikį. už laisvą pažintinių gebėjimų žaidimą, kuris yra menas.

Tai paaiškina galingą šių dienų žmogaus susidomėjimą menu.

Bet jei darbo pasidalijimas atvestų į atskirą grožio darbuotojų grupę; jei, pavyzdžiui, menininkas, atsisakęs rašyti „girtų metrų kerus“, eina į platųjį demokratinį meną, jis turi atsakyti visuomenei, kokiomis sąlygomis jo kūryba tampa socialiai naudinga iš individualaus būtinumo.

Menininkas, paskelbęs akies diktatūrą, turi teisę egzistuoti. Spalvą, liniją, formą patvirtinusi kaip savarankiškus kiekius, tapyba surado amžiną vystymosi kelią. Tie, kurie nustatė, kad žodis, jo kontūrai, foninė pusė lemia poezijos klestėjimą, turi teisę egzistuoti. Tai poetai, suradę kelią į amžiną eiliavimo klestėjimą.

Tačiau ar teatras, kuris iki mūsų atvykimo buvo tik dirbtinė visų rūšių meno priedanga, turi teisę egzistuoti savarankiškai po ypatingo meno vainiku?

Šiuolaikinis teatras yra įrengtas, bet jo apstatymas yra menininko, tik pamiršusio laisvę ir nusižeminusio iki utilitarinio meno požiūrio, dekoratyvumo produktas.

Vadinasi, iš šios pusės teatras gali veikti tik kaip nekultūringas meno pajungėjas.

Antroji teatro pusė – „Žodis“. Bet ir čia estetinio momento pradžią lemia ne paties žodžio vidinė raida, o jo panaudojimas kaip menui būdingų moralinių ar politinių idėjų raiškos priemonė.

O štai šiuolaikinis teatras veikia tik kaip žodžio ir poeto pavergėjas.

Tai reiškia, kad iki mūsų atvykimo teatras kaip savarankiškas menas neegzistavo. Tačiau ar įmanoma istorijoje aptikti bent keletą jos patvirtinimo galimybės pėdsakų? Žinoma taip!

Šekspyro teatras neturėjo dekoracijų. Nežinanti kritika tai paaiškino dekoratyvinio meno neišmanymu. Ar šį kartą nebuvo didžiausias tapybinio realizmo vystymasis. O Oberammergau teatras žodžių nekabina užrašytų eilučių pančiais.

Visus šiuos reiškinius galima paaiškinti tik kaip ypatingo aktoriaus meno nuojautą, kur net ir neaiškios reikšmės žodžio intonacija bei sugalvoti, bet laisvi ritme žmogaus kūno judesiai išreiškia didžiausią. vidinių išgyvenimų.

Tai bus naujas laisvas aktoriaus menas.

Šiuo metu, perteikdamas fotografinį gyvenimo vaizdą, teatras patenka į tokį prieštaravimą:

Aktoriaus meną, iš esmės dinamišką, sukausto miręs dekoracijų fonas – šis skvarbus prieštaravimas ardo kinematografiją, harmoningai fiksuojančią dabarties judesius.

Teatras pats save sužlugdė ir turi perduoti savo palikimą kinui. O kinas, naivų realizmą ir meniškumą, kaip Čechovas ir Gorkis, pavertęs industrija, atvers kelią į ateities teatrą, nevaržomą aktoriaus meną.

Vladimiras Majakovskis

* Taigi, pavyzdžiui, įsivaizduojamas teatro klestėjimas per pastaruosius 10-15 metų (Meninis) paaiškinamas tik laikinu socialiniu pakilimu ("Apačioje", "Peras Giuntas"), nes smulkūs spektakliai, gyvenę kelias valandas, mirti už repertuarą. (Autoriaus pastaba.)

Kine žurnalas. - M., 1913, Nr.14

SPINDULIAI IR ATEITIS
Manifestas

Timofejus Bogomazovas, Natalija Gončarova, Kirilas Zdanevičius, Ivanas Larionovas, Michailas Larionovas, Michailas Le-Dantyu, Viačeslavas Levkievskis, Sergejus Romanovičius, Vladimiras Obolenskis, Moritzas Fabry, Aleksandras Ševčenka.

Šešt. „Asilo uodega ir taikinys“. M., 1913 m.

KODĖL MES spalviname
Futuristų manifestas

Į pašėlusį lankinių lempų miestą, į kūnais aptaškytas gatves, į susigrūdusius namus atnešėme nupieštą veidą; duotas startas ir trasa laukia bėgikų.
Kūrėjai, mes atėjome ne griauti statybos, o šlovinti ir patvirtinti. Mūsų dažymas nėra absurdiškas išradimas, ne sugrįžimas – jis neatsiejamai susijęs su mūsų gyvenimo ir amato sandėliu.
Giesmingai riaumodama dainą apie vyrą, kaip plėšikas prieš mūšį, ji ragina pergales virš žemės, veidmainiškai slepiasi po ratais iki keršto valandos, o miegantys ginklai pabudo ir spjaudė į priešą.
Atnaujintas gyvenimas reikalauja naujos bendruomenės ir naujo pamokslavimo.
Mūsų spalvinimo knygelė yra pirmoji kalba, kuri surado nežinomas tiesas. O jos sukelti gaisrai byloja, kad žemės tarnai nepraranda vilties išgelbėti senus lizdus, ​​sukaupę visas jėgas saugoti vartus, susigrūdę žinodami, kad pirmu įmuštu įvarčiu esame nugalėtojai.
Meno eiga ir meilė gyvenimui mus vedė. Ištikimybė amatui mus, kovojančius, skatina. Kelių žmonių tvirtumas suteikia jėgų, kurių neįmanoma įveikti.
Meną susiejome su gyvenimu. Po ilgos meistrų vienatvės garsiai išmokome gyvenimą ir gyvenimas įsiveržė į meną, laikas menui įsiveržti į gyvenimą. Veido piešimas – invazijos pradžia. Štai kodėl mūsų širdys plaka taip greitai.
Mes nesiekiame vienos estetikos. Menas yra ne tik monarchas, bet ir laikraštininkas bei dekoratorius. Vertiname ir šriftą, ir naujienas. Dekoratyvumo ir iliustracijos sintezė yra mūsų kolorito pagrindas. Mes puošiame gyvenimą ir pamokslaujame – tam ir piešiame.
Dažymas – nauji liaudies papuošalai, kaip ir viskas mūsų laikais. Senieji buvo nerišlūs ir pinigų išspausti. Auksas buvo vertinamas kaip papuošalas ir tapo brangus. Mes nuverčiame nuo jų pjedestalo auksą ir akmenis ir skelbiame, kad jie neįkainojami. Saugokitės, tie, kurie juos renka, ir prižiūrėtojai – greitai būsite elgetos.
Prasidėjo 05 m. Michailas Larionovas nutapė modelį stovintį kilimo fone, pratęsdamas ant jos piešinį. Tačiau pranešimo dar nebuvo. Dabar tą patį daro paryžietės, dažydamos šokėjų kojas, o damos egiptietiškai pudrina rudą pudrą ir ilgina akis. Bet tai yra amžius. Kontempliaciją susiejame su veiksmu ir veržiamės į minią.
Į pašėlusį lankinių lempų miestą, į kūnais aptaškytas gatves, į besigrūdančius namus – atvežėme tai, ko nebuvo: šiltnamyje iškildavo netikėtos gėlės ir erzindavo.
Piliečiai jau seniai rausvosi nagus, rėžė akis, dažėsi lūpas, skruostus, plaukus – bet visi jie imituoja žemę.
Mums nerūpi žemė, kūrėjai, mūsų linijos ir spalvos atsirado su mumis.
Jei mums duotų papūgos plunksną, plunksnas plėšytume. teptukui ir pieštukui.
Jeigu mums būtų duotas nemirtingas grožis – ar jis būtų išteptas ir nužudytas – mes, eidami iki galo. Tatuiruotė mūsų neužima. Ištatuiruotas amžinai. Tapome valandą, o išgyvenimų išdavystė ragina išduoti koloritą, kaip paveikslas suryja paveikslą, kaip vitrinos blyksteli viena pro kitą langą – mūsų veidą. Tatuiruotė graži, bet mažai ką kalba – tik apie gentį ir poelgius. Mūsų spalvinimo knyga yra laikraščių berniukas.
Veido išraiškos mūsų nedomina. Kas iš to, kad jie įpratę suprasti, per nedrąsūs ir negražūs. Kaip tramvajaus ūžesys, perspėjantis skubančius koridorius, kaip girti didžiojo tango garsai – mūsų veidas. Veido išraiškos išraiškingos, bet bespalvės. Mūsų dažymas yra dekoratorius.
Maištas prieš žemę ir veidų transformacija patirčių prožektoriuose.
Teleskopas atpažino kosmose pasiklydusius žvaigždynus, spalvinimas pasakos apie pasiklydusias mintis.
Dažome – nes švarus veidas šlykštus, nes norime skelbti apie nežinomybę, atstatome gyvenimą ir nešame padaugintą žmogaus sielą į būties aukštumas.

Ilja Zdanevičius
Michailas Larionovas

J. „Argus“. 1913. Nr.12.

EIK VELNIOP!

Jūsų metai praėjo nuo pirmųjų mūsų knygų išleidimo: "Slap", "Verdantis puodelis", "Teisėjų sodas" ir kt.
Naujosios poezijos atsiradimas turėjo įtakos vis dar ropojantiems rusų literatūros senbuviams, kaip balto marmuro Puškinas, šokantis tango.
Komerciniai senoliai kvailai atspėjo naujojo vertę prieš apgaudinėjamą visuomenę ir „iš įpročio“ žiūrėjo į mus kišenėmis.
K. Čukovskis (irgi ne kvailys!) į visus mugės miestus vežė karštas prekes: Kručenycho, Burdiukovo, Chlebnikovo vardus ...
F. Sologubas griebė I. Severjanino kepurę, kad pridengtų pliką talentą.
Vasilijus Bryusovas nuolat kramtydavo Majakovskio ir Livšitų poeziją Russkaya Mysl puslapiais.
Nagi, Vasya, tai ne tau kamštis! ..
Argi ne tada senukai glostė mums per galvą, norėdami iš mūsų iššaukiančios poezijos žiežirbų paskubomis pasiūti sau elektrinį diržą bendrauti su mūzomis?
Šios temos paskatino kaimenę jaunuolių, anksčiau neturėjusių konkrečios veiklos, veržtis į literatūrą ir parodyti savo niūrią veidą: vėjų švilpaujama poezijos mezoninas, Peterburgo šauklys ir kt.
O netoliese išlindo būrys adomų su atsisveikinimu – Gumiliovas, S. Makovskis, S. Gorodetskis, Piastas, kuris bandė prisegti akmeizmo ir apolonizmo ženklą prie išblyškusių dainų apie tūlos samovarus ir žaislinius liūtus, o paskui pradėjo suktis margame apvaliame šokyje aplink nusistovėjusius futuristus. Šiandien išspjauname praeitį, kuri įstrigo ant mūsų dantų, ir pareiškiame:
1) Visus ateitininkus vienija tik mūsų grupė.
2) Atsisakėme atsitiktinių ego ir kubo slapyvardžių ir susijungėme į vieną literatūrinę futuristų kompaniją:

Deividas Burliukas, Aleksejus Kručenychas, Benediktas Livšicas, Vladimiras Majakovskis, Igoris Severjaninas, Viktoras Chlebnikovas.

Roaring Parnassus, Sankt Peterburgas, Žuravlio leidykla, 1914. Čia manifesto autoriai pasivadino ateitininkais, o visus kitus ateitininkus išsiuntė, tiesą sakant, į pragarą. Dar 1911 metais Severjaninas save vadino futuristu, tiksliau – „ego-futuristu“. Tačiau jie beveik iš karto su juo susiginčijo ir daugiau su juo nesusisiekė.

DEGUTO LAŠAS
„Kalba, kurią reikia pasakyti pirmai progai pasitaikius“

Maloningi valdovai ir maloningi valdovai!

Šie metai – mirčių metai: kone kasdien laikraščiai verkia iš garsaus sielvarto dėl mastitu sergančio žmogaus, kuris anksčiau laiko iškeliavo į geresnį pasaulį. Kiekvieną dieną, ilgai verkdama, ji dainuoja per daugybę Marso išraižytų vardų. Kokie kilnūs ir vienuoliškai griežti laikraščiai leidžiami šiandien. Laidotuvių pranešimų juodomis gedulingomis suknelėmis, akys spindi krištoline nekrologo ašara. Todėl buvo kažkaip ypač nemalonu matyti, kad ta pati sielvarto pagražinta spauda iškėlė tokias nepadorias linksmybes apie vieną man labai artimą mirtį.

Kai traukinyje įkinkyti kritikai važiavo purvinu keliu, spausdinto žodžio keliu, futurizmo karstu, laikraščiai ištisas savaites trimitavo: „O, ho, ho! todėl! imk, imk! pagaliau!" (siaubingas publikos susijaudinimas: „Kaip mirė? Futurizmas mirė? Ką tu darai?“)

Taip, jis mirė.

Jau metus laiko vietoj jo, ugningai apsitempę, vos laviruojantys tarp tiesos, grožio ir siužeto, publikos scenose šliaužioja patys nuobodžiausi koganiški-eichenvaldiški senukai. Jau metus klasėse tvyro pati nuobodžiausia logika, įrodanti kažkokias žvirblio tiesas, o ne linksmą grafinų skambėjimą tuščiomis galvomis.

Viešpatie! ar tikrai negaila šio ekscentriško vaikino, raudonuose viesuluose, šiek tiek kvailo, šiek tiek nekultūringo, bet visada, oi! visada drąsus ir degantis. Tačiau kaip jūs suprantate jaunimą? Jaunieji, kuriems mes brangūs, negreitai grįš iš mūšio lauko; bet jūs, kurie čia likote ramiam darbui laikraščiuose ir kituose kabinetuose; tu esi arba rachitas, negalintis neštis ginklų, arba seni, raukšlių ir žilų plaukų prikimšti krepšiai, kurių reikalas – galvoti apie ramiausią perėjimą į kitą pasaulį, o ne apie rusų meno likimą.

Ir žinote, aš pats tikrai nesigailiu mirusio žmogaus, nors dėl kitų priežasčių.

Atmintyje išgyvenkite pirmąjį iškilmingą Rusijos futurizmo išėjimą, paženklintą tokiu skambiu „antspaudu visuomenės skoniui“. Iš šio veržlaus sąvartyno ypač įsiminė trys smūgiai po trimis mūsų manifesto šūksniais.

1. Susmulkinkite visų rūšių ledų gamintoją, pagamindami ledą iš įkvėpimo.
2. Sulaužyti seną kalbą, bejėgis pasivyti gyvenimo šuolį.
3. Išmeskite senuosius didvyrius nuo modernybės garlaivio.

Kaip matote, nei vieno pastato, nei vieno patogaus kampo, destrukcija, anarchizmas. Miestiečiai juokėsi iš to kaip iš bepročių ekscentriškumo, o paaiškėjo, kad tai „velniška intuicija“, įkūnyta audringoje šiandienos. Karas, plečiasi valstybių sienos ir smegenys verčia įsiveržti į vakarykštes nežinomas ribas.

Menininkas! Ar jums reikia plono kontūro tinklelio, kad sugautumėte skubančią kavaleriją. Repin! samokiški! nuimkite kibirus – išsilies dažai.

Poetas! nedėkite jambų ir trochėjų į supamą kėdę galinga kova - tai apvers visą supamą kėdę!
Žodžiai, žodžių naujovės! Kiek jų, Petrogrado vadovaujamų naujųjų ir dirigento! mirk, šiauriau! Ar futuristai turėtų šaukti apie senosios literatūros užmarštį. Kas už kazokų bumo išgirs mandolinininko Bryusovo triliuką. Šiandien visi yra ateitininkai. Futuristai žmonės.

Futurizmas užėmė Rusiją smaugimu.

Nematydamas prieš save futurizmo ir negalėdamas pažvelgti į save, rėkėte apie mirtį. Taip! Futurizmas mirė kaip ypatinga grupė, bet jumyse jis užtvindytas.

Bet kadangi futurizmas mirė kaip elito idėja, mums to nereikia. Pirmąją savo programos dalį – naikinimą – laikome baigta. Todėl nenustebkite, jei šiandien mūsų rankose vietoj juokdarių barškučio pamatysite architekto piešinį ir futurizmo balsą, vakar dar švelnų nuo sentimentalių svajonių, šiandien išsilies į žalvarinius pamokslus.

V. Majakovskis

Paskelbtas almanache „Paėmiau. Futuristų būgnas“: Majakovskis, Pasternakas, Chlebnikovas, Asejevas, O. Brikas, V. Šklovskis. Sankt Peterburgas, 1915 m. gruodžio mėn

PIPE MARTIAN

ŽMONĖS!
Žmonių smegenys vis dar šokinėja ant trijų kojų (trijų erdvės ašių)! Lavindami žmonijos smegenis, kaip artojai, šiam šuniukui klijuojame ketvirtą koją, būtent laiko ašį.
Šlykštus šuniukas! Nebekankinsite mūsų klausos savo bjauriu lojimu.
Praeities žmonės nėra protingesni už save, manydami, kad valstybės burės gali būti statomos tik kosmoso ašims. Mes, apsivilkę tik pergalių skraiste, pradedame kurti jauną aljansą su bure netoli laiko ašies, iš anksto įspėdami, kad mūsų dydis didesnis už Cheopsą, o užduotis drąsi, didinga ir sunki.
Mes, griežti staliai, vėl metame save ir savo vardus į verdančius gražių užduočių katilus.
Tikime savimi ir pasipiktinę atstumiame žiaurius praeities žmonių šnabždesius, kurie svajoja mums pešti į kulną. Juk mes viršininkai. Bet mes esame gražūs nuolatinėje savo praeities išdavystėje, kai tik ji įžengė į pergalės amžių, ir nuolatiniame kito plaktuko dreifavimo per Žemės rutulį įtūžyje, kuris jau pradeda drebėti nuo mūsų trypimo.
Juodos laiko burės, triukšmaukite!

Viktoras Chlebnikovas, Marija Sinyakova, Božidaras, Grigorijus Petnikovas, Nikolajus Asejevas

Slinkite. Charkovas, 1916 m. balandis. Visas tekstas priklauso Chlebnikovui. Juk mes basi - nuolaida cenzūrai. Teisingai – „Juk mes esame Dievai“.

SKRADOJOS FUTURISTO FEDERACIJOS MANIFESTAS

Senoji sistema rėmėsi trimis ramsčiais.
Politinė vergija, socialinė vergovė, dvasinė vergovė.
Vasario revoliucija panaikino politinę vergiją. Kelias į Tobolską grįstas juodomis dvigalvio erelio plunksnomis. Spalis sviedė socialinės revoliucijos bombą po kapitalu. Toli horizonte – riebios bėgančių veisėjų nugarėlės. Ir stovi tik nepajudinamas trečiasis banginis – Dvasios darbas.
Kaip ir anksčiau, jis išsviedžia pasenusio vandens fontaną, vadinamą senuoju menu.
Teatrai vis dar stato: „žydus“ ir kitus „karalius“ (Romanovų kūriniai), kaip ir anksčiau, ant jaunų gatvių gerklų stovi paminklai generolams, kunigaikščiams – karališkoms meilužėms ir karalienės mylimiesiems sunkia, purvina koja. Smulkiose parduotuvėse, įžūliai vadinamose parodomis, prekiaujama grynais didikų dukterų ir rokoko stiliaus dačų bei kitų Liudviko dachų daigais.
Ir galiausiai per savo šviesias šventes giedame ne savo giesmes, o iš prancūzų pasiskolintą žilaplaukį marselietį.
Užteks.
Mes esame meno proletarai – fabrikų ir žemių proletarus kviečiame į trečią bekraują, bet žiaurią revoliuciją, dvasios revoliuciją.
Turime pripažinti:
I. Meno atskyrimas nuo valstybės.
Privilegijų protegavimo ir kontrolės naikinimas meno srityje. Žemyn su diplomais, titulais, oficialiais postais ir rangais.
II. Visų materialinių meno priemonių: teatrų, koplytėlių, parodų patalpų ir akademijos bei dailės mokyklų pastatų perdavimas į pačių meno meistrų rankas, kad jomis galėtų vienodai naudotis visi meno žmonės.
III. Visuotinis meninis ugdymas, nes tikime, kad ateities laisvojo meno pamatai gali iškilti tik iš demokratinės Rusijos gelmių, iki šiol badavusios tik meno duonos.
IV. Nedelsiant kartu su maistu reikalaujama visų paslėptų estetinių atsargų sąžiningam ir teisingam visos Rusijos naudojimui.
Tegyvuoja trečioji revoliucija, Dvasios revoliucija!

D. Burliukas, V. Kamenskis, V. Majakovskis
Maskvai duotas 1918 m. kovo mėn.

Futuristų laikraštis. M., 1918 m. kovo 15 d. Tų pačių metų balandį buvo uždaryta ateitininkų rezidencija – „Poetų kavinė“ Nastasinsky gatve 1 (šalia „Anarchijos namų“, anarchistų būstinės) . Deividas Burliukas per Tolimuosius Rytus emigravo į JAV 1919 m. Majakovskis nusišovė 1930 m.

meninė praktika poetai simbolistai aiškina, plėtoja juose esančias idėjas literatūros manifestai ir deklaracijos. O daugelį jų eilėraščių galima laikyti savotišku poetiniu manifestu, tarp jų ir Z. Gippiaus eilėraštis „Užrašas ant knygos“:

Abstrakcija man brangi: su juo kuriu gyvenimą... Mėgstu viską, kas vieniša, Numanoma meilė. Esu savo paslaptingų, Neįprastų sapnų vergas... Bet dėl ​​vienintelių kalbų nežinau vietinių žodžių... 1896 m.

Šiame eilėraštyje yra ir pagrindinis simbolistų kūrybos konfliktas: konfliktas „čia“ ir „iš šio pasaulio“, realaus pasaulio ir išgalvoto pasaulio – idealo. Literatūros kritikoje, kalbėdami apie simboliką, jie pažymi jos romantiškumą. Tiek romantikams, tiek simbolikams būdingas noras pabėgti nuo grubaus ir vulgaraus pasaulio į svajonių, egzotikos pasaulį; būdinga vidinė įtampa, susijaudinimas; nuotaikos ir jausmai nugali protą ir valią. Štai kodėl poetai simbolistai „vietiniam“ gyvenimui beveik visada pateikia neigiamus apibrėžimus, kaip, pavyzdžiui, Z. Gippius eilėraštyje „Viskas aplink“:

Baisus, grubus, klampus, purvinas, grubiai kvailas, visada bjaurus, lėtai ašarojantis, smulkiai nesąžiningas, slidus, gėdingas, žemas, ankštas, aiškiai patenkintas, slapta gašlus, plokščias-juokingas ir pykinimą keliantis bailus, klampus, pelkėtas ir purvinas sustingęs, gyvenimas ir mirtis vienodai neverta, vergas, šlykštus, pūlingas, juodas, retkarčiais pilkas, užsispyręs pilkai, amžinai gulintis, velniškai inertiškas, kvailas, sausas, mieguistas, piktybiškas, lavonas šaltas, gailiai nereikšmingas, nepakeliamas, netikras, netikras! Tačiau skundų nereikia; tas džiaugsmas yra verksmas, Žinome, žinome: viskas bus kitaip. 1904 m

Kadangi simbolizmo atsiradimą lėmė nepasitenkinimas tikrove, „šiurkštus ir vulgarus“, simbolistai nustojo tenkintis realistiniu menu, susitelkę į šią tikrovę – meną „fotografišką“, nekūrybingą, besparnį. K. Balmontas įrodinėjo: „Realistai visada yra tik stebėtojai, simbolistai – mąstytojai“. Skirtingai nei realistas, simbolistas iš grubios tikrovės sukuria saldų sapną, legendą, unikalią kiekvieno autoriaus kūryboje.

Simbolistai, priešingai nei realistų pirmtakai, įrodinėjo kitokį požiūrį į literatūros ir meno tikslus: jie visų pirma skelbė, kad literatūra neprivalo pamokslauti, mokyti – ji yra savarankiška. Svarbiausia, besąlygiška vertybė simbolistui yra pats menas, kūryba, grožis. Programa šiuo klausimu – garsusis V. Bryusovo eilėraštis „Jaunajam poetui“:

Blyškus jaunuolis degančiu žvilgsniu, Dabar duodu tau tris testamentus: Pirma priimk: negyvenk dabartimi, Tik ateitis yra poeto sritis. Atsiminkite antrąjį: niekam neužjaukite, Mylėkite save be galo. Laikykite trečią: garbinkite meną, Tik jį, neapgalvotai, be tikslo. Blyškus jaunuolis sugėdinta išvaizda! Jei priimsi mano tris testamentus, Tyliai krisiu kaip nugalėtas kovotojas, Žinodamas, kad palikau poetą pasaulyje. 1896 metų liepos 15 d

Poetinė pasaulėžiūra lėmė ir simbolistų temų bei motyvų pasirinkimą: tai pirmiausia „gryna lyrika“, giliai asmeniški išgyvenimai; meilės tema, dažnai turinti mistinio turinio; peizažinė lyrika, kurioje vyrauja liūdesio, melancholijos nuotaikos, kuriose viskas tarsi gaubia rūką; urbanistiniai motyvai taip pat nuspalvinti atitinkamomis nuotaikomis, kaip taisyklė, tai beviltiško ilgesio, siaubo vieta, žmogui svetimas pasaulis, kaip, pavyzdžiui, A. Bloko eilėraštyje „Fabrikas“ (1903), kur įvaizdis gamykla negali būti skaitoma pažodžiui, kaip kažkokio konkretaus gamyklos darbo vaizdas (kaip būtų realistiniame kūrinyje). Socialinės diferenciacijos, nuorodos į „vadomųjų“ kančių kaltininkus čia nėra, tik sužinome, kad tai „kažkas nejudantis, kažkas juodaodis“ „variu balsu“ „tyliai skaičiuoja žmones“. Autorius bendrais bruožais emociškai ir simboliškai pateikia baisaus, mechanistinio pasaulio, miesto-civilizacijos vaizdą.

Taip pat skaitykite kitus straipsnius tema „Rusijos simbolika“.

4-5 pamoka

„SIDABARIO AMŽIAUS“ RUSŲ LITERATŪROJE SIMBOLIS

Planas:

1. Filosofiniai, ideologiniai, estetiniai ir poetiniai rusų simbolizmo pirmtakai (platoniškoji „du vienybė“, viduramžių mistika, prancūzų simbolika, A. Šopenhauerio, F. Nietzsche’s filosofija, Vl. Solovjovo kūryba ir kt.)

SIMBOLIZMAS (iš prancūzų symbolisme, iš graikų symbolon - ženklas, atpažinimo ženklas) – estetinė kryptis, susiformavusi Prancūzijoje 1880-1890 m., savo ruožtu daugelyje Europos šalių paplitusi literatūroje, tapyboje, muzikoje, architektūroje ir teatre. 19-20 amžių Simbolika turėjo didelę reikšmę to paties laikotarpio rusų dailėje, kuri meno istorijoje įgavo „sidabro amžiaus“ apibrėžimą.

Simbolizmo atsiradimo prielaidos yra XIX amžiaus antroje pusėje Europą ištikusi krizė. Netolimos praeities vertybių perkainavimas buvo išreikštas maištu prieš siaurą materializmą ir natūralizmą, didele religinių ir filosofinių ieškojimų laisve. Simbolizmas buvo viena iš pozityvizmo įveikimo formų ir reakcija į „tikėjimo nuosmukį“. „Materija išnyko“, „Dievas mirė“ – du postulatai, įrašyti simbolizmo lentelėse. Krikščioniškų vertybių sistema, kuria rėmėsi Europos civilizacija, buvo supurtyta, tačiau naujasis „Dievas“ – tikėjimas protu, mokslu – pasirodė nepatikimas. Praradus orientyrus, atsirado atramų nebuvimo jausmas, iš po kojų išbėgusios žemės. G. Ibseno, M. Maeterlincko, A. Strinbergo pjesės, prancūzų simbolistų poezija kūrė netvirtumo, kintamumo, reliatyvumo atmosferą. Art Nouveau stilius architektūroje ir tapyboje ištirpdė įprastas formas (ispanų architekto A. Gaudi kūryba), tarsi ištirpdydamas ore ar rūke esančių objektų kontūrus (M. Deniso, V. Borisovo-Musatovo paveikslai), ​traukiama link besisukančios, lenktos linijos.

pabaigoje – XIX a Europa pasiekė precedento neturinčią technologinę pažangą, mokslas suteikė žmogui galią aplinkai ir toliau vystėsi milžinišku tempu. Tačiau paaiškėjo, kad mokslinis pasaulio vaizdas neužpildo visuomenės sąmonėje kylančių tuštumų, o atskleidžia jo nepatikimumą. Pozityvistinių idėjų apie pasaulį ribotumą ir paviršutiniškumą patvirtino daugybė gamtos mokslų atradimų, daugiausia fizikos ir matematikos srityse. Rentgeno spindulių atradimas, radiacija, belaidžio ryšio išradimas, kiek vėliau kvantinės teorijos ir reliatyvumo teorijos sukūrimas sukrėtė materialistinę doktriną, sukrėtė tikėjimą mechanikos dėsnių absoliutumu. Anksčiau nustatyti „nedviprasmiški modeliai“ buvo smarkiai peržiūrėti: pasaulis pasirodė esąs ne tik nepažintas, bet ir nepažintas. Ankstesnių žinių klaidingumo ir neužbaigtumo suvokimas paskatino ieškoti naujų tikrovės suvokimo būdų. Vieną iš šių kelių – kūrybinio apreiškimo kelią – pasiūlė simbolistai, anot jų, simbolis yra vienybė ir todėl suteikia holistinį tikrovės vaizdą. Mokslinė pasaulėžiūra buvo paremta klaidų suma – kūrybinės žinios gali prilipti prie gryno supramentalinių įžvalgų šaltinio.

Simbolizmo atsiradimas taip pat buvo reakcija į religijos krizę. „Dievas mirė“, – skelbė F. Nietzsche, taip išreikšdamas bendrą jausmą dėl tradicinės dogmos išsekimo pasienio eros. Simbolika atsiskleidžia kaip naujas Dievo ieškojimo tipas: religiniai ir filosofiniai klausimai, antžmogio klausimas – t.y. apie žmogų, kuris metė iššūkį savo ribotiems gebėjimams, stojusį lygiai su Dievu, yra daugelio rašytojų simbolistų (G. Ibseno, D. Merežkovskio ir kt.) kūrybos centre. Amžiaus sandūra tapo absoliučių vertybių, giliausio religinio įspūdingumo paieškų metas. Remdamasis šiais išgyvenimais, simbolistų judėjimas pirmenybę teikė ryšių su kitu pasauliu atkūrimui, kuris išreiškė dažną simbolistų kreipimąsi į „karsto paslaptis“, didėjančiu įsivaizduojamo, fantastiškojo vaidmeniu. , susižavėjus mistika, pagoniškais kultais, teosofija, okultizmu, magija. Simbolistinė estetika buvo įkūnyta pačiomis netikėčiausiomis formomis, gilinantis į įsivaizduojamą, transcendentinį pasaulį, į anksčiau netyrinėtas sritis – miegą ir mirtį, ezoterinius apreiškimus, eroso ir magijos pasaulį, pakitusias sąmonės būsenas ir ydas. Mitai ir siužetai, paženklinti nenatūralių aistrų antspaudu, pragaištingu žavesiu, kraštutiniu jausmingumu, beprotybe (O. Wilde'o Salomėja, V. Bryusovo Ugninis angelas, Ofelijos atvaizdas Bloko eilėraščiuose), hibridiniai įvaizdžiai (kentauras, undinė, a. gyvatės moteris), nurodant egzistavimo galimybę dviejuose pasauliuose.

Simbolizmas taip pat buvo glaudžiai susijęs su eschatologinėmis nuojautomis, kurios užvaldė ribinės eros žmogų. „Pasaulio pabaigos“, „Europos nuosmukio“, civilizacijos mirties laukimas paaštrino metafizines nuotaikas, privertė dvasią triumfuoti prieš materiją.

Rusų simbolika, reikšmingiausia po prancūzų, rėmėsi tomis pačiomis prielaidomis kaip ir Vakarų simbolika: pozityvios pasaulėžiūros ir moralės krize, sustiprėjusiu religiniu jausmu.

Simbolika Rusijoje sugėrė dvi sroves – „vyresniuosius simbolistus“ (I. Annenskis, V. Briusovas, K. Balmontas, Z. Gippius, D. Merežkovskis, N. Minskis, F. Sologubas (F. Teternikovas) ir „jaunuosius simbolistus“). Simbolistams artimi buvo A Bely (B. Bugajevas), A. Blokas, Viach. Ivanovas, S. Solovjovas, Elisas (L. Kobylinskis) M. Vološinas, M. Kuzminas, A. Dobroliubovas, I. Konevskaja.

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje rusų simbolika klestėjo ir turėjo galingą leidybos bazę. Simbolistų įžangoje buvo: žurnalas „Balansas“ (išleistas. Nuo 1903 m. remiamas verslininko S. Polyakovo), leidykla „Skorpionas“, žurnalas „Auksinė vilna“ (leistas 1905–1910 m. su parama mecenato N. Riabušinskio), leidyklos "Ory" (1907-1910), "Musaget" (1910-1920), "Gfas" (1903-1913), "Sirin" (1913-1914), "Erškėtuogė" ( 1906-1917, įkūrė L. Andrejevas), žurnalas " Apolonas" (1909-1917, redaktorius ir įkūrėjas S. Makovskis).

Visuotinai pripažinti rusų simbolizmo pirmtakai yra F. Tyutchevas, A. Fetas, Vl. Solovjovas. Vjačas Ivanovas F. Tyutčevą pavadino simbolistinio metodo rusų poezijoje pradininku. V. Bryusovas kalbėjo apie Tiutčevą kaip niuansų poezijos pradininką. Garsioji Tyutchev eilėraščio Silentium (Tyla) eilutė Išsakyta mintis yra melas tapo Rusijos simbolistų šūkiu. Nakties sielos pažinimo, bedugnės ir chaoso poetas Tyutchevas, siekdamas neracionalaus, neapsakomo, nesąmoningo, pasirodė esąs artimas rusiškajai simbolikai. Tyutchevas, nurodęs muzikos ir niuansų, simbolio ir svajonių kelią, rusų poeziją, anot tyrinėtojų, atėmė „nuo Puškino“. Tačiau kaip tik šis kelias buvo artimas daugeliui Rusijos simbolistų.

Kitas simbolistų pirmtakas – A. Fetas, miręs rusų simbolizmo formavimosi metais (1892 m. D. Merežkovskis skaitė paskaitą apie nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas šiuolaikinėje rusų literatūroje, V. Bryusovas parengė rinkinį Rusijos simbolistai). Kaip ir F. Tyutchev, A. Fetas kalbėjo apie žmogaus minčių ir jausmų neapsakomumą, „neapsakomumą“, Feto svajonė buvo „poezija be žodžių“ (A. Blokas po Feto skuba į „neapsakomą“, Bloko mėgstamiausias žodis „neapsakomai“). ). I. Turgenevas iš Feto tikėjosi eilėraščio, kuriame paskutinius posmus perteiktų tylus lūpų judesys. Feto poezija neapskaitoma, ji pastatyta asociatyviniu, „romantiniu“ pagrindu. Nenuostabu, kad Fetas yra vienas mėgstamiausių Rusijos modernistų poetų. Fetas atmetė utilitarinio meno prigimties idėją, apribodamas savo poeziją tik grožio sfera, kuri jam pelnė „reakcinio poeto“ reputaciją. Ši „tuštuma“ sudarė simbolistinio „grynojo kūrybos“ kulto pagrindą. Simbolistai yra įvaldę Feto lyrikos muzikalumą, asociatyvumą, įtaigumą: poetas turi ne vaizduoti, o įkvėpti nuotaiką, ne „perteikti“ vaizdą, o „atverti plyšį į amžinybę“ (apie tai rašė ir S. Mallarmé). K. Balmontas kartu su Fetu mokėsi įvaldyti žodžio muziką, o A. Blokas Feto dainų tekstuose rado pasąmonės apreiškimų, mistinės ekstazės.

Rusų simbolikos turiniui (ypač jaunesnės kartos simbolistams) buvo pastebima Vl.Solovjovo filosofijos įtaka. Kaip laiške A. Blokui pasakė Viachas Ivanovas: „Esame paslaptingai pakrikštyti Solovjovo“. Simbolistų įkvėpimo šaltinis buvo Solovjovo apdainuotas Sofijos soboro vaizdas. Šventoji Sofija Solovjova yra ir Senojo Testamento išmintis, ir platoniška išminties idėja, Amžinasis Moteriškumas ir Pasaulio Siela, „Vaivorykštės vartų Mergelė“ ir Nekaltoji Žmona – subtilus nematomas dvasinis principas, persmelkiantis pasaulį. Sofijos kultą A. Blokas ir A. Bely priėmė su dideliu nerimu. A. Blokas Sofiją pavadino Gražia dama, M. Vološinas įžvelgė jos įsikūnijimą legendinėje karalienėje Taiah. A. Bely pseudonimas (B. Bugajevas) prisiėmė Amžinojo Moteriškumo pradžią. „Jaunieji simbolistai“ derėjo su Solovjovo atskaitomybės stoka, apeliacija į nematomą, „neapsakomą“ kaip tikrąjį būties šaltinį. Solovjovo eilėraštis „Brangus drauge“ buvo suvokiamas kaip jaunųjų simbolistų šūkis, kaip jų idealistinių nuotaikų rinkinys:

Mielas drauge, ar tu nematai

Tai viskas, ką matome

Tik atspindžiai, tik šešėliai

Iš nematomų akių?

Mielas drauge, negirdi

Kad gyvenimo triukšmas traška -

Tiesiog klaikus atsakymas.

Pergalingos harmonijos?

Neturėdama tiesioginės įtakos ideologiniam ir vaizdiniam „vyresniųjų simbolistų“ pasauliui, Solovjovo filosofija vis dėlto daugeliu savo nuostatų sutapo su jų religinėmis ir filosofinėmis idėjomis. 1901 m. įkūrus Religinius-filosofinius susirinkimus, Z. Gippius, bandant derinti krikščionybę ir kultūrą, pribloškė minčių bendrumu. Nerimą kelianti „pasaulio pabaigos“ nuojauta, precedento neturintis perversmas istorijoje, buvo įrašytas Solovjovo veikale „Pasakojimas apie antikristą“, iš karto po paskelbimo sulaukė neįtikėtino pajuokos. Tarp simbolistų pasaka apie Antikristą sukėlė užuojautą ir buvo suprantama kaip apreiškimas.

Dažniausi simbolizmo doktrinos bruožai, programiniai manifestai, teoriniai ginčai dėl simbolio supratimo.

Simbolika nuo pat gyvavimo pradžios pasirodė esanti nevienalytė kryptis, D. Merežkovskis ir V. Briusovas tapo „vyresniųjų simbolistų“, kurie simbolizmą suprato kaip literatūrinę mokyklą, lyderiais. Srauto nevienalytiškumas pasireiškė net geografiškai. Maskvos sparnas telkėsi aplink V. Bryusovą. Pagrindinis jų estetikos principas – „menas dėl meno“. Būdingas Bryusovo aforizmas: „Meno kūryba yra atviros durys į amžinybę“. Daug dėmesio buvo skirta formaliam eksperimentavimui, papildymo techninių metodų tobulinimui.

Muzika simbolikams yra aukščiausia kūrybos forma, suteikianti maksimalią išraiškos ir suvokimo laisvę. Simbolistai ieškojo tiesioginio atitikimo tarp garso ir prasmės, tarp spalvos ir prasmės, tarp garso ir spalvos. Simbolistinė poezija – tai maldų, apreiškimų, pranašysčių, paslapčių kalba. Simbolika suvaidino didžiulį vaidmenį formuojant ir plėtojant XX amžiaus poetinę kultūrą, praturtino ne tik meną, bet ir naujosios epochos žmonių sąmonę, neišmatuojamai išplėtė žmogaus pasaulėžiūros ribas.

Simbolizmo estetika:

1) Už šiurkščios ir nuobodžios kasdienybės slepiasi paslaptingas idealus pasaulis, kurį galima atskleisti tik užuominų simbolių pagalba;

2) Poezijos uždavinys – per šiuos simbolius visą gyvenimą išreikšti ypatinga kalba, turtinga poetinių intonacijų;

3) Tik menui duota įsiskverbti į būties esmę, nes jis gali visagale intuicija suvokti pasaulį.

Pagrindiniai simbolizmo bruožai:

→ Dvigubas pasaulis: vengiant tikrojo žemiško ir sukurti idealų svajonių bei mistikos pasaulį, egzistuojantį pagal Amžinojo grožio dėsnius;

→ Vaizdai-simboliai: nuojautų, užuominų, apibendrinimų, paslaptingų vizijų, alegorijų kalba;

→ Spalvos ir šviesos simbolika: žydra, violetinė, auksinė, šešėliai, mirgėjimas;

→ Poetas yra idealių pasaulių – mistinio, kosminio, dieviškojo – kūrėjas;

→ Kalba: dėmesys klasikinei stichijai, išskirtinis vaizdingumas, muzikalumas ir stiliaus lengvumas, požiūris į žodį kaip į šifrą, įprastų žodžių simbolinis turinys.

Vyresnieji simbolistai:

√ Išėjimas į nerealybę

√ Poetas magas, šamanas, mistikas, demiurgas (visatos kūrėjas)

√ Domėjimasis egzotika, viduramžiais

√ Istorija yra užburtas, užburtas ratas

√ Konkrečių reikšmių svyravimas, pojūčių perkėlimas

√ F.Sologubas, K.Balmontas, V.Briusovas, D.Merežkovskis, Z.Gipius, F.Solovjevas.

Jaunieji simbolistai:

√ Atotrūkio tarp tikrovės ir nerealybės mažinimas

√ Poetas – pranašas, mediumas, teurgas (Visatos transformatorius)

√ Domėjimasis egzotika, romantika

√ Istorija yra evoliuciniu būdu nukreiptas procesas

√ Simbolių vaizdingumas, intuityvus suvokimas

√ A. Bely, I. Annensky, Vyach. Ivanov, A. Blok, Y. Baltrushaitis

MANIFESTAI

Kaip literatūros kryptis, rusiška simbolika susiformavo 1892 m., kai D. Merežkovskis išleido rinkinį „Simboliai“ ir parašė paskaitą apie nuosmukio priežastis ir naujas šiuolaikinės literatūros tendencijas. 1893 metais V. Briusovas ir A. Mitropolskis (Langas) parengė Rusijos simbolistų rinkinį, kuriame V. Briusovas kalba Rusijoje dar neegzistuojančios krypties – simbolikos – vardu. Tokia apgaulė atitiko Bryusovo kūrybines ambicijas tapti ne tik puikiu poetu, bet ir visos literatūros mokyklos įkūrėju. Bryusovas savo užduotį laikė „lyderiu“, „kuriant poeziją, kuri yra svetima gyvenimui, įkūnijančią konstrukcijas, kurių gyvenimas negali duoti“. Gyvenimas yra tik „materialus“, lėtas ir vangus egzistencijos procesas, kurį poetas simbolistas turi išversti į „be galo drebulį“. Viskas gyvenime tėra priemonė ryškiai melodingoms eilėms, – Bryusovas suformulavo gilios poezijos principą, pakylantį virš paprastos žemiškos būties. Bryusovas tapo meistru, mokytoju, kuris vadovavo naujam judėjimui. D. Merežkovskis išsikėlė į „vyresniųjų simbolistų“ ideologo vaidmenį.

D. Merežkovskis savo teoriją išdėstė pranešime, o vėliau – knygoje „Apie nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas šiuolaikinėje rusų literatūroje“. „Kad ir kur eitume, kad ir kaip pasislėptume už mokslinės kritikos užtvankos, visa savo esybe jaučiame paslapties artumą, vandenyno artumą“, – rašė Merežkovskis. Apmąstymus apie dviejų simbolizmo teoretikams bendrų Europos civilizacijos ramsčių – racionalizmo ir tikėjimo – žlugimą Merežkovskis papildė nuosprendžiais apie moderniosios literatūros nuosmukį, atsisakiusią „senovinį, amžiną, niekada nemirštantį idealizmą“ ir teikusi pirmenybę. į Zolos natūralizmą. Literatūrą gali atgaivinti tik skubėjimas į nežinomybę, anapus, į „šventvietes, kurių nėra“. Objektyviai vertindamas literatūros reikalų būklę Rusijoje ir Europoje, Merežkovskis įvardijo prielaidas naujų literatūros krypčių pergalei: teminį realistinės literatūros „nusidėvėjimą“, jos nukrypimą nuo „idealo“, neatitikimą pasaulėžiūrai. pasaulio. Simbolis, Merežkovskio interpretacijoje, išsilieja iš menininko dvasios gelmių. Čia Merežkovskis apibrėžė tris pagrindinius naujojo meno elementus: mistinį turinį, simbolius ir meninio įspūdingumo išplėtimą.

Realistinio ir simbolinio meno skirtumą K. Balmonto straipsnyje pabrėžė Elementarieji žodžiai apie simbolinę poeziją. Realizmas pasensta, realistų sąmonė neperžengia žemiškojo gyvenimo rėmų, „realistus kaip banglentę pagauna konkretus gyvenimas“, o mene rafinuotų jausmų ir minčių raiškos būdų poreikis vis labiau ir labiau apčiuopiamas. Šį poreikį tenkina simbolistų poezija. Balmonto straipsnyje buvo išdėstyti pagrindiniai simbolinės poezijos bruožai: ypatinga kalba, turtinga intonacijomis, gebėjimas sužadinti sudėtingą sielos nuotaiką. „Simbolizmas yra galinga jėga, siekianti atspėti naujus minčių, spalvų ir garsų derinius ir dažnai juos atspėti ypač įtaigiai“, – tvirtino Balmontas. Skirtingai nei Merežkovskis, Balmontas simbolinėje poezijoje matė ne įvadą į „dvasios gelmes“, o „stichijų paskelbimą“. Įsitraukimo į Amžinąjį chaosą instaliacija, „spontaniškumas“ rusų poezijai suteikė „dionisiško tipo“ lyrikai, šlovinančią „beribę“ asmenybę, saviteisės individualumą, poreikį gyventi „degančių improvizacijų teatre“. Panaši pozicija buvo užfiksuota ir Balmonto kolekcijų pavadinimuose Platybėje Būsime kaip saulė. „Dionizmą“ pagerbė ir A. Blokas, apdainavęs „laisvųjų stichijų“, aistrų sūkurio (Sniego kaukė, „Dvylika“).

V. Bryusovui simbolika tapo realybės suvokimo būdu – „paslapčių raktu“. Straipsnyje Paslapčių raktai (1903) jis rašė: „Menas yra pasaulio suvokimas kitais, neracionaliais būdais. Menas yra tai, ką mes kitose srityse vadiname apreiškimu.

Pagrindiniai naujosios krypties aspektai buvo suformuluoti „vyresniųjų simbolistų“ manifestuose: dvasinių idealistinių vertybių prioritetas (D. Merežkovskis), mediumistinis, „spontaniškas“ kūrybos pobūdis (K. Balmontas), menas kaip patikimiausia žinių forma (V. Bryusovas). Vadovaujantis šiomis nuostatomis, Rusijoje vyko vyresnės kartos simbolistų atstovų darbo plėtra.

Panaši informacija.