Vedybinių santykių psichologija Carl Roger. Santuoka ir jos alternatyvos. Pozityvioji šeimos santykių psichologija Tekstas. Santuokinių santykių psichologija
Karlas Rogersas – vienas humanistinės psichologijos pradininkų, „į klientą orientuotos“ psichoterapijos kūrėjas, judėjimo „Susitikimų grupė“ pradininkas; jo knygos ir straipsniai pritraukė daug pasekėjų ir studentų.
Nors per keturiasdešimt metų jo pažiūros labai pasikeitė, jos visada išliko optimistiškos ir humanistinės. 1969 m. jis rašė: „Nepritariu plačiai paplitusiai idėjai, kad žmogus iš prigimties yra neracionalus ir todėl, jei jo impulsai nebus suvaldomi, jie prives prie jo paties ir kitų sunaikinimo. Žmogaus elgesys yra rafinuotas ir racionalus, žmogus subtiliai ir kartu gana neabejotinai juda link tikslų, kurių siekia jo kūnas. Daugumos iš mūsų tragedija yra ta, kad mūsų gynyba neleidžia mums suvokti šio rafinuoto racionalumo, todėl sąmoningai judame ta kryptimi, kuri nėra natūrali mūsų kūnui.
Rogerso teorinės pažiūros bėgant metams keitėsi. Jis pats pirmasis nurodė, kur pasikeitė požiūris, kur krypsta akcentai ar pasikeitė požiūris. Jis skatino kitus pasitikrinti jo teiginius, neleido susiformuoti „mokyklai“, neapgalvotai kopijuojančiai jo išvadas. Savo knygoje „Laisvė mokytis“ Rogersas rašo: „Mano pateiktas požiūris aiškiai rodo, kad pagrindinė žmogaus prigimtis, kai jis veikia laisvai, yra konstruktyvi ir patikima“. Jo įtaka neapsiribojo psichologija. Tai buvo vienas iš veiksnių, pakeitusių vadybos idėją pramonėje (ir net kariuomenėje), socialinės pagalbos praktikoje, vaikų auklėjime, religijoje... Tai palietė net teologijos ir filosofijos katedrų studentus. . Trečiajame dešimtmetyje tai buvo sklandus, bet, matyt, sėkmingas darbo su klientais būdas; ketvirtajame dešimtmetyje Rogersas, nors ir ne visai tiksliai, suformulavo tai kaip savo požiūrį... Konsultavimo „technika“ tapo psichoterapijos praktika, iš kurios atsirado terapijos ir asmenybės teorija; šios teorijos hipotezės atvėrė visiškai naują tyrimų sritį, iš kurios išaugo naujas požiūris į tarpasmeninius santykius. Šiuo metu šis metodas vis labiau plinta į švietimą kaip būdas palengvinti mokymąsi visais lygiais. Tai intensyvios grupinės patirties kūrimo būdas, turėjęs įtakos grupės dinamikos teorijai.
Biografinis eskizas
Karlas Rogersas gimė 1902 m. sausio 8 d. Oak Park mieste, Ilinojaus valstijoje, turtingoje religingoje šeimoje. Konkrečios tėvų nuostatos paliko sunkų pėdsaką vaikystėje: „Mūsų gausioje šeimoje su nepažįstamais žmonėmis buvo elgiamasi taip: žmonių elgesys abejotinas, mūsų šeimai tai netinka. Daugelis žmonių žaidžia kortomis, eina į kiną, rūko, šoka, geria, daro kitus dalykus, kuriuos net įvardyti nepadoru. Reikia su jais elgtis nuolaidžiai, nes jie tikriausiai nežino geriausio, bet laikykis nuošalyje ir gyvenk savo gyvenimą savo šeimoje.
Nenuostabu, kad vaikystėje jis buvo vienišas: „Neturėjau visiškai nieko, ką pavadinčiau intymumu ar bendravimu“. Rogersas gerai mokėsi mokykloje ir labai domėjosi mokslais: „Laikiau save vienišiumi, ne kaip kiti; Neturėjau vilties rasti sau vietą žmonių pasaulyje. Buvau socialiai neįgalus, galėjau užmegzti tik paviršutiniškiausius kontaktus. Profesionalas mano keistas fantazijas galėtų pavadinti šizoidinėmis, bet, laimei, šiuo laikotarpiu nepatekau į psichologo rankas.
Studentiškas gyvenimas Viskonsino universitete pasirodė kitoks: „Pirmą kartą gyvenime radau tikrą artumą ir intymumą už šeimos ribų“. Antrame kurse Rogersas pradėjo mokytis kunigystės, o kitais metais išvyko į Kiniją dalyvauti Pasaulio studentų krikščionių federacijos konferencijoje Pekine. Po to sekė paskaitų turas po Vakarų Kiniją. Dėl šios kelionės jo religingumas tapo liberalesnis. Rogersas pajuto tam tikrą psichologinę nepriklausomybę: „Nuo šios kelionės aš įgijau savo tikslus, vertybes ir gyvenimo idėjas, kurios labai skiriasi nuo mano tėvų požiūrio, kurio ir aš laikiausi anksčiau“.
Studijų metus jis pradėjo teologijos seminarijos studentu, bet vėliau nusprendė studijuoti psichologiją Kolumbijos universiteto Mokytojų koledže. Tam tikru mastu šį perėjimą paskatino studentų seminaro metu kilusios abejonės dėl religinio pašaukimo. Vėliau, būdamas psichologijos studentu, jis buvo maloniai nustebintas, kad žmogus už bažnyčios ribų gali užsidirbti dirbdamas su žmonėmis, kuriems reikia pagalbos.
Rogersas pradėjo dirbti Ročesteryje, Niujorko valstijoje, vaikų, į kuriuos jį nukreipė įvairios socialinės tarnybos, centre: „Nebuvau susijęs su universitetu, niekas nežiūrėjo per petį ir neklausė apie mano orientaciją... agentūros tai padarė. nekritikavo darbo metodų, o tikėjosi realios pagalbos“. Per dvylika metų Ročesteryje Rogersas perėjo nuo formalaus, direktyvaus požiūrio į konsultavimą prie to, ką vėliau pavadino į klientą orientuota terapija. Apie tai jis rašė taip: „Man pradėjo kilti mintis, kad jei tik atsisakyti poreikio demonstruoti savo intelektą ir mokymąsi, tai renkantis proceso kryptį geriau orientuotis į klientą“. Jam didelį įspūdį paliko dvi dienas trukęs Otto Ranko seminaras: „Jo terapijoje (bet ne teorijoje) mačiau palaikymą tam, ko pats pradėjau mokytis“.
Ročesteryje Rogersas parašė knygą „Klinikinis darbas su probleminiu vaiku“ (1939). Knyga sulaukė gero atsako ir jai buvo pasiūlytos profesoriaus pareigos Ohajo universitete. Rogersas teigė, kad pradėjęs akademinę karjerą nuo laiptų viršaus, jis išvengė spaudimo ir įtampos, slopinančios naujoves ir kūrybiškumą žemesnėse pakopose. Mokymas ir studentų reakcija paskatino jį formaliau pažvelgti į terapinių santykių pobūdį konsultacijoje ir psichoterapijoje (1942).
1945 m. Čikagos universitetas suteikė jam galimybę pagal jo idėjas sukurti konsultacijų centrą, kurio direktoriumi jis liko iki 1957 m. Pasitikėjimas žmonėmis, kaip jo požiūrio pagrindas, atsispindėjo demokratinėje centro politikoje. Jei pacientams būtų galima patikėti terapijos krypties pasirinkimą, tai personalui būtų galima patikėti, kad jie tvarkys savo darbo aplinką.
1951 m. Rogersas paskelbė į klientą orientuotą terapiją, kurioje išdėstė jo formalią terapijos teoriją, asmenybės teoriją ir kai kuriuos tyrimus, kurie patvirtino jo požiūrį. Jis teigė, kad klientas, o ne terapeutas, turėtų būti pagrindinė terapinės sąveikos kryptis. Šis revoliucinis įprastinio požiūrio pasikeitimas sulaukė rimtos kritikos: jis ginčijo įprastines prielaidas apie terapeuto kompetenciją ir paciento sąmoningumo stoką. Pagrindinės Rogerso idėjos, peržengiančios terapijos ribas, išdėstytos knygoje „Apie asmenybės formavimąsi“ (1961).
Metai Čikagoje Rogersui buvo labai vaisingi, tačiau apėmė ir asmeninių sunkumų laikotarpį, kai vieno iš savo klientų patologijos paveiktas kritinės būklės Rogersas beveik pabėgo iš centro, pasitraukdamas trijų mėnesių atostogų. grįžau gydytis pas vieną iš savo kolegų. Po terapijos Rogerso bendravimas su klientais tapo žymiai laisvesnis ir spontaniškesnis. Jis prisiminė tai vėliau: „Dažnai su dėkingumu galvodavau, kad tuo metu, kai man pačiam prireikė terapijos, išauginau nuo manęs nepriklausomus studentus, nepriklausomus asmenis, galinčius man padėti.
1957 m. Rogersas persikėlė į Viskonsino universitetą Madisone, kur dėstė psichiatriją ir psichologiją. Profesiniu požiūriu tai buvo sunkus metas dėl konflikto su psichologijos katedros vadovybe dėl jo laisvės dėstyti ir studentų laisvės mokytis apribojimų. „Gerai galiu gyventi ir leisti gyventi kitiems, bet esu labai nepatenkinta, kad jie neleidžia gyventi mano mokiniams“.
Didėjantis Rogerso pasipiktinimas buvo išreikštas straipsnyje „Visuotinai priimtinos patalpos Aukštasis išsilavinimas: Suinteresuota nuomonė "(1969). Žurnalas „American Psychologist“ atsisakė skelbti šį straipsnį, tačiau jis buvo plačiai išplatintas studentams, kol galiausiai buvo išspausdintas. „Mano kalbos tema yra ta, kad mes dirbame kvailą, neefektyvų ir nenaudingą darbą, mokydami psichologus savo mokslo ir visuomenės nenaudai. Savo straipsnyje Rogersas suabejojo kai kuriomis akivaizdžiomis tradicinės mokymo sistemos prielaidomis, kad „negalima pasitikėti, kad studentas pasirenka savo mokslo ir studijų kryptį. profesinis išsilavinimas; vertinimas yra tas pats, kas mokymasis; paskaitoje pateikiama medžiaga yra tai, ko studentas išmoksta; žinomos psichologijos tiesos; pasyvūs studentai tampa kūrybingais mokslininkais“.
Nenuostabu, kad 1963 m. Rogersas atsistatydino iš profesoriaus pareigų ir persikėlė į naujai suformuotą Vakarų elgesio mokslų institutą La Jolla mieste, Kalifornijoje. Po kelerių metų jis padėjo įkurti Asmenybės studijų centrą – laisvą terapinės profesijos atstovų asociaciją.
Didėjanti Rogerso įtaka švietimui atsispindi knygoje „Laisvė mokytis“, kurioje kartu su ugdymo tikslų ir vertybių aptarimu pateikiamos ryškiausios jo idėjų apie žmogaus prigimtį formuluotės.
Per pastaruosius dvylika metų Rogerso veiklos Kalifornijoje, kur jis galėjo laisvai eksperimentuoti, realizuodamas savo idėjas be socialinių institucijų ir akademinės bendruomenės įsikišimo, vystėsi jo darbas su grupėmis (jos patirtis apibendrinta knygoje „Carl Rogers on Meeting Groups“). ).
Vėliau Rogersas ėmėsi studijų šiuolaikinės tendencijos santuokos srityje. Jo studija Becoming Partners: Marriage and Its Alternatives (1972) nagrinėja skirtingų santykių formų privalumus ir trūkumus.
Jis trumpai dėstė Amerikos tarptautiniame universitete San Diege, bet išėjo, nes nesutarė su prezidentu dėl studentų teisių ir visiškai atsidėjo studijoms Asmenybės studijų centre. Tuo metu daug rašė, skaitė paskaitas, dirbo savo sode. Jis turėjo pakankamai laiko pasikalbėti su jaunais kolegomis ir pabūti su žmona, vaikais ir anūkais. „Esu sodininkas. Jei neturiu tam laiko ryte, jaučiuosi beturtis. Mano sodas man kelia tą patį klausimą, kuris mane visada domino: kokios yra geriausios sąlygos augti? Tačiau sode augimo kliūtys atsiranda greičiau, o rezultatai – sėkmė ar nesėkmė – atsiranda greičiau.
Savo poziciją jis apibendrina cituodamas Lao Tzu: „Jei aš susilaikau nuo žmonių tvirkinimo, jie pasirūpina savimi. Jei susilaikau nuo žmonių įsakymų, jie patys elgiasi teisingai. Jei susilaikau nuo pamokslavimo žmonėms, jie tobulėja. Jei žmonėms nieko neprimetu, jie tampa savimi“.
Intelektualiniai pirmtakai
Rogerso teoriniai apibendrinimai pirmiausia kilo iš jo paties klinikinės patirties. Jis tiki, kad išlaikė objektyvumą, vengdamas susitapatinti su kokia nors konkrečia mokykla ar tradicija. „Iš tikrųjų niekada nepriklausiau jokiai profesionalų grupei. Studijavau glaudžiai bendraudama su psichologais, psichoanalitikais, socialiniais darbuotojais, mokytojais, religiniais lyderiais, bet apskritai nelaikiau savęs kuriai nors iš šių grupių priklausančiu. Jei kas nors mano, kad esu valkata profesiniame gyvenime, pridursiu, kad iš tikrųjų buvau glaudžiai susijęs tik su tomis siauromis grupėmis, kurias pats organizavau ar padėjau organizuoti tam tikrų bendrų užduočių labui ... iškilios asmenybės...todėl aš neturėjau prieš ką maištauti ir kam palikti.
Jo studentai iš Čikagos universiteto tikėjo, kad jis rado savo idėjų atspindį Martino Buberio ir Sereno Kierkegaardo darbuose. Tiesą sakant, šie rašytojai buvo jo egzistencinės filosofijos krypties atramos šaltinis. Vėliau Rogersas rado paralelių savo darbui Rytų mokymuose, ypač dzenbudizme ir Lao Tzu. Nors Rogersą paveikė kitų autorių darbai, jis pats tikrai yra Amerikos nacionalinės dirvos produktas.
Pagrindinės nuostatos
Pagrindinė Rogerso teorinių idėjų prielaida yra prielaida, kad žmonės apsispręsdami remiasi savo patirtimi. Pagrindiniame teoriniame darbe „Terapijos teorija, asmenybė ir tarpasmeniniai santykiai“ Rogersas apibrėžia daugybę sąvokų, kuriomis remiasi asmenybės teorija, terapijos metodai, idėjos apie asmenybės pokyčius ir tarpasmeninius santykius. Šiame darbe pateikiamos pagrindinės konstrukcijos sudaro koordinačių sistemą, kurioje žmonės gali kurti ir keisti idėjas apie save.
Patirties laukas
Kiekvienas žmogus turi unikalų patirties lauką arba „fenomeninį lauką“, kuriame yra „viskas, kas bet kuriuo momentu vyksta kūno apvalkale ir gali būti realizuota“. Tai apima įvykius, suvokimą, pojūčius, įtaką, kurių žmogus gali nežinoti, bet galėtų žinoti, jei į juos sutelktų dėmesį. Tai privatus, asmeninis pasaulis, kuris gali atitikti arba neatitikti stebimos objektyvios tikrovės. „Žodžiai ir simboliai taip pat yra susiję su tikrovės pasauliu, kaip žemėlapis su teritorija, kurią jis reprezentuoja... mes gyvename pagal suvoktą „žemėlapį“, kuris niekada nėra pati tikrovė“. Dėmesys iš pradžių nukreipiamas į tai, ką žmogus suvokia kaip savo pasaulį, o ne į bendrą tikrovę. Patirties laukas yra psichologiškai ir biologiškai ribotas. Mes linkę savo dėmesį nukreipti į tiesioginį pavojų arba į saugią ir malonią patirtį, o ne suvokti visus mus supančius dirgiklius. Supriešinkite tai su Skinnerio pozicija, kad individualios realybės idėja yra nepriimtina ir nereikalinga norint suprasti elgesį. Suprantama, kodėl Rogersas ir Skinneris laikomi priešingomis teorinėmis pozicijomis.
Savarankiškai
Aš yra patirties lauke. Nebūdamas nei stabilus, nei nekintantis, taip atrodo, jei pagalvoji bet kuriuo momentu. Taip yra todėl, kad mes tarsi „užšaldome“ dalį patirties, kad galėtume ją apsvarstyti. Rogersas sako, kad „mes nesusiduriame su lėtai augančiu subjektu ar palaipsniui, žingsnis po žingsnio, mokomės... rezultatas akivaizdžiai yra geštaltas (nuo vokiečių kalba Geštaltas yra holistinė struktūra. - apytiksliai vertimas), konfigūracija, kurioje pakeitus nedidelį aspektą galima visiškai pakeisti visą figūrą. Aš yra organizuotas, nuoseklus geštaltas, kuris nuolat formuojasi, keičiantis situacijai.
Savas yra ne fiksuotas kadras, stabdantis procesą, o pats judėjimas, slypintis už visų tokių fiksuotų kadrų. Kiti teoretikai vartoja terminą „aš“, norėdami nurodyti tą asmens tapatybės aspektą, kuris yra nekintantis, stabilus, netgi amžinas, o Rogersas kalba apie patį atpažinimo procesą. Šis pokyčių ir sklandumo akcentavimas yra jo teorinio supratimo ir tikėjimo žmogaus gebėjimu augti, keistis ir tobulėti esmė. Aš arba žmogaus idėja apie save remiasi praeities patirtimi, dabarties duomenimis ir ateities lūkesčiais.
Idealus aš
Idealus aš yra „savęs idėja, kuo žmogus labiausiai norėtų būti, kuriam jis teikia didžiausią vertę“. Kaip ir savastis, ji yra mobili, kintanti struktūra, nuolatos iš naujo apibrėžiama. Tai, kiek aš skiriasi nuo idealaus savęs, yra vienas diskomforto, nepasitenkinimo ir neurotinių sunkumų rodiklių. Priimti save tokį, koks iš tikrųjų yra, o ne tokį, koks jis norėtų būti, yra psichinės sveikatos požymis. Toks priėmimas nėra nuolankumas, pozicijų atidavimas yra būdas būti arčiau tikrovės, savo tikrosios būsenos. Idealaus savęs įvaizdis tiek, kiek jis labai skiriasi nuo realaus žmogaus elgesio ir vertybių, yra viena iš kliūčių žmogaus vystymuisi.
Šis pavyzdys gali tai paaiškinti. Studentas ruošiasi palikti koledžą. Jis buvo geriausias pradinių klasių mokinys ir vidurinė mokykla ir labai gerai sekėsi koledže. Jis paaiškina, kad meta, nes gavo blogą pažymį iš kurio nors dalyko. Jo, kaip geriausio visame kame, įvaizdžiui iškilo grėsmė, ir vienintelis jo įsivaizduojamas elgesio būdas yra pasitraukti iš akademinio pasaulio, kad būtų panaikintas skirtumas tarp dabartinės būsenos ir idealaus įvaizdžio apie save. Jis sako, kad dirbs, kad kur nors kitur būtų „geriausias“. Išganymo labui tobulas vaizdas jis yra pasirengęs uždaryti savo akademinę karjerą.
Jis paliko koledžą, apkeliavo pasaulį ir bėgant metams išbandė daug įvairių, dažnai ekscentriškų veiklų. Vėl grįžęs jis jau galėjo diskutuoti, kad nebūtina būti geriausiu nuo pat pradžių, bet vis tiek jam sunku padaryti ką nors, kas numato nesėkmę.
Sutapimas ir nesutapimas
Sutapimas apibrėžiamas kaip atitikimo laipsnis tarp to, ką žmogus sako ir ką jis patiria. Tai apibūdina skirtumą tarp patirties ir sąmoningumo. Aukštas suderinamumo laipsnis reiškia, kad pranešimas (ką išreiškiate), patirtis (kas vyksta jūsų srityje) ir sąmoningumas (ką pastebite) yra vienodi. Jūsų ir pašalinio stebėtojo pastebėjimai atitiks vienas kitą.
Maži vaikai rodo aukštą suderinamumą. Savo jausmus jie išreiškia iš karto ir visa savo esybe. Kai vaikas alkanas, jis visas alkanas, dabar! Kai vaikas yra įsimylėjęs arba kai pyksta, jis pilnai išreiškia savo emocijas. Tai gali paaiškinti, kodėl vaikai taip greitai pereina nuo vieno emocinė būsena kitam. Visiška jausmų išraiška leidžia jiems greitai užbaigti situaciją, užuot įtraukus į kiekvieną naują susitikimą neišreikštas ankstesnių išgyvenimų emocijas.
Sutapimas puikiai dera su dzenbudizmo formule: „Kai esu alkanas, valgau; kai esu pavargęs, sėdžiu; kai noriu miego, miegu“.
„Kuo labiau terapeutas geba įsiklausyti į tai, kas vyksta savyje, tuo labiau jis gali be baimės priimti sudėtingumą. savo jausmus, tuo didesnis jo sutapimo laipsnis.
Nenuoseklumas atsiranda, kai yra skirtumų tarp supratimo, patirties ir pranešimo apie patirtį. Jeigu žmogus aiškiai piktas (sugniaužti kumščius, padidėjusi balso intonacija, agresyvi kalba), bet tuo pačiu sako, kad visai nepyksta; Tai nesuderinama, kai žmonės sako, kad jie puikiai leidžia laiką, kai jiems iš tikrųjų nuobodu, vieniši ar nesveika. Jis apibrėžiamas kaip nesugebėjimas ne tik tiksliai suvokti, bet ir tiksliai išreikšti savo patirtį. Sąmoningumo ir patirties neatitikimas vadinamas represijomis. Žmogus tiesiog nesuvokia, ką daro. Dauguma psichoterapijos veikia su šiuo nesuderinamumo simptomu, nes padeda žmonėms geriau suvokti savo veiksmus, mintis ir jausmus bei jų poveikį sau ir kitiems.
Sąmoningumo ir bendravimo neatitikimas reiškia, kad žmogus neišreiškia to, ką iš tikrųjų jaučia, galvoja ar patiria. Toks neatitikimas dažnai suvokiamas kaip apgaulė, nenuoširdumas, nesąžiningumas. Šis elgesys dažnai aptariamas grupinėje terapijoje arba „susitikimų grupėse“. Nors toks elgesys gali atrodyti tyčinis, realybė yra tokia, kad socialinio suderinamumo trūkumas – jaučiamas nenoras bendrauti – dažniausiai yra savikontrolės ir savimonės stokos rezultatas. Asmuo negali išreikšti savo tikrų emocijų ir suvokimo nei iš baimės, nei dėl senų, sunkiai įveikiamų slaptumo įpročių. Pasitaiko ir tokių atvejų, kai žmogus iki galo nesupranta, apie ką jo klausiama.
Nenuoseklumas gali būti jaučiamas kaip įtampa, nerimas, o rimtesniu atveju – kaip vidinis sumišimas. Psichikos ligoninės pacientas, kuris teigia nežinantis, kur jis yra, kas yra ligoninė, koks paros metas ar net kas jis yra, demonstruoja didelį neatitikimą. Neatitikimas tarp išorinės tikrovės ir to, kas patiriama subjektyviai, tapo tokia reikšminga, kad žmogus negali funkcionuoti.
Dauguma psichiatrinėje literatūroje aprašytų simptomų gali būti vertinami kaip nesuderinamumo formos. Rogersui konkreti sutrikimo forma yra mažiau svarbi nei pripažinimas, kad yra neatitikimų, kuriuos reikia ištaisyti.
Neatitikimas pasireiškia tokiais teiginiais kaip „aš negaliu apsispręsti“, „aš nežinau, ko noriu“, „niekada negaliu sustoti ties kažko konkretaus“. Sumišimas kyla tada, kai žmogus negali suvokti įvairių jį aplankančių dirgiklių.
Štai tokios painiavos pavyzdys: „Mama man sako, kad aš privalau ja rūpintis, bet aš visiškai negaliu. Mano mergina liepia man laikytis savo ir nesileisti apgaudinėjama. Man atrodo, kad su mama elgiuosi gerai, geriau nei ji nusipelnė. Kartais aš jos nekenčiu, kartais myliu. Kartais su ja gera, o kartais ji mane žemina. Žmogus yra įsipainiojęs į įvairius motyvus, kurių kiekvienas individualiai įgauna prasmę ir tam tikru metu lemia prasmingus veiksmus. Jam sunku atskirti savo motyvus nuo primestų iš išorės.
Motyvų atskyrimas ir galimybė remtis skirtingais jausmais skirtingu metu gali sukelti problemų. Dviprasmiškumas nėra nei neįprasta, nei nesveika, tačiau nesugebėjimas to pamatyti ir su juo susitvarkyti gali sukelti nerimą.
Polinkis į savirealizaciją
Egzistuoja esminis žmogaus prigimties principas, skatinantis žmogų judėti labiau suderinamumo ir tikroviškesnio elgesio link. Be to, šis troškimas būdingas ne tik žmonėms, jis yra visų gyvų dalykų sudedamoji dalis. „Tai yra siekis, kurį galima pamatyti kiekviename organiniame ir žmogaus gyvenimas- plėstis, skleistis, tapti savarankiškam, vystytis, pasiekti brandą, - norą išreikšti ir realizuoti visus organizmo gebėjimus tiek, kiek šis veiksmas sustiprina organizmą ar save.
Rogersas mano, kad kiekvienas iš mūsų turi siekį tapti kuo kompetentingesniu ir pajėgesniu, kiek mums biologiškai įmanoma. Kaip augalas siekia būti sveiku augalu, kaip sėkloje yra siekis tapti medžiu, taip ir žmogų skatina noras tapti vientisu, pilnaverčiu, save aktualizuojančiu asmeniu.
Sveikatos siekimas nėra tokia visagalė jėga, kuri nušluotų visas kliūtis. Jis lengvai nublanksta, iškraipomas ir nuslopinamas. Rogersas teigia, kad šis motyvas gali dominuoti, jei asmens „laisvam funkcionavimui“ netrukdo praeities įvykiai ar dabartiniai įsitikinimai, kurie palaiko nesuderinamumą. Maslow daro panašias išvadas; šią tendenciją jis vadina silpnu vidiniu balsu, kurį lengva užgožti.
Teiginys, kad vystymasis yra įmanomas ir kad didėjanti tendencija yra esminė organizmo dalis, yra Rogerso psichologinių idėjų pagrindas. Polinkis į savirealizaciją jam nėra tik vienas iš motyvų kartu su kitais: „Pažymėtina, kad esminė savirealizacijos tendencija yra vienintelis motyvas, postuluojamas šioje teorinėje sistemoje... Pavyzdžiui, aš yra svarbi sąvoka mūsų teorijoje, bet aš nieko nedaro; tai tik išraiška bendro organizmo polinkio elgtis taip, kad palaikytų ir stiprintų save“.
Dinamika
Psichologinis vystymasis
Kūnas turi natūralių jėgų, kurios nukreipia jį į sveikatą ir augimą. Remdamasis savo klinikine patirtimi, Rogersas teigia, kad žmogus gali suvokti savo netinkamą prisitaikymą, tai yra neatitikimą tarp savęs įvaizdžio ir tikrosios patirties. Šis gebėjimas derinamas su vidiniu polinkiu keisti idėją apie save didesnio atitikimo realybei kryptimi. Taigi Rogersas postuluoja natūralų judėjimą nuo konflikto iki sprendimo. Adaptaciją jis vertina ne kaip statinę būseną, o kaip procesą, kurio metu teisingai įsisavinama nauja patirtis.
Rogersas įsitikinęs, kad sveikatos tendenciją sustiprina tarpasmeniniai santykiai, kurių vienas iš dalyvių yra pakankamai laisvas nuo neatitikimų, kad galėtų susisiekti su savo save koreguojančiu centru. Pagrindinis terapijos uždavinys – sukurti tokį autentišką požiūrį. Savęs priėmimas yra būtina sąlyga norint autentiškiau ir lengviau priimti kitus. Kita vertus, lengviau priimti save, jei tave priima kažkas kitas. Šis savęs korekcijos ir palaikymo ciklas yra pagrindinis būdas sumažinti psichologinio vystymosi kliūtis.
Kliūtys vystymuisi
Rogersas mano, kad kliūtys atsiranda vaikystėje ir yra normalus vystymosi aspektas. Tai, ko vaikas išmoksta viename etape, kitame etape turi būti iš naujo įvertinta. Ankstyvoje vaikystėje vyraujantys motyvai vėliau gali trukdyti vystytis.
Kai tik vaikas įsisąmonina save, jame atsiranda meilės ir teigiamo dėmesio poreikis. „Šis poreikis yra visuotinis, paplitęs ir nuolatinis. Ar tai įgimta, ar įgyta, teorijai nesvarbu. Kadangi vaikai apskritai neskiria savo veiksmų nuo savęs, pritarimą veiksmui jie suvokia kaip pritarimą sau. Lygiai taip pat bausmę už poelgį jie suvokia kaip nepritarimą apskritai.
Meilė vaikui tokia svarbi, kad „jis savo elgesyje pradeda vadovautis ne tiek tuo, kaip tam tikra patirtis palaiko ir stiprina kūną, kiek tikimybe sulaukti motiniškos meilės“. Vaikas pradeda veikti siekdamas meilės ar pritarimo, nepaisant to, ar tai naudinga jo paties sveikatai. Vaikai gali elgtis prieš savo interesus, atsižvelgdami į savo pagrindinį tikslą – patenkinti arba nuraminti kitus.
Teoriškai tokios situacijos gali ir nesusiklostyti, jei vaikas visada jaučiasi visiškai priimtas, jei jo jausmai priimami net tada, kai kai kurios elgesio formos yra draudžiamos. Tokioje idealioje aplinkoje niekas neverčia vaiko atmesti nepatrauklių, bet autentiškų savo asmenybės dalių.
Elgesys ar nuostatos, neigiančios kurį nors vaiko „aš“ aspektą, vadinamos „vertybės sąlyga“: „Kai tam tikro suvokimo apie save vengiama (arba, atvirkščiai, sąmoningai siekiama) tik todėl, kad jis mažiau (ar daugiau) nusipelno paskatinimo, tai tampa jo vertės sąlyga“. Vertybės sąlygos yra pagrindinė kliūtis teisingam suvokimui ir tikroviškam suvokimui. Tai selektyvūs filtrai, skirti užtikrinti nuolatinį tėvų ir kitų meilės srautą. Renkame tam tikrų būsenų, požiūrių ir veiksmų, kurie, mūsų manymu, turėtų tapti vertingais, patirtį. Šių nuostatų ir veiksmų dirbtinumas sudaro žmogaus nesuderinamumo sferą. Vertybės sąlyga kraštutiniu savo pasireiškimu pasižymi prielaida, kad „Aš turiu būti mylimas ir gerbiamas visų, su kuriais bendrauju“. Vertybės sąlyga sukuria atotrūkį tarp savęs ir savęs įvaizdžio. Norėdamas išlaikyti vertybės sąlygą, žmogus turi išsižadėti kokį nors savo aspektą. „Mes tai matome kaip esminį žmogaus susvetimėjimą. Jis nėra tikras savęs, savo natūralių organinių išgyvenimų atžvilgiu; siekdamas išlaikyti teigiamą kitų požiūrį, jis klastoja nemažai savo vertinimų, savo išgyvenimus suvokia tik iš jų vertės kitiems požiūriu. Tačiau tai nėra sąmoningas pasirinkimas, o natūralus – ir tragiškas – įsigijimas. vaiko vystymasis“. Pavyzdžiui, jei vaikui sakoma, kad jis turi mylėti gimusį kūdikį, antraip mama jo nemylės, tai reiškia, kad jis turi slopinti nuoširdžius neigiamus jausmus naujagimiui. Jei vaikui pavyks nuslėpti savo įprastą pavydą, „blogą valią“ ir norą pakenkti kūdikiui, mama ir toliau jį mylės. Jei jis priims savo jausmus, jis rizikuoja prarasti jos meilę. „Vertybės sąlygos“ kūrimo sprendimas yra neigti šiuos jausmus, kai jie kyla, blokuoti jų suvokimą. Dabar galite ramiai pasakyti: „Labai myliu savo mažąjį brolį, nors kartais taip stipriai apkabinu, kad jis pradeda verkti“ arba „Mano koja tiesiog paslydo po koja, todėl jis nukrito“.
„Iki šiol prisimenu didžiulį džiaugsmą, kurį parodė mano vyresnysis brolis, kai jam buvo suteikta galimybė už ką nors mane nubausti. Mama, kitas brolis ir aš buvau priblokšti jo žiaurumo. Prisimindamas šį įvykį, mano brolis pasakė, kad jis ant manęs ne itin pyko, bet suprato, kad tai reta proga, ir norėjo išreikšti, nes tai buvo leidžiama, kiek įmanoma daugiau savo „blogos valios“. Rogersas teigia, kad tokių jausmų priėmimas ir jiems kilus tam tikros išraiškos radimas yra labiau palankus psichinei sveikatai, nei jų neigimas ar atstūmimas.
Vaikas auga, bet problemos išlieka. Vystymasis vėluoja tiek, kiek žmogus neigia impulsus, kurie skiriasi nuo dirbtinai sukurtos idėjos apie save. Susidaro užburtas ratas: norėdamas išlaikyti klaidingą savęs įvaizdį, žmogus ir toliau iškraipo savo patirtį, o kuo didesnis iškraipymas, tuo daugiau elgesio klaidų ir papildomų problemų, kurios yra esmingesnio pradinio iškraipymo pasekmė. Kiekviena neatitikimo tarp mūsų ir tikrovės patirtis didina pažeidžiamumą, o tai verčia stiprinti vidinę apsaugą, kuri blokuoja patirtį ir sukuria naujas neatitikimo priežastis.
Kartais gynyba neveikia, ir žmogus suvokia akivaizdų atotrūkį tarp realaus elgesio ir savo idėjų. Rezultatas gali būti panika, lėtinis nerimas, susvetimėjimas ar net psichozė. Rogersas pastebi, kad toks psichozinis elgesys dažnai yra anksčiau paneigto patirties aspekto apraiška. Perry tai patvirtina laikydamas psichozės atvejį beviltišku individo bandymu atkurti pusiausvyrą ir suvokti nusivylusių vidinių poreikių ir išgyvenimų suvokimą. Į klientą orientuota terapija siekiama sukurti atmosferą, kurioje būtų galima nepaisyti destruktyvių vertybinių sąlygų, taip įgalinant sveikos jėgos atgauti savo pirminę dominavimą. Žmogus atgauna psichinę sveikatą susigrąžindamas savo dalis, kurios buvo represuotos ar paneigtos.
Video kursai „Efektyvi psichotechnika“
Šiame nuostabi knyga Carlas Rogersas tyrinėja vidinę fundamentaliausių santykių – vyro ir moters santykių – tikrovę. Autorius, turintis didelę psichoterapinio darbo apskritai ir ypač bendravimo su susituokusiomis poromis patirtį, dalijasi su skaitytojais pažangiomis pažiūromis į santuokinių santykių problemas.
Pagrindinė jo samprotavimo išvada – šiuolaikinė santuoka – ne pareiga ir ne prakeiksmas, savęs neaukojimas ir kažkieno vilčių bei lūkesčių neišpildymas. Santuoka yra viena iš atmainų žmonių santykiai kurioje žmogus gali ir turi būti laimingas. Kaip pasiekiama šeimos santykių darna, kokios yra šių santykių galimybės ir perspektyvos, kokios problemos ir apribojimai bei būdai juos įveikti – šie ir daugelis kitų aktualiausių klausimų šiame darbe nagrinėjami atvirai. ir nekritiškai.
Tegul skaitytojo negąsdina tai, kad autorė, be kita ko, svarsto problemas, kurios, atrodytų, mūsų visuomenei nebūdingos. Šiuo atžvilgiu svarbu ne tiek tai, kokios yra problemos, o kaip jos kyla, kas lemia nesėkmes kuriant santykius ir kaip išsiugdyti adekvatų požiūrį į jas.
Rogersas
Čia yra ištrauka iš Roy užrašų, kartais šiek tiek trumpalaikio stiliaus, bet labai atskleidžianti.
„Mūsų santuoka visada pasižymėjo judėjimu ir vystymusi, bet ne taip, kaip dviese pastaraisiais metais- persikėlimas iš mažo miestelio į didelį miestą, mūsų vaikų mokymasis mokykloje, moterų emancipacija, seksualinė revoliucija jaunimo kultūroje - visa tai turėjo gana gilių pasekmių. Kuo vyresni vaikai, tuo aktyviau Sylvija siekia savęs identifikavimo. Tikrai palaikau. Siekiu vaisingų ir lygiaverčių santykių. Vis daugiau laiko praleidžiame pokalbiams, norų analizavimui: klausau ir semiuosi jos minčių apie save ir apie tai, kuo ji norėtų tapti. Tai pavyksta. Dabar ji man atsako tuo pačiu. Puiku, kai yra kažkas, kuris padeda tyrinėti tavo sielos gelmes.
Žodžiais suartėjame. Suprantame, kad abu siekiame visiško atvirumo vienas kitam – ypač stengiuosi su ja dalytis tais dalykais, kurių nenoriu, bet kitu atveju jie gali tapti kliūtimi mūsų kelyje į didesnį intymumą ir harmoningą vystymąsi. Pavyzdžiui, jei aš pykstu ar pavydžiu, ar mane nuneša kita moteris ir neatskleisiu šių jausmų Silvijai ir jie manyje liks, mes pamažu tolsime vienas nuo kito. Pastebėjau, kad tarp mūsų pradeda formuotis siena, jei tyliu apie tam tikrus dalykus – negaliu uždėti užtvaros tik kai kuriems dalykams, daug nenukirsdamas.
Carlas Rogersas. Santuokinių santykių psichologija
Knygoje „Santuokinių santykių psichologija“ Carlas Rogersas tyrinėja santuoką ir jos sudedamąsias dalis, būtent moters ir vyro santykius, taip pat dalijasi savo progresyvia nuomone apie santuokos problemas. Už autoriaus nugaros – didžiulė psichoterapinės praktikos patirtis, įskaitant ir susituokusias poras.Pasak autorės, šiuolaikinė santuoka nėra pareiga, savęs neaukojimas, ne kažkieno lūkesčių įsikūnijimas ir juo labiau prakeiksmas. Santuoka yra tik dar viena žmonių santykių rūšis, kurioje moteris ir vyras gali ir turi būti laimingi.
Knygoje rasite atsakymus į daugelį jums rūpimų klausimų:
- Kaip sukurti darnius santykius šeimoje
- Kuo skiriasi vyras ir moteris, jų poreikiai ir gyvenimo ritmai
- Kaip nustatyti, ar jūsų santykiai turi ateitį
- Iš kur kyla problemos ir konfliktai ir kaip jų išvengti
- Ar man reikia eiti pas psichologą, ar galiu tai išsiaiškinti patys
- Kriziniai laikotarpiai šeimos gyvenime, kaip juos išgyventi
Knyga ryškiai skiriasi nuo panašių knygų apie šeimos gyvenimo psichologiją. Autorius neprimeta savo nuomonės ir nevertina, kas labai džiugina.
Ši knyga – ne patarimų rinkinys, ne statistinis almanachas, ne analitinė monografija apie gilias sociologines tendencijas, o veikiau autoriaus pastebėjimų ir įspūdžių apie pradinių porų santykius rinkinys.
Visas knygos pavadinimas – „Santuokinių santykių psichologija. Galimos alternatyvos “, Carlas Rogersas. Visiems patariu perskaityti.
Rogerso vedybinių santykių psichologija
Medžiaga iš skyrių:
apibūdinimas:
Šioje nuostabioje knygoje Carlas Rogersas tyrinėja vidinę pačių esminių santykių – vyro ir moters santykių – tikrovę. Autorius, turintis didelę psichoterapinio darbo apskritai ir ypač bendravimo su susituokusiomis poromis patirtį, dalijasi su skaitytojais pažangiomis pažiūromis į santuokinių santykių problemas.
Pagrindinė jo samprotavimo išvada – šiuolaikinė santuoka – tai ne pareiga ir ne prakeiksmas, savęs neaukojimas ir kažkieno vilčių bei lūkesčių neišpildymas.Santuoka yra viena iš žmonių santykių atmainų, kurioje žmogus gali ir turi būti laimingas. Kaip pasiekiama šeimos santykių darna, kokios yra šių santykių galimybės ir perspektyvos, kokios problemos ir apribojimai bei būdai juos įveikti – šie ir daugelis kitų aktualiausių klausimų šiame darbe nagrinėjami atvirai. ir nekritiškai.
Tegul skaitytojo negąsdina tai, kad autorė, be kita ko, svarsto problemas, kurios, atrodytų, mūsų visuomenei nebūdingos. Šiuo atžvilgiu svarbu ne tiek tai, kokios yra problemos, o kaip jos kyla, kas lemia nesėkmes kuriant santykius ir kaip išsiugdyti adekvatų požiūrį į jas.
Skirtas plačiam skaitytojų ratui.
2) tie, kurie nusprendžia dėl tikrojo artumas, pasitikėjimas ir atvirumas vienas kitam, labai rizikuoja, bet dažnai būna apdovanoti santykiais, kurie yra daug gilesni ir naudingesni, tampa savimi. „Giliausių jausmų, kuriuos galima rasti tik tavo „aš“, atskleidimas beveik neišvengiamai sukelia panašų atsako atvirumą“ (K. Rogersas).
3) kuo savarankiškesni du žmonės, tuo daugiau šansų jų sąjungai tvirtinti... Būtent savarankiški asmenys, kurių kiekvienas turi savo pomėgių, pomėgių, pažiūrų, gali sukurti laimingus santykius su kitais žmonėmis.
4) " dėmesio centre yra ne tiek partnerio ir ne tiek paties individo, kiek pats santykis susijęs su gyvenimu kartu ir meile tarp dviejų žmonių“ (K. Rogers).
UAB „KIF“ DAKS“. Provincijos knygų mugė.
Karlas Rogersas – Vedybinių santykių psichologija
Jeigu patiko ta ar kita knyga, rekomenduojame ją įsigyti.
Visos teisės į knygas, pateiktas PSYCHOJOURNAL.RU, priklauso jų autoriams ir leidėjams.
- apibūdinimas
- parsisiųsti
Šioje nuostabioje knygoje Carlas Rogersas tyrinėja vidinę pačių esminių santykių – vyro ir moters santykių – tikrovę. Autorius, turintis didelę psichoterapinio darbo apskritai ir ypač bendravimo su susituokusiomis poromis patirtį, dalijasi su skaitytojais pažangiomis pažiūromis į santuokinių santykių problemas.
Pagrindinė jo samprotavimo išvada – šiuolaikinė santuoka – ne pareiga ir ne prakeiksmas, savęs neaukojimas ir kažkieno vilčių bei lūkesčių neišpildymas. Santuoka yra viena iš žmonių santykių rūšių, kurioje žmogus gali ir turi būti laimingas. Kaip pasiekiama šeimos santykių darna, kokios yra šių santykių galimybės ir perspektyvos, kokios problemos ir apribojimai bei būdai juos įveikti – šie ir daugelis kitų aktualiausių klausimų šiame darbe nagrinėjami atvirai. ir nekritiškai.
Rogersas Karlas. Santuokinių santykių psichologija – byla n1.doc
Galimi failai (1):
| n1.doc | 1208 kb. | 19.02.2014 05:11 | parsisiųsti |
nelabai patikima skraidyklė, o dabar visiškai nenoriu turėti vaikų, todėl tai yra problema. Manau, kad vis dar yra subtilių problemų, kurių negalėjau suformuluoti, ir apie tai nėra paprasta skaityti.
Dikas: Panašu, kad Gail, palyginti su manimi, dažniau turi norą ir poreikį mylėtis. Ar sutinkate, kad iš išorės tai atrodo taip? (Geilas linkteli.) Kai Gailė nepatenkinta, aš ją labai užjaučiu, nes prisimenu, kaip man nepavyko atlikti darbo, ir aš jai visiškai nejaučiu priešiškumo.
Gail: Nemėgstu to sakyti Dikui, bet kelis kartus pajutau, kad Dikas moteris suvokia taip, lyg jos seksualiai jį išnaudoja. Taip, taip, kai jie laukia, kol jis baigs darbą. Dėl to aš esu šiek tiek atsargus, nes kartais, kai jis turi tokį požiūrį, aš mieliau prie jo nesiartinu. Nenoriu, kad jis mane laikytų kažkokia pikta moterimi, ketinančia atimti iš jo dorybę ar dar ką nors. Anksčiau man skaudėdavo jausmus, jei prie jo prisirišdavau, o jis nereaguodavo, o dabar jau mažiau.
Dikas: Tai man kai ką paaiškina. Manau, kad tu čia.
Aš: Jūsų seksualinis gyvenimas akivaizdžiai nėra tobulas. Yra tokių sunkiai išanalizuojamų sunkiai išanalizuojamų problemų, bet man susidarė įspūdis, kad dėl jų nesiginčijate. Abu rodote pakankamai supratimo ir empatijos savo partneriui.
Dikas: Aš. Tikrai stengiuosi užjausti. Manau, kad tai seksualinė problema. Aš juos turėjau ir, žinote, turėti juos nėra pokštas. To niekam nelinkėčiau.
AŠ ESU: Svarbu, kad frazė „Tu per daug nori“ ar kažkas panašaus, matyt, iš viso neskambėjo.
Gail: Tai atsitiko kartą. Prisimeni, kai tu ant manęs supykai ir sakei, kad esu iškrypėlis? Dikas: Oi tikrai? Gail: Taip, ir tai iš tikro nuliūdinai mane.
Smagu palyginti šį dialogą su ankstesniais abipusiais kaltinimais. Čia kiekvienas laiko save atsakingu už visus pojūčius, kuriuos patiria seksualiniame gyvenime, ir nė vienas iš sutuoktinių nerodo polinkio dėl ko nors priekaištauti kitam. Dikas ir Geilas turi savų gluminančių sunkumų, tačiau sprendžiant šiuos sunkumus jie rodo abipusį supratimą. Dickas apibūdina savo praeities varikozinius skausmus ir impotenciją, taip pat dabartinį neaiškų nusivylimo jausmą, kaip jam būdingą. Taip, ir Gailas, kalbėdamas apie savo „nepagaunamas problemas“, rodo pakankamą taktą: „Tai nesusiję su tuo, ką Dikas daro ar nedaro, tai yra kažkas manyje“.
Pastebėkite toliau – kai Gail kalba apie tai, kaip Dikas jaučiasi, rezultatas būna visiškai kitoks. Šiuo atveju ji bando grynai hipotetiškai pareikšti savo gana gilų supratimą apie pagrindinius Dicko jausmus dėl jo „seksualinio išnaudojimo“, o Dickui jos pastaba pasirodo priimtina ir informatyvi.
Kodėl šiame dialoge sutuoktiniai rodo abipusę simpatiją ir bendravimą, o ankstesniame – kaltinantis šališkumas? Galima iškelti įvairių spekuliacinių hipotezių, bet jei atvirai, aš nežinau. Tačiau toks jų vidinių nuostatų skirtumas, lemiantis tarpusavio bendravimo pobūdį sekso srityje, keičia santykius į gerąją pusę. Galiu tik palinkėti, kad šis supratimas sklistų ir į kitas sritis.
nukreiptos tiek Dicko, tiek Gail pastangos, jie gali užmegzti ilgalaikius santykius. Manau, kad neigiamų veiksnių derinys – sutuoktinių nesugebėjimas kartu aptarti daugumos gyvenimo aspektų, nebrandumas sprendimų priėmimo srityje (prisiminkime jų dvejones dėl įsipareigojimų), introjektyvios idėjos apie vyro vaidmenis ir žmona ir vis dar neišspręsti konfliktai – visa tai pranašauja nesėkmės galimybę.
Tačiau aš matau tris teigiamas aplinkybes, kurios suteikia vilties žvilgesiui. Pagal savo vidines nuostatas, lemiančias jų seksualinį gyvenimą – vieną svarbiausių santuokos komponentų – sutuoktiniai yra orientuoti į tarpusavio supratimą ir švelnumą vienas kitam. Jei jie gali tai tęsti, toks atramos taškas tikrai padės jų santuokai.
Antroji vilties priežastis randama ką tik cituotuose pareiškimuose. Kai tik Gailė ir Dikas pradeda tiksliau reikšti savo jausmus, ir kai tik jie pasirodys, tada, kaip sakė Dikas, galima optimistiškai žvelgti į ateitį. Sėkmės galimybė būdinga ir Gail žodžiui, kad saviugdai, emociškai pilnaverčiai santykiai reikalauja protingų, sutelktų pastangų. Jei sutuoktiniai padarys pažangą protingai aptardami prieštaringus jausmus – meilę ir švelnumą, priešiškumą ir pasipiktinimą – jie pagerins savo galimybes sėkmingai plėtoti santykius.
Apie trečiąją priežastį sužinojau visiškai atsitiktinai. Po pokalbio su manimi pora aplankė mūsų bendrą draugą, kuris man pasakė, kad dalyvavimas mano apklausoje juos beveik sužavėjo. Jų tikrai klausėsi ir jie jautė, kad tai jiems nepaprastai svarbu. Bijau, kad tokia reakcija visų pirma liudija vieną dalyką: kaip retai žmonės jaučiasi pasirengę išklausyti, nes ateina tik apie apklausą, skirtą rinkti informaciją, kurios neturi
psichoterapinė orientacija (nors kartais neatsispyriau norui būti naudingas šiuo atžvilgiu). Tačiau tai taip pat parodo, kokios svarbios būtų Dickui ir Gailui vedybų konsultacijos, jei jos būtų nemokamos (juk sutuoktiniai neturi pinigų) ir jei konsultantas parodytų dalyvavimą, supratimą ir santūrumą spręsdamas. Ir jiems reikia tokios pagalbos. dabar, kol jų santykiai atsidurs aklavietėje. Bijau, kad mūsų kultūra nepajėgi suteikti tokios paramos šeimoms, ir tik nedaugelis konsultantų turi savybių, kurios būtų naudingos sutuoktiniams. Taigi belieka palinkėti Dickui ir Gailui sėkmės rizikingoje santuokoje, kuri, paradoksalu, gali pasirodyti ne tokia ilgalaikė nei neteisėti santykiai, kuriuose jie buvo anksčiau.
3 skyrius Santuoka "dabar"
Jauniesiems sutuoktiniams Roy'ui ir Sylviai jau trisdešimt. Su jais bendravau – su tam tikromis pertraukomis – pastaruosius dešimt metų. Kurį laiką, maždaug prieš septynerius metus, aš juos gana gerai pažinojau. Mane sužavėjo jų tikrai šiuolaikiškas, mano požiūriu, noras visus tarpasmeninius santykius, taip pat ir santuoką, paversti kūrybišku ir besivystančiu procesu. Tuo metu Roy turėjo rimtą hobį – kažkieno žmoną, jauną ir vaikiškai spontanišką Emily. Visiškai suprantama, kad Silvija dėl viso to labai nusiminė. Tačiau vietoj konfliktų dėl pavydo ar skyrybų sutuoktiniams pavyko atvirai aptarti savo jausmus ir pasiekti kažkokį naują supratimą (ko aš nežinau). „Tos moters“ vyras sužinojo apie jos santykius ir labai supyko ant žmonos, o daugiausia – ant Roy. Roy'us netgi pasiūlė jiems keturiems, tai yra abiem susituokusioms poroms, susiburti ir pasikalbėti apie savo jausmus. Deja, šis keturių krypčių bendravimo bandymas niekada nepasitvirtino.
Per derybas tarp Roy, Sylvia ir Emily visi dalyviai sutiko, kad nors Roy ir jaučia Emily rimtus jausmus, nė viena santuoka neturėtų būti sugriauta. Visiems atrodė visiškai natūralu, kad tiek vyras, tiek moteris kartais gali puoselėti gilius jausmus, net meilę, ne vienam žmogui. Po trumpo laiko Roy'us ir Sylvia persikėlė į kitą miestą, todėl tai pasirodė neįmanoma
galite patikrinti, ar šie sudėtingi santykiai atlaikys laiko išbandymą.
Visiškai suprantama, kodėl, pasinėrusi į mintis vyro ir moters santykių tema, rašiau Roy ir Sylvia visoje šalyje, tikėdamasi, kad jie pasidalins savo patirtimi. Jie sutiko man papasakoti tik apie savo dabartinius santykius, bet tai man pasirodė labai vertinga. Manau, kad ir tau.
Žodžiais suartėjame. Suprantame, kad abu siekiame visiško atvirumo vienas kitam – ypač stengiuosi su ja dalytis tais dalykais, kurių nenoriu, bet kitu atveju jie gali tapti kliūtimi mūsų kelyje į didesnį intymumą ir harmoningą vystymąsi. Pavyzdžiui, jei aš pykstu ar pavydžiu, ar mane nuneša kita moteris ir neatskleisiu šių jausmų Silvijai ir jie manyje liks, mes pamažu tolsime vienas nuo kito. Pastebėjau, kad tarp mūsų, jei nutyliu tam tikras akimirkas, pradeda formuotis siena – negaliu uždėti barjero kai kurie dalykų, daug nenutraukiant.
Atrodo, kad klestėjimas ir nuosmukis ateina kartu su pokyčiais mūsų santykiuose. Nuosmukio akimirkos daugiausia yra paslėptos baimės, baimės būti išjuoktam, apkaltinto infantiliškumu, impotencija, nuobodumu – Silvija ar jos draugai (tai iš mano tėvo – jo nuolatinės baimės ir
nerimas). Baimės sustiprėja, kai jaučiu nuo jos nutolimą – susvetimėjimą ir spontaniško švelnumo praradimą – ir žinau, kad bendraudama su kitais vyrais ji plečia savo pasaulį. Tokios baimės mane gali užvaldyti valandai ar dienai. Jie išnyksta, kai sugriaunome tarp mūsų esančias kliūtis ir suartėjame, išsklaidydami šias baimes iki paskutinio niuanso. Mes tikriname juos su tikrove – kokius santykius ji iš tikrųjų palaiko su kitais? Ar aš jai ypatingas? Kas tai? Ar kiti ypatingi? Kas tai? Atskleisti intymiausius savo minčių kampelius, rizikuojant viskuo, man yra krizė. Ypač išanalizuok visas savo baimes, kad ir kaip „infantilias“ ir „nesubrendusias“ jas pavadinčiau. Vėl ir vėl, sakydama viską, pirmiausia sau, o paskui jai: „Žinai, tai sėdi manyje, ir šie jausmai, ko gero, niekada neišnyks. Jei nori mane gauti, tai su visomis mano baimėmis. Aš pažeidžiamas. Bijau tavo artumo su kitais vyrais“. Turbūt prireikė beveik metų, kol išmokau laisvai reikšti tokias baimes, kai jas jaučiu. Iš pradžių turėjau sąmoningai prisiversti, „pakalbėjęs su savimi“, ištraukti šias baimes, tai yra, atsiverti tokiam pažeidžiamam ir išsigandusiam, kaip jaučiausi“.
Sylvia pristato savo pastabas trumpa, bet svarbia įžanga:
„Manau, kad vis dar laukiu, kada galėsiu parašyti:“ Ir tada mes gyvenome laimingai. Bet aš niekada negaliu to laukti. Kažką supratau. Reikia daug laiko rasti žodžius. Nors buvo naudinga visa tai suformuluoti pačiam“.
Štai keletas santykių atspalvių, matomų Silvijos akimis viename iš bendro gyvenimo epizodų:
„Savaitgalį – paskutines dienas prieš Rojaus išvykimą visą savaitę – praleidome kartu paplūdimyje. Komandiruotė pareikalavo iš Roy didelės atsakomybės, o savaitgalį jis turėjo apie ką pamąstyti.
Pirmadienio rytą, jam išėjus, parašiau jam štai ką:
Aš tave praradau.
Galvoju apie mūsų savaitgalį paplūdimyje
Ten taip gražu
Toje gražioje šalyje, kurioje atsiduriame tik retkarčiais.
Santuokinių santykių psichologija
Pirkite parduotuvėse:
Pirkdami šioje parduotuvėje grąžinate BM į savo asmeninę paskyrą ir tampate pretendentu į mėnesio prizą iš BookMix.ru!
Daugiau apie veiksmą
Autoriai: Karlas Rogersas
„Prieš mus – dvidešimt ketverių metų vyras, studijavęs matematiką, istoriją ir anglų literatūrą, tačiau neturintis elementarių žinių apie tarpasmeninius santykius. Ar mūsų išsilavinimas gali tapti dar nenaudingesnis?
„Santuokinių santykių psichologija“ apžvalgų dar nėra. Ar jau perskaitėte? Būkite pirmas, parašęs atsiliepimą
Knygos „Santuokinių santykių psichologija“ apžvalgų dar nėra. Būkite pirmas, parašęs atsiliepimą
„Svajonė apie santuoką“ danguje „yra visiškai nereali ir kad bet kokie stabilūs vyro ir moters santykiai turi būti nuolat dirbami, kuriami ir atkuriami, nuolat juos atnaujinant abipusio asmeninio tobulėjimo būdu“.
„Prieš mus – dvidešimt ketverių metų vyras, studijavęs matematiką, istoriją ir anglų literatūrą, tačiau neturintis elementarių žinių apie tarpasmeninius santykius. Ar mūsų išsilavinimas gali tapti dar nenaudingesnis?
Leiskite prisistatyti, mano vardas Erofei. Jau daugiau nei 10 metų dirbu šeimos psichologe ir tikiu, kad esu šios srities specialistė – noriu išmokyti visus portalo lankytojus spręsti įvairias problemas.
Duomenys buvo renkami ir kruopščiai apdorojami, kad būtų perduota visa reikalinga informacija. Norint pritaikyti viską, kas čia aprašyta, visada būtina pirmiausia pasikonsultuoti su profesionalais.
Koks artėjantis dešimtmetis bus berniuko ir merginos, vyro ir moters santykiuose?
Čia veikia didžiulės jėgos ir pasireiškia tokie žmonių siekiai, kad, mano nuomone, situacija dar ilgai nesikeis.
Pirma, tendencija didinti seksualinių santykių laisvę tarp paauglių ir suaugusiųjų greičiausiai išliks, nesvarbu, ar tai mus gąsdina, ar ne.
Galima teigti, kad yra pakankamai tiesos daugumašis spektras jau egzistuoja. Tačiau visuomenės suvokimas ir atviras viso šio santykių spektro priėmimas lems jos kokybinius pokyčius apskritai. Tarkime, atvirai pripažįstama, kad kai kurios santuokos yra nelaimingos ir laikinos sąjungos, kurios bus nutrauktos. Jei vaikai tokiose santuokose neįleidžiami, tada vienos skyrybos kiekvienai dviem santuokoms (dabartinis skyrybų rodiklis Kalifornijoje) nebus laikomos tragedija. Partnerystės iširimas gali būti skausmingas, tačiau tai nebus socialinė katastrofa, o tokie išgyvenimai gali būti reikalingi partnerių asmeniniam augimui ir brandai.
Kai kam gali atrodyti, kad šis teiginys pagrįstas prielaida, kad įprasta santuoka, kokią žinome mūsų šalyje, arba išnyksta, arba pasikeis iš esmės. Bet pažvelkime į kai kuriuos faktus. Kalifornijoje 1970 metais buvo užregistruota 173 000 santuokų ir 114 000 buvo nutraukta. Kitaip tariant, kiekvienam šimtui susituokusių porų buvo šešiasdešimt šešios, kurios išsiskyrė amžiams. Tai, beje, iškreipiantis vaizdą, nes naujasis įstatymas, įsigaliojęs 1970 m., leidžia poroms „nutraukti santuoką nebandant rasti blogosios pusės“, tiesiog susitarus. Nutraukimas įvyksta po šešių mėnesių, o ne po metų, kaip anksčiau. Dabar pažiūrėkime į 1969 m. Per tuos metus šimtui susituokusių žmonių buvo išsiskyrę keturiasdešimt devyni. Galbūt skyrybų būtų buvę ir daugiau, bet naujojo įstatymo jie laukė kaip veiksmingesnio. Los Andželo apygardoje (ypač Los Andželo centre) 1969 m. skyrybų rodiklis buvo 61% santuokų skaičiaus. 1970 m., įsigaliojus naujam įstatymui, šiame rajone nutrauktų santuokų skaičius siekė 74% visų santuokų skaičiaus. Trys poros santuoką nutraukė, o keturios susituokė! O 1971 m. Los Andželo apygarda turėjo 61 560 santuokos liudijimų ir 48 221 skyrybų liudijimą, o tai sudarė 79%.
Tai nėra galutiniai pakeitimai, nes galutiniai rezultatai dar kurį laiką nebus žinomi, tačiau jie nurodo tolesnių žingsnių kryptį. Taigi 1971 m. iš penkių porų, ketinančių tuoktis, keturios ketino vėliau skirtis. Per trejus metus skaičiai 61%, 74%, 79% yra rodikliai, rodantys lyginamąjį skyrybų dažnį vienoje iš labiausiai dideli miestaiŠalis. Tikiu, kad šios poros ir šie skaičiai bando mums kažką pasakyti!
Kai kurie iš jūsų gali pasakyti: „Taip, bet tai yra Kalifornija“. Sąmoningai pasirinkau šią valstiją, nes, kalbant apie socialinį ir kultūrinį elgesį, tai, ką Kalifornijos gyventojas daro šiandien, likusi šalies dalis – kaip buvo ne kartą matyta – darys rytoj. Los Andželo apygardą pasirinkau todėl, kad tai, kas šiandien daroma miesto centre, rytoj šalyje pasirodys norma. Taigi, remdamiesi kukliausiais lūkesčiais, galime teigti, kad daugiau nei kas antra santuoka atokiose Kalifornijos vietose yra iširimo procese. O miestuose – labiau išsilavinusių ir labiau atitinkančių šiuolaikines tendencijas – trys iš keturių ir net keturi iš penkių.
Iš mano bendravimo su jaunimu be jokios abejonės tapo aišku, kad šiuolaikinis jaunuolis nepasitiki santuoka kaip socialine institucija. Jis mato per daug savyje trūkumų. Jis labai dažnai matydavo nesėkmes savo namuose, šeimoje. Daugelis iš jų mano, kad vyro ir moters santykiai yra prasmingi ir turėtų būti išsaugoti tik tuo atveju, jei tai abiems praturtinanti, tobulinanti patirtis.
Yra tik keletas ekonominių priežasčių tuoktis, kaip buvo JAV ankstyvuoju kolonijiniu laikotarpiu, kai vyras ir žmona sudarė labai reikalingą darbo komandą. Šiandieninio jaunuolio nežavi religinis įsitikinimas, kad santuoka turi būti palaikoma „kol mirtis mus išskirs“. Greičiau nuolatinio pastovumo įžadai atrodys visiškai nekritiški, veidmainiški. Ir iš susituokusių porų stebėjimų aišku, kad jei jie būtų teisūs, jie prisiektų, kad būtų kartu „ligoje ir džiaugsme“ tik tol, kol jų santuoka ir toliau bus dvasiškai praturtinanti ir pasitenkinimą teikianti sąjunga.
Daugelis „skamba pavojaus signalu“ dėl dabartinės santuokos padėties. Jiems akivaizdu, kad kultūra praranda savo moralinius ir etinius standartus, kad išgyvename nuosmukio laikotarpį ir tik laiko klausimas, kol Dievo kantrybės taurė išsipildys ir jis ant mūsų supyks. Nors turiu sutikti, kad yra daug ženklų, rodančių, kad mūsų kultūra iš tikrųjų išgyvena krizę, aš linkęs į tai žiūrėti kitaip. Tai sumaišties metas daugeliui, įskaitant daugelį susituokusių porų. Gali būti, kad gyvename nuo to laiko žinomo prakeikimo Senovės Kinija: "Gyvenkite didelių pokyčių laikais!"
Man tik atrodo, kad gyvename svarbiu ir neapibrėžtu laiku, o santuokos institucija yra labiausiai neapibrėžtoje būsenoje. Jei nuo 50 iki 75% „Ford“ ar „General Motors“ automobilių būtų visiškai sunaikinta pirmuoju jų eksploatavimo laikotarpiu, būtų imtasi drastiškiausių priemonių. Mes neturime tokių gerai veikiančių mechanizmų mūsų atžvilgiu socialines institucijas Todėl žmonės dažnai jaučiasi, beveik aklai, ieškodami alternatyvų santuokai (tarp kurių sėkmingų tikrai yra mažiau nei 50 proc.).
Gyvenimas kartu be registracijos, gyvenimas komunose, plečiasi vaikų priežiūros centrai, nuosekli monogamija (vienos skyrybos po kitos), feministinis judėjimas, kuris tvirtina moterį kaip asmenį, turintį savo teises, naujas skyrybų įstatymas, kuris pašalina kaltininko paieškas (ideja). kaltės jausmas) - visa tai yra naujos vyro ir moters santykių formos paieška ateityje. Už mane drąsesnio žmogaus reikia nuspėti, kas iš to išeis.
Vietoj to, šiame skyriuje noriu pateikti keletą tikrų santuokų eskizų, kurių kiekviena turi tam tikrą formą, kuri kelia rimtų klausimų – moralės, praktiškumo, asmeninių pageidavimų. Turiu viltį, kad net ir neradus knygoje atsakymų, vis tiek atsiras daug medžiagos prasmingai ir individualiai ieškoti sprendimo.
