N.N.KOZLOVA

Koniec segmentu wprowadzającego.

Posągi dla Mohammeda Ali

Kino, książki i boks

Literatura i kino to kolejna „sztuczka” braci Kliczko na początku nowego wieku. Na przykład Vitali Kliczko pokazał się jako aktor-recytator. 7 marca 2001 r. w Hamburgu odbył się wieczór literacki poświęcony pamięci Michaiła Bułhakowa. Znana niemiecka aktorka Iris Berben i Vitali Klitschko wykonali fragmenty najsłynniejszej powieści pisarza Mistrz i Małgorzata. Czytania literackie odbywały się w języku niemieckim. „Przygotowując się do tego wieczoru nie korzystałem z usług reżysera ani profesjonalnego aktora. Czytałem powieść Mistrza i Małgorzatę, gdy byłem jeszcze nastolatkiem i od tego czasu często ją czytam, za każdym razem odkrywając coś nowego w twórczości Michaiła Bułhakowa - powiedział później Witalij. – Kiedy Iris podsunęła mi pomysł na tę lekturę literacką i jedną z moich ulubionych książek, zgodziłam się bez wahania. Cieszę się, że na sali zgromadziło się wielu moich przyjaciół, wielbicieli twórczości Michaiła Bułhakowa. Akcja oprócz kreatywności miała również charakter charytatywny. Wszystkie środki otrzymane ze sprzedaży biletów na ten wieczór zostały przekazane na odbudowę klasztoru Archanioła Michała, który znajduje się w Odessie.

Tekst dostarczony przez litry LLC.

Przeczytaj tę książkę w całości, kupując pełną legalną wersję na LitRes.

Koszt pełnej wersji książki to 29,95 rubli. (stan na 30 marca 2014 r.).

Za książkę możesz bezpiecznie zapłacić kartą bankową Visa, MasterCard, Maestro, z konta telefonu komórkowego, z terminala płatniczego, w salonie MTS lub Svyaznoy, przez PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, karty bonusowe lub inna dogodna dla Ciebie metoda.

„Majestatyczny i żałobny problem macierzyństwa, przygnieciony ciężarem własnego ciężaru, niezmiennie kroczy zmęczonym krokiem”).

(A.Kollontai „Społeczeństwo i macierzyństwo”)

Twórcze dziedzictwo Kollontai przyciąga współczesnych badaczy, stawiając szereg zagadnień, które są najważniejsze dla funkcjonowania społeczeństwa. Z reguły naukowcy, którzy studiowali prace tej słynnej rewolucjonisty, porównują jej idee z poglądami współczesnych feministek, ideologów i polityków, lekarzy i higienistek, i ujawniają aktualność jej pomysłów w chwili obecnej. Myślę, że ważne jest przeanalizowanie podstawowych zasad jej pracy nad macierzyństwem.

Temat macierzyństwa był regularnie poruszany przez A. Kollontai w wystąpieniach i artykułach, ale głównym czynnikiem, który skłonił ją do wnikliwego przestudiowania tego zagadnienia, było przygotowanie powierzonego jej przez frakcję socjaldemokratyczną projektu ustawy z zakresu ochrony macierzyństwa rosyjskiej Dumy Państwowej. Podczas pracy nad projektem podsumowała doświadczenia Anglii, Francji i krajów skandynawskich w 600-stronicowej książce „Społeczeństwo i macierzyństwo”. Później, w 1917 r., wnioski Kołłontaja zawarte na końcu książki i zaproponowane tam nadrzędne normy prawne w tej dziedzinie zostały wdrożone przez rząd sowiecki w pierwszej ustawie o ochronie socjalnej.

Połączenie pracy teoretycznej i działalności praktycznej jest postrzegane jako unikatowość projektów A. Kollontai. Zajmując stanowisko komisarza państwowej organizacji charytatywnej w rządzie sowieckim, miała okazję realizować swoje pomysły w prawdziwym życiu. V. Bryson wymienia następujące zasługi A. Kollontai w tym stanowisku: „Starała się zapewnić kobietom pełną niezależność prawną i równość w małżeństwie, zalegalizować aborcję, wyeliminować pojęcie „nielegalnego urodzenia” jako kategorię prawną i ustanowić zasadę równe wynagrodzenie za pracę o równej wartości. Położyła również podwaliny prawne dla zapewnienia przez państwo zdrowia matki i dziecka oraz sprawiła, że ​​przywódcy zaczęli koncentrować się na zasadach zbiorowego sprzątania, wychowywania dzieci i zakładania instytucji żywnościowych (partia zrezygnowała z tych obietnic na początku lat 20.). Chociaż brak środków często oznaczał, że takie dekrety mogły być deklaracjami intencji, okazały się one raczej nietrywialnymi osiągnięciami, biorąc pod uwagę panujący chaos i inne żądania stawiane nowemu rządowi”[i]. Jak widać, w ocenie V. Bryson macierzyństwo jest jedną z podstawowych koncepcji kapitału teoretycznego A. Kollontai i priorytetowych kierunków polityki kierowanego przez nią resortu. Pełen projekt emancypacji kobiet byłby niepełny, gdyby nie rozważyła problemu macierzyństwa. Macierzyństwo „nowej kobiety” w sowiecka Rosja była rozpatrywana przez nią w wielu aspektach: ekonomicznym (pracująca matka, tworząca zasób zarówno materialny, jak i demograficzny), politycznym (równe prawa obywatelskie, równe prawa i obowiązki rodzinne), społeczno-kulturowym (koncepcja „nowej kobiety”, wyemancypowanej obywatelka nowego społeczeństwa, nowej etyki macierzyństwa – matka staje się taką dla wszystkich dzieci proletariackiej republiki).

Ukazując związek macierzyństwa ze wszystkimi sferami społeczeństwa, A. Kollontai uzasadnia w ten sposób jego społeczne znaczenie. Trafność problemu macierzyństwa deklarowanego przez Kollontai nie mogła być kwestionowana przez współczesnych polityków, gdyż argumentacja tez, zbudowana na zrozumieniu narodowych interesów kraju, była dosłownie „śmiertelna”. Śmiertelność niemowląt w większości ówczesnych kulturalnych krajów Europy przewyższała straty tych państw podczas najbardziej nieudanych wojen. Spadek zasobów demograficznych wiązała bezpośrednio z przerzedzeniem szeregów krajowych producentów, spadkiem podatników oraz zmniejszeniem liczby konsumentów na rynku krajowym. Wszystkie te konsekwencje łącznie opóźniły dalszy rozwój gospodarki i stanowiły bezpośrednie zagrożenie dla rządzących oraz osłabienie ich potęgi militarnej.

Jak Alexandra Kollontai wyraża problem macierzyństwa? Trzymając się klasowej interpretacji procesów społecznych, A. Kollontai ogranicza obszar problemowy macierzyństwa do interesów pracujący kobiety z dziećmi. W pracy „Społeczeństwo i macierzyństwo” formułuje ten problem następująco: „Niepewność milionów matek i brak opieki nad dziećmi ze strony społeczeństwa tworzą całą ostrość współczesnego konfliktu o niezgodność pracy zawodowej kobiety i macierzyństwa, konflikt leżący u podstaw całego problemu macierzyńskiego. Robotnica jęczy pod rodzinnym jarzmem, marnieje pod ciężarem potrójnych obowiązków: robotnika, gospodyni domowej i matki. Nie można jednak winić A. Kollontai za zawężenie społecznej bazy macierzyństwa. Jeśli w 1917 r. kontrakt „pracującej matki” dotyczył głównie proletariuszek, to w kolejnych latach sowieckiej historii stał się dominujący. Całkowita atrakcyjność kobiet do pracy zaangażowała w ten konflikt wszystkie kobiety ze społeczeństwa socjalistycznego. Problem łączenia pracy zawodowej z obowiązkiem macierzyńskim jako spuścizny epoki sowieckiej jest wciąż dyskutowany w kręgach społecznych i naukowych. Współczesny rosyjski socjolog AI Krawczenko pisze: „Do tradycyjnego statusu ekonomicznego kobiety jako gospodyni domowej era przemysłowa dodała jeszcze jedną - bycie pracownikiem. Jednak stary i nowy status weszły w konflikt. Wszakże nie da się równie skutecznie i niemal jednocześnie pełnić obu ról. Każdy wymagał dużo czasu i sporych umiejętności. A jednak udało im się połączyć. Dużo trudniej jest pogodzić statusowe role dobrej matki i wydajnego pracownika, a także dobrej żony i wydajnego pracownika. Zmęczona kobieta nie jest najlepszym partnerem seksualnym. A czas potrzebny na produkcję zabiera wychowanie dzieci. W ten sposób nowy status „robotnika” popadł w konflikt z trzema starymi: gospodynią domową, matką, żoną” (s. 97-98). Niestety, AI Kravchenko tylko artykułuje znaną sprzeczność, ale nie oferuje żadnych recept na jej usunięcie. Natomiast według A. Kollontai istnieją dwa sposoby rozwiązania tego konfliktu: albo zwrócić kobietę do domu, zabraniając jej jakiegokolwiek udziału w życiu gospodarczym kraju; lub osiągnąć realizację takich wydarzeń społecznych, które umożliwiłyby kobiecie, nie rezygnując z obowiązków zawodowych, nadal wypełniać swój naturalny cel.Takie rozwiązanie problemu macierzyństwa zaproponowano po raz pierwszy. T. Osipovich podkreśla wagę idei A. Kollontai: „Jej poprzednicy z reguły deklarowali niezgodność pracy i macierzyństwa kobiet. Kollontai uważa, że ​​takie połączenie jest możliwe i konieczne”[v]. Jest to konieczne, ponieważ praca jest ekonomiczną podstawą emancypacji kobiet, być może ze względu na zmianę dwóch instytucji społecznych, które, jak wskazuje A. Kollontai, determinują przeszłość i przyszłość macierzyństwa – system ekonomiczny i instytucję małżeństwa oraz rodzina.

Kollontai uważa radykalną transformację ekonomiczną, uzupełnioną tzw. „rewolucją życia codziennego”, najważniejszym warunkiem przezwyciężenia ekonomicznej i politycznej alienacji kobiet, za obowiązkowy warunek usunięcia współczesnego problemu macierzyństwa. W dziele o tym samym tytule A. Kollontai stwierdza, że ​​transformacja życia codziennego wiąże się z radykalną restrukturyzacją całej produkcji na nowych zasadach gospodarki komunistycznej. Emancypacja kobiet staje się możliwa dzięki publicznym zakładom gastronomicznym i kuchniom mleczarskim, systemowi placówek przedszkolnych i szkolnych oraz rozwiniętej sieci przedsiębiorstw kąpielowych i pralniczych. Patrząc w przyszłość, zauważamy tutaj, że realizacja tych działań była bezpośrednio związana z zasobami gospodarczymi państwa, więc nie mogliśmy mówić o ich wdrażaniu na dużą skalę w latach 20-30. W. Reich, który w tym czasie odwiedził Rosję Sowiecką, ze szczerym entuzjazmem przyjął system wychowania przedszkolnego, zwracając uwagę na jego przejrzystą organizację na zasadach kolektywnych. Jednak, jak świadczą lokalne archiwa, aranżacja kuchni nabiałowych, palenisk dziecięcych i schronisk rodziła wiele problemów (kradzież kucharzy i dozorców, przemoc wychowawców itp.) i wymagała starannej kontroli ze strony wydziałów kobiecych.

Problem macierzyństwa ma bezpośrednie ujście więzów małżeńskich i rodzinnych i jest przez nie w dużej mierze determinowany. Jak uważał Kollontai, w dobie dyktatury proletariatu rodzina powinna ulec przekształceniu. Streszczenie W naszych pracach uwzględniliśmy już poglądy Kollontai na temat rodziny. Aby jednak zrozumieć pojęcie macierzyństwa, trzeba się odwrócić. Zewnętrzne więzy rodziny wykraczające poza jej zadania ekonomiczne, to ekonomiczne uzależnienie kobiety od mężczyzny i troska o młodsze pokolenie, według ideologa socjalistycznego egalitaryzmu, słabną i giną wraz z ustalaniem się zasad komunizmu w republice pracy. Praca kobiet, wraz z wprowadzeniem powszechnej służby pracy, nieuchronnie nabrała niezależnej wartości w gospodarce narodowej, niezależnie od jej stanu cywilnego i stanu cywilnego. Rodzina przekształciła się w wolny związek kobiety i mężczyzny oparty na miłości. Wychowanie dzieci stopniowo przejmowało państwo. „Nie mniejszym ciężarem, przykuciem jej do domu, zniewoleniem w rodzinie, była opieka nad dziećmi i ich wychowanie. Swoją komunistyczną polityką w dziedzinie macierzyństwa i edukacji społecznej rząd sowiecki zdecydowanie zdejmuje ten ciężar z kobiety, przenosząc go na kolektyw społeczny, na państwo pracy. Było to punktem kulminacyjnym rozwiązania problemu macierzyństwa A. Kollontai. Poglądy Platona na temat korzyści ze zbiorowej edukacji publicznej dzieci zostały przez nią wykorzystane na rzecz matek. Moim zdaniem kluczem do zrozumienia problemu macierzyństwa przez znanego rewolucjonistę jest właśnie płaszczyzna społeczna, ochrona macierzyństwa i dzieciństwa przez państwo. Wydawało się, że można dodać coś nowego do schematu rozrodczego i opartego na nim tradycyjnego systemu płci? Społeczeństwo i macierzyństwo, a raczej państwo i macierzyństwo - takie nowe idee wysuwa i wdraża minister dobroczynności społecznej.

„Głównym nurtem całej tej pracy była rzeczywista realizacja równości kobiet jako jednostki gospodarki narodowej i jako obywatelki w sferze politycznej, dodatkowo ze szczególnym warunkiem: należy docenić macierzyństwo jako funkcję społeczną i dlatego chronione i wspierane przez państwo”, „Społeczeństwo powinno „usunąć z matek przekroczenie macierzyństwa i pozostawić tylko uśmiech radości, który daje początek komunikacji między kobietą a jej dzieckiem – to zasada władzy sowieckiej w rozwiązywaniu problemu macierzyństwa ”, „Społeczeństwo jest zobowiązane we wszystkich formach i typach do umieszczania „stacji ratunkowych” na drodze kobiety, aby wesprzeć ją moralnie i finansowo w najważniejszym okresie jej życia”, pisze Kollontai w pracach „Kobieta radziecka jest pełnoprawna obywatelka swojego kraju”, „Rewolucja życia”, „Miłość i moralność”. Jednak wnioski, jakie wyciąga z tego A. Kollontai, w nieoczekiwany sposób przekreślają przyjęte wówczas poglądy na społeczne funkcje macierzyństwa. Jeśli, jak stwierdza A. Kollontai, problem macierzyństwa jest problemem istotnym społecznie, od którego zależy stan siły roboczej i zasobów wojskowych państwa, to macierzyństwo należy przypisać obowiązkom kobiet. Tutaj rozmawiamy w rzeczywistości o stworzeniu systemu „państwowego patriarchatu”. Państwo zobowiązuje kobietę do porodu w interesie republiki pracy, aby zapewnić w przyszłości ciągły napływ nowych pracowników. „Rosja Radziecka podeszła do kwestii zapewnienia macierzyństwa z punktu widzenia głównego zadania republiki pracy: rozwoju sił wytwórczych kraju, wzrostu i przywrócenia produkcji. …można uwolnić jeszcze siły robocze z pracy nieprodukcyjnej umiejętnie wykorzystują do reprodukcji ekonomicznej całą dostępność pracy; po drugie, aby zapewnić republice pracy ciągły napływ nowych pracowników w przyszłości... Republika pracy traktuje kobiety przede wszystkim jako siłę roboczą, jednostkę żywej pracy; funkcję macierzyństwa uważa za bardzo ważną, ale dodatkową, ponadto nie prywatną, rodzinną, ale także społeczną. Kollontai bardzo ściśle łączy interesy państwa z interesami kobiet, nadając tym ostatnim znaczenie drugorzędne. Macierzyństwo podlega ochronie i zapewnieniu nie tylko w interesie samej kobiety, ale tym bardziej w oparciu o zadania gospodarki narodowej w okresie przechodzenia do systemu pracy, jej zdaniem.

Trudno sobie wyobrazić, że te wiersze zostały napisane przez kochających wolność, wyemancypowanych Kollontaiów. Co więcej, dyskursywne cechy prac Kollontai, jej ciągłe odniesienia do „interesów państwa” są zgodne z podobnymi ustawieniami w deklaracjach politycznych ideologów nazistowskich Niemiec. Doktryna totalitarna zakłada wykorzystanie kobiecego ciała, zdolności reprodukcyjnych kobiet do tworzenia siły roboczej, jednostek wojskowych. Ponadto w obu koncepcjach nacisk położono na reprodukcję zdrowego i żywotnego potomstwa. Aby to zrobić, według Kollontai, społeczeństwo pracy musi postawić kobietę w ciąży w najkorzystniejszych warunkach.

Ze swojej strony kobieta również „powinna przestrzegać wszelkich zasad higieny w czasie ciąży, pamiętając, że w tych miesiącach przestaje należeć do siebie – jest w służbie zespołu – „wytwarza” z własnego ciała i krwi nową jednostkę pracy, nowy członek republiki pracy”. To samo rozumowanie znajdujemy w „Kein Kampf”: „Nasze państwo uzna dziecko za najcenniejszy zasób ludu. Zagwarantuje, że tylko zdrowi ludzie będą wydawać potomstwo. ... Państwo zadba o to, by zdrowe kobiety rodziły dzieci, nie ograniczając się w tym zakresie - pod wpływem nędznej sytuacji ekonomicznej. … Państwo przekona obywateli, że o wiele szlachetniej będzie, jeśli dorośli, którzy są niewinni ich choroby, odmówią posiadania własnych dzieci i oddają swoją miłość i opiekę zdrowym, ale biednym dzieciom swojego kraju, które następnie dorastają i tworzą kręgosłup społeczeństwa… Naszym ideałem mężczyzny jest uosobienie męskiej siły, ideałem kobiety jest to, aby mogła urodzić nam nowe pokolenie zdrowych mężczyzn. Dlatego teraz musimy popracować nad edukacją naszych sióstr i matek, aby rodziły zdrowe dzieci”. Punktem wspólnym dla obu pojęć jest także pełnienie funkcji macierzyństwa nie tylko w stosunku do swoich dzieci. A. Kollontai pisze: „Hasło rzucone szerokim kobiecym masom przez republikę robotniczą: „Bądź matką i nie tylko dla swojego dziecka, ale dla wszystkich dzieci robotników i chłopów” powinno uczyć kobiety pracujące w nowy sposób zbliżyć się do macierzyństwa. Czy wolno na przykład matce, często nawet komunistce, odmówić piersi cudzemu dziecku, które marnuje brak mleka tylko dlatego, że nie jest jej dzieckiem?

W analizie dzieł Kollontai V. Bryson nieco łagodzi moment etatyzacji macierzyństwa. Pisze: „Kollontai nie twierdziła jednak, że takie obowiązki powinny być nałożone na kobiety w nierównym, totalitarnym czy egoistycznym społeczeństwie. Wierzyła, że ​​wyrosną one naturalnie ze szlachetnych stosunków społecznych, które charakteryzowałyby dojrzałe społeczeństwo komunistyczne. W tym kontekście idea, że ​​posiadanie dzieci jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem, nabiera zupełnie innego znaczenia. W ówczesnych warunkach rosyjskich nie można było oczekiwać, że kobiety uznają macierzyństwo nie za ciężar osobisty, ale za obowiązek społeczny, dlatego Kollontai w 1917 r. poparł legalizację aborcji”[x]. Z kolei mogę założyć, że obowiązek kobiet rodzenia zdrowych dzieci dla państwa jest częścią jej szeroko zakrojonego projektu emancypacji kobiet, uwolnienia ich od ucisku mężczyzn. W warunkach wolności seksualnej brak rodziny, państwa, a nie mężczyzn, pomaga kobietom wychowywać dzieci. A. Kollontai starała się połączyć w swojej koncepcji dwa punkty: wolność kobiety, ucieleśnioną w prawie do wyboru partnera, pragnienie i decyzję posiadania dzieci z jednej strony oraz materialną i kulturowo-symboliczną (matka-bohaterka ). ..) pomoc państwa, zapewnienie wolności kobiet, ale na warunkach obowiązkowego urodzenia dzieci dla państwa.

W celu praktycznego wdrożenia opracowanej koncepcji reform A. Kollontai przedstawia krok po kroku kroki państwa w zakresie ochrony macierzyństwa. Pierwszy krok oznaczał, że każdy pracownik miał zagwarantowaną możliwość urodzenia dziecka w zdrowym środowisku, karmienia i opieki nad nim w pierwszych tygodniach życia. Drugi krok można warunkowo nazwać instytucjonalnym, ponieważ mówimy o organizacji żłobków, kuchni mlecznych, konsultacjach medycznych dla matek i niemowląt. Trzecim krokiem była zmiana podstawy prawnej ustawodawstwa socjalnego dla obecnych i przyszłych matek: krótki dzień pracy, zakaz pracy szkodliwej i ciężkiej. I wreszcie, czwarty i ostatni krok, zapewnia ekonomiczną niezależność matek w okresie opieki nad dzieckiem poprzez wypłatę świadczeń pieniężnych.

W wyniku polityki genderowej zaplanowanej przez Kollontai państwo przejmuje funkcje mężczyzny, zawierając tym samym quasi-rodzinny związek kobiety z państwem. Prawo małżeńskie reguluje przede wszystkim stosunek państwa do macierzyństwa oraz stosunek matki do dziecka i kolektywu pracowniczego (ochrona pracy kobiet), zaopatrzenie kobiet w ciąży i karmiących piersią, zaopatrzenie w dzieci i ich wychowanie społeczne, nawiązanie relacji między matką a dzieckiem wychowanym społecznie. Prawo do ojcostwa, w rozumieniu Kollontai, powinno być ustanowione nie poprzez małżeństwo, ale bezpośrednio poprzez uregulowanie stosunku ojca do dziecka (nie o charakterze materialnym) z dobrowolnym uznaniem ojcostwa (prawo ojca, na równość z matką, wybór społecznego systemu edukacji dla dziecka, prawo do duchowej komunikacji z dzieckiem i wpływu na niego, ponieważ nie idzie to na szkodę zespołu itp.).

Jakim ojcem okazało się państwo sowieckie osądzane przez kobiety sowieckie. Mnie, który dorastałem pod koniec epoki socjalizmu, wydaje się, że nie jest to zbyt dobre. Cała sfera reprodukcji społecznej spadła na barki kobiet. Feminizacja branż związanych z narodzinami, opieką, zapewnieniem zdrowego stylu życia, wychowaniem, edukacją i twórczym rozwojem dzieci była widoczna w ZSRR. To samo można powiedzieć o usługach życia codziennego, rzekomo uwalniających kobiety od prac domowych. Państwo nie doceniło pracy reprodukcji życie człowieka(jak również nie doceniał/doceniał samego życia ludzkiego). Jeśli w latach 20. w warunkach przywrócenia gospodarki ZSRR trudno było zażądać od państwa pełnoprawnego wsparcia materialnego dla macierzyństwa, a następnie w latach 60-tych. - naturalnie. Tutaj chodziło przede wszystkim o priorytety polityki państwa. Fakt, że w tym czasie społeczeństwo miało problemy z przedszkolami, placówkami szkolnymi i gospodarstwami domowymi, mającymi solidną bazę ekonomiczną, nie przemawia za strategią opieki macierzyńskiej. Pozbawienie ojcostwa i słaba pomoc państwa dały początek „instytucji babci”, a także utworzyły krąg osób pomagających w opiece nad dziećmi (sąsiedzi, znajomi, dozorcy…).

Podsumowując abstrakcyjny przegląd problemu macierzyństwa A. Kolllontai, można powiedzieć, że wypracowana przez nią koncepcja macierzyństwa była holistyczna, przemyślana, etapowa, awangardowa i po części utopijna. Utopizm jej poglądów wyrażał się przede wszystkim w nadawaniu większej wagi czynnikom moralnym niż prawnym i niedocenianiu konserwatyzmu zwykłej świadomości masowej. Jej zasługa polega na tym, że uzasadniła społeczne znaczenie macierzyństwa, pokazała relacje z innymi sferami społeczeństwa i z instytucje społeczne. Kollontai zaproponowała jej rozwiązanie niezwykle złożonej polityki reprodukcyjnej. Nie można pominąć faktu, że idee A. Kollontai dotyczące publiczno-państwowej regulacji prywatnej sfery rodziny oraz społeczna treść pojęcia „macierzyństwa” zapowiadały dyskusję między ruchami społecznymi „za życie” i „za wybór”.

Niewątpliwie pomysły Kollontai były wykorzystywane przez sowieckich ideologów. Jej teza o obowiązku porodu przez kobiety była podstawą polityki demograficznej ZSRR, a w szczególności stanowiła uzasadnienie dla ustawy o zakazie aborcji z 1936 roku. Ani seksualna, ani rodzinna koncepcja Kollontai zostały zrealizowane w czasach sowieckich, ale przymusowy charakter ról społecznych i w tym przypadku hasło „kobiety-robotnice, gospodynie-matki” obejmowało całą sferę kobiecej egzystencji w systemie totalitarnym. Sztywna nisza macierzyństwa okazała się dla kobiet jednostronnym powierzeniem im wszystkich rodzinnych trosk, co w żaden sposób nie mogło wskazywać na ich emancypację. Ośmielam się również postawić hipotezę wymagającą szczególnej analizy, że dzięki Kollontai artykułowanie problemu macierzyństwa na poziomie państwowym zastąpiło dyskurs seksualny, a także stworzyło obraz przerośniętej, fallicznej, archetypowej matki – Ojczyzny, która wychowała swoje dzieci i dlatego ma prawo do dysponowania ich życiem, a także umniejszała status prawdziwej kobiety-matki, która otrzymała w najlepszym razie żałosną rekompensatę pieniężną za utratę dzieci.

Koncepcja macierzyństwa A. Kollontai istniała jako polityka państwa w sowieckim okresie naszej historii i leżała u podstaw współczesnych rosyjskich poglądów masowych na rolę matki w społeczeństwie. Umowa płci pracującej matki nadal determinuje role społeczne i styl życia kobiety. Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej jest głównym dokumentem regulującym prawa i obowiązki matki. W nim, podobnie jak w pracy A. Kollontai „Społeczeństwo i macierzyństwo”, odnotowuje się „ochronę macierzyństwa, ustanowienie obowiązkowego odpoczynku dla kobiet w ciąży przed i po porodzie z otrzymaniem państwowych świadczeń ubezpieczeniowych”; bezpłatna opieka medyczna i położnicza w okresie porodu; wyzwolenie dzieci karmiących piersią”. Jednak współczesne rosyjskie państwo ojcowskie odziedziczyło wszystkie wady swojego poprzednika.

Najważniejszą konsekwencją pracy Kollontai w tym kierunku, moim zdaniem, był wzrost tego problemu macierzyństwa na bezprecedensowy poziom, ale jednocześnie faktyczna realizacja koncepcji macierzyństwa Kollontai zamieniła się w „słowną grzechotkę”. Współczesnemu społeczeństwu daleko jest też do tego, by „usunąć z matek krzyż macierzyństwa i pozostawić jedynie uśmiech radości, który rodzi komunikację kobiety z dzieckiem”.

UWAGI

[i] Bryson W. Polityczna teoria feminizmu. Tłumaczenie: T. Lipowski. Pod wydanie ogólne T. Gurko. M.: Idea-Press, S.139-151.

Kollontai A. Społeczeństwo i macierzyństwo. Wybrane artykuły i wystąpienia. M., 1972. S.160-175.

Krawczenko A.I. Socjologia. Podręcznik dla uczniów szkół średnich. Jekaterynburg, 1998. S. 97-98.

[v] Osipovich T. Komunizm, feminizm, wyzwolenie kobiet i Aleksandra Kollontai Nauki społeczne i nowoczesność. 1993. nr 1. s.174-186.

Reich V. Rewolucja seksualna. Petersburg; M., 1997. S.258-259.

Uspenskaya V.I., Kozlova N.N. Rodzina w koncepcji feminizmu marksistowskiego // Rodzina w Rosji: teoria i rzeczywistość. Twer, 1999. S. 87-88.

Kollontai A. Rewolucja życia. Praca kobiet w ewolucji gospodarki: Wykłady wygłoszone na Ya.M. Swierdłow. M.; Pg., 1923. Opublikowane w: Sztuka kina. 1991. Nr 6. P.105-109.

Hitler A. Mein Kampf. M., 1993. S.338. s.343. s. 342.

[x] Bryson W. Polityczna teoria feminizmu. Tłumaczenie: T. Lipowski. Pod redakcją generalną T. Gurko. M.: Idea-Press, S.139-151.

[x] Kollontai A. Społeczeństwo i macierzyństwo. Wybrane artykuły i wystąpienia. M., 1972. S.160-175.

[x] Krawczenko A.I. Socjologia. Podręcznik dla uczniów szkół średnich. Jekaterynburg, 1998. S. 97-98.

[x] Osipovich T. Komunizm, feminizm, wyzwolenie kobiet i Aleksandra Kollontai Nauki społeczne i nowoczesność. 1993. nr 1. s.174-186.

[x] Reich V. Rewolucja seksualna. Petersburg; M., 1997. S.258-259.

[x] Uspienskaja VI, Kozłowa N.N. Rodzina w koncepcji feminizmu marksistowskiego // Rodzina w Rosji: teoria i rzeczywistość. Twer, 1999. S. 87-88.

[x] Kollontai A. Rewolucja życia. Praca kobiet w ewolucji gospodarki: Wykłady wygłoszone na Ya.M. Swierdłow. M.; Pg., 1923. Opublikowane w: Sztuka kina. 1991. Nr 6. P.105-109.

[x] Hitler A. Mein Kampf. M., 1993. S.338. s.343. s. 342.

[x] Bryson W. Polityczna teoria feminizmu. Tłumaczenie: T. Lipowski. Pod redakcją generalną T. Gurko. M.: Idea-Press, S.139-151.

(organ Związku na rzecz Równości Kobiet, redaktor-wydawca M.A. Czechowa)

E. Szczepkina

Apologia „kobiet burżuazyjnych” w książce pani Kollontai
„Społeczne podstawy kwestii kobiet”

Rozwój spraw społecznych ma swoje osobliwości. Na dalekim zachodzie Europy nauka socjalistyczna miała dobrze przygotowany grunt, przeniknęła do umysłów obywateli wychowanych w atmosferze wolności politycznej. Nauka ta stwierdziła, że ​​nasi niemieccy sąsiedzi byli bardzo słabo przygotowani, dopiero zaczynając dostosowywać się do ustroju konstytucyjnego, dlatego socjalizm niemiecki, mający ogromny wpływ na naukę i kulturę, nie złączył się jeszcze w jedną całość z życiem politycznym kraju.

Nauka socjalistyczna przeniknęła do Rosji znacznie wcześniej niż pierwsze przebłyski wolności politycznej; zawładnęły umysłami, które były zupełnie niedoświadczone w walce politycznej i panowały w nich jako czyste, święte idee; natychmiast zyskały silny wpływ wychowawczy wśród inteligentnych środowisk, a później stały się narzędziem propagandy politycznej. Inteligentna młodzież potrzebowała ideału, któremu odda się siłę, wolność i życie.Przemówienia polityczne wciąż przerastały ich możliwości, ale propaganda socjalistyczna, która rozbudzała ciemne masy, dawała satysfakcję moralną. Wielowiekowa alienacja naszego narodu od życia kulturalnego sprawiła, że ​​jest ono bardzo nieruchome i nieustępliwe; tylko to, co wytrwale uchwyci najboleśniejsze miejsca jego codzienności, może poruszyć jego uśpioną świadomość - prawo do ziemi, pojęcie własności, ucisk wielu przestępców i takie były obrazy przyszłej reorganizacji społeczeństwa. Moralna i wychowawcza siła socjalizmu jest w naszym kraju potężna; ale kreatywność w naukach społecznych jest raczej słaba, a literatura uboga, pomimo okresów entuzjazmu dla nauk socjalistycznych. Prawdopodobnie oddziałuje tu także wpływ niefortunnego nawyku zbyt częstego przekształcania ich w narzędzie pracy agitacyjnej i edukacyjnej; stąd zniewalająca lekkość serca, z jaką często są zabierani do badania bardzo złożonych kwestii społecznych. Książka pani Kollontai, która leży przed nami, również należy do kategorii takich studiów.

Sądząc po wstępie, można by sądzić, że autorka musiała szukać społecznych podstaw kwestii kobiecej tylko po to, by uchronić proletariackie kobiety pracujące przed porwaniem przez zjazd kobiet organizowany przez burżuazję. Najobszerniejszy rozdział książki poświęcony jest działalności „burżuazyjnych” feministek i ich walce o prawa polityczne; a najkrótsza – walka o ekonomiczną niezależność kobiet: Do popularnego dzieła autor podaje wiele wskazań literackich, ale co? Spośród 48 odniesień do publikacji o zabarwieniu socjaldemokratycznym lwia część przypada na dzieło Lily Brown i cienkiej broszury Buchera. Bebel i Kautsky nie są przychylnie nastawieni (i, co zrozumiałe, odmawiają wpasowania kwestii kobiecej w ramy walki klasowej); na ogólnohistorycznej i ogólnoekonomicznej literaturze, z bardzo małą domieszką naukowcy zajmujący się badaniami, odpowiada za 39 wskazań. Wraz z tymi 87 odniesieniami mamy 144 odniesienia do literatury poświęconej konkretnie kwestii kobiecej i tak zwanej feministycznej; wśród nich czasopismo „Związek Kobiet” zajmuje honorowe miejsce; oraz z dwóch broszur wydanych przez Unię na rzecz Równości Kobiet - "Protokoły i raporty" oraz "Ruch kobiet z 1905 roku". - Pani Kollontai wydobyła taką masę danych do badania fundacji społecznych, której wydawcy nawet w nich nie podejrzewali.

Oczywiście literatura „feministyczna” jest potrzebna do celów polemicznych, aby przekonać czytelnika, że ​​związki i ligi feministyczne są nieprzydatne dla proletariuszy, którzy sami wyprzedzają ruch kobiecy; wszystkie te organizacje realizują wąskie kobiece cele w duchu klasowych interesów burżuazji. Poruszona polemiką pani Kollontai zapomina o swojej obietnicy - wyjaśnienia nam społecznych podstaw nurtującego ją zagadnienia - próbuje upokorzyć burżuazję przed potęgą kobiecego ruchu proletariackiego; co się dzieje w rezultacie, zobaczymy po porównaniu ogółu danych, którymi autor charakteryzuje jeden i drugi nurt.

Od czasów starożytnych kobiety wykonywały ogromną pracę. W średniowieczu zauważono znaczną przewagę liczebną populacji żeńskiej nad męską, zwłaszcza w miastach; kobiety walczyły o pracę; walczył z warsztatami, penetrując je z wielkim trudem. Wśród tych warunków rozwinęła się kolosalna prostytucja. Ale w dawnych czasach poród nie wywyższał, ale raczej umniejszał kobietę, zamykając ją w stęchłej atmosferze domowego stylu życia. Dopiero wraz z rozwojem gospodarki kapitalistycznej, kiedy przedsiębiorcy rekrutują kobiety i dzieci do pracy przy maszynach, proletariuszki wkraczają na szeroką arenę społeczną; dzięki temu odegrali ogromną rolę w rewolucji francuskiej: bezrobotni wdarli się do Zgromadzenia Narodowego, domagając się pracy i żywności. W Grenoble drobnomieszczaństwo, kupcy (?); wspierany przez wieśniaczki, zachęcał mężczyzn do obrony praw ludu.

Wyzyskując siły mas kobiet i dzieci, kapitaliści stworzyli dla ludu pracującego warunki nie do zniesienia, niebezpieczne dla potomności. To spowodowało ingerencję państwa w stosunki między właścicielami a pracownikami; w ten sposób trudna sytuacja kobiet przyspieszyła opracowywanie prawa pracy; Oprócz pracy w fabryce i na warsztatach, zajęci w domu rodziną i gospodarstwem domowym, pracownicy nie mają czasu na dyskusję o swojej sytuacji i taktyce grup roboczych, dlatego często brakuje im świadomości i osobistej inicjatywy; trudno je przyciągnąć do związków zawodowych.

Powstaje pewnego rodzaju błędne koło, przyznaje pani Kollontai: tylko świadoma praca proletariuszek podnosi je i poprawia ich sytuację, a do rozwoju świadomości konieczna jest poprawa sytuacji.

A jednak mimo to twierdzi, że to proletariusze pracujący w szeregach mężczyzn „posunęli kwestię kobiet do przodu.” Feministki rozpoczęły swoją agitację znacznie później, dopiero od połowy XIX wieku.

Zastrzeżenie jednak nie trwa długo: „Prawdziwe, już wcześniej (czyli przed wskazaną epoką), postulat równouprawnienia kobiet był wysuwany jako jeden z niezbywalnych przejawów demokracji” – przyznaje autorka. Przypomina wyczyny amerykańskich kobiet w walce o wyzwolenie ojczyzny i ich żądania praw politycznych; działalność francuskich myślicieli, którzy otworzyli bezpłatny uniwersytet dla kobiet, formuły Condorceta na rzecz równości płci. Pani Kollontai uznaje Olympia de Gouges i innych obrońców deklaracji praw kobiet i obywateli za „jasne, czarujące, heroiczne wizerunki kobiet”; dali pierwsze hasła ruchowi kobiecemu. Od lat 30. XIX wieku (czasu umacniania się form konstytucyjnych w Europie i demokratyzacji prawa wyborczego) wybitni intelektualni przedstawiciele stanu trzeciego dążą do poszerzenia praw do nauki i służby. Wtedy kształtuje się agitacja polityczna; gromadzą się ligi kobiece, związki, kongresy. Autorka wskazuje na charakter i sukces ruchu kobiecego w różnych krajach. Wszędzie, z wyjątkiem Niemiec, autorka zmuszona jest zauważyć, że socjaliści i grupy robocze w taki czy inny sposób wspierają polityczne działania feministek. W republikach (Ameryka Północna i Francja) rozróżnienie między ruchem feministycznym a proletariackim jest „jeszcze cieńsze, bardziej nieuchwytne”. Wydawać by się mogło, że najbardziej podatnym gruntem do badania społecznych podstaw kwestii kobiet są Austro-Węgry, gdzie 52% samozatrudnionych kobiet i Włochy 40%; ale pani Kollontai prawie nic nie mówi o tych krajach.

Jeśli chodzi o Rosję, to od lat 60. wykształcił się tu typ amatorskiej rosyjskiej intelektualistki, spragnionej wolności i pełnego rozwoju swojej osobowości. „Odważnie chwytając za broń przeciwko hipokryzji podwójnej moralności, nieustraszenie wkraczają w walkę z zaciekle najeżonymi i zatruto syczącymi zastępami burżuazyjnych filistrów” – pisze autor. Rosyjscy intelektualiści zmagają się z najbliższymi, z przestarzałą, otępiającą atmosferą życia rodzinnego.

Równie śmiało idą do walki z przestarzałym systemem politycznym i społecznym. „Co można porównać z wizerunkiem kobiety, atrakcyjnej w swej wewnętrznej urodzie, pokutującej szlachcianki lat 70., która zrzeka się wszelkich przywilejów, aby połączyć się z ludem?” Czy nie jest to panegiryk wyczynów rosyjskiej inteligencji, nawet szlachty, a nie tylko burżuazyjno-demokratycznej?

Ostatnio, wraz ze wzrostem fali rewolucyjnej, powstała Unia Równych Praw Kobiet, jednocząca społecznie nastawiony intelektualiści z bardziej prawicowymi elementami. Ta silna i poważna organizacja odegrała główną rolę w szerokim ruchu 1905 roku, kiedy, jak się wydaje, w Rosji nie było zakątka, w którym w taki czy inny sposób nie słychać było głosu kobiety przypominającej o sobie, domagając się dla siebie praw obywatelskich. Ale na początku 1906 r. związek już się rozwarstwił: lewicowe elementy socjalistyczne zaangażowały się w agitację wśród robotników; centrum i prawica prowadziły ostrą agitację w pierwszej Dumie Państwowej, w grupie kadetów. imprezy. (Tu pani Kollontai z jakiegoś powodu zapomina wspomnieć o agitacji związkowej wśród członków grupy robotniczej, zagorzałych obrońców praw kobiet, podczas majowych debat).

Teraz członkinie związku bardzo się poprawiły, zadowalają się pokojową propagandą, szykują zjazd kobiet z bardzo szerokim programem, za który trzeba im podziękować.

Są to fakty przytoczone przez panią Kollontai na poparcie jej opinii, że główną rolę w ruchu kobiecym mają proletariusze. Ich wybór jest oczywiście niefortunny; nie mówią czytelnikowi wcale tego, co chciał powiedzieć autor. Podkreślane przez autorkę nieszczęścia proletariuszy, spontaniczność tych nieszczęść związana z cechami fizycznymi kobiet – one tylko usprawiedliwiają wiele tendencji feministek i wyjaśniają powody, dla których socjaliści tak często wspierają ich polityczną agitację: feministki świadomie przełamują drogi poprawić status kobiet. Chęć autora udowodnienia znikomości rezultatów, nawet daremności ruchu kobiet burżuazyjnych, korzystając z własnej literatury, okazała się zadaniem ryzykownym.

Po lewej stronie, społecznie nastawione feministki, pani Kollontai oskarża ich dwoistość tendencji i surowo pyta: „Program partii robotniczej zawiera wszystko, do czego aspirujesz; jeśli nie grasz w podwójną grę, jeśli jesteś szczery, dołącz to." Spróbujmy odpowiedzieć autorowi, aby poznać prawdziwą istotę dualizmu lewicowych feministek.

Czernyszewski wyraził gdzieś bardzo dowcipną myśl: „Ludzie pracują i cieszą się podstawowymi korzyściami życia w przybliżeniu w ten sam sposób (nie dotyka sytuacji); ale różnią się znacznie w wykorzystaniu swojego wolnego czasu”.

Rzeczywiście, umiejętność wykorzystania wolnego czasu wpływa na osobistą inicjatywę człowieka, na jego indywidualność. Obowiązkową, niezbędną pracę narzuca mu zwykle los, głucho obojętny na jego skłonności; a czas wolny – najważniejsza, najwcześniejsza i najbardziej niezbywalna własność osobista człowieka – oraz możliwość jego wykorzystania dają ogromne korzyści. Umożliwiają jednostce rozwijanie umiejętności, doskonalenie pracy, poszerzanie horyzontów myślowych i relacji społecznych. Rozwinięta osoba pracująca tworzy dla siebie pełne podwójne życie - jedno wspólne z sąsiadami, rodzajowe, a drugie - specyficzne, indywidualne. Obie strony życia są nieodłączne od ludzkości, a ludzi nie można zmusić do wchłonięcia przez jedno plemienne życie - prawo silnej jednostki zawsze będzie się manifestować.

Wszyscy doceniają siłę i wielkość nieprzerwanego życia mas, całych narodowości, przy nieustannej zmianie pokoleń przez tysiące lat, zachowując gwarancję wiecznego postępu, nieśmiertelność wiecznych prawd. Ale każda maleńka ludzka jednostka ma spędzić kilka krótkich dni na ziemi, dni zawsze wyjątkowych; te dni nigdy się nie powtórzą i należą wyłącznie do tego, kto je doświadcza, ich mistrza i stwórcy; dlatego w człowieku tkwi chęć wykorzystania tych krótkich chwil na swój własny sposób. Oczywiście, pośród wspólnego życia mas, ludzie doświadczają niwelującej siły wspólnej kultury; ale te same korzyści kulturowe pomagają również w rozwoju osobowości, dając coraz więcej czasu na życie osobiste.

Wartość jednostki rośnie wraz ze świadomymi działaniami mas pracujących i spójnych partii na arenie politycznej. Indywidualizm wcale nie jest w konflikcie z socjalizmem; tworzą dwie ścieżki rozwoju, jednakowo właściwe dla rasy ludzkiej; bez łączenia się, obaj wykonują swoją pracę obok siebie.

Oto dwie ścieżki, którymi podążają kobiety z całą ludzkością. Niektórzy, niewielka mniejszość, dzięki osobistej zdolności do pracy, szczęśliwym warunkom sytuacji nabyli umiejętność wykorzystania wolnego czasu, przygotowali się do pracy intelektualnej, czasem nawet potrafią odcisnąć na niej swoją indywidualność; wcześnie nauczyli się łączyć zbiorową aktywność społeczną z własną specjalną pracą. Są to kobiety, o których pani Kollontai dotyka od niechcenia, nie kończąc wypowiedzi, te społecznie nastawione osoby, które albo włącza do ogólnego kręgu feministek, albo zdaje się wyróżniać, oskarżając je o dwojaki kierunek, to znaczy właśnie w tym. złożona działalność, która sprawia, że ​​pani Kollontai uznaje je za najpoważniejszych przedstawicieli ruchu kobiecego.

Nowe formy reprezentacji ludowej, rozwijające się do połowy XIX wieku, rozbudziły osobowość, podniosły poziom rozwoju i rangi ludzi przeciętnych, szczególnie potrzebnych demokracji, a zwłaszcza kobiet, a kobiety inteligentne są dość typowymi przeciętnymi ludźmi. Oto odpowiedź na dziwne zakłopotanie pani Kuskovej, dlaczego właśnie teraz w Rosji musiała rozmawiać o kwestii kobiet, dlaczego w XIX wieku kwestia kobiet stała się tak dotkliwa. Tak, bo oczywiście coraz bardziej złożony system demokracji powołał do służby wiele nowych twarzy, w tym kobiet, a szeregi nowych aktywnych obywateli wymuszają aktualizację ustawodawstwa.

Nikt nie kłóci się z panią Kollontai, że ruch kobiecy jest realizowany przez dwa nurty, ale nie można ich wyjaśnić jednym konfliktem klasowym, dwoma aspektami życia człowieka, zbiorowym i indywidualnym, które będzie żył tak długo, jak będzie istniała ludzkość, wpływają tutaj. Tam, gdzie ludzie wcześnie zdali sobie sprawę z podwójnego życia jednostki, na przykład na ziemiach anglosaskich, przedstawiciele różnych klas łatwo jednoczą się w działaniach politycznych. W krajach wciąż pozbawionych wolności politycznej ludzie patrzą na siebie podejrzliwie i wrogo; tu, jak tu, w Rosji, w smutnych warunkach naszego społeczeństwa, udział lub nieobecność proletariuszy w organizacjach burżuazyjnych nadal nie zmienia istoty rzeczy; proletariusze nadal muszą się przede wszystkim uczyć, a intelektualiści muszą szkolić nowe kadry postaci kultury, w przeciwnym razie ryzykują utratę racji bytu.

Książka pani Kollontai jest przecież pierwszą próbą przywrócenia kwestii kobiecej ogromnego znaczenia, wzbudzenia w niej aktywnego zainteresowania, z jakim była traktowana w literaturze lat 60. i 70. ubiegłego wieku. Ta próba jest mile widziana; książka jest interesująca, napisana żywo, żarliwie, z talentem literackim, a jej błędy i niedociągnięcia są niestety charakterystyczne dla wielu, wielu dzieł literatury rosyjskiej tego samego nurtu.

1909, nr 2

1 Prawo do istnienia (fr.)

Aleksandra Michajłowna Kołłontaj jest jedną z niewielu rewolucjonistów, których nazwisko nie zaginęło w annałach współczesnej historii Rosji; wynikało to głównie z jej wyjątkowej biografii - była pierwszą ambasadorką Rosji od ponad dwudziestu lat. Ale nie mniej ciekawa jest inna, mało obecnie znana strona jej wszechstronnej działalności: badania naukowe Kollontai, które zmaterializowały się w licznych książkach i artykułach dotyczących tzw. kwestii kobiecej. W ciągu dekady przedrewolucyjnej Kollontai opublikowała szereg fundamentalnych prac na temat pozycji robotnic w Rosji, a także znaczną liczbę artykułów polemicznych, ostro krytykując zachodnie feministki za brak podejścia klasowego w ich pracy.

Wieloletnie doświadczenie partyjne Kollontai (dzieliła idee Partii Komunistycznej już od początku lat 1910) i jej zasługi w promowaniu i naukowym rozwijaniu idei równości kobiet w Rosji, zwracając uwagę społeczeństwa rosyjskiego na problemy matek pracujących logiczne jest jej powołanie na stanowisko ludowego komisarza ds. dobroczynności w nowym rządzie bolszewickim w 1917 roku. partii komunistycznej, który doszedł do władzy, ogłosił wychowanie „nowego człowieka” jako jeden ze swoich podstawowych celów, a zatem intencją bolszewików, aby rozpocząć ten złożony proces od przeróbki rodziny, głównej „komórki” każdego społeczeństwa, w tym komunistyczna, wydaje się dość logiczna i przemyślana.

Ofensywa przeciwko tradycyjnej rodzinie burżuazyjnej rozpoczęła się w sposób całkowicie cywilizowany: wśród pierwszych aktów władzy radzieckiej w grudniu 1917 r. znalazły się ustawy o małżeństwach cywilnych, które zastąpiły małżeństwa kościelne, oraz o rozwodach. Kolejnym krokiem było szybkie opracowanie kodeksów rodzinnych i szkolnych, przeprowadzone już w 1918 roku.

Co więcej, podążanie za nowymi prawami i kodeksami, nawet ogólna ich znajomość, w tak gigantycznym kraju jak Rosja, z wielomilionową populacją analfabetów, była możliwa tylko przy najbardziej aktywnej i szeroko zakrojonej pracy propagandowej, w której jeden z czołowych miejsca słusznie należały do ​​A.M. Kollontai, który miał wieloletnie doświadczenie w szerzeniu idei równości kobiet i nowych relacji rodzinnych.

Wczesne prace Kollontai – „Społeczna podstawa kwestii kobiet” (1909), „Społeczeństwo i macierzyństwo” (1916) i kilka innych – miały całkowicie naukowy, analityczny charakter. W nich autorka, posługując się danymi socjologicznymi i statystycznymi, próbowała przeanalizować stan współczesnej rodziny burżuazyjnej i proletariackiej, przyczyny nierówności kobiet, wyjaśnić nowe cechy, jakie pojawiły się w pozycji kobiet z różnych warstw społecznych w burżuazji. społeczeństwa na przykładzie wielu (około piętnastu) krajów europejskich. Ale nawet w tych pracach wyczuwalny jest wpływ idei komunistycznych: Kollontai na przykład zgadza się z opinią Clary Zetkin, że misja kobiet wychowywania dzieci jest reliktem przeszłości, starożytności, na którą nie ma miejsca we współczesnych warunkach społecznych. „Matka jest rzeczywiście naturalnym wychowawcą dziecka w okresie karmienia, ale nie dłużej. Ale gdy tylko minie okres karmienia, dla rozwoju dziecka jest całkowicie obojętne, czy opiekuje się nim matka, czy ktoś inny ”(Kollontai A.M., Społeczne podstawy kwestii kobiet. Petersburg, 1909. P. 35). Kollontai zakładał również, że w przyszłym społeczeństwie kolektywistycznym dzieci, na prośbę rodziców, od samego początku będą wychowywane w placówkach dziecięcych. młodym wieku bo matki będą zajęte w pracy.

Już od pierwszych prac Kollontai wyraźnie zidentyfikowano dwa główne kręgi problemów, które najbardziej ją zajmowały. Po pierwsze, jest to problem rodziny robotniczej i pozycji w niej kobiety-matki, po drugie, kwestia granic wolności kobiety w miłości i małżeństwie. Na przykład jeden z rozdziałów jej książki „The Social Basis of the Women's Question” bada problem prostytucji w burżuazyjnym społeczeństwie o szczególnym uprzedzeniu klasowym. „Walka z prostytucją oznacza nie tylko zniszczenie jej nowoczesnych przepisów policyjnych, nie, oznacza walkę z fundamentami systemu kapitalistycznego, oznacza dążenie do zniszczenia klasowego podziału społeczeństwa, oznacza utorowanie drogi nowym formom społeczność ludzka.<...>Zamiast obelżywej, bolesnej sprzedaży pieszczot proletariat dąży do swobodnego obcowania wolnych jednostek; zamiast obowiązkowej formy współżycia małżeńskiego – nieskrępowane przywiązanie do bezpośredniego, duchowego pociągu, wolne od ciasnych światowych kalkulacji. Tam, w nowym świecie uspołecznionej pracy, obłudna podwójna moralność nowoczesności zniknie, a moralność seksualna stanie się naprawdę sprawą osobistego sumienia każdego” (Sze Zhe. Society and Motherhood. St. Petersburg, 1916, s. 41). .

Po 1917 Kollontai w swoich pracach naukowych i publicystycznych tworzy utopijny model przyszłej socjalistycznej rodziny. Ta osobliwa struktura społeczna opiera się na całkowitej równości mężczyzny i kobiety, męża i żony, co według Kollontai i jej zwolenników wynika z faktu, że w socjalizmie gospodarstwo domowe wyginie. „Ustępuje gospodarce publicznej. Zamiast pracującej żony sprzątającej mieszkanie, mogą i będą w komunistycznym społeczeństwie specjaliści robotnicy i pracujące kobiety, które będą rano chodzić po pokojach i sprzątać. Zamiast męczyć się gotowaniem, spędzanie ostatnich wolnych godzin w kuchni, gotowanie obiadów i kolacji, w komunistycznym społeczeństwie szeroko rozwiną się ogólnodostępne stołówki i kuchnie centralne. Centralne pralnie, w których cotygodniowy pracownik zabiera rodzinną bieliznę i otrzymuje ją wypraną i wyprasowaną, również zdejmą tę pracę z ramion kobiety. Specjalne warsztaty z cerowania ubrań pozwolą kobietom, zamiast godzinami siedzieć na łatach, spędzić godzinę nad dobrą książką, pójść na spotkanie, koncert, wiec. Wszystkie cztery rodzaje pracy, które nadal utrzymują gospodarstwo domowe, są skazane na śmierć wraz ze zwycięstwem systemu komunistycznego ”(Ona sama. Nowa moralność i klasa robotnicza. M., 1919. P. 11).

Wychowaniem dzieci (kolejna „więź rodzinna”), na prośbę rodziców, zajmie się także państwo, które stopniowo przejmie ciężar opieki nad przyszłymi członkami społeczeństwa komunistycznego. „Nie wąska, zamknięta rodzina z kłótniami rodziców, z nawykiem myślenia tylko o dobru krewnych, może wychować nową osobę, ale tylko te instytucje edukacyjne: place zabaw, kolonie dziecięce - ośrodki, w których dziecko będzie spędzać bardzo i gdzie rozsądni wychowawcy uczynią go świadomym komunistą, uznającym jedno święte hasło: solidarność, koleżeństwo, wzajemna pomoc, oddanie kolektywowi. Wszystko po to, aby umożliwić kobiecie połączenie pracy użytecznej dla państwa z obowiązkami macierzyństwa” (tamże, s. 26).

Tak więc, według Kollontai, tradycyjna rodzina przestaje być konieczna, po pierwsze dla państwa, ponieważ gospodarstwo domowe nie jest już dla niego opłacalne, niepotrzebnie odciąga pracowników od bardziej użytecznej, produktywnej pracy, a po drugie dla członków rodziny, ponieważ z głównego Zadania rodziny - wychowanie dzieci - przejmuje społeczeństwo, szczególnie rozwijając poczucie kolektywizmu jako naczelnego dla „nowego człowieka”, nawet wbrew jego indywidualistycznej naturze.

Ale w jaki sposób problemy związane z miłością zostaną rozwiązane w nowym społeczeństwie komunistycznym? Jaką rolę odegra w życiu kobiety, jakie przyjmie formy? A. M. Kollontai stara się odpowiedzieć na te pytania zgodnie z poglądami panującymi wówczas w Komsomolu. To prawda, że ​​odpowiedzi te często zależą przede wszystkim od perypetii jej własnego kobiecego losu, obalają osądy autorki dotyczące tych problemów, nie korelują z tzw. „klasową podstawą miłości” i odbiegają od ogólnie przyjętych w tamtych latach zasad.

W pracach z lat 1918-1919 m.in. w Nowej moralności a klasa robotnicza i Rodzinie a komunistycznym państwie deklaruje: „Nowe państwo pracy potrzebuje Nowa forma komunikacja między płciami, mężczyźni i kobiety staną się przede wszystkim braćmi i towarzyszami ”(Ona sama. Rodzina i państwo komunistyczne. M., 1918. P. 72). Jednocześnie Kollontai zdawał sobie sprawę, że „reedukacja kobiecej psychiki w odniesieniu do nowych warunków jej ekonomicznej i społecznej egzystencji nie odbywa się bez głębokiego, dramatycznego załamania. Kobieta z przedmiotu męskiej duszy staje się podmiotem niezależnej tragedii” (tamże, s. 22).

Teoria Kollontai o nowej rodzinie i roli w niej kobiet jest niespójna i sprzeczna. W tym samym dziele Rodzina i państwo komunistyczne mówi, że rodzina w ogóle przestaje być potrzebna, a małżeństwo jest potrzebne w postaci wolnego, koleżeńskiego związku dwojga ludzi, którzy się kochają i ufają sobie nawzajem, gdyż pragnienie kobiet tworzących rodziny nie może umrzeć od razu. Powodem takich sprzeczności nie jest oczywiście logiczna niespójność Kollontai (zademonstrowała swoje oryginalne i dość głębokie zdolności naukowe w latach przedrewolucyjnych), ale utopizm idei, które promowała, wspierała i rozwijała w każdy możliwy sposób. Jako ortodoksyjna komunistka nie próbowała myśleć o możliwości lub niemożliwości realizacji tych koncepcji, najważniejsze dla niej było stworzenie spójnej teorii, ponieważ w nowym społeczeństwie wszystko powinno być nowe. Jednocześnie argumenty Kollontai dotyczące seksualnego kodeksu moralności klasy robotniczej są szczerze deklaratywne i banalne. Oczywistość starej prawdy, że każda nowa wschodząca klasa wzbogaca ludzkość o nową ideologię właściwą tej konkretnej klasie, jest oczywista. Jednocześnie Kollontai uważa, że ​​„seksualny kodeks moralności jest integralną częścią tej ideologii. Tylko za pomocą nowych wartości duchowych, spełniających zadania wschodzącej klasy, ta walcząca klasa może wzmocnić swoje pozycje społeczne, tylko poprzez nowe normy i ideały może z powodzeniem zdobywać władzę w antagonistycznych wobec niej grupach społecznych.

Znalezienie głównego kryterium moralności, które jest generowane przez specyficzne interesy klasy robotniczej i dostosowanie do niego wyłaniających się norm seksualnych - takie jest zadanie, które wymaga jego rozwiązania ze strony ideologów klasy robotniczej ”( Ona, Nowa moralność i klasa robotnicza.M., 1919. S. 18).

Będąc jednym z ideologów tej klasy, Kollontai próbował opracować nowy kodeks moralności seksualnej, który można nazwać kodeksem „wolnej miłości”, ale podążanie za nim jest możliwe, według jego kompilatora, tylko przy radykalnej reorganizacji społecznej -stosunki gospodarcze na gruncie komunizmu (tamże, s. .25). Jedną z nosicielek nowego kodeksu moralnego można uznać za tzw. samotną kobietę, nowy typ kobiety, który pojawił się pod koniec XIX wieku w społeczeństwach burżuazyjnych. Kollontai, nie ukrywając sympatii do takich kobiet, opisuje system ich poglądów na miłość. Samotna kobieta jest niezależna finansowo, „posiada wartościowy świat wewnętrzny, niezależna zewnętrznie i wewnętrznie, wymaga szacunku dla swojego „ja”. Nie może znieść despotyzmu, nawet ze strony człowieka, którego kocha. Miłość przestaje być treścią jej życia, miłość zajmuje podrzędne miejsce, które odgrywa u większości mężczyzn. Oczywiście jedna kobieta może doświadczyć ostrego dramatu. Ale zauroczenie, pasja, miłość to tylko paski życia. Jej prawdziwą treścią jest ta „świętość”, której służy nowa kobieta: idea społeczna, nauka, powołanie, twórczość… A to jest jej własny biznes, jej własny cel dla niej, dla nowej kobiety, często ważniejszy, cenniejszy , bardziej święte niż wszystkie radości serca, wszystkie przyjemności namiętności ... ”(Społeczne podstawy kwestii kobiet. Petersburg, 1909. P. 82) Chociaż Kollontai nie stwierdza wprost, że samotna kobieta z proletariatu środowisko jest ideałem, do którego powinny dążyć kobiety w społeczeństwie socjalistycznym, taki wniosek jest oczywisty.

Poglądy wybitnej osoby publicznej na temat „wolnej miłości” zyskały dużą popularność i względną popularność w pierwszych latach władzy sowieckiej. Jednocześnie najbardziej konserwatywna klasa w Rosji w tym czasie - chłopstwo - dosłownie wzdrygała się przed takimi komunistycznymi wyobrażeniami o przyszłości rodziny, o roli w niej kobiety, co było szeroko odzwierciedlone w fikcja, dramat, publicystyka kolejnych lat.

W związku z rozprzestrzenianiem się poglądów Kollontai interesujące są wspomnienia K. Zetkina na temat stosunku V. I. Lenina do nich. W rozmowie z nią przyznał: „Chociaż jestem najmniej ponurym ascetą, tak zwane „nowe życie seksualne” młodych ludzi, a często i dorosłych, dość często wydaje mi się czysto burżuazyjny, wydaje mi się życzliwy dobrego burżuazyjnego burdelu.<...>Oczywiście znasz słynną teorię, że w społeczeństwie komunistycznym zaspokajanie pragnień seksualnych i potrzeb miłosnych jest tak proste i nieistotne jak wypicie szklanki wody. Z tej teorii „szklanki wody” nasza młodzież wpadła w szał… „Lenin przekonywał, że to wszystko nie ma nic wspólnego z wolnością miłości”, tak jak my komuniści to rozumiemy” (K. Zetkin o Leninie: Wspomnienia i spotkania .M., 1925. S. 67).

Co prawda Lenin nie podzielił się z Zetkinem swoimi przemyśleniami na temat tego, jak komuniści rozumieją wolną miłość, ale opinia przywódcy na temat wolnej miłości mówi o jego tradycyjnych poglądach, typowych dla czasów przedrewolucyjnych. Lenin stale podkreślał, że rewolucja wymaga od mas wywierania wszystkich sił, różnego rodzaju sentymenty tylko utrudniają budowę nowego społeczeństwa, podczas gdy Kollontai wierzył, że rewolucja już w końcu zwyciężyła, dlatego należy używać „skrzydlatego erosu” korzyść kolektywu. Lenin nie wdał się w dyskusję na ten temat, zdając sobie sprawę, że „wolna miłość” i „skrzydlaty eros” przyczyniają się z jednej strony do zniszczenia tradycyjnej rodziny, a z drugiej tworzą nową osobę, człowieka. mas, członek kolektywu. Tak więc zarówno V. I. Lenin, jak i A. M. Kollontai w tej sprawie byli w istocie, jeśli nie podobnie myślącymi, to przynajmniej sojusznikami.

W 1923 roku, po osobistym dramacie, Kollontai opublikował opowiadanie „Miłość pszczół pracy”, w którym teoria wolnej miłości otrzymała formę artystyczną (raczej przeciętną). Ale historia była popularna głównie ze względu na zbieżność nastrojów społecznych z głównym motywem pracy - wyzwoleniem kobiet i mężczyzn z więzów rodziny burżuazyjnej i przestrzeganiem klasowego podejścia w stosunkach seksualnych. Kollontai w swojej pracy ostro potępiła bohatera opowieści - komunistę, który zostawił proletariuszkę dla kobiety ze środowiska burżuazyjnego. Praca ta zakończyła aktywną działalność literacką A. M. Kollontaia, głównego komunistycznego teoretyka i propagandysty „wolnej miłości” i „nowej moralności”. Od 1923 roku wstąpiła do służby dyplomatycznej, nie wracała do kwestii równości kobiet, rodziny, relacji płci, ale echa jej poglądów i idei w takiej czy innej formie przetrwały swego twórcę, pozostały w tekstach nowego socrealisty. kultura.

DODATEK

AM Kollontai

Miłość i nowa moralność

()

Dopiero fundamentalna zmiana w ludzkiej psychice — wzbogacenie jej „mocą miłości” — może otworzyć zarezerwowane drzwi, prowadzące na wolne powietrze, na ścieżkę bardziej kochających, bliższych, a co za tym idzie, szczęśliwszych relacji między płciami. Ta ostatnia, z nieuniknioną regularnością, wymaga radykalnej transformacji stosunków społeczno-gospodarczych, czyli przejścia do komunizmu.

Jakie są główne niedoskonałości, jakie są cienie boków legalne małżeństwo? Legalne małżeństwo opiera się na dwóch równie fałszywych zasadach: nierozerwalności z jednej strony, idei „własności”, z drugiej niepodzielnej przynależności do siebie.

... „Nierozerwalność” staje się jeszcze bardziej absurdalna, jeśli wyobrazimy sobie, że większość legalnych małżeństw zawieranych jest „w ciemności”, że strony, które mają się pobrać, mają o sobie tylko mgliste pojęcie. I nie tylko o psychikę drugiego, co więcej, w ogóle nie wiedzą, czy istnieje pokrewieństwo fizjologiczne, czy współbrzmienie cielesne, bez których szczęście małżeńskie jest niemożliwe.

Pojęcie własności, prawa do „niepodzielnego posiadania” jednego małżonka przez drugiego, jest drugim punktem, który zatruwa legalne małżeństwo. W rzeczywistości okazuje się to największym absurdem: dwoje ludzi, dotykając tylko kilku aspektów duszy, jest „zobowiązanych” zbliżyć się do siebie wszystkimi stronami swojego wielosylabowego „ja”. Ciągłe przebywanie ze sobą, nieuniknione „domaganie się” tematu „własności” zamienia nawet żarliwą miłość w obojętność.

Momenty „nierozerwalności” i „własności” w legalnym małżeństwie mają szkodliwy wpływ na ludzką psychikę, zmuszając go do najmniej umysłowe wysiłki, aby utrzymać przywiązanie za pomocą zewnętrznych sposobów partnera życiowego przykutego do niego.<...>Nowoczesna forma legalnego małżeństwa zubaża duszę iw żaden sposób nie przyczynia się do gromadzenia w ludzkości rezerw „wielkiej miłości”, za którą tak tęsknił rosyjski geniusz Tołstoj.

Ale inna forma współżycia seksualnego jeszcze bardziej zniekształca ludzką psychikę - sprzedawanie prostytucji. <...>Prostytucja gasi miłość w sercach; Eros odlatuje ze strachu, bojąc się poplamić swoje złote skrzydła na zabłoconym łóżku.<...>Wypacza nasze koncepcje, zmuszając nas do dostrzeżenia w jednym z najpoważniejszych momentów ludzkiego życia – w akcie miłości, w tym ostatnim akordzie skomplikowanych przeżyć emocjonalnych, czegoś wstydliwego, niskiego, niegrzecznie zwierzęcego…

Psychiczna niekompletność doznań podczas nabywanej miłości jest szczególnie szkodliwa dla psychologii mężczyzn: mężczyzna posługujący się prostytucją, w której nie ma żadnych nadchodzących uszlachetniających chwil duchowych prawdziwie erotycznej ekstazy, uczy się podchodzić do kobiety z „obniżonymi” wymaganiami, z uproszczona i przebarwiona psychika.

Przyzwyczajony do uległych, wymuszonych pieszczot, nie przygląda się już skomplikowanej pracy, która toczy się w duszy partnerki, przestaje „słyszeć” jej przeżycia i wyłapywać ich cienie.

Ale nawet w trzeciej formie komunikacji małżeńskiej - związku wolnej miłości - jest wiele ciemnych stron. Niedoskonałości tej formy małżeństwa są odbitą własnością. Współczesny człowiek wnosi do wolnego związku psychikę już okaleczoną przez błędne, niezdrowe idee moralne, wychowane z jednej strony przez legalny związek małżeński, z drugiej zaś ciemną otchłań prostytucji. „Wolna miłość” napotyka na dwie nieuniknione przeszkody: „miłosną niemoc”, która jest istotą naszego rozproszonego, indywidualistycznego świata, oraz brak niezbędnego wypoczynku dla prawdziwie emocjonalnych przeżyć. Współczesny człowiek nie ma czasu na „kochanie”. W społeczeństwie opartym na początkach rywalizacji, z zaciekłą walką o byt, z nieuniknioną pogonią za prostym kawałkiem chleba, za zyskiem i karierą, nie ma już miejsca na kult, na wymagający i kruchy. Eros. …Nasz czas wyróżnia się brakiem „sztuki miłości”; ludzie absolutnie nie wiedzą, jak utrzymywać jasne, jasne, natchnione relacje, nie znają pełnej ceny „erotycznej przyjaźni”. Miłość jest albo tragedią rozdzierającą duszę, albo wulgarnym wodewilem. Trzeba wyprowadzić ludzkość z tego impasu, trzeba uczyć ludzi pięknych, jasnych i nieuciążliwych doświadczeń. Dopiero po przejściu szkoły erotycznej przyjaźni ludzka psychika będzie w stanie dostrzec „wielką miłość”, oczyszczoną z jej ciemnych stron. Każde doświadczenie miłosne (oczywiście nie rażąco płaski akt fizjologiczny) nie zubaża, ale wzbogaca ludzką duszę.<...>Tylko „wielka miłość” da pełną satysfakcję. Kryzys miłosny jest tym ostrzejszy, im mniejszy jest podaż potencjału miłosnego tkwiący w duszach ludzkich, im bardziej ograniczone są więzi społeczne, tym uboższa jest ludzka psychika w doświadczeniach o charakterze solidarnym.

Podnosić tę „potencję miłosną”, wychowywać, przygotowywać ludzką psychikę na percepcję „wielkiej miłości” – takie jest zadanie „erotycznej przyjaźni”.

Wreszcie ramy „erotycznej przyjaźni” są bardzo elastyczne: całkiem możliwe, że ludzie, którzy spotykają się na zasadzie łatwej miłości, swobodnej sympatii, odnajdą się, że z „gry” wyrośnie wielka czarodziejka - Wielka miłość.

Społeczeństwo musi nauczyć się akceptować wszystkie formy współżycia małżeńskiego, bez względu na ich kontury, pod dwoma warunkami: Wyścig i nie były zdeterminowane przez ucisk czynnika ekonomicznego. Jako ideał związek oparty na „wielkiej miłości” pozostaje monogamiczny. Ale „nie na stałe” i zamrożone. Im bardziej złożona jest ludzka psychika, tym bardziej nieunikniona jest „zmiana”. „Konkubina” lub „monogamia seryjna” jest główną formą małżeństwa. Ale obok jest cała gama różnych rodzajów komunikacji miłosnej między płciami w ramach „erotycznej przyjaźni”.

Drugim wymogiem jest uznanie nie tylko słowami, ale i czynami „świętości macierzyństwa”. Społeczeństwo jest zobowiązane we wszystkich formach i typach do umieszczania „stacji ratunkowych” na drodze kobiety, aby wesprzeć ją moralnie i finansowo w najbardziej krytycznym okresie jej życia.

Całe współczesne wychowanie kobiety ma na celu zamknięcie jej życia w miłosnych emocjach. Stąd te „złamane serca”, te kobiece wizerunki opadające od pierwszego wichru. Trzeba otworzyć przed kobietą szerokie bramy wszechstronnego życia, trzeba hartować jej serce, trzeba uzbroić jej wolę. Czas nauczyć kobietę, aby miłość nie była podstawą życia, ale tylko krokiem, sposobem na ujawnienie swojego prawdziwego ja.

Relacje między płciami a walka klas

(Z książki A. Kollontai „Nowa moralność i klasa robotnicza”. M., 1919)

Współczesna ludzkość przeżywa nie tylko ostry w formie, ale - co jest o wiele bardziej niekorzystny i bolesny - przedłużający się kryzys seksualny.

Im dłużej trwa kryzys, tym bardziej beznadziejna wydaje się sytuacja współczesnych, az większą goryczą ludzkość atakuje wszelkie możliwe sposoby rozwiązania „przeklętego pytania”.<...>„Kryzys seksualny” tym razem nie oszczędza nawet chłopstwa.

Tragedia współczesnej ludzkości polega nie tylko na tym, że na naszych oczach załamują się utarte formy komunikacji między płciami i regulującymi je zasadami, ale także na tym, że unoszą się niezwykłe, świeże aromaty nowych życiowych aspiracji. głębokie niziny społeczne, zatruwające duszę współczesnego człowieka, tęsknoty za ideałami nierealnej jeszcze przyszłości. My, ludzie ery kapitalistyczno-własnościowej, epoki ostrych klasowych sprzeczności i indywidualistycznej moralności, wciąż żyjemy i myślimy pod ciężkim znakiem nieuniknionej psychicznej samotności. Ta „samotność” pośród ogromu zatłoczonych, szalenie rozbrykanych, głośno hałaśliwych miast, ta samotność w tłumie nawet bliskich „przyjaciół i współpracowników” sprawia, że ​​współczesny człowiek z bolesną chciwością chwyta się iluzji „bliskiej duszy” - dusza, która oczywiście należy do esencji innej płci, bo tylko „zły Eros” może swoimi urokami choć na chwilę rozproszyć tę ciemność nieuniknionej samotności…

Jeśli „kryzys seksualny” jest spowodowany w trzech czwartych zewnętrznych stosunków społeczno-gospodarczych, to jedna czwarta jego ostrości spoczywa niewątpliwie na naszej „wyrafinowanej indywidualistycznej psychice”, pielęgnowanej przez dominację ideologii burżuazyjnej. Przedstawiciele obu płci szukają siebie w dążeniu do otrzymania przez siebie, przez drugą, jak największej części przyjemności duchowych i fizycznych dla samego siebie. Najmniej myśli o przeżyciach drugiej osoby, o pracy psychologicznej, która toczy się w duszy innej osoby.

Zawsze rościmy sobie pretensje do naszej miłości „kontrahent” w całości i „bez podziału”, ale sami nie umiemy przestrzegać najprostszej formuły miłości: traktować duszę drugiego człowieka z największą oszczędnością. Do tej formuły będziemy stopniowo przyzwyczajać się przez nowe relacje, które już się rodzą między płciami, oparte na dwóch niezwykłych dla nas zasadach: pełnej wolności, równości i prawdziwej koleżeńskiej solidarności.<...>Kryzys seksualny jest nie do rozwiązania bez radykalnej reformy na polu ludzkiej psychiki, bez zwiększenia „potencjału miłości” ludzkości. Ale ta psychiczna reforma zależy całkowicie od radykalnej reorganizacji naszych stosunków społeczno-gospodarczych na bazie komunizmu.

Historia nigdy nie znała takiej różnorodności relacji małżeńskich: nierozłącznego małżeństwa z „stabilną rodziną” i przemijającym wolnym związkiem w pobliżu, potajemnego cudzołóstwa w małżeństwie i otwartego współżycia dziewczyny z kochankiem – „dzikiego małżeństwa”, małżeństwo małżeńskie i małżeństwo „trójkątne”, a nawet złożone, forma małżeństwa „w czwórkę”, nie mówiąc już o odmianach prostytucji handlowej. A potem obok domieszki deprawujących zasad burżuazyjno-indywidualistycznej rodziny, hańby cudzołóstwa i synowej, wolności w wieku dziewczęcym i tej samej „podwójnej moralności”…

Oprócz wskazanej głównej mankamentu naszej współczesnej psychologii – skrajnego indywidualizmu, egocentryzmu, doprowadzonego do kultu, „kryzys seksualny” potęgują dwa inne typowe momenty, które charakteryzują psychikę współczesnego człowieka: od wieków założenie nierówność i nierówna wartość płci we wszystkich dziedzinach i sferach życia aż do włączenia seksualnego… Idea „własności” wykracza daleko poza granice „legalnych małżeństw”, jest nieuniknionym momentem przeplatanym w najbardziej „wolnym” romansie. Współczesna kochanka i kochanka, przy całym „teoretycznym” szacunku dla wolności, absolutnie nie byłaby usatysfakcjonowana świadomością fizjologicznej wierności swojego partnera miłosnego. Aby oddalić od zawsze strzeżący nas znak samotności, z niezrozumiałym dla przyszłości ludzkości okrucieństwem i delikatnością włamujemy się do duszy „ukochanego” stworzenia i rościmy sobie prawo do wszystkich tajemnic jego duchowego „ I".

Wpajana ludzkości na przestrzeni wieków idea „nierównej” płci weszła organicznie w naszą psychikę. Przyzwyczailiśmy się traktować kobietę nie jako osobę, z indywidualnymi cechami i wadami, niezależnie od jej doświadczeń psychofizjologicznych, a jedynie jako dodatek do mężczyzny. Osobowość mężczyzny, orzekając nad nim wyrok publiczny, jest z góry wyabstrahowana z aktów związanych ze sferą seksualną. Osobowość kobiety jest postrzegana w ścisłym związku z jej życiem seksualnym. Taka ocena wynika z roli, jaką kobieta odgrywała przez wieki, i dopiero powoli, stopniowo, czy raczej planowanieetsya ponowna ocena wartości również w tym istotnym obszarze. Tylko zmiana ekonomicznej roli kobiety i jej wejście na niezależną ścieżkę zawodową może i przyczyni się do osłabienia tych błędnych i obłudnych idei.

Dla klasy robotniczej większa „płynność” i mniej stałe stosunki płciowe całkowicie pokrywają się, a nawet wynikają bezpośrednio z podstawowych zadań tej klasy. Zaprzeczenie momentu „podległości” jednego członka małżeństwa narusza także ostatnie sztuczne więzy burżuazyjnej rodziny.<...>Częste konflikty między interesami rodziny a

klasowe, przynajmniej w czasie strajków, z udziałem w walce, a moralna miara, jaką proletariat posługuje się w takich wypadkach, z wystarczającą jasnością charakteryzuje podstawę nowej ideologii proletariackiej.

Seksualny kodeks moralny jest integralną częścią nowej ideologii. Warto jednak mówić o „etyce proletariackiej” i „proletariackiej moralności seksualnej”, aby natknąć się na stereotypowy zarzut: proletariacka moralność seksualna jest niczym innym jak „nadbudową”; zanim cała baza gospodarcza się nie zmieni, nie może być na to miejsca... Jakby ideologia jakiejś klasy nabierała kształtu, gdy nastąpił już punkt zwrotny w stosunkach społeczno-gospodarczych, zapewniający dominację tej klasy! Całe doświadczenie historii uczy nas, że wypracowywanie ideologii grupy społecznej, a co za tym idzie moralności seksualnej, dokonuje się w samym procesie mozolnej walki danej grupy z wrogimi siłami społecznymi.

Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz doprecyzować zapytanie, określając pola do wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:

Możesz przeszukiwać wiele pól jednocześnie:

operatory logiczne

Domyślnym operatorem jest ORAZ.
Operator ORAZ oznacza, że ​​dokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:

Badania i Rozwój

Operator LUB oznacza, że ​​dokument musi odpowiadać jednej z wartości w grupie:

nauka LUB rozwój

Operator NIE nie obejmuje dokumentów zawierających ten element:

nauka NIE rozwój

Typ wyszukiwania

Pisząc zapytanie, możesz określić sposób, w jaki fraza będzie wyszukiwana. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie na podstawie morfologii, bez morfologii, wyszukiwanie prefiksu, wyszukiwanie frazy.
Domyślnie wyszukiwanie opiera się na morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, wystarczy umieścić znak „dolara” przed słowami w frazie:

$ nauka $ rozwój

Aby wyszukać prefiks, po zapytaniu należy umieścić gwiazdkę:

nauka *

Aby wyszukać frazę, musisz umieścić zapytanie w podwójnych cudzysłowach:

" badania i rozwój "

Szukaj według synonimów

Aby uwzględnić synonimy słowa w wynikach wyszukiwania, umieść znak krzyża „ # " przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasach.
Po zastosowaniu do jednego słowa można znaleźć dla niego maksymalnie trzy synonimy.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasach, do każdego słowa zostanie dodany synonim, jeśli taki zostanie znaleziony.
Niezgodny z wyszukiwaniami bez morfologii, prefiksów lub fraz.

# nauka

grupowanie

Nawiasy służą do grupowania wyszukiwanych fraz. Pozwala to kontrolować logikę logiczną żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znajdź dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a tytuł zawiera słowa badania lub rozwój:

Przybliżone wyszukiwanie słów

Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu słowa we frazie. Na przykład:

brom ~

Wyszukiwanie znajdzie słowa takie jak "brom", "rum", "bal" itp.
Możesz dodatkowo określić maksymalna ilość możliwe edycje: 0, 1 lub 2. Na przykład:

brom ~1

Wartość domyślna to 2 edycje.

Kryterium bliskości

Aby wyszukiwać według bliskości, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu frazy. Na przykład, aby znaleźć dokumenty zawierające słowa research and development w dwóch słowach, użyj następującego zapytania:

" Badania i Rozwój "~2

Znaczenie wyrażenia

Aby zmienić trafność poszczególnych wyrażeń w wyszukiwaniu, użyj znaku „ ^ ” na końcu wyrażenia, a następnie wskaż poziom trafności tego wyrażenia w stosunku do innych.
Im wyższy poziom, tym bardziej trafne jest dane wyrażenie.
Na przykład w tym wyrażeniu słowo „badania” jest cztery razy bardziej trafne niż słowo „rozwój”:

nauka ^4 rozwój

Domyślnie poziom to 1. Prawidłowe wartości są dodatnią liczbą rzeczywistą.

Szukaj w przedziale

Aby określić przedział, w jakim powinna znajdować się wartość jakiegoś pola, należy podać wartości graniczne w nawiasach, oddzielone operatorem DO.
Wykonane zostanie sortowanie leksykograficzne.

Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem zaczynając od Iwanowa i kończąc na Pietrowie, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w przedziale, użyj nawiasów kwadratowych. Użyj nawiasów klamrowych, aby zmienić wartość.

M.: Politizdat, 1972. - 430 s. Zbiór artykułów, przemówień i dokumentów poświęcony jest ruchowi komunistycznemu i robotniczemu w ZSRR i Europie w latach 20. XX wieku: działalności partii socjaldemokratycznych w Europie, praca związków zawodowych, warunki pracy proletariatu, działalność Międzynarodówki i wiele więcej
W kwestii walki klasowej. 1904
Kim są socjaldemokraci i czego chcą? 1906
Fińska burżuazja i proletariat. lipiec 1906
Wprowadzenie do książki „Społeczne podstawy kwestii kobiet”. 1908
Międzynarodowe konferencje socjalistyczne kobiet pracujących. 1907-1910
Międzynarodowy proletariat i wojna. Z przemówienia wygłoszonego w Sztokholmie 1 maja 1912 r.
Dzień Kobiet. Luty 1913
Wielki bojownik o prawa i wolność kobiet (ku pamięci Augusta Bebla). 1913
A w Rosji będzie dzień kobiet! Luty 1914
Wojna i nasze najbliższe zadania. Listopad 1914
Jeana Jauresa. grudzień 1914
Kto potrzebuje wojny? 1915
Dlaczego proletariat Niemiec milczał w dniach lipcowych? wrzesień 1915
Wprowadzenie do książki „Społeczeństwo i macierzyństwo”. 1915
Statua Wolności. koniec 1916
Wyniki kampanii wyborczej w Stanach Zjednoczonych. koniec 1916
Kto potrzebuje króla i czy można się bez niego obejść? Luty 1917
Nasz pomnik bojowników o wolność. Marzec 1917
Dokąd prowadzi „rewolucyjny obronność”? Kwiecień 1917
Nasze zadania. maj 1917
Przemówienie na IX Kongresie Socjaldemokratycznej Partii Finlandii. 17 czerwca 1917
Przemówienie na I Wszechrosyjskim Zjeździe Rad Delegatów Robotniczych i Żołnierskich w sprawie fińskiej. 20 czerwca 1917
Przywrócenie arbitralności administracyjnej (list do redakcji). wrzesień 1917
Kiedy wojna się skończy? wrzesień 1917
Upadłość hasła „pokój obywatelski”. Październik 1917
Dlaczego bolszewicy muszą wygrać. grudzień 1917
„Krzyż Macierzyństwa” i Republika Radziecka. wrzesień 1918
Starość nie jest przekleństwem, ale zasłużonym odpoczynkiem. Październik 1918
List do robotników czerwonego Piotrogrodu. Listopad 1918
Czas położyć kres „czarnym gniazdom”. Listopad 1918
Popy nadal działają. grudzień 1918
Jak i dlaczego zwołano I Wszechrosyjski Kongres Kobiet Pracujących. 1919
Karl Liebknecht i Róża Luksemburg to bojownicy, bohaterowie i męczennicy. luty 1919
Nagranie przemówienia A. M. Kollontai na płycie gramofonowej. 7 marca 1919
Kogo stracili pracownicy? (ku pamięci Ya.M. Swierdłowa). Marzec 1919
Sprawozdanie z pracy kobiet na VIII Zjeździe RKP (b). 22 marca 1919
O co walczymy? maj 1919
Walka z głodem króla. maj 1919
Czyje będą złote żniwa? lipiec 1919
O historii ruchu kobiet pracujących w Rosji. 1919
Przemówienie na II Wszechrosyjskim Zjeździe RKSM. 5 października 1919
Przerwa w wiosce. Listopad 1919
Pierwszy Międzynarodowa Konferencja komuniści. 1920
Zadania wydziałów pracy wśród kobiet. Listopad 1920
Spotkanie komunistycznych organizatorek kobiet Wschodu. Kwiecień 1921
Związki zawodowe i pracownicy. maj 1921
Robotnica i chłopka w Rosji Sowieckiej. maj - listopad 1921
II Międzynarodowa Konferencja Kobiet Komunistycznych. Czerwiec 1921
Car-Głód i Armia Czerwona. Sierpień 1921
Trzecia Międzynarodówka i robotnica. Listopad 1921
Norwegia i nasz bilans handlowy. Listopad 1923
Rewolucyjny Meksyk. wrzesień 1927
Co Październik dał kobiecie z Zachodu. Październik 1927
Msza opozycyjna i partyjna. Październik 1927
Świetny budowniczy. Listopad 1927
Zapaśniczki w czasach Wielkiego Października. Listopad 1927
Wywiad z korespondentem norweskiej gazety „Bergene Aftenblad”. 25 czerwca 1928
Kobieta radziecka jest pełnoprawnym obywatelem swojego kraju. 22 września 1946
Lenin myślał na wielką skalę i nie zapomniał o małym. Styczeń 1946
Lenina w Smolnym. 1947
Pamięci Nadieżdy Konstantinownej Krupskiej. Luty 1949
Uwagi
Główne daty życia i twórczości A.M. Kollontai