Problem kreatywności to kłótnie i pisanie. Argumenty o poezji Problem stosunku człowieka do poezji

Opcja 28. Analiza tekstu ze zbioru Tsybulko 2018. Argumenty.

Tekst

(1) „Nad oknem jest miesiąc. (2) Wiatr pod oknem. (H) Topola, która przeleciała dookoła, jest srebrzysta i jasna… ”- pochodzi z odbiornika. (4) A z palców u nóg, dłoni, z cebulek włosów, z każdej komórki ciała kropla krwi wznosi się do serca, kłuje, napełnia łzami i gorzką radością, chcesz gdzieś uciekać, przytulać żywego, żałować przed całym światem, lub skulić się w kącie i zwymiotować całą gorycz, która jest w sercu i która nadal w nim pozostanie.

(b) Wokalne kobiety z cichym westchnieniem prowadzą i prowadzą około miesiąca za oknem, o talianie, który płacze na przedmieściach, i żal mi tych śpiewaków, chcę ich pocieszyć, żałować i mieć nadzieję. (b) Co za oczyszczający smutek!

(7) Na podwórku nie ma miesiąca. (8) Na podwórku jest mgła. (9) Wyczerpany z ziemi, wypełnił lasy, zalał polany, zalał rzekę - wszystko w nim utonęło. (Yu) Jest deszczowe lato, opadł len, opadło żyto, jęczmień nie rośnie. (11) I wszystkie mgły, mgły.

(12) Może jest miesiąc, ale tego nie widać, i wcześnie kładą się spać we wsi.

(15) 3a dwie staruszki mieszkają nad rzeką w opuszczonej wiosce, poza latem, zimą wpadają do jednej chaty, żeby mniej drewna się marnowało.

(16) Syn z Leningradu odwiedził jedną babcię. (17) Zimą z jakiegoś powodu przyjechał, dotarł do matki przez zaspy, puka, ale go nie wpuszcza - nie rozpoznaje go po głosie.

(18) Talian płacze, płacze.

(19) Tylko nie tam, nie po drugiej stronie rzeki, ale w moim sercu. (20) I widzę wszystko w oryginalnym świetle, od lata do jesieni, od wieczora do dnia. (21) Koń jest stary, jedyny na trzy na wpół opustoszałe wioski, zjada trawę bez zainteresowania. (22) Pijany pasterz za przedmieściami szczeka w czarny sposób na zamarznięte cielęta; Anna, młoda i stara kobieta, schodzi do rzeki z wiadrem.

(23) „Daleki płacz talianki, samotny głos…” (24) Dlaczego tak jest i dlaczego Jesienin śpiewał i śpiewał tak mało? (25) Najbardziej melodyjny poeta! (26) Czy to możliwe, że wszyscy oni odrzucają zmarłych łokciami? (27) Czy to naprawdę przerażające pozwolić mu iść do ludzi? (28) Naród rosyjski zdejmie i zedrze koszulę, a wraz z nią rozedrze sobie serce, aby cierpieć mękę, której poeta nie zniósł, nie przeżył, cierpiąc jednocześnie wszystkie cierpienia swego ludu. (29) Cierpi za wszystkich ludzi, za każdą niedostępną nam żywą istotę, którą często słyszymy w sobie, a więc w lnie, sięgamy po słowo Ryazana, aby jego ból, jego wszechświatowa tęsknota wciąż na nowo budziła naszą duszę ...

(30) Często czuję go tak bliskiego i drogiego sobie, że rozmawiam z nim we śnie, nazywam go bratem, młodszym bratem, smutnym bratem i pocieszam go, pocieszam ...

(31) Gdzie możesz mnie pocieszyć? (32) Nie ma Go, nędzna sieroto. (ЗЗ) Tylko jasna dusza unosi się nad Rosją i martwi się, niepokoi nas wiecznym smutkiem. (34) I wyjaśniają nam wszystko i wyjaśniają, że nie jest on niczego winien, a nasz jest nim. (35) Sami sędziowie, którzy określili, kto jest „nasi”, a kto „nie nasi”, stali się „nie nasi”, zostali wymazani z ludzkiej pamięci, pieśń, dźwięk, smutek poety jest na zawsze z nami, a wszystko jest nam wyjaśniane i wyjaśniane niewytłumaczalne, niezrozumiałe ...

(36) "3 miesiące przy oknie ..." (37) Ciemność za oknem, puste wioski i pusta ziemia.

(39) Wokół leżą mgły, gęste, nieruchome, żaden dźwięk się nie przedostaje.

(40) Ledwo - ledwo wyciekł z rzeki z wyblakłą plamką światła w oknie wioski. (41) Stare kobiety żyją. (42) Pracowałem. (43) Kolacja. (44) Czy wieczór jeszcze trwa, czy już jest noc?

(45) Trawa mokra, kapie z liści, koń parska na mokrej łące, za wsią zatrzymał się traktor. (46) I leży bez końca i bez końca, w lasach i zagajnikach, wśród bochenków i lnu, w pobliżu rzek i jezior, z wyciszonym kościołem pośrodku, opłakiwana przez rosyjską śpiewaczkę Rosja.

(47) Zamknij się, trąbka wojenna! (48) Uspokój się, elokwentny mówco! (49) Nie grymasujcie, nowomodne wyjce! (bO) Wyłączcie magnetofony i chłopaki od tranzystorów!

(51) Czapki z głów, Rosja!

(52) Śpiewa się Yesenin!

(Według V.P. Astafieva *)

Przybliżony zakres problemów:

1. Problem siły słowa poetyckiego. (Jaka jest siła tego poetyckiego słowa?)

Stanowisko autora: Poetyckie słowo jest w stanie obudzić w człowieku różne uczucia, zmuszając go do myślenia o najważniejszych rzeczach. Wiersze Jesienina napełniają człowieka „łzami i gorzką radością”.

Poezja zawsze pomagała człowiekowi w trudnych chwilach, dodawała mu sił, odnalazł w niej spokój, przy jej pomocy uspokajał psychiczną udrękę. Jednak nie zawsze ludzie potrafią docenić twórczość twórców wierszy. Problemem stosunku ludzi do poetów jest to, że tekst V.P. Astafieva.

Uważa, że \u200b\u200bpoeta jest męczennikiem, który odbija w swoich wierszach ból i cierpienie, które mogą budzić w ludziach uczucia: „Rosjanie zdejmą koszulę, a wraz z nią wyrwą sobie serce, zadręczając się męką, której nie mogli znieść poeta, który cierpi od razu wszystkie cierpienia swego ludu, nie przeżył. " I nie ma nikogo, kto by pocieszył poetę, nawet po śmierci nie może znaleźć schronienia dla swojej duszy. Autor nazywa Jesienina „nieszczęśliwą sierotą”, szkoda go: „Tylko jasna dusza unosi się nad Rosją i martwi się, niepokoi nas wiecznym smutkiem”.

W wierszu „Poeta i tłum” A.S. Puszkin potępia ludzi, którzy uważają, że poeta jest potrzebny tylko po to, aby naprawić swoje wady. Ten spór o losy poety sugeruje, że nieporozumienie między utalentowanym człowiekiem a jego czytelnikami nie ustanie, dopóki nie zniknie konsumpcyjna postawa ludzi wobec pisarzy.

„Śmierć poety” to wiersz napisany przez M.Yu. Lermontowa, uderzony śmiercią Puszkina. W nim poeta zarzuca „aroganckim potomkom”, którzy zniszczyli wielkiego stwórcę. Lermontow podkreśla, że \u200b\u200b„cudowny geniusz” jest samotny, na tym świecie nie ma pokrewnego ducha. Widzimy, że autor protestuje przeciwko panującej pozycji społecznej, która przesłania zbrodniarza, który zabił wielkiego poetę.

Dlatego uważam, że twórczość należy traktować z szacunkiem, a poetów kochać i doceniać.

Poeta i poeta Nikolai Shoshanni

Nikolay Shoshanni

O FORMULE POEZJI

Psychologia poezji
i głupi język

Trochę akrobacji
w poetyce

Dusza poezji nie jest rymem, nie grzechotką dla ekscentryków.
Jego niewidzialna substancja drży i mieni się między liniami.

L. Pervomaisky

Kiedyś Sidorow, słynny neurastenik,
Siedziałem sam ze sobą,
Spojrzałem na tapetę na ścianie
I tytoń przypominający miotłę
Wypaliłem moje chude ciało
Szukałem myśli, potem aforyzmu,
Aby uzasadnić, jak jakiś element,
Twoja melancholia, twoja neurastenia,
I jego życie, lenistwo i samolubstwo.
Ale myśli były słabe, jak łaty,
I w głowie, jak śmiali wrogowie,
Nie wspięły się aforyzmy, nie cytaty,
Ale tylko długi.
Kiedy stał się nie do zniesienia
Palenie i myślenie, ciągnięcie nerwów
Nagle przypomniał sobie początek Sokratesa:
Znać siebie!
I podskoczył, jakby się przedarł
Zapory, opadające śluzy.
I wszedł w taką introspekcję
W tak niesamowity samougryzienie
W takim podekscytowaniu i pasji samowiedzy,
W taki wgląd,
To o wpół do czwartej nad ranem
Patrząc w sufit bez drżenia,
Zmierzyłem haczyk na suficie
A o piątej już wisiał na haku.
* * *
Ta bajka ma ogromne znaczenie:
Samoświadomość prowadzi do wstrętu.

Zdaniem Henri Bergsona, filozofa intuicyjnego i inspiratora nurtu literatury świadomości, człowiek uczy się świata dwiema metodami: semantyczno-intelektualną i intuicyjną. Ale poeci, którym udaje się w nagrodę przejść przez kolejne kręgi psychicznego bólu, mają niepowtarzalną okazję doświadczyć efektu trzeciej metody stosowanej przez biblijnych proroków - metody świętego objawienia. Łącząc wszystkie trzy metody poznania, poeta może osiągnąć takie głębokości wnikania w istotę rzeczy, których nie osiągają ani naukowcy, ani filozofowie.
Możliwe, że w podświadomości KAŻDEGO człowieka znajdują się informacje o całej ludzkości aż do wersji pierwszego człowieka Adama, a jeszcze głębsze informacje o tym, jak człowiek był cząstką Boga, będąc w Nim w postaci Słowa. Z reguły taka informacja jest zamknięta w tradycyjnym światopoglądzie, ale w niektórych stanach psychicznych osobowości twórczej jej echa mogą częściowo ujawniać się w postaci różnych głosów i wizji, choć wiąże się to z poważnym zagrożeniem dla psychiki i zdrowia.
Kontynuując poszukiwanie przekonywujących tematów, poeta, chcąc pozostać szczerym przede wszystkim wobec siebie, zaczyna przenosić własne życie i światopogląd w poezję. Przedstawienie zawoalowanych lub metaforycznych obrazów doświadczenia jest jedyną prawdziwą fabułą, która brzmi naprawdę przekonująco. Jedna ze starożytnych przypowieści orientalnych mówi: „Jeśli chcesz pisać o bambusie, najpierw posadź bambus, potem go wyhoduj, potem sam stań się bambusem i dopiero wtedy złap za pióro”. Każde życie jest wyjątkowe na swój sposób, wypełnione wyjątkowymi wydarzeniami, a wszystkie napisane wiersze są w rzeczywistości jednym wielkim wierszem o tobie. Nawet gdy autor pisze np. O psie, to świadomie lub nieświadomie identyfikuje się z tym psem. A jeśli poeta wkłada w usta swoich lirycznych bohaterów jakieś słowne paskudne rzeczy, oznacza to, że jego własna dusza jest przepełniona negatywnością. Jednym z najtrudniejszych aspektów ujawnienia istoty twórczej osoby jest ironia. Istotne w ironii jest to, że można ją postrzegać jako jeden z podtypów prawdy. Ludzie nigdy nie śmieją się z czegoś, co nie jest prawdą. Zdolność autora do wnikania w istotę rzeczy, dostrzegania prawdy i wyrażania swojej wizji jest jedną z najważniejszych, jeśli nie najważniejszą stroną twórczości. To ironia losu, że bezbronna dusza poety będzie mogła znaleźć bezpieczne schronienie, bo tylko zaabsorbowanie sobą swoim wewnętrznym światem jest często bezpośrednią drogą do szpitali psychiatrycznych.
W zasadzie każdy jest w stanie napisać własną książkę, chociaż nie każdy jest w stanie ją zrozumieć. Jeśli spojrzeć wstecz na dzieła wielkich poetów, eksperci uważają, że ich najbardziej udane dzieła zostały napisane na podstawie przeżywanych wydarzeń w prawdziwym życiu. Weźmy na przykład wiersz Arthura Rimbauda „Pijany statek”, który przedstawia wewnętrzny świat autora, w którym poeta identyfikuje się z niezrównoważonym statkiem. Weźmy na przykład Unchosen Road Roberta Frosta, która również odzwierciedla wewnętrzne wahania autora, które ostatecznie doprowadziły do \u200b\u200bparadoksalnej decyzji. Jest wiele takich przykładów.
Ale refleksja w wierszach wyłącznie na temat ich własnego życia i ciągła autorefleksja również często sprowadzają autorów do szpitali psychiatrycznych. Nie każdy odważy się podążać tą drogą, ponieważ oprócz wszystkiego innego wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za naszych bliskich i przyjaciół. Dlatego znacznie bezpieczniejszą (dla zachowania zdrowia poetów) opcją wypełnienia każdego z wierszy, jest wskazanie opcji, gdy około 50% myśli i uczuć jest odbieranych z życia, a pozostałe 50% uzupełnia wyobraźnia autora. Ten poziom wypełnienia wersetów prawdą jest już wystarczający do stworzenia całkiem mocnych rzeczy. Ci autorzy, którym półprawdy nie wystarczą, naturalnie mają okazję spróbować napisać całą prawdę, ale aby później nie zwariować, trzeba najpierw zostać świętym według ludzkich standardów.
Wchodząc na ścieżkę twórczości, autorzy podświadomie lub świadomie pragną być rozpoznawani przez swoich rodaków. Jak twierdził Platon, wszyscy twórcy są tylko medium, przez które przemawiają niewidzialne duchy, a duchy te nieustannie kłócą się między sobą. Według Nietzschego działaniami człowieka kieruje żądza władzy. Możliwe, że istnieją inne podświadome motywy. Moim zdaniem jednym z tych motywów jest to, że wszyscy ludzie, w tym poeci, walczą na swój sposób z potężnymi bóstwami Zapomnienia i Samotności. Osoby kreatywne są w stanie odczuć to ostrzej i potrzebują przede wszystkim uznania, aby móc komunikować się z takimi jak oni. Aby potwierdzić ten pogląd, chciałbym zacytować angielskiego poetę Percy'ego Bysshe Shelleya: „Poeta to słowik, który śpiewa w ciemności, aby rozwiewać swoją samotność słodkimi dźwiękami”.
Zdarza się, że dominującym celem autora staje się proces poszukiwania uznania, a zasada twórczości z czasem przechodzi na drugorzędny poziom. Jak pod tym względem starać się znaleźć kolejne tory wodne, po których będziemy mogli się poruszać bez rozpryskiwania daru Bożego?
Zastanówmy się nad najbardziej niebezpiecznymi rafami:
1. Często osoba kreatywna zaczyna wykorzystywać jeden temat, w ramach którego uzyskano pewne udane znaleziska. Zaczynają się powtórzenia, które są dodawane do poety w tomie papierowym, ale taki autor bardzo szybko staje się przewidywalny i nieciekawy. Ilf i Petrov kiedyś „jechali” na takich poetach na przykładzie „Gavriliada”. Klasycznym ukraińskim przykładem „Gavriliady” są bajki Pawła Glazovego o ojcu chrzestnym i współczesnym serialu telewizyjnym, od którego nie ma ucieczki.
2. Prawie korzystny dla procesu rozpoznawania jest proces wykorzystywania odniesień do martwych i żywych autorytetów gatunku. Na przykład powiedział to Szekspir i kto odważyłby się napomknąć o tym, co powiedział sam Szekspir? To potężne dranie, ale też niszczą kreatywność i oryginalność, w wyniku czego poeta stopniowo uczy się, jak inżynier, czerpać inspirację nie z serca, ale z biblioteczki.
3. Dość często, poszukując nowości, poeta zaczyna próbować przekazać innym coś niezrozumiałego jako coś szczególnie utalentowanego. W tej chwili literacki ruch „strumienia świadomości” jest dość modny, co szczególnie cenią estetycy. Figuralna seria „strumienia świadomości” chaotycznie jednoczy w sobie wszystko, dzięki czemu wśród czytelników zachodzi proces „przesunięcia świadomości”. Moim zdaniem „strumień świadomości” jest obowiązkowym składnikiem prawdziwej poezji, ale to nic innego jak „surowiec”, który musi zostać odpowiednio „przetworzony” przez autora, doprowadzając myśli u wyjścia w stan „krystalizacji”. Tylko w tym przypadku znaleziska poetyckie mają szansę na długo pozostać w pamięci czytelników, a wspomniany wyżej „strumień świadomości” to poezja z tzw. „Krótką energią”, której cechą jest posiadanie uwagi czytelnika tylko podczas czytania, a po lekturze - cicha cisza czytelników. czytanie ze zrozumieniem.
4. Zdarza się, że różne konkursy literackie, nagrody i oceny odgrywają znaczącą rolę w procesie uznania autora, podnosząc duchowy i społeczny status laureatów w oczach otoczenia. To wszystko to nic innego jak jedna z form walki o władzę, w tym przypadku o władzę duchową. Jednocześnie często można zaobserwować następujący obraz - im mniejsze jest wewnętrzne zaufanie autora do swojego talentu, tym bardziej szuka on zewnętrznych środków do autoafirmacji. W rzeczywistości udział autorów w konkursach znacznie częściej prowadzi do upokorzenia jednostki, w tym zwycięzców, bo atrybuty konkursów i rankingów tworzą środowisko zewnętrzne, które dotyka tylko tych, którzy często w ogóle nie potrzebują poezji. Ostatnio tytuły i nagrody znacznie zdewaluowały i często nie ważą więcej niż tytuły wszelkiego rodzaju nowo wyłonionych „akademików” różnych fałszywych akademii. Jednym z poważnych problemów ostatnich czasów są także kompetencje i cechy ludzkie ludzi, którzy podejmują się oceny twórczości poetów. Często zwycięzcami konkursów lub rankingów są typowe przesadne postacie, które są „promowane” przez agentów literackich lub klany do konkretnego projektu, który nie jest składnikiem kreatywności, ale biznesem polegającym na zakupie produktu przez ludzi lub na zamówienie partyjne. Z różnych punktów widzenia nie zapominaj, że w nowoczesnym systemie ocen są czasami przyjemne wyjątki.
Ale przy uwodzicielskiej różnorodności opcji rozpoznawania poetów nie jest wcale zbyteczne, aby czasami myśleli o wewnętrznej motywacji ich pracy. Nie będzie też zbędne pamiętanie o związku między wewnętrzną motywacją twórczości a jakością „kreatywnego produktu”. Zależność ta wygląda mniej więcej tak: jeśli poeta pisze dla swojej duszy i dla Boga, to poziom jakości „produktu twórczego” jest w tym przypadku najwyższy, ale mało prawdopodobne jest, aby był on w stanie otrzymać za to jakąkolwiek nagrodę materialną. Ale autor ma szansę, że ktoś kiedyś go po śmierci zapamięta życzliwym słowem. Jeśli poeta pisze z wewnętrznym nastawieniem na osiągnięcie sukcesu u czytelników, to jest prawdopodobne, że osiągnie zarówno taki sukces, jak i nagrodę materialną, ale ten sukces z reguły jest bardzo kruchy, trwa nie dłużej niż chwilę i na jego poparcie wymagane są stałe różne kule.
Chociaż z drugiej strony, wbrew temu, co zostało powiedziane powyżej, aby czytelnicy mieli chęć uważnego i poważnego postrzegania twórczości poety za jego życia, ja osobiście nie widzę jeszcze innej drogi, jak chodzić i brać udział w konkursach. Ze względów samozachowawczych te konkursy i oceny nie powinny być postrzegane jako coś więcej niż rodzaj gry dla dorosłych. Nie należy też nasycać się przekonaniem, że tytuł laureata rozświetla majestatyczną gwiazdę na czole autora, a wzrost liczby tytułów zwiększa udział jego „twórczego produktu”.
Za jego życia nikt lub praktycznie nikt nie mówi autorowi prawdy o wartości jego dzieła, nawet jeśli jest osoba, która jest w stanie ocenić tę pracę mniej lub bardziej obiektywnie. Kryteriami wyboru, którym należy ufać, mogą być tylko Czas i Zapomnienie, które po śmierci stawiają każdego na odpowiednich krokach. Ludzie bardzo szybko zapominają o niektórych idolach (w tym w poezji) i dają się ponieść innym, a skarb prawdziwych duchowych wartości ludzkości jest wspierany przez niewielką grupę zupełnie różnych koneserów. Jest to dość wąski krąg czytelników i poetów, którzy poświęcają swoje życie służbie Słowu nie dla nagrody materialnej, ale z woli serca. Z reguły ta kategoria ludzi ma bardzo dobrą pamięć, potrafią uchwycić najsubtelniejsze odcienie semantyczne i emocjonalne w poezji, czasem nawet te, których sam autor nie zawsze podejrzewa. To właśnie ci czytelnicy dokonują werdyktu w Czasie, których imiona należy zostawić w świątyni literackiej pamięci i których należy stamtąd bezwzględnie usunąć. W zasadzie jest to ten mały krąg smakoszy-koneserów Słowa, dla których (poza sobą) piszą poeci. Moim zdaniem, aby nazwisko autora miało chociaż jakąś szansę na przetrwanie pojedynku z Oblivionem, wymagany jest następujący minimalny „zestaw dżentelmenów”:
- pisz niezwykle szczerze,
- ułóż w każdym swoim wierszu tak, jakby był ostatnim,
- nie zapominajcie, że intelektualne kwalifikacje czytelnika będą później wyższe niż intelektualne kwalifikacje samego autora.
A poecie, który jest zbyt smutny z powodu uznania i sławy, można tylko doradzić, aby pocieszył się słowami Seneki, który powiedział przy tej okazji: „Chwała idzie za zasługą tak nieomylnie jak cień za ciałem, ale tylko jak ten ostatni, jej towarzysz jest czasem z przodu, czasem z tyłu. Nawet jeśli zazdrość spowoduje milczenie wśród wszystkich współczesnych, przyjdą później ci, którzy będą sądzić bez irytacji i bez pochlebstw. "
Porozmawiajmy teraz pokrótce na temat wewnętrznej „struktury” wierszy. Autor proponowanego eseju postrzega każdy werset jako żywą istotę z własną duszą. Ta dusza składa się z myśli, uczuć, wewnętrznej muzyki i magii dźwięku. „Składniki duszy” są splecione w tak ciasnych splotach, że próby ich oddzielnego rozważenia raczej nie wniosą niczego do naszego zrozumienia. Wiersz ma szansę na życie i odpowiedź w duszach czytelników tylko wtedy, gdy myśli, uczucia i wewnętrzna melodia, zjednoczone organicznie, wychodzą z przepełnienia duszy poety i rozlewają się w nie mniej organiczne połączenia formy i treści, wzmocnione magią dźwięku ... Wiersz wciąż można porównać do dźwięków symfonii, w której żaden z instrumentów nie ma prawa fałszować, choć jeśli chcemy, możemy słuchać bardziej instrumentu, który lubimy najbardziej. Ogólnie cała sztuka, w tym poezja, żywi się szczegółami i niespodziankami. Gdzieś może to być niestandardowy rym, gdzieś - aliteracja, paradoks, metafora, niecodzienne skojarzenie, jakiś „haczyk” itp. Stopniowo te złożone struktury w umyśle czytelnika wydają się odprężać, wypełniając z jednej strony całą jego naturę, z jednej strony dając estetyczną przyjemność, z drugiej sprawiając, że aparat myślowy czytelnika działa i niepostrzeżenie czyni go współautorem procesu twórczego. Możliwość sprawienia, by czytelnik poczuł się współtwórcą, obudzenia jego kontr myśli, uważam za jedną z najważniejszych cech poezji i mam wielki szacunek dla poetów, którzy potrafią przedstawiać myśli nie w formie stanowczych wypowiedzi dydaktycznych, ale zachowując w pewnym sensie niedomówienie i tajemnicę, pewna część myślącej pracy jest koniecznie pozostawiona czytelnikowi.
Jednym z najtrudniejszych aspektów kreatywności jest to, że autorzy, chcąc tworzyć i być poszukiwanym przez czytelników, nie zawsze zastanawiają się, czym dokładnie mogą zainteresować tych czytelników.
Poeta poprzez swoje kreacje odsłania ludziom do ogólnego spojrzenia przede wszystkim nie umiejętność rymowania, ale to, co znacznie subtelniejsze i bardziej intymne - swój wewnętrzny świat. To bogactwo, głębia i czystość tego wewnętrznego świata (i nic innego) przyciąga (lub odpycha) czytelników. Poeta interesuje się wyłącznie takim wewnętrznym światem, z którego czytelnik może coś wynieść do archiwum własnego doświadczenia duchowego, filozoficznego czy estetycznego. Paradoks tego zainteresowania polega na tym, że dopóki autor nie stanie się sławny, jego wewnętrzny świat praktycznie nikomu nie przeszkadza, a jeśli wewnętrzny świat poety nikomu nie przeszkadza, to nie ma on szans na zdobycie sławy. Okazuje się, że jest to błędne koło.
Czy jest sposób na przerwanie tego kręgu? Pozwalam sobie podać receptę na przerwanie błędnego koła - świadomie rezygnować z chęci pisania „publicznie” i zacząć pisać tylko dla siebie. W związku z tym nie zapominaj o jednym szczególe w psychologii człowieka - kiedy robisz coś dla siebie, chęć oszukiwania jest znacznie zmniejszona. Jeszcze bardziej paradoksalną cechą uwagi czytelnika jest to, że po jakimś czasie (z reguły dość długim, liczonym w latach) to, co autor napisał dla siebie, nagle zaczyna interesować innych czytelników.
Niewątpliwie, aby przekazać komuś coś ze swojej duszy, musisz najpierw coś w tej duszy mieć. Jak poeta może wypełnić swoją duszę? Nie byłoby zbyteczne przywoływanie doświadczeń starożytnych Celtów, z których języka pochodzi słowo „bard”. Starożytni Celtowie nazywali bardów kapłanami, którzy podzielili się na trzy podgatunki: bardów duchowych (religijnych), bardów wojskowych (którzy swoimi przemówieniami potrafili mobilizować i podnosić ducha żołnierzy podczas wojny) oraz świeckich bardów (analogicznie do współczesnych poetów i bardów). Która z tradycji starożytnych Celtów jest moim zdaniem szczególnie pouczająca - niezależnie od obranego kierunku każdy z bardów studiował specjalizację swojej sztuki opanowania słów i intonacji przez co najmniej dwadzieścia lat. Po dwudziestu latach ciągłego doskonalenia i wzmacniania ducha, osoba, która wybrała dla siebie ścieżkę barda, przeszła specjalny rytuał inicjacji w barda i dopiero potem otrzymała prawne i moralne prawo do porozumiewania się z innymi ludźmi. Taka szkoła uczyniła celtyckich bardów prawdziwymi strażnikami ducha: szczerze wierzyli (w przeciwieństwie do współczesnych posłów), szli za nimi, inni ludzie płakali i radowali się razem z nimi.
Jest całkiem naturalne, że czytelnik oczekuje również od współczesnych poetów, oprócz prostego przedstawienia myśli, doprowadzenia zwrotów do tej „krystalizacji”, kiedy słowa staną się w jedynej możliwej kolejności, jak atomy w cząsteczce. O ile w innych gatunkach literackich redaktorzy mogą jeszcze ubezpieczyć pisarzy, to w poezji tylko sam poeta jest jedyną i ostatnią barykadą, której nikt nie ubezpieczy. I to w odniesieniu do gatunku poetyckiego, jak żaden inny, zwłaszcza nagląca myśl Siergieja Dowłatowa „Dobry autor nie potrzebuje redaktora, a redaktor nie pomaga złemu autorowi”.
Jeszcze jedna uwaga. Nie mam dziwnego wrażenia, że \u200b\u200bludzie związani z twórczością jako całością są performerami-mediumami pewnego majestatycznego planu, a to, co zrobili, to cząstki Informacyjnej Harmonii Wszechświata. I w tej Harmonii są katalizatory pewnego początku odliczania kreatywności każdego z kolejnych twórców - rodzaj kodowych rozkazów przeznaczonych i czekających na JEGO twórcę w przestrzeni i czasie. Podobnie jak latarnie morskie, w pewnym momencie włączają rodzaj wewnętrznego odliczania - i człowiek zostaje schwytany przez proces kreatywności. Korzenie mojej twórczości tkwią w gatunku pieśni autora, a moje własne próby poetyckie, które uważam za mniej lub bardziej warte uwagi, powstały po usłyszeniu wypowiedzi moskiewskiego barda Michaiła Szczerbakowa, która z nieznanego powodu podnieciła mnie do niesamowitych głębi duszy:

„Rybo, szepnij dwa słowa,
Pomachaj rękami ... Żywy, żywy ... ”

Mniej więcej od 2000 roku zacząłem interesować się tematem egzotycznym: czy w zasadzie można znaleźć w poezji jako sztuce jakieś uogólnienia niezależne od trendów, stylów czy indywidualnego „pisma” każdego z poetów. Ten egzotyczny temat interesuje mnie do dziś, nie w celu napisania artykułu, ale w celu znalezienia (przede wszystkim dla siebie) jakichś niewidzialnych „stosów” wspomnianych na początku tego eseju, które, jak mi się wydaje, trzymają Ogólnie o „konstrukcjach poetyckich”.
Z biegiem czasu mój punkt widzenia na niektóre z tych „stosów” zmienił się: coś zostało dodane, coś dopracowane, coś wyrzucono, coś zostało. Generalnie daleki jestem od myśli, że udało mi się już znaleźć wszystkie „stosy” i możemy mówić tylko o jednym z pośrednich wyników z jesieni 2005 roku.
Uważam, że nie jest zbyteczne ponowne kwestionowanie istnienia w zasadzie jakiejś ogólnej formuły poezji dla wszystkich. Nie możemy mówić o niczym innym, jak tylko o subiektywnym doświadczeniu jednego z autorów. To subiektywne doświadczenie ma absolutnie równe szanse zarówno akceptacji, jak i odrzucenia przez innych autorów lub po prostu czytelników.
Myślę też, że nie jest zbyteczne podkreślanie, że niektóre z poniższych myśli można odebrać jako frazesy. Ponieważ szczerze ostrzegałem, że poszukiwania dotyczyły przede wszystkim samego autora tego eseju, ta strona daje mi pełne moralne prawo do powtórzenia za Władimirem Wysockim:

„Ten utwór jest tylko mój, zejdź z toru”.

Jest jednak jedna półtonowa kreska, której autor naprawdę się boi, tak że niektórzy czytelnicy nie mają poczucia wewnętrznego niezadowolenia, że \u200b\u200bodczucia przeżywania głębi radości mogą stać się mniej wyraziste, dokonując własnych odkryć w kierunku wskazanym w tytule tego eseju.
I wreszcie - to, co autorka uważa za najważniejsze, czyli kwintesencję tego, czego zaczęły poszukiwania:

Jeśli NIE możesz pisać, lepiej nie pisać;
- zanim weźmiesz pióro, najpierw poczuj w sobie Boga;
- wiedz, że tak naprawdę Słowo jest Bogiem, więc musisz pisać nie jak dla ludzi, ale jak dla Boga;
- staraj się używać w swoich pracach słowa „zmiana świadomości” (więcej szczegółów na temat terminu „zmiana świadomości” w moim eseju „NIEKTÓRE RYSUNKI„ WYŻSZEGO PILOTU ”W POETYCE”);
- nie okradaj innych;
- nie okradaj siebie (co jest znacznie trudniejsze);
- pokonaj siebie w rywalizacji ze sobą;
- wykorzystaj do poezji najbardziej wartościowy przedmiot - własne życie;
- rysuj słowa tylko z księgi własnego serca;
- pisz w ciemności, co pomoże czytelnikowi znaleźć światło znacznie szybciej niż dydaktyzm;
- pamiętaj, że czytelnik musi być współtwórcą poety;
- zdziw się: jeśli tego nie zrobiłeś, powstały wiersz jest w ogóle niepotrzebny;
- staraj się pisać w taki sposób, aby ktoś chciał się czegoś nauczyć z tego, co napisałeś;
- nie stój w cieniu;
- staraj się pisać nie gorzej niż najlepiej;
- nie daj się powtarzać w tematach i melodiach rytmicznych;
- Ułóż w każdym wierszu tak, jakby ten werset był ostatnim w twoim życiu;
- jeśli w jednym wierszu udało ci się osiągnąć pewien poziom duchowy, w następnym nie masz prawa zejść poniżej tego poziomu;
- nieustannie starajcie się zbliżyć do Pierwotnego Słowa-Boga;
- upewnij się, że to, co stworzyłeś, na pewno kiedyś odnajdzie ten, być może jedyny czytelnik, do którego skierowany jest tekst w Niebie;
- opublikować napisany wiersz, gdy „leży” przez co najmniej rok;
Pamiętajmy czasem o słowach uznanych autorytetów myśli duchowej ludzkości:

Wiersz, jak moneta, bicie,
Ściśle, jasno, szczerze,
Wytrwale przestrzegaj zasady:
Więc słowa są ciasne
Myśl jest obszerna.

(N.A. Niekrasow)

- „Dzieła sztuki są zawsze nieskończenie samotne i krytyk najmniej jest w stanie je pojąć” (R.-M. Rilke);
„Nie smuć się, że ludzie cię nie znają. Smutnijcie, że nie znacie ludzi ”(Konfucjusz).

Tekst z egzaminu

(1) Powiem wprost: inspiracja jest nagrodą za wymagającą uczciwość artysty. (2) Wierzący określiłby - nagrodę Bożą. (3) Ateista powiedziałby: nagroda w postaci naszej moralnej natury. (4) Na co wierzący mógłby zapytać: skąd wzięła się twoja natura moralna? (5) Ale ten spór jest wieczny. (6) Kiedy mamy przed sobą naprawdę utalentowaną pracę, jest ona zawsze subiektywnie uczciwa, ale pokrycie prawdy zależy od siły talentu, znajomości tematu i wypracowanego przez danego pisarza ideału uczciwości. (7) Inspiracja stawia pisarza na szczycie jego ideału. (8) Ale szczyty ideału Lwa Tołstoja lub po prostu dobrego pisarza Pisemskiego są na różnych poziomach i tutaj nasza własna uczciwość w mierzeniu ich osiągnięć powinna brać to pod uwagę. (9) Tołstoj widzi każdego z wysokości i dlatego jest widoczny dla każdego. (10) Po prostu utalentowany pisarz ze swojego wzrostu coś widzi i jest widoczny dla niektórych ludzi. (11) Co więcej, utalentowany pisarz może zobaczyć niektóre części krajobrazu, które otwierają się lepiej niż geniusz. (12) Obawiam się tylko, że ta moja pociecha nie powstrzymałaby Salieriego. (13) Inspiracja może być zła, ale nie może kłamać. (14) Mówiąc dokładniej, wszystko, co naprawdę natchnione, jest zawsze prawdziwe, ale adresat może być fałszywy. (15) Wyobraź sobie poetę, który napisał wspaniały wiersz o życiodajnej racjonalności ruchu luminarza ze wschodu na zachód. (16) Czy możemy cieszyć się takim wierszem, wiedząc, że nie jest on zgodny z prawami astronomii? (17) Bez warunków możemy! (18) Cieszymy się plastycznością opisywania letniego dnia, cieszymy się nawet urokiem łatwowierności poety: jak widzi, śpiewa! (19) Takie błędy zdarzają się, ale są stosunkowo rzadkie, ponieważ natchnienie w ogóle jest obsesją na punkcie prawdy, aw chwili inspiracji artysta widzi prawdę z całą dostępną mu pełnią. (20) Ale obsesja na punkcie prawdy najczęściej przychodzi do tego, kto myśli o niej najwięcej. (21) Powiem tak: istnieje żałosne uprzedzenie, że siadając do pisania, trzeba pisać uczciwie. (22) Jeśli usiądziemy do pisania z myślą o pisaniu uczciwie, jesteśmy za późno, aby myśleć o uczciwości: pociąg już odjechał. (23) Myślę, że dla pisarza, jak dla każdego artysty, pierwszym najważniejszym aktem twórczym jest samo życie. (24) Zatem pisarz, siadając do pisania, uzupełnia tylko to, co zostało już napisane przez jego życie. (25) Napisane życiem osobistym zdeterminował już fabułę i bohatera w pierwszym akcie swojej pracy. (26) Możesz tylko dodawać dalej. (27) Pisarz nie tylko, jak każdy człowiek, tworzy w głowie obraz swojego światopoglądu, ale niezmiennie odtwarza go na papierze. (28) Nie może reprodukować niczego innego. (29) Wszystko inne to szczudła lub czyjeś kałamarz. (30) To jest od razu widoczne i mówimy - to nie jest artysta. (31) Dlatego prawdziwy artysta intuicyjnie, a potem świadomie, buduje swój światopogląd, jako wolę dobra, jako niekończący się proces samooczyszczania i oczyszczania środowiska. (32) I jest to nagromadzenie etycznego patosu, na które zapracowało własne życie. (33) A pisarz po prostu nie ma innego źródła energii.

(F.A. Iskander)

Wprowadzenie

Inspiracją dla pisarza jest siła, która sprawia, że \u200b\u200bjesteśmy świadkami niesamowitych światów zrodzonych w umysłach artystów i poetów.

Czasami zanurzamy się w fikcyjnym świecie, przeżywamy razem z bohaterami, podziwiamy piękno przyrody, nie podejrzewając, że to nic innego jak prawdziwa postawa autora, przelana na papier dzięki inspiracji, która na niego spadła.

Problem

Co to jest inspiracja? Na czym jest oparta i czy możesz celowo się do niej odwoływać? FA. Iskander w swoim tekście.

Komentarz

Jego zdaniem inspiracja to zasłużona nagroda za uczciwość pisarza. W zależności od siły talentu, pisarz może uchwycić tylko część prawdy lub całość. W tym drugim przypadku chodzi o geniusz.

Pozycja autora

Dla pisarza ważne jest, aby pamiętać, że siadając do pracy, nie można przyjąć postawy uczciwej. Taka praca będzie skazana na niepowodzenie. W końcu fabuła i rozwój akcji są podyktowane prawdziwemu mistrzowi jego własnym życiem, a dalsza kreatywność ma na celu jedynie dodanie do możliwego wyniku wydarzeń.

Dla F. Iskandera inspiracją jest światopogląd artysty, proces jego samooczyszczania i oczyszczania środowiska. Po prostu pisarz nie ma innego źródła energii.

Twoje stanowisko

F. Iskander jest wspaniałym artystą słów i nie można się z nim nie zgodzić. Inspiracja to prawda, wiedza, która prowadzi artystę na poziomie podświadomości.

Argument nr 1

W literaturze rosyjskiej i światowej jest wiele przykładów, kiedy pewna niebiańska moc prowadzi rękę pisarza lub artysty. Na przykład A.S. Puszkin, tworząc powieść „Eugeniusz Oniegin”, tylko naszkicował obrazy bohaterów, nadał im określone cechy charakteru i cechy psychologiczne, a następnie zaczęli działać niezależnie.

Na początku powieści Tatiana pojawia się jako skromna dziewczyna, przesądna i naiwna, która łatwo i na zawsze zakochuje się w Eugene'ie, który jest inny niż ludzie wokół niej. Zaniedbując przyzwoitość, pisze list do młodego mężczyzny z wyznaniem miłości i z pokorą przyjmuje jego upominające wyznanie, kiedy wyznaje, że nie może jej odwzajemnić.

Wiele lat później, kiedy Tatyana Larina wychodzi za mąż i zamienia się w szlachetną i szanowaną damę, ponownie spotyka Eugene'a. Teraz bardzo się w niej zakochuje, ale ona jest nieugięta. Pod koniec powieści, kiedy Onegin wyznaje swoją miłość Tatianie, klęcząc przed nią, dziewczyna odmawia mu, mówiąc: „Ale ja jestem dana innemu i będę mu wierna na zawsze”.

W liście do przyjaciela Raevsky A.S. Puszkin przyznaje, że nie spodziewał się takiego zachowania od swojej ukochanej bohaterki, że działała niezależnie, niezależnie od woli jej twórcy.

Argument nr 2

W poezji początku XX wieku, zwanej poezją „srebrnego wieku”, poeta jawi się jako demiurg, twórca, twórca. Na jego barkach spoczywa odpowiedzialność za portretowanie otaczającej rzeczywistości z perspektywy własnej wizji. Wszyscy podziwiamy wiersze A. Bloka, W. Majakowskiego, B. Pasternaka, A. Achmatowej, M. Cwietajewej i innych, chociaż nie podejrzewamy, że pod wpływem sił powstały ich dzieła.

M. Cwietajewa mówi o tym: „Gdybyś tylko wiedział, z czego wyrasta śmiecie poezja, nie znając wstydu. Jak żółty dmuchawiec przy płocie. Jak łopian i komosa ryżowa. "

Wniosek

Prawdziwa inspiracja nie zależy od nastroju ani myśli artysty. Może kiełkować na całkowicie nieodpowiedniej glebie. Ale rezultatem tych narodzin będzie wspaniałe dzieło, którego lektura otworzy nam coś nieznanego, pomoże zrozumieć niezrozumiałe lub przypomni o przeszłości.

Problem siły słowa poetyckiego w jego tekście rozważa wybitny rosyjski pisarz Wiktor Pietrowicz Astafiew.

Autor, zastanawiając się nad problemem w pierwszej osobie, stawia pytanie: "Dlaczego Jesienin śpiewał i śpiewał tak mało?" Zauważa, że \u200b\u200bpoetę dręczy dla wszystkich ludzi najwyższa męka niedostępna dla nich. Ponadto narrator inspiruje się słuchaniem wersów wiersza wielkiego poety pochodzących od odbiorcy: poezja sprawia, że \u200b\u200bpłacze, żałuje, wyznaje.

Problem siły słowa poetyckiego można prześledzić na przykładzie twórczości wielkich poetów rosyjskich: wiersz AA Achmatowej „Odwaga” jest wołaniem duszy poety, pouczeniem dla obywateli, aby się nie poddawali i nie postępowali moralnie.

To właśnie „Wielkie Słowo Rosyjskie” zjednoczyło naród radziecki w tak trudnym okresie jak Wielka Wojna Ojczyźniana. Poetka zwraca uwagę na znaczenie mowy rosyjskiej. Broniąc języka rosyjskiego, bronimy Ojczyzny. Zagłębiając się w linijki wiersza, czytelnik czuje dumę ze swojego kraju, swojego ojczystego języka, ma siłę, by pójść dalej, świadomość wagi ochrony swojej ojczyzny w razie niebezpieczeństwa.

Jako drugi argument chciałbym przytoczyć jako przykład wiersz Aleksandra Puszkina „Prorok”. Puszkin chce przekazać czytelnikowi, że poeta, podobnie jak prorok, musi „palić serca ludzi czasownikiem”. To jest jego prawdziwe powołanie.

Na zakończenie chciałbym zaznaczyć: siła poezji jest wielka, z łatwością może sprawić, że poczujemy „najwyższą udrękę” i „smutek poety”. Uważam, że każdy powinien mieć swój ulubiony wiersz, który pozwala otworzyć duszę i odnaleźć spokój.