Probleme moderne de știință și educație. Categoria „Imagine a lumii” în psihologia modernă Amprenta colecției

După cum știți, psihologia și psihofiziologia percepției sunt caracterizate de, probabil, cel mai mare număr de studii și publicații, o cantitate imensă de fapte acumulate. Cercetările se efectuează pe cel mai mult niveluri diferite: morfofiziologic, psihofizic, psihologic, teoretic-cognitiv, celular, fenomenologic („fenografic” - K. Holzkamp) 2, la nivelul micro- și macroanalizei. Sunt studiate filogeneza, ontogenia percepției, dezvoltarea funcțională a acesteia și procesele de restaurare a acesteia. Se utilizează o mare varietate de metode, proceduri, indicatori specifici. S-a răspândit abordări diferite și interpretări: fiziciste, cibernetice, logico-matematice, „model”. Au fost descrise multe fenomene, inclusiv fenomene complet uimitoare care rămân inexplicabile.

Dar ceea ce este semnificativ, potrivit celor mai autorizați cercetători, acum nu există o teorie convingătoare a percepției care să poată îmbrățișa cunoștințele acumulate, să contureze un sistem conceptual care îndeplinește cerințele metodologiei materialiste dialectice.

În psihologia percepției, în esență, idealismul fiziologic, paralelismul și epifenomenalismul, senzaționalismul subiectiv și mecanismul vulgar sunt păstrate într-o formă implicită. Influența neopozitivismului nu slăbește, ci crește. Reducționismul este deosebit de periculos pentru psihologie, distructivchiar subiectul științei psihologice. Ca rezultat, eclecticismul deschis prevalează în lucrările care pretind că acoperă o gamă largă de probleme. Starea jalnică a teoriei percepției cu o bogăție de cunoștințe concrete acumulate este o dovadă

1 Leontiev AM.Lucrări psihologice selectate: în 2 volume Moscova: pedagogie,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Cf. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Leontiev A, N.Imagine a lumii

Că este acum nevoie urgentă de a revizui direcția fundamentală în care se îndreaptă cercetarea.

Desigur, toți autorii sovietici pleacă de la prevederile fundamentale ale marxismului, precum recunoașterea primatului materiei și a naturii secundare a spiritului, a conștiinței, a psihicului; din poziția că senzațiile și percepțiile sunt o reflectare a realității obiective, o funcție a creierului. Dar vorbim despre altceva: despre întruchiparea acestor prevederi în conținutul lor concret, în practica activității psihologice de cercetare; despre dezvoltarea lor creativă în foarte, figurat vorbind, carnea cercetării percepției. Și aceasta necesită o transformare radicală a formulării însăși a problemei psihologiei percepției și respingerea unui număr de postulate imaginare, care, prin inerție, rămân în ea. Va fi discutată posibilitatea unei astfel de transformări a problemei percepției în psihologie.

Poziția generală pe care voi încerca să o apăr astăzi este aceea problema percepției trebuie pusă și rezolvatăla fel de problema psihologiei imaginii lumii.(Voi observa, de altfel, că teoria reflecției în limba germană este Bildtheorie, adică teoria imaginii.) Marxismul pune întrebarea în acest fel: „... senzația, percepția, reprezentarea și, în general, conștiința umană”, a scris Lenin, „este luată ca o imagine obiectivă. realitate "1.

Lenin a formulat, de asemenea, o idee extrem de importantă despre calea principială pe care ar trebui să urmeze în mod consecvent o analiză materialistă a problemei. Aceasta este calea de la lumea obiectivă externă la senzație, percepție, imagine. Calea opusă, subliniază Lenin, este o cale care duce inevitabil la idealism.

Aceasta înseamnă că fiecare lucru este plasat în primul rând obiectiv - în conexiunile obiective ale lumii obiective; că - pentru a doua oară - se prezintă și în subiectivitate, sensibilitate umană și în conștiința umană (în formele sale ideale). Este necesar să se pornească de la aceasta în studiul psihologic al imaginii, procesele de generare și funcționare a acesteia.

Animalele, oamenii trăiesc în lumea obiectivă, care de la bun început acționează ca un spațiu tridimensional și timp (mișcare), care este „forme obiectiv reale de a fi” 3.

Această propoziție nu ar trebui să rămână în niciun caz pentru psihologie doar o condiție filozofică generală, presupusă a nu afecta direct studiul psihologic specific al percepției, înțelegerea mecanismului său.

1 Lenin V.I.Etaje, colecție op. T. 18.P. 282-283

2 A se vedea ibid. P. 52.

3 Ibidem. P. 181.

532 Temă

Nizmov. Dimpotrivă, face ca multe lucruri să fie văzute diferit, nu modul în care s-au dezvoltat în cadrul psihologiei burgheze. Acest lucru se aplică și înțelegerii dezvoltării organelor de simț în cursul evoluției biologice.

Din poziția marxistă de mai sus rezultă că viața animalelor de la bun început se desfășoară în lumea cu patru dimensiuni a obiectelor, că adaptarea animalelor are loc ca o adaptare la conexiunile care umple lumea lucrurilor, schimbările lor în timp, mișcarea lor; că, în consecință, evoluția organelor de simț reflectă dezvoltarea adaptării la patru-dimensionalitatea lumii, adică oferă orientare în lume așa cum este, și nu în elementele sale individuale.

Spun asta pentru faptul că numai cu o astfel de abordare pot fi înțelese multe fapte care evită zoopsihologia, deoarece acestea nu se încadrează în schemele tradiționale, în esență, atomice. Astfel de fapte includ, de exemplu, apariția paradoxal timpurie în evoluția animalelor a percepției spațiului și estimarea distanțelor. Același lucru se aplică percepției mișcărilor, schimbărilor în timp - percepția, ca să spunem așa, a continuității prin discontinuitate.Dar, desigur, nu voi aborda aceste aspecte mai în detaliu. Aceasta este o conversație specială, foarte specializată.

Întorcându-mă la o persoană, la conștiința unei persoane, trebuie să introduc un alt concept - conceptul de a cincea cvasidimensiune, în care lumea obiectivă este dezvăluită omului.Aceasta - câmp semantic, sistem de semnificații.

Introducerea acestui concept necesită o explicație mai detaliată.

Faptul este că atunci când percep un obiect, îl percep nu numai în dimensiunile sale spațiale și în timp, ci și în sensul său. Când, de exemplu, mă uit la un ceas de mână, atunci, strict vorbind, nu am o imagine a trăsăturilor individuale ale acestui obiect, suma lor, „setul lor asociativ”. Apropo, aceasta este baza criticii teoriilor asociative ale percepției. De asemenea, nu este suficient să spun că am în primul rând o imagine a formei lor, așa cum insistă psihologii Gestalt. Nu percep forma, dar un obiect care are un ceas.

Desigur, în prezența unei sarcini perceptive corespunzătoare, pot distinge și realiza forma lor, semnele lor individuale - elemente, conexiunile lor. În caz contrar, deși toate acestea sunt incluse în texturăimagine în a lui tesatura senzuala,dar această textură poate fi curbată, estompată, înlocuită fără a distruge, fără a distorsiona obiectivitatea imaginii.

Teza pe care am exprimat-o este dovedită de multe fapte, atât obținute în experimente, cât și cunoscute din viata de zi cu zi... Nu este necesar ca psihologii perceptivi să enumere aceste fapte. Voi observa doar că apar în mod deosebit viu în imagini-reprezentări.

Interpretarea tradițională constă aici în atribuirea percepției însăși a unor proprietăți precum semnificația sau categoricitatea.

Leontiev A, N.Imagine a lumii

În ceea ce privește explicația acestor proprietăți ale percepției, ele, așa cum spune corect Gregory, 1 rămân cel mai bine în limitele teoriei lui H. Helmholtz. Observ imediat că pericolul profund ascuns aici constă în nevoia logică de a apela în cele din urmă la categorii înnăscute.

Ideea generală pe care o susțin poate fi exprimată în două poziții. Primul este că proprietățile sensului, categoricității sunt caracteristicile imaginii conștiente a lumii, nu imanentă imaginii în sine,conștiința lui. Acestea, aceste caracteristici, exprimă obiectivitatea dezvăluită de practica socială agregată, idealizatîn sistemul de semnificații pe care fiecare individ îl găsește ca. în afara existenței sale- perceput, asimilat - și, prin urmare, la fel ca ceea ce este inclus în imaginea sa despre lume.

O voi exprima diferit: semnificațiile nu apar ca ceea ce se află în fața lucrurilor, ci ca ceea ce minte în spatele apariției lucrurilor- în conexiunile obiective cognitive ale lumii obiective, în diferite sisteme în care există doar, își dezvăluie doar proprietățile. Prin urmare, semnificațiile au o dimensiune specială. Această dimensiune conexiuni intrasistemice ale lumii obiective obiective. Ea este a cincea cvasidimensiune a acesteia!

Să rezumăm.

Teza pe care o susțin este că în psihologie problema percepției ar trebui să fie pusă ca. problema construirii în conștiința individului a unei imagini multidimensionale a lumii, a unei imagini a realității.Că, cu alte cuvinte, psihologia imaginii (percepția) este o cunoaștere științifică concretă despre modul în care, în procesul activității lor, indivizii construiesc imaginea lumii - lumea în care trăiesc, acționează, pe care ei înșiși o modifică și o creează parțial; este, de asemenea, cunoașterea modului în care funcționează imaginea lumii, mijlocind activitatea lor obiectiv reallumea.

Aici trebuie să mă întrerup cu câteva digresiuni ilustrative. Îmi amintesc disputa dintre unul dintre filozofii noștri și J. Piaget când a venit la noi.

Reuși, - a spus acest filosof, referindu-se la Piaget, -
că copilul, subiectul în general, construiește lumea cu ajutorul unui sistem de operații. Cum
poți lua acest punct de vedere? Acesta este idealismul.

Nu stau deloc pe acest punct de vedere, - a răspuns J. Piaget, - în
această problemă părerile mele coincid cu marxismul și este complet greșită
este bine sa ma consider idealist!

Dar cum, atunci, pretindeți că pentru un copil lumea
felul în care se dezvoltă logica sa?

Piaget nu a dat niciodată un răspuns clar la această întrebare. Răspunsul, însă, există și este foarte simplu. Chiar construim, dar nu Lumea, ci Imaginea, „desenând-o” activ, așa cum spun de obicei,

1 Cf. Gregory R.Ochi inteligent. M., 1972.

534 Subiectul 7.Omul ca subiect al cunoașterii

Din realitatea obiectivă. Procesul de percepție este procesul, mijloacele acestui „scooping”, iar principalul lucru nu este cum, cu ajutorul mijloacelor care se desfășoară acest proces, ci în ceea ce se obține ca urmare a acestui proces. Răspund: imaginea lumii obiective, realitatea obiectivă. Imaginea este mai adecvată sau mai puțin adecvată, mai completă sau mai puțin completă ... uneori chiar falsă ...

Permiteți-mi să fac o altă divagare de un cu totul alt fel.

Faptul este că înțelegerea percepției ca proces prin care se construiește imaginea unei lumi multidimensionale, cu fiecare legătură, act, moment, fiecare mecanism senzorial, intră în conflict cu inevitabilul analiticism al cercetării științifice psihologice și psihofiziologice, cu inevitabilele abstractizări ale unui experiment de laborator.

Izolăm și investigăm percepția distanței, discriminarea formelor, constanța culorii, mișcarea aparentă etc. etc. Prin experimente atente și măsurători precise, se pare că forăm puțuri adânci, dar înguste, care pătrund în adâncurile percepției. Adevărat, nu reușim adesea să stabilim „căi de comunicație” între ele, dar continuăm și continuăm această forare de puțuri și scoatem din ele o cantitate uriașă de informații - utile, precum și de puțin folos și chiar complet inutile. Drept urmare, acum s-au format în psihologie grămezi întregi de fapte de neînțeles, care maschează adevărata ușurare științifică a problemelor percepției.

Este de la sine înțeles că prin aceasta nu neg deloc necesitatea și chiar inevitabilitatea studiului analitic, izolarea anumitor procese particulare și chiar a fenomenelor perceptive individuale pentru a le studia in vitro. Pur și simplu nu poți face fără asta! Ideea mea este complet diferită și anume că, izolând procesul studiat în experiment, avem de-a face cu o oarecare abstracție, prin urmare, apare problema revenirii la subiectul integral de studiu în natura sa reală, originea și funcționarea specifică.

În raport cu studiul percepției, aceasta este o revenire la construirea unei imagini în conștiința unui individ. lume multidimensională externă,lumea așa cum esteîn care trăim, în care acționăm, dar în care abstracțiile noastre în sine nu „locuiesc”, așa cum nu există ^ de exemplu, în ea o „mișcare-phi” atât de bine studiată și atent uzată „1.

Aici sunt din nou obligat să mă retrag.

Multe decenii de cercetare în psihologia percepției s-au ocupat în primul rând de percepția obiectelor bidimensionale - linii, forme geometrice și, în general, imagini pe un plan. Pe această bază, a apărut direcția principală în psihologia imaginii - psihologia Gestalt.

1 Cf. Gregory R.Ochiul și creierul. M., 1970.S. 124-125

Leontiev A.N.Imagine a lumii

În primul rând, a fost selectat ca o „calitate a formei” specială - Gestalt-qualitat; apoi au văzut în integritatea formei cheia rezolvării problemei imaginii. Au fost formulate legea „bunei forme”, legea pre-nessului, legea figurii și a fundalului.

Această teorie psihologică, generată de studiul imaginilor plate, s-a dovedit a fi „plană”. În esență, a închis posibilitatea mișcării „lumea reală - gestalt psihic”, precum și mișcarea „gestalt psihic - creier”. Procesele substanțiale s-au dovedit a fi înlocuite de relațiile de proiectivitate, izomorfism. V.Kehler publică cartea „Gestaltele fizice” 1 (se pare că K. Goldschtein a scris despre ele pentru prima dată), iar K. Koffka declară deja în mod explicit că soluția contravenției spiritului și materiei, psihicului și creierului constă în faptul că a treia este primară. iar această a treia este Gestalt - formă. O versiune departe de cea mai bună soluție este oferită în versiunea Leipzig a psihologiei Gestalt: forma este o categorie subiectivă a priori.

Și cum este interpretată percepția lucrurilor tridimensionale în psihologia Gestalt? Răspunsul este simplu: constă în transferarea legilor percepției proiecțiilor pe un plan către percepția lucrurilor tridimensionale. Lucrurile lumii tridimensionale acționează astfel ca planuri închise. Legea principală a câmpului percepției este legea „figurii și fundalului”. Dar aceasta nu este deloc legea percepției, ci fenomenul percepției unei figuri bidimensionale pe un fundal bidimensional. Se referă nu la percepția lucrurilor lumii tridimensionale, ci la o parte din abstractizarea lor, care este conturul lor 2. În lumea reală, claritatea unui lucru integral apare prin conexiunile sale cu alte lucruri și nu prin „conturarea 3” a acestuia.

Cu alte cuvinte, cu abstracțiile sale, teoria gestaltului a înlocuit conceptul de obiectivlumea notiuneacâmpuri.

A durat ani în psihologie pentru a le separa și opune experimental. Se pare că acest lucru a fost cel mai bine făcut de J. Gibson, care a găsit o modalitate de a vedea obiectele din jur, mediul ca fiind format din avioane, dar apoi această situație a devenit fantomatică, a pierdut realitatea pentru observator. A fost posibil să se creeze subiectiv „câmpul”, dar sa dovedit a fi locuit de fantome. Așa a apărut o distincție foarte importantă în psihologia percepției: „câmpul vizibil” și „lumea vizibilă” 4.

ÎN anul trecut, în special, în studiile efectuate la Departamentul de Psihologie Generală, această distincție a primit o teorie fundamentală

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Sau, dacă doriți, un avion.

3 Adică operații de selecție și viziune a formei.

4 Cf. Gibson J.J.Percepția lumii vizuale. L.; N.Y., 1950.

536 Temă7. Omul ca subiect al cunoașterii

Iluminarea tic și discrepanța dintre imaginea de proiecție și imaginea obiectului este o justificare experimentală 1 destul de convingătoare 1.

M-am oprit la teoria Gestalt a percepției, deoarece în ea se reflectă în mod clar rezultatele reducerii imaginii lumii obiective la fenomene individuale, relații, caracteristici, extrase din procesul real al generației sale în conștiința umană, proces luat în întregime. Prin urmare, este necesar să ne întoarcem la acest proces, a cărui necesitate stă în viața unei persoane, în dezvoltarea activității sale într-o lume obiectiv multidimensională. Punctul de plecare pentru aceasta trebuie să fie lumea însăși și nu fenomenele subiective pe care le provoacă.

Aici ajung la cel mai dificil, s-ar putea spune, punctul critic al trenului de gândire pe care îl testez.

Vreau să spun imediat acest punct sub forma unei teze categorice, omițând în mod deliberat toate rezervele necesare.

Această teză este că lumea în îndepărtarea sa de subiect este amodală.Vorbim, desigur, despre semnificația termenului „modalitate”, pe care o are în psihofizică, psihofiziologie și psihologie, când, de exemplu, vorbim despre forma unui obiect dat în modalitate vizuală sau tactilă sau în modalități împreună.

În prezentarea acestei teze, plec de la o distincție foarte simplă și, în opinia mea, complet justificată între proprietăți de două feluri.

Una este astfel de proprietăți ale lucrurilor neînsuflețite care se găsesc în interacțiunile cu lucrurile (cu „alte” lucruri), adică în interacțiunea „obiect-obiect”. Unele proprietăți se găsesc în interacțiunea cu lucruri de un fel special - cu organisme vii conștiente, adică în interacțiunea „obiect-subiect”. Acestea se găsesc în efecte specifice în funcție de proprietățile organelor destinatarului subiectului. În acest sens, acestea sunt modale, adică subiectiv.

Netezimea suprafeței unui obiect în interacțiunea „obiect-obiect” se dezvăluie, să zicem, în fenomenul fizic de reducere a frecării. Când este atins de mână - într-un fenomen modal al senzației tactile de netezime. Aceeași proprietate de suprafață apare în modalitatea vizuală.

Deci, faptul este că una și aceeași proprietate - în acest caz o proprietate fizică a corpului - provoacă, acționând asupra unei persoane, o perfectă

1 A fost posibil să găsim câțiva indicatori obiectivi care să dezmembreze câmpul vizibil
și obiecte, o imagine a unui obiect. La urma urmei, imaginea unui obiect are o astfel de caracteristică,
ca constanță măsurabilă, adică coeficient constant. Dar de îndată ce
lumea obiectivă alunecă, transformându-se într-un câmp, astfel încât câmpul o dezvăluie
aconstanta. Aceasta înseamnă că este posibil să dezmembreze obiectele câmpului și obiectele lumii prin măsurare.

2 Logvinenko AD., Tabelul V.V.Investigarea percepției în condiții de inversare a câmpului
vizualizare // Ergonomie. Proceduri VNIITE. 1973. Număr. 6.

Leontiev A.I.Imagine a lumii

Impresiile lui Chenno sunt diferite ca modalitate. La urma urmei, „strălucire” nu arată ca „netezime”, iar „plictiseală” nu este ca „asperitate”. Prin urmare, modalităților senzoriale nu li se poate oferi o „reședință permanentă” în lumea obiectivă externă. Subliniez externpentru că o persoană, cu toate senzațiile sale, aparține și ea lumii obiective, există și un lucru printre lucruri.

Engels are o idee notabilă că proprietățile despre care învățăm prin vedere, auz, miros etc. nu sunt complet diferite; că sinele nostru absoarbe diverse impresii senzoriale, combinându-le într-un întreg ca "Comun"(Cursivele Engels!) Proprietăți. „Este sarcina științei să explice aceste proprietăți diferite accesibile numai diferitelor simțuri ...” 1.

Au trecut 120 de ani. Și, în sfârșit, în anii 60, dacă nu mă înșel, ideea de a fuziona într-o persoană aceste „articulații”, așa cum le-a numit Engels, simțurile despărțitoareproprietățile au devenit un fapt stabilit experimental.

Mă refer la studiul realizat de I. Rock 2.

În experimentele sale, subiecților li s-a arătat un pătrat din plastic dur printr-o lentilă reducătoare. „Subiectul a luat pătratul cu degetele de jos, printr-o bucată de pânză, astfel încât să nu-și poată vedea mâna, altfel ar putea înțelege că se uită printr-o lentilă reducătoare ... Noi ... i-am cerut să-și dea impresia despre dimensiunea pătratului ... Le-am cerut subiecților să deseneze un pătrat de dimensiunea corespunzătoare cât mai exact posibil, ceea ce necesită participarea atât a vederii, cât și a atingerii. Alții trebuiau să aleagă un pătrat de dimensiuni egale dintr-o serie de pătrate prezentate doar vizual, iar alții dintr-o serie de pătrate, a căror dimensiune nu putea fi determinată decât prin atingere ...

Subiecții au avut o anumită impresie holistică despre dimensiunea pătratului ... Dimensiunea percepută a pătratului ... a fost cam aceeași ca în experimentul de control, cu doar percepție vizuală. "

Deci, lumea obiectivă, luată ca un sistem de relații numai „obiect-obiect” (adică lumea fără animale, înaintea animalelor și a oamenilor), este amodală. Doar odată cu apariția conexiunilor subiect-obiect, a interacțiunilor, există multe modalități diferite și, în plus, schimbarea de la tipul la tipul 3.

De aceea, de îndată ce ne distragem de interacțiunile subiect-obiect, modalitățile senzoriale renunță la descrierile noastre despre realitate.

1 K. Marx, F. EngelsOp. T. 20.P. 548.

2 Cf. Rock I., Harris C.Vedeți și atingeți // Percepția. Mecanisme și modele. M.,
1974.S. 276-279.

3 Mă refer la speciile zoologice.

538 Subiectul 7.Omul ca subiect al cunoașterii

Din dualitatea conexiunilor, interacțiunilor „0-0”și „OS”, sub rezerva coexistenței lor și a binecunoscutei dualități a caracteristicilor: de exemplu, o astfel de parte a spectrului undelor electromagnetice și, să zicem, lumină roșie. În același timp, nu trebuie să pierdem din vedere doar faptul că una și cealaltă caracteristică exprimă „relația fizică dintre lucrurile fizice” 1.

O altă întrebare care apare în mod natural este problema naturii, originii modalităților senzoriale, evoluția, dezvoltarea, necesitatea, non-aleatoriu a „seturilor” lor în schimbare și diferite, în termenul lui Engels, „compatibilitatea” proprietăților reflectate în ele. Aceasta este o problemă neexplorată (sau aproape neexplorată) a științei. Care este abordarea (poziția) cheie pentru o soluție adecvată la această problemă? Aici trebuie să repet ideea mea principală: în psihologie, ar trebui rezolvată ca o problemă de dezvoltare filogenetică a imaginii lumii, deoarece:

(1) este necesară o „bază orientativă” a comportamentului și aceasta este o imagine,

(2) acest sau acel stil de viață creează nevoia unui adecvat
imaginea sa de orientare, gestionare, mediere într-un obiect
nome lume.

Pe scurt. Trebuie să se pornească nu din anatomia și fiziologia comparativă, ci din ecologieîn raportul său cu morfologia organelor de simț etc. Engels scrie: „Ce este lumina și ce este non-lumină depinde dacă este un animal de noapte sau de zi” 2.

Problema „combinațiilor” este deosebit de importantă,

1. Alinierea (modalitățile) devine, dar în raport cu
sentimente, imagine; ea este starea lui 3. (Ca obiect - un "nod de proprietăți",
deci imaginea este un „nod al senzațiilor modale”.)

2. Alinierea exprimă spaţialitatelucrurile ca șanse
existența lor).

3. Dar exprimă și existența lor în timp, deci imaginea
în principiu există un produs nu numai simultan, ci și rand pe rand

1 K. Marx, F. EngelsOp. Vol. 23, p. 62.

2 K. Marx, F. EngelsOp. T.20. S. 603.

3 B.M. Velichkovsky mi-a atras atenția asupra unui studiu legat de timpuriu
pruncie: Aronson£., Rosenbloom S.Percepția spațiului la începutul copilăriei:
percepția în cadrul unui spațiu vizual auditiv comun // Știință. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
Într-un experiment, reacția unui nou-născut la îndoire și
mama vorbitoare. Faptul este că dacă sunetul vine dintr-o parte și fața mamei
este pe de altă parte, atunci nu există nicio reacție. Date similare, atât psihologice, cât și
biologic, ne permite să vorbim despre percepție ca un proces de formare a unei imagini. Nu suntem
putem începe cu elementele percepției, deoarece formarea unei imagini presupune
compatibilitate. O proprietate nu poate caracteriza un obiect. Subiectul este un „nod
proprietăți ". O imagine, o imagine a lumii apare atunci când proprietățile sunt „legate într-un nod”, din aceasta
începe dezvoltarea. Mai întâi vine relația de consistență, apoi divizarea
îmbinarea cu alte proprietăți.

Leontiev A.N.Imagine a lumii

aalinierea, fuzionarea 1. Cel mai caracteristic fenomen al alinierii punctelor de vedere sunt desenele copiilor!

Concluzie generală: orice impact real se încadrează în imaginea lumii, adică în unele „întreg” 2.

Când spun că tot ceea ce este actual, adică acum proprietatea care afectează sistemele de percepție „se încadrează” în imaginea lumii, atunci aceasta nu este o poziție goală, ci o poziție foarte semnificativă; înseamnă că:

(1) granița unui obiect este stabilită pe obiect, adică ramură
nu apare la nivel senzorial, ci la intersecțiile axelor vizuale.
Prin urmare, atunci când utilizați sonda, senzorul este deplasat 3. aceasta
înseamnă că nu există obiectivarea senzațiilor, percepțiaPentru Cree
tic de „obiectivare”, adică referind semnele secundare la real
în lume, există o critică a conceptelor subiectiv-idealiste. In caz contrar
vorbind, stau pe ce nu percepția se poziționează în obiect, ci
subiect- prin activități- se prezintă în imagine. Percepţie
și există „credința sa subiectivă”... (Poziționarea pentru subiect!);

(2) încadrarea în imaginea lumii exprimă și faptul că obiectul nu este
este format din „laturi”; el acționează pentru noi ca. unul continuu;
discontinuitatea este doar momentul ei *.Apare fenomenul „nucleului” obiectului
acea. Acest fenomen exprimă obiectivitatepercepţie. Procese de reconstrucție
acceptarea se supune acestui nucleu. Dovezi psihologice: a) c
observație strălucită a lui G. Helmholtz: „nu tot ce este dat în senzație,
intră în „imaginea reprezentării” „(echivalând cu căderea subiectivului
idealism în stilul lui Johannes Müller); b) în fenomenul creșterilor la pseudo-
imagine scopică (văd marginile care merg de la suspendat în spațiu
plan) și în experimente cu inversiune, cu adaptare la optic
lumea femeii.

Până acum am atins caracteristicile imaginii lumii comune animalelor și oamenilor. Dar procesul de generare a unei imagini a lumii, ca și imaginea lumii în sine, caracteristicile sale se schimbă calitativ atunci când apelăm la o persoană.

1 Niciunul dintre noi, ridicându-se de la birou, nu va mișca scaunul astfel încât acesta
lovește o bibliotecă dacă știe că ecranul este în spatele acestui scaun. Lume
în spatele meu este prezent în imaginea lumii, dar absent în lumea vizuală reală.
Faptul că nu avem viziune panoramică, imaginea panoramică a lumii nu dispare, ea
doar acționează diferit.

2 Cf. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Când sonda atinge un obiect, senzorul se deplasează de la mână la
vârful sondei. Sensibilitate acolo ... Pot să nu mai cercetez acest obiect cu sonda
Mutați ușor mâna peste sondă. Și apoi sentimentul revine la degete și
vârful sondei își pierde sensibilitatea.

4 „Efect de tunel”: când ceva îi întrerupe mișcarea și, ca urmare a acestuia
impact, nu îmi întrerupe existența pentru mine.

540 Tema 7. Omul ca subiect al cunoașterii

La om lumea capătă în imagine a cincea cvasidimensiune.Nu este în niciun caz atribuit subiectiv lumii! Aceasta este tranziția prin senzualitate dincolo de sensibilitate, prin modalități senzoriale către lumea amodală.Lumea obiectivă apare în sens, adică tabloul lumii este plin de semnificații.

Aprofundarea cunoașterii necesită eliminarea modalităților și constă într-o astfel de eliminare, prin urmare știința nu vorbește limba modalităților, acest limbaj este expulzat în ea. Imaginea lumii include proprietățile invizibile ale obiectelor: a) amo-distant- descoperit de industrie, experiment, gândire; b) Suprasensibil- proprietăți funcționale, calități, cum ar fi „costul”, care nu sunt conținute în substratul obiectului. Sunt reprezentate în semnificații!

Este deosebit de important să subliniem aici că natura semnificației nu este doar nu în corpul semnului, ci și nu în operațiile de semn formal, nu în operațiile de semnificație. Aceasta - în totalitatea practicii umane, care în formele sale idealizate este inclusă în tabloul lumii.

În caz contrar, se poate spune astfel: cunoașterea, gândirea nu sunt separate de procesul de formare a imaginii senzoriale a lumii, ci sunt incluse în ea, adăugând senzualității. [Cunoștințele intră, știința nu!]

Câteva concluzii generale.

1. Formarea imaginii lumii într-o persoană este tranziția sa dincolo
„Imagini direct senzuale”. O imagine nu este o imagine!

2. Senzualitatea, modalitățile senzoriale sunt din ce în ce mai „indiferente
sunteți ". Imaginea lumii celor surdo-orbi nu este alta decât imaginea lumii auzului-văzător
du-te ladar creat dintr-un alt material de construcție, din materialul altor mo
gamele, țesute dintr-o altă țesătură senzuală. De aceea se păstrează
simultaneitatea sa, și aceasta este o problemă pentru cercetare!

3. „Depersonalizarea” modalității nu este deloc la fel ca
impersonalitatea semnului în raport cu sensul.

Modalitățile senzoriale nu codifică în niciun caz realitatea. Îl poartă în ei înșiși 1.De aceea, dezintegrarea senzualității (perversiunea ei) dă naștere la irealitatea psihologică a lumii, fenomenul „dispariției” acesteia. Acest lucru este cunoscut și dovedit.

4. Modalitățile senzoriale formează textura obligatorie a imaginii.
pentru lume. Dar textura imaginii nu este egală cu imaginea în sine! Atât de vioi
obiectul strălucește prin spatele unor uleiuri. Când mă uit la imagine
subiectul - nu văd accidente vasculare cerebrale, și invers! Textura, materialul este îndepărtat
mod, mai degrabă decât să fie distrus în el.

1 Am citit întotdeauna cu supărare pe paginile literaturii psihologice moderne astfel de afirmații precum „codificarea în astfel de senzații”. Ce înseamnă? A fost trecut condiționat? Făra relație. Este stabilit de noi. Nu este necesară codificarea! Conceptul nu este bun!

Leontiev A.N.Imagine a lumii

Imaginea, imaginea lumii, nu include imaginea, ci pe cea descrisă (imaginea, reflexia este dezvăluită numai prin reflecție, iar acest lucru este important!).

Așadar, includerea organismelor vii, sistemul proceselor organelor lor, creierul lor în lumea obiectivă, subiect-discretă, duce la faptul că sistemul acestor procese este dotat cu un conținut diferit de conținutul propriu, un conținut care aparține lumii obiective în sine.

Problema unei astfel de „înzestrări” dă naștere subiectului științei psihologice!

Desigur, toți autorii sovietici pleacă de la principiile fundamentale ale marxismului, precum recunoașterea primatului materiei și a naturii secundare a spiritului, a conștiinței, a psihicului; din poziția că senzațiile și percepțiile sunt o reflectare a realității obiective și o funcție a creierului. Dar vorbim despre altceva: despre întruchiparea acestor prevederi în conținutul lor specific, în practica cercetării psihologice; despre dezvoltarea lor creativă în foarte, figurat vorbind, carnea cercetării percepției. Și acest lucru necesită o transformare radicală a formulării însăși a problemei psihologiei și respingerea unui număr de postulate imaginare, care sunt păstrate prin inerție. Va fi discutată posibilitatea unei astfel de transformări a problemei percepției în psihologie.

Poziția generală pe care voi încerca să o apăr astăzi este aceea problema percepției ar trebui pusă și dezvoltată ca o problemă a psihologiei imaginii lumii.(Rețineți că apropo, că teoria reflecției în limba germană este Bildtheori, adică imaginea.)

Aceasta înseamnă că fiecare lucru este plasat în primul rând obiectiv - în conexiunile obiective ale lumii obiective; că ea - pentru a doua oară se poziționează și în subiectivitate, sensibilitate umană și în conștiința umană (în formele sale ideale). Este necesar să se pornească de la aceasta în studiul psihologic al imaginii, procesul de generare și funcționare.

Animalele, oamenii trăiesc în lumea obiectivă, care de la bun început acționează ca un patru-dimensional: spațiu și timp tridimensional (mișcare), care este „obiective forme reale de a fi”

Această propoziție nu ar trebui să rămână în niciun caz pentru psihologie doar o premisă filosofică generală, care nu ar afecta direct studiul psihologic concret al percepției, înțelegerea mecanismelor. Dimpotrivă, face multe lucruri de văzut diferit, nu așa cum s-a dezvoltat în cadrul psihologiei occidentale. Acest lucru se aplică și înțelegerii dezvoltării organelor de simț în cursul evoluției biologice.

Viața animalelor dinde la bun început are loc în lumea obiectivă cu patru dimensiuni, adaptarea animalelor are loc ca o adaptare la conexiunile care umple lumea lucrurilor, schimbările lor în timp, mișcarea lor, care, în consecință, evoluția organelor de simț reflectă dezvoltarea adaptării la lumea cu patru dimensiuni așa cum este, și nu în individ elemente.

Întorcându-mă la o persoană, la conștiința unei persoane, trebuie să introduc un alt concept - conceptul de a cincea cvasidimensiune,în care lumea obiectivă este revelată omului. Aceasta - câmp semantic, sistem de semnificații.

Introducerea acestui concept necesită o explicație mai detaliată.

Faptul este că atunci când percep un obiect, atunci îl percep nu numai în dimensiunile sale spațiale și în timp, ci și în sensul său. Când, de exemplu, mă uit la un ceas de mână, atunci, strict vorbind, nu am o imagine a trăsăturilor individuale ale acestui obiect, suma lor, „setul lor asociativ”. Apropo, aceasta este baza criticii teoriilor asociative ale percepției. De asemenea, nu este suficient să spun că am, în primul rând, o imagine a formei lor, așa cum insistă psihologii Gestalt. Nu percep forma, dar lucru care este ceas.

Desigur, în prezența unei sarcini perceptive corespunzătoare, pot distinge și realiza forma lor, semnele lor individuale - elemente, conexiunile lor. În caz contrar, deși toate acestea sunt incluse în texturăimagine în a lui tesatura senzuala,dar această textură poate fi înfășurată, estompată, înlocuită fără a distruge sau distorsiona obiectivitatea imaginii.

Teza pe care am exprimat-o este dovedită de multe fapte, atât obținute în experimente, cât și cunoscute din viața de zi cu zi. Nu este necesar ca psihologul perceptiv să enumere aceste fapte. Voi observa doar că apar în mod deosebit viu în imagini-reprezentări.

Interpretarea tradițională constă aici în atribuirea de proprietăți precum semnificația sau categoricitatea percepției în sine. În ceea ce privește explicația acestor proprietăți ale percepției, ele, așa cum spune corect Gregory (1), în cel mai bun caz rămân în limitele teoriei lui H. Helmholtz. Voi observa imediat că pericolul profund ascuns aici constă în nevoia logică de a apela în cele din urmă la categorii înnăscute.

Ideea generală pe care o susțin poate fi exprimată în două poziții. Primul este că proprietățile sensului, categoricității sunt caracteristicile imaginii conștiente a lumii, nu imanentă imaginii în sine,conștiința lui. Acestea, aceste caracteristici, exprimă obiectivitatea dezvăluită de practica socială agregată, idealizatîn sistemul de semnificații pe care fiecare individ îl găsește ca. „În afara ființei sale”- perceput, asimilat - și, prin urmare, la fel ca ceea ce este inclus în imaginea sa despre lume.

O voi exprima diferit: semnificațiile nu apar ca ceva care se află în fața lucrurilor, ci ca ceva care minte în spatele apariției lucrurilor- în conexiunile obiective cognitive ale lumii obiective, în diverse sisteme în care există doar, își dezvăluie doar proprietățile. Prin urmare, semnificațiile au o dimensiune specială. Această dimensiune conexiuni intrasistemice ale lumii obiective obiective. Ea este a cincea cvasidimensiune a acesteia!

Să rezumăm.

Teza pe care o susțin este că, în psihologie, problema percepției ar trebui pusă ca. problema construirii în conștiința individului a unei imagini multidimensionale a lumii, a unei imagini a realității.Că, cu alte cuvinte, psihologia imaginii (percepția) este o cunoaștere științifică concretă despre cum, în procesul activității lor, indivizii construiesc o imagine a lumii - lumea în care trăiesc, acționează, pe care ei înșiși o modifică și o creează parțial; este, de asemenea, cunoașterea modului în care funcționează imaginea lumii, mijlocind activitatea lor obiectiv reallumea.

În acest moment trebuie să mă întrerup cu câteva digresiuni ilustrative. Îmi amintesc disputa dintre unul dintre filozofii noștri și J. Piaget când a venit la noi.

Se pare, - a spus acest filosof, referindu-se la Piaget, - că copilul, subiectul în general, construiește lumea cu ajutorul unui sistem de operații. Cum poți lua acest punct de vedere? Acesta este idealismul.

Nu respect deloc acest punct de vedere - a răspuns J. Piaget - în această problemă părerile mele coincid cu marxismul și este complet greșit să mă consider idealist!

Dar cum afirmați că, pentru un copil, lumea este așa cum construiește logica sa?

Piaget nu a dat niciodată un răspuns clar la această întrebare.

Răspunsul, însă, există și este foarte simplu. Construim, dar nu Lumea, ci Imaginea, „scoțând-o” activ, așa cum spun de obicei, din realitatea obiectivă. Procesul de percepție este procesul, mijloacele acestui „scooping”, iar principalul lucru nu este cum, cu ce mijloace se desfășoară acest proces, ci ce se obține ca urmare a acestui proces. Răspund: imaginea lumii obiective, realitatea obiectivă. Imaginea este mai adecvată sau mai puțin adecvată, mai completă sau mai puțin completă ... uneori chiar falsă ...

Permiteți-mi să fac o altă divagare de un cu totul alt fel.

Faptul este că înțelegerea percepției ca proces prin care este construită imaginea unei lumi multidimensionale, cu fiecare legătură, act, moment, fiecare mecanism senzorial, intră în conflict cu inevitabilul analiticism al cercetării științifice psihologice și psihofiziologice, cu inevitabilele abstractizări ale unui experiment de laborator.

Izolăm și investigăm percepția distanței, distincția formelor, constanța culorii, mișcarea aparentă etc. etc. Prin experimente atente și măsurători cât mai precise, se pare că forăm puțuri adânci, dar înguste, care pătrund în adâncurile percepției. Adevărat, nu reușim adesea să stabilim „căi de comunicație” între ele, dar continuăm și continuăm această forare de puțuri și scoatem din ele o cantitate uriașă de informații - utile, precum și de puțin folos și chiar complet inutile. Drept urmare, acum s-au format în psihologie grămezi întregi de fapte de neînțeles, care maschează adevărata ușurare științifică a problemelor percepției.

Este de la sine înțeles că prin aceasta nu neg deloc necesitatea și chiar inevitabilitatea studiului analitic, izolarea anumitor procese particulare și chiar a fenomenelor perceptive individuale pentru a le studia in vitro. Pur și simplu nu poți face fără asta! Ideea mea este complet diferită și anume că, izolând procesul studiat în experiment, avem de-a face cu o oarecare abstracție, de aceea apare imediat problema revenirii la subiectul integral de studiu în natura sa reală, originea și funcționarea specifică.

În raport cu studiul percepției, aceasta este o revenire la construirea unei imagini în conștiința unui individ. lume multidimensională externă,lumea așa cum esteîn care trăim, în care acționăm, dar în care abstracțiile noastre în sine nu „locuiesc”, deoarece, de exemplu, o „mișcare” phi atât de detaliată și atent măsurată nu trăiește în ea (2).

Aici sunt din nou obligat să mă retrag.

Multe decenii de cercetare în psihologia percepției s-au ocupat în principal de percepția obiectelor bidimensionale - linii, forme geometrice și, în general, imagini pe un plan. Pe această bază, a apărut tendința principală în psihologia imaginii - psihologia gestaltă.

La început a fost selectat ca o „calitate a formei” specială; apoi au văzut în integritatea formei cheia rezolvării problemei imaginii. Au fost formulate legea „bunei forme”, legea sarcinilor, legea figurii și a fundalului.

Această teorie psihologică, generată de studiul imaginilor plate, s-a dovedit a fi „plană”. În esență, a închis posibilitatea mișcării „lumea reală - gestalt psihic”, precum și mișcarea „gestalt psihic - creier”. Procesele substanțiale s-au dovedit a fi înlocuite de relații de proiectivitate și izomorfism. V. Kohler publică cartea „Gestaltele fizice” (se pare că K. Goldstein a scris despre ele pentru prima dată), iar K. Koffka afirmă deja în mod explicit că soluția la contrariul spiritului și materiei, psihicului și creierului constă în faptul că al treilea este primar și acesta este al treilea. există qestalt - formă. O versiune departe de cea mai bună soluție este oferită în versiunea Leipzig a psihologiei Gestalt: forma este o categorie subiectivă a priori.

Și cum este interpretată percepția lucrurilor tridimensionale în psihologia Gestalt? Răspunsul este simplu: constă în transferarea legilor percepției proiecțiilor pe un plan către percepția lucrurilor tridimensionale. Lucrurile lumii tridimensionale apar astfel ca planuri închise. Legea principală a câmpului percepției este legea „figurii și fundalului”. Dar aceasta nu este deloc legea percepției, ci fenomenul percepției unei figuri bidimensionale pe un fundal bidimensional. Se referă nu la percepția lucrurilor lumii tridimensionale, ci la o parte din abstractizarea lor, care este conturul lor *. În lumea reală, claritatea unui lucru integral apare prin conexiunile sale cu alte lucruri și nu prin „conturarea” acestuia **.

Cu alte cuvinte, cu abstracțiile sale, teoria Gestalt a înlocuit conceptul de obiectiv lumeanotiunea câmpuri.

A durat ani în psihologie pentru a le separa și a le opune experimental. Se pare că acest lucru a fost făcut pentru prima dată de J. Gibson, care a găsit o modalitate de a vedea obiectele din jur, mediul înconjurător ca fiind format din avioane, dar apoi această situație a devenit fantomatică, și-a pierdut realitatea pentru observator. A fost posibil să se creeze subiectiv „câmpul”, dar sa dovedit a fi locuit de fantome. Așa a apărut o distincție foarte importantă în psihologia percepției: „câmpul vizibil” și „lumea vizibilă”.

În ultimii ani, în special în studiile efectuate la Departamentul de Psihologie Generală, această distincție a primit o acoperire teoretică fundamentală, iar discrepanța dintre imaginea de proiecție și imaginea obiectului este o justificare experimentală destul de convingătoare (3).

M-am oprit la teoria Gestalt a percepției, deoarece în ea rezultatele reducerii imaginii lumii obiective la fenomene individuale, relații, caracteristici, extrase din procesul real al generației sale în mintea umană, proces luat în întregime, sunt pronunțate în el în mod special. Prin urmare, este necesar să ne întoarcem la acest proces, a cărui necesitate stă în viața unei persoane, în dezvoltarea activității sale într-o lume obiectiv multidimensională. Punctul de plecare pentru aceasta trebuie să fie lumea însăși și nu fenomenele subiective pe care le provoacă.

Aici ajung la cel mai dificil, s-ar putea spune, punctul critic al trenului de gândire pe care îl testez.

Vreau să exprim imediat acest punct sub forma unei teze categorice, omițând în mod deliberat toate rezervele necesare.

În prezentarea acestei teze, plec de la o distincție foarte simplă și, în opinia mea, complet justificată între proprietăți de două feluri.

Unul este astfel de proprietăți ale lucrurilor neînsuflețite care se găsesc în interacțiunile cu lucrurile (cu „alte” lucruri), adică în interacțiunea „obiect - obiect”. Unele proprietăți se găsesc în interacțiunea cu lucruri de un fel special - cu organismele vii conștiente, adică în interacțiunea „obiect - subiect”. Ele se găsesc în efecte specifice în funcție de proprietățile organelor destinatarilor subiectului. În acest sens, ele sunt modale, adică subiective.

Netezimea suprafeței unui obiect în interacțiunea „obiect-obiect” se dezvăluie, să zicem, în fenomenul fizic de reducere a fricțiunii. Când este atins de mână - într-un fenomen modal al senzației tactile de netezime. Aceeași proprietate de suprafață apare în modalitatea vizuală.

Deci, faptul este că aceeași proprietate - în acest caz o proprietate fizică a corpului - provoacă, acționând asupra unei persoane, impresii care sunt complet diferite în modalitate. La urma urmei, „luciu” nu arată ca „netezime”, iar „plictiseală” nu este ca „aspru”

Prin urmare, modalităților senzoriale nu li se poate oferi o „reședință permanentă” în lumea obiectivă externă. Subliniez extern,pentru că o persoană, cu toate senzațiile sale, aparține și ea lumii obiective, există și un lucru printre lucruri.

În experimentele sale, subiecților li s-a arătat un pătrat din plastic dur printr-o lentilă reducătoare. „Subiectul a luat pătratul cu degetele de dedesubt, printr-o bucată de pânză, astfel încât să nu-și poată vedea mâna, altfel ar putea înțelege că privește printr-o lentilă reducătoare. L-am rugat să-și dea impresia despre dimensiunea pătratului ... I-am rugat pe unii dintre subiecți să deseneze un pătrat de dimensiunea corespunzătoare cât mai precis posibil, ceea ce necesită participarea atât a vederii, cât și a atingerii. Alții trebuiau să aleagă un pătrat de dimensiuni egale dintr-o serie de pătrate prezentate doar vizual, iar alții dintr-o serie de pătrate, a căror dimensiune nu putea fi determinată decât prin atingere ...

Subiecții au avut o anumită impresie holistică a dimensiunii pătratului. Dimensiunea percepută a pătratului a fost aproximativ aceeași ca în experimentul de control, cu doar percepție vizuală ”(4).

Deci, lumea obiectivă, luată ca un sistem de relații numai „obiect-obiect” (adică lumea fără animale, înaintea animalelor și a oamenilor), este amodală. Numai odată cu apariția relațiilor subiect-obiect, interacțiuni, există multe modalități diferite și, în plus, variază de la specie la specie (adică specia zoologică).

Acesta este motivul pentru care, de îndată ce suntem distrați de la interacțiunile subiect-obiect, modalitățile senzoriale renunță la descrierile noastre despre realitate.

Din dualitatea legăturilor, interacțiunile „O-O” și „O-S”, cu condiția ca acestea să coexiste, apare binecunoscuta dualitate a caracteristicilor: de exemplu, o astfel de secțiune a spectrului undelor electromagnetice și, să zicem, lumină roșie. În același timp, nu trebuie să pierdem din vedere doar faptul că una și cealaltă caracteristică exprimă „relația fizică dintre lucrurile fizice” ”

Aici trebuie să repet ideea mea principală: în psihologie, ar trebui rezolvată ca o problemă de dezvoltare filogenetică a imaginii lumii, deoarece:

A) aveți nevoie de o „bază orientativă” a comportamentului, iar aceasta este o imagine;

B) acest sau alt mod de viață creează necesitatea unei imagini adecvate de orientare, gestionare, mediere a acestuia în lumea obiectivă.

Pe scurt. Trebuie să se pornească nu din anatomia și fiziologia comparativă, ci din ecologieîn relația sa cu morfologia organelor de simț etc. Engels scrie: „Ce este lumina și ce este neluminat depinde dacă este un animal noaptea sau ziua”.

Problema „combinațiilor” este deosebit de importantă.

1. Combinația (de modalități) devine, dar în raport cu sentimentele, imagine; ea este starea lui. (Deoarece un obiect este un „nod de proprietăți”, așa că o imagine este un „nod al senzațiilor modale”.)

2. Alinierea exprimă spaţialitatelucrurile ca formă a existenței lor).

3. Dar exprimă, de asemenea, existența lor în timp, prin urmare, imaginea este, în principiu, un produs nu numai simultan, ci și succesivcombinare, fuzionare **. Cel mai caracteristic fenomen al alinierii punctelor de vedere sunt desenele copiilor!

Concluzie generală: orice impact real se încadrează în imaginea lumii, adică într-un anumit „întreg” 14 .

Când spun că orice proprietate care este reală, adică care afectează acum sistemele perceptive, „se încadrează” în imaginea lumii, atunci aceasta nu este o poziție goală, ci o poziție foarte semnificativă; înseamnă că:

(1) granița obiectului se stabilește asupra obiectului, adică separarea acestuia are loc nu la nivel senzorial, ci la intersecțiile axelor vizuale. Prin urmare, atunci când se utilizează sonda, detectarea este deplasată. Aceasta înseamnă că nu există obiectivarea senzațiilor, percepțiilor!În spatele criticii „obiectivării”, adică atribuirea semnelor secundare lumii reale, se află critica conceptelor subiectiv-idealiste. Cu alte cuvinte, stau pe faptul că nu percepția se poziționează în obiect, ci obiectul- prin activități- se prezintă în imagine. Percepția este „poziționarea sa subiectivă”.(Poziționarea pentru subiect!);

(2) încadrarea în imaginea lumii exprimă și faptul că obiectul nu este alcătuit din „părți”; el acționează pentru noi ca. unul continuu; discontinuitatea este doar momentul ei.Apare fenomenul „nucleului” obiectului. Acest fenomen exprimă obiectivitatepercepţie. Procesele de percepție sunt supuse acestui nucleu. Dovadă psihologică: a) în strălucita observație a lui G. Helmholtz: „nu tot ce este dat în senzație este inclus în„ imaginea reprezentării ”(echivalând cu căderea idealismului subiectiv în stilul lui Johannes Müller); b) în fenomenul de creșteri ale imaginii pseudoscopice (văd marginile provenind dintr-un plan suspendat în spațiu) și în experimentele cu inversare, cu adaptare la o lume distorsionată optic.

Aprofundarea cunoștințelor necesită înlăturarea modalităților și constă într-o astfel de înlăturare, prin urmare știința nu vorbește limba modalităților, acest limbaj este alungat în ea.

Imaginea lumii include proprietățile invizibile ale obiectelor: a) amodal- descoperit de industrie, experiment, gândire; b) Suprasensibil- proprietăți funcționale, calități, cum ar fi „costul”, care nu sunt conținute în substratul obiectului. Sunt reprezentate în semnificații!

Este deosebit de important să subliniem aici că natura semnificației nu este doar nu în corpul unui semn, ci și nu în operațiile de semn formal, nu în operațiile de semnificație. Aceasta - în totalitatea practicii umane, care în formele sale idealizate este inclusă în tabloul lumii.

Câteva concluzii generale

1. Formarea imaginii lumii într-o persoană este tranziția sa dincolo de „tabloul direct senzorial”. O imagine nu este o imagine!

2. Sensualitatea, modalitățile senzoriale sunt din ce în ce mai „indiferente”. Imaginea lumii surdo-orbului nu este diferită de imaginea lumii persoanei cu vedere-auz, ci este creată dintr-un material de construcție diferit, din materialul altor modalități, țesut dintr-o țesătură senzuală diferită. Prin urmare, își păstrează simultaneitatea, iar aceasta este o problemă pentru cercetare!

3. „Depersonalizarea” modalității nu este deloc aceeași cu impersonalitatea unui semn în raport cu sensul.

Modalitățile senzoriale nu codifică în niciun caz realitatea. Ei îl poartă în sine.De aceea, dezintegrarea senzualității (perversiunea ei) dă naștere la irealitatea psihologică a lumii, fenomenul „dispariției” acesteia. Acest lucru este cunoscut și dovedit.

4. Modalitățile senzoriale formează textura obligatorie a imaginii lumii. Dar textura imaginii nu este egală cu imaginea în sine. Deci, în pictură, în spatele loviturilor de ulei, obiectul strălucește. Când mă uit la obiectul descris, nu văd lovituri. Textura, materialul este îndepărtat într-o imagine și nu distrus în ea.

Imaginea, imaginea lumii, nu include imaginea, ci imaginea (reprezentarea, reflexia deschide doar reflexia, iar acest lucru este important!).

Deci, includerea organismelor vii, a sistemului proceselor organelor lor, a creierului lor în lumea obiectivă, discretă subiect, duce la faptul că sistemul acestor procese este dotat cu un conținut diferit de conținutul propriu, un conținut care aparține lumii obiective în sine.

Problema unei astfel de „înzestrări” dă naștere subiectului științei psihologice!

1. Gregory R. Intelligent Eye. M., 1972.

2. Gregory R. Eye and Brain. M., 1970, p. 124-125.

* Sau, dacă doriți, un avion.

** T. e. operații de selecție și viziune a formei.

3. Logvinenko AD, Stolin VV Cercetarea percepției în condițiile inversiunii zero a vederii.- Ergonomie: Proceedings of VNIITE, 1973, nr. 6.

4. Rock I., Harris C. Vedere și atingere. - În carte: Percepție. Mecanisme și modele. M., 1974. p. 276-279.

Ieșire colecție:

PSIHOLOGIA IMAGINII A.N. LEONTIEVA

Goryachev Vadim Vladimirovich

cand. psihol. Ști., Profesor asociat, filiala Ryazan a MPSU, Ryazan

Imaginea este un concept destul de activ și este utilizat în diferite moduri în sistemul de cunoștințe științifice: psihologic, istoric, filosofic, pedagogic, etnografic. În psihologie, imaginea este adesea definită în contextul percepției senzoriale și reflectării realității, studiului conștiinței și dezvoltării activității cognitive umane. O situație problematică fundamental nouă, nu numai în sistemul cunoașterii psihologice, ci și în general spațiu educațional conturează abordările imaginii lumii în contextul psihologiei percepției, exprimată de A.N. Leontiev în lucrarea sa „Imaginea lumii”. Așa cum a scris omul de știință: „formarea imaginii lumii într-o persoană este o tranziție dincolo de limitele„ imaginii direct sensibile ”. Scopul articolului nostru este de a lua în considerare categoria „imagine” din lucrările lui A.N. Leontiev și, mai presus de toate, poziția pe care a făcut-o cu privire la relația existentă și interdependența reflectării și a activității.

Analizând starea teoriei percepției, A.N. Leontiev ajunge la concluzia că în psihologie există o cantitate mare de cunoștințe acumulate în această direcție, dar o teorie cu drepturi depline este de fapt absentă. Din punctul de vedere al unui om de știință, este necesar să se revizuiască direcția fundamentală în care se îndreaptă cercetarea. Desigur, A.N. Leont'ev pleacă de la astfel de prevederi fundamentale ale materialismului dialectic precum recunoașterea primatului materiei în raport cu spiritul, conștiința, psihicul, înțelegerea senzației și percepției ca reflectare a realității obiective și a funcției creierului. Cercetătorul a insistat să transpună aceste prevederi în practica muncii experimentale, în timp ce autorul a considerat necesar să se modifice radical însăși formularea problemei psihologiei percepției și să se abandoneze postulatele imaginare care rămân în ea.

Una dintre principalele prevederi suportate și apărate de A.N. Leont'ev, constă în următoarele: problema percepției ar trebui pusă ca o problemă a psihologiei imaginii lumii și dezvoltată din acest punct de vedere. În același timp, problema ar trebui analizată în mod consecvent din punct de vedere materialist, crezând că fiecare lucru există în mod obiectiv în primul rând - în conexiunile obiective ale lumii reale și că se poziționează în mod secundar în conștiința umană, aceeași direcție de cercetare ar trebui să fie.

UN. Leont'ev abordează, de asemenea, problema dezvoltării biologice a organelor de simț în legătură cu patru-dimensionalitatea lumii reale. El subliniază pe bună dreptate necesitatea de a înțelege evoluția filogenetică a organelor de simț ca un proces de adaptare la spațiul cu patru dimensiuni. Mai departe A.N. Leont'ev introduce conceptul așa-numitei dimensiuni a cincea, în care realitatea obiectivă este dezvăluită unei persoane, înțelegând prin aceasta un fel de câmp semantic sau sistem de semnificații. „La o persoană, lumea capătă a cincea cvasidimensiune din imagine. Nu este în niciun caz atribuit subiectiv lumii. Este o tranziție prin senzualitate, prin modalități senzoriale către lumea amodală. Lumea obiectivă apare în sens, adică tabloul lumii este plin de semnificații. " În acest fel, percepând un anumit obiect, subiectul nu are o imagine a trăsăturilor sale individuale, simplitatea lor totală (critica teoriilor asociative) și nu percepe în primul rând forma (critica psihologiei Gestalt), ci percepe obiectul ca un obiect categorizat. Bineînțeles, în prezența unei sarcini perceptive adecvate, este posibil să percepem atât elementele individuale ale obiectului, cât și forma acestuia, dar în absența acestora, tocmai obiectivitatea este cea care vine în prim plan.

UN. Leontiev introduce împărțirea imaginii în textura sau țesătura senzuală și obiectivitate. Factura este înțeleasă ca un set de elemente individuale de percepție și conexiuni între ele, caracteristica sa principală este capacitatea de a se prăbuși și de a înlocui fără a denatura obiectivitatea. Cea mai comună explicație acest fenomen (o conexiune indirectă între țesătura senzorială și obiectivitatea imaginii) constă în atribuirea naturii categorice a percepției în sine. Este esențial ca, cu o astfel de abordare, să existe o necesitate logică de a face referire la categorii ontogenetice a priori, care, potrivit omului de știință, par a fi foarte periculoase.

Spre deosebire de această abordare, autorul propune o idee fundamental nouă: proprietățile semnificației și categoricității ar trebui înțelese ca caracteristici ale imaginii conștiente a lumii care nu sunt imanente în imaginea însăși. O.E. Note Baksansky referitoare la A.N. Leont'ev că: „Aceste caracteristici exprimă obiectivitatea dezvăluită de totalitatea practicii sociale, idealizată în sistemul de semnificații, pe care fiecare individ îl găsește ca„ în afara existenței sale ”- perceput, asimilat - și, prin urmare, același cu ceea ce este inclus în imaginea sa despre lume. Astfel, semnificațiile sunt ceva care stă în spatele „apariției lucrurilor”, în conexiunile obiective ale lumii reale, cunoscute de subiect. Cu alte cuvinte, semnificațiile formează în sine o anumită dimensiune specială, care, potrivit lui A.N. Leont'ev este a cincea cvasidimensiune a realității.

UN. Leont'ev în lucrarea sa definește percepția ca un mijloc de construire a unei imagini a realității (construirea unei imagini, dar nu a realității în sine), o imagine mai mult sau mai puțin adecvată acesteia din urmă. Un punct important pe care se concentrează omul de știință este inadmisibilitatea de a fi limitat în cercetare la o abordare analitică. În ceea ce privește psihologia percepției, această problemă constă în revenirea la acea imagine integrală a realității, care este construită în conștiința subiectului, în procesul de percepere a acesteia din urmă. Cu alte cuvinte, imaginea lumii nu poate fi redusă la un agregat de fenomene, caracteristici și relații separate, extrase din procesul real al funcționării sale în conștiința subiectului. Pe baza acestei prevederi, A.N. Leont'ev exprimă ideea amodalității lumii reale prin separarea sa de subiect. Prezentând această teză, autorul continuă să distingă toate informațiile care pot fi dobândite despre un obiect într-o proprietate de două tipuri:

proprietățile obiectelor neînsuflețite care pot fi detectate în procesul interacțiunii lor cu alte obiecte neînsuflețite;
proprietăți ale obiectelor neînsuflețite care pot fi detectate numai în procesul interacțiunii lor cu organismele vii care au un anumit mod de organe ale simțurilor aranjate.

Proprietățile de al doilea fel se manifestă în efecte specifice percepute de simțuri special adaptate și în funcție de structura acestora din urmă; în acest sens ei, potrivit lui A.N. Leontev sunt subiective sau modale. Este esențial ca aceleași caracteristici ale obiectelor să poată provoca impresii de diferite modalități în subiect. În plus, o astfel de proprietate a percepției, cum ar fi integritatea unei imagini, a fost confirmată empiric, adică datele din diferite simțuri sunt organizate într-un anumit mod într-o anumită imagine, iar în timpul acestui proces sunt rezolvate contradicțiile. Ceea ce poate apărea între informații provenind din surse diferite.

Din punctul nostru de vedere, poziția discutată de A.N. Leont'ev că orice influență se încadrează în imaginea lumii, adică într-un anumit întreg. Ca o justificare empirică, omul de știință citează următoarele fapte stabilite:

nu tot ceea ce este dat în senzații reduce situația într-o imagine subiectivă;
există un fenomen de „completare” a imaginii, adică atribuirea situației unor elemente efectiv absente, dar subiectiv necesare.

Astfel, imaginea lumii este un anumit model, care este construit pe baza experienței subiective, și în viitor însuși mediază percepția acestei experiențe.

Rezumând cele de mai sus, aș dori să subliniez cele mai fundamentale idei ale lui A.N. Leontyev cu privire la categoria „imagine a lumii” a introdus-o în circulația științifică:

Imaginea lumii nu este suma imaginilor perceptive, imaginea nu este o imagine senzorială.
Imaginea lumii mediază interacțiunea subiectului cu realitatea.
Lumea din afara subiectului este amodală, modalitățile senzațiilor apar ca urmare a relației subiect-obiect a individului cu realitatea.
Informațiile din diferite sensuri sunt într-un anumit fel coordonate în imaginea lumii într-o singură reprezentare, adică datele conflictuale sunt într-un fel coordonate într-o imagine consecventă.
Caracteristicile modale ale senzațiilor cauzate de obiectele realității depind de ce specie biologică aparține subiectul percepător.
Imaginea lumii prezintă nu numai obiectele care sunt de fapt prezente în tezaurul percepției subiectului, ci reprezintă o idee relativ stabilă a realității.

Prevederile enumerate, din punctul nostru de vedere, sunt foarte semnificative în contextul studierii imaginii lumii. De remarcat în special este formularea problemei existenței unei anumite formațiuni, care acționează ca intermediar între realitatea obiectivă și un subiect percepător, funcționând sub forma unei prisme, care stârnește interesul subiectului pentru unele dintre elementele sale și îl face să-l ignore complet pe alții. În plus, teza lui A.N. Leont'ev despre amodalitatea realității înconjurătoare în afara subiectului, adică lumea capătă caracteristici modale doar în procesul de interacțiune a subiectului cu realitatea.

În contextul studiului fenomenului imaginii lumii, ideea lui A.N. Leontev că această formațiune nu este o simplă însumare a datelor perceptive, adică este o formațiune relativ stabilă rezultată din prelucrarea datelor de percepție. Asociat cu această înțelegere a imaginii lumii este faptul că orice informație primită este încorporată într-o structură existentă a subiectului, ceea ce duce la capacitatea și abilitatea sa de a ține cont de acele obiecte din mediu. Care nu se află în prezent în câmpul actual de percepție.

În concluzie, aș dori să menționez că A.N. Leont'ev, dispozițiile nu au fost apreciate de un cerc larg de cercetători, iar fenomenul imaginii lumii este încă practic puțin studiat în psihologia rusă... Probabil, această situație este asociată cu anumite dificultăți metodologice, a căror depășire ne va permite să considerăm imaginea lumii ca un obiect al științei psihologice în sensul cel mai larg.

Lista de referinte:

Baksansky O.E., Kucher E.N. Imagine cognitivă a lumii: monografie științifică / O.E. Baksansky, E.N. Vizitiu. M.: "Canon +" ROOI "Reabilitare", 2010. - 224 p.
Leontiev A.N. Lucrări psihologice selectate: în 2 volume T. 2 - M. Pedagogie, 1983.320 p.
Leontiev A.N. Imagine a lumii // Lumea psihologiei. 2003. Nr. 4. S. 11-18.

După cum știți, psihologia și psihofiziologia percepției sunt caracterizate de, probabil, cel mai mare număr de studii și publicații, o cantitate imens de mare de fapte acumulate. Cercetările se desfășoară la diferite niveluri: morfofiziologic, psihofizic, psihologic, teoretic-cognitiv, celular, fenomenologic („fenografic” - K. Holzkamp) 2, la nivelul micro- și macroanalizei. Sunt studiate filogeneza, ontogeneza percepției, dezvoltarea funcțională a acesteia și procesele de restaurare a acesteia. Se utilizează o mare varietate de metode, proceduri, indicatori specifici. S-au răspândit diverse abordări și interpretări: fizicist, cibernetic, logico-matematic, „model”. Au fost descrise multe fenomene, inclusiv fenomene complet uimitoare care rămân inexplicabile.

1 Leontiev AM.Lucrări psihologice selectate: în 2 volume Moscova: pedagogie,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Cf. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Leontiev A, N.Imagine a lumii

Că este acum nevoie urgentă de a revizui direcția fundamentală în care se îndreaptă cercetarea.

Animalele, oamenii trăiesc în lumea obiectivă, care de la bun început acționează ca un spațiu tridimensional și timp (mișcare), care este „forme obiectiv reale de a fi” 3.

1 Lenin V.I.Etaje, colecție op. T. 18.P. 282-283

2 A se vedea ibid. P. 52.

3 Ibidem. P. 181.

532 Temă

Introducerea acestui concept necesită o explicație mai detaliată.

Interpretarea tradițională constă aici în atribuirea percepției însăși a unor proprietăți precum semnificația sau categoricitatea.

Leontiev A, N.Imagine a lumii

Să rezumăm.

Aici trebuie să mă întrerup cu câteva digresiuni ilustrative. Îmi amintesc disputa dintre unul dintre filozofii noștri și J. Piaget când a venit la noi.

Nu stau deloc pe acest punct de vedere, - a răspuns J. Piaget, - în
această problemă părerile mele coincid cu marxismul și este complet greșită
este bine sa ma consider idealist!

Dar cum, atunci, pretindeți că pentru un copil lumea
felul în care se dezvoltă logica sa?

1 Cf. Gregory R.Ochi inteligent. M., 1972.

534 Subiectul 7.Omul ca subiect al cunoașterii

Permiteți-mi să fac o altă divagare de un cu totul alt fel.

Aici sunt din nou obligat să mă retrag.

1 Cf. Gregory R.Ochiul și creierul. M., 1970.S. 124-125

Leontiev A.N.Imagine a lumii

Cu alte cuvinte, cu abstracțiile sale, teoria gestaltului a înlocuit conceptul de obiectivlumea notiuneacâmpuri.

În ultimii ani, în special în studiile efectuate la Departamentul de Psihologie Generală, această distincție a primit o teorie fundamentală

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Sau, dacă doriți, un avion.

3 Adică operații de selecție și viziune a formei.

4 Cf. Gibson J.J.Percepția lumii vizuale. L.; N.Y., 1950.

536 Temă7. Omul ca subiect al cunoașterii

Iluminarea tic și discrepanța dintre imaginea de proiecție și imaginea obiectului este o justificare experimentală 1 destul de convingătoare 1.

Aici ajung la cel mai dificil, s-ar putea spune, punctul critic al trenului de gândire pe care îl testez.

Vreau să spun imediat acest punct sub forma unei teze categorice, omițând în mod deliberat toate rezervele necesare.

În prezentarea acestei teze, plec de la o distincție foarte simplă și, în opinia mea, complet justificată între proprietăți de două feluri.

Deci, faptul este că una și aceeași proprietate - în acest caz o proprietate fizică a corpului - provoacă, acționând asupra unei persoane, o perfectă

2 Logvinenko AD., Tabelul V.V.Investigarea percepției în condiții de inversare a câmpului
vizualizare // Ergonomie. Proceduri VNIITE. 1973. Număr. 6.

Leontiev A.I.Imagine a lumii

Mă refer la studiul realizat de I. Rock 2.

De aceea, de îndată ce ne distragem de interacțiunile subiect-obiect, modalitățile senzoriale renunță la descrierile noastre despre realitate.

1 K. Marx, F. EngelsOp. T. 20.P. 548.

2 Cf. Rock I., Harris C.Vedeți și atingeți // Percepția. Mecanisme și modele. M.,
1974.S. 276-279.

3 Mă refer la speciile zoologice.

538 Subiectul 7.Omul ca subiect al cunoașterii

(1) este necesară o „bază orientativă” a comportamentului și aceasta este o imagine,

(2) acest sau acel stil de viață creează nevoia unui adecvat
imaginea sa de orientare, gestionare, mediere într-un obiect
nome lume.

Problema „combinațiilor” este deosebit de importantă,

1. Alinierea (modalitățile) devine, dar în raport cu
sentimente, imagine; ea este starea lui 3. (Ca obiect - un "nod de proprietăți",
deci imaginea este un „nod al senzațiilor modale”.)

2. Alinierea exprimă spaţialitatelucrurile ca șanse
existența lor).

3. Dar exprimă și existența lor în timp, deci imaginea
în principiu există un produs nu numai simultan, ci și rand pe rand

1 K. Marx, F. EngelsOp. Vol. 23, p. 62.

2 K. Marx, F. EngelsOp. T.20. S. 603.

Leontiev A.N.Imagine a lumii

aalinierea, fuzionarea 1. Cel mai caracteristic fenomen al alinierii punctelor de vedere sunt desenele copiilor!

Concluzie generală: orice impact real se încadrează în imaginea lumii, adică în unele „întreg” 2.

2 Cf. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

4 „Efect de tunel”: când ceva îi întrerupe mișcarea și, ca urmare a acestuia
impact, nu îmi întrerupe existența pentru mine.

540 Tema 7. Omul ca subiect al cunoașterii

Conceptul de „imagine” este o categorie semnificativă de psihologie (AN Leontiev, SD Smirnov, SL Rubinshtein etc.). Imaginea este veriga inițială și în același timp rezultatul oricărui act cognitiv. Cercetătorii moderni înțeleg imaginea ca o ipoteză cognitivă, comparabilă cu realitatea obiectivă. Imaginea lumii este funcțională și genetică primară în raport cu orice imagine specifică sau experiență senzorială separată. Prin urmare, rezultatul oricărui act cognitiv nu va fi o imagine separată, ci o imagine schimbată a lumii, îmbogățită cu elemente noi. Aceasta înseamnă că conceptul de imagine a lumii întruchipează ideea de integritate și continuitate în originea, dezvoltarea și funcționarea sferei cognitive a individului. Iar imaginea lumii acționează ca un sistem integral pe mai multe niveluri al ideilor unei persoane despre lume, despre ceilalți oameni, despre sine și despre activitățile sale.

Imaginea lumii face obiectul cercetării multor științe interesate de cunoașterea umană. De-a lungul secolelor, imaginea lumii a fost construită, dezvăluită și discutată de gânditori, filosofi, oameni de știință din diferite puncte de vedere. Imaginea imaginii lumii vă permite să înțelegeți mai bine o persoană în toate conexiunile și dependențele sale de lumea din jur. Categoria imaginii lumii este semnificativă pentru dezvăluirea particularităților conștiinței umane prin contextul grupurilor etnice, culturilor, mentalităților etc.

Conceptul de imagine a lumii (viziune asupra lumii) a fost formulat de Robert Redfield și este asociat în primul rând cu numele său. Conform definiției lui Redfield, „o imagine sau o imagine a lumii” este o viziune asupra universului care este caracteristică unui anumit popor, este ideile membrilor societății despre ei înșiși și despre acțiunile lor, despre activitatea lor în lume, ea studiază viziunea unei persoane asupra lumii exterioare.

Redfield susține că nu există o imagine a lumii la nivel național. Într-o cultură, există mai multe tradiții culturale: în special, tradiția culturală a „școlilor și templelor” (așa cum o numește Redfield - o mare tradiție) și tradiția comunității satului (o tradiție mică). În consecință, tradițiile („viziunea asupra lumii”) ale diferitelor comunități sunt diferite. Pe baza acestui fapt, putem spune că „tabloul lumii” studiază viziunea unui membru al unei culturi asupra lumii exterioare.

Imaginea și / sau imaginea lumii sunt categorii bine dezvoltate ale psihologiei rusești. Cercetările în această direcție au fost efectuate de E.Yu. Artemieva, G.A. Berulava, B.M. Velichkovsky, V.P. Zinchenko, E.A. Klimov, A.N. Leontiev, V.S. Mukhina, V.F. Petrenko, V.V. Petukhov, S.D. Smirnov și mulți alții.

Imaginea lumii este un sistem holistic, pe mai multe niveluri, al ideilor umane despre lume, despre ceilalți oameni, despre sine și despre activitățile sale. Acest concept întruchipează ideea de integritate și continuitate în originea, dezvoltarea și funcționarea sferei personalității cognitive. Definind conținutul conceptului de „imagine a lumii”, ne referim la un set de idei umane despre lume, care reflectă relațiile subiect-obiect ale substanțelor materiale și ideale (vizibile și asumate) care locuiesc această lume în timp și spațiu.

Potrivit lui Rubinstein, imaginea lumii este o activitate umană specifică, suprapusă vieții, experienței teoretice și practice a unei persoane, formând o integritate psihologică specială.

Imaginea lumii formează latura conținutului conștiinței umane și împreună cu aceasta are o unitate emoțională și cognitivă. Planul cognitiv-emoțional al conștiinței este determinat de adecvarea imaginii lumii la nevoile, interesele și valorile unei persoane, adică de sistemul criteriilor sale de evaluare subiectivă. Cu alte cuvinte, procesele cognitive sunt neapărat integrate cu cele emoționale.

Posesia unei imagini complete și exacte a lumii constituie bogăția principală a unei persoane, capitalul de bază, care nu poate fi cumpărat cu toată bogăția lumii și nici nu poate fi câștigat prin înfrângerea altor popoare și state. Imaginea completă a lumii include caracteristici personale precum:

1. Prietenia este o relație personală între oameni, condiționată de apropierea spirituală, de interesele comune. Datorită faptului că experiențele emoționale joacă un rol foarte mare în prietenie, formarea și dezvoltarea acesteia depind de frecvența contactelor, a apartenenței la un grup și a activităților comune. Dacă prietenia tinerilor, caracterizată prin atașament emoțional, se bazează în primul rând pe activități comune, atunci odată cu vârsta, se formează o nevoie reală pentru o altă persoană ca persoană, bazată pe dezvoltarea nevoii de a se realiza, de a corela experiențele cu experiențele altei persoane. Pe această bază, se efectuează o căutare intensificată a unui prieten și apare posibilitatea idealizării acestuia. Pentru un adult, motivele prieteniei sunt mai diferențiate, deoarece sentimentele prietenoase pot fi localizate în relații de dragoste, familie sau părinți.

2. Aspirația este un motiv care nu este prezentat subiectului în conținutul său obiectiv, datorită căruia partea dinamică a activității iese în prim plan.

3. Inițiativă - manifestarea activității unei persoane, care nu este stimulată din exterior și care nu este determinată de circumstanțe care nu depășesc controlul său.

5. Voință - capacitatea unei persoane de a-și atinge obiectivele în fața depășirii obstacolelor. Baza pentru implementarea proceselor volitive este medierea comportamentului său caracteristic unei persoane prin utilizarea de către aceasta a instrumentelor sau mijloacelor dezvoltate social. Construiește un proces care are variații individuale semnificative, control conștient asupra anumitor stări emoționale sau motive. Datorită acestui control, devine posibil să acționezi în ciuda motivației puternice sau să ignori experiențele emoționale puternice. Dezvoltarea voinței la un copil, începând din copilăria timpurie, se realizează prin formarea controlului conștient asupra comportamentului imediat în timpul asimilării anumitor reguli de comportament.

6. Aspiratia - dorinta si disponibilitatea de a actiona intr-un anumit fel.

La fel și mecanisme funcționale precum:

7. Decizie - disponibilitatea de a trece la acțiuni practice, intenția formată de a comite un anumit act.

8. Încrederea în sine - disponibilitatea unei persoane de a rezolva probleme destul de dificile atunci când nivelul aspirațiilor nu scade doar din cauza fricii de eșec. Dacă nivelul abilităților este semnificativ mai mic decât cel necesar pentru acțiunea dorită, atunci are loc încrederea în sine.

9. Perseverență - calitate personala... Se caracterizează prin capacitatea de a depăși obstacolele externe și interne în timp ce realizează sarcina atribuită.

10. Atenția este procesul de ordonare a informațiilor care vin din exterior în ceea ce privește prioritatea sarcinilor cu care se confruntă subiectul. Atenția voluntară se distinge, datorită stabilirii unui scop conștient, și involuntară, reprezentată de un reflex de orientare care apare atunci când este expus unor stimuli neașteptați și noi. Eficacitatea atenției poate fi determinată de nivelul atenției (intensitate, concentrare), volum (lățime, distribuția atenției), viteza de comutare și stabilitate.

11. Concentrare - concentrarea atenției unei persoane.

Un rol important în elaborarea unei imagini complete a lumii îl au indicatorii vitali precum:

12. Activitatea este un concept care indică capacitatea ființelor vii de a produce mișcări spontane și de a se schimba sub influența stimulilor externi sau interni - stimuli.

13. Escapismul este plecarea unei persoane de la realitate la lumea fanteziilor și a viselor.

14. Interesul este o stare emoțională asociată cu implementarea activității cognitive și caracterizată prin motivația acestei activități.

Tabloul lumii este construit în funcție de tipul de model - Omul nu surprinde element cu element și pasiv „inventarul material” al lumii externe și nu aplică acele metode primitive de împărțire a lumii în elemente care îți vin în minte în primul rând, dar îi impune acei operatori care modelează această lume, „turnând „modelează în„ forme ”constant rafinate și aprofundate. Acest proces de modelare mentală a lumii, în toate condițiile, este implementat activ. În același timp, acțiunea este posibilă numai atunci când subiectul, prin imaginea sa existentă asupra lumii și transformarea simultană a acesteia, izolează situațiile problematice discrete de realitatea continuă. Odată cu dezmembrarea realității continue în anumite segmente (situații) convenționale, Yu.M. Lotman conectează sensul și scopul acțiunilor. „Ceea ce nu are scop nu are sens. Semnificativ este asociat cu segmentarea spațiului nediscret.”

Prin urmare, imaginea Lumii (modelul lumii) trebuie să aibă „... un exces intern de spațiu”. Acest exces este o condiție pentru o împărțire adecvată a realității, o sursă de semnificație și de formare a obiectivelor. Imaginea lumii, datorită originalității vieții oricărei persoane, este întotdeauna individuală. Bineînțeles, este corectat în mod constant în conformitate cu informațiile noi, dar în același timp, principalele caracteristici rămân neschimbate pentru o lungă perioadă de timp.

Structura imaginii lumii include semnificații, semnificații și un sistem de coordonate spațiu-timp. Se obișnuiește să considerăm imaginea lumii ca o formație statică, ca un depozit pasiv de cunoștințe. Cum poate fi păstrat temporalul în concepte, idei? Conceptele de naștere și moarte, început și sfârșit, apariție și dispariție, creație și distrugere se formează într-o persoană treptat, începând din copilăria timpurie. Împreună cu conceptele de ritm, mișcare, viteză, accelerație, așteptare și imobilitate și multe altele, ele fac parte din arsenalul de concepte temporare care permit subiectului să înțeleagă și să înțeleagă imaginea lumii.

Este important să se ia în considerare funcționarea vie a imaginii lumii în timpul executării unei acțiuni într-o situație. Imaginea lumii este realizată în acțiune. Proiecția imaginii lumii asupra percepției dă accentuări emoționale, diferențieri semantice, motivaționale în înțelegerea situației actuale. Fiecare situație are propriile schimbări.

Este necesar să ne amintim despre influența imaginii lumii asupra muncii mentale a subiectului.

"" Ne opunem unidimensionalității, liniarității și omogenității timpului în modelul imaginii lumii. Este necesar să se găsească o modalitate de a combina spațial, temporal și semantic. Ideea de eterogenitate a timpului și diferențieri semantice în hărțile cognitive ale timpului "".

Imaginea lumii poate fi privită ca un sistem organizat de cogniții de personalitate ale unui organism care constituie un model sau imagine a realității (adică „imaginea prin care lucrurile există”). Acest lucru sugerează că cognițiile personalității se bazează direct pe structura cognitivă și indirect se bazează pe structuri mentale și psihologice. Acest lucru sugerează în plus că imaginile lumii tind să fie „încapsulate”, adică sunt mai mici decât întreaga realitate. Imaginea lumii are proprietatea deschiderii, adică este capabilă de schimbări pe măsură ce subiectul se dezvoltă și se dezvoltă de sine.

Opera lui A. Leontyev subliniază „imaginea lumii umane este o formă universală de organizare a cunoștințelor sale, care determină posibilitățile de gestionare a cunoașterii și a comportamentului”.

În teoria activității, integritatea imaginii lumii este derivată din unitatea lumii obiective reflectată în ea și natura sistemică a activității umane. Natura activă a imaginii lumii se manifestă prin prezența în ea, alături de coordonatele spațiului și timpului inerente lumii fizice, a celei de-a cincea cvasidimensiuni: un sistem de semnificații care întruchipează rezultatele practicii sociale agregate. Includerea lor în actul individual de cunoaștere este asigurată de participarea unei imagini holistice a lumii la generarea de ipoteze cognitive, care acționează ca o verigă inițială în construcția de noi imagini.

Generarea continuă a unui sistem interconectat de ipoteze cognitive care îndeplinesc stimuli externi este o expresie a naturii active a imaginii lumii - spre deosebire de ideile tradiționale despre imaginile cognitive care decurg din procesele reflexe - reactive, desfășurate ca răspuns la influențele externe.

Imaginea lumii și conceptele apropiate - o imagine a lumii, un model al universului, o schemă a realității, o hartă cognitivă etc. - au conținut diferit în contextul diferitelor teorii psihologice.

Imaginea lumii ca hartă cognitivă

Studiile modelului lumii, ca reflectare a experienței subiective a unei persoane, au fost întreprinse, în primul rând, în cadrul direcției cognitive, în legătură cu problema percepției, stocării și procesării informațiilor în conștiința umană. Funcția principală a conștiinței este definită ca cunoaștere a lumii, care se exprimă în activitatea cognitivă. În același timp, volumul și tipul de prelucrare a informațiilor active provenite din mediul extern depind de ipotezele subiectului cu privire la natura obiectului perceput, de alegerea unei metode de descriere a acestuia. Colectarea informațiilor și prelucrarea lor ulterioară sunt determinate de structurile cognitive disponibile în conștiința subiectului - „hărți” sau „scheme” cu ajutorul cărora o persoană structurează stimulii percepuți.

Termenul „hartă cognitivă” a fost propus pentru prima dată de E. Tolman, care l-a definit ca o schemă orientativă - o structură activă care vizează găsirea informațiilor. W. Neisser a observat că hărțile și diagramele cognitive se pot manifesta ca imagini, deoarece experiența unei imagini este, de asemenea, un anumit aspect intern al disponibilității de a percepe un obiect imaginar. Imaginile, potrivit lui W. Naysser, „nu sunt imagini în cap, ci planuri de colectare a informațiilor dintr-un mediu potențial accesibil”. Hărțile cognitive există nu numai în percepția lumii fizice, ci și la nivelul comportamentului social; orice alegere a acțiunii implică anticiparea unei situații viitoare.

Imaginea lumii ca memorie semantică

Problema reprezentării lumii pentru o persoană a fost luată în considerare și în studiile proceselor de memorare și stocare a informațiilor, structura memoriei. Deci, memoria episodică este pusă în contrast cu semantica, înțeleasă ca un fel de tezaur subiectiv pe care o persoană o posedă - cunoștințe organizate despre simbolurile verbale, semnificațiile și relațiile dintre ele, precum și regulile și procedurile de utilizare a acestora. Memoria semantică stochează experiența generalizată și structurată a subiectului, care are două niveluri de organizare: categorică (pragmatică), ceea ce face posibilă determinarea apartenenței conceptului de obiect la o anumită clasă semantică și a relației sale cu alte obiecte din aceeași clasă, și sintagmatică (schematică), descriind simultan relațiile existente de obiecte sau o succesiune de acțiuni.

Imaginea lumii ca sistem de semnificații și câmp de semnificații

Conceptul de „imagine a lumii” în psihologia rusă a fost discutat activ de A.N. Leontiev, care a definit-o ca o formațiune complexă pe mai multe niveluri, cu un sistem de semnificații și un câmp de semnificații. „Funcția de imagine: auto-reflectare a lumii. Această funcție de „interferență” a naturii în sine prin activitatea subiecților, mediată de imaginea naturii, adică imaginea subiectivității, adică imaginea lumii<…>... O lume care se deschide printr-o persoană către sine.

UN. Leont'ev a remarcat că problema mentalului ar trebui pusă din perspectiva construirii în conștiința unui individ a unei imagini multidimensionale a lumii ca imagine a realității. Pe baza punctelor de vedere teoretice ale lui A.N. Leont'ev, trei straturi de conștiință se pot distinge în imaginea conștientă a lumii: 1 - imagini senzoriale; 2 - semnificații purtate de sisteme de semne formate pe baza interiorizării subiectului și semnificații operaționale; 3 - sens personal.

Primul strat este țesătura senzorială a conștiinței - acestea sunt experiențe senzoriale care „formează textura obligatorie a imaginii lumii”. Al doilea strat al conștiinței este alcătuit din semnificații. Purtătorii de semnificații sunt obiecte ale culturii materiale și spirituale, norme și imagini de comportament consacrate în ritualuri și tradiții, sisteme de semne și, mai presus de toate, limbaj. În sens, modalitățile dezvoltate social de a acționa cu realitatea și în realitate sunt fixate. Interiorizarea semnificațiilor subiectului și operațional pe baza sistemelor de semne duce la apariția conceptelor. Al treilea strat al conștiinței formează semnificații personale. Adică ceea ce individul pune în evenimente, fenomene sau concepte specifice, a căror conștientizare poate să nu coincidă în mod substanțial cu sensul obiectiv. Sensul personal exprimă „sensul pentru mine” al obiectelor și fenomenelor vieții, reflectă atitudinea părtinitoare a unei persoane față de lume.

O persoană nu numai că reflectă conținutul obiectiv al anumitor evenimente și fenomene, dar, în același timp, își fixează atitudinea față de acestea, trăită sub formă de interes și emoție. Sistemul de semnificații se schimbă și se dezvoltă constant, determinând în cele din urmă semnificația oricărei activități individuale și a vieții în general.

Imaginea lumii în ansamblu

UN. Leont'ev a dezvăluit diferențele dintre imaginea lumii și imaginea senzorială: prima este amodală, integrativă și generalizată, iar a doua este modală și întotdeauna concretă. El a subliniat că baza imaginii individuale a lumii nu este doar senzuală, ci întreaga experiență socio-culturală a subiectului. Imaginea psihologică a lumii este dinamică și dialectică, se schimbă constant cu noi idei senzoriale și informații primite. Se remarcă faptul că contribuția principală la procesul de construire a imaginii unui obiect sau situație este adusă nu de impresiile senzoriale individuale, ci de imaginea lumii în ansamblu. Adică imaginea lumii este un fundal care precede orice impresie senzorială și o realizează ca o imagine senzorială a unui obiect extern prin conținutul său.

Imaginea lumii și a conștiinței ființei

V.P. Zinchenko a dezvoltat ideea lui A.N. Leontyev despre funcția reflexivă a conștiinței, inclusiv construirea de atitudini colorate emoțional față de lume, față de sine, față de oameni. V.P. Zinchenko a identificat două straturi de conștiință: existențială, inclusiv experiența mișcărilor, acțiunilor și imaginilor senzoriale; și semnificații și semnificații reflexive, care unesc. Astfel, cunoștințele de zi cu zi și științifice se corelează cu semnificațiile, lumea valorilor umane, experiențelor, emoțiilor se corelează cu sensul.

Imaginea lumii și a activității umane

Potrivit S.D. Smirnov, imaginea lumii este primară în raport cu impresiile senzoriale din stimulul perceput, orice imagine emergentă, fiind o parte, un element al imaginii lumii în ansamblu, nu se formează atât de mult cât o confirmă, o rafinează. „Acesta este un sistem de așteptări (așteptări) care confirmă obiectul - ipoteze, pe baza cărora se bazează structurarea și identificarea obiectivă a impresiilor senzoriale individuale.” S. D. Smirnov remarcă faptul că o imagine senzuală scoasă din context în sine nu poartă nicio informație, întrucât „nu imaginea se orientează, ci contribuția acestei imagini la imaginea lumii”. Mai mult, pentru construcția imaginii realității externe, principalul este actualizarea unei anumite părți a imaginii deja existente a lumii, iar clarificarea, corectarea sau îmbogățirea părții actualizate a imaginii lumii are loc în al doilea rând. Astfel, nu lumea imaginilor, ci imaginea lumii reglează și dirijează activitatea umană.

Imaginea lumii este o condiție fundamentală pentru viața mentală a subiectului

Cu toate acestea, mulți cercetători oferă o înțelegere mai largă a imaginii lumii; reprezentarea sa la toate nivelurile organizării mentale umane. Deci, V.V. Petukhov evidențiază în imaginea lumii structurile de bază, „nucleare”, reflectând conexiunile profunde dintre om și lume, independente de reflecție, și cele „superficiale” asociate cu cunoașterea conștientă, intenționată a lumii. Conceptul de lume este definit ca o condiție fundamentală a vieții mentale a subiectului.

Imaginea lumii ca „integrator” al interacțiunii umane cu realitatea

E.Yu. Artemieva înțelege imaginea lumii ca un „integrator” al urmelor interacțiunii umane cu realitatea obiectivă. Ea construiește un model sistemic pe trei niveluri al imaginii lumii.

Primul nivel - „lumea perceptivă” - se caracterizează printr-o semnificație sistematică și o obiectivitate perceptivă modală, senzorială.

Al doilea nivel - „tabloul lumii” - este reprezentat de relații, și nu de imagini senzoriale, care își păstrează specificitatea modală.

Al treilea nivel - „imaginea lumii” - este un strat de structuri amodale care se formează în timpul procesării nivelului anterior.

Imaginea lumii și calea vieții individului

În lucrările S.L. Rubinstein, B.G. Ananyeva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya și alții, imaginea lumii este considerată în contextul drumului vieții unei persoane, prin sistemul de cunoaștere a fi în lume. Se dezvăluie că formarea imaginii lumii are loc în procesul de cunoaștere a lumii din jurul său de către o persoană, înțelegerea evenimentelor semnificative din viața sa. Lumea pentru o persoană apare în specificul realității de a fi și a deveni propriul „eu” al unei persoane.

Imaginea lumii și stilul de viață

S.L. Rubinstein îl caracterizează pe om ca subiect al vieții, în propria sa existență și în raport cu lumea și o altă persoană, subliniind integritatea, unitatea omului și a lumii. Lumea, după înțelegerea sa, este „un set de oameni și lucruri care comunică între ele, mai precis, un set de lucruri și fenomene corelate cu oamenii,<…> ierarhia organizată a diferitelor moduri de existență ”; „Totalitatea lucrurilor și a oamenilor, care include ceea ce aparține unei persoane și la ce se raportează în virtutea esenței sale, ce poate fi semnificativ pentru el, spre ce este îndreptat.” Adică, o persoană ca întreg este inclusă în relațiile cu lumea, acționând, pe de o parte, ca parte a acesteia și, pe de altă parte, ca subiect care o cunoaște și o transformă. Prin intermediul unei persoane, conștiința intră în lume, ființa devine conștientă, capătă sens, devenind lume - o parte și un produs al dezvoltării umane. În același timp, nu numai activitatea umană joacă un rol important, ci și contemplarea ca activitate de cunoaștere a lumii.

Ca un mod uman propriu de existență, o persoană alege „viața”, care se manifestă în două forme: „ca o cauzalitate reală a celuilalt, exprimând tranziția către altul ... și, în al doilea rând, ca„ proiecție ”intenționată ideală a sinelui - inerentă doar unui mod de viață specific uman” ...

S.L. Rubinstein a identificat două straturi, nivelul vieții: implicarea în interconexiuni directe și reflecție, înțelegerea vieții. S.L. Rubinstein a subliniat importanța nu numai a relației „om - lume”, ci și a relației unei persoane cu alte persoane, în care are loc formarea conștiinței și a conștiinței de sine. „În realitate, avem întotdeauna două relații interconectate - o persoană și o ființă, o persoană și o altă persoană.<…> aceste două relații sunt interconectate și interdependente. "

Corelând conținutul vieții cu cel al altor oameni, sensul vieții este dezvăluit unei persoane. Lumea în lucrările S.L. Rubinstein este considerat în infinitatea și variabilitatea sa continuă, care se reflectă în înțelegerea specificului cogniției sale și a interacțiunii umane cu el. „Proprietatea lumii apare în atitudinea lor dinamică și schimbătoare față de om și, în acest sens, nu ultimul, ci rolul principal, decisiv, îl are viziunea asupra lumii, imaginea spirituală a individului.” Ideile S.L. Rubinstein este important pentru înțelegerea problemei căii de viață a unui individ prin contextul înțelegerii imaginii sale despre lume și a lui însuși în lume.

Imagine a lumii - viziunea asupra unei persoane în contextul realităților vieții

Pentru noi, un loc special pentru înțelegerea fenomenului imaginii lumii este ocupat de V.S. Mukhina. Problema imaginii lumii este considerată aici, pe de o parte, atunci când se discută despre dezvoltarea poziției interioare a individului și despre conștiința sa de sine și, pe de altă parte, atunci când se iau în considerare trăsăturile etnice ale imaginii lumii. În orice caz, această problemă este discutată în contextul relației dintre spațiul interior și conștiința de sine a individului cu particularitățile realităților vieții.

Potrivit lui V.S. Mukhina, o persoană își construiește viziunea asupra lumii, ideologia sa pe baza unei poziții interne, prin formarea unui sistem de semnificații personale în contextul particularităților realităților vieții sale. Realitățile determinate istoric și cultural ale existenței umane sunt împărțite în:

1 - realitatea lumii obiective;

2 - realitatea sistemelor de semne figurative;

3 - realitatea spațiului social;

4 - realitatea naturală.

Perspectiva lumii în acest sens este prezentată ca un sistem generalizat de opinii umane asupra lumii în ansamblu, asupra locului umanității în lume și asupra locului său individual în ea. Viziunea asupra lumii conform V.S. Mukhina este definită ca înțelegerea de către om a semnificației comportamentului, activității, poziției sale, precum și a istoriei și perspectivelor de dezvoltare a rasei umane. Completarea conținutului imaginii lumii în procesul de dezvoltare a personalității și conștiința de sine este mediată de un singur mecanism de identificare și izolare. Ideea de lume se formează în contextul unei anumite culturi în care s-a născut și a crescut o persoană. Se observă că „tabloul lumii este construit în conștiința copilului în primul rând sub influența acelor poziții care sunt caracteristice adulților, influențând conștiința copilului”. Astfel, luarea în considerare a trăsăturilor imaginii lumii trebuie efectuată împreună cu realitățile dezvoltării și ființei umane.

Structura conștiinței de sine - imaginea de sine în lume

V.S. Mukhina a dezvăluit că în spațiul psihologic intern al unei persoane născute în această lume, prin identificare, se construiește conștiința de sine, care are o structură care este universală pentru toate culturile și comunitățile sociale. „Structura conștiinței de sine a unei persoane este construită în interiorul sistemului care o generează - comunitatea umană căreia îi aparține această persoană”. În procesul de creștere, legăturile structurale ale conștiinței de sine, grație unui mecanism unic de dezvoltare, identificare și izolare a personalității, dobândesc un conținut unic, care, în același timp, poartă specificul unei anumite comunități socioculturale. Legăturile structurale ale conștiinței de sine, al căror conținut este specific în diferite condiții etnice, culturale, sociale și de altă natură, sunt în esență o imagine a sinelui în lume și servesc drept bază pentru viziunea asupra lumii în ansamblu.

Se poate concluziona că imaginea lumii formează latura conținutului conștiinței umane și, împreună cu aceasta, posedă o unitate emoțională și cognitivă. În același timp, structura conștiinței de sine și imaginea lumii acționează ca un sistem stabil de conexiuni umane cu lumea, permițându-i să mențină integritatea și identitatea cu el însuși și cu lumea din jur.

Probleme moderne de știință și educație. Categoria „Imagine a lumii” în psihologia modernă Amprenta colecției

Forma inițială a verbului: regulă, definiție și căutare Care este forma inițială a cuvântului a ieșit

Consoana din cuvântul minge

Care este modalitatea corectă de a scrie „temele” în engleză?

Forma nominală inițială: exemple Părți de vorbire independente

Analiza sonoră a cuvântului: ce este și cum se face corect Analizarea literelor sonore a cuvântului ceapă pajiște

Probleme moderne de știință și educație. Categoria „Imagine a lumii” în psihologia modernă Amprenta colecției

Articole similare