Dünyayı net ve gerçek zamanlı olarak gördüğümüzü düşünüyoruz, ancak vizyon farklı çalışıyor. Görmediğimiz şey yok. Fizik

Yaşamın ekolojisi: Bakışınızı bir metin satırına sabitleyin ve gözlerinizi hareket ettirmeyin. Aynı zamanda, dikkatinizi aşağıdaki satıra çevirmeye çalışın. Sonra bir tane daha. Ve Ötesi. Yarım dakika sonra, gözlerinizin bulanıklaştığını hissedeceksiniz: sadece gözlerinizin odaklandığı birkaç kelime net bir şekilde görülebiliyor ve diğer her şey bulanık. Aslında dünyayı böyle görüyoruz. Her zaman. Ve aynı zamanda her şeyi kristal berraklığında gördüğümüzü düşünüyoruz.

Bakışınızı metin satırına sabitleyin ve gözlerinizi hareket ettirmeyin. Aynı zamanda, dikkatinizi aşağıdaki satıra çevirmeye çalışın. Sonra bir tane daha. Ve Ötesi. Yarım dakika sonra, gözlerinizin bulanıklaştığını hissedeceksiniz: sadece gözlerinizin odaklandığı birkaç kelime net bir şekilde görülebiliyor ve diğer her şey bulanık. Aslında dünyayı böyle görüyoruz. Her zaman. Ve aynı zamanda her şeyi kristal berraklığında gördüğümüzü düşünüyoruz.

Retina üzerinde, her şeyin normal şekilde görülebilmesi için yeterince hassas hücrelerin - çubuklar ve koniler - bulunduğu küçük, küçük bir noktamız var. Bu noktaya "merkezi fovea" denir. Fovea, yaklaşık üç derecelik bir görüş açısı sağlar - pratikte bu, uzanmış bir eldeki küçük resmin boyutuna karşılık gelir.

Retina yüzeyinin geri kalanında, çok daha az hassas hücre vardır - nesnelerin belirsiz dış hatlarını ayırt etmeye yetecek kadar, ancak daha fazlası değil. Retinada hiçbir şeyi görmeyen bir delik vardır - "kör nokta", sinirin göze bağlandığı nokta. Bunu fark etmiyorsun tabii. Bu da yetmezse birkaç saniyede bir göz kırptığınızı yani görüşünüzü kapattığınızı da hatırlatayım. Ki sen de dikkat etmiyorsun. Şimdi ödeme yapmana rağmen. Ve seni rahatsız ediyor.

Nasıl bir şey görüyoruz? Cevap açık görünüyor: Gözlerimizi saniyede ortalama üç ila dört kez çok hızlı hareket ettiriyoruz. Bu keskin eşzamanlı göz hareketlerine "sakkadlar" denir. Bu arada, genellikle onları da fark etmiyoruz, ki bu iyi: tahmin edebileceğiniz gibi, görme bir sakkad sırasında çalışmaz. Ancak sakkadların yardımıyla foveadaki resmi sürekli değiştiriyoruz - ve sonuç olarak tüm görüş alanını kapsıyoruz.

Bir saman aracılığıyla barış

Ama düşünürseniz, bu açıklama iyi değil. Kokteyl pipetini avucunuzun içine alın, gözünüze koyun ve böyle bir film izlemeye çalışın - Ben yürüyüşe çıkmaktan bahsetmiyorum. Nasıl görmek normal mi? Bu sizin üç derecelik görüşünüz. Pipeti istediğiniz kadar hareket ettirin - normal görüş çalışmayacaktır.

Genel olarak, soru önemsiz değildir. Hiçbir şey görmüyorsak nasıl oluyor da her şeyi görüyoruz? Birkaç seçenek var. Birincisi: hala hiçbir şey görmüyoruz - sadece her şeyi gördüğümüz hissine sahibiz. Bu izlenimin yanıltıcı olup olmadığını kontrol etmek için gözlerimizi, fovea tam olarak test ettiğimiz noktaya yönlendirilecek şekilde kaydırırız.

Ve düşünüyoruz: Eh, hala görünür durumda! Ve solda (gözler fermuar sola doğru) ve sağda (gözler fermuar sağa). Bir buzdolabı gibidir: Kendi duygularımıza göre ışık her zaman oradadır.

İkinci seçenek: retinadan gelen bir görüntü değil, tamamen farklı bir görüntü görüyoruz - beynin bizim için oluşturduğu. Yani, beyin bir saman gibi ileri geri sürünür, özenle bundan tek bir resim oluşturur - ve şimdi onu zaten çevreleyen gerçeklik olarak algılıyoruz. Başka bir deyişle, gözlerimizle değil, serebral korteksle görürüz.

Her iki seçenek de bir konuda hemfikirdir: Bir şeyi görmenin tek yolu gözlerinizi hareket ettirmektir. Ama bir sorun var. Deneyler, nesneleri olağanüstü bir hızla ayırt ettiğimizi gösteriyor - okülomotor kasların tepki verecek zamandan daha hızlı. Ve biz kendimiz bunu anlamıyoruz. Bize öyle geliyor ki, gözlerimizi çoktan kaydırdık ve nesneyi net bir şekilde gördük - aslında sadece bunu yapacağız. Beynin sadece görme yardımıyla alınan resmi analiz etmediği, aynı zamanda onu tahmin ettiği ortaya çıktı.

Dayanılmaz koyu çizgiler

Alman psikologlar Arvid Herwig ve Werner Schneider bir deney yaptılar: kafalarını gönüllülere sabitlediler ve özel kameralarla göz hareketlerini kaydettiler. Denekler ekranın boş ortasına baktılar. Yan tarafta - yan görüş alanında - ekranda gönüllülerin hemen bakışlarını çevirdiği çizgili bir daire görüntülendi.

Burada psikologlar zor bir numara yaptılar. Bir sakkad sırasında görme çalışmaz - bir kişi birkaç milisaniye için kör olur. Kameralar, konunun gözlerini daireye doğru hareket ettirmeye başladığını yakaladı ve o anda bilgisayar, çizgili daireyi, ilk sayıdaki şeritten farklı olan bir başkasıyla değiştirdi. Deneye katılanlar değişikliği fark etmediler.

Aşağıdakiler ortaya çıktı: çevresel görüşte, gönüllülere üç şeritli bir daire gösterildi ve örneğin odaklanmış veya merkezi şeritlerde dört tane vardı.

Bu şekilde, gönüllüler bir figürün belirsiz (yanal) bir görüntüsünü başka bir figürün net (merkezi) bir görüntüsüyle ilişkilendirmek üzere eğitildiler. Ameliyat yarım saat içinde 240 kez tekrarlandı.

Eğitimin ardından sınav başladı. Baş ve bakış tekrar sabitlendi ve yan görüş alanında tekrar çizgili bir daire çizildi. Ama şimdi, gönüllü gözlerini hareket ettirmeye başlar başlamaz çember kayboldu. Bir saniye sonra, ekranda rastgele sayıda çizgili yeni bir daire belirdi.

Deneydeki katılımcılardan, çevresel görüşle az önce gördükleri şekli elde etmeleri için şerit sayısını ayarlamak için tuşları kullanmaları istendi.

Antrenman aşamasında yan ve merkezi görmede aynı figürler gösterilen kontrol grubundan gönüllüler “şerit derecesini” oldukça doğru bir şekilde belirlemişlerdir. Ancak yanlış çağrışım öğretilenler, rakamı farklı gördüler. Eğitim sırasında şerit sayısı artırıldıysa, inceleme aşamasında denekler üç şeritli daireleri dört şerit olarak tanıdı. Azaltırlarsa, daireler onlara iki şeritli görünüyordu.

Görme yanılsaması ve dünya yanılsaması

Ne anlama geliyor? Görünüşe göre beynimiz sürekli ilişki kurmayı öğreniyor. görünümÇevresel görüşte nesne, bu nesnenin ona baktığımızda nasıl göründüğü ile ilgili. Ve ayrıca bu dernekleri tahminler için kullanır. Bu, görsel algımızın fenomenini açıklar: Nesneleri daha net bir şekilde konuşmadan önce tanırız, çünkü beynimiz bulanık bir resmi analiz eder ve önceki deneyimlere dayanarak bu resmin odaklandıktan sonra nasıl göründüğünü hatırlar. Bunu o kadar çabuk yapıyor ki, net bir görüş izlenimi ediniyoruz. Bu duygu bir yanılsamadır.

Beynin bu tür tahminlerde bulunmayı ne kadar etkili bir şekilde öğrendiği de şaşırtıcıdır: yan ve merkezi görüşte sadece yarım saatlik uyumsuz resimler, gönüllülerin yanlış görmeye başlaması için yeterliydi. Bunu göz önünde bulundurarak gerçek hayat gözlerimizi günde yüz binlerce kez hareket ettiriyoruz, caddeden aşağı her yürüdüğünüzde veya bir film izlediğinizde beynimizin retinadan kürek çektiği terabaytlarca video olduğunu hayal edin.

Bu, vizyonla ilgili bile değil - dünyayı nasıl algıladığımızın en canlı örneği.

Bize göre şeffaf bir uzay giysisi içinde oturuyor ve çevredeki gerçekliği emiyor gibiyiz. Aslında, onunla doğrudan etkileşime girmiyoruz. Bize çevremizdeki dünyanın bir damgası gibi görünen şey aslında beyin tarafından inşa edilen ve bilince yüz değerinde verilen sanal bir gerçekliktir.

Bu ilginizi çekecektir:

Beynin bilgiyi işlemesi ve işlenmiş malzemeden aşağı yukarı eksiksiz bir resim oluşturması yaklaşık 80 milisaniye sürer. Bu 80 milisaniye, gerçeklik ile bizim o realiteyi algılamamız arasındaki gecikmedir.

Her zaman geçmişte yaşarız - daha doğrusu, sinir hücreleri tarafından bize anlatılan geçmişle ilgili bir peri masalında. Hepimiz bu masalın doğruluğundan eminiz - bu aynı zamanda beynimizin bir özelliğidir ve ondan kaçış yoktur. Ama her birimiz en azından ara sıra bu 80 milisaniyelik kendini aldatmayı hatırlasaydık, o zaman dünya bana göre biraz daha nazik olurdu. yayınlanan

Hepimiz biyolojik 5 duyumuz aracılığıyla dış dünyanın farkında olmaya alışkınız. Ancak vizyonumuz kategorik olarak “evet veya hayır” diyebilecek kadar mükemmel mi? Gözlerimiz bize dünyanın üç boyutlu ve hareketli olduğunu söyler. Ve içindeki hareket, mekanik yasalarına uyar. Ama her şeyi görüyor muyuz? Işık ve renkleri düşünün. Gözlerimiz mordan kırmızıya ışık aralığını görebilir. Ancak herhangi bir renk, belirli bir frekans ve dalga boyuna sahip bir ışık akıdır. Mor, daha yüksek frekansa ve kısa dalga boyuna sahip bir dalgadır; kırmızı ışık (tersi), daha düşük frekanslı ve daha uzun dalga boyuna sahip bir foton dalgası veya akışıdır. Ve bu kadar. Bunların hepsi bizim için mevcut olan görsel algılardır. Yani gözlerimiz evrim sürecinde yaratıldı. Ağaçların yapraklarının ve çimenlerin yeşil olduğunu kendi gözlerimizle görüyoruz. Gözümüz farklı bir şekilde oluşmuş olsaydı, yeşil çimenler mavi veya kırmızı olarak görülebilirdi. Bu, gördüğümüz şeyin yalnızca öznel bir gerçeklik olduğu ve Dünya gezegenindeki maddi dünyanın doluluğunu yansıtmadığı anlamına gelir. Görüş alanımız mor seviyenin ötesine, morötesine doğru kaydırılsaydı, gökkuşağının tüm renkleri bizim için basitçe kaybolurdu. Vizyonumuzu daha da ince kürelere - atomlar ve temel parçacıklar dünyasına kaydırabilseydik, o zaman bir masa ve sandalye yerine, birbirine yapıştırılmamış (bir sandalyenin parçaları gibi) büyük bir parçacık birikimi görürdük. ). Ve kimse bunun bir sandalye ya da masa olduğunu söyleyemez çünkü. parçacıklar arasında çok fazla boşluk var. Ve ayrıca etrafta boşluk var ve bazı insansı yaratıklar hareket ediyor - Ruhlar veya Ruhlar.

Gözümüz onları (çoğunlukla) göremez ama yine de onlar bizim gerçeğimizdir.

Fiziği unutmuş olanlar için, görünür maddenin özelliklerinin NASIL gözümüzle görülmeyen parçacıklara bağlı olduğunu hatırlatacağım.

Dünyadaki en sert mineral elmastır. bağlı moleküllerden (görünmez) oluşur. kristal kafes küp şeklindedir ve KARBON esaslıdır. Yumuşak grafitin altında aynı karbon bulunur. Yumuşaktır - çünkü kristal kafesi düzleştirilmiştir. Burada aynı karbon bazı (gözle görülmeyen) zıt özellikler yarattı. Bütün bilim adamları, maddenin özelliklerinin, gözümüzün göremediği, görünmez dünyanın parçacıklarının özelliklerine bağlı olduğunu iddia eder.

Mistikler ayrıca görünmez bir dünya olduğunu iddia ederler - Spiritüel dünya veya yer üstü alanı.

Antik felsefe ve antik bilim, MÖ 6. yüzyılda Yunanistan'da ortaya çıktı. O zamanlar bilim, içinde yaşanılan bir gökyüzü kavramını reddetmedi, aynı zamanda maddi yaşamın temelini arıyor ve buna “physis” (şimdi fizik) adını veriyordu. Herhangi bir din, insan doğasının ikiliğini onaylar.

Herakleitos, biyolojik doğadaki tüm değişikliklerin, görünen ve görünmeyen (RUH ve BEDEN) bir çift zıtlığın etkileşimi nedeniyle meydana geldiğini savundu.

Tantrik Budist Lama Govinda, "Bir kişinin dış dünyası (Beden) ve iç dünyası (Ruh), tek bir bütündür, bir kişinin bir dünyasının iki yüzüdür."

Daha öte. Eski zamanlardan beri, Doğu'nun Doğu felsefesi, herhangi bir maddenin yaşamın nefesiyle doldurulması gerektiğini iddia eder. Bu nefes, biyolojik Beden - Ruh'taki mevcudiyet nedeniyle gerçekleştirilir. (Bilim adamları buna enerji ikizi diyorlar.)

Hinduizm'de Krishna'nın öğretisi, Yüce Gerçekliğin (veya Ruhun) bitkilerin, hayvanların ve insanların gerçekliği olduğudur. İnsanlar için buna Brahman denir. Ananda Kumaraswati'ye göre, “Brahman'ın (Ruh-Ruh) ortaya çıktığı gecede, bedensel doğa canlanır. Brahman, hareketsiz maddeye uyanış sesi dalgaları gönderir. O zaman madde hayatın dansını başlatır."

Çin felsefesinde, YANG ve YIN'in iki zıt formu olan dualite de onaylanır. YANG sembolü yaratıcılık anlamına gelir ve Ruh'un (Ruhun) ihtiyaçları ile ilişkilidir. Bu felsefede YIN, genetiğiyle veya dişi doğasıyla, yarışı sürdürmeye çağrılan Beden anlamına gelir. Bu büyük ilkelerin her ikisi de dengede olduğunda bir kişi başarılıdır.

Sonuç, gördüğümüz ve görmediğimiz bir şey var, ama gerçekten var.

Bir kişi için Ruhu, insan zihni kabul etmese bile bir "kontrol sistemi"dir.

Öğreti'nin dört unsuru da "insanın yapısı" ile ilişkilidir - SU, TOPRAK, HAVA ve ATEŞ.

1 Su, birleştiğinde insan yaratılışının bir sembolüdür

Bir kadının rahminin amniyotik sıvısındaki Ruhlar ve Bedenler.

2 Dünya - bir bebeğin doğumunun veya sudan dünyaya çıkışın bir sembolü

3 Hava, deneyim ve bilgi edinmenin sembolüdür

uzaylı (hava olarak görünmez), bu Ruh'tur.

4 Ateş - Bedenin ölümünün ve Ruhun geçişinin sembolü

Dolayısıyla, psikolojik istikrarsızlığın nedeni, Ruh ile Bedenin doğuştan gelen içgüdüleri arasındaki çatışmadır.

Psiko - tercüme edilmiş Ruh.

Boş astrologlar, insan DOĞASI hakkındaki bu temel gerçekleri kaderde bir tür kader gibi empoze etmeye çalışıyorlar.

Tek kader veya karma, bir kişinin doğada yalnızca BU şekilde - Hamile bir kadının rahminde Beden ve Ruhun birleşmesi ile - yaratılmasıdır.

kaydedildi

Çevremizdeki fenomenleri analiz etmenin iki yolu vardır. Birincisi, gördüğünüz ama anlamadığınız bir şey varsa, onun görmediğiniz ama anladığınız bir şeyle açıklandığını varsayabilirsiniz.

Galaktik diskin kenarlarının merkezle aynı hızda döndüğü keşfedildiğinde, modaya uygun bir cevap haline geldi: diskin kenarları olması gerekenden daha hızlı dönüyor, çünkü onlara neden olan maddenin çoğunu göremiyoruz. döndür.

İkinci seçenek: görmediğimiz şey mutlaka var değildir - bu, gördüğümüzün yalnızca güvenilir bir şekilde gözlemlediklerimize dayanarak açıklanabileceği (gerektiği) anlamına gelir.

Bu yaklaşımın da uzun bir geçmişi vardır ve bu, filler ve kaplumbağaların haklı eleştirileriyle ilgili bile değildir. 1983'te Mordecai Milgrom, yerçekimi sabitini biraz değiştirirsek veya Newton'un ikinci yasasını (m = F / a) çok küçük yerçekimi ivmesi değerlerinde hafifçe değiştirirsek, başarılı olacağımızı önerdi. Onun "değiştirilmiş Newton dinamiğine" (Modifiye Newton Dinamiği, MoND) inanıyorsanız, galaksinin çevresinde dönen yıldızların hızı sabittir ve merkeze olan uzaklığa bağlı değildir. Konseptin zayıflığı açıktır: MonD'nin çalışması için, aynı değişiklik olan özel bir parametre girmeniz gerekir. İkincisini teorik ve kesin olarak kanıtlamak henüz mümkün değil. Ve bu sadece teorinin ana sorunudur ve bir bütün olarak zayıflıkları üzerine ciltler yazılabilir.

Michael McCulloch, "Dünyada aşina olduğumuz [yerçekimi doğasının] ivmeleri yaklaşık 9,8 m/s²'dir" diye yazıyor. - Galaksilerin kenarlarında, [orada dönen yıldızların maruz kaldığı] ivme 10-10 m/s² mertebesindedir. Bu kadar küçük ivmelerle 1 m/s hıza ulaşmak 317 yıl, 100 km/s hıza ulaşmak ise 8500 yıl alıyor.”

McCulloch'un modeli, bir nesnenin atalet kütlesini doğru bir şekilde hesaplamak için foton radyasyonunun (veya Unruh radyasyonunun) hesaba katılması gerektiğini öne sürüyor. Hızlanan bir gözlemci, kendisine bakan sabit bir gözlemci hiçbir şey görmese bile çevresinde bir radyasyon arka planı gördüğünde meydana gelir. Bundan, durağan bir sistemdeki zemin kuantum durumunun (vakum), hızlanan bir referans çerçevesinde (hızlanan bir gözlemciye) sıfır olmayan bir sıcaklığa sahip bir durum gibi göründüğü sonucu çıkar. Böylece, durağan bir gözlemcinin etrafında yalnızca boşluk varsa, o zaman hızlanmaya başlayarak çevresinde termodinamik dengede olan birçok parçacık görecektir - sıcak bir gaz.

2010'daki bir çalışma, Unruh etkisinin deneysel olarak doğrulanması gerçeğini gösterse de, henüz pratikte tescillenmemiştir.

Michael McCulloch, modelini "Hubble ölçeğindeki Casimir etkisinden kaynaklanan değiştirilmiş atalet" (MiEKHM veya nicelenmiş atalet) olarak adlandırıyor. Cismin ivmesi arttıkça, Unruh radyasyon dalga boyları Hubble ölçeğine büyür. MEKHM'deki radyasyon, hızlanan bir referans çerçevesindeki bir cismin eylemsizlik kütlesinin bir kısmından sorumludur (yani, hemen hemen tüm cisimler). gerçek dünya) ve bu, ivmedeki düşüşün, yerçekimi kütlesini aynı seviyede tutarken vücudun eylemsizlik kütlesinde bir düşüşe yol açtığı anlamına gelir. Galaktik disklerin çevresindeki yıldızların eylemsizlik kütleleri çok küçük olduğundan (hızlanma küçüktür), onları yüksek bir hızda döndürmek için diskin merkezinden çok daha az darbe gerekir.

"Mesele şu ki," diye açıklıyor Bay McCulloch, "[galaktik disklerin hızlandırılmış dönüşünü açıklamak için] yıldızların daha fazla kütle tarafından tutulması için yerçekimi kütlesini (GM) artırabilir veya eylemsizlik kütlesini (IM) azaltabilirsiniz. ) yıldızların görünür kütleden gelen daha küçük mevcut yerçekimi kuvvetleri etrafında yörüngede daha kolay tutulabilmeleri için. MiEKKhM (niceleştirilmiş atalet) tam olarak bu senaryoyu uygular.”

Araştırmacının fikrini gözlemlenen galaksilerin dönüş parametreleriyle karşılaştırarak test etmeye çalışacağını varsaymak mantıklı olacaktır. Doğru, bu tür karşılaştırmalara göre, galaksilerin ve kümelerin kenarlarının hesaplanan dönüş hızı, gözlemlenenden %30-50 daha yüksektir. Ancak bu, garip bir şekilde, teoriyi çürütmez. Gerçek şu ki, ilk olarak, bu tür hesaplamaların bağlı olduğu Hubble sabitine karar veremiyoruz ve ikincisi, mevcut aşamada yıldızların kütlelerinin oranını ve parlaklıklarını doğru bir şekilde hesaplamak imkansız.

Hızlanma azaldıkça, Unruh radyasyonu Hubble ölçeğini aşacak artan dalga boylarına sahip olacak, yani mümkün olmayacak. "Mümkün olmaktan çıkmak" ne anlama geliyor? "Bu tür bir düşüncedir: 'Bir şeyi doğrudan gözlemleyemiyorsanız, o zaman unutun.' Evet, garip görünebilir, itiraf ediyor Michael McCulloch, ama olağanüstü tarih... Einstein tarafından Newton'un mutlak uzay kavramını gözden düşürmek ve formüle etmek için kullanıldı. özel teori görelilik... Ama MEKKhM'ye geri dönelim: düşük ivmelerde, yıldızlar Unruh ışımasını göremezler ve çok hızlı bir şekilde eylemsizlik kütlelerini kaybetmeye başlarlar [ki bu ışımanın desteklemediği], bu da dış kuvvetlerin onları hızlandırmasını kolaylaştırır. sonra tekrar görürler daha fazla dalga Unruh radyasyonu, atalet kütleleri büyür ve yavaşlar.”

Bu modelde, galaktik diskin kenarlarının dönüşünün hızlanması, nispeten kolay bir şekilde ve MOND'un gerektirdiği belirsiz değiştiriciler olmadan açıklanmaktadır. Doğru, galaktik periferilerin yıldızlarıyla ilgili olarak "görmediğimiz şey yok" tezi tuhaf görünüyor, ancak yine de onun karanlık madde hipotezinden "daha hızlı" olmadığı kabul edilmelidir.

Gördüğünüz gibi, MiEKKhM'yi reddetmek veya onaylamak artık çok zor. Açık olan bir şey var: Einstein tarafından ortaya atılan denklik ilkesi onunla aynı fikirde değil. Yani, elbette, bu ilke deneysel olarak ve bir kereden fazla test edilmiştir. Ama sorun şu: Bu, MEKKhM'yi reddettiği anlamına gelmiyor.

saat normal hızlanma, karasal laboratuvarlarda (9.8 m / s²) gözlemlendiğinde, denklik ilkesi (GM = IM) ve MECCM arasındaki farklılıklar küçüktür ve ölçülemez (mevcut cihazlarla). 10–10 m/s²'de fark önemlidir, ancak bu kadar zayıf bir ivmenin bir cisme etki etmesi için böyle koşullar Dünya'da nerede bulunabilir?

Ayrıca, MECCM doğruysa, Dünya'daki eşdeğerlik ilkesinin deneysel doğrulamasının mevcut yöntemleri gerçeği hiçbir şekilde ortaya koyamaz. Sonuçta, ivme ne kadar yüksekse (ve bizde her zaman oldukça büyüktür, çünkü yerçekimi), atalet kütlesi o kadar büyük ve yerçekiminden o kadar az farklıdır!

Peki böylesine abartılı bir teori deneysel olarak nasıl test edilebilir? En basit cevap, tüm bunları Dünya'nın yerçekiminden uzak, sıfır yerçekiminde bir uzay aracında test etmektir. Bu nedenle, şimdi fizikçi, hipotezinin deneysel olarak test edilmesi için fon bulma konusunda endişeli.

İlgili çalışma Astrofizik ve Uzay Bilimi dergisinde yayınlandı ve ön baskısı bulunabilir.

Neden kendimizi gerçekte olduğumuzdan farklı görüyoruz? 13 Temmuz 2015

Her birimiz, bir partiden gelen resimlerde kendimize bakarak, “Gerçekten böyle mi görünüyorum?” diye merak etmek zorunda kaldık. Ve ne yazık ki, çoğu zaman bu hoş bir sürpriz olmaktan uzaktır.

Ancak, fenomenin bilimsel bir açıklaması var.

Elbette hepimiz yüzümüzün aynada nasıl göründüğüne çok aşinayız. Sorun şu ki, kendi görüntülerimizi "ters" olarak algılamaya alışkınız.

Söz konusu psikolojik etkiye “görülen şeye bağlanma” denir. Bu terim 1968 yılında psikolog Robert Zajonc tarafından ortaya atılmıştır. Fenomenin özü, bir kişinin bilinçaltında en sık gördüğünü tercih etmesidir. Zajonc bunu şekillerden yüz ifadelerine ve hatta garip bir şekilde kelimelere kadar çeşitli şeyler üzerinde test etti.

Kendimizi en çok sevdiklerimizin ayna görüntüsünde gördüğümüz için bu görüntü bizim için tercih edilir hale gelir. Bununla birlikte, pratik olarak mükemmel simetrik yüzler yoktur. Ve yüzümüzün sol ve sağ tarafları yer değiştirdiğinde bize yabancı ve çekici görünmeye başlarlar.

Sizce bu açıklama çok basit ve mantıksız mı? Adil olduğundan emin olmak için büyük bir şansın var. Sadece bir ayna görüntüsünde resminize bir bakın.

Evet, ayna yalan söylüyor ve düşündüğünüzden çok daha çekici olabilirsiniz. Ama olası değil. Başka bir araştırma (2008), insanların kendilerini gerçekte olduklarından biraz daha güzel görme eğiliminde olduklarını bulmuştur.

Bir deneyde, araştırmacılar, erkek ve kadın yüzlerinin (ortada) gerçek hayattaki görüntülerini, onları çekici veya çekici hale getirmek için değişen derecelerde bilgisayar çarpıtması (sol ve sağ) ile kullandılar.

Bu deney için araştırmacılar, biri daha çekici ve diğeri daha az çekici olan aynı cinsiyetten iki kişinin yüzleriyle katılımcıların gerçek fotoğraflarını Photoshopladı. Daha sonra gerçek fotoğrafları "birleşik" yüzlerin farklı versiyonlarıyla karıştırdılar ve katılımcılardan kendi gerçek fotoğraflarını seçmelerini istediler. Seçilenlerin büyük çoğunluğu kendilerini "geliştirilmiş versiyonlar" olarak kabul etti.

Dolayısıyla kendimizi gerçekte olduğumuz gibi görmememiz, sadece “görünene bağlanma” olgusunun sorumlusu değildir. Hüsnükuruntu eğilimi de burada önemli bir rol oynar.

Tanıdık bir aynanın sinsi bir özelliği vardır: gerçek dünyayı tersine çevirir.Saçınızı sağ elinizle tararken, yansımanızın tarağı hangi elinize tuttuğuna dikkat edin. Sen sağlaksan, o solaktır. Kalbiniz göğsünüzde solda ve aynanızın iki katı sağda “atıyor”.
Çocukluğumuzdan beri bize sadece aynada kendimizi görebildiğimiz söylenir, ama aslında aynada kendimizi değil, antipodumuzu görüyoruz. Kendimizi, gerçek ve tersine çevrilmemiş imajımızı görmek için ne yapmalıyız? Kendimizi gerçekte olduğumuz gibi, başkalarının bizi gördüğü gibi görmek mümkün mü?

Kendinizi ve oldukça basit bir şekilde görebileceğiniz ortaya çıktı. Şekilde görüntüümüzü bükmeyen doğrudan bir ayna gösterilmiştir. İki düz aynayı alıp açık bir kitap gibi 90 derecelik bir açıyla yan yana koymanız gerekiyor. Ortak yüzlerinin ortasında durun ve bu aynaya yansıyan sağ elin nasıl yine sağda kaldığını göreceksiniz. Adınızı yazın ve bu aynaya bakarak her zamanki gibi sağdan sola doğru kolayca okuyabilirsiniz, şimdi kendinizi gördüğünüzden emin olun. Bu aynada görüntümüz ters çevrilmemiştir. Kalbimiz solda ve imajımız da solda. Ve ilk bakışta bu aynayı kullanmak sakıncalı olsa da, bu sadece bir alışkanlık meselesidir.

Evdeki birçok kişinin kafes gibi bir mobilya parçası var. Ortada bir büyük ana ayna ve yanlarda iki küçük ayna vardır. Böyle bir yan ayna ortalamaya dik açıyla yerleştirilirse, kendinizi tam olarak başkalarının sizi gördüğü biçimde görebilirsiniz. Sol gözünüzü kapatın, ikinci aynadaki yansımanız hareketinizi sol gözünüzle tekrarlayacaktır. Kafesten önce, kendinizi ayna görüntüsünde mi yoksa doğrudan yansımada mı görmek istediğinizi seçebilirsiniz.

Bu teorinin zaten test edildiği ve 1977'de geri döndüğü ortaya çıktı. Psikologlar Theodore Mita, Marshall Dermer ve Geoffrey Knight tarafından yürütülen araştırmaya "Ters Yüz Görüntüleri ve Sadece Pozlama Hipotezi" adı verildi ve "bireylerin gerçek çekimler yerine aynadaki yansımalarıyla ilişkilendirilen fotoğrafları tercih ettikleri" ortaya çıktı. Ancak bu çalışmanın en ilginç yanı, aynaya bakmanın neden daha çekici olduğunu açıklaması. Ve çalışmanın başlığından da anlayabileceğiniz gibi (Ters Yüz Görüntüleri ve Varlık Hipotezi - yaklaşık Cohen), bunun varlığın etkisiyle bir ilgisi var.

Varlığın etkisi ilk kez geçen yüzyılın 60'larında psikolog Robert Zajonc tarafından önerildi. Basitçe söylemek gerekirse, varlık etkisi, bireyin yalnızca tekrarlanan maruz kalma veya varlığına dayalı olarak bir uyaran için bir tercih geliştirdiği psikolojik bir fenomendir. Bu etki birçok farklı uyaranla (kelimeler, resimler, sesler) ve farklı kültürlerde gösterilmiştir. Hatta diğer türler arasında gözlemlenmiştir.

Yani birisi fotoğrafını beğenmediğinde, suçlanacak olan varlık etkisidir. Ancak bu efektle ilgili harika olan şey, bunun bireysel bir duygu olmamasıdır, bu nedenle bir dahaki sefere istediğiniz gibi göstermeyen bir fotoğrafla karşılaştığınızda rahatlayabilirsiniz.
rahatlamak.

Alexander Berezin
Çevremizdeki fenomenleri analiz etmenin iki yolu vardır. Birincisi, gördüğünüz ama anlamadığınız bir şey varsa, onun görmediğiniz ama anladığınız bir şeyle açıklandığını varsayabilirsiniz. Galaktik diskin kenarlarının merkezle aynı hızda döndüğü keşfedildiğinde, modaya uygun bir cevap haline geldi: diskin kenarları olması gerekenden daha hızlı dönüyor, çünkü onlara neden olan maddenin çoğunu göremiyoruz. döndür.
İkinci seçenek: görmediğimiz şey mutlaka var değildir - bu, gördüğümüzün yalnızca güvenilir bir şekilde gözlemlediklerimize dayanarak açıklanabileceği (gerektiği) anlamına gelir.
Bu yaklaşımın da uzun bir geçmişi vardır ve bu, filler ve kaplumbağaların haklı eleştirileriyle ilgili bile değildir. 1983'te Mordechai Milgrom, yerçekimi sabitini biraz değiştirirsek veya Newton'un ikinci yasasını (m = F / a) çok küçük yerçekimi ivmesi değerlerinde hafifçe değiştirirsek, başarılı olacağımızı önerdi. "Modifiye Newton Dinamiği"ne (MoND) göre, galaksinin merkezi etrafında dönen yıldızların hızı, galaksinin çevresinde sabittir ve merkeze olan uzaklığa bağlı değildir. Konseptin zayıflığı açıktır: MonD'nin çalışması için, aynı değişiklik olan özel bir parametre girmeniz gerekir. İkincisini teorik ve kesin olarak kanıtlamak henüz mümkün değil. Ve bu sadece teorinin ana sorunudur ve bir bütün olarak zayıflıkları üzerine ciltler yazılabilir.
Bay McCulloch'un önerdiği konsept çerçevesinde, sadece %30-50'lik bir hata ile gözlemlenen galaksilerin disklerinin dönüş parametrelerini tahmin etmek mümkündür. (Grafik M.E. McCulloch'a aittir.)
Plymouth Üniversitesi'nden (Büyük Britanya) fizikçi Michael McCulloch, MOND'un ikinci atalet versiyonuna benzer bir model önerdi. İçinde cismin çevre cisimler üzerindeki çekim etkisi olarak tanımlanan yerçekimi kütlesi ile cismin dış etkilere karşı direnci olarak tanımlanan atalet kütlesi küçük ivmeler için farklıdır. 1907'de Albert Einstein'ın bu kütlelerin her koşulda eşit olduğunu varsaydığını hatırlayın (eşdeğerlik ilkesi).
Michael McCulloch, "Dünya'da aşina olduğumuz [yerçekimi doğasının] ivmeleri yaklaşık 9,8 m/s╡'dir" diye yazıyor. , ve 8500 yılda 100 km/s hıza ulaşmak.
McCulloch'un modeli, bir nesnenin atalet kütlesini doğru bir şekilde hesaplamak için foton radyasyonunun (veya Unruh radyasyonunun) hesaba katılması gerektiğini öne sürüyor. Hızlanan bir gözlemci, kendisine bakan sabit bir gözlemci hiçbir şey görmese bile çevresinde bir radyasyon arka planı gördüğünde meydana gelir. Bundan, durağan bir sistemdeki zemin kuantum durumunun (vakum), hızlanan bir referans çerçevesinde (hızlanan bir gözlemciye) sıfır olmayan bir sıcaklığa sahip bir durum gibi göründüğü sonucu çıkar. Böylece, durağan bir gözlemcinin etrafında yalnızca boşluk varsa, o zaman hızlanmaya başlayarak çevresinde termodinamik dengede olan birçok parçacık görecektir - sıcak bir gaz.
2010'daki bir çalışma, Unruh etkisinin deneysel olarak doğrulanması gerçeğini gösterse de, henüz pratikte tescillenmemiştir.
Michael McCulloch, modelini "Hubble ölçeğindeki Casimir etkisinden kaynaklanan değiştirilmiş atalet" (MiEKHM veya nicelenmiş atalet) olarak adlandırıyor. Cismin ivmesi arttıkça, Unruh radyasyon dalga boyları Hubble ölçeğine büyür. MEKHM'deki radyasyon, hızlanan bir referans çerçevesindeki bir cismin eylemsizlik kütlesinin bir kısmından sorumludur (yani, gerçek dünyadaki hemen hemen her cisim) ve bu, ivmedeki bir düşüşün eylemsizlik kütlesinde bir düşüşe yol açtığı anlamına gelir. yerçekimi kütlesini aynı seviyede tutarken vücudun Galaktik disklerin çevresindeki yıldızların eylemsizlik kütleleri çok küçük olduğundan (hızlanma küçüktür), onları yüksek bir hızda döndürmek için diskin merkezinden çok daha az darbe gerekir.
McCulloch, "Mesele şu ki," diye açıklıyor McCulloch, "[galaktik disklerin hızlandırılmış dönüşünü açıklamak için] yıldızların daha fazla kütleye sahip olması için yerçekimi kütlesini (GM) artırabilir veya atalet kütlesini (IM) azaltabilirsiniz. yıldızları, görünür kütleden gelen daha küçük mevcut yerçekimi kuvvetlerinin etrafında yörüngede daha kolay tutulabilmeleri için. MiEKKHM (kuantize edilmiş atalet) tam olarak bu senaryoyu uygular. "
Araştırmacının fikrini gözlemlenen galaksilerin dönüş parametreleriyle karşılaştırarak test etmeye çalışacağını varsaymak mantıklı olacaktır. Doğru, bu tür karşılaştırmalara göre, galaksilerin ve kümelerin kenarlarının hesaplanan dönüş hızı, gözlemlenenden %30-50 daha yüksektir. Ancak bu, garip bir şekilde, teoriyi çürütmez. Gerçek şu ki, ilk olarak, bu tür hesaplamaların bağlı olduğu Hubble sabitine karar veremiyoruz ve ikincisi, mevcut aşamada yıldızların kütlelerinin oranını ve parlaklıklarını doğru bir şekilde hesaplamak imkansız.
İlginçtir ki, yeni teori ile MND arasındaki tüm farklılıklara rağmen, MEKH'den, sarmal gökadaların (ve bizimkinin de) kaderinin, baskın teoriler tarafından tahmin edilenden (soldan sağa) çok farklı olacağı sonucu çıkar. (Olivier Tiret / LERMA'nın çizimi.)
Hızlanma azaldıkça, Unruh radyasyonu Hubble ölçeğini aşacak artan dalga boylarına sahip olacak, yani mümkün olmayacak. "Mümkün olmaktan çıkmak" ne anlama geliyor? Michael McCulloch, "Bu, şu tür bir düşüncedir: 'Eğer bir şeyi doğrudan gözlemleyemiyorsanız, o zaman unutun.' Evet, garip görünebilir," diye itiraf ediyor Michael McCulloch, "ama olağanüstü bir geçmişi var... Einstein tarafından kullanıldı. Newton'un mutlak uzay kavramını gözden düşürmek ve özel görelilik teorisini formüle etmek için... Ama MEKHM'ye geri dönelim: düşük ivmelerde, yıldızlar Unruh ışımasını göremezler ve çok hızlı bir şekilde eylemsizlik kütlelerini kaybetmeye başlarlar [ki bu ışımanın desteklemediği] , bu da dış kuvvetlerin onları tekrar hızlandırmasını kolaylaştırır, daha sonra daha fazla Unruh radyasyonu dalgası görürler, atalet kütleleri büyür ve yavaşlar.
Bu model çerçevesinde, galaktik diskin kenarlarının dönüşünün hızlanması, nispeten kolay bir şekilde ve MOND'un gerektirdiği belirsiz değiştiriciler olmadan açıklanmaktadır. Doğru, galaktik çevrenin yıldızlarıyla ilgili olarak "Görmediğimiz şey yoktur" tezi tuhaf görünüyor, ancak yine de onun karanlık madde hipotezinden "yabancı" olmadığı kabul edilmelidir.
Gördüğünüz gibi, MiEKKhM'yi reddetmek veya onaylamak artık çok zor. Açık olan bir şey var: Einstein tarafından ortaya atılan denklik ilkesi onunla aynı fikirde değil. Yani, elbette, bu ilke deneysel olarak ve bir kereden fazla test edilmiştir. Ama sorun şu: Bu, MEKKhM'yi reddettiği anlamına gelmiyor.
Karasal laboratuvarlarda gözlemlenen normal ivme (9,8 m/s╡) altında, denklik ilkesi (GM = IM) ve MEKHM arasındaki farklılıklar çok küçüktür ve ölçülemez (mevcut aletlerle). 10-10 m/s╡'de fark önemlidir, ancak böyle zayıf bir ivmenin bir cisme etki etmesi için böyle koşullar Dünya'da nerede bulunabilir?
Ayrıca, MECCM doğruysa, Dünya'daki eşdeğerlik ilkesinin deneysel doğrulamasının mevcut yöntemleri gerçeği hiçbir şekilde ortaya koyamaz. Sonuçta, ivme ne kadar yüksekse (ve bizde her zaman oldukça büyüktür, çünkü yerçekimi), atalet kütlesi o kadar büyük ve yerçekiminden o kadar az farklıdır!
Peki böylesine abartılı bir teori deneysel olarak nasıl test edilebilir? En basit cevap, tüm bunları Dünya'nın yerçekiminden uzak, sıfır yerçekiminde bir uzay aracında test etmektir. Bu nedenle, şimdi fizikçi, hipotezinin deneysel olarak test edilmesi için fon bulma konusunda endişeli.
İlgili çalışma Astrofizik ve Uzay Bilimi dergisinde yayınlandı ve ön baskısı burada bulunabilir.
Phys.Org'dan uyarlanmıştır.