18. yüzyılın ikinci yarısında Rus kırsalında köylü balıkçılığının atıkları ve serf ilişkilerinin gelişimi. Modern Rusya'da Otkhodnichestvo 19. yüzyılda otkhodnichestvo'nun sonuçları

Otkhodnikler- St. Petersburg'da çalışmaya gelen mevsimlik işçiler (öncelikle köylüler). O. başında şehirde göründü. 18. yüzyılda yapımına katılmıştır. Aralarında Yaroslavl, Tver, Novgorod, St. Öyleyse, Yaroslavl eyaletinden O. ticaret, inşaat, bahçecilikle uğraşan, tavernalarda çalışan, St. Petersburg'dan O. dudaklar (çoğunlukla kadınlar) serviste çalıştırılır, erkekler yazın inşaat işlerine gider, kışın ise arabacılıkla uğraşırlardı. Ticaret ve sanayinin gelişmesiyle birlikte O. sayısı arttı (halk onlara "St. Petersburg" adını verdi). Araç. O.'nun kazancının bir kısmı köydeki akrabalarına gönderildi, para biriktirerek aileye geri döndüler. O., yabancı bir şehirde yaşama koşullarını kolaylaştırmak amacıyla kardeşlikler kurdu. Başlangıca 20. yüzyıl O. Ruslar arasında galip geldi, ayrıca St. Petersburg'un kenar mahallelerinden Finliler de vardı. ve Finlandiya, Estonyalılar, Letonyalılar, Belaruslular. 1920'lerde ve 30'larda O., L. Ch.'da çalıştı varış fabrikalarda ve fabrikalarda vasıf gerektirmeyen işler yapmak. Kollektifleştirmenin tamamlanmasıyla birlikte, kollektif çiftçiler mevsimlik faaliyetlerde bulunma fırsatını kaybettiler ve örgütsel işe alım uygulaması O..'nin yerini aldı.

notlar

Yandı: Yukhneva N. V. XIX'in ikinci yarısı olan St. Petersburg nüfusunun etnik bileşimi ve etno-sosyal yapısı - erken. XX yüzyıl: Stat. analiz. L., 1984. S. 142-163; Lurie L. Ya St.Petersburg'da "Petersburglular" // XX yüzyılın Rusya'sında şehir ve kasaba halkı: Rus-Fransız malzemeleri. Seminer... SPb., 2001. S. 86-91.

Wikimedia Vakfı. 2010

Diğer sözlüklerde "otkhodniki" nin ne olduğuna bakın:

Otkhodnikler, St. Petersburg'da çalışmaya gelen mevsimlik işçilerdir (çoğunlukla köylüler), bu nedenle insanlara "St. Petersburg" deniyordu. Okodnikler, kazançlarının önemli bir bölümünü köydeki akrabalarına gönderdiler ve para biriktirerek ... ... Wikipedia

- (Zambiya) Orta Afrika'da bir eyalet olan Zambiya Cumhuriyeti, Atlantik ve Hint Okyanuslarının kıyılarına 1000 km'den daha fazla iç kesimlerde yer almaktadır. İngiliz Milletler Topluluğu'nun bir parçasıdır. Sınırlar... ...

19. yüzyılın 17. ve 1. yarısında Rusya'da. tarlalarda ve endüstride çalışanların genel adı (serfler, otkhodnikler, geçici ve ücretsiz ücretli işçiler). * * * ÇALIŞAN İNSANLAR ÇALIŞAN İNSANLAR, tarlalarda işçiler (bkz. İŞÇİ SINIFI) ve ... ... ansiklopedik Sözlük

Kumukh Laksk köyü. Gümük Ülkesi Rusya Rusya ... Vikipedi

Köy Kumukh Ghumuchi Ülke Rusya Rusya ... Wikipedia

Açık havada çalışma geçicidir, çoğu zaman köylülerin kalıcı ikamet yerlerinin dışında, köyden veya köyden “ayrılmak” gerektiğinde mevsimlik çalışmasıdır. İşe giden insanlara "otkhodnik" deniyordu. Çamaşırhane el işleri ... ... Wikipedia'daydı

ÇALIŞAN İNSANLAR, Rusya'da 17 19. yüzyılın 1. yarısı. tarlalarda ve endüstride çalışan işçilerin genel adı: serfler, otkhodnikler, oturum (Latince mülk sahipliğinden) köylüler, ücretsiz ücretli işçiler ... Modern Ansiklopedi

Rusya'da 17 1. yarı. 19. yüzyıllar tarlalarda ve endüstride çalışanların genel adı (serfler, otkhodnikler, geçici ve ücretsiz ücretli işçiler) ... Büyük Ansiklopedik Sözlük

Kamerun, Birleşik Kamerun Cumhuriyeti (La République Unie du Cameroun). I. Genel Bilgiler K., Orta Afrika'da bir eyalettir. Kuzeybatıda Nijerya, kuzey ve kuzeydoğuda Çad, doğuda Orta Afrika Cumhuriyeti, güneyde ... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

Kenya (Kenya), Kenya Cumhuriyeti (Kenya Cumhuriyeti), Doğu Afrika'da bir eyalet. İngiliz Milletler Topluluğu'nun bir parçası. Kuzeyde Etiyopya ve Sudan, batıda Uganda, güneybatıda Tanzanya ve doğuda Somali ile komşudur. Güneydoğuda sularla yıkanır ... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

Rusya'nın farklı bölgelerinde otkhodnik köylülerin oranı neydi? Otkhodnichestvo serf sistemini nasıl etkiledi? Köylü ticari mevsimlik işçiliği ile ilgili bu ve diğer konular, S.V.'nin makalesinde ele alınmaktadır. Chernikov.
Makale, "IX-XVIII yüzyıllarda Tarımsal Rusya'nın Görüntüleri" kitabında yayınlandı. (E.: Indrik, 2013.)

Rusya'da kapitalist yapının oluşumu sorunu oldukça geniş bir tarih yazımına sahiptir. Günümüzde en yaygın görüş, bu tür ekonomik ilişkilerin 18. yüzyılın sonunda endüstriyel üretimde geliştiği yönündedir. Bu konumun lehine olan önemli bir argüman, serbest işgücü piyasasının aktif olarak genişlemesi olgusudur. Evet, 1960'lardan beri. 18. yüzyıl ve yüzyılın sonunda, fabrikalarda ve gemicilikte işe alınan işçilerin sayısı 220.000'den 420.000 kişiye çıktı1. Hafif sanayi özel bir yer işgal etti ve neredeyse tamamen serbest emekle hizmet verdi. Üretilen ürünler yüksek talep görüyordu ve bu da sermaye birikimi için fırsatlar yarattı 2 .

Ancak, bize göre, bu sürecin diğer tarafı da daha az önemli değil. Ne de olsa, çeşitli üretim sektörlerinde işe alınan işçilerin ana grubu otkhodnik köylülerdi. Köylü balıkçılık atıklarının yayılmasının, Rus kırsalındaki baskın ekonomik ilişki türü olan serfliği nasıl etkilediği sorusu yanıtsız kalıyor. Mevcut çalışma bu soruna ayrılmıştır.

Her şeyden önce, köylü atıklarının ve genel olarak balıkçılık faaliyetlerinin aktif büyümesinin nedenleri üzerinde durmalıyız. Bunlardan en önemlisi, genellikle köylü ekonomisinin asgari ihtiyaçlarını karşılamayan düşük tarımsal üretim seviyesiydi 3 .

Tarihsel literatürde, bir yetişkin için genel olarak kabul edilen yıllık diyet, yaklaşık 3200 kcal olan 3 çeyrek (24 pound) tahıldır. günde. Yukarıdaki "norma" köylü hane halkının hayvan besleme ihtiyaçlarını dahil edersek, o zaman 4. çiftlikte 1-2 at varsa, köylü başına 12,5 ila 18 pud tahıl kalacaktır. Bu durumda çiftçinin günlük diyeti 1700-2400 kcal, yani "norm"un %50-75'inden oluşacaktır 5 . Ancak köylünün ağır fiziksel emeği koşullarında tüketim oranlarında (yani kalıcı yetersiz beslenme) uzun vadeli bir azalma mümkün değildir. Sonuç olarak, besi hayvanı besleme maliyetinin belirtilen 24 pud'u aştığı hesaplanırsa, o zaman bir kişi için (iki atlı bir çiftlikte) 35,5 pud (4,4 çeyrek) net tahıl hasadı gerekecektir.

Yukarıdaki ihtiyaçları karşılamak için Avrupa Rusya'sındaki tarımsal üretim olanaklarını ele alalım. Masada. 1, 1780'ler-1790'larda kişi başına düşen net tahıl hasadına ilişkin verileri sunar. 27 ilde 6.

Tablo 1. 80-90'larda Avrupa Rusya'sında tarımsal üretim düzeyi 18. yüzyıl

Gördüğünüz gibi, en düşük "norm" bile (kişi başına yılda 3 çeyrek tahıl) Orta Çernozem Dışı ve Doğu bölgelerinin hiçbir iline uymuyordu. Severny bölgesinde, kişi başına düşen net tahıl hasadı yalnızca Pskov eyaletinde 7 dörtte üçe ulaştı. Chernozem bölgesinde, 6 ilden ikisinde - Kursk ve Tambov'da önemsiz bir açık (0,2-0,4 çeyrek) vardı. Volga bölgesinde, üç ilden birinde açık gözlemlendi - Simbirsk (1,2 çeyrek). Sadece Baltık illerinde (Revel ve Riga) tahıl fazlası 2,5-3,0 çeyrek oldu. Bölgelere ilişkin ortalama veriler, Baltık Devletlerinde (2,8 çeyrek), Orta Çernozem Bölgesi (0,6 çeyrek) ve Volga bölgesinde (0,5 çeyrek) tahıl fazlası olduğunu gösteriyor.

Kişi başı tüketim oranını dikkate alacak olursak (hayvan besleme dahil) 4.4 çeyrek. yılda tahıl, daha sonra yalnızca Baltık ülkelerinde ve ayrıca Tula (0,8 çeyrek fazla), Penza (0,4 çeyrek) ve Oryol (0,2 çeyrek) illerinde pozitif bir tahıl dengesi gözlemlenebilir. En büyük ekmek kıtlığı Orta Chernozem bölgesinde (2,5 çeyrek), Kuzey (2,4 çeyrek), Doğu (2,7 çeyrek) bölgelerde, daha az önemli - Orta Chernozem bölgesinde (0,8 çeyrek) ve Volga bölgesinde ( 0,9 çeyrek) kaydedildi. .

1750'lerin verilerine göre - 1770'lerin başları. Avrupa Rusya'sında, en çok sayıda çiftçi kategorisine (toprak sahibi köylüler) ortalama olarak 3 çeyrek (24 pound) normun altında ekmek sağlandı. Bir yılda tüketici 21 lira hesap verdi. Mülk grupları dikkate alındığında, en yoksul grupta (hanelerin %35,9'u) 5,6 pound, orta kesimde (hanelerin %48,9'u) - 4,1 pound açık vardı. Müreffeh köylüler (hanelerin% 15,2'si) 3,1 pound fazla verdi. Rant biçimlerine göre farklılaşma şu şekildeydi: angarya sitelerinde, tüketicinin 2,6 pud fazla, bırakanlarda - 3,9 pud kıtlığı vardı. Bölgelere göre, yalnızca Chernozem bölgesinin köylülüğü ve serf köyünün 8 tüm zengin seçkinleri, pozitif bir tahıl dengesine sahipti (yiyici başına 3 çeyreklik “norm” u düşünürsek).

Bu nedenle, güney kara toprak ve Volga vilayetlerindeki durumun yalnızca periyodik yüksek verimle kurtarıldığı açıktır, oysa Avrupa Rusya'nın merkezi, kuzey ve doğu bölgeleri bir bütün olarak (ortalama verimle - sam-2-3) ) köylüler için yiyecek ve hayvanlar için yem için bile kendilerine tahıl sağlayamıyorlardı.

Bu tarımsal gelişme düzeyi, bu bölgeler için tipikti ve yalnızca agroteknik yeniliklerin yardımıyla önemli ölçüde değiştirilebilirdi. Ancak bunların uygulanması son derece yavaş olmuştur 9 . V.K.'ye göre pazarlanabilir tahılın payının (yani aslında tüketim fazlası) vurguluyoruz. Yatsunsky ve I.D. Kovalchenko, XIX yüzyılın başında. brüt tahıl hasadının sadece% 9-14'ü ve yüzyılın ortasında -% 17'siydi. 18. yüzyılın ikinci yarısı - 19. yüzyılın ilk yarısı. sanayide işgücü verimliliği yaklaşık 8,6 kat artarken, tarımda - yalnızca %14 10 .

Sonuç olarak, köylünün Avrupa Rusya'sının marjinal bölgelerinde (hem 18. yüzyılın sonunda hem de önceki ve sonraki dönemlerde) hayatta kalmasını sağlamanın tek yolu, tarım dışı ticaretten gelir elde etmekti. Ancak, 18. yüzyılın 2. yarısına kadar köylü sanayi ve ticareti alanındaki yasal kısıtlamalar, ekonominin bu yönde gelişmesini engelledi.

Bu alandaki artış, 1960'ların başından bu yana hükümet politikasındaki bir değişiklikten kaynaklandı. 18. yüzyıl Ticaret ve sanayide serbest girişim ilkeleri yeni rotanın temeli oldu, ülkenin daha fazla kalkınmasının ihtiyaçları ve hazinenin mali çıkarlarının neden olduğu tekeller ve ayrıcalıklar kademeli olarak kaldırıldı.18. yüzyıl Bunun birçok çiftliğinde bölgede çiftçilikte bir azalma var, mülklerin kiraya büyük bir devri var. Yüzyılın 2. yarısı için karakteristik bir fenomen, bırakma kirasındaki artış ve doğal vergilerin paraya dönüştürülmesidir 11 .

Serf emeğinin karlılığını artırmak ve mümkün olan en yüksek kira ödemelerini almak isteyen toprak sahipleri, köylü zanaatlarından elde edilen gelirle de ilgileniyorlardı. Toprak ağası denetimi ve köylülerin faaliyetlerinin düzenlenmesi önlemlerinin, burada köylülerin tarımsal ve endüstriyel üretim, zanaat ve ticaret alanındaki girişimlerinin himayesi ve teşvikiyle birleştirildiğini vurguluyoruz.

Otkhodnik köylülerle ilgili olarak toprak sahiplerinin ana himaye faaliyetleri arasında aşağıdakiler seçilebilir12 . Bu nedenle, özellikle, toprak ağaları kisvesi altında köylü mallarının taşınmasını, tercihli seyahat makbuzlarının verilmesini ve köylülerin toptan ve perakende ticaret haklarını genişleten sertifikaları kullandılar. Toprak sahipleri kendi mülklerinde fuarlar ve müzayedeler açtılar, köylü işletmelerini kaydettirdiler, büyük ölçekli çiftlikler ve kendi adlarına sözleşmeler yaptılar, köylülere para kredileri verdiler ve otkhodniklere şehirlerde oturma ve hizmet odaları sağladılar. Etkili toprak sahipleri, ticaret yapan köylüleri arasındaki yasal anlaşmazlıkları çözmek için kişisel bağlantıları kullandı. Piyasa koşullarının incelenmesine dikkat edildi: St.Petersburg ve Moskova'da yüksek kar getiren uzmanlık listeleri derlendi, köylüleri için en karlı iş arandı, büyükşehir pazar fiyatları ve el sanatlarına olan talep bulundu.

Köylülüğün tarla işinden uzak olduğu dönemde doğrudan balıkçılık faaliyetlerine zorlaması da söz konusudur. Yani, kitabın talimatlarında. MM. Shcherbatov şu şartı içeriyor: “Çünkü evde yaşayan bir köylü kendisi için büyük bir kâr elde edemez ve bunun için onları sadece bırakmakla kalmaz, aynı zamanda işe gitmeye de zorlar ve köylüler pasaport talep ettiğinde hemen verirler. memura verirler." "Talimat" A.T. Bolotov'a göre, angarya sistemi toprak ağası ekonomisinin temeliydi. Bununla birlikte, "iş yokluğunda" köylüler, "efendi için yeterli bir kârla ... kiralık olarak serbest bırakılacaklardı." Köylülerin ayrılışı, köylülerin ayni bir vergi değil, nakdi bir vergi olan cizye vergisini ödeme ihtiyacıyla açıkça bağlantılıydı (“Bu sadece çalışkanların değil, aynı zamanda askere alınan işçilerin de bırakılması sonbaharda gereklidir. ve anket parası oluşturmak için kış"). "Kurum" gr. PA Rumyantsev, Nizhny Novgorod mirası için (1751.1777), köylüler için zanaat ve balıkçılık faaliyetlerinin organizasyonu ve Prens'in talimatları hakkında özel bir bölüm içerir. MM. Shcherbatov (Yaroslavl malikanesine göre, 1758) ve S.K. Naryshkin (Krapivensky mirasına göre, 1775), köylülerin zanaatkarlık eğitimi 13 ile ilgili hükümler buluyoruz.

Toprak sahibi ile otkhodnik köylü arasındaki ilişkinin ikinci yönü, yukarıda belirtildiği gibi, serfin 14 yaşamının ve girişimcilik faaliyetlerinin ayrıntılı olarak düzenlenmesiydi. Köylüler, yalnızca "yazılı izin" ve basılı pasaportların verilmesiyle onaylanan babalık makamlarının izniyle köyü terk edebiliyordu. Genellikle, geri çekilmeye yalnızca kışın tarım işlerinin tamamlanmasından sonra ve büyük ticaret ve balıkçı köylerinde bir veya iki yıl izin verilirdi. Toprak sahipleri şartları, otkhodniklerin sayısını belirlediler, köylülerin ayrılmasına yalnızca borçların yokluğunda ve kefillerin varlığında izin verildi (genellikle en yakın akrabalar - baba, erkek kardeş, kayınpeder, damat) , daha az sıklıkla - otkhodniklerin devlet ve mülkiyet görevlerinden sorumlu olan köylüler) bu kapasitede hareket ettiler. Otkhodniklerin miraslarına zamansız dönüşleri için cezalar getirildi. Diğer sitelerden pasaportsuz ve kaçak işçilerin işe alınmasına izin verilmedi (sayısız ihlal vakası olmasına rağmen). Bazen herhangi bir üçüncü taraf kiralık emeğin katılımı tamamen yasaklandı. Toprak sahibi, köydeki parasal ilişkileri düzenledi, topluluk içinde ve yan taraftaki araziyle kiralama işlemlerini sınırladı. Kâtipten izin alınmaksızın köylü malı, ekmek ve hayvan ticareti yasaklandı. Bunun nedeni, köylülerin ödeme güçlerini azaltma korkusu, mahvolmaları ve toplumdaki artan sosyal düşmanlıktı. Toprak sahipleri, köylüler için belirli ürün türlerinin ticaretine getirilen yasaklarla bağlantılı olarak kendi serflerinin rekabetinden de korkuyorlardı. Orta Çernozem Bölgesi (Çernozem Olmayan Bölge ile karşılaştırıldığında), Rusya'nın güneyindeki angarya çiftçiliği önemli kar sağladığından, köylü atığı alanında daha önemli kısıtlamalar ile karakterize edilir.

Tüm bu önlemler birbirini tamamlıyordu ve bölgeye ve belirli bir mülkün ekonomik durumunun özelliklerine göre değişiyordu. Genel olarak, toprak sahibinin köylü zanaatlarına karşı tutumunun "çelişkili doğası" hakkında konuşmak için hiçbir neden yoktur, çünkü hem teşvik hem de düzenleme aynı amaca hizmet etmiştir - serf emeğinin kullanımından elde edilen geliri en üst düzeye çıkarmak.

Ülkenin çeşitli bölgelerinde el sanatları ve köylü atıklarının gelişme düzeyi, tarım sektörünün karlılık derecesi ile ters orantılıydı. Köylülüğün tarım dışı alandaki gelirlere bağımlılığı, en açık şekilde Çernozem olmayan bölgede kendini gösterdi. Yani, M.F.'ye göre. Prokhorov (1760'lar-1770'lerde), Moskova ve Volga-Oksky bölgelerinin ilçelerindeki mevsimlik köylülerin payı, Avrupa Rusya'sında en yüksekti (toplam erkek nüfusun% 6-24,8'i). Çernozem olmayan bölgede otkhodnikler arasında önde gelen yer toprak ağası köylüler tarafından işgal edildi -% 52,7. Ancak şu veya bu köylü grubunun sayısına orantılı olarak manastırlar ilk sırada yer aldı. Bunun ana nedeni, "toprak sahibinin köyünde serf sisteminin emeklilik üzerindeki engelleyici etkisi" değil (M.F. Prokhorov'a göre), ancak kilise mülklerinin laikleştirilmesi, angaryanın tasfiyesi ve ekonomik köylülerin devri ile birlikte 15. Bereketli Orta Kara Toprak Bölgesi'nde, bu rakamlar önemli ölçüde daha düşüktü: kuzey kesimde -% 1,8-4,4, orta ve güney ilçelerde -% 0,9. Buradaki lider yer (devlet köyünde angarya olmaması ve bölge nüfusunun sosyal bileşimi dikkate alındığında), tek saray sakinleri ve yeni vaftiz edilmiş insanlar - otkhodniklerin% 98'i tarafından işgal edildi. Orta Volga bölgesinde otkhodniklerin payı %2,3-3,8, Batı ve Kuzey bölgelerinde ise %6,2'ye kadar çıktı16.

Bireysel iller için, geri çekmenin yoğunluğuna ilişkin aşağıdaki veriler mevcuttur. 1799-1803'te Moskova eyaletinde. otkhodniklerin sayısı (nüfusun tüm kategorilerine verilen pasaport sayısına göre) 45-65 bin kişi veya 1778'de Yaroslavl eyaletindeki küçük yerleşim sakinlerinin% 10-15'i düzeyindeydi. 1797. - 55-75 bin kişi veya erkek nüfusun %15-23'ü. "Kostroma valiliğinin tanımına" (1792) göre, ilde yaklaşık 40 bin otkhodnik vardı (belediye sakinlerinin% 10'undan fazlası). 60'larda Kaluga eyaletinde. 18. yüzyılda, "Özgür Ekonomik Toplum Tutanakları" nda yayınlanan Senato anketine göre, her üç işçiden biri işe gitti. 80-90'larda Nizhny Novgorod eyaletinin bazı ilçelerinde. 18. yüzyıl otkhodnikler, toplam erkek nüfusun en az% 8'ini oluşturuyordu. Yüzyılın sonunda ilkbaharda Tambov vilayetinde 25 bine kadar insan gemi balıkçılığına (Morshanskaya pristan) gönderilirken, Kursk vilayetinde otkhodniklerin sayısı 13 bine ulaştı.17

Otkhodnik köylülerinin büyük bir kısmı, nakliye (genellikle kışın), gemi balıkçılığı (ilkbahar-sonbahar), sanayi işletmeleri (öncelikle tekstil), ilçelerde ve büyük şehirlerde inşaatla uğraşıyordu. Orta Çernozem Bölgesi'nde, tarım işleri (saman yapma, tahıl hasadı) ve hayvan otlatma için işe alma dağıtılmaktadır. Otkhodnikler daha çok büyük şehirlere, özellikle Moskova ve St. Petersburg'a gittiler. Her yıl 1760'larda ve 70'lerde. Petersburg ve çevresine 50 bin, Nijniy Novgorod'a 25 bin, Saratov'a 7 bin, Astrakhan'a 6 bin 18 kişi geldi.

18. yüzyılın 2. yarısında - 19. yüzyılın 1. yarısındaki balıkçılık faaliyetindeki artış, şüphesiz serf köyündeki mülk farklılaşmasını etkiledi. Ancak burada reform öncesi dönemde herhangi bir kitle olgusu gibi "kapitalist tabakalaşma" ve "köylüleşme" yoktu. Ticari-tarımsal ve ticari-tarımsal köylülük arasındaki eşitsizliğin dinamikleri daha net izlenebilir. Bununla birlikte, tarımsal köylülüğün toplu olarak mülkiyet durumu önemli ölçüde değişti. Bu süre zarfında, toprak sahibi köylüler arasında bir bütün olarak orta gelir grubu hakimiyetini sürdürdü.

Ticari gelirin köylü ekonomisindeki rolü sorunu son derece önemlidir. Bununla birlikte, pratikte bunun doğrudan bir kanıtı yoktur. "Köylü bütçesinin" yapısının ilginç hesaplamaları, 1966'da I.D. Kovalchenko ve L.V. Milov 20 . Bu eserde yer alan, işi bırakan toprak ağası köylülerin gelirleri ve yükümlülükleri hakkında genelleştirilmiş bilgiler Tablo'da sunulmaktadır. 2 21 .

Tablo 2. Ayrılan toprak ağası köylülerin gelirleri ve görevleri, 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın ortaları, gümüş ruble

Not: * Vergiler, bırakılan kira, kelle vergisi ve dünya aidatlarını içerir.

Burada sunulan verilerin bir dizi özelliği vardır. İlk olarak, tarımdan elde edilen gelir ancak şartlı olarak gelir olarak kabul edilebilir. Bu, il piyasa fiyatlarına göre ortalama hasat maliyetinin bir tahminidir. XVIII yüzyılın sonunda. Moskova ve Tver illerinde kişi başına düşen net tahıl verimi, kişi başına 3 çeyreklik "tüketim oranı" nın önemli ölçüde altındaydı ve Oryol ve Ryazan'da bunu 1,6 ve 0,3 çeyrek aştı. sırasıyla (bkz. Tablo 1). XIX yüzyılın ortalarında. (patates hasadı dikkate alındığında) durum yaklaşık olarak aynıydı. Moskova ilindeki net ücretler 1,39 çeyrek, Tver - 2,5 çeyrek, Oryol - 3,33 çeyrek, Ryazan - 3,08 çeyrek olarak gerçekleşti. 22 Sonuç olarak, tarımsal üretimden fon elde etmek için “fazlalar” (genellikle çok önemsiz) yalnızca Çernozem bölgesinde olabilir. Moskova ve Tver vilayetlerinde yiyecek ve ev ihtiyaçları için bile yeterli ekmek yoktu ve burada kelle vergisi ve aidatları ödeyebilmek tamamen köylünün çiftlik gelirine bağlıydı.

İkinci olarak, tabloda belirtilen balıkçılıktan elde edilen gelir hafife alınmış olarak değerlendirilmelidir. Bu, balıkçılık faaliyetinin kapsamının yazarlar tarafından verilen bilet ve pasaport sayısına, yani otkhodnik sayısına göre tahmin edilmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, hesaplamalar (gerekli verilerin olmamasından dolayı) köylülerin tarladaki balıkçılık faaliyetlerinden elde ettikleri geliri yansıtmamaktadır. Özellikle keten, kenevir ve yün eğirme ve dokuma (kışın bir kadın zanaatı olarak) yaygındı. Görünüşe göre, bu faktörleri hesaba katmak, “köylü bütçesinin” oluşumundaki genel eğilimleri önemli ölçüde değiştirmeyecek.

Tablodan, tarımın 18. yüzyılın sonunda olduğu anlaşılmaktadır. köylü için ana geçim kaynağı olmaya devam etti. Moskova vilayetinde bile köylünün bütçesinde balıkçılık gelirinin payı %35 düzeyindeydi; Tver ve Ryazan'da -% 11-12. En düşük rakamın% 5 olan chernozem Oryol eyaletine ait olması oldukça mantıklı. Önümüzdeki yarım yüzyılda, serf ekonomisinin tarım dışı alana bağımlı olma eğilimi var. Moskova ilinde el sanatlarından elde edilen gelir zirvede (% 56), Tver ve Ryazan illerinde bir köylünün toplam gelirinin yaklaşık dörtte birini ve Oryol ilinde -% 12'sini oluşturuyordu.

Dört ilde de tarımsal gelir artış oranlarının zanaat alanındaki büyüme oranlarının çok gerisinde kalması son derece önemlidir. Sadece gümrük vergilerinin büyüme oranları ikincisiyle karşılaştırılabilir. Tüm köylü vergilerinin yaklaşık %80'i aidattı24. Tabii ki, tarımın karlılığını artırma rezervleri her yerde tükenmedi, ancak o zamanki tarım teknolojisi düzeyinde önemsizdi. 19. yüzyılın ilk yarısında Çernozem olmayan bölgenin toprak ağası köylülerinin sömürüsünün daha da yoğunlaştırılması. her şeyden önce balıkçılık faaliyetlerinin genişlemesi nedeniyle mümkün oldu.

Tarımın toprak sahiplerine önemsiz bir kazanç bile sağladığı bölgelerde, angarya tipi çiftçilik gelişmeye devam etti (bazı tahminlere göre angarya kullanımı, bırakılan işletmeden iki kat daha verimliydi25). XIX yüzyılın ortalarında. Corvée, Çernozem Bölgesi Olmayan Orta Bölge (aidatlı toprak sahibi köylülerin %67,5'i) ve Kuzey Bölgesi (%83,5) dışında, Avrupa Rusya'nın tamamında hakimdi 26 . Burada ekilebilir tarım öncelikle doğası gereği tüketiciydi ve bu nedenle hemen hemen tüm ilçelerde (olumsuz iklim ve toprak koşullarında bile) yaygındı. Pazarlanabilir ekmeğin payı çok düşüktü. Tarımsal emeğin yoğunlaştırılması, önemli mali harcamalar gerektiriyordu. Aksine, köylünün tarım dışı alandaki geliri, toprak sahibi için serf ekonomisinin karlılığını artırmak için en erişilebilir kaynak haline geldi. I.D.'nin sonucuna katılmak da gereklidir. Kovalchenko, köylünün toprak sahibine olan kişisel bağımlılığının zayıflamasının, el sanatlarının gelişmesi ve geri çekilme nedeniyle meydana gelmediğini söyledi 27 . Ayrıca, genel olarak harç ve vergilerdeki artışa ilişkin verileri takip eden sömürü yoğunlaştı (bkz. Tablo 2). B.N.'nin genelleştirici hesaplamalarından da alıntı yapabilirsiniz. Mironov, 18. yüzyılda hangisine göre. toprak sahiplerinin her bırakan köylüden elde ettiği gelir (enflasyon ve artan tahıl fiyatları dikkate alındığında) yaklaşık %69 arttı ve 1801-1860 için. - başka bir %70-90. Ek olarak devlet vergilerini de hesaba katarsak, serfin ödeme miktarı sırasıyla %14 ve %27 daha artacaktır 28 .

Böylece, tarım dışı alanda, toprak sahipleri serf emeğinden kar elde etmenin ek bir yolunu buldular. Ve bu açıdan bakıldığında, bu dönemde köylülüğün ayrılma ve balıkçılık faaliyetlerinin artması, ülkedeki serf ilişkilerinin canlılığının bir göstergesidir. Rus devletinin tarihi merkezinde tarımın düşük karlılığı, toprak verimliliğindeki sürekli düşüş ve aşırı nüfus artışı koşullarında, köylünün otkhodnichestvo faaliyeti aslında serf tipi ekonomiyi finanse ederek onu daha karlı hale getirdi.

Ülkede var olan sosyo-ekonomik sistemin, niteliksel olarak yeni fenomenleri özümseme ve güçlendirme için kullanma ve aynı zamanda içsel özlerini değiştirme yeteneği, Rus toplumunun bir özelliğiydi. 18. yüzyıl bu tür birçok örnek bıraktı. Böylece, yüzyılın ilk çeyreğinde imalat sanayinin askeri ihtiyaçlardan kaynaklanan büyümesi, kapitalizmin gelişmesine değil, serf ilişkilerinin korunmasına ve bunların ekonominin yeni bir alanına yayılmasına yol açtı. 17. yüzyılın sayısız "rütbesinin" 18. yüzyılın mülklerine dönüşümü. devletin çıkarları doğrultusunda yürütüldü ve sınıf ayrımının en önemli dayanağı reis maaşı oldu. Sonuç olarak, yaratılan "zümre sistemi" imparatorluğun sosyal yapısı içine inşa edildi, ancak artık Batı Avrupalı ​​muadillerinin karakteristik özelliği olan ilerici işlevleri yerine getiremedi 29 .

Böylece, 18. yüzyılın ikinci yarısında köylü balıkçılık atıklarının aktivasyonu. sadece ortaya çıkan yeni ekonomik ilişkilerin bir belirtisi olarak görülmemelidir. Kuşkusuz, emek piyasasının büyümesi, sivil emeğin payının genişlemesi, sanayide kademeli olarak kapitalist bir yapının oluşmasına katkıda bulunmuştur. Ancak bu sürecin tersi, toprak sahiplerinin serf emeği kullanımından elde ettikleri gelirde bir artış oldu. Ve özünde, köylülüğün balıkçılık faaliyeti, Rus serfliğinin inşasını güçlendiren başka bir taş haline geldi.

1 Rubinstein N.A. 18. yüzyıl işgücü piyasasının oluşumuna ilişkin bazı sorular // Tarih sorunları. 1952. Sayı 2. S. 74-101.
2 Yatsunsky V.K. XVIII-XIX yüzyıllarda Rusya'nın sosyo-ekonomik tarihi. Favori İşler. M., 1973. S. 94-95; Milov L.V. Büyük Rus sabancı ve Rus tarihsel sürecinin özellikleri. M., 2001 S. 550-553.
3 Bakınız: Milov L.V. Kararname. operasyon
4 M.F.'ye göre. Prokhorov, ortalama olarak, Rusya'da bir köylü hanesinde (1750'ler - 1770'lerin başları) 2,2 at, 1,8 inek, 6,8 küçükbaş hayvan, 4,5 kuş vardı (Prokhorov M.F. 1750'lerde ve 1770'lerin başlarında Rusya'nın Serf Köylülüğü, Yazarın özeti. .. Tarih Bilimleri Doktoru, M., 1998, s.31).
5 Hesaplama bakınız: Milov L.V. Kararname. operasyon sayfa 388-389.
6 Tabloda yer alan kişi başına net ekmek hasadı verileri dönem ortalamalarıdır. 1780-1798 yılları için illere göre ekin ekme ve hasat bilgileri. bakınız: Rubinshtein N.L. 18. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da tarım. (tarihsel ve ekonomik deneme). M., 1957. S. 444-453; Kovalchenko kimliği 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'da tarımsal üretim seviyesinin dinamikleri. // SSCB tarihi. 1959. No. 1. S. 63. I.D. Kovalchenko, bu verileri (18. yüzyılın sonunda) özetliyor. Bu formdaki bilgilerin kullanımının, hesaplamalarımızın doğruluğu üzerinde pratik olarak hiçbir etkisi yoktur (doğrulama, N.L. Rubinshtein tarafından monografide Ek II'ye göre yapılmıştır). Endüstriyel mahsullerin ekimi ve hasadı dikkate alındığında, 27 ilden yalnızca 5'inde net tahıl hasadı biraz fazla tahmin ediliyor: Kaluga, Smolensk, Pskov, Nizhny Novgorod'da - 0,1 çeyrek. ve Orlovskaya - 0,25 çeyrek. Taşradaki köylü sayısı hakkında bilgi için bakınız: Kabuzan V.M. XVIII'de Rusya nüfusunun dağılımındaki değişiklikler - XIX yüzyılın ilk yarısı. (denetim materyallerine göre). M., 1971. S. 95-118. 1782 ve 1795 için sırasıyla IV ve V revizyonlarına göre köylü sayısına ilişkin veriler kullanıldı.
7 Corvee, bölgenin St. Petersburg ve diğer Baltık limanlarına yakınlığı ile açıklanan Pskov eyaletinde yaygındır (Rubinshtein N.L. Tarım ... S. 101,116).
8 Prokhorov M.F. Kararname. operasyon 20, 30. Yazar, mülkiyet farklılaşmasını değerlendirmek için köylü ekonomisindeki at sayısına ilişkin verileri kullanır: atsız ve tek atlı - en fakir grup, 2-3 at - ortalama, 4 veya daha fazla - müreffeh.
9 Kozlov S.A. Reform öncesi Rusya'da (çernozem olmayan merkezi iller) tarımsal gelenekler ve yenilikler. M., 2002. S. 389.
10 Yatsunsky V.K. Kararname. operasyon S.104; Kovalchenko Ya.D. 19. yüzyılın ilk yarısında Rus serf "köylülüğü. M., 1967. S. 95-96; Mironov B.N. 18. yüzyılın ikinci yarısında - 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'nın iç pazarı. D., 1981 S. 98-99 Orta Çernozem ve Volga bölgelerinde, 19. yüzyılın ortalarında tarımın pazarlanabilirliği% 21 idi (Kovalchenko I.D. Rus serfleri ... S. 95).
11 1649'dan beri Rus İmparatorluğu yasalarının eksiksiz koleksiyonu. Petersburg, 1830 (bundan böyle: PSZ-l). T. XVIII. 12872, 13374, 13375; T.XX. 14275; Troitsky S.M. 18. yüzyılda Rus mutlakiyetçiliğinin mali politikası. M., 1966. S. 177-178, 182-184; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. 18. yüzyılda Rus köylülüğünün girişimci faaliyeti. M., 2002. S. 16-17.
12 Rubinstein N.A. Tarım... S. 79-91, 156-160, 365-367; Semevsky V.I. Catherine II döneminde köylüler. T. 1. St. Petersburg, 1903. S. 49, 54; Shchepetov K.N. Sheremetevlerin mülklerinde serflik (1708-1885). M., 1947. S. 68,70-71; Milov A.V. Kararname. operasyon s. 174-175.
13 Bakınız: Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Kararname. operasyon s. 17-19.
14 Bakınız: Rubinstein N.L. Tarım... S. 84, 85, 88, 136, 138, 139, 142,198.
15 Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Kararname. operasyon s. 19-24, 105; Rubinstein N.L. Tarım ... S. 132-144; Tikhonov Yu.A. 17.-18. Yüzyıllarda Rusya'da Soylu Zümre ve Köylü Mahkemesi: Bir Arada Yaşama ve Yüzleşme. M.; Petersburg, 2005. S. 388-392.
16 PSZ-1. T. XVI. 12060. S. 551.
17 Prokhorov M.F. Kararname. operasyon 22-23.
18 Fedorov V.A. 18. yüzyılın sonlarında - 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'nın Orta Sanayi Bölgesi'nin toprak sahibi köylüleri. M., 1974. S. 198-204; Rubinstein N.L. Rusya'da Tarım... S. 310.
19 Prokhorov M.F. Kararname. operasyon S.24; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Kararname. Op. 66, 67, 86-95, 97, 99, 105, 107. N.L. Rubinstein, kış aylarında, XVIII-XIX yüzyılların başında Moskova'nın nüfusu. 150-200 bin kişi arttı. (Rubinshtein N.L. Tarım ... S. 373). Bununla birlikte, görünüşe göre, bu veriler büyük ölçüde abartılıyor (Karşılaştırın: Fedorov V.A. Kararnamesi. Op. P. 219).
20 Yatsunsky V.K. Kararname. operasyon sayfa 286-288, 296-297; Kovalchenko I. A. Rus serf köylülüğü ... S. 349; Prokhorov M.F. Kararname. operasyon S.30; Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları). T. 1. St. Petersburg, 2003. S. 125. Yu.A. Tikhonov, köylülüğün yalnızca iki kategorisini seçti - "müreffeh" ve "düşük gelirli". Önerilen sınıflandırmada orta gelirli hane halkı katmanı, bizim bilmediğimiz nedenlerle yoktur (Tikhonov Yu.A. Kararnamesi. Op. P. 335).
21 Kovalchenko kimliği, Milov L.V. 18. yüzyılın sonlarında - 19. yüzyılın ilk yarısında Orta Rusya köylülerinin terk edilen sömürüsünün yoğunluğu üzerine. // SSCB tarihi. 1966. Sayı 4. S. 55-80.
22 Bakınız: I.A. Kovalchenko, L.V. Miloye. Kararname. operasyon S. 67. Kelle vergisi 80 kopekten artırıldı. XVIII yüzyılın sonunda. 2 ovmak kadar. 19. yüzyılın ortalarında gümüş; belirtilen süre için dünyevi ücretler, cizye vergisinin sırasıyla yaklaşık dörtte biri ve yarısı tutarındaydı (age, s. 72).
23 Kovalchenko I. D. Dinamikler ... S. 73.
24 N.L.'ye göre. Rubinshtein, Rusya genelindeki fabrikalara iplik tedariki, kışın en az 40 bin (XVII. .. S. 305).
25 Bu durum, 18. yüzyılda görevlerin evriminin bir sonucuydu. B.N.'ye göre Mironov, 18. yüzyılın başında, yüce güç ve toprak sahipleri köylülerden elde edilen geliri neredeyse eşit olarak böldüler, ancak yüzyılın sonunda toprak sahipleri, serf emeğinden elde edilen gelirin% 88'ini ellerinde yoğunlaştırdı (Mironov B.N. 18. yüzyılda Rus nüfusunun çalışma refahına antropometrik yaklaşım // Otechestvennaya istoriya, 2004, No. 6, s. 29). Mironov'un hesaplaması, devlet bütçesinin yapısındaki değişiklikleri hesaba katmıyor: doğrudan vergilerin payında bir azalma ve dolaylı vergilerde bir artış. Ancak devletin şarap satışı nedeniyle dolaylı vergilendirmenin rolü arttı ve üretimi ağırlıklı olarak soyluların elindeydi (Troitsky S.M. Kararnamesi. Op. s. 150-156, 215). Bu nedenle B.N.'nin tezine katılıyoruz. Mironov, bu XVIII.Yüzyılda. serflerden elde edilen devlet gelirinin payı giderek düştü.
26 Mironov B.N. Sosyal tarih ... S. 394.
27 Kovalchenko kimliği. Rus serf köylülüğü... S. 61.
28 age. S.297.
29 Mironov B.N. Sosyal tarih ... S. 394.
30 Emlak sisteminin oluşumu için bakınız: Freeze G.L. Soslovie (Emlak) Paradigması ve Rus Sosyal Tarihi // Amerikan Tarihsel İncelemesi. cilt 91. 1986. No.1. S. 11-36; Wirtshafter E.K. Sosyal yapılar: Rus İmparatorluğu'nda raznochintsy. M., 2002.

"Otkhodnikler" terimi, bu kitlesel fenomenin Rus İmparatorluğu'nun genişliğinde yaygınlaşmasından çok önce ortaya çıktı. Geçici, çoğunlukla mevsimlik çalışma, köylülere mali durumlarını iyileştirmek ve kendileri ve aileleri için daha fazlasını başarmak için nadir bir fırsat sağladı.

Otkhodnikler. Tanım

Topraklarından yaşayan sıradan köylülerle karşılaştırıldığında, otkhodniklere el işi yapan veya emeğini yan tarafta satan insanlar deniyordu. Zaten 17. yüzyılın ortalarında ortaya çıkan bu ayrı sosyal tabaka, üye sayısını hızla artırdı ve 19. yüzyılın ilk yarısında bu fenomen yaygınlaştı. Otkhodnik köylüleri, sanayinin yeni gelişmeye başladığı ve ekonominin çeşitli sektörlerinde para kazanma fırsatının olduğu köy ve köyleri terk ederek şehirlere giden insanlardır.

Otkhodnikler kimlerdir?

İlk otkhodnikler, başka yerlerde mevsimlik iş için ayrılan köylülerdi. Meçhul zanaatkarlar gösterişsiz araçlarıyla şehirlere gittiler ve antik şehirlerde taş ve ahşap mimaride harika şaheserler yarattılar.

Rus devletinin sınırlarının genişletilmesi, kordonların sürekli olarak güçlendirilmesini ve yeni şehirlerin ve müstahkem noktaların inşasını gerektiriyordu. Bu tür işler, yalnızca otkhodnik köylüler tarafından sağlanabilecek sürekli bir emek akışı gerektiriyordu. Bu fenomen, özellikle imparatorluğun yeni başkenti St. Petersburg da dahil olmak üzere ülkemizin kuzeybatısındaki yeni şehirlerin inşası sırasında ortaya çıktı.

17.-18. yüzyıllarda Otkhodnikler

Köylülerin ikamet ettikleri yerlerden kitlesel göçü için yasal ön koşul, hanehalkı vergisini gelir vergisiyle değiştiren 1718 kararnamesiydi.Tüm erkekler vergilendirilebilir kabul edildi. Ayni taleplerin yerini mali yükümlülükler aldı ve memleketinde herhangi bir miktar almak oldukça zordu. Yerel fabrikalarda ve fabrikalarda neredeyse hiç para kazanma fırsatı yoktu - endüstri daha yeni gelişmeye başlıyordu ve ekonomik kalkınmanın ana itici gücü, yabancı sermayenin akışıydı. Rus fabrikaları ve fabrikaları için ekipman ağırlıklı olarak ithal edildi, denizler, nehirler, kanıtlanmış ticaret yolları ana ulaşım yolları olarak hizmet etti, bu nedenle büyük işletmeler ilk başta yalnızca

Otkhodniklerin işi mevsimseldi ve dahili belgeler - pasaportlar tarafından düzenlendi. Genellikle böyle bir pasaport bir köylüye bir yıllığına verilirdi, ancak geçerliliği daha kısa olan başka sertifikalar da vardı. Genellikle ilkbaharın başlarında otkhodnik şehre giderdi. Kişi binlerce kilometre yol kat etmek zorundaydı, otkhodnik çoğu zaman tüm yolu yaya olarak kat ederdi. Yolda sık sık sadaka dilenmek zorunda kaldım. Şehirde, bir otkhodnik köylü, özel bir evde, bir işletmede işçi olarak işe alındı ​​​​veya toplu ödeme için bir kerelik iş yaptı.

19. yüzyılda otkhodnichestvo için ön koşullar

19. yüzyılın ikinci yarısında, köylülerin kişisel özgürlük almaları esas alındı. Ancak üzerinde çalıştıkları toprak, hâlâ toprak sahiplerinin mülkiyetindeydi. Artık kendilerini veya ailelerini besleyemeyen topraksız köylülerin oranı arttı. Öte yandan büyüme, geleneksel olarak şehirde yoğunlaşan sanayinin gelişmesine ivme kazandırdı ve böylece şehir, para kazanmanın tek yolu olarak kaldı.

Mevsimlik işçiliği sınırlama girişimleri

19. yüzyılın ortalarında, kentsel bir yaşam tarzını seçen çok sayıda köylüye otkhodnik deniyordu. Bazı illerde otkhodnichestvo'yu tercih edenlerin sayısı yetişkin erkek nüfusun dörtte birine ulaştı. Toprağı işleyen köylü sayısındaki azalma, hükümeti kısıtlamaları kabul etmeye zorladı. Ülke çapında dolaşıma izin veren bir dahili belge elde etmek için, köylünün bir kırsal topluluğun üyesi olması gerekiyordu, toprağı terk etme hakkı, toprak sahibinden aidat ödenerek ödeniyordu. Ancak kontrol önlemleri yalnızca kısmi bir sonuç getirdi. Örneğin, 1901'deki yasal yeniliklerden sonra, 12.715 otkhodnikten yalnızca 849'u Yaroslavl eyaletinin Lyubimsky ilçesindeki köye döndü.

Otkhodnikler arasında toplumun tabakalaşması

19. yüzyılın ikinci yarısında Rus devletinin ekonomik yükselişi, nüfusun tüm sosyal katmanlarının mülkiyet tabakalaşması sürecini başlattı. En zengin otkhodnikler, emlak, otel ve restoranların, mağazaların ve toptan satış depolarının sahipleridir. Büyük ticari burjuvazinin bu tür temsilcileri, toplam otkhodnik sayısının yaklaşık% 5'ini işgal etti.

% 70'e varan oran, sanayi, imalat, inşaat ve ekonominin diğer sektörlerinde istihdam edilen yeni kentsel darkafalılığın temsilcileriydi. Son olarak, nüfusun bu kategorisinin toplam sayısının yaklaşık dörtte biri arsaları olan çalışanlardı. Bu tür köylüler, mevsimlik kazançlarını kendi arazilerinin ekimi ile birleştirdiler.

Yeni hayat

Muhtemel kazançlarla ilgili haberler köye otkhodnikler tarafından getirildi. Bu olay her köyün hayatında önemliydi. Uzak şehirlerden memleketlerine dönen otkhodnik köylüler hem hayatlarını hem de ailelerinin hayatlarını değiştirdiler. Kırsal yaşam biçimi değişti, kişinin kendi evinin düzeni daha modern hale geldi. Şehrin etkisi, köyün alışılmış temellerini kırdı. Köylülerin geri kalanının aksine, otkhodnik, zanaatında çok bilgili, pratikte içki içmeyen bir zanaatkar ve zanaatkardır. Otkhodnikler, büyük şehirlerden evlerine harika ev eşyaları ve hatta lüks eşyalar getirdi - gaz lambaları, semaverler, mobilyalar, moda giysiler ve gramofonlar. Bütün bunlar, kaygısız bir şehir yaşamı olan yerel köylülerle ilişkilendirildi. Bundan kızlar için kıskanılacak bir partiydi. Adil seks, hayatını böyle bir kocayla ilişkilendirerek, düzenli bir yaşam ve yüksek bir sosyal statü umabilirdi.

Rusya'da - köylülerin gelişmiş sanayi ve tarım bölgelerindeki köylerden geçici olarak ayrılması. az ya da çok uzak bölgelerde çalışın. İlk kez geç feodalizm döneminde (yaklaşık 17. yüzyıldan itibaren), küçük bir dağ yüzdesine sahip bir ülkede sanayinin tarımdan ayrılmasının gelişen sürecinin tezahürlerinden biri olarak ortaya çıktı. nüfus ve serfliğin egemenliği. Zamanla istifçilik de feodalizmin parçalanmasının karakteristik tezahürlerinden biri haline gelir ve feodalizmin güçlenmesinin bir sonucu olarak "üçüncü şahıs kazançlarına" başvuran bir köylü kitlesini içine alır. operasyon. Pazarın gelişmesiyle, ücretli emeğin büyümesiyle, hanehalkı alanının genişlemesiyle yakından bağlantılı. köylülerin faaliyetleri, O. kapitalistin gelişmesiyle. ilişkiler, köylünün burjuvaziye dönüşme sürecini destekleyen güçlü bir faktöre dönüşür. üst ve yoksul proleterler. 1. katta. 18. yüzyıl otkhodnik köylülerin toplam yüzdesi önemsizdi. 2. katta. 18. yüzyıl otkhodniklerin kütlesi keskin bir şekilde artıyor. Atık en çok Center.-prom'da geliştirildi. r-değil. Evet, Moskova'da. dudaklar con. 18. yüzyıl yılda yaklaşık olarak verilir Yaroslavl eyaletinde 50 bin pasaport. - 74 bin (yani illerin yetişkin nüfusunun yaklaşık üçte biri israftaydı). 1828'de devletin ayrılışı. ve toprak ağası köylüler, her biri 54 dudak. Rusya 575 bine (verilen pasaport sayısı) eşitti. çoğu kapitalistin özelliği O. ülkeleri, reform sonrası Rusya'nın karakteristik bir özelliği haline geliyor. gelişiminde keskin bir sıçrama yaptığı dönemdir. Köylülüğün bir sınıf olarak parçalanma sürecine olduğu kadar toplumların büyümesine de dayanmaktadır. işbölümü, pazar ve sözde gelişme. agr. aşırı nüfus Her biri 50 dudak. ortalama olarak yılda kısa süreli pasaportlar verildi: 1861-70 - 1286 bin, 1881-90 - 4938 bin; 1901-10 - 8873 bin ton, 1861'den 1910'a yıllık çıkış yedi kat arttı ve 1906-10'da yaklaşık olarak yıl ortalamasına eşitti. 9400 bin (pasaport). tarım dışı göçmenler, toplam otkhodnik köylü sayısının yarısından fazlasını oluşturuyordu. Önemli ev sahibi. köylülerin merkezden ayrılması da önemliydi. dudaklar Doğu ve Güney'in sömürgeci bölgelerinde. Genişlikte kapitalizmin gelişmesiyle birlikte, O.'nun Merkez.-prom'daki büyüme oranı. r-kademeli olarak yavaşlamayın. Yani, Moskova'nın payı. balo. yılda ortalama atık 1861-70 - %32,9 ve 1906-10 - sadece %22,3. Aynı zamanda Urallara, Baltık ülkelerine ve Güney-Batı'ya bir geri çekilme. ilçeler ve Novorossia'ya keskin bir şekilde artıyor. O., sanayiye dahil olan otkhodnik köylülerin yaşamını derinden etkiledi. ülkenin nüfusu. Kaynak: Lenin V.I., Rusya'da kapitalizmin gelişimi, Poln. koleksiyon soch., 5. baskı, cilt 3 (cilt 3); Lensky B. , Dış mekan tarım dışı. Rusya'da ticaret, "Otechestv. zap.", 1877, No. 12, otd. 2; Shakhovskoy N.V., S.-x. mevsimlik zanaatlar, M., 1896; Zhbankov D.N., Smolensk eyaletindeki lagün el sanatları. 1892-1895'te, Smolensk, 1896; Vorobyov K.Ya., Döşeme el sanatları çapraz. Yaroslavl eyaletinin nüfusu., Yaroslavl, 1907; Vladimirsky H. H., Kostroma eyaletinin köylülüğünün ayrılışı. kazançlar için, Kostroma, 1927; Rashin A. G., 30-50'lerde Rusya'da işçi sınıfının oluşumu sorunu üzerine. 19. yüzyıl, IZ, cilt 53, M., 1955; Pankratova A.M., Köylülüğün proleterleşmesi ve sanayinin oluşumundaki rolü. Rusya proletaryası (19. yüzyılın 60-90'ları), IZ, cilt 54, M., 1955; Druzhinin N. M., Devlet. köylüler ve P. D. Kiselev'in reformu, cilt 2, M., 1958. L. V. Milov. Moskova.

Rusya'daki Otkhodnichestvo eski zamanlarda geliştirildi. Olgu, köylülerin ikamet yerlerini terk etmeleri ve şehirlerde ve diğer uzak bölgelerde çalışmaya gitmelerinden oluşuyordu. Bu köylülerle ilgili. Kime otkhodnik denildiğini ayrıntılı olarak ele alalım.

Tanım

Yani otkhodnikler, uzak bölgelerde çalışmaya giden insanlardır. Belli bir süre sonra her zamanki yerlerine döndüler. Kışın tarım dışı otkhodnichestvo gelişti ve yaz aylarında ise tam tersine tarım gelişti.

Otkhodnikler, şehirlerin oluşumunda önemli bir rol oynadı. 18. yüzyıldan başlayarak 20. yüzyılın ilk çeyreğine kadar tüm şehir nüfusunun önemli bir bölümünü oluşturdular. Ayrılan köylüler çeşitli alanlarda çalıştı:

• ticarette;
• ulaşımda;
• tesislerde ve fabrikalarda;
• zenginlere hizmet etti.

Otkhodnikler aslında modern terimlerle söyleyeceğimiz gibi işçi göçmenleridir.

Yaygınlık

Otkhodnichestvo bir fenomen olarak Rusya'da uzun zamandır biliniyor. 18. yüzyılın sonunda özellikle büyük hale geldi:

• Moskova ilinde, toplam erkek sayısının% 10-15'i dışarı çıktı;
• Yaroslavl'da - %15-23;
• Kostroma'da - %25;
• Nizhny Novgorod'da -% 8-12.

19. yüzyılın başında otkhodnichestvo, angarya yerine pes etmenin getirilmesiyle ilişkilendirildi. Peter I altında bile, göçmen köylüler için pasaportlar getirildi. 1859'da Rusya'da üç yıla kadar bu tür 1,3 milyon belge çıkarıldı. Üstelik bu sayıya kısa süreli pasaportlar dahil değil.

nedenler

18. yüzyılda mevsimlik el sanatlarının gelişimine ne katkıda bulundu? Tarihçiler aşağıdaki nedenleri belirtmektedir:

• Çalışan nüfusun ihtiyaçlarını karşılayamayan düşük tarım seviyesi. Köylüler marjinal bölgelerde hayatta kalamadılar, açlıktan ölüyorlardı, bu yüzden çalışmak ve diğer zanaatlardan gelir elde etmek zorunda kaldılar.
• 18. yüzyılın 60'larının ekonomi politikasında, endüstriyel ve ticari girişimciliğin gelişmeye başladığı bir dönüş.
• 18. yüzyılın 60'larında düşük verim, köylüleri karlılık için başka fırsatlar aramaya zorluyor.

18. yüzyılın Otkhodnikleri, belirli bir süre için başka alanlarda çalışmaya giden yoksul kırsal sakinler olarak adlandırılıyordu.

Anlam

18. yüzyılın ikinci yarısında el sanatlarının oluşumu otkhodnikler tarafından kolaylaştırılmıştır. Bu fenomen her yerde gözlenmedi.

Bu tür köylüler, toprak ağalarının onayından sonra paylarını terk ettiler. Geçici olarak bir iş buldular - 3-5 yıllığına. Kirayı kazanan köylü, ailesinin yanına döndü. Kirayı iade eden işçi tekrar ayrıldı.

Böylece otkhodnikler, kapitalizmin ayrılmaz bir parçası olarak bir emek piyasasının oluşmasına katkıda bulundular. Otkhodniklerin olmadığı bölgelerde, angarya veya ay hüküm sürüyordu. Yani köylü, toprak sahibi için birkaç ay çalışır, çiftliğini terk eder. Aslında köylü köle olur, geçimlik tarım yapmayı bırakır. Ve aynı zamanda toprak sahibi, satış için büyük miktarda mahsul satın alır.

Reform sonrası dönemin özellikleri

1861 reformundan sonra işe gitmenin popülaritesi daha da arttı. Bu, köylülerin hareket özgürlüğüne sahip olmasından kaynaklanıyordu.

Otkhodnichestvo şu anda eskisinden daha da yaygındı. Köylüler, St. Petersburg, Moskova eyaleti ve diğer merkezi bölgelere gitti. Ek olarak, kuzeybatı bölgelerinde tomrukçulukta çalışma fırsatı vardı.

Şu anda otkhodnichestvo belirli özellikler kazanıyor:

• göçmen sayısı giderek artıyor;
• ayrılan köylülerin faaliyetlerinde uzmanlaşmalar vardır, yani belirli illerin işçileri belirli zanaatlarla uğraşırlar;
• kalkış süresi uzar;
• olgunun coğrafyası genişliyor;
• atıklar kadınları, çocukları ve ergenleri içerir.

İşe gittikten sonra köylü, kırsal topluluktan silinmedi. Ancak, geri kalan nüfus, uzun süre geri dönmeyen köylüleri arazi tahsislerinden dışlamak için acele ediyordu. Geri döndüklerinde, bu tür köylüler bir arsa elde etmek için mücadele ettiler, onlara daha kötü kalitede bir pay verilebilirdi.

istihdam alanları

Otkhodnik köylüler tam olarak ne yaptı? Bu başka bir ilginç soru. İşte ana faaliyet alanları:

• ulaşım (çoğunlukla kışın);
• gemilerde balık tutmak (ilkbahar ve sonbahar);
• endüstriyel işletmelerde çalışmak (çoğunlukla tekstil);
• yapı;
• tarım işi (hasat);
• otlama.

Bunlar otkhodniklerin ana meslekleridir.

İşçi göçünün varlığına rağmen “köylüleştirme” yaygınlaşmadı. Köylülerin mülkiyet durumu pratik olarak değişmedi. Orta sınıf köylülük baskın grup olarak kaldı.

20. yüzyılın başlarındaki devrimler ve İç Savaş sırasında ekonomik alanda bağlar koptu. Ortaya çıkan gıda krizi, ayrılan köylüleri geri dönüp tarımla uğraşmaya teşvik etti. Bu dönemde israf fiilen durdu.

NEP'in gelişiyle köylü göçü yeniden başladı. 20. yüzyılın otkhodniklerinin sayısı artıyor, ancak devrim öncesi seviyeye ulaşmıyor.

Sovyet döneminde işçi göçünün canlanması, köylülere genişletilmiş toprak hakları sağlayan SSCB'nin toprak mevzuatı tarafından desteklenmektedir. Ayrılan köylü, iki yıl boyunca toprak hakkını elinde tuttu. İşçi daha sonra geri dönerse, kendisine "yedeklerden" bir pay verildi. Bunun yokluğunda, köylü, toprağın yeniden dağıtılmasına diğer sakinlerle eşit olarak katıldı.

Sovyet işgücü göçü esas olarak kısa vadeliydi. Otkhodniklerin favori bölgeleri Central Industrial, Central Chernozem, Middle Volga ve Leningrad-Karelsky idi.

Otkhodnichestvo nedeniyle, kentsel işsizlik seviyesi yükseldi. Yüksek işgücü akışı, henüz tam olarak restore edilmemiş olan endüstrinin ihtiyaçlarını aştı. Hükümet, köylülerin boş topraklara yeniden yerleştirilmesi için programlar geliştirdi. Ancak bu zamana kadar otkhodniklerin çoğu çiftçiliğe olan ilgisini çoktan kaybetmişti, bu nedenle devlet programı başarısız oldu.

Kollektifleştirme çağında devlet, otkhodnichestvo'yu kollektif çiftliklerin oluşumuna karşı bir tür protesto olarak görüyordu. Yeni kurulan kollektif çiftliklerin önderliği, köylülerin ayrılmasını engelledi, yaptırımlarla tehdit etti, hatta kollektif çiftliklerini dışladı.

Bununla birlikte, devletin sanayinin gelişmesi için yeni işgücünü çekmesi önemliydi, bu nedenle kır ile şehir arasındaki emek transfer sürecini düzenlemeye çalıştı.

1932'de, çalışan nüfusun kırsal kesimden şehirlere göçünü sınırlayan pasaport sistemi getirildi. Savaştan sonra otkhodnichestvo'nun yerini tarımdan sanayiye, inşaata ve ulaşıma emek kaynaklarının örgütlü çıkış biçimleri aldı.

Böylece tarihte otkhodniklerin kim olduğunu inceledik. Bunlar başka bölgelerde para kazanmak uğruna ailelerini ve memleketlerini terk eden işçi göçmenlerdir.