SSCB'de Sibernetik. bir sahte bilimin tarihi. SSCB'de sibernetiğin tarihi üzerine. Deneme II Savaş yıllarında sibernetik bilim adamları

1950'lerin başında, Sovyet basınında sibernetiğe yönelik bir dizi eleştirel makale yayınlandı ve bu, bu bilime yönelik zulmün varlığından bahsetmeye neden oldu. Ancak aynı zamanda Sovyet liderliği SSCB'de bilgisayar geliştirmek için büyük çaba gösterdi. Peki bu eleştirel makaleler nereden geldi? Bu konuyu RGANI (Rusya Devlet Çağdaş Tarih Arşivi) baş uzmanı Nikita Pivovarov'un makalesinde okuyun.

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonraki ilk on yıllar, çağdaşları tarafından "yeni rasyonalizasyon dalgası" olarak adlandırıldı ve Rönesans ile karşılaştırıldı. Soğuk Savaş ve silahlanma yarışı bilimde çığır açan keşifler gerektirdi. Yeni bilimsel bilgi sistemine "sibernetik" adı verildi.

Sibernetiğin özü farklı şekillerde yorumlanmıştır. Bazıları buna matematiksel yöntemleri ve kontrol süreçlerini inceleyen bir bilim adını verdi. Diğerleri - bilginin aktarılması, işlenmesi, saklanması ve kullanılması bilimi. Gerçekte kontrol süreçlerini tanımlayan algoritmaları yaratma, açıklama, yapılandırma ve aynı şekilde dönüştürme yollarının araştırılmasında bunun özünü görenler de vardı. Sibernetik, matematiksel mantık, olasılık teorisi ve elektroniğin başarılarına dayanıyordu. Bir elektronik makinenin işleyişindeki, canlı bir organizmanın faaliyetindeki veya sosyal bir olgudaki niceliksel analojileri tanımlamayı mümkün kıldı.

İlk elektronik makinenin (Amerikan "ENIAK") 1945 yılında hizmete alınmasından bu yana sibernetik yeni bir gelişim aşamasına girmiştir. Matematiksel makineler bilimin önemli bir aracı haline geldi. Aerodinamik, nükleer fizik veya topçuluk alanlarında ihtiyaç duyulan büyük miktardaki hesaplamaların otomatik, verimli ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesini mümkün kıldılar. Bu buluşun ortaya çıkışı o kadar önemli ve stratejik açıdan önemliydi ki, bu gerçek bir buçuk yıl boyunca Pentagon'da tamamen gizli tutuldu. Ancak elektronik bir makinenin yaratılması tanıtım alır almaz avantajları tam olarak silah alanında kullanılmaya başlandı. Örneğin, dünya elektroniğinin öncülerinden biri olan Amerikan firması "Hughes". 1940'ların sonunda ve 1950'lerin başında, atış, bombalama ve füze fırlatma ile ilgili balistik görevleri çözmeyi mümkün kılan A-1 elektronik görüşünün üretimi ve uygulamasıyla uğraştı. Sperry, ekipmanı ilk dronlardan biri için tasarladı. Bununla birlikte, silahlanma yarışında kullanımı elektronik biliminin olanaklarını tüketmekten çok uzaktı. Çok geçmeden sibernetiğin başarıları ve her şeyden önce onun simgesi haline gelen elektronik bilgisayarlar bilim ve ekonomide yaygın olarak kullanılmaya başlandı.

Akademisyen Mikhail Alekseevich Lavrentiev

SSCB bilimin en son başarılarından uzak durmadı, ancak sibernetiğin yararlılığı konusundaki görüşü hemen yerleşmedi. Böylece, 1948'de SSCB Bakanlar Kurulu, bilgisayar teknolojisinin geliştirilmesi ihtiyacına ilişkin bir kararı kabul etti. Ancak İnce Mekanik ve Bilgisayar Mühendisliği Enstitüsü müdürü Akademisyen N.G. Bruevich'e göre, asıl vurgunun mekanik ve elektrikli bilgi işlem cihazlarının yaratılmasına verilmesi gerekiyordu, dijital makinelerin yaratılmasına yönelik asıl çalışma ise süresiz olarak ertelendi 1 . Birkaç yıl sonra belirtildiği gibi, Novosibirsk Akademgorodok'un gelecekteki kurucusu Akademisyen M.A. Lavrentiev: "Bruevich, bilim adamlarının çabalarını sürekli bilgisayarların yaratılmasına yönlendirmek için mümkün olan her yolu denedi, bu da elektronik dijital makinelerin yaratılmasını nesnel olarak geciktirdi" 2 .

1949'un başında M.A. Hatta Lavrentiev, I.V.'ye artık yaygın olarak bilinen bir mektuba bile hitap etti. Bilgisayar teknolojisinin gelişimini ve Sovyet ekonomisinde kullanımını hızlandırma ihtiyacı hakkında yazdığı Stalin. Sonuç olarak, aynı yılın Nisan ayında, SSCB Bakanlar Kurulu'nun "Muhasebe ve hesaplama işlerinin mekanizasyonu ve hesaplama, hesaplama-analitik ve matematiksel makinelerin üretiminin geliştirilmesi hakkında" 3 yeni bir kararı onaylandı. . Özellikle, bu kararnameye göre, SSCB Bilimler Akademisi'ne (AN), matematiksel makinelerin 4 tasarlanması için planlar geliştirme görevi verildi.

1950 yılında, SSCB'de, S. A. Lebedev laboratuvarı tarafından Ukrayna SSR Bilimler Akademisi Kiev Elektrik Mühendisliği Enstitüsü temelinde geliştirilen SSCB (MESM) kuruldu. Hızı saniyede 50 işlemdi.

1950-1952 yılları arasında. Bakanlar Kurulu, örneğin “Otomatik yüksek hızlı bir dijital bilgisayarın tasarımı ve yapımı hakkında” (11 Ocak 1950 tarih ve 133 sayılı), “Performansının sağlanmasına yönelik önlemler hakkında” gibi bir dizi karar kabul etti. SSCB Bilimler Akademisi'nin yüksek hızlı elektronik bilgisayar makineleri yaratma çalışması” (1 Ağustos 1951 tarihli, No. 2759), “Yüksek hızlı matematiksel bilgisayarların tasarımını ve yapımını sağlamaya yönelik önlemler hakkında” (19 Mayıs 1952 tarihli) , No. 2373) ve diğerleri.

1951'de bir hükümet komisyonu, SSCB Bilimler Akademisi ve SSCB Makine Mühendisliği ve Enstrümantasyon Bakanlığı (MMIP) tarafından geliştirilen dijital bilgisayarların taslaklarını inceledi. 1952 sonbaharında, o zamanlar Avrupa'nın en hızlısı olan (8-10 bin işlem / s) BESM-1 (Yüksek hızlı elektronik hesaplama makinesi) deneme işletimine alındı. MESM gibi Akademisyen S.A.'nın önderliğinde oluşturuldu. Lebedev.

1954'ün başında tasarımcı Yu.Ya tarafından yaratılan Strela yayınlandı. Bazilevsky SKB-245 MmiP'de. Yılın ortasında sözde. küçük elektronik makine EV-80 (tasarımcı V.N. Ryazankin). Ve 1955'te, ilgili üye I.S. tarafından tasarlanan başka bir küçük boyutlu makine AVTSM-3 piyasaya sürüldü. Brook, Enerji Enstitüsü'nden. Krizhanovsky.

1950'lerin başında Sovyet elektronik teknolojisine ilişkin ilk yayınlar ortaya çıkmaya başladı. Böylece, 1951'de mühendis N.A.'nın kapsamlı bir makalesi yayınlandı. Yeni Sovyet hesaplama makinelerinin ayrıntılı kapsamının yanı sıra elektronik makinelerin yaratılmasından da bahseden Ignatov. Ancak konunun popüler dergilerde popülerleşmesi sibernetiğin gelişimi açısından da olumsuz sonuçlar doğurdu. 1950'lerin ilk yarısında Sovyet basını sibernetiğe karşı bir dizi makale yayınladı. İşte buradalar:

2. Bykhovsky B.E. Sibernetik - Amerikan sahte bilimi // Doğa. 1952. No.7.

4. Gladkov T.K. Sibernetik veya mekanik askerlere duyulan özlem // Gençlik Tekniği. 1952. Sayı 8.

5. Bykhovsky B.E. Modern Köle Sahiplerinin Bilimi // Bilim ve Yaşam. 1953. Sayı 6.

6. Materyalist (takma ad). Sibernetik kimler içindir? // Felsefe Soruları. 1953. No.5.

7. Makale "Sibernetik". Kısa felsefi sözlük. M. Rosenthal ve P. Yudin tarafından düzenlenmiştir. 4. baskı, ekleyin. ve doğru. 1954

8. Gladkov T.K. Sibernetik, makineler, hayvanlar, insan ve toplum hakkında bir sahte bilimdir // Moskova Üniversitesi Bülteni. 1955. No.1.

Temel olarak, bu makaleler sibernetiğin insan zihninin ve bilgisayarın kimliği hakkındaki felsefi tezlerini eleştirdi, ancak aynı zamanda "anti-sibernetik" makaleler bilgisayar teknolojisinin geliştirilmesine, otomasyonun getirilmesine olan ihtiyacı inkar etmedi. SSCB ekonomisine. Örnek olarak "Sibernetiğin Kime Hizmet Ettiği" yazısından alıntı yapalım.

Kapitalist ülkelerde sibernetiğin propagandası büyük boyutlara ulaştı. Onlarca kitap, yüzlerce dergi ve gazete makalesi "yeni bilim" hakkında yanılgılar yayıyor. 1944'ten beri New York'ta her yıl çeşitli uzmanlık alanlarından bilim adamlarının aktif olarak katıldığı sibernetik konferansları düzenleniyor. Fransa ve İngiltere'de de sibernetik konferansları düzenlendi. Amerikalı ihracatçılar bu çürümüş ideolojik malı Hindistan'a bile getirdiler.

Sibernetiğin savunucuları, kapsamının sınırsız olduğuna inanıyor. Sibernetiğin yalnızca telemekanik, kendi kendini ayarlayan cihazlar, reaktif mekanizmalar ve servomekanizmalarla ilgili sorunların çözümünde değil, aynı zamanda biyoloji, fizyoloji, psikoloji ve psikopatoloji gibi bilgi alanlarıyla ilgili sorunların çözümünde de büyük önem taşıdığını savunuyorlar. Sibernetik meraklıları, sosyolojinin ve ekonomi politiğin de onun teori ve yöntemlerini kullanması gerektiğini kabul ediyorlar.

Nedir bu yeni bilim, sibernetik? Eski Yunanca'da "cybernetos" kelimesi dümenci anlamına gelir ve "cybernetikos" - dümenci olabilen, yani yönetebilen anlamına gelir. Sibernetiğin içeriğini tanımlayan Norbert Wiener, aşırı tevazu göstermeden şunları söyledi: "Sibernetiği, hem bir makinede hem de canlı bir organizmada, tüm teorik kontrol ve iletişim alanı olarak adlandırmaya karar verdik."

Dolayısıyla sibernetik, her şeyden önce, bir makine ile canlı bir organizma arasında temel bir farkın olmadığını kanıtlama görevini üstleniyor. En hafif tabirle 20. yüzyılda bu görev nankörlüktür. Ancak yine de, otomatik olarak değişen 23.000'e kadar radyo tüpü içeren karmaşık bilgi işlem birimlerinin çalışması arasında bir benzetme yapan sibernetik, böyle bir "akıllı" makinenin çalışması ile insan beyni arasındaki farkın yalnızca niceliksel olduğunu savunuyor. Londra Üniversitesi profesörü John Young heyecanla dünyaya "beynin şimdiye kadar yapılmış en büyük bilgisayarda bulunan 23.000 radyo tüpü yerine 15 milyar hücre içeren devasa bir bilgisayar olduğunu" bildirdi. Ve bu kesinlikle bir metafor değil, bilimsel olduğunu iddia eden bir ifadedir!

Daha ihtiyatlı Harvard Üniversitesi profesörü Louis Radenauer bu konuda daha dikkatliydi: "En gelişmiş modern bilgisayar, bir yassı solucanın sinir sistemi seviyesine karşılık gelir."

Bu açıklamalarda önemli olan, "reaksiyon gösteren hücrelerin" sayısı arasındaki farka dikkat çekmeleri değil, canlı bir organizma ile bir makine arasındaki nitelik farkını göz ardı etmeleridir.

Aynı makalede bilgisayarların yararları da hiç inkar edilmiyor:

Bu tür bilgisayarların kullanımı ekonomik inşaatın çok çeşitli alanları için büyük önem taşımaktadır. Endüstriyel işletmelerin, konut amaçlı yüksek binaların, demiryolu ve yaya köprülerinin ve diğer birçok yapının tasarımı, aylarca süren yüksek vasıflı işgücü gerektiren karmaşık matematiksel hesaplamalar gerektirir. Bilgisayarlar bu işi kolaylaştırır ve minimuma indirir. Bu makineler tüm karmaşık ekonomik ve istatistiksel hesaplamalarda aynı başarı ile kullanılmaktadır.

Tüm bu yayınlar, bir dizi araştırmacının SSCB'de I.V.'nin son yıllarında olduğunu iddia etmesine yol açtı. Stalin'e göre, ölçekte olmasa da doğası gereği genetiğe yapılan zulümle karşılaştırılabilir başka bir siyasi bilim karşıtı kampanya düzenlendi. Bu nedenle çağdaş yazarlar, Sovyet basınındaki yayınların koordine edildiğini iddia etmektedirler5.

B. Bykhovsky'nin "Bilim ve Yaşam" dergisinden "Modern köle sahiplerinin bilimi" makalesi, Sayı 6, 1953.

Bununla birlikte, sibernetiğe yönelik zulüm efsanesi, en yüksek parti organlarının - Politbüro (1952'nin sonundan beri - Başkanlık Divanı), Sekreterlik ve Aygıt (öncelikle departmanlarda) fonlarında saklanan herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle çürütülmüştür. - Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi / CPSU Merkez Komitesi'nin propaganda ve ajitasyon, bilim ve üniversiteler, doğa ve teknik bilimler, felsefi ve hukuk bilimleri, ekonomik ve tarihi bilimler). RGANI (Rusya Devlet Çağdaş Tarih Arşivi) ve RGASPI'de (Rusya Sosyo-Politik Tarih Devlet Arşivi) bu şirketi başlatacak belgeleri aradık ancak böyle bir belge bulamadık. Bu, Sovyet basınındaki bu yayınların Sovyet liderliği tarafından başlatılmadığını söylememize olanak sağlıyor. Daha doğrusu, güncel ideolojik eğilimleri yakalamaya çalışan dergilerin yazı işleri ofislerinin, riski ve riski kendilerine ait olmak üzere makaleler yayınladığı varsayılabilir. Onlar. bu tür makalelerin her biri ya yazarın kendisinin ya da editörlerin inisiyatifidir.

Aynı zamanda, sibernetiğin felsefi temellerine yönelik eleştirinin SSCB'deki gelişimi üzerinde herhangi bir olumsuz etkisi olmadıysa, o zaman E. Obodan'ın "Teknik İlerlemenin Hizmetinde Bilgisayar Teknolojisi" 6 adlı makalesinin yayınlanması geniş kapsamlıydı. sonuçlar. Bu alandaki her türlü gelişmenin sınıflandırılmasına ve dolayısıyla açık bilimsel tartışma yapma fırsatlarının olmamasına yol açtı. Makalenin yayımlanmasının ardından Akademisyen M.A. Lavrentiev ve Profesör D.Yu. Panov Merkez Komite'ye bir not gönderdi. Bilim insanları, makalenin nitelikli bir okuyucunun, Sovyetler Birliği'nin dijital teknoloji üretimi alanında Batı ülkelerinin yaklaşık 10 yıl gerisinde kaldığı sonucuna varmasına neden olabileceğini savundu7. Belki de Merkez Komite'ye gönderilen not, sibernetiğin felsefi temellerinin değil, bilgisayar teknolojisine ilişkin metinlerin eleştirildiği tek belgedir. M.A.'nın olduğu açıktır. Lavrentiev ve D.Yu. Panov, E. Obodan'ın makalesini Sovyet elektroniğinin nasıl geliştiğine dair cehalet nedeniyle eleştirdi. Bu anlaşmazlığı başlatan onlar, "genel Sovyet kamuoyunu" bilgisayar teknolojisinin yaratılmasındaki temelde yeni başarılarla tanıştırmayı umuyorlardı. Ancak Merkez Komiteye gönderilen not, Makine Mühendisliği ve Enstrümantasyon Bakanı P.I. Parshin. Ayrıca parti liderliğine de başvurdu, ancak dergi ve gazetelerde bilgisayarlardan hiç söz edilmemesi önerisiyle. Bunun sonucunda E. Obodan'ın elektronik üzerine yazdığı makale nedeniyle 1955 yılına kadar yazı yazmak yasaklandı.

RGANI. F.5. Op. 17. D.512. L.25. Makalenin ekine bakın.

1954 yılında SSCB ve ABD'de bilgisayar sayısı ve çeşitleri. F. 5. Op. 17. D.512. L.29. Makalenin ekine bakın.

Başka bir şey de sınıflandırma gerçeğinin sibernetiğin gelişiminde ana engel haline gelmemiş olmasıdır. Sovyet bilgisayar teknolojisinin üretiminin organizasyonunu engelleyen daha önemli nedenler, bir yanda SSCB MM&P ile diğer yanda SSCB Bilimler Akademisi arasındaki departman anlaşmazlıklarıydı. Çatışmanın özü, hangi bilgisayarın (Strela veya BESM) seri üretime geçirilmesi gerektiğiyle ilgiliydi. Böylece, SSCB Bilimler Akademisi İnce Mekanik ve Bilgisayar Mühendisliği Enstitüsü parti bürosu sekreteri E.I. Mamonov, 1955'in başında Merkez Komite'ye yazdığı notta, şu çatışma durumlarından biri hakkında yazdı: teknolojik ilerlemenin destekçileri, bu da komisyon üyelerinin çoğunun şaşkınlığına ve öfkesine neden oldu. […] BESM'yi geçtikten sonra, bunun Stalin Ödülü'ne sunulması ve tasarımcılara Strela tasarımcılarından daha az olmamak üzere ödül verilmesi yönünde bir teklif ortaya çıktığında, böyle bir ödülün uygunluğu konusunda şüphelerini dile getirdiler. MMIP, SSCB Bilimler Akademisi'ne makinenin tasarımı için çok gerekli olan katot ışın tüplerini sağlamadı. Bu nedenle, ilk devreye alma sırasında BESM çok daha düşük bir hıza sahipti; projede beyan edilen 10.000 işlem yerine yalnızca saniyede 800 işleme kadar 10 .

Bu anlaşmazlıklar 1953-1954'te doruğa ulaştı. G.M. başkanlığındaki SSCB Bakanlar Kurulu arasında gelişen siyasi mücadelenin arka planında ilerlediler. Malenkov ve CPSU Merkez Komitesi, birinci sekreter N.S. Kruşçev. SSCB Bilimler Akademisi temsilcileri, Merkez Komite'ye, SSCB'deki elektronik bilgisayarların varlığının gizliliğinin kaldırılmasını ve ayrıca inşaat ve işletmeye ilişkin genel ilkeleri basında yayınlamasını istedikleri çok sayıda not ve sertifika gönderdi. temel fonksiyonların hesaplanmasına yönelik devreler, bloklar ve programlar dahil olmak üzere bu tür makineler. Bilim insanları "tüm bu soruların herhangi bir gizlilik unsuru içermediğine, çünkü mevcut elektronik makinelerin genel yapım ilkeleri ve genel özellikleri uzun zamandır bilinmektedir ve yabancı bilimsel ve teknik literatürde yaygın olarak yayınlanmaktadır ve SSCB Bilimler Akademisi makinesinin tasarımında kullanılan da bu ilkelerdir. ” 11 . Profesör D.Yu'nun Merkez Komitesine bir notta. Panov'un 11 Aralık 1954 tarihli yazısında şöyle bildiriliyordu: “Şu anda elektronik hesap makineleri o kadar yaygınlaştı ve o kadar yaygın bir şekilde kullanıldı ki, teknik açıdan gelişmiş bir ülkede onların varlığı tek başına varsayılıyor. SSCB gibi bir ülkede elektronik hesap makinelerinin olmadığını söylemek, demiryollarımızın, elektriğimizin olmadığını veya havada uçamayacağımızı söylemekle hemen hemen aynı anlama gelir […] SSCB'de elektronik hesaplama makinelerinin varlığı gerçeği, bu makinelerin yardımıyla gizli işlerle ilgili hesaplamaların yapılabileceği iddiasını ortaya koyuyor. Elbette bu tür hesaplamalar, Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve diğer ülkeler de dahil olmak üzere her yerde elektronik hesap makinelerinde yapılıyor. Bu ülkeler, teknik güçlerini bir kez daha göstermek isteyerek makineleriyle ilgili verileri geniş çapta yayınlıyor, hatta reklamını yapıyor ve bu makinelerde yapılan hesaplamalar hakkında bilgi yayınlamıyor. Belirli bir makinenin tanımına göre hangi hesaplamaların yapıldığına dair bir fikir oluşturmak kesinlikle imkansızdır.

BESM'nin gizli statüsü SSCB için uluslararası zorluklar yarattı. 1954'te SSCB ile Hindistan arasında aktif bir diplomatik diyalog başladı. 1955'te Sovyetler Birliği J. Nehru'yu ve Hindistan - N.S.'yi ziyaret edecekti. Kruşçev. Bu büyük uluslararası toplantıların arifesinde çeşitli düzeylerde delegasyonların değişimi planlandı. Böylece Temmuz 1954'te önde gelen Hintli bilim adamları, profesörler Mitra ve Mahanobis SSCB'ye geldi. BESM de dahil olmak üzere önde gelen bilimsel gelişmelerle tanıştılar. Sovyet liderliğinin temsilcileri, Hindistan tarafına Kalküta'daki İstatistik ve Planlama Enstitüsü için benzer bir bilgisayar tasarlama ve inşa etme konusunda yardım etme sözü verdi21. Daha sonra gerekli ekipmanın Hindistan'a 2,1 milyon ruble karşılığında temini konusunda özel bir anlaşma imzalandı. Sovyet uzmanları Profesör Mahanobis ile birlikte gönderilecek ekipman listelerini derlediler. Ancak Hindistan hükümetinden SSCB'ye bilgisayar yapımı konusunda resmi bir başvuru yapılmadı. Hindistan liderliği, Sovyet ekipmanlarını yasal olarak kaçırmak için Birleşmiş Milletler Gelişmekte Olan Ülkelere Teknik Yardım Örgütü'ne başvurdu. BM, ekipmanı kullanma koşullarını açıklığa kavuşturmak için Hindistan'a iki uzman gönderdi - Sovyet profesörü V.A. Ditkin ve İngiltere'den bir temsilci. Kızılderililer İngiliz'in gelişine itiraz ettiler. Bununla birlikte, Sovyet büyükelçiliği şifreli telgrafında İngiliz'in yine de V.A.'nın ayrılmasından sonra Kalküta'ya geldiğini bildirdi. Ditkin. Daha sonra İngilizle tanışan ve uzman olarak çalışmasına gerek görmediğini ancak misafir olarak onun adına sevindiğini söyleyen Profesör Mahanobis durumu kurtardı. Böylece Sovyet bilgisayarının varlığı gizli tutuldu.

Ancak SSCB Bilimler Akademisi'nin bilim adamları bu durumdan yararlandı. Temmuz 1954'ün sonunda S.A. Lebedev, M.A. Lavrentyev, V.A. Trapeznikov ve D.Yu. Panov, Bilimler Akademisi Başkan Yardımcısı K.V.'ye döndü. Ostrovityanov, BESM'nin, makinenin genel standart devresinin ve bloklarının yanı sıra temel fonksiyonları hesaplama programlarının gizliliğinin kaldırılması talebiyle. Bilim adamları notlarında "tüm bu soruların herhangi bir gizlilik unsuru içermediğini, çünkü mevcut elektronik makinelerin genel yapım ilkeleri ve genel özellikleri uzun zamandır bilinmektedir ve yabancı bilimsel ve teknik literatürde yaygın olarak yayınlanmaktadır ve SSCB Bilimler Akademisi makinesinin tasarımında kullanılan da bu ilkelerdir” 23 . Hintli bilim adamlarının bildiği gerçeklerin İngiliz veya Amerikan basınında yayınlanabileceğine dair geleneksel argümanlar da vardı. “Böyle bir yayın, doğrudan sorulara rağmen araç hakkında hiçbir şey bildirmediğimiz Halk Demokrasileri ve Çin'den bilim insanlarıyla ilişkilerimizi karmaşık hale getirebilir. Bu arada Çekoslovakya ve Polonya'da da elektronik bilgisayarların geliştirildiği biliniyor. Amsterdam'daki matematikçiler kongresinde ortaya çıktığı gibi, Hollandalılar elektronik makinelerini Polonyalı matematikçi Profesör Kuratowski'ye gösterdi; bu, örneğin Philips şirketinden halk demokrasilerine "teknik yardım" sağlanmasını gerektirebilir. Amerikalılarla yakından ilişkilidir.

Ancak MMiP liderliği, BESM hakkındaki bilgilerin gizliliğinin kaldırılmasına kategorik olarak karşıydı çünkü bu, bilgisayarın seri üretime geçmesine olanak tanıyacaktı. Örneğin Bakanlık, Akademisyen S.A.'nın bir yazısının geri çekilmesi konusunda ısrarcı oldu. Ekonomide elektronik bilgisayar kullanmanın faydalarını gösteren ancak belirli bir modeli açıklamayan Lebedev 13 . Ancak Strela'nın nihai hizmete alınmasından sonra MMiP yönetimi beklenmedik bir şekilde tavrını değiştirdi ve Ekim 1954'te yüksek hızlı dijital hesaplama makinesindeki 14 verileri kamuya açıklama girişiminde bulundu. "Sovyet Matematik Makineleri" makalesi Pravda gazetesinde yayınlanmak üzere hazırlandı. Ancak makalenin baş eleştirmeni akademisyen M.V. Keldysh, BESM hakkında hiçbir şey söylemediğini ileri sürerek makaleye karşı çıktı. Ayrıca akademisyenin belirttiği gibi “ağırlıklı olarak reklam niteliğinde bir makalenin yayınlanmasıyla başlamak yanlış olur” 15 . Merkez Komite Bilim ve Kültür Dairesi Başkanı A.M. Rumyantsev, Merkez Komite Sekreteri P.N. Pospelova şunları bildirdi: “Yoldaş Parshin'in, Makine Mühendisliği ve Enstrümantasyon Bakanlığı dışında verilen, sayma teknolojisinin geliştirilmesine ilişkin çalışmanın rolü ve öneminin kapsamına yönelik önyargılı bir tutum sergilemesinin ilk kez olmadığını belirtmeyi gerekli görüyoruz. . Örneğin, SSCB Bilimler Akademisi'nin bilgisayarında bir makale yayınlama olasılığı hakkında olumsuz konuştu, daha önce CPSU Merkez Komitesine sundu ve ardından CPSU Merkez Komitesine reklam veren bir makale sundu. Makine Mühendisliği ve Enstrümantasyon Bakanlığının makineleri” 16 .

Bu departmanlar arası çatışma, bir bilgisayarın varlığının gizliliğinin kaldırılması ihtiyacını doğurdu. Bakanlar Kurulu kararıyla Akademisyen M.V. başkanlığında gizliliği kaldırma komisyonu oluşturuldu. Çalışmalarını 1 Ocak 1955'e kadar tamamlaması beklenen Keldysh. Birkaç gün sonra, Merkez Komite Sekreterliği bünyesinde V.A.'dan oluşan bir sınıflandırma komisyonu da kuruldu. Malysheva (başkan), A.N. Nesmeyanov ve N.I. Parshin'e iki hafta içinde karar vermesi talimatı verildi17. Sınıflandırmanın kaldırılmasındaki bu tür acele, şahsen N.S. Kruşçev. Dolayısıyla, Merkez Komite aygıtının komisyonun faaliyetleriyle ilgili dosyalarından birinde, asistanın birinci sekreter V.N.'ye yaptığı karakteristik bir not var. Malin: "Tov. Kruşçev tanıştı. Yoldaş Malyshev'e komisyonun çalışmalarını hızlandırması emredildi.”

Sonuç olarak, 13 Aralık 1954'te, Merkez Komite Makine Mühendisliği Bölümü, otomatik yüksek hızlı dijital bilgisayarların matematiksel ve mühendislik yapısı ilkeleri ile ilgili çalışmaların gizliliğini kaldırmaya karar verdi. Artık matematiksel makinelere ilişkin verileri (elektronik devreler, makine performans parametreleri gibi) basılı olarak açıkça yayınlamak mümkündü. Bölüm aynı zamanda "matematik ve bilgisayar cihazları"18 uzmanlığı alanında ders kitapları ve öğretim yardımcılarının basımına hazırlanmaya da karar verdi. Bu, elektroniğin erdemlerinin nihai olarak tanınması ve Merkez Komite Aygıtı tarafından desteklenen Bilimler Akademisi için MMIP karşısında bir tür zaferdi. İkincisi, notun A.N. tarafından onaylanmasından sonra ancak 1955 yazında. Nesmeyanov, A.V. Topchieva ve M.A. Lavrentiev, 1956'nın ikinci çeyreğinde, saniyede 20 bin işleme kadar sayma hızına sahip otomatik yüksek hızlı bir makinenin geliştirilmesi ve üretimi ile yarı iletken tabanlı küçük boyutlu bir makinenin yaratılmasına ilişkin bir kararı onayladı. ferrimanyetik elemanlar 19 . Ocak 1956'da, temel görevlerinden biri hesaplama ve matematik makinelerinin geliştirilmesi ve tasarımı olan Enstrüman Mühendisliği ve Otomasyon Bakanlığı kuruldu.

Çok geçmeden sibernetik, Sovyet ideolojik makinesinin mekanizmalarından biri haline geldi. Böylece, CPSU'nun XXII Kongresi'nde sibernetik ile ilgili hüküm parti programına dahil edildi: “Sibernetik, elektronik bilgi işlem cihazları, sanayi, inşaat sektörü ve ulaşımın üretim süreçlerinde, bilimsel araştırmalarda, planlama ve geliştirmede yaygın olarak kullanılmaktadır. muhasebe ve yönetim alanında tasarım hesaplamaları” 20 . Sovyet propagandacılarına göre sibernetiğin gelişmesi, komünizme ulaşmanın gerekli koşullarından biri olacaktı.

Bu nedenle, 1940'ların - 1950'lerin başında SSCB'nin en yüksek otoritelerinin belgelerinin analizi, sibernetik zulmüne ilişkin mitlerin tüm tutarsızlığını oldukça ikna edici bir şekilde göstermektedir. Sovyet hükümeti bu bilim alanının gelişmesiyle son derece ilgilendi, ancak bazı bilim adamlarının muhafazakarlığı, aşırı gizlilik rejimi ve bölümler arası çekişmeler bu dönemde sibernetiğin gelişimine nesnel olarak müdahale eden faktörler haline geldi.

Başvuru. SSCB Bilimler Akademisi Bilimsel Bilgi Enstitüsü tarafından yürütülen bilgisayarların incelenmesi. 2 Mart 1955

1 RGANI. F.5. Op. 47. Ö. 53. L. 118–119.
2 age. L.119.
3 Nisan 1949 tarihli SSCB Bakanlar Kurulu Kararları. İlk bölüm. 6 Nisan 1949 tarihli Kararname No. 1358. S. 196 - 202.
4 Aynı eser. S.201.
5 Bakınız: Kitov V.A., Shilov V.V. Sibernetik mücadelesinin tarihi üzerine // Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü. Sİ. Vavilov. S.I.'nin doğumunun 120. yıldönümüne adanan yıllık bilimsel konferans. Vavilov. 2011.M., 2011.S. 540.
6 Obodan E. Bilgisayar teknolojisi - teknik ilerlemenin hizmetinde // SSCB İşçi Temsilcileri Sovyetleri İzvestia. 1951. Sayı 201.
7RGASPI. F.17. Op. 133. Ö. 174. L. 129 - 133.
8 Aynı eser. L.147.
9RGANI. F.5. Op. 35.D.6.L.114.
10RGANİ. F.5. Op. 17. D. 512. L. 36.
11 RGANI. F.4. Op. 9. D. 520. L. 218.
12RGANI. F.5. Op. 17. D. 509. L. 34 - 35.
13RGANİ. F.5. Op. 17. D. 458. L. 100 - 106.
14RGANI. F.5. Op. 40.D.3.L.90.
15 Aynı eser L.99.
16 Aynı eser. 104. CPSU Merkez Komitesinin makalenin MMiP P.N. tarafından yayınlanmasına ilişkin kararında. Pospelov kurşun kalemle şunları yazdı: “Bu yayının yararlılığından şüpheliyim. 10.01. 55" [agy. L.105].
17RGANİ. F.4.Op. 9. D. 138. L. 100.
18 Age L. 97.
19 Age. L.40.
CPSU'nun 20 Programı. 1961, s.71.
21 RGANI. F.4.Op. 9. D. 520. L. 217.
23 RGANI. F.5. Op. 17. D.D. 509. L.31.
24RGANI. F.4.Op. 9. D. 520. L. 218.
25 Aynı eser. L.219.

Hikaye

Ancak hiçbir şey asıl soruna çözüm getiremedi: Metal canavarlar hala insan kontrolü gerektiren makinelerden başka bir şey değildi.

Ve sonra "sibernetik" adı verilen yeni bir "bilim" ortaya çıktı. Eğer “rüyayı” pratikte gerçekleştirmek imkansızsa, en azından propaganda amaçlarına hizmet etmesini sağlamak da imkansız mı? Bir robota insan zihninin özelliklerini vermek imkansızsa, o zaman kişinin kendisini bir robotun değiştirebileceğine ikna etmek mümkün müdür?
Amerika Birleşik Devletleri'nde artık kötü şöhretli sibernetiğin anlamı ve hedeflerinin en "kesin" tanımlarından bazıları var. Ama aslında bunlar her zaman "düşünen" makinelerin yaratıcılarının başarısızlıklarını maskelemekten, hüsnükuruntudan, en dizginsiz ve aldatıcı emperyalist propaganda için modern teknolojinin gerçek başarıları üzerine spekülasyon yapmaktan ibarettir ve bundan ibarettir.

- « Sibernetik veya mekanik askerlere duyulan özlem”, “Gençlik için teknoloji”, Ağustos, s.34

Dolayısıyla sibernetik, materyalist diyalektiğe dayanan modern bilimsel düşünceyi çok daha geriye, yüz yılı aşkın bir süre önce geçerliliğini yitirmiş ve çürütülmüş mekanik bir felsefeye fırlatmaya çalışan gerici mekanik bir teoridir.

- « Modern Köle Sahiplerinin Bilimi”, “Bilim ve Yaşam”, Haziran, s.42

Bununla birlikte SSCB'de bilgisayar teknolojisi hızla gelişti. 1950 yılında, MESM (Küçük Elektronik Hesaplama Makinesi) piyasaya sürüldü - SSCB'deki ilk bilgisayar, S. A. Lebedev laboratuvarı tarafından Ukrayna SSR Bilimler Akademisi Kiev Elektrik Mühendisliği Enstitüsü temelinde geliştirildi ve 1952 - BESM-1. 1950-1951'de M-1 bilgisayarı, SSCB Bilimler Akademisi Enerji Enstitüsü Elektrik Sistemleri Laboratuvarında, SSCB Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi I. S. Bruk'un rehberliğinde geliştirildi. 1953 yılında Yu.Ya.Bazilevsky tarafından SKB-245'te geliştirilen Strela bilgisayarının seri üretimine başlandı.

Yüksek hızlı elektronik hesaplama makineleri öncelikle elektrik enerjisi endüstrisinde, balistikte ve nükleer ve uzay endüstrileri de dahil olmak üzere malzemelerin mukavemetinde hacimsel hesaplamalar yapmak için "büyük bir hesap makinesi" olarak kabul edildi. Bilgisayar teknolojisinin kendisinin geliştirilmesine duyulan ihtiyaç inkar edilmedi. Hesaplamalı matematik yöntemleri geliştirildi.

En karmaşık hesaplamalı işlemleri büyük bir hızla gerçekleştirmeyi mümkün kılan matematiksel makinelerin, bilim ve teknolojinin birçok alanı için büyük önem taşıdığını söylemeye gerek yok. Makine matematiğinin geliştirilmesinde olağanüstü bir rol, tanınmış Rus bilim adamlarına aittir - P.L. Chebyshev, A.N. Krylov ve diğerleri.Sovyet bilim adamları sürekli olarak matematiksel makineleri geliştiriyorlar. Bu alandaki en büyük başarılardan biri Sovyet tasarımının otomatik, yüksek hızlı elektronik hesaplama makineleridir.

Yaroshevsky M. « Sibernetik - gericilerin "bilimi"``Edebiyat gazetesi``, 1952, 5 Nisan. Sayı 42(2915), s.4

... Bu tür bilgisayarların kullanımı, ekonomik inşaatın çok çeşitli alanları için büyük önem taşıyor. Endüstriyel işletmelerin, konut amaçlı yüksek binaların, demiryolu ve yaya köprülerinin ve diğer birçok yapının tasarımı, aylarca süren yüksek vasıflı işgücü gerektiren karmaşık matematiksel hesaplamalar gerektirir. Bilgisayarlar bu işi kolaylaştırır ve minimuma indirir. Bu makineler tüm karmaşık ekonomik ve istatistiksel hesaplamalarda aynı başarı ile kullanılmaktadır...

- « Sibernetik kime hizmet ediyor?"-" Felsefe Soruları ", Mayıs

En büyük reddedilme, iktidar aygıtının - hükümetin "kutsalların kutsalını" işgal ettiği için sibernetikten kaynaklandı.

Ayrıca bakınız

• Ulusal Otomatik Muhasebe ve Bilgi İşleme Sistemi (OGAS)

Edebiyat

• D. A. Pospelov. Rusya'da bilişimin oluşumu // Rusya'da bilişimin tarihi üzerine yazılar. Novosibirsk. 1998.
• Kitov A.I. Sibernetik ve ekonomi yönetimi // M. Ekonomi gazetesi. Ağustos 1961, Sayı 4.
• Yapay zeka: Akademisyen V. M. Glushkov'un bir fikrinin tarihi

Bağlantılar

• SSCB'de Sibernetiğin Tarihi Üzerine: Deneme Bir, Deneme İki
• Gerçeği Bulmak: Rusya, XXI. Yüzyıl // Computerra - № 4 - 2005

Notlar

Wikimedia Vakfı. 2010.

Diğer sözlüklerde "SSCB'de Sibernetik" in ne olduğuna bakın:

- (diğer Yunanca κυβερνητική "yönetim sanatı"), makineler, canlı organizmalar veya toplum gibi çeşitli sistemlerde yönetim ve bilgi aktarımı süreçlerinin genel yasalarının bilimi. İçindekiler 1 Genel Bakış ... Vikipedi

Nüfus Devleti sistemi. SSCB'nin anayasaları ve anayasal düzenlemeleri (1922 1936). Doygunluk. belgeler, M., 1940; RSFSR'nin anayasaları ve anayasal düzenlemeleri (1918 1937). Doygunluk. belgeler, M., 1940; Sovyet Anayasasının Tarihi. ... ...

Teknik kontrol sistemlerinin incelenmesinde sibernetikte ortak olan fikir ve yöntemlerin (bkz. Sibernetik) kullanımıyla ilgili bilimsel bir yön. K. t. Üretimin entegre otomasyonu, sistemlerin geliştirilmesi ve oluşturulması için bilimsel temel ... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

Sibernetik- canlı bir organizmada ve bir makinede kontrol ve iletişim bilimi (N. Wiener); Bilginin depolanması, iletilmesi ve işlenmesi ile karmaşık dinamikte yönetim ve düzenleme için kullanımını inceler. sistemler, yani genel kontrol süreçleri kalıpları ... Rus insani ansiklopedik sözlük

- (Yunanca kybernetike'den - yönetim sanatı) - kendi kendini yöneten makinelerin bilimi, özellikle elektronik kontrollü makineler ("elektronik beyin"). Sibernetik en yaygın olarak 20. yüzyılın son üçte birinde kullanıldı. ve şimdi… … Felsefi Ansiklopedi

MATI - Rusya Devlet Teknoloji Üniversitesi

K.E.'nin adı verildi. Tsiolkovsky. Moskova, Rusya

SORUCOM-2014 konferansı raporu (yazarın izniyle yayınlanmıştır)

Efsanelerin Resifleri: Sovyetler Birliği'nde Sibernetiğin Tarihine Doğru

MATI - Rusya Devlet Teknoloji Üniversitesi. Moskova, Rusya

Anahtar Kelimeler Anahtar Kelimeler: sibernetik, anti-sibernetik kampanya, bilim tarihindeki mitler, Norbert Wiener, AI Kitov, Arnosht Kolman.

Herhangi bir bilim, hem farklı yönlerin ve okulların mücadelesi (hiçbiri genellikle gerçek üzerinde tekele sahip değildir) hem de araştırma paradigmasının periyodik değişimi ile karakterize edilir. Aynı zamanda Sovyet ideolojisi, fikir dünyasında benzersiz ve yalnızca bilimsel olduğunu iddia ediyordu. Bu, bilim adamları ve ideologlar arasında, özellikle belirli bir bilime bir bütün olarak veya ayrı bir bilimsel yöne yönelik çeşitli ideolojik pogrom kampanyalarında (genellikle literatürde yumuşak bir şekilde "tartışmalar" olarak anılır) ortaya çıkan sürekli çatışmalara yol açamazdı.

SSCB'de sibernetiğin tarihi hakkında çok şey yazıldı - hem olaylara doğrudan katılanların anıları hem de araştırmacıların çalışmaları (örneğin bkz.). Belki de özellikle ilgi çekici olan en erken dönemdir - SSCB'de sibernetik üzerine ilk olumlu yayınların ortaya çıktığı 1955'ten önceki dönem. O dönemde meydana gelen olayların özüne ilişkin literatürde kutupsal görüşler dile getirilmekte, bu döneme ilişkin birçok konu akut tartışma konusu olmaya devam etmektedir. N. Wiener'in kitabı Sovyet bilim adamlarının kullanımına açık mıydı; sibernetik karşıtı bir kampanyanın olup olmadığı, eğer öyleyse, ne zaman, kimin başlattığı ve sonuçlarının neler olduğu; Sibernetiğin rehabilitasyonu nasıl başladı - bunların ve diğer bazı soruların yanıtları hâlâ çoğu zaman belgelenmiş gerçeklerle değil, kitle bilincinde hüküm süren mitlerle belirleniyor.

Bu çalışmamızda 1950-1955 yılları arasındaki anti-sibernetik kampanyanın doğasını kısaca tanımlamaya çalışacağız, aynı zamanda literatürde yer alan bilgilerdeki bazı çelişkilere ve anakronizmlere dikkat çekmeye çalışacağız.

1. Sovyet bilim adamları Norbert Wiener'in kitabını ne zaman okudular?

1948'de, seçkin Amerikalı matematikçi Norbert Wiener'in Sibernetik veya Hayvan ve Makinede Kontrol ve İletişim adlı kitabı Paris'te yayınlandı ve yeni bir bilimin doğuşuna işaret etti. Batı'da en çok satanlar listesine girdi ve yalnızca bilim dünyasında değil, bir bütün olarak toplumda bir sansasyon yarattı. Wiener'in kitabı herhangi bir bariz "anti-komünist saldırı" içermediğinden, ortaya çıktıktan kısa bir süre sonra, oldukça resmi kanallar aracılığıyla birkaç kopya Sovyetler Birliği'ne ulaştı - hem kütüphanelerde (Lenin, Yabancı Edebiyat, çeşitli araştırma enstitüleri ve tasarım) büroları) ve yurtdışında bilimsel literatür satın alma hakkına sahip bazı bilim adamlarına. Özellikle I. S. Bruk ve V. V. Solodovnikov'un elinde olduğu biliniyor.

Yani, M.P. Gaaze-Rapoport şunu hatırlattı: “ Wiener'in kitabı bilim camiasının erişimine açık değildi: Bazı bilim adamlarının birkaç kopyası vardı. İlk Sovyet sibernetiğinden biri ve kontrol ve bilgi işleme bilimi fikirlerinin aktif bir propagandacısı olan I. A. Poletaev'in Wiener'in çalışmalarıyla I. S. Bruk'un sahip olduğu bir kopyadan tanıştığını söylemek yeterli.» .

Ancak kısa sürede kitabı tanımak daha da zorlaştı: kütüphanelerin özel kütüphanelerine yerleştirildi. Kitabın serbest dolaşımdan kaldırılması gerçeğinin sorgulanması pek mümkün değil. Örneğin G. N. Povarov şunu yazdı: “ Üniversiteden mezun olduktan sonra (1950'de - V. Sh.) Orduda subay rütbesinde görev yaptım. Ve Otomasyon ve Telemekanik Enstitüsü'nün sürekli yüksek lisans okulunda okudu<…>Askeri birliğin kütüphanecisinden bu kitabı bize getirmesini istedim. Leninskaya'da özel bir fonda olduğu ve özel bir tutum yazılması gerektiği ortaya çıktı» . Yazarın 1953'te ordudan terhis edildiğini açıklığa kavuşturmak gerekir.

Artık herhangi bir bilim adamı, kitabın yer aldığı kuruluşların çalışanları arasında bile Wiener'in kitabını tanıyamazdı. Özellikle, A. I. Kitov onunla 1951 veya (daha büyük olasılıkla) 1952'de SKB-245 gizli kütüphanesinde tanıştı. O zamanlar SKB-245'te Savunma Bakanlığı'nın temsilcisi olmasına rağmen, Baş Mareşal'in dilekçesi gerekliydi. özel izin alın topçu N. N. Voronov. Aynı şekilde filozof ve ideolog Ernest (Arnosht) Kolman da kitaba zorlukla ulaşabildi. Ona göre, yeni bilimi ilk kez 1953 yazında Karadeniz'de yaptığı bir tatil sırasında, o sırada sibernetik karşıtı bir makale yazan arkadaşı V. N. Kolbanovsky'den duymuştu. Moskova'ya döndükten sonra Kolman " Sibernetik ile tanışmaya karar verdim, ancak en büyük Sovyet kütüphanesi olan Moskova'daki Lenin Kütüphanesi'nde Wiener'in temel eseri, Einstein ve diğer birçok eserin yanı sıra libri yasaklı listede yer aldı. Kütüphaneciler okumama izin vermediler. Bu nedenle SBKP Merkez Komitesi sekreterlerinden birine bir protesto mektubu gönderdim ve hayretle tüm bu çalışmalara kabul edildim.» .

Ancak "inisiyeler" için Wiener'in kitabı hâlâ mevcuttu. Ayrıca hepsinin yeterli düzeyde İngilizce bilmemesi nedeniyle Rusçaya çeviriler yapılmıştır. Yani çeviriler merkezi olarak değil, yerel inisiyatifle, birinin emriyle yapıldığı için. Anılarda bu tür çevirilerden sıklıkla bahsedilir. Örneğin Yu.A. Schrader şöyle yazıyor:

« Bu arada Wiener'in kitabı hakkında. Bu kitabın çevirisinin 1949 yılında çalıştığım SKB-245'in birinci bölümünde tutulduğunu tam olarak hatırlıyorum. Bir zamanlar bu çeviri bana büyük bir gizlilik altında okumam için verilmişti, çünkü o zamanlar erişimim yoktu (muhtemelen yazar bu kitaba erişim anlamına geliyor ve forma erişim değil - V.Sh.). Bir cahil tarafından yapılan çeviri berbattı. Özel Tasarım Bürosu'nda tercüman olarak çalışan ve özel çeviriler yapan eski bir emekli olan bu talihsiz adamı hatırlıyorum. Wiener'in metnini çılgınca bir şekilde karıştırdı. Yine de bu anlamsız çeviri büyük bir gizlilik altında tutuldu, hangi boyun altında bilmiyorum, yalan söylemeyeceğim.

1950'de IS Bruk'ta 3 ay çalıştım ve Isaak Semyonovich bana bu kitaptaki fikirleri aktardı, bunları çok olumlu değerlendirdi, ancak bunları nereden aldığını çok vurgulamadı. Dikkatli bir şekilde, anlayabileceğiniz gibi, kaynağı açıklamadım.» .

Ve işte savaş sonrası yıllarda Marfinskaya sharashka'nın tutsağı olan anı yazarı, ünlü yazar, muhalif Lev Kopelev'in bir başka ifadesi:

« Mahkum mühendis B. ile birlikte Wiener'in "Sibernetik" kitabını tercüme ettim. Matematiksel anlamını anlayamadığım o sayfaları tercüme etti ve çevirdiğim her şeyin redaksiyonunu yaptı.

Basınımız sibernetiğin gerici bir sahte bilim olduğunu ilan etti. Anton Mihayloviç utanmadı:

"Eh, bu doğru gibi görünüyor. Gerici o kadar gerici ki. Ama teknik olarak kullanmak gerekiyor. Alman faşistlerinin gerici doğasından şüphemiz yoktu ama yine de onlara kendi toplarından ateş ettik... Nasıl telaffuz edilmeli: sibernetik mi, sibernetik mi? Bu Amerikalı zeki bir canavar. Ancak Avusturyalı bir Yahudi gibi görünüyor? Yankees onu Einstein ve Bohr'la aynı şekilde sahiplendi. Ve çok fazla kar elde ettiler. Atom bombası esas olarak göçmen bilim adamları tarafından yaratıldı ... Ama siz ve ben denizaşırı bilge adamları geride bırakmalı, onları geride bırakmalıyız ... Evet efendim, yerel bir kulübün yardımıyla değil. Eskiden bir kulüp hâlâ bir İngiliz bilgeye karşı bir şekilde uygundu. Hatırlıyorum, büyükbabam şöyle derdi: "Bir İngiliz kadınının her şeyi sıçması ..." Ama Yankee beyefendileriyle farklı bir şekilde, yeni bir şekilde rekabet etmeniz gerekiyor.» .

A. I. Solzhenitsyn ayrıca “Birinci Çemberde” romanında Kopel çevirisinden de bahsediyor: “ En son Amerikan dergileri Marfin'e ulaştı ve yakın zamanda tüm Akustik Rubin için tercüme edildi; Roitman'ın yanı sıra birçok memur zaten yeni sibernetik bilimi hakkında okuyordu.».

Bununla birlikte, eğer çevirinin gerçeği şüphe götürmezse, o zaman Kopelev'in 1949'da alıntıladığı monologun pek mümkün olmadığı söylenmelidir - o zamanlar ülkemizde sibernetik henüz sahte bilim olarak ilan edilmemişti ... Aynı nedenden dolayı. , I. S. Brook, 1950'de neredeyse hiç Bay, ifade edilen fikirlerin "kaynağını gizlemeye" çalışmak zorunda kaldı. Ve burada, hem anı yazarlarının hafızasının sapması hem de geçmişin olaylarını şu veya bu ideolojik önermeler lehine kasıtlı olarak çarpıtmalarıyla bağlantılı sorunlar doğal olarak ortaya çıkıyor.

G. N. Povarov'un anılarından alıntı yapmaya devam ediyoruz: “ Askeri birliğin kütüphanecisinden bu kitabı bize getirmesini istedim. Leninskaya'da özel bir fonda olduğu ve özel bir tutum yazılması gerektiği ortaya çıktı. Daha sonra bunun yerel bir girişim olduğu ortaya çıktı. Ve Yabancı Edebiyat Kütüphanesi'nde Wiener'in "Sibernetik" kitabı ücretsiz olarak yayınlandı. Orada okudum. 1952-1953 yıllarında bir yerdeydi. Onlar. bu kitapta genel bir sansür yasağı yoktu» .

G. N. Povarov'un son açıklaması son derece şüpheli görünüyor. Üstelik bu 17 Temmuz 1996'da - yani. alıntı yapılan çalışmanın yayınlanmasından birkaç yıl önce - Sovyet sibernetiği tarihi araştırmacısı Slava Gerovich ile bir röportaj, G.N. Povarov, Wiener'in kitabının B. Agapov'un makalesinin ortaya çıkmasından sonra ve onunla bağlantılı olarak özel bir depoya yerleştirildiğini güvenle belirtti. Literaturnaya Gazeta'da. Bu makale aslında sibernetiğe yönelik karalamanın başlangıcına dair ilk kamu sinyali olduğundan, böyle bir bağlantı oldukça mümkün görünüyor. Ancak kitapların özel depoya aktarılması yalnızca Glavlit'in ülkenin tüm kütüphanelerine gönderdiği listelere dayanarak gerçekleştirildi, bu nedenle onu yasaklayacak herhangi bir yerel girişimden söz edilemezdi - böyle bir girişim olabilir cezalandırılmış.

A. V. Shileiko'nun sözleri kulağa daha da fantastik geliyor: " Zaten o kadar yaygın bir yer haline geldi ki sibernetiğe sık sık zulmedildi, sibernetik tanınmadı ... Peki ne diyebilirim? Çalıştığım SKB-245'te<…>Felsefi bir seminer vardı. O günlerde felsefe seminerleri biliyorsunuz parti teşkilatının himayesinde yapılıyordu. Ve bu seminerde Wiener'in kitabını inceledik. Bu kaçamayacağınız bir gerçektir. Okudum, sınavı geçtim» . Karalanmış ve yasaklanmış bilimin "parti örgütünün himayesinde" incelenmesi elbette bir gerçek olamaz. Öyle görünüyor ki, yazar ya okuyucuyu kasıtlı olarak yanıltıyor ya da bu olayı, birçok bilimsel kuruluşta böyle bir çalışmanın gerçekten gerçekleştiği 1950'lerin ikinci yarısından on yılın başına kaydırıyor ...

Ancak V. A. Torgashev şunu belirtiyor: “ Wiener'in 1948'de yayınlanan "Sibernetik" kitabı, 1949'da SSCB'de zaten tercüme edilmişti (her ne kadar ikinci baskı sonucunda yalnızca 1958'de açık satışa çıkmış olsa da, daha önce kütüphanelerde mevcuttu)» . Bu ifadede hem yazarın kurnazlığını hem de düpedüz sahtekarlığını görüyoruz. "İkinci baskı" ne anlama geliyor? Özel bir depoda saklanan kendi kendine yapılmış bir çeviri Olumsuz baskı. "Açık satış" kelimesi ne anlama geliyor? Bundan önce “kapalı” bir satış olduğunu mu kastediyorlar? Son olarak, kitap "daha önce" hangi kütüphanelerde (daha önce bahsedilen Araştırma Enstitüsü'ndeki gizli kütüphaneler hariç) ve hangi biçimde mevcuttu? Sonuçta 1958 yılına kadar Rusça basılı bir baskı yoktu.

Yani 1950'lerin ortalarına kadar olan efsane. Wiener'in kitabı Sovyet bilim adamları için oldukça erişilebilirdi ve herkesin onu tanıyabilmesi gerçeklerin doğrulanmasına dayanmıyor. Kitabın halka geri dönüşü, A. I. Kitov, A. A. Lyapunov ve meslektaşlarının sibernetiğin resmi rehabilitasyonuyla sonuçlanan faaliyetleriyle bağlantılıdır. Ancak literatürde var olan bir başka efsane de bu olayla ilişkilendirilir. A. Kolman, Batı'ya gittikten sonra yayınlanan bir dergi makalesinde, adı açıklanmayan bir Merkez Komite sekreterinin müdahalesi sayesinde Wiener'in kitabını nasıl okumayı başardığını yazdı. Ancak yalnızca beş yıl sonra yayınlanan bir anı kitabında, aynı hikayeyi biraz farklı bir şekilde, çok daha kapsamlı ve çok daha kahramanca bir tonla anlatmıştı:

« Ve Moskova'ya döner dönmez (denizde bir tatilden sonra - V. Sh.), Wiener'in kitabıyla tanışmak istedim. Ancak ne yazık ki Lenin Kütüphanesi'nde dağıtılmadı, Sovyet karşıtı edebiyatla birlikte "kapalı depoda" kaldı. Daha sonra sibernetiği Marksizm karşıtlığının ve ideolojik sabotajın teşhirine çivileyen diğer Sovyet yazarlarıyla tanıştım.

Litgazeta'da çevik gazeteci Agranovsky, Kolbanovsky'den bile önce onunla daha az sert bir şekilde ilgilendi. Ve bu yıllarda Yudin ve Rosenthal'in editörlüğünde birçok basımda ortaya çıkan Muhtasar Felsefi Sözlük, onunla daha iyisini yapamadı. Einstein'ın tüm çalışmalarının Lenin ve diğer kütüphanelerde sınıflandırıldığını keşfettim (sonuçta, Maximov liderliğindeki Sovyet filozofları 1950'lerde görelilik teorisinin idealist olduğunu ilan ettiler!) ve aynı kaderin yabancı bilim adamlarının diğer birçok değerli eserinin de başına geldiğini keşfettim. . Daha sonra Merkez Komite Sekreteri Pospelov'a Glavlit uygulamasının Sovyet bilimine verdiği zarara dikkat çeken bir mektup yazdım. Ve doğruyu söylemek gerekirse Pospelov'un ne olduğunu bildiğim için mektubumun olumlu karşılanacağını beklemiyordum. Ancak beklentimin aksine Wiener, Einstein, Bohr, Heisenberg ve diğer bazı Batılı bilim adamlarının çalışmalarının gizliliği çok hızlı bir şekilde kaldırıldı. Wiener'in "Sibernetik" kitabını dikkatle incelemeye başladım ve bu yeni bilimin en büyük değeri, olağanüstü umutları olduğuna ikna oldum.» .

Bu pasajda pek çok olgusal hata var - örneğin, Kolman, Yaroshevsky'yi Agranovsky ile karıştırdı, Kısa Felsefe Sözlüğü, 1953 yazında değil, bir yıl sonra sibernetik hakkında olumsuz bir değerlendirme yaptı ... Kolman, yasağın ne zaman geleceğini söylemiyor adını verdiği kitaplar kaldırıldı, ancak her halükarda, bu olayı yalnızca CPSU G.N. Merkez Komitesi Sekreterine yazdığı mektupla ilişkilendirmek için en ufak bir neden yok. Ne yazık ki, bazı yazarlar, A. Kolman'ın sibernetiğin rehabilitasyonunda gerçeklerle desteklenmeyen özel rolü hakkındaki versiyona güvenerek, A. I. Kitov, A. A. Lyapunov ve diğer Rus bilim adamlarının bu konudaki rolünden bile bahsetmiyorlar ( örneğin bkz.)

2. Sibernetik karşıtı bir kampanya var mıydı?

Wiener'in kitabının yayınlanmasından kısa bir süre sonra Batı'da, bilim adamının canlı organizmaların ve karmaşık teknik sistemlerin davranışlarının temel benzerliği hakkındaki fikirlerinin özellikle vurgulandığı birçok yayın (popüler olanlar dahil) ortaya çıktı. Muhtemelen, Sovyet ideolojik otoritelerinin dikkatini ilk çeken ve uygun bir yanıt talep eden, Wiener'in teorisinin bu yönüydü.

Mayıs 1950'nin başlarında, Literaturnaya Gazeta'da Boris Agapov'un "Mark III, Hesap Makinesi" adlı bir makalesi yayınlandı. Ekonomik bilgileri işlemek için bilgisayarların kullanılması fikrini sert bir şekilde eleştirdi ve aynı zamanda Wiener'in kişiliği hakkında pek de hoş olmayan bir değerlendirme yaptı. Ve kelimenin kendisi olmasına rağmen sibernetik Yazıda bahsedilmemiş olsa da sibernetik karşıtı kampanyanın habercisi sayılabilir. Bununla birlikte, bu kampanyanın tamamen alışılmadık bir nitelikte olduğu hemen söylenmelidir - ekonomi, genetik, dilbilim ve diğer bilimlerdeki pogrom kampanyalarının aksine, önleyici. Eğer bu bilimlerde darbe belirli kişilere, geleneksel bilimler içerisinde gelişen bilimsel ekiplere ve okullara yönelikse, sibernetik karşıtı kampanyada durum tamamen farklıydı. Sonuçta ülkede henüz ne sibernetik ne de sibernetik ortaya çıkmadı!

Bu nedenle, birçok bilim insanının kaderi için bu kadar dramatik ve bazen trajik olan genetiğe karşı geniş çaplı kampanyayı, görünüşte mütevazı bir sibernetik karşıtı kampanyayla eşitlemek yanlış görünüyor. Bireysel yayıncıların ve anı yazarlarının bu kampanyanın varlığını inkar etmelerine ve "on bin sibernetik idam edildi ve yüz bin kişi Kolyma'ya gönderildi" ile alay etmelerine yol açan şey, "genetik ve sibernetik" zulmüne ilişkin sık sık ve düşüncesizce tekrarlanan sözlerdir. .” Örneğin, A. V. Shileiko şöyle yazıyor: " Zaten o kadar yaygın bir yer haline geldi ki sibernetik çoğu zaman zehirlendi, sibernetik tanınmadı...<…>Belki çok şanslıydım ama sibernetiği ilan etmesinden dolayı acı çekecek tek bir kişi tanımıyorum. Şanslıyım diyelim» .

Elbette, SSCB'de hiç kimsenin kendisine sibernetikçi dememesi nedeniyle Kolyma'ya hiçbir sibernetik sürgün edilmedi! – ama kesinlikle sibernetiğe karşı bir kampanya vardı. Her ne kadar daha önce de belirtildiği gibi kampanya kendine özgü olsa da. Büyük ölçekli değildi; yalnızca on kadar yayın vardı. Ancak aynı zamanda, SSCB'de söylenmemiş bir kuralın olduğu akılda tutulmalıdır - şu veya bu "ideolojik olarak yabancı" fenomenin eleştirisi kesinlikle dozda tutuldu. Gerçekten de, onun hakkında çok fazla yazarsanız, okuyucu istemeden ona ilgi duyabilir ve tanışma arzusu duyabilir. Kampanyanın çok büyük olmaması gerekiyordu ancak her atışın tam hedefi vurması gerekiyordu. Anti-sibernetik makalelerin yayınlandığı basılı medyanın seçimi karakteristiktir ve pek de rastlantısal değildir. Birincisi, Literaturnaya Gazeta'da entelijansiyaya yönelik iki yayın (bu yayının SSCB'nin ideolojik yaşamındaki özel rolünden bahsetmeye bile gerek yok). Ardından, kitlesel popüler bilim dergileri "Doğa", "Bilim ve Yaşam" ve "Gençlik için Teknoloji" de birbiri ardına makaleler yayınlandı. Son olarak, merkezi ideolojik yayın organı "Felsefenin Sorunları"nda "felsefi temeli" özetleyen bir makale ve Moskova Üniversitesi akademik Bülteninde "bilimsel" olduğunu iddia eden bir makale var. Ve kampanyanın son akoru olarak - "Kısa Felsefe Sözlüğü"nde yeni bilimin son resmi Marksist-Leninist değerlendirmesini veren bir makale. Bütün bunlar basındaki koordineli kampanyayı açıkça kanıtlıyor.

Bazı araştırmacılar, sibernetik karşıtı konuşmaların nispeten mütevazı ölçeğinin, onların bütünlüğünü tam teşekküllü bir ideolojik kampanya olarak adlandırmamıza izin vermediğine inanıyor. Bu nedenle, tanınmış Amerikalı araştırmacı L. Graham şöyle yazıyor: “1950'lerin başında Sovyet ideologları, doğrudan sibernetiğe yönelik makalelerin toplam sayısının üç veya dördü geçmemesine rağmen, sibernetiğe kesinlikle düşmandı. Bu sayı, diğer tartışmalarda ortaya çıkan ideolojik açıdan militan yayınların sayısından çok daha azdı... ki bu hiç şüphesiz o zamanın şartlarından kaynaklanıyordu: Sibernetiğin yaygın olarak bilinmeye başladığı dönemde, ideolojik işgalin en kötü zamanlarıydı. Sovyet bilimi bitmişti.

Ne yazık ki yazar burada birkaç hata yaptı. İlk olarak, doğrudan sibernetiğe yönelik yayınların sayısı iki kat daha fazlaydı; daha önce de belirtildiği gibi dokuzdan az değildi. İkincisi, Sovyetler Birliği'nde basında ve daha da önemlisi merkezi ideolojik organlarda yayınlanan herhangi bir yayın, katı bir eylem kılavuzu olarak görülüyordu. Tıbbın sorunlarına ilişkin tartışmalardan birinde 1950 yılında bir katılımcının ifade ettiği görüşü aktarabiliriz: “Eğer bir makale ( gazetede "sağlık çalışanı"- V. Sh.) bir tartışma sırasına yerleştirilmemişse, ona ilk makale olarak bakmak gelenekseldir. Ve bana öyle geliyor ki yoldaşların çoğu bu makaleyi bir direktif olarak algıladı ". Yani basitçe vardı çok sayıda yayına gerek yok Ve son olarak, üçüncü olarak, L. Graham'ın 1950'lerin başında "Sovyet biliminin ideolojik istilasının en kötü zamanları geride kaldı" şeklindeki kategorik açıklaması son derece saf görünüyor.

Bir kampanyanın varlığını veya yokluğunu makul bir şekilde yargılamak için, anti-sibernetik makalelerin içeriğini çok fazla değil, daha yakından analiz etmek mantıklıdır (S. Gerovich, belki de T. Gladkov'un makaleleri dışında hepsinin olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdi, ikincil kaynaklara dayanarak yazılmıştır ve hiçbirinin sibernetik ile esası konusunda bir tartışması yoktur), görünüşlerinin kronolojisi ve yazarların kompozisyonu ne kadardır.

B. Agapov'un "Mark III, Hesap Makinesi" makalesi Literaturnaya Gazeta'da Mayıs 1950'nin başlarında yayınlandı. Ancak kampanya, M. Yaroshevsky'nin 5 Nisan 1952'de aynı gazetede yayınlanan makalesiyle başladı. Bunu Temmuz ayında üç makale izledi. -Ağustos : "Priroda" (sayı 25 Haziran'da yayınlanmak üzere imzalandı) ve "Gençlik için Teknoloji" (sayı 20 Temmuz'da yayınlanmak üzere imzalandı) dergilerinde ve "Sağlık Çalışanı" gazetesinde. Dergilerin editörlük ve yayınlanma döngülerinin uzunluğu dikkate alınırsa, tüm bu makalelerin editörlere aynı anda olmasa da çok kısa aralıklarla gönderildiği açıkça görülmektedir. Bu nedenle, S. Gerovich'in "sonraki sibernetik karşıtı yayınların yazarlarının Yaroshevsky'nin makalesini tam kapsamlı bir sibernetik karşıtı kampanya başlatma sinyali olarak açıkça yorumladıkları" şeklindeki görüşüne katılmak zor. Bu beyan, adı geçen makalelerin yazarlarının bağımsızlığını ve özerkliğini dolaylı olarak varsaymaktadır. Oku - Yorumla - Yanıtla. SSCB'de ideolojik yönelimli makalelerin yazarların özel meselesi olmadığını bir kez daha tekrarlıyoruz. Bu yayınların basında yer almasının eşzamanlılığı, yazarlarının kendi inisiyatifleriyle hareket etmediklerini, ancak Yaroshevsky'den onlara sinyal gelmemesi için alınan emri yerine getirdiğini gösteriyor. (Bu arada, Yaroshevsky'nin kendisi makalesini "inisiyatif sırasına göre" yazdığını söylese de, gazetenin editörlerinin talimatı üzerine yazılmış olması çok daha muhtemeldir - ancak bu hikaye ayrı bir değerlendirmeyi hak ediyor.)

1953'te aynı anda iki makale daha yayınlandı - kitlesel popüler bilim dergisi "Bilim ve Yaşam" ve ideolojik organ "Felsefenin Sorunları"nda. Tabii ki bunun da bir tesadüf olduğu söylenemez. Ve aslında kampanya, Concise Philosophical Dictionary'de yeni bilimin son resmi Marksist-Leninist değerlendirmesini veren bir makaleyle sona erdi. Bu kitap 27 Mart 1954'te yayınlanmak üzere imzalandı; bu tarih, yine derginin editöryal döngüsünün uzunluğu göz önüne alındığında, kabaca anti-sibernetik makalelerin son, en "bilimsel"inin yazıldığı zamana karşılık gelir. Dolayısıyla, Sovyet yayınlarında sibernetiğe yönelik makalelerin ortaya çıkış kronolojisinin analizi, bu yayınların koordineli doğasını açıkça göstermektedir.

3. Yangınla mücadele kampanyasını kim başlattı ve yürüttü?

Muhtemelen, anti-sibernetik yayınların yazarlarının listesi de aynı şeyi kanıtlıyor. Bilgisayar geliştirme alanındaki mühendisleri, matematikçileri ve uzmanları bu yayınların başlatıcıları ve hatta yazarları olarak sunma girişimleri sıklıkla yapılmaktadır. L. Graham şöyle yazıyor: “ Ancak partinin tutumunun etkisi, Sovyetler Birliği'ndeki pek çok bilim adamı ve mühendisin ABD sibernetiğine ilişkin iddialara şüpheyle yaklaştığı gerçeğini gölgelememelidir.» . Ukraynalı yayıncı V. Pikhorovich onu tekrarlıyor: “ hepsinden önemlisi ... bu çok karanlık tarih (sibernetik karşıtı kampanya - V. Sh.) hakkında spekülasyon yapan ve spekülasyon yapmaya devam edenler, genel olarak filozofların ve ideologların her şeyden sorumlu olduğunu iddia ederek yanılıyorlar. Aslında her şey tamamen farklıydı. Filozoflar ve ideologlar yalnızca başkaları tarafından ortaya atılan fikirleri benimsediler". Başkaları derken, ilk Sovyet bilgisayarının yaratıcısı akademisyen S. A. Lebedev ve çalışanı E. A. Shkabara'yı kastediyor: “ Sibernetiğin sahte bilim olarak adlandırıldığı "Felsefi Sözlük"teki kötü şöhretli makaleyi başlatanlar da onlardı.”(Maalesef V. Pikhorovich kaynak tabanını iyi bilmiyor, aksi takdirde bu suçlamayı yapmazdı ... - örneğin bakın).

Ama gerçekten, gerçekten Genel olarak filozoflar ve ideologlar suçluydu". Anti-sibernetik makalelerin yazarları hakkında kısa bilgiler vereceğiz.

Agapov, Boris Nikolayeviç(1899-1973). 1920'lerin başında şiirsel yapılandırmacılar grubunun bir üyesiydi, daha sonra gazeteciliğe ve gazeteciliğe geçti. Edebiyat tarihçisi V. Kazak'ın özelliklerine göre, "sosyalist inşa konularında sanatsal anlamda pek ilgi çekmeyen yazılar yazdı", "iktisat ve bilim alanındaki güncel olayların parti ruhunda popülerleştirilmesiyle uğraştı" .” Agapov, "Stalin'in adını taşıyan Beyaz Deniz-Baltık Kanalı" (1934) adlı iğrenç kitaba katılımıyla dikkat çekti (özellikle inşaat başkanı Chekist Semyon'a adanmış "Sınıf düşmanını bitirin" bölümünün sahibi) Fırın). Her ne kadar 1946'da Agapov, Stalin'in keskin hoşnutsuzluğuna neden olan ve yasaklanan Büyük Hayat (Seri 2) filminin yaratıcılarından biri (üçüncü sınıf da olsa) olarak bir süre için utançtan korkmuş olsa da, onun bir kişi olduğu açıktır. özellikle sorumlu ve önemli parti görevlerinde güvenilebilecek kişi. Aynı 1946 ve 1948'de belgesel film senaryoları dalında iki kez Stalin Ödülü'nü kazandı. 1950 yılında Agapov, Literaturnaya Gazeta'nın (ideolojik mücadeledeki yeri iyi bilinen) bilim bölümünün editörü olarak çalıştı.

Bykhovsky, Bernard Emmanuilovich(1901-1980) - en önemli çalışma alanlarından biri burjuva felsefesinin eleştirisi olan önde gelen bir Sovyet filozofu ve felsefe tarihçisi. Bazı kitaplarının başlıkları kendi adına konuşuyor: "Marksizmin düşmanları ve tahrifatçıları" (1933), "Modern burjuva felsefesinin deliliği" (1947) ... Bykhovsky, üç ciltlik "Tarih" kitabının editörü ve en aktif yazarıydı. Felsefe" (1940-1943), diğerlerinin yanı sıra Stalin Ödülü'ne layık görüldü. Ancak Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin 2 Mayıs 1944 tarihli gizli kararında “Felsefe Alanında Bilimsel Çalışmadaki Eksiklikler Üzerine” (No. 1143/110), o, Alman klasik felsefesinin "yanlış" bir şekilde aktarılmasından dolayı suçlu bulundu ve ardından başkanlık görevinden alındı. SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü'nün sektörü ve Felsefe Tarihi'nin yayın kurulundan çıkarıldı. Bunun üzerine Bykhovsky'nin parlak idari kariyeri kesintiye uğradı: Felsefe editörü olarak Büyük Sovyet Ansiklopedisi'ne gönderildi; 1953'ten itibaren Plehanov Enstitüsü'nde profesör olarak çalıştı. Bykhovsky örneğinde daha fazlasını söylemek zor: bir sonraki burjuva felsefi sapkınlığının samimi bir reddi, yani. sibernetik veya utançtan kurtulma ve affedilme arzusu.

Gladkov, Kirill Aleksandroviç(1903-1973) - bilimin popülerleştiricisi, ondan fazla kitabın yazarı, RSFSR'nin Onurlu Kültür İşçisi. Makaleyi "mühendis, Stalin Ödülü sahibi" olarak imzaladı. Nitekim 1952'de yeni bir ürünün seri üretim organizasyonunun lideri olarak üçüncü derece Stalin Ödülü'ne layık görüldü. Ancak Gladkov'un 1950'li yılların başından beri çalıştığı Tekhnika - Gençlik dergisinin yayın kurulundaki bir meslektaşının ifadesine göre, kendisi daha önce Türkiye, ABD, İngiltere ve diğer ülkelerde istihbarat görevlisi olarak görev yapıyordu. ülkeler. Anı yazarı şöyle yazıyor: Gladkov'un hangi eğitim kurumundan mezun olduğunu bilmiyorum ama bir noktadan sonra her türlü teknik sorun resmi görevlerinin kapsamına girmeye başladı. Bir keresinde "Otuzlu yıllarda" demişti, "Mozoledeki Lenin'in mumyası kurumaya başladı ve liderin cesedini koruma sorunu ortaya çıktı. Aydınlatma uzmanları Fabrikant ve Nilender'den bu tür lambalardan bir parti üretmeleri istendiğinde bir elektrik lambası fabrikasında öfkelendiler ve GOST'ların ihlal edilmesine asla izin vermeyeceklerini belirterek gururla emekli oldular. Daha sonra yetkililer, imzaların ve mühürlerin zaten eklenmiş olduğu Kirill Alexandrovich'e tutuklama emri çıkardı. Geriye sadece tutuklananların isimlerini girmek ve uzmanları tekrar davet etmek kaldı. Gladkov, "Bu sefer profesörlerin son derece yardımsever olduğu ortaya çıktı," dedi ve "sorunu birkaç dakika içinde çözdük."» . Emekli bir profesyonel istihbarat görevlisi; Sovyet yayınevlerinde ve yazı işleri ofislerinde bunlardan çok sayıda vardı. Dil bilgisi, yetkililerle yakın ilişkiler, başkalarının erişemeyeceği bilgileri elde etmeyi mümkün kıldı - tüm bunlar bazılarının bilim adamı olmasına (en ünlü örneklerden biri I. R. Grigulevich), bazılarının ise bilimi popülerleştirmesine yol açtı. Elbette yetkililer, eski anılardan (bildiğiniz gibi eski casuslar olmamasına rağmen) bu tür "gazetecilere" isteyerek özellikle sorumlu görevler emanet ettiler. Bir filozofun sibernetiği damgalaması başka bir şeydir, bir mühendisin sıradan bir mühendis değil, aynı zamanda Stalin Ödülü sahibi olması başka bir şeydir! Yukarıda anlatılan "mühendis" in çalışma yöntemleri hakkında yorum yapmaya gerek yok ...

T.K.'nin ölümünün ardından basında çıkan notlar: Ancak hiçbiri geleceğin org şarkıcısının yaratıcı biyografisinin nasıl başladığını hatırlamadı ... Ve hiçbiri Sovyet muhaliflerine iftira attığı, tüm muhalifleri CIA ajanları olarak adlandırdığı ve en insani mahkememizi hainleri cezalandırmaya çağırdığı diğer yayınlarını hatırlamadı. en ağır şekilde anavatana. Örnek olarak, "Başkasının sesinden" (M.: Moskovsky Rabochiy, 1982) karakteristik başlığıyla bir kitapta yayınlanan "'Aramanın Nereye Götürdüğü" makalesini örnek verebiliriz.

T. K. Gladkov'un kendisi çok yönlü faaliyetlerinin bu yönlerine ilişkin hiçbir zaman bir değerlendirme yapmadı, ancak onun dedektif öykülerinden birinden bir alıntı yapmakta fayda var:

« Semyon Vladimirovich Koritsky, profesör olmasına rağmen hayatı boyunca tek bir önemli bilimsel çalışma yapmadı. Adam akıllı ama yetenekli değil. Üstelik acı verici derecede bencil.

Profesör Koritsky, bir sonraki "burjuva yanlış teorisinin" bir sonraki "ifşaatları" dalgasında yelken açtığı için her zaman terfi ettirildi. O yıllarda bu konuda sadece profesörlük kariyeri yapmak mümkün değildi. Kırkıncı yılda, Profesör Koritsky, o zamanlar günlük yaşamda miyokard enfarktüsü olarak adlandırılması alışılmış olduğu için kalp krizinden öldü. Bilimde hiçbir şey başaramadı ama oğlu Mikhail'i belli bir ruhla eğitmeyi başardı. Koritsky Jr., yaşlıların aksine, doğası gereği zengin yeteneklere sahipti.

Doğumdan itibaren Mikhail, ailede yüksek profilli bir kariyer için hayranlık, hoşgörü ve iddialı umutlar atmosferiyle çevriliydi. Ve büyüdü; ayrıcalıklı olduğuna derinden inanan yetenekli bir egoist<…> » .

Onlar. 1982'de (veya bu hikaye yazıldığında) T. K. Gladkov, otuz yıl önce nasıl bir kariyer yaptıklarını mükemmel bir şekilde hatırladı (ve haklı olarak "sadece profesörlük olmadığını" belirtti). Bu pişmanlık olarak mı yoksa pişmanlık olarak mı anlaşılmalı? Zorlu. Daha ziyade, bilinçaltının uzun süredir devam eden yakışıksız bir eylemi "ortadan kaldırma" girişimidir. Ve oldukça "Freud'a göre" görünen bir cümle daha: "bilimde hiçbir şey başaramadı, ancak oğlunu belli bir ruhla yetiştirmeyi başardı ..." Görünüşe göre birçok ödülün sahibi Teodor Kirillovich Gladkov, kendisi ve babası hakkında her şeyi anladı.

Kolbanovsky, Viktor Nikolayeviç(1902-1970) - Sovyet filozofu ve psikoloğu. Eğitimi gereği bir psikiyatrist olan, 1932'de Kırmızı Profesörler Enstitüsü'nden mezun oldu ve 1932'den 1937'ye kadar Psikoloji Enstitüsü'nün (şu anda Rusya Psikoloji Enstitüsü) direktörlüğünü üstlenerek çok hızlı bir şekilde bilimsel kurumun ön saflarına geçti. Eğitim Akademisi). Ancak meslektaşlarının çok daha sonraki bir döneme ait olan anılarına göre, Kolbanovsky "siyasi bir komiserin görevlerini kendisine yükledi: çalışanların Marksist-Leninist metodolojiden sapıp sapmadığını, Marksist-Leninist metodolojiden sapıp sapmadıklarını dikkatle izledi. Burjuva psikolojisinin etkisi. Ama fanatik değildi, bildiğim kadarıyla meslektaşları hakkında üst makamlara kin dolu raporlar yazmadı. Ancak Kolbanovsky fanatik değilse, o zaman aynı zamanda psikiyatrideki bir dizi eğilimi yenmek için kampanyanın başlatıcısıydı (1937) ve diğer bazı kampanyaların (özellikle genetiğe karşı) aktif bir katılımcısıydı. Genel olarak Psikoloji Enstitüsü'nden kovulduktan sonra bilimsel kariyeri pek başarılı olmadı (örneğin, doktorasını asla almayı başaramadı). Bir makale yazan (Materyalist takma adı altında yayınlanan) Kolbanovsky, hem Marksist bir bilim adamının görevinin yerine getirilmesini hem de dikkatleri kendine çekmek ve bir zamanlar kaybedilen idari konumu yeniden kazanmak için başka bir fırsat olarak görebilirdi.

Yaroshevsky, Mikhail Grigorievich(1915-2001) - seçkin bir Sovyet psikoloğu ve psikoloji tarihçisi. 1938'de Leningrad'daki Saray Köprüsü'nün patlamasını ve A.A.'nın öldürülmesini planlamak suçlamasıyla tutuklandı. Zhdanov. Madde 58-8 "Terör" daha sonra 58-10 olarak değiştirildi ve 1,5 yıl sonra serbest bırakıldı. Kozmopolitanizme karşı mücadele döneminde, 1950'de, SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü'nden ayrılıp Tacikistan'da öğretmen olarak ayrılmanın en iyisi olduğunu düşündü (bundan önce Lubyanka'da bir sorgulama yapıldı). Yaroshevsky, sibernetik karşıtı makalelerin yazarları arasında belki de en tartışmalı isimdir. Özgürlükten ve yaşamdan korktuğu için kendi döneminde burjuva bilimini kınayan pek çok eser yazdı. Üstelik makalesi, Yaroshevsky'nin daha sonraki hikayelerinin aksine, sibernetik hakkında ilk kez yalnızca 1952 baharında Literary Gazette'in yazı işleri ofisinde bazı "iki genç fizikçiden" duyduğu tek makale değildi. Aslında sibernetiği ilk kez bir yıl önce yazılı olarak damgaladı (geçmişte de olsa asıl hedef sözde "anlamsal idealizmdi"). Makalede sibernetiği "anlambilimin bir çeşidi" olarak nitelendirdi, "gericilik yanlısı anlamcılar" olarak damgaladı ve şimdi anladığımız gibi Norbert Wiener'in "düşünen makineler"in ortaya çıkışı nedeniyle birçok insanın bunu yapamayacağı yönündeki haklı temelli korkusunu yazdı. "emeklerini satmak", "anlambilim-yamyamların" "insanlığın büyük bir bölümünü yok etme ihtiyacını" öne sürdüğü sonucuna vardı.

Bununla birlikte, M. G. Yaroshevsky parti ideologları için "kendisinin" olmadı: CPSU Merkez Komitesi Pedagoji Bilimleri Akademisi'ne seçilmesini engelledi ve 1938 davasında yalnızca 1991'de rehabilite edildi. daha sonraki bilimsel ve sosyal faaliyetler (örneğin, "Bastırılmış Bilim" koleksiyonlarının editörüydü) derin saygıyı hak ediyor.

Bu nedenle, sibernetiğe yönelik makaleler yazan yazarların çemberi de tesadüfi değildir. Aslında aralarında ne mühendis ne de doğa bilimci vardı. Hepsi deneyimli "ideolojik cephe savaşçıları"ydı - sadece sürekli olarak basında yer almakla kalmayıp aynı zamanda çeşitli bilimlerdeki geliştirme kampanyalarında aktif rol alan Chekistler, filozoflar, gazeteciler. Özellikle karakteristik olan, bazı yazarların devletin güvenlik teşkilatlarıyla (hatta onların çalışanları) yakın bağları olması ve bu nedenle makalelerini sanki “görevli”ymiş gibi yayınlamaları, diğerlerinin ise ya aynı teşkilatların zulmüne maruz kalması ya da aynı kurumda zulme maruz kalmasıydı. farklı zamanlar parti yetkililerinin sert eleştirilerinin hedefi haline geldi ve bu nedenle belki de hoşgörü kazanmak için sadece "vicdan için" değil, aynı zamanda "korku için" de kalemle çalışmaya zorlandılar ... Böylece hem analiz hem de analiz anti-sibernetik makalelerin ortaya çıkış kronolojisi ve bunların çok özel kompozisyonunun incelenmesi Yazarlar, bu yayınların kendiliğinden olmaktan çok planlı ve koordineli doğasına tanıklık ediyorlar. Yani, 1952-1955'te. aslında sibernetiğe karşı ideolojik bir kampanya vardı. Bu kampanyanın nispeten mütevazı ölçeğine ilişkin olası bir açıklama 'de verilmiştir.

Edebiyat

1. Sibernetik: gelecek için geçmiş. Yerli sibernetiğin tarihi üzerine etütler. M.: Nauka, 1989. 192 s.

2. Rusya'da bilişim tarihi üzerine yazılar // Ed.-sost. D. A. Pospelov, Ya.I. Fet. Novosibirsk: Bilimsel ed. Merkez OIGGM SO RAN, 1998. 664 s.

3. Sibernetik – beklentiler ve sonuçlar. Politeknik Okumalar. Sorun. 2. M.: Bilgi, 2002. 128 s.

4 Kolman, Arnost. Sovyetler Birliği'nde Sibernetiğin Serüveni // Minerva. 1978 Cilt. 16. No. 3. S. 416-424.

5. Kopelev L. Z. Acılarımı tatmin et. M.: SP "Slovo", 1991. 336 s.

6. Gerovitch, Slava. "Rus Skandalları": Soğuk Savaş'ın İlk Yıllarında Amerikan Sibernetiğine İlişkin Sovyet Okumaları // Russian Review. Ekim 2001. Cilt. 60.S. 545-568.

7. Torgashev V. A. Otomatik ağlar ve bilgisayarlar: gelişim tarihi ve mevcut durum // St. Petersburg'da (Leningrad) bilişim ve sibernetik tarihi. Sorun. 3. St. Petersburg: Nauka, 2012, s. 46-66.

8. Dolgov V. A., Shilov V. V. Buzkıran . Anatoly Ivanovich Kitov'un biyografi sayfaları // Bilgi teknolojileri. 2009. No. 3. Ek. 32 s.

9. Kolman, Arnosht (Ernest). Böyle yaşamamalıydık. N.-Y.: Chalidze Yayınları, 1982. 368 s.

11. Yaroshevsky M. Sibernetik - müstehcenlerin "bilimi" // Edebiyat gazetesi. 5 Nisan 1952. S.4.

12. Bykhovskiy B. E. Sibernetik - Amerikan Sahte Bilimi // Priroda. 1952. No. 7. S. 125-127.

13. Gladkov K. Sibernetik veya mekanik askerlere duyulan özlem // Gençlik tekniği. 1952. No. 8. S. 34-38.

15. Bykhovsky B. E. Modern köle sahiplerinin bilimi // Bilim ve Yaşam. 1953. No. 6. S. 42-44.

16. Materyalist. Sibernetik kimler içindir? // Felsefe Soruları. 1953. No. 5. S. 210-219.

17. Sibernetik // Kısa Felsefi Sözlük. M., 1954.S.236-237.

18. Gladkov T.K. Sibernetik, makineler, hayvanlar, insan ve toplum hakkında bir sahte bilimdir // Moskova Üniversitesi Bülteni. 1955. No. 1. S. 57-67.

19. Graham L. R. Sovyetler Birliği'nde doğa bilimi, felsefe ve insan davranışı bilimi: Per. İngilizceden. M.: Politizdat, 1991. 480 s.

20. İdeoloji ve bilim (20. yüzyılın ortalarında Sovyet bilim adamlarının tartışmaları) / Ed. ed. A. A. Kasyan. M.: İlerleme-Gelenek, 2008. 288 s.

21. Gerovitch, Slava. Yenikonuş'tan Siberkonuş'a. Sovyet Sibernetiğinin Tarihi. Cambridge, MA: MIT Press, 2002. 378 s.

22. Petrovsky A. V. Psikoloji ve zaman. St. Petersburg: Piter, 2007. 448 s.

23. Smirnov G. Özel amaçlı editörler // Gençlik için teknoloji. 2008. No. 7. S. 38-43.

24. Gladkov T., Sergeev A. Lorenz'in son eylemi. Masal. M.: Askeri Yayınevi, 1982. 205 s.

25. Antsyferova L. I. Eşsiz bir ekibin unutulmaz sıcaklığı // Psikoloji Soruları. 1994. No. 4. S. 40.

26. Yaroshevsky M. G. Anlamsal idealizm - emperyalist gericiliğin felsefesi // içinde: Amerikan-İngiliz Emperyalizminin Felsefeci Toprak Sahiplerine Karşı. Modern Amerikan-İngiliz burjuva felsefesi ve sosyolojisinin eleştirisi üzerine yazılar. Temsilci editörler: T. I. Oizerman ve P. S. Trofimov. M.: Gospolitizdat, 1951. S. 88-101.

27. Kitov, V.A. Sİ. Vavilov. Yıllık bilimsel konferans 2011. M.: Janus-K, 2011. S. 539-543.

Sibernetik ve genetik, emperyalizmin Sibernetiğin yozlaşmış kızlarıdır. Bu kelimeyi ilk kez savaşın hemen ardından SSCB için kısa bir süreliğine yayınlanmaya başlayan ve ittifakın hala taze anılarına dayanan "Amerika" dergisinde gördüm. Dergi bir mucizeydi, ne kadar çekiciydi. Olağanüstü beyazlığa sahip parlak kağıt. Çizimler ve fotoğraflar parlak, belirgin ve güzel. Ben genç bir kız öğrenci olarak onu ellerimden bırakmak istemedim. Bunu hiç görmedim. Derginin içeriği açıkçası çocuklara yönelik değildi ama okudum. İki makaleyi hatırlıyorum. Bunlardan biri, olağanüstü hesaplamalar yapmayı ve her türlü teknik cihazı kontrol etmeyi mümkün kılan çok güçlü sibernetik bilimiyle ilgilidir. Diğeri ise Güney Amerika eyaletlerinden birinin sakiniyle yapılan bir konuşma. Eyaletini sevdiğini, çünkü orasının her zaman sıcak olduğunu, sıcak tutacak giysilerden ve ısınmadan tasarruf edebileceğini anlattı. Vatanseverliğe bu kadar gerçekçi bir yaklaşım beni gerçekten şaşırttı. Geçenlerde okulda bir öğretmen sınıfa bir soru sordu: vatanını seven bir kişinin adı nedir? Hepimiz sınıf arkadaşımızla böyle bir kişiye Sovyetler Birliği Kahramanı denildiği konusunda hemfikirdik. Öğretmen şaşırdı, Anavatanını sevmiyor musun? Bu soruya olumsuz cevap vermek doğru olmaz. Ama "Vatan Sevgisi" o kadar yüce, mistik bir kavram gibi görünüyordu ki, bizim gibi önemsiz küçük yaratıklara bunu anlatmaya cesaret edemiyorduk. Daha sonra "vatanseverlik" kavramı seçildi - bu herkesin erişebileceği sevgidir. Ama yine de Anavatanı sevmek, kurtarabileceğin için ... yeniydi. Ancak sibernetik kelimesi uzun yıllar boyunca çekici bir şekilde çekiciliğini korudu. "Amerika" dergisi hayatımdan ve tüm SSCB vatandaşlarının hayatından kayboldu. Bunun yerini alçak emperyalistlerin entrikalarının açığa çıktığı soğuk savaş aldı. Zaten öğrencilik yıllarında Marksistler-Leninistler bize, genetikle birlikte çalışan insanları sınıf mücadelesinden uzaklaştırmak için yaratılan "emperyalizmin yozlaşmış kızı" gibi bir sözde sibernetiğin var olduğunu açıkladılar. Bu dersler genç ruhuma uyumsuzluk getirdi ve sonsuza kadar şüpheciliğe yol açtı. SSCB'de bilimler ve sahte bilimler konularında genellikle örgütsel sonuçlarla hararetli tartışmalar devam ederken, bilgisayar teknolojisi gelişti ve güçlendi ve biz bir sütunda hesaplamalar yaptık. Merkez Enstitü gezisindeki çalışmam kütle ölçümleri ve bunların işlenmesiyle bağlantılıydı. Birkaç yüz kişiyi aralıklı saha çalışması için bir araya getirmek basit bir meseleydi. Gazetede şu duyuru yapıldı: “Güçlü, cesur, hünerli enstitümüz, ülkemizin falan bölgesinde çalışmanız için sizleri bekliyor. .. "Ve düştüler - suçlular ve yarılar, ordudan veya nafakadan saklanan insanlar, yarı deliler ve sadece romantikler. Saha çalışmasının bitiminden sonra, en iğrenç birlik ortadan kaldırıldı ve birileri işlem için kaldı. Refahı sırasında , enstitünün sayısı bir buçuk - iki "Binlerce insan. Ve herkes saydı. Keşif gezileri kırmızı köşede oturuyordu. Bu, Vasilyevsky Adası'nda bir zamanlar ilk loncanın bir tüccarına ait olan devasa bir bina. Bina " iyi kanlar". Stackenschneider veya onun okulundan biri tarafından yaptırılmıştır. Kırmızı camlı tuğla ile kaplı cephenin ortasında zarif bir cumbalı pencere vardır. Ana odalar müdürlük ve yakın idari hizmetler - bilimsel birimler tarafından işgal edilmiştir. sekreterlik, muhasebe.Beyaz toplantı salonunda uzun pencereler, sıvalar, aynalar, birbirlerine sonsuz bir yansıma yaratıyor.Tezlerin, akademik konseylerin, tatillerin, ciddi cenazelerin savunmaları vardı Aşk Tanrısı tüm bunlara baktı - putti ve zarif kadın kafaları. savunmalar ve konseyler, tüm duvarlar resimli materyallerle asılmıştı - Whatman kağıdına posterler, haritalar, grafikler. Cenazelerde aynalar kumaşla asılır ve sonsuz perspektif ortadan kaybolurdu. Festival etkinliklerine genellikle ekonomik ve politik duruma ilişkin vazgeçilmez bir rapor eşlik ederdi ve ardından sarı krep perde çekilerek konser başlardı. Perde çalınana ve ancak biri onu hareket ettirmek istediğinde fark edilene kadar öyleydi. Benzer şekilde, ofisin eski sahibinin saygın oyma mobilyalarının korunduğu müdürün ofisindeki devasa bronz şamdanlar da ortadan kayboldu. Bu, bazen üzerlerindeki tozu silen temizlikçi kadın tarafından fark edildi. Ortadan kaybolan her şey sonsuza dek ve anonim olarak ortadan kayboldu. Red Corner bir zamanlar ev sahibinin kütüphanesiydi. Yarı karanlık, çünkü zarif cumbalı pencere ayrılmış ve yerel komite için kullanılmıştı. Meşe panellerle kaplı kırmızı köşenin duvarlarına kurucuların portreleri asılmıştı. Allah'a şükür Marksizm-Leninizm'e değil, bilimimize şükürler olsun. Sefer telaşı sırasında birkaç düzine masa ve sandalye kuruldu ve "güçlü, cesur, hünerli" sayılmaya başlandı. Özel olarak basılmış ölçü kitaplarında bu veriler toplanıyor, çoğaltılıyor, paylaşılıyordu. "Akrobasi" olarak bazen karekök çıkarıldı. Grafikler sonuçta nihai sonuca dönüşecek şekilde sıkıştırıldı, genişletildi. İşleme araçları esas olarak ofis hesapları olarak kullanıldı. Parmak eklemlerinin sesi havada asılı kaldı. Bazı işlemler, ikiden fazla ondalık basamak vermeyen bir hesap cetveli üzerinde gerçekleştirildi. Daha doğru hesaplamalara ihtiyaç duyulursa, çok sayıda dişlinin diş gıcırdatmasını sağlayan yerli teknoloji mucizesi Felix marka toplama makineleri kullanıldı. Geçmişi 19. yüzyılın ortalarına kadar uzanan bu mucize makinenin yabancı bir örneğini çok daha sonra Bonn'daki Teknoloji Tarihi Müzesi'nde gördüm. Tüm hesaplamalar "iki elde" yapıldı, yani tamamen kontrol edildi ve kontrol edilen her aşama, farklı bir kalemle çizilmiş bir "kene" ile süslendi. Çok sayıda çizelge hazırlandı. Yatay zaman ekseni ve her türlü dikey parametreye sahip bir grafik kağıdı üzerinde. Daha sonra her şey "ne, nerede, ne zaman?" ilkesine göre karşılaştırıldı. Bu grafikleri oluşturmak için yine gazete aracılığıyla "üçlü olmayan onuncu sınıf öğrencileri" davet edildi. Verilerimizin enstitünün üretim üslerinden birinde işlendiği Valdai şehrindeydi. Onuncu sınıf öğrencileri işsiz ve kendilerini bir şekilde kullanma fırsatı olmadan oturuyorlardı, bu yüzden isteyerek karşılık verdiler ve bilimimize kolayca hakim oldular. Ancak içlerinden biri, zamanın her zaman yalnızca bir yönde aktığını ve Tanrı'nın ruha koyduğu gibi bir sonraki noktayı koyamadığını aklına getiremedi. Pedagojik çaresizliğimi işaret ederek, bu sessiz taşra kasabasında bir nedenden dolayı ortalıkta görünmeyen, geleceğin öğretmeni olan Herzen Enstitüsü öğrencisinden yardım istedim. İki saat sonra kızıl yüzünden onun da her şeye kadir olmadığını görebiliyordum. Daha sonra kızın menenjit gibi bir hastalığa yakalandığı ortaya çıktı. Sibernetik ise o kötü adını bilişim olarak değiştirip ülkemizde de gelişti. Kader gereği açıkça matematiksel yeteneklerden mahrum kalan okul sınıf arkadaşım Galya G., okuldan mezun olduktan sonra bir şekilde benimle bir otobüs durağında tanıştım ve burada ıssız bir yarı bodrumun penceresine düşünceli bir şekilde bazı işaretler çizdi. Kimin nereye girdiğine dair soru alışverişinden sonra bana - şaşırma, Matmeh'e girdim dedi. Düşecek bir şey vardı. Galya matematik dersinde tahtaya her çağrıldığında, temel bir şeyi anlamadığı için tüm sınıf acı çekiyordu. Vicdanlı, nazik bir kız evrensel şefkat uyandırdı. Ve işte burada! Onunla çok sonra tanıştığımda sadece üniversiteden mezun olmadığını, aynı zamanda programcı olarak da başarılı bir şekilde çalıştığını öğrendim. Üniversiteye kabul edildiğimiz yıllarda Üniversitenin Matematik alanında uygulamalı matematik alanında yeni bir uzmanlık alanı açıldı. Çok az insan bunun ne olduğunu biliyordu ve görünüşe göre politika da bir rol oynadı. Galya'nın devreye girdiği yer burası. Ve sonra hayat her şeyi yerine koyduğunda Galya'nın çok aranan bir mesleğin sahibi olduğu ortaya çıktı. İlerleme ihtiyacının farkındalığı Moskova patronlarımızın aklına ulaştı. Bir noktadan itibaren, enstitünün özel bir odasına, her biri en az yarım ton ağırlığındaki öğütme demir cihazları yerleştirildi ve grafik işaretli delikli kartlardan bilgi okumak için tasarlandı. Aslında bunlar henüz delikli kartlar değil, üzerine kalem yardımıyla ikili sayı sistemine verilerin girildiği karton formlardı. Her sayıyı ikili sisteme dönüştürme görevi mühendise verildi. Bu, dış dünyadan vazgeçmek ve her şeyin "evet-hayır" ikili düzeyine bölündüğü başka bir dünyaya girmek anlamına geliyordu. Bu teknoloji mucizesinin mucidinin kim olduğunu bilmiyorum ama böyle bir mesleğin beyhudeliği deli olmayan herkes için açıktı. Her şeyi fetheden ilerleme dünya çapında yürüdü. Bill Gates'in o anda ne yaptığını bilmiyorum, ancak politikacılar bilgisayarların - elektronik bilgisayarların hiçbir durumda demir perdeden geçmemesi gereken stratejik bir meta olduğunu açıkça anladılar. Sovyet teknisyenleri yetişmek ve sollamak için gayretle çalışmaya başladılar. Ural-4 icat edildi - çok sayıda lambayla yanıp sönen, en az yüz metrekarelik bir salonu kaplayan bir mucize. Her kurumun böyle bir tekniğe gücü yetmez. Bizimki - Vyborg tarafında ve Petrograd tarafında olmak üzere iki organizasyonda zaman kiraladık. Gün içinde önleyici bakım vardı, sabah ve akşam "bizim" saydılar ve bizim gibi kiracılar sabah ikiden üçe kadar yarım saat veya bir saat alıyorlardı. O zamanlar yaşadığım Vitebsk tren istasyonundan geceleri beş altı kilometre yürümek nasıldı! Ama bilim fedakarlık gerektirir. Bilgisayardaki çalışmanın öncesinde veri hazırlama aşaması vardı. Bunlar delikli kartlara basılmış ve ikili ve sekizli sistemlerde belirli sayısal kayıtlarda delikler olarak tasvir edilmiştir. Delgeç gıcırdadı, akımla dövdü, kartları sıkıştırdı ve yine de programa göre bilgisayara girilmesi amaçlanan her şeyin bulunduğu bir karton deste oluşturdu. Girilenlerin kontrol edilmesi, uygulamalı zeka pahasına tanıdık ondalık dünyaya geri dönmeyi mümkün kılan renkli bir delikli kart olan bir "okuyucu" yardımıyla gerçekleştirildi. Birden fazla tez bu şekilde yapıldı. Üstelik standart "hesaplamalar bilgisayarda yapılır" ifadesi tez öğrencisine değişmez başarı sağlamıştır. Teknoloji mağara düzeyinde kaldı, ancak yetkililerin ateşli hayal gücü, otomatik işleme sistemleri ve otomatik kontrol sistemleri (ACS) oluşturma düzeyine yükseldi. Norbert Wiener hakkındaki dergi makaleleri, bir yerlerde neyin işlendiğine dair gizli veriler, dikkatleri üzerine çekti ve onları bilgisayar teknolojisinin yavaş motorunun önüne geçmeye teşvik etti. Tüm sektörlerde binlerce uzman görev aldı. Algol, Fortran ve Basic gibi programlama dillerini inceleyen yerli programcılardan oluşan bir kabile ortaya çıktı. Meslekte yeri olmayanların hepsi programcılara gitti. Her programlama dili belirli bir bilgisayar türüne odaklanmıştı. Ve o zamanın başyapıtları Minsk-22 ve Minsk-32'ydi. Daha sonra Devlet Su Kadastrosunun otomatik bakımı fikri doğdu. Bu fikir özü itibariyle sağlıklıdır; bürokratik ortamda su kadastrosunun nehirler, kanallar, göller ve rezervuarlar hakkında sistematik bir bilgi kümesi olarak tanımlanmasından başlayarak çok sayıda belge oluşturma ihtiyacını doğurmuştur. 1930'ların endüstriyel yükselişi ve siyasi baskıları ile 1950'ler ve 1960'ların savaş sonrası ekonomik heyecanı gibi çığır açan olaylarla örtüşecek şekilde zamanlanmış, bölümsel genellemelerle yavaş ve düzenli veri işlemenin yerini katı bir düzenlilik sistemi aldı. Algoritmalar geliştirildi - verileri, programları ve yayın düzenlerini işlemek için mantıksal ve matematiksel şemalar. Garip sorular ortaya çıktı: Uzman olmayan biri için bile herkes için açık olan şeyin, makine için kesinlikle erişilemez olduğu ortaya çıktı. Böylece Minsky'lerin sayının tamsayı kısmını kesirli kısmından virgül kullanarak ayıramadıkları ortaya çıktı. Kadastro yayınlarına kabul edilen aritmetikle ilgili "bundan sonra virgüllere nokta diyelim" şeklinde bir yorum yapmak zorunda kaldım. Geleneksel yayınlar için düzenler oluştururken tuhaf bir soru ortaya çıktı: Tüketicilerimiz kimler? Sular hakkında bilgiye ihtiyacı olan herkesin yararlanabileceğini düşünürdük. Ve eğer bilgi için bir ücret talep ederseniz, o zaman belki hiç kimse. Sıradan eylemlerin bir sistem olduğu fikri, karşılıklı anlayışın zorluğuna yol açtı. Bilgisayar çağından bile önce oluşturulmuş bazı hükümlerin yetkililerin başkanlarına sunulması ("kıdemli kalem", belgeleri imzalayan kişi), çok sayıda sözlü ve yazılı tekrarı gerektirdi. Ancak mümkün olan tüm bilimsel diplomaların yükünü taşıyan müdürümüz kutsal üçlü "algoritma - program - çıktı" yayınladığında, neredeyse zevkten ağlıyorduk. O zamanlar enstitüde, çeşitli kuruluşlarda yarı zamanlı çalışan ve aynı anda çalışanlar arasında "eğitim programı" yürüten çok sayıda yüksek nitelikli üniversite matematikçi-programcısı ortaya çıktı. Onlarla çalışırken, ilk kez, kusursuz düşünme mantığını, kavramların net yorumunu, her düşünceyi doğal sonuna getirmeyi, her çıkmaz versiyonu zamanında kesilmesi için araştırmayı takdir ettim. Bu, eskiden olan uzun soluklu kaotik düşünceye, belirli hükümlerin suskunluğuna ve sezgisel muğlak ifadeye bir tezat oluşturuyordu. Kadastroyu doğrudan sürdürmesi gereken ağ çalışanları ile yapılan üretim toplantıları sırasında, siyasi nitelikteki bazı tuzaklar gün ışığına çıktı. Bir hidrolog olarak benim için nehir hangi durumdan akarsa aksın, nehirdeki materyallerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktı. Bu, cumhuriyetçi bakanlıkların çalışanlarının güçlü bir tepkisine neden oldu. Yalnızca bölgesel bir bölünme ilkesini savundular. Topraklarından tek bir nehrin tamamen akmadığı Baltlar özellikle uzlaşmazdı. 70'li yıllarda, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden yirmi yıl önceydi. Sonunda, otomatik bir işleme sistemi olmasa bile en azından yarı otomatik bir sistem oluşturuldu. Bir yerlerde bir uzmanın araya girip bir karar vermesi veya tamamen öznel bir adımı atması gerekiyordu. Artık kadastroda uzmanlar var, kadastro cevaplarında uzmanlar olsa iyi olur diye şaka yaptılar. Ancak sevinçleri kısa sürdü. Minsk-32'nin söküldüğüne ve Bilgi İşlem Merkezleri düzeyinde otomasyonun sona erdiğine dair gerçeğe dönüşen bir söylenti vardı. Bunlar zaten 1990'lı yıllar, ülkenin çöktüğü, hidrolojik şebekenin çöktüğü, kurumların çöktüğü, tüm kamu sektörünün kafa karışıklığı ve yalpaladığı, hemen her kafada çoğulculuğun olduğu yıllardı. Parti ve Hükümet Kararlarına göre mahsullerin hasat edilmesi, kışa hazırlanması ve otomatik sistemlerin oluşturulması, gönüllü hezeyanın doğal bir sonuydu. Yerli, umutsuzca geri kalmış teknoloji, herhangi bir rasyonel sistem kurmayı mümkün kılmadı. Herhangi bir embriyonun belirli bir süre yalnız başına ve doğal gelişimi içinde var olması gerekir. Ancak yaşayabilirliğinden emin olduktan sonra daha fazla kullanımı için planlar yapmak mümkündür. Arzulu düşünme eğilimi, zayıf teknik araçların kitlesel olarak uygulamaya konulmasına, açıkça başarısızlığa mahkum olan bir işte çok sayıda uzmanın istihdam edilmesine, teknik ilerleme ve ciddi bir işe girişme yanılsamasının yaratılmasına yol açtı. Bütün bir nesil uzmanın enerjisi, hayatı buna harcandı. Aylardır ertelenen maaşlarla çalışmak, yurt dışından satın alınan ekipmanlara yeni bir yönelim, ticaret, politika, sözleşmeli, gerçekten ücretli işler alanlarında birçok iyi biçimlendirilmiş uzmanın ülkeden çıkışına yol açtı. En ısrarcı kaldı. Onların payı, daha önce geliştirilen her şeyi kullanarak geliştirilebilen modern PC'lerde (kişisel bilgisayarlar) aşırı merkezileşme olmadan bir işlem sisteminin geliştirilmesine düştü. Deneme yanılma yöntemi nihayet dünya tecrübesini dikkate alma olumlu aşamasına girmiştir. Ve sonra, iyi bilinen bir problemin koşuluna göre kaplumbağaya asla yetişemeyecek olan Aşil'in hızında yakalama başladı. oboguev: Sahte bilim ve emperyalizmin hizmetkarı olarak internet Kitov aslında SSCB'nin sibernetiğin ve Wiener'in varlığının öncüsüydü. ... Sonunda emperyalizmin uşağıyla oynadı ve devrimci uyanıklığını kaybetti, sonra ...