Konu: kurumsal iktisat teorisinin yöntemi ve özgüllüğü. Kurumsal ekonominin konusu ve yöntemleri. Kurumsal ekonominin konusu ve yöntemi

Bir bilim olarak kurumsal iktisadın modern gelişim aşamasının ana eğilimleri. Ontolojik olarak kurumsal ekonomi, toplumun ekonomik sisteminin özel bir alt sistemidir ve bu da onu ekonominin kurumsal bir sistemi olarak düşünmemize olanak tanıyan sistemik özelliklere sahiptir - ortaya çıkma ve belirli bir düzen ile karakterize edilen, birbirine bağlı ve düzenli kurumların bütünsel bir kümesi. sinerjistik etki. Üstelik neoklasik teoriyi başlangıç noktası olarak seçersek...

Çalışmanızı sosyal ağlarda paylaşın

Bu çalışma size uymuyorsa sayfanın alt kısmında benzer çalışmaların listesi bulunmaktadır. Arama butonunu da kullanabilirsiniz

1 numaralı konu. Kurumsal ekonominin incelenmesi konusu ve modern ekonomi teorisindeki yeri

1.1.	Kurumsal iktisadın ortaya çıkışı ve gelişiminin ana aşamaları, araştırma yöntemleri.
1.2.	Bir bilim olarak kurumsal iktisadın modern gelişim aşamasının ana eğilimleri.
1.3.	Bir kurum kavramı. Kurumsal ekonominin işleyişinde kurumların rolü.

1.1. Kurumsal iktisadın ortaya çıkışı ve gelişiminin ana aşamaları, araştırma yöntemleri.

KurumsallıkOrtak bir paradigmaya (bilimsel düşünme yöntemi) sahip bir araştırmacı topluluğu ve toplumsal varoluşun kurumsal sistemi hakkında kapsamlı bilgiye odaklanan, kendini geliştiren bir araştırma programı tarafından temsil edilen belirli bir sosyo-ekonomik düşünce yönü.

Epistemolojik olarakkurumsal ekonomi(kurumsal ekonomi (bundan böyle IE olarak anılacaktır), ekonominin kurumsal sistemini temel ve uygulamalı yönlerden inceleyen özel bir ekonomi bilimi dalıdır.

Kurumsal ekonomi teorisi- ekonomik kurumlar, işlevleri, yapıları, evrimi ve ekonomik kalkınma üzerindeki sistemik etkisi hakkındaki teorik fikirlerin geliştirildiği ve uygulamalı gelişmelerin gerçekleştirildiği kategorik aygıtını ve metodolojik temelini geliştiren IE'nin temel bir bölümü.

Ontolojik olarak kurumsal ekonomi(kurumsal ekonomi) toplumun ekonomik sisteminin özel bir alt sistemidir ve bu da sistemik özelliklere sahiptir ve bu da onu şöyle düşünmemizi sağlar:kurumsal ekonomi sistemiOrtaya çıkma ve sinerji etkisi ile karakterize edilen, birbirine bağlı ve düzenli kurumların bütünsel bir kümesi. Ekonominin kurumsal sistemi, IE temsilcilerinin ana araştırma konusudur.

Kurumsal eğilimlerin evrimsel sınıflandırması, neoklasik yaklaşım ile sözde yaklaşımın birleşimine dayanmaktadır. Modern IE'nin "ağacı"nın muhalefetinden büyüdüğü "eski" kurumsalcılık: "Gövdesi iki yönlü neo-kurumsal ekonomi tarafından oluşturulur (R. Coase, R. Posner, S. Pejovic, J. Stiglitz, J. McNeil, J. Buchanan, G. Tulloch, O. Williamson, D. North, vb.) ve yeni kurumsal ekonomi (G. Simon, D. North, L. Thévenot, O. Favreau, R. Boyer, vb.) Aynı zamanda Aynı zamanda ortodoks olarak da tanımlanan neoklasik teoriyi başlangıç noktası olarak seçersek, yeni kurumsal ekonomi teorisi neoklasik araştırma programının bir modifikasyonudur ve geleneksel kurumsalcılık yeni bir araştırma programıyla karakterize edilir.

Öne sürülen sınıflandırmalar genellikle IE'nin evriminin "eski" ve "yeni" aşamalarının ikiliğine dayanmaktadır; bunların farklılıkları başlangıçtaki metodolojik varsayımlarda görülmektedir.

Ekonomik bir hareket olarak “eski” kurumsalcılık bu dönemde ortaya çıktı. XIX XX yüzyıl İktisat teorisinin tarihsel yönü ile, sözde tarihi ve yeni tarihi okullarla yakından bağlantılıydı. Gelişiminin en başından beri kurumsalcılık, sosyal kontrol ve toplumun, özellikle de devletin ekonomik süreçlere müdahalesi fikrinin desteklenmesiyle karakterize edildi. Bu, temsilcileri ekonomide istikrarlı deterministik bağlantıların ve yasaların varlığını reddetmekle kalmayıp aynı zamanda toplumun refahının, ekonominin katı devlet düzenlemeleri temelinde elde edilebileceği fikrinin de destekçileri olan tarih okulunun mirasıydı. milliyetçi ekonomi

“Eski Kurumsalcılık”ın en önde gelen temsilcileri şunlardır: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Bu iktisatçıların çalışmalarında kapsanan önemli sorunlar yelpazesine rağmen, kendi birleşik araştırma programlarını oluşturmayı başaramadılar. Coase'un belirttiği gibi, Amerikalı kurumsalcıların çalışmaları boşa çıktı çünkü tanımlayıcı materyal yığınını organize edecek bir teoriden yoksunlardı.

Eski kurumsalcılık, "neoklasikizmin sert çekirdeğini" oluşturan hükümleri eleştirdi. Özellikle Veblen, ekonomik aktörlerin davranışlarını açıklamada temel olan rasyonellik kavramını ve buna karşılık gelen maksimizasyon ilkesini reddetti. Analizin amacı kurumların koyduğu kısıtlamalarla mekandaki insan etkileşimleri değil, kurumlardır.

Ayrıca, eski kurumsalcıların çalışmaları, aslında ekonomik sorunlara uygulanmalarında sosyolojik, hukuki ve istatistiksel araştırmaların devamı olan önemli disiplinlerarasılık ile ayırt edilir.

Neo-kurumsalcılığın öncülleri, Avusturya Okulunun iktisatçıları, özellikle de evrimsel yöntemi iktisat bilimine sokan ve aynı zamanda toplumu inceleyen birçok bilimin sentezi sorununu gündeme getiren Carl Menger ve Friedrich von Hayek'tir.

Modern neo-kurumsalcılığın kökleri Ronald Coase'un The Nature of the Firm ve The Problem of Social Cost adlı öncü eserlerine dayanmaktadır.

Neo-kurumsalcılar öncelikle neoklasizmin savunma çekirdeğini oluşturan hükümlerine saldırdılar.

İlk olarak, değişimin maliyet olmadan gerçekleştiği varsayımı eleştirilmiştir. Bu konumun eleştirisi Coase'un ilk çalışmalarında bulunabilir. Bununla birlikte, Menger'in "Ekonomi Politiğin Temelleri" adlı eserinde döviz maliyetlerinin var olma olasılığı ve bunların mübadele konularının kararları üzerindeki etkisi hakkında yazdığını belirtmek gerekir. Ekonomik değişim, yalnızca bir değişim eylemi gerçekleştiren her katılımcının mevcut mal grubunun değerinde bir miktar artış elde etmesi durumunda gerçekleşir. Bu, Carl Menger tarafından, borsadaki iki katılımcının varlığı varsayımına dayanan "Ekonomi Politiğin Temelleri" adlı çalışmasında kanıtlanmıştır. Birincisi W değerine sahip A malına, ikincisi ise aynı W değerine sahip B malına sahiptir. Aralarında meydana gelen değişim sonucunda birincinin tasarrufundaki malların değeri W + olacaktır. x ve ikincisi - W + y. Buradan, değişim sürecinde malın değerinin her katılımcı için belirli bir miktar arttığı sonucunu çıkarabiliriz. Bu örnek, mübadeleyle ilgili faaliyetlerin zaman ve kaynak israfı olmadığını, maddi malların üretimi kadar verimli olduğunu göstermektedir. Değişimi araştırırken, değişimin sınırları üzerinde durmadan duramayız. Takas, mübadeleye katılan her katılımcının elindeki malların değeri, kendi tahminlerine göre, mübadele sonucunda elde edilebilecek malların değerinden az olana kadar gerçekleştirilecektir. Bu tez tüm döviz karşı tarafları için geçerlidir. Yukarıdaki örneğin sembolizmini kullanırsak, W(A) durumunda bir değişim meydana gelir.< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 ve y > 0. Şu ana kadar değişimi maliyetsiz gerçekleşen bir süreç olarak değerlendirdik. Ancak gerçek bir ekonomide herhangi bir değişim eylemi belirli maliyetlerle ilişkilidir. Bu değişim maliyetlerine denir işlemsel. Genellikle “bilgi toplama ve işleme maliyetleri, müzakere ve karar verme maliyetleri, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin izleme ve yasal koruma maliyetleri” olarak yorumlanırlar.. İşlem maliyetleri kavramı, neoklasik teorinin piyasa mekanizmasının işleyişinin maliyetlerinin sıfıra eşit olduğu teziyle çelişmektedir. Bu varsayım, ekonomik analizde çeşitli kurumların etkisinin dikkate alınmamasını mümkün kıldı. Bu nedenle işlem maliyetlerinin pozitif olması durumunda ekonomik ve sosyal kurumların ekonomik sistemin işleyişi üzerindeki etkisinin dikkate alınması gerekir.
İkinci olarak, işlem maliyetlerinin varlığının kabul edilmesiyle, bilginin kullanılabilirliğine ilişkin tezin gözden geçirilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Bilginin eksikliği ve kusurluluğu hakkındaki tezin kabul edilmesi, örneğin sözleşmelerin incelenmesinde ekonomik analiz için yeni ufuklar açar.
Üçüncü olarak mülkiyet haklarının dağıtımı ve belirlenmesinde tarafsızlık tezi revize edilmiştir. Bu yöndeki araştırmalar, mülkiyet hakları teorisi ve organizasyon ekonomisi gibi kurumsallık alanlarının geliştirilmesi için bir başlangıç noktası görevi gördü. Bu yönergeler çerçevesinde, ekonomik faaliyet konuları olan “ekonomik kuruluşlar” artık “kara kutu” olarak görülmekten çıkmıştır.

“Modern” kurumsalcılık çerçevesinde, neoklasiklerin sert çekirdeğinin unsurlarını değiştirmeye ve hatta değiştirmeye yönelik girişimlerde bulunulmaktadır. Her şeyden önce bu, rasyonel seçimin neoklasik öncülüdür. Kurumsal ekonomide klasik rasyonellik, sınırlı rasyonellik ve fırsatçı davranış varsayımları kabul edilerek değiştirilir.

Farklılıklara rağmen, neo-kurumsalcılığın neredeyse tüm temsilcileri, kurumları ekonomik aktörlerin aldığı kararlar üzerindeki etkileri üzerinden görüyor. İnsan modeliyle ilgili şu temel araçlar kullanılır: metodolojik bireycilik, fayda maksimizasyonu, sınırlı rasyonellik ve fırsatçı davranış.

Modern kurumsalcılığın bazı temsilcileri daha da ileri gidiyor ve ekonomik insanın faydayı maksimize etmeye yönelik davranışının esasını sorguluyor ve bunun yerine tatmin ilkesinin getirilmesini öneriyor. Tran Eggertsson'un sınıflandırmasına uygun olarak, bu yönün temsilcileri, temsilcileri O. Williamson ve G. Simon olarak kabul edilebilecek yeni kurumsal ekonomide kurumsalcılıkta kendi yönlerini oluştururlar. Dolayısıyla neo-kurumsalcılık ile yeni kurumsal ekonomi arasındaki ayrım, "sert çekirdek" veya "koruyucu kuşak" çerçevesinde hangi öncüllerin değiştirildiğine veya değiştirildiğine bağlı olarak çizilebilir.

Böylece 21. yüzyılın başlarında. IE'nin evrimsel farklılaşması meydana geldi ve bunun sonucunda üç ana eğilim ortaya çıktı:

Liberal (neo-kurumsalcılık)tamamen neoklasik metodolojiye dayalı ve bunu çeşitli "geleneksel olmayan" nesnelerin incelenmesine uygulayan;
Radikal (geleneksel kurumsalcılık)erken dönem neoklasik kurumsalcılığa yabancı metodolojik ilkelerin evrimsel iktisat doğrultusunda geliştirilmesi;
Orta (“yeni” ve kurumsallık)neoklasiklerin "sert çekirdeğinin" değiştirilmiş bir versiyonuna dayanmaktadır.

Bu eğilimlerin etkileşiminin evrimsel perspektifi “kurumsal sentez” (bkz. Şekil 1.). Gerçekten de, modern koşullarda, "kurumsalcılığı bu şekilde geliştirmek değil, kurumsalcı, Marksist ve Keynes sonrası analizin belirli öğelerini sentezlemek gereklidir."

Pirinç. 1.1. - Ekonomik kurumsalcılığın evrimsel “ağacı”.

Modern IE'yi incelemenin ana yöntemleri şunları içerir:

Organik yaklaşımkurumsalcılığın temel metodolojik ilkesidir” ve klasik ekonomi politiğin mekanik yaklaşımıyla tezat oluşturur. Genel olarak organik yaklaşım, evrimsel yaklaşımın özel bir tarihsel biçimi (gelişimin ilk aşaması) olarak anlaşılabilir.

İndüksiyon yöntemi. Kurumsal teori “özelden genele” tümevarım prensibi üzerine inşa edilmiştir: ana teorik hükümler, büyük miktarda ampirik verinin sistemleştirilmesine ve analizine dayanarak türetilir.

Disiplinlerarası yaklaşım,Dahası, “sosyoloji, her türlü insan etkileşimini inceleyen genelleştirici bir sosyal bilim olduğundan, ilgili tüm bilimler arasında kurumsal ekonomi üzerinde en büyük disiplinlerarası etkiye sahiptir. Bu tür etkileşimin “arka tarafı”, kurumların ve sistemlerinin işleyişinin ekonomik parametrelerinin (rekabet ve tekelleşme, maliyetler ve kayıplar, kaynaklar ve rezervler) yetersiz anlaşılmasıyla ifade edilen, kurumsal ekonomi teorisinin sosyolojikleştirilmesinin aktif olarak gelişen eğilimidir. , fiyatlar ve kârlar, gelir ve kira, sermaye ve zenginlik, yatırım ve yenilik, tehditler ve riskler, dış ve iç etkiler vb.) ve ayrıca ekonominin gelişiminde sosyokültürel faktörlerin rolünü mutlaklaştırmada.

Bilimsel yöntem Kurumsal ekonomi araştırması, her yeni bilgi düzeyinde üç ana döngüsel düşünce hareketini içerir:

1) basit bir dış fenomen fikrinden iç karmaşıklığının anlaşılmasına ve bu karmaşık fikirden olgunun temeli olarak yeni elde edilen basitliğe;

2) duyumlarda verilen somuttan, kategorik kavramlarda verilen soyuta ve yine gerçekliğin çeşitliliğinde ortaya çıkan somuta;

3) diğer pek çok olgu arasında belirli bir olguyu tanımlamaktan, olguların ilişkililiğine ilişkin genel ilkeyi tanımlamaya ve bu genel ilkeden, onun tezahürünün belirli biçimlerini açıklamaya kadar."

1.2. Bir bilim olarak kurumsal iktisadın modern gelişim aşamasının ana eğilimleri.

Günümüzde neo-kurumsalcılık kavramının fikirleri ekonomik bilginin birçok dalının temelini oluşturmaktadır. Başlıcalarını kısaca isimlendirip karakterize edelim:

1) Mülkiyet hakları teorisi. Kurucuları A. Alchian, R. Coase, J. Bartzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Posner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn'dur.

Mülkiyet hakları teorisindeki merkezi kavram “mülkiyet hakkı”nın kendisidir.

“Mülkiyet hakları, malların varlığıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan ve bunların kullanımıyla ilgili insanlar arasında onaylanmış davranışsal ilişkiler olarak anlaşılmaktadır. Bu ilişkiler, herhangi bir kişinin diğer insanlarla etkileşimlerinde uyması gereken veya uyumsuzluktan kaynaklanan maliyetlere katlanmak zorunda olduğu mallarla ilgili davranış normlarını tanımlar. Hem maddi nesneler hem de insan hakları (oy verme, basım hakkı vb.) üzerindeki yetkileri kapsar.

Toplumda hakim olan mülkiyet hakları sistemi, bu durumda, nadir kaynaklara ilişkin, toplumun bireysel üyelerinin birbirine karşı çıktığı ekonomik ve sosyal ilişkilerin toplamıdır.

Toplum açısından mülkiyet hakları, bireysel aktörler arasındaki ilişkileri düzenleyen oyunun kuralları olarak hareket eder.

Bireyin bakış açısından mülkiyet hakları, belirli bir kaynağa ilişkin kararların alınmasını sağlayan güçler bütünü olarak hareket eder.

Birey, çeşitli hedeflerini gerçekleştirmek için, yalnızca kendisine ait olan bir dizi mülkiyet hakkı üzerinde kontrol uygular. Mülkiyet hakları teorisi literatüründe en yaygın olanı A. Honoré'nin sınıflandırmasıdır. O içerir:

Mülkiyet, yani bir şey üzerinde özel fiziksel kontrol.
Kullanım hakkı, yani bir şeyin kişisel kullanımı.
Kontrol hakkı, yani bir şeyin nasıl ve kim tarafından kullanılabileceğine karar verme hakkı.
Gelir hakkı, yani Bir şeyin daha önce kişisel kullanımından veya başkalarının onu kullanmasına izin verilmesinden doğan menfaatler (başka bir deyişle, tahsis hakkı).
Bir şeyin sermaye değerine sahip olma hakkı, o şeyi yabancılaştırma, tüketme, israf etme, değiştirme veya yok etme hakkını ima eder.
Güvenlik hakkı, ör. kamulaştırmaya karşı bağışıklık.
Miras yoluyla veya vasiyet yoluyla bir şeyleri devretme hakkı.
Devamlılık hakkı.
Zararlı kullanımın yasaklanması, ör. Bir şeyi başkalarına zarar verecek şekilde kullanmaktan kaçınma görevi.
Tazminat şeklinde sorumluluk hakkı, ör. borcun ödenmesinde bir eşyanın alınması olasılığı.
Artık nitelik hakkı, yani. “Birine devredilen yetkilerin, devir süresinin sona ermesinden sonra veya başka bir sebeple kaybedilmesi halinde doğal olarak geri verilmesi” beklentisi. Herhangi bir takas eylemi, mülkiyet hakları demetlerinin takası olarak kabul edilir. Mülkiyet haklarının devrine ilişkin çerçeve sözleşme ile belirlenir.

Mülkiyet hakları teorisinde önemli bir yer, mülkiyet haklarının belirlenmesi ve çeşitli mülkiyet sistemlerinde asil-vekil ilişkisi sorunları tarafından işgal edilmektedir.

2) İşlem maliyeti teorisi. Ana temsilciler: R. Coase ve O. Williamson.

3) Ekonomik organizasyonlar teorisi. Ana temsilciler: F. Knight, R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, O. Williamson, K. Menard.

Bu teori çerçevesinde, bir firma, işlemsel bir yaklaşımın prizmasından, bir sözleşmeler ağı, bilginin işlenmesi ve iletilmesi için bir sistem, ekonomik güç ve mülkiyet üzerinde kontrol sağlanmasına yönelik bir yapı vb. olarak görülür.

3) Hukuk ekonomisi. Temsilciler: R. Coase, R. Posner, G. Becker.

Hukuk ekonomisinin kavramsal çerçevesi şu şekilde sunulabilir: aktörlerin sadece piyasa değil, aynı zamanda piyasa dışı kararlar alırken de rasyonel maksimize ediciler olarak davrandıklarını varsayar (örneğin, kanunları çiğneyip çiğnememek, yasayı çiğneyip çiğnememek gibi). dava açmamak vb.)

Hukuk sistemi de piyasa gibi sınırlı kaynakların dağıtımını düzenleyen bir mekanizma olarak görülmektedir. Diyelim ki, satışta olduğu gibi hırsızlık durumunda da değerli bir kaynak bir acenteden diğerine geçiyor. Aradaki fark, piyasanın gönüllü işlemlerle ilgilenmesi, hukuk sisteminin ise taraflardan birinin rızası olmadan yapılan zorunlu işlemlerle ilgilenmesidir. Çoğu zorunlu işlem, işlem maliyetlerinin çok yüksek olduğu ve bu nedenle gönüllü işlemlerin imkansız olduğu koşullarda ortaya çıkar. Örneğin, araç sürücüleri olası yaralanmaların tazminatı konusunda tüm yayalarla önceden pazarlık yapamaz. Zorunlu "işlemler" çoğu hukuki suçu ve cezai suçu içerir.

Ancak bu tür işlemler, zorunlu olmalarına rağmen hukuk sisteminin dayattığı belli fiyatlar üzerinden gerçekleştirilmektedir. Bu tür örtülü fiyatlara adli tedbir, parasal tazminat ve cezai yaptırımlar dahildir. Bu nedenle, ekonomik analiz aygıtının yalnızca gönüllü işlemlere değil aynı zamanda gönülsüz işlemlere de uygulanabilir olduğu ortaya çıkıyor.

Hukuk ekonomisinde ekonomik varlıkların çeşitli hukuki düzenlemelere nasıl tepki verdikleri detaylı olarak incelenmektedir.

Hukuk ekonomisinde şu soru da analiz edilir: Hukuk normlarının ekonomik faktörlerin etkisi altında nasıl değiştiği. Buradaki analizin temel dayanağı, hukuki kurumların oluşumunun verimlilik ilkesi tarafından yönlendirildiği tezidir.

4) Kamu tercihi teorisi. Ana temsilciler: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller.

Kamu tercihi teorisi makroekonomik kararların alınmasına ilişkin politik mekanizmayı analiz etmektedir, diğer bir deyişle buradaki analizin amacı “siyasi piyasalardır”.

5) Yeni ekonomi tarihi. Temsilciler: D. North, R. Vogel, J. Wallis.

Bu teori, tarihsel süreci kurumların evrimi, mülkiyet hakları teorisi ve işlem maliyetleri açısından yorumlamaya çalışmaktadır.

1.3. Bir kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü.

Enstitü belirli bir ihtiyacı karşılamak için tasarlanmış bir dizi rol ve statü olarak adlandırılır.

İktisat teorisinde kurum kavramı ilk kez Thorstein Veblen tarafından analize dahil edilmiştir.

Enstitüler - Bu aslında toplum ile birey arasındaki bireysel ilişkiler ve bunların yerine getirdiği bireysel işlevler konusunda yaygın bir düşünce biçimidir; Herhangi bir toplumun gelişiminde belirli bir zamanda veya herhangi bir anda hareket edenlerin toplamından oluşan sosyal yaşam sistemi, psikolojik açıdan genel anlamda hakim bir manevi konum veya bir durum olarak nitelendirilebilir. toplumdaki yaşam tarzına ilişkin ortak fikir.

Veblen ayrıca kurumları şu şekilde anladı:

uyaranlara yanıt vermenin alışılmış yolları;
üretimin veya ekonomik mekanizmanın yapısı;
şu anda kabul edilen sosyal yaşam sistemi.

Kurumsalcılığın bir diğer kurucusu John Commons ise kurumu şu şekilde tanımlamaktadır:

Enstitü Bireysel eylemi kontrol etmek, özgürleştirmek ve genişletmek için kolektif eylem.

Kurumsalcılığın bir diğer klasiği Wesley Mitchell ise şu tanımı bulabilir:

Enstitüler Baskın ve oldukça standartlaşmış sosyal alışkanlıklar.

Günümüzde modern kurumsalcılık çerçevesinde kurumlara ilişkin en yaygın yorum Douglas North'un yorumudur: “ Enstitüler “Kurallar, bunların uygulanmasını sağlayan mekanizmalar ve insanlar arasında tekrarlanan etkileşimleri yapılandıran davranış normlarıdır.”.

Bir bireyin ekonomik eylemleri izole bir alanda değil, belirli bir toplumda gerçekleşir. Dolayısıyla toplumun bunlara nasıl tepki vereceği büyük önem taşıyor. Bu nedenle, bir yerde kabul edilebilir ve kârlı olan işlemler, başka bir yerde benzer koşullar altında dahi geçerli olmayabilir. Bunun bir örneği, çeşitli dini kültlerin insanın ekonomik davranışlarına getirdiği kısıtlamalardır.

Başarıyı etkileyen birçok dış faktörün koordinasyonunu ve belirli bir karar verme olasılığını önlemek için, ekonomik ve sosyal düzenler çerçevesinde, belirli koşullar altında en etkili olan davranış şemaları veya algoritmaları geliştirilir. Bu şemalar ve algoritmalar veya bireysel davranış matrisleri kurumlardan başka bir şey değildir.

İlginizi çekebilecek diğer benzer çalışmalar.vshm>
1988.		Kurumsal teorinin konusu ve yöntemi	39,44 KB
	Etik standartlar kişinin içsel inançları gibi davranır. Bu normların bir kişiye sosyal yetiştirilme tarzıyla aşılandığına şüphe olmasa da, bu normları yerine getirmeye yönelik zorlama, öz kimliğini kaybetmeden aksini yapmanın imkansızlığı olan içsel motivasyon temelinde gerçekleştirilir.
16883.		Yeni kurumsal ekonominin retoriği	12,29 KB
	Gadamer NIE 1 kurumların önemli ve analiz edilebilir olduğuna inanır; ortodoksluktan farklıdır ancak ona zıt değildir; iktisat teorisinin eşitler arasında ilk sırada yer aldığı iktisat teorisi ve organizasyon yasasının disiplinler arası bir birleşimidir. Williamson2 Garip ama metodolojistler, başarıları zaten kanıtlanmış olan yeni kurumsal ekonomik teori hakkında hâlâ çok az analiz yaptılar...
16515.		Modern ekonomi teorisinin çoğulculuğu bağlamında ekonomi politikasının etkinliği	12,55 KB
	Bu makale, merkezinde rekabet kavramının yer aldığı birleşik bir iktisat biliminin yapısının bazı ana hatlarını sunmaya çalışmaktadır. İktisat biliminin araştırma alanının bu konfigürasyonunda, ekonomik sorunlara çözüm bulma görevi şu soruların yanıtlanmasına indirgenmektedir: Piyasa dışı kurumlar nasıl mümkün olabilir? Piyasa dışı kurumların yaşayabilirliğini ne belirler? Neden piyasa kurumları, tüm güçlerine rağmen Fayda açısından alternatifin olmayışı, insan toplumundaki tüm sosyo-ekonomik ilişkileri belirlemez.. .
16970.		İktisat teorisinde bir çalışma nesnesi olarak eğitim sistemi: klasikten yeni kurumsal iktisada	17,38 KB
	İktisat teorisinin bir inceleme nesnesi olarak eğitim sistemi: klasikten yeni kurumsal iktisada Eğitimin toplumun sosyo-ekonomik gelişimindeki yeri ve rolünün yanı sıra verimliliğini artırmaya yönelik yönlerin belirlenmesi, bir çözüm arayışının sorunlarıdır. Bu çözüm bir bin yıldan fazla bir süredir, en azından Platon'un önerdiği eğitim sistemi modelinin geliştirilmesinden bu yana devam ediyor. Ve bu öncelikle eğitim tarihinde eğitime yönelik her türlü kavram ve yaklaşımın zorluklara bir yanıt olduğu gerçeğiyle açıklanmaktadır.
16224.		Modern iktisat teorisi ve iktisat felsefesinin bir nesnesi olarak kalkınmaya yönelik toplumsal ihtiyaç	10,35 KB
	Vladimir Modern ekonomik teori ve ekonomi felsefesinin bir nesnesi olarak toplumsal kalkınma ihtiyacı Modern dünya hızla değişiyor, yeni ekonomik olguların ve süreçlerin oluşumu gerçekleşiyor ve bunun sonucunda bir dizi kavramsal sorunun önemi artıyor Modern iktisat teorisi çalışmasının konusu ve sınırları, bunun diğer bilimsel bilgi alanlarıyla, özellikle de tarım felsefesiyle olan ilişkisine ilişkin sorular dahil. Toplumsal yeniden üretim sürecinin evrimi, toplumsal süreçlerin uygulanmasıyla ilişkilidir...
14525.		Bilgi dalları olarak psikoloji ve pedagoji. Çalışma konusu. Modern psikolojinin yapısı. Psikoloji ve diğer bilimler arasındaki ilişki	8,63 KB
	Modern psikolojinin yapısı. Psikoloji ve diğer bilimler arasındaki bağlantı. Bir bilim olarak psikolojinin gelişiminin temelini oluşturan beş bilimsel yön. Sechenov, Rus bilimsel psikolojisinin kurucusu olarak kabul edilir.
16462.		ULUSAL EKONOMİYE İLİŞKİN BİLGİ DÜZEYİNİN YETERSİZLİĞİ – İKTİSAT TEORİSİ ALANINDA EĞİTİM SORUNU	23,2 KB
	19. yüzyılda. İktisatçılar ve teorisyenler, ekonomi politiğin ekonomik teorisindeki gelişme ve öğretimin, tüm zamanlar ve insanlar için geçerli olan soyut bir ulusal ekonomi teorisine ve belirli ülkeler ve belirli bir zaman için geçerli olan bir ulusal ekonomi teorisine tabi olduğu konusunda hemfikirdirler. . İktisat teorisinde ulusal ekonomi teorisine duyulan ihtiyaç, geleneksel olarak soyut teorinin öğretilmesiyle karşılanır...
16877.		Rusya kurumsal ekonomisinin gelişimi için beklentiler	14,55 KB
	Volgograd Rus kurumsal ekonomisinin gelişimi için beklentiler Sovyet sonrası Rusya'da IE'nin kurumsal ekonomisi fikirlerinin nakledilmesine, buluşsal potansiyeli kullanmanın etkinliğini azaltan ve belirsizliğin geleneksel olarak sürdürülmesiyle ilişkilendirilen epistemolojik tuzakların ortaya çıkışı eşlik etti. kategorik aygıt ve kavramların metaforlaştırılması; kriterlerin ve objektif doğrulama mekanizmasının yokluğunda tartışmalı teorik konuların sayısında artış; ampirik temel eksikliği; yayılma...
16464.		ULUSAL EKONOMİNİN KURUMSAL YAPISINDA AĞ İLİŞKİLERİ	34,99 KB
	Bu ekonomi kapitalisttir, ancak yeni bir tür bilgi küresel kapitalizminden bahsediyoruz.Ulusal ekonominin kültürel ve kurumsal özelliklerine bağlı olarak önemli çeşitlilik gösteren tezahürlere sahip olan ağ toplumu, toplumsal gelişimin bilgi çağını karakterize ediyor. Ağ ekonomisinin çeşitli yönlerden incelenmesinin metodolojik temelleri Vaiber R. gibi yazarlar tarafından atılmıştır. Ancak ağ ekonomisinin teorik ve metodolojik temellerinin incelenmesinin daha fazla geliştirilmesi gerekmektedir.
9241.		Ekonomi dünyasındaki adam. Ekonominin konusu ve yöntemi	23,18 KB
	İktisat teorisinin konusu. Ekonomik teorinin yöntemi. Herhangi bir insan toplumu, politik, ekonomik, ideolojik, yasal, dini, ulusal ve diğer etkileşim biçimlerini içeren karmaşık bir ilişkiler sistemidir. Bununla birlikte, bir kişinin faaliyet gösterdiği ekonomik sistemin türüne bağlı olarak, faaliyeti baskıya, şiddete, çalışanın işverene bağımlılığına, ekonomik özgürlüğün eksikliğine veya refah düzeyini artırma arzusundaki kişisel çıkara dayanabilir. yapı...

Kurumlarla ilgili çalışmamıza enstitü kelimesinin etimolojisiyle başlayalım.

kurmak (İngilizce) - kurmak, kurmak.

Bir kurum, belirli bir ihtiyacı karşılamak için tasarlanmış bir dizi rol ve statüdür.

Kurum tanımlarına siyaset felsefesi ve sosyal psikoloji eserlerinde de rastlamak mümkündür. Örneğin, kurum kategorisi John Rawls'un "A Theory of Justice" adlı eserindeki merkezi kategorilerden biridir.

Kurumlar, makam ve konumu, karşılık gelen haklar ve sorumluluklar, güç ve dokunulmazlıklar ve benzerleriyle tanımlayan kamusal bir kurallar sistemi anlamına gelir.

İktisat teorisinde kurum kavramı ilk kez Thorstein Veblen tarafından analize dahil edilmiştir.

Kurumlar aslında toplum ile birey arasındaki belirli ilişkiler ve yerine getirdikleri belirli işlevler konusunda ortak bir düşünme biçimidir; Herhangi bir toplumun gelişiminde belirli bir zamanda veya herhangi bir anda hareket edenlerin toplamından oluşan sosyal yaşam sistemi, psikolojik açıdan genel anlamda hakim manevi konum veya toplum olarak nitelendirilebilir. toplumdaki yaşam tarzı hakkında yaygın bir fikir.

Veblen ayrıca kurumları şu şekilde anladı:

Uyaranlara yanıt vermenin alışılmış yolları;

Üretimin yapısı veya ekonomik mekanizma;

Şu anda kabul edilen sosyal yaşam sistemi.

Kurumsalcılığın bir diğer kurucusu John Commons ise kurumu şu şekilde tanımlamaktadır:

Bir kurum, bireysel eylemi kontrol etmeye, özgürleştirmeye ve genişletmeye yönelik kolektif bir eylemdir.

Kurumsalcılığın bir diğer klasiği Wesley Mitchell ise şu tanımı bulabilir:

Kurumlar baskın ve oldukça standartlaşmış sosyal alışkanlıklardır.

Günümüzde modern kurumsalcılık çerçevesinde kurumlara ilişkin en yaygın yorum Douglas North'a aittir:

Kurumlar kurallar, bunları uygulayan mekanizmalar ve insanlar arasında tekrarlanan etkileşimleri yapılandıran davranış normlarıdır.

Ekonomik bir hareket olarak “eski” kurumsalcılık, 19. ve 20. yüzyılların başında ortaya çıktı. İktisat teorisindeki tarihsel yön ile, sözde tarihi ve yeni tarih okuluyla (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher) yakından bağlantılıydı. Gelişiminin en başından beri kurumsalcılık, sosyal kontrol ve toplumun, özellikle de devletin ekonomik süreçlere müdahalesi fikrinin desteklenmesiyle karakterize edildi. Bu, temsilcileri ekonomide istikrarlı deterministik bağlantıların ve yasaların varlığını reddetmekle kalmayıp aynı zamanda toplumun refahının, ekonominin katı devlet düzenlemeleri temelinde elde edilebileceği fikrinin de destekçileri olan tarih okulunun mirasıydı. milliyetçi ekonomi

Modern neo-kurumsalcılığın kökleri Ronald Coase'un The Nature of the Firm ve The Problem of Social Cost adlı öncü eserlerine dayanmaktadır.

Neo-kurumsalcılar öncelikle neoklasizmin savunma çekirdeğini oluşturan hükümlerine saldırdılar.

Modern kurumsalcılığın bazı temsilcileri daha da ileri gidiyor ve ekonomik insanın faydayı maksimize etmeye yönelik davranışının esasını sorguluyor ve bunun yerine tatmin ilkesinin getirilmesini öneriyor. Tran Eggertsson'un sınıflandırmasına uygun olarak, bu yönün temsilcileri kurumsalcılıkta kendi yönlerini oluştururlar - temsilcileri O. Williamson ve G. Simon olarak kabul edilebilecek Yeni Kurumsal Ekonomi. Dolayısıyla, neo-kurumsalcılık ile yeni kurumsal ekonomi arasındaki ayrım, kendi çerçeveleri içinde hangi öncüllerin değiştirildiğine veya değiştirildiğine - "sert çekirdek" veya "koruyucu kuşak" - bağlı olarak çizilebilir.

Neo-kurumsalcılığın başlıca temsilcileri şunlardır: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson ve diğerleri.

İlgili bilgi.

Ders, modern neo-kurumsal iktisat teorisinin temel kavramlarını ve kalıplarını incelemektedir. Kurumların dahil edilmesi, ekonomideki sorunların ve bunların çözümüne yönelik araçların kapsamını genişletmenize olanak tanır. Derste ekonomistler tarafından yapılan en son araştırmaların sonuçları kullanılmaktadır.

Konu 1. Kurumsal iktisat inceleme konusu ve modern iktisat teorisindeki yeri (6 saat)

Ekonomik modellerin oluşturulmasında kurumsal ve neoklasik yaklaşım. Eski ve yeni kurumsalcılık.

Önde gelen bilim insanları neo-kurumsal ekonomi teorisinin temsilcileridir (R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, G. Simon, K. Menard, Buchanan J., Olson M.,).

Bir kurum kavramı. Ekonomik kurumlar ve tipolojileri. Kurumlar ve kurallar. Kurumlar, pazarlar ve kuruluşlar. Resmi ve gayri resmi kurumlar. Kurumların oluşumunda devletin rolü.

Konu 2. İktisat teorisinde insan davranışı modelleri (8 saat)

Ortodoks iktisatta ekonomik insan modeli. Alternatif ekonomik insan modelleri. Ekonomik ve sosyolojik adam.

Rasyonalite kavramı. Rasyonel davranış. Maksimumlaştırma ilkesi. Memnuniyeti en üst düzeye çıkarmak. Rasyonel seçim teorisi ve özellikleri. İktisat teorisinde karar teorisi. Rasyonalite biçimleri. Sosyal motivasyon ve rasyonel davranış. Kurumsal analiz için davranışsal önkoşullar. Sınırlı rasyonellik ve oportünizm.

Etik standartlar ve ekonomik davranış. Tercihlerin oluşumu ve koordinasyonu. Etik ve değer rasyonelliği. Ekonomik Etik Enstitüsünün Gelişimi.

Konu 3. İşlem maliyetleri (12 saat)

İşlem maliyetleri kavramı. İşlem ve dönüşüm maliyetleri. İşlem maliyetleri ve mülkiyet haklarının belirlenmesi (aşınması). Coase teoremi. Dışsallıklar ve işlem maliyetlerinin en aza indirilmesi. Resmi ve gayri resmi kuralların işlem maliyetlerinin dinamikleri üzerindeki etkisi.

İşlem maliyetleri ve sözleşmeye dayalı ilişkiler. Sözleşmelerin sınıflandırılması. Sözleşmelerin hukuki ve ekonomik kavramları. Sözleşmeye dayalı ilişkilerin etkin yönetimi. İşlemlerin karlılığının ölçülmesi.

Konu 4. Organizasyonların Ekonomisi (12 saat)

Ekonomik organizasyon kavramı. Organizasyon ve belirsizlik. Organizasyonun amacı. Grupların organizasyonu ve teorisi. Küçük gruplar. Kapalı ve açık gruplar. Küçük grupların tutarlılığı ve etkinliği.

Şirketler arası ve şirket içi organizasyon. Firma teorisinin modern kavramları. Firmanın davranış ve yönetim teorileri. Firma içi koordinasyonun kurumsal mekanizmaları. Endüstriyel organizasyonun kurumsal faktörleri.

Kontrol, ekonomik güç ve organizasyonel etkinlik. Örgütsel alanda seçim prosedürleri. Ekonomik organizasyonlarda motivasyon ve davranış. Bilgi sisteminin bir unsuru olarak organizasyon. Bilginin organizasyon içinde dağıtımı. Ekonomik organizasyon türleri.

Konu 5. Ekonominin kurumsal yapısı (10 saat)

Kurumsal yapı kavramı. Kurumların evrimi. Farklı ekonomik düzenlerdeki kurumlar. Kurumsal yapı ve kurumsal ortam.

Kurumsal yapının dönüşümü: devletin rolü ve evrim mekanizmaları. Ekonomik sistemlerin kurumları ve etkinliği. Deneylerin ekonomisi.

Geçiş ekonomisinin özellikleri. Kurumların ithalatı. Kurumsal tasarım. Kriz koşullarında piyasa kurumsal yapısının oluşturulması.

Güç grubu teorileri. Tekel ve güç gruplarının ekonomisi. İşlem sektörünün oluşumu - zorluklar ve beklentiler.

Ders 1. Kurumsal iktisadın incelenmesi konusu ve modern iktisat teorisindeki yeri

Bir kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü
Kurumsalcılık ve neoklasik ekonomi
Eski ve yeni kurumsalcılık
Modern neo-kurumsalcılığın ana eğilimleri

1. Kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü

Kurumlarla ilgili çalışmamıza enstitü kelimesinin etimolojisiyle başlayalım.

kurmak (İngilizce) - kurmak, kurmak.

Kurum kavramı, sosyal bilimlerden, özellikle de sosyolojiden iktisatçılar tarafından ödünç alınmıştır.

Enstitü belirli bir ihtiyacı karşılamak için tasarlanmış bir dizi rol ve statü olarak adlandırılır.

Altında kurumlar Makam ve konumu, ilgili haklar ve görevler, yetkiler ve dokunulmazlıklar ve benzerleriyle tanımlayan kamusal kurallar sistemini anlayacağım. Bu kurallar, belirli eylem türlerinin izin verilebilir, diğerlerinin ise yasak olduğunu belirtir ve şiddet meydana geldiğinde belirli eylemleri cezalandırırken diğerlerini korur. Örnek olarak veya daha genel sosyal uygulamalar olarak oyunları, ritüelleri, mahkemeleri ve parlamentoları, piyasaları ve mülkiyet sistemlerini örnek gösterebiliriz.

İktisat teorisinde kurum kavramı ilk kez Thorstein Veblen tarafından analize dahil edilmiştir.

Enstitüler- Bu aslında toplum ile birey arasındaki bireysel ilişkiler ve bunların yerine getirdiği bireysel işlevler konusunda yaygın bir düşünce biçimidir; Herhangi bir toplumun gelişiminde belirli bir zamanda veya herhangi bir anda hareket edenlerin toplamından oluşan sosyal yaşam sistemi, psikolojik açıdan genel anlamda hakim manevi konum veya durum olarak nitelendirilebilir. toplumdaki yaşam tarzına dair yaygın fikir.

Veblen ayrıca kurumları şu şekilde anladı:

uyaranlara yanıt vermenin alışılmış yolları;
üretimin veya ekonomik mekanizmanın yapısı;
şu anda kabul edilen sosyal yaşam sistemi.

Kurumsalcılığın bir diğer kurucusu John Commons ise kurumu şu şekilde tanımlamaktadır:

Enstitü– bireysel eylemi kontrol etmek, özgürleştirmek ve genişletmek için kolektif eylem.

Kurumsalcılığın bir diğer klasiği Wesley Mitchell ise şu tanımı bulabilir:

Enstitüler- Baskın ve oldukça standartlaşmış sosyal alışkanlıklar.

Günümüzde modern kurumsalcılık çerçevesinde kurumlara ilişkin en yaygın yorum Douglas North'a aittir:

Enstitüler- bunlar kurallar, bunların uygulanmasını sağlayan mekanizmalar ve insanlar arasında tekrarlanan etkileşimleri yapılandıran davranış normlarıdır.

2. Kurumsalcılık ve neoklasik iktisat teorisi

Neoklasik teorinin (60'ların başı), modern ekonomik uygulamadaki gerçek olayları anlamaya çalışan iktisatçıların kendisine yüklediği gereksinimleri karşılamayı bırakmasının birkaç nedeni vardır:

Şimdi Imre Lakatos'un ortaya koyduğu bilim metodolojisini takip ederek neoklasik teorinin paradigmasını (sert çekirdeği) ve “koruyucu kemerini” oluşturan temel öncülleri üzerinde duralım:

Sert çekirdek :

içsel olan istikrarlı tercihler;
rasyonel seçim (davranışı maksimuma çıkarma);
Piyasada denge ve tüm piyasalarda genel denge.

Koruyucu kemer:

Mülkiyet hakları değişmeden kalır ve açıkça tanımlanır;
Bilgiler tamamen erişilebilir ve eksiksizdir;
Bireyler ihtiyaçlarını, başlangıçtaki dağıtım dikkate alınarak, maliyetsiz gerçekleşen değişimler yoluyla karşılarlar.

Lakatosçu bir araştırma programı, sert çekirdeği olduğu gibi bırakırken, bu çekirdeğin etrafında koruyucu bir kuşak oluşturan yeni yardımcı hipotezleri açıklığa kavuşturmayı, mevcut olanları geliştirmeyi veya ortaya koymayı amaçlamalıdır.

Eğer çekirdek değiştirilirse, teorinin yerini kendi araştırma programı olan yeni bir teori alır.

Neo-kurumsalcılığın ve klasik eski kurumsalcılığın öncüllerinin neoklasik araştırma programını nasıl etkilediğini ele alalım.

3. Eski ve yeni kurumsalcılık

Modern neo-kurumsalcılığın kökleri Ronald Coase'un The Nature of the Firm ve The Problem of Social Cost adlı öncü eserlerine dayanmaktadır.

Neo-kurumsalcılar öncelikle neoklasizmin savunma çekirdeğini oluşturan hükümlerine saldırdılar.

Modern kurumsalcılığın bazı temsilcileri daha da ileri gidiyor ve ekonomik insanın faydayı maksimize etmeye yönelik davranışının esasını sorguluyor ve bunun yerine tatmin ilkesinin getirilmesini öneriyor. Tran Eggertsson'un sınıflandırmasına uygun olarak, bu yönün temsilcileri kurumsalcılıkta kendi yönlerini oluştururlar - temsilcileri O. Williamson ve G. Simon olarak kabul edilebilecek Yeni Kurumsal Ekonomi. Dolayısıyla, neo-kurumsalcılık ile yeni kurumsal ekonomi arasındaki ayrım, kendi çerçeveleri içinde hangi öncüllerin değiştirildiğine veya değiştirildiğine - "sert çekirdek" veya "koruyucu kuşak" - bağlı olarak çizilebilir.

4. Modern neo-kurumsalcılığın ana eğilimleri

Günümüzde neo-kurumsalcılık kavramının fikirleri ekonomik bilginin birçok dalının temelini oluşturmaktadır. Başlıcalarını kısaca isimlendirip karakterize edelim:

1) Mülkiyet hakları teorisi. Kurucuları A. Alchian, R. Coase, J. Bartzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Posner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn'dur.

Mülkiyet hakları teorisindeki merkezi kavram “mülkiyet hakkı”nın kendisidir.

Toplumda hakim olan mülkiyet hakları sistemi, bu durumda, nadir kaynaklara ilişkin, toplumun bireysel üyelerinin birbirine karşı çıktığı ekonomik ve sosyal ilişkilerin toplamıdır. (Pejović, Fyurobotn).

Toplum açısından mülkiyet hakları, bireysel aktörler arasındaki ilişkileri düzenleyen oyunun kuralları olarak hareket eder.

Bireyin bakış açısından mülkiyet hakları, belirli bir kaynağa ilişkin kararların alınmasını sağlayan güçler bütünü olarak hareket eder.

Herhangi bir takas eylemi, mülkiyet hakları demetlerinin takası olarak kabul edilir. Mülkiyet haklarının devrine ilişkin çerçeve sözleşme ile belirlenir.

Mülkiyet hakları teorisinde önemli bir yer, mülkiyet haklarının belirlenmesi ve çeşitli mülkiyet sistemlerinde asil-vekil ilişkisi sorunları tarafından işgal edilmektedir.

2) İşlem maliyeti teorisi. Ana temsilciler: R. Coase ve O. Williamson.

3) Ekonomik organizasyonlar teorisi. Ana temsilciler: F. Knight, R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, O. Williamson, K. Menard.

3) Hukuk ekonomisi. Temsilciler: R. Coase, R. Posner, G. Becker.

Hukuk ekonomisinin kavramsal çerçevesi şu şekilde sunulabilir:

Ajanların sadece piyasa değil piyasa dışı kararlar alırken de (kanunları çiğneyip çiğnememek, dava açıp açmamak vb.) rasyonel maksimize ediciler olarak davrandıklarını varsayar.

Hukuk ekonomisinde ekonomik varlıkların çeşitli hukuki düzenlemelere nasıl tepki verdikleri detaylı olarak incelenmektedir.

4) Kamu tercihi teorisi . Ana temsilciler: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller.

Kamu tercihi teorisi makroekonomik kararların alınmasına ilişkin politik mekanizmayı analiz etmektedir, diğer bir deyişle buradaki analizin amacı “siyasi piyasalardır”.

5) Yeni ekonomi tarihi. Temsilciler: D. North, R. Vogel, J. Wallis.

Bu teori, tarihsel süreci kurumların evrimi, mülkiyet hakları teorisi ve işlem maliyetleri açısından yorumlamaya çalışmaktadır.

Ders 2. Kurumsal ekonomide insan davranışı modelleri

Ortodoks iktisatta ekonomik insan modeli
Rasyonel davranış. Rasyonellik ilkesi
Kurumsal Analiz için Davranışsal Önkoşullar
İş Etiği ve Ekonomik Davranış Enstitüsü

1 . Ortodoks iktisatta ekonomik insan modeli

Bağımsız bir bilgi alanı olarak başlangıcından bu yana, iktisat teorisi ekonomik insan modelini kullanmıştır. Böyle bir modelin oluşturulması, bireylerin ekonomik faaliyetlerinde tercih ve motivasyon sorununun incelenmesi ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Ancak Simon'un haklı olarak belirttiği gibi, iktisatçıların çabaları esas olarak ekonomik alandaki seçimin sonuçlarını incelemeyi amaçlıyordu ve bir süreç olarak seçimin kendisi ekonomik analiz alanının dışında kalıyordu: "neoklasik teori aslında süreci değil, süreci inceler seçimdir ama sonuçlarıdır.”

İktisatçıların ekonomik tercih sorununa, mekanizmasına ve bu tercihe aracılık eden koşullara dikkat etmesi, klasik ekonomik insan modelinin kurumsalcılık çerçevesinde revize edilmesine yol açmıştır.

Ancak öncelikle neoklasik ekonomik insan modelinin dayandığı öncülleri kısaca ele almak gerekir.

Modern bilimsel literatürde REMM kısaltması, "becerikli, değerlendiren, maksimuma çıkaran insan" anlamına gelen ekonomik insanı belirtmek için kullanılır. Bu model, bir kişinin ekonomik mallardan fayda elde etme konusunda tamamen rasyonel davrandığını varsaymaktadır. Bu, aşağıdaki koşulları sağlar:

karar vermek için gereken bilgilerin tamamen bireyin kullanımına açık olması;
ekonomik alandaki eylemlerinde kişi tam bir egoisttir, yani eylemlerinin bir sonucu olarak diğer insanların refahının nasıl değişeceğine kayıtsızdır;
Değişim üzerinde herhangi bir dış kısıtlama yoktur (değişimin fayda maksimizasyonuna yol açması şartıyla);
kişinin refahını artırma arzusu, gasp veya hırsızlık şeklinde değil, yalnızca ekonomik değişim şeklinde gerçekleşir.

Bu tür varsayımlar, modern ortodoks iktisadın esasen “karatahta ekonomisi” haline geldiği ve gerçek hayatla tamamen bağlantısının koptuğu yönünde suçlamalara yol açmıştır.

Ancak ekonomik aktörün davranışını belirleyen tek şey rasyonellik değildir. Çevresindeki nesnelerden ve kendisi gibi faillerden ayrı olarak var olmadığı için, kişinin karar verme veya seçim yapma sürecinde karşılaştığı sınırlamaları dikkate almak gerekir.

Buradaki neoklasik teori, tüm tüketicilerin ne istediklerini bildiği, yani herkesin bildiği ve aynı zamanda işlevsel olarak birbiriyle ilişkili olan kendi ihtiyaçları olduğu varsayımından yola çıkıyor. Analizi basitleştirmek için neoklasikler, ne sabit bir gelirde maksimizasyon fırsatlarının çeşitliliğini, ne de mevcut kaynakları kullanmaya yönelik öznel istekler ile nesnel fırsatlar arasındaki farkları hesaba katmayan "ortalama" bir fayda fonksiyonu benimsediler. Dolayısıyla tercihler bilindiğinden fayda fonksiyonunun çözümü bireysel tercihin bilinmeyen sonuçlarını belirlemek olacaktır.

Bununla birlikte, bir tüketicinin veya başka bir ekonomik varlığın seçimini öngören bir teorinin değeri, çevredeki durum nispeten istikrarlı kaldığında ve içindeki potansiyeller insan yetenekleri tarafından kabul edilmeye ve işlenmeye hazır olduğunda yüksek olacaktır. Üstelik yukarıda bahsedilen dış engellere ek olarak, neoklasikçilerin basitçe soyutladığı iç engeller de vardır.

Neoklasiklere göre, bir insanı, tamamen kendisinin ve kendi eylemlerinin kontrolünde olan, yani ikincisini tek bir kriterle, kendi fayda fonksiyonuyla belirleyen mükemmel bir varlık olarak hayal edebiliriz. Kararlarını olumlu ya da olumsuz etkileyebilecek diğer konuların tercihlerini de bir kenara bırakır ve amaç ile araç arasında bir ilişkinin olmadığını varsayar. Biri ve diğeri önceden bilindiği kabul edilir ve ardışık eylemler zinciri göz önüne alındığında amacın bir araç haline gelebileceği ve bunun tersinin mümkün olmadığı ihtimali vardır.

Dolayısıyla, bazı kişilerin kararlarının diğerlerinin kararları üzerinde etkilenme olasılığına ilişkin herhangi bir önkoşulun bulunmamasının, ortodoks teoriyi iktisat biliminin toplumsallığından ayırdığı belirtilebilir.

Lindenberg'e göre iki tür sosyolojik insan modeli vardır. İlk (kısaltma RSSM) bir rolü yerine getiren sosyalleşmiş bir kişidir ve yaptırımlara maruz kalabilecek bir kişidir. Bu tamamen toplum tarafından kontrol edilen bir kişidir. Amaç tam bir sosyalleşmedir. Süreç toplum tarafından yönetilir - kişi bu süreçte kendi rolünü oynar. Son olarak yaptırımların uygulanma olasılığı toplum tarafından kontrol edilmektedir.

İkinci model (kısaltma ÖŞAM) – kendi görüşü olan, anlayışlı, aktif bir kişi. Bu kişinin etrafındaki dünyanın farklı yönleriyle ilgili bir fikri var. Alıcıdır ama kendi fikirlerine göre hareket eder. Ama ekonomik adamla hiçbir ortak yanı yok çünkü... yaratıcılıktan ve sınırlamalardan yoksundur.

Bu iki model karşılaştırıldığında, ekonomik insanın, günlük piyasa faaliyetleri sürecinde insan davranışının en karakteristik özelliklerini kendi içinde yoğunlaştırdığı görülebilir. Her ne kadar bu özellikler tek özelliklerden uzak olsa da.

Sosyolojik insan, davranışının özelliklerini kendi davranışına aktarır: Toplum gerçekte bir aktör değildir, insanların bireysel eylemlerinin ve etkileşimlerinin sonucudur. Bu nedenle toplumla ilgili modern bilimler, ekonomik insan modeline yönelerek onu birçok olgunun davranışsal geçerliliğiyle baş başa bırakırken, sosyolojik model, insan ve toplum arasındaki istikrarsız ilişkiye dayanan somut hiçbir şeyi temsil etmez.

2. Rasyonel davranış. Rasyonellik ilkesi

Rasyonalite kavramı sıradan bilinç açısından basit göründüğü kadar bilimsel analiz açısından da karmaşıktır.

Rasyonellik şu şekilde tanımlanabilir: Bir denek (1), aynı zamanda (2) kendisi için mevcut olan ve onun bakış açısına göre (3) X'e tercih edilen bir Y alternatifi varsa, asla X alternatifini seçmeyecektir.

Hayek'e göre rasyonel davranış, "kesin olarak tanımlanmış sonuçları elde etmeyi amaçlayan" bir davranış türü olarak adlandırılabilir. Rasyonel seçim teorisinin yalnızca açıkladığı belirtilmektedir. normal insanların davranışları. Geriye kalan tek şey ekonomik gerçeklikte normun ne olduğunu araştırmak.

İktisat teorisinde aşağıdaki iki ana rasyonel davranış modeli kullanılır:

Rasyonellik (bu haliyle);
İlgi alanlarınızı takip etmek.

Şimdi bu modellere daha yakından bakalım:

1. Rasyonellik

O. Williamson'a göre 3 ana rasyonellik biçimi vardır:

Organik ve sınırlı rasyonalite biçimleri birbirini tamamlar, ancak farklı hedeflere ulaşmak için farklı şekilde kullanılırlar; ancak neo-kurumsalcıların işlem maliyetlerini azaltmanın yolları olarak kurumların incelenmesi ve Avusturya okulu tarafından kurumların yaşayabilirliğinin açıklığa kavuşturulması yakından ilişkilidir.

2. Kişisel çıkarlara odaklanın

3. Kurumsal analiz için davranışsal önkoşullar

Öncelikle insanın içinde oluşan tercihler sisteminden soyutlanmanın mümkün olup olmadığı büyük bir soru olarak gündeme geldi. Bu, bireyin kendi seçimini yaptığını doğrudan gösteren, değerler, hedefler, davranış kalıpları, bireylerin alışkanlıkları, psikolojik ve dini tiplerden oluşan bir sistemdir. Yani kurumsalcılar, çok sayıda insanın etkileşimi çerçevesinde elde edilen sonucu dikkate almaktan ziyade, tercihin yapıldığı durumun niteliğini belirlemektedir. Dolayısıyla bu yaklaşım, belirli bir kültüre, topluma, gruba bağlı olan ve belirli bir zamanda var olan kişinin evrimine bakan tarihsel bir bakış açısının dahil edilmesini içerir.

Kurumsal teorinin bir sonraki özelliği öncekinden kaynaklanmaktadır: kısıtlama sisteminin dışsallığı hakkındaki varsayım yanlış olduğundan, bu nedenle, eğer bir kişi etrafındaki dünyada serbest yönelim için gerekli olan tam miktarda bilgiye sahip değilse, bireysel ve toplumsal yaşamdaki süreçleri tam olarak yansıtamamaktadır. O halde, bir seçim yapmanın ön koşulu olarak gerçekliğin seçilmesi ve kodlarının çözülmesi süreci nasıl izlenebilir?

Bu konuları modern neo-kurumsal ekonomi çerçevesinde ele almak için iki davranışsal önerme kullanılmaktadır: sınırlı rasyonalite ve oportünizm.

Birçok durumda etik standartlar, işlem maliyetlerini azaltmada resmi hukuk kurallarından daha etkilidir. Aslında toplumdaki geleneksel davranış normları maliyetlerin önemli bir kısmını belirliyor

Ekonomik davranışın gelenekler sistemi, ahlaki ve etik normları verili ve değiştirilemez bir şey değildir İnsan uygarlığının tüm evrimi boyunca, gelişiminin her aşamasına belirli davranış normları karşılık geldi.

İlkel bir toplum koşullarında bu normlar, kolektivizmi, kabile liderine itaati ve kabile içinde belirli bir hak ve sorumluluk dağılımını geliştiren davranış kurallarının ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Daha sonra kabile ve göçebe yaşam tarzından yerleşik hayata geçiş sırasında, iş bölümünün derinleşmesi ve ticaretin ortaya çıkmasıyla birlikte mülkiyet hakları belirli kişilere devredilir. Değişim hem gruplar içinde hem de insan grupları arasında artar.

Ahlakidavranış kuralları değişiyor: İle doğuştanİçgüdülere dayalı ahlaki kurallar (dayanışma, fedakarlık, grup karar alma) eklenir elde edilen fayda. Hayek bu konuda şunları yazmıştır: “... Genişletilmiş düzeni yaratan ve sürdüren kazanılmış kurallar (tasarruf, mülkiyete saygı, dürüstlük vb.) vardır… Genişletilmiş düzen bu ahlaka bağlıdır, şundan dolayı ortaya çıkmıştır: temel kurallarına uyan gruplar, sayı ve zenginlik artışı açısından diğerlerini geride bıraktı." İnsanlar ve devletler arasında ekonomik ve sosyal alışverişe dayanan modern uygarlığın ortaya çıkmasına olanak sağlayan şey, edinilen, korunan ve gelişen bu kurumlardı. Bu tür davranış kurallarına dayanarak yasal normlar ortaya çıktı ve değişimi teşvik eden ve kolaylaştıran hukuk sistemleri oluşturuldu.

Ancak geleneklerin gelişmesi, . Tarih, ekonomik ve sosyal sistemlerini piyasa mekanizması ve özgürlüğe değil, baskıya ve yalnızca tiran, diktatör, lider veya bazılarının bildiği daha yüksek hedeflere ve planlara bağlılığa dayandıran "kapalı" toplumların veya totaliter devletlerin birçok örneğini sunar. diğer yüksek otorite otoriteleri.

Dolayısıyla, piyasa işlemlerinin maliyetlerinin büyüklüğü, yalnızca işlemlerin sonuçlandırılmasına ilişkin kuralları düzenleyen veya mülkiyet haklarının güvenliğini garanti eden yasal normlara değil, aynı zamanda borsa karşı taraflarının piyasa davranış geleneklerine de bağlıdır. Toplumda mülkiyet haklarına saygı ve sözleşmelerin gözlemlenmesinde dürüstlük konusunda ahlaki kurallar yoksa, o zaman yasanın kontrolü (en mükemmel olanı bile) hem ortalama hem de mutlak işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmayacaktır. Geçiş ekonomisinde bu açıkça görülmektedir. Dönüşüm süreçleri sırasında, gelişmekte olan bir piyasanın özneleri arasındaki ilişkiler, piyasa düzeninin doğasında var olan geleneksel davranış normlarının yaratılmasından daha hızlı gelişir. Bu nedenle, ideal bir hukuk sisteminin yaratılmasına rağmen işlem maliyetleri, nüfusa genişletilmiş bir düzenin karakteristiği olan yeni etik kurallar aşılanana kadar nispeten uzun bir süre oldukça yüksek kalacaktır.

Merkezi planlamada, piyasa değişim mekanizması olmadığından işlem maliyetleri hiçbir şekilde mevcut değildir. Ancak nüfusun belli bir kısmının işgal edildiği bir gölge pazar vardı ve nüfusun çoğunluğu bir şekilde genel kıtlık döneminde bununla karşılaştı. Gölge piyasada, takasın yasadışı bir çerçevede gerçekleşmesi nedeniyle işlem maliyetleri son derece yüksekti. Bu durumun etkisi altında, "karaborsa" ile yakından ilişkili insanlar, davranışlarını yönlendiren benzersiz ahlaki ve etik standartlar oluşturdular. Bu kayıt dışı ekonomi etiğini takip etmek başarıya ulaşmayı mümkün kıldı. Bu ekonomik davranış normları yasal nihilizme dayanıyordu, çünkü reel sosyalizmde devlet kurumlarının çerçevesi dışındaki üretim veya ticaret yasa dışıydı. Ekonominin piyasa kalkınma yoluna geçişiyle birlikte “karaborsa” yasallaştırıldı. Ancak yeni koşullarda temsilcileri davranış kurallarını hemen değiştiremezler, piyasa koşullarında ekonomik faaliyeti düzenleyen yasal normları ihlal etmeye devam ettiler. Bu tür davranışlar fırsatçıdır ve dolayısıyla ekonomik sistemin işleyişinin maliyetini keskin bir şekilde artırır.

Etik kurumlar bir bireyin veya bir grup bireyin amaçlı faaliyetlerinin ürünü değildir. Evrimsel kültürel seçilimin bir sonucu olarak oluşurlar. ] Bireyler ekonomik faaliyet sürecinde karar alırken geleneksel davranış matrisleri olarak belirlenmiş ve kabul edilen kısıtlamaları dikkate alırlar. Toplumda hakim olan etik normları göz ardı eden bir bireyin işinin başarısına güvenmesi zordur.

Ancak en önemlisi, ekonomik faaliyet konusunun, evrimsel seçilim sonucunda belirlenen kurallara uygun hareket ederek, eylemlerinin kabul edilebilirliği hakkında alabileceği ve kavrayabileceğinden daha fazla bilgiyi yalnızca rasyonelliğin rehberliğinde kullanmasıdır. . Hayek'in bu konuda şunu belirtmesi tesadüf değildir: "Rasyonalizm yanılabilir ve geleneksel ahlak, bazı açılardan insan eylemi için rasyonel bilgiden daha doğru bir rehber sağlayabilir."

Ahlaki normlar, bireyde öznel zihinsel yapıların oluşma sürecini etkiler. Douglas North, "bireylerin bilgiyi işlediği öznel zihinsel yapıların, bireyin seçimlerini belirleyen kararlara yol açtığını" vurguluyor. Ekonomik olguları farklı algılama (zihniyet) biçimlerine sahip olan bireyler, benzer ekonomik durumlarda farklı kararlar verirler. "Oyuncuların, çevrelerindeki dünyanın karmaşıklığı, faaliyetlerin sonuçlarından elde edilen sınırlı bilgi geri bildirimi, miras alınan kültürel gelenekler tarafından belirlenen zihinsel yapıları, algılarını belirler." Sonuç olarak, piyasa reformlarının başarısı büyük ölçüde nüfusun zihniyetindeki değişikliklere bağlıdır.

Ders 3. İşlem maliyetleri

İşlem kavramı ve türleri
İşlem maliyetleri kavramı
İşlem maliyetleri ve mülkiyet haklarının belirlenmesi (erozyon)
Dışsallıklar işlem maliyetleridir. Coase teoremi.
İşlem maliyetleri ve sözleşmeye dayalı ilişkiler

1. İşlem kavramı ve türleri

İşlem kavramı ilk kez J. Commons tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu.

İşlem– bu bir mal değişimi değil, toplum tarafından yaratılan mülkiyet hakları ve özgürlüklerin yabancılaştırılması ve sahiplenilmesidir. Bu tanım, kurumların, bireyin iradesinin, eylemleri yoluyla çevreyi doğrudan etkileyebildiği alanın ötesine, yani fiziksel kontrolün ötesine yayılmasını sağlaması ve dolayısıyla aktarım paylaşımları olması nedeniyle anlamlıdır (Müşterekler). bireysel davranışın veya mal alışverişinin aksine.

Commons üç ana işlem türünü ayırt etti:

Anlaşma işlemi- Mülkiyet hak ve özgürlüklerinin fiili olarak elden çıkarılması ve tahsis edilmesinin gerçekleştirilmesine hizmet eder ve bunun uygulanması, tarafların her birinin ekonomik çıkarlarına dayalı olarak tarafların karşılıklı rızasını gerektirir.
İşlemde karşı taraflar arasındaki ilişkilerin simetrik olması durumu gözetilmektedir. Commons'a göre bir işlemin ayırt edici özelliği üretim değil, malların elden ele aktarılmasıdır.
Kontrol işlemi– buradaki anahtar, karar alma hakkı yalnızca bir tarafa ait olduğunda insanlar arasındaki bu tür etkileşimi içeren tabiiyet yönetimi ilişkisidir. Bir yönetim işleminde davranış açıkça asimetriktir; bu, tarafların konumlarının asimetrisinin ve buna bağlı olarak hukuki ilişkilerin asimetrisinin bir sonucudur.
Rasyon işlemi– tarafların hukuki statülerindeki asimetriyi korur, ancak yönetici tarafın yerini hakları belirleme işlevini yerine getiren kolektif bir organ alır. Karnelendirme işlemleri şunları içerir: yönetim kurulu tarafından bir şirket bütçesinin hazırlanması, hükümet tarafından federal bütçenin hazırlanması ve temsili bir organ tarafından onaylanması, servetin dağıtıldığı mevcut kuruluşlar arasında ortaya çıkan bir anlaşmazlığa ilişkin bir tahkim mahkemesi kararı. Rasyonlama işleminde herhangi bir kontrol bulunmamaktadır. Böyle bir işlem yoluyla servet şu veya bu ekonomik aktöre tahsis edilir.

İşlem maliyetlerinin varlığı, zaman ve mekan koşullarına bağlı olarak belirli işlem türlerini az ya da çok ekonomik hale getirir. Dolayısıyla aynı işlemlere, sıraladıkları kurallara bağlı olarak farklı işlem türleri aracılık edebilir.

2. İşlem maliyetleri kavramı

Neoklasik teorinin, değişimin maliyet olmadan gerçekleştiği yönündeki tutumunun eleştirisi, ekonomik analize yeni bir kavramın - işlem maliyetleri - getirilmesinin temelini oluşturdu.

İşlem maliyetleri kavramı R. Coase tarafından 30'lu yıllarda “Firmanın Doğası” başlıklı makalesinde tanıtıldı. Firma gibi piyasaya aykırı hiyerarşik yapıların varlığını açıklamak için kullanılmıştır. R. Coase, bu "bilinç adalarının" oluşumunu, işlem maliyetlerinden tasarruf etme açısından göreceli avantajlarıyla ilişkilendirdi. Fiyat mekanizmasının bastırılmasında ve onun yerine bir iç idari kontrol sisteminin getirilmesinde şirketin işleyişinin ayrıntılarını gördü.

Modern ekonomik teori çerçevesinde işlem maliyetleri, bazen taban tabana zıt olan birçok yoruma maruz kalmıştır.

Dolayısıyla K. Arrow, işlem maliyetlerini ekonomik bir sistemi işletme maliyetleri olarak tanımlamaktadır. Arrow, ekonomideki işlem maliyetlerinin etkisini fizikteki sürtünme etkisiyle karşılaştırdı. Bu tür varsayımlara dayanarak, bir ekonominin Walras'ın genel denge modeline ne kadar yakınsa, işlem maliyetleri düzeyinin o kadar düşük olduğu ve bunun tersinin de geçerli olduğu sonucuna varılmaktadır.

D. North'un yorumuna göre, işlem maliyetleri "değiş tokuş nesnesinin faydalı özelliklerinin değerlendirilmesi maliyetlerinden ve hakların sağlanması ve bunlara uyulmasını sağlama maliyetlerinden oluşur." Bu maliyetler sosyal, politik ve ekonomik kurumları bilgilendirir.

Bazı iktisatçıların teorilerine göre, işlem maliyetleri yalnızca piyasa ekonomisinde (Coase, Arrow, North) değil, aynı zamanda alternatif ekonomik organizasyon yöntemlerinde ve özellikle planlı ekonomide (S. Chang, A. Alchian, Demsetz) mevcuttur. . Yani Chang'a göre, planlı bir ekonomide maksimum işlem maliyetleri gözlemleniyor ve bu da sonuçta verimsizliğini belirliyor.

2. İşlem maliyetlerinin tipolojisi İşlem ve dönüşüm maliyetleri

İktisat literatüründe işlem maliyetlerinin pek çok sınıflandırması ve tipolojisi bulunmaktadır. En yaygın tipoloji, beş tür işlem maliyetini içeren aşağıdaki gibidir:

Bilgi aramanın maliyeti. Bir işlem yapılmadan veya bir sözleşme yapılmadan önce, ilgili malın ve üretim faktörlerinin potansiyel alıcı ve satıcılarını nerede bulabileceğiniz ve güncel fiyatların ne olduğu konusunda bilgi sahibi olmanız gerekir. Bu tür maliyetler, aramayı gerçekleştirmek için gereken zaman ve kaynakların yanı sıra, edinilen bilgilerin eksikliği ve kusurundan kaynaklanan kayıpları da içerir.
Müzakere maliyetleri. Piyasa, takas şartlarına ilişkin müzakereler, sözleşmelerin imzalanması ve uygulanması için önemli fonların yönlendirilmesini gerektirir. Bu tür maliyetlerden tasarruf etmenin ana aracı standart (standart) sözleşmelerdir.
Ölçüm maliyetleri. Herhangi bir ürün veya hizmet bir dizi özellikten oluşur. Değişim eyleminde, bunların yalnızca bir kısmı kaçınılmaz olarak dikkate alınır ve değerlendirmelerinin (ölçümlerinin) doğruluğu son derece yaklaşık olabilir. Bazen ilgilenilen bir ürünün nitelikleri genellikle ölçülemez ve bunları değerlendirmek için ikamelerin kullanılması gerekir (örneğin, elmaların tadını renklerine göre yargılamak). Bu, uygun ölçüm ekipmanının maliyetlerini, fiili ölçümü, tarafları ölçüm hatalarından korumaya yönelik önlemlerin uygulanmasını ve son olarak bu hatalardan kaynaklanan kayıpları içerir. Doğruluk gereksinimlerinin artmasıyla birlikte ölçüm maliyetleri de artar.
Ağırlık ve ölçü standartlarının icadı sonucunda insanoğlu ölçüm maliyetlerinde büyük tasarruflar sağlamıştır. Ek olarak, bu maliyetlerden tasarruf etme hedefi, garanti onarımları, markalı etiketler, numunelere dayalı mal partilerinin satın alınması vb. gibi iş uygulamaları tarafından belirlenir.
Spesifikasyon maliyetleri ve mülkiyet haklarının korunması. Bu kategori, mahkemelerin, tahkimlerin, devlet kurumlarının bakım masraflarını, ihlal edilen hakların geri kazanılması için gereken zaman ve kaynak harcamalarının6 yanı sıra, bunların zayıf spesifikasyonundan ve güvenilmez korumadan kaynaklanan kayıpları içerir. Bazı yazarlar (D. North), toplum üyelerini genel kabul görmüş yazılı olmayan kurallara ve etik standartlara uyma ruhuyla eğitmek, mülkiyet haklarını korumanın resmileştirilmiş yasal kontrolden çok daha ekonomik bir yolu olduğundan, toplumda fikir birliği ideolojisini sürdürmenin maliyetlerini buraya ekliyor. .
Fırsatçı davranışın maliyeti. Bu, işlem maliyetlerinin en gizli ve ekonomik teori açısından en ilginç unsurudur.

Fırsatçı davranışın iki ana biçimi vardır. İlki giyiyorİsim ahlaki tehlike. Ahlaki tehlike, bir sözleşmenin taraflarından birinin diğer tarafa güvenmesi ve onun davranışı hakkında gerçek bilgi edinmenin maliyetli veya imkansız olması durumunda ortaya çıkar. Bu tür fırsatçı davranışların en yaygın türü kaçıyor, Bir temsilcinin sözleşme kapsamında kendisinden beklenenden daha az verimlilikle çalışması.

Kaytarmak için özellikle elverişli koşullar, bütün bir grubun ortak çalışması koşullarında yaratılır. Örneğin, her çalışanın faaliyetlerin genel sonucuna kişisel katkısının nasıl vurgulanacağı<команды>fabrika mı yoksa devlet kurumu mu? Yapay ölçümler kullanmamız ve örneğin birçok işçinin üretkenliğini sonuçlara göre değil, maliyetlere (işgücü süresi gibi) göre değerlendirmemiz gerekiyor, ancak bu göstergelerin çoğu zaman hatalı olduğu ortaya çıkıyor.

Her bir temsilcinin genel sonuca kişisel katkısı büyük hatalarla ölçülürse, o zaman onun ödülü, işinin gerçek verimliliği ile zayıf bir şekilde ilişkili olacaktır. Kaytarmayı teşvik eden olumsuz teşviklerin nedeni budur.

Özel firmalarda ve devlet kurumlarında, görevleri temsilcilerin davranışlarını izlemek, fırsatçılık vakalarını tespit etmek, ceza uygulamak vb. içeren özel karmaşık ve pahalı yapılar oluşturulur. Fırsatçı davranışın maliyetlerini azaltmak, yönetimin önemli bir bölümünün ana işlevidir. çeşitli kuruluşların aparatları.

İkinci form fırsatçı davranış - gasp. Bunun için fırsatlar, birkaç üretim faktörünün uzun süre yakın işbirliği içinde çalışması ve birbirine alışması ve her birinin grubun diğer üyeleri için vazgeçilmez ve benzersiz hale gelmesiyle ortaya çıkar. Bu, bazı faktörlerin gruptan ayrılmaya karar vermesi durumunda, işbirliğinin geri kalan katılımcılarının piyasada eşdeğer bir yedek bulamayacakları ve telafisi mümkün olmayan kayıplara maruz kalacakları anlamına gelir. Bu nedenle, benzersiz (belirli bir katılımcı grubuyla ilgili olarak) kaynakların sahipleri, gruptan ayrılma tehdidi şeklinde şantaj yapma fırsatına sahiptir. Ne zaman bile<вымогательство>yalnızca bir olasılık olarak kalır, her zaman gerçek kayıplarla ilişkili olduğu ortaya çıkar (Zorbalığa karşı en radikal koruma biçimi, birbirine bağımlı (özelliklerarası) kaynakların ortaklaşa sahip olunan mülkiyete dönüştürülmesi, mülkiyetin tek bir mal paketi biçiminde bütünleştirilmesidir. tüm ekip üyelerinin yetkileri).

Yukarıdaki sınıflandırma tek değildir, örneğin K. Menard'ın bir sınıflandırması da vardır:

İzolasyon maliyetleri (5 ile aynı (kaytarma).
Bilgi maliyetleri.
Ölçek maliyetleri
Davranış maliyetleri.

İşlem maliyetlerinin analize dahil edilmesiyle birlikte firmanın maliyet yapısının netleştirilmesi gerekmektedir.

Piyasa ekonomisinde bir şirketin maliyetleri üç gruba ayrılabilir: 1) dönüşümsel, 2) organizasyonel, 3) işlemsel.

Dönüşüm maliyetleri- Üretim faktörlerinin kullanılması sürecinde ürünlerin fiziksel özelliklerinin dönüştürülmesinin maliyetleri.

Organizasyon maliyetleri- kuruluş içindeki kaynakların kontrolünü ve dağıtımını sağlama maliyetleri ile kuruluş içindeki fırsatçı davranışları en aza indirme maliyetleri.

İşlem ve organizasyon maliyetleri birbiriyle ilişkili kavramlardır; bazılarında artış bazılarında azalmaya yol açar ve bunun tersi de geçerlidir.

Modern ekonomik analizde işlem maliyetleri operasyonel uygulama kazanmıştır. Dolayısıyla bazı çalışmalarda işlem maliyetlerinin arz ve talep üzerindeki etkisi vergilerin getirilmesine benzer.

Ayrıca işlem (TC) maliyetlerinin kullanılması, kurumsal denge ve kurumsal dinamikleri analiz ederken kurumlar için talep fonksiyonunu bunlar aracılığıyla ifade etmemize olanak sağlar. “Kurumsal pazardaki” kurumların arzı kolektif eylemin (CAC) maliyetidir.

SAC, kurum yaratmanın marjinal maliyetidir; TC, kurumların marjinal faydasını ifade eder ve işlem maliyetleri şeklinde fırsat maliyetleriyle ifade edilir.

3. İşlem maliyetleri ve mülkiyet haklarının belirlenmesi (erozyon)

Bu sorun esas olarak modern mülkiyet hakları teorisi çerçevesinde incelenmektedir. Mülkiyet hakları teorisinin temel görevi ekonomik ve hukuki sistemler arasındaki etkileşimi analiz etmektir.

Mülkiyet hakları teorisi aşağıdaki temel ilkelere dayanmaktadır:

mülkiyet hakları, temsilcilerin eylemleri karşılığında ne tür maliyet ve ödüller bekleyebileceklerini belirler;
mülkiyet haklarının yeniden yapılandırılması ekonomik teşvik sisteminde değişikliklere yol açar;
Bu değişimlere verilecek tepki ekonomik birimlerin değişen davranışları olacaktır.

Mülkiyet hakları teorisi şu temel fikre dayanmaktadır: herhangi bir takas eylemi esasen bir güç demetleri alışverişi vardır.

Demsetz'e göre: “Piyasada bir işlem gerçekleştiğinde, iki mülkiyet hakkı paketi değiş tokuş edilir. Bir haklar paketi genellikle belirli bir fiziksel mal veya hizmete bağlıdır, ancak takas edilen malların değerini belirleyen hakların değeridir... Ekonomistler genellikle haklar paketini verili olarak alır ve neyin belirlediğine dair bir açıklama ararlar. Bu hakların ilgili olduğu takas edilebilir malın fiyatı ve miktarı.

Belirli bir kaynakla ilişkili haklar dizisi ne kadar geniş olursa, yararlılığı da o kadar yüksek olur. Dolayısıyla kendine ait bir şey ile kiralanan bir şey, fiziksel olarak tamamen aynı olsalar bile, tüketici açısından farklı faydalara sahiptir.

Ekonomik aktörler bir değişimde sahip olduklarından daha fazla yetkiyi devredemezler. Dolayısıyla mevcut mülkiyet haklarının genişlemesi veya daralması aynı zamanda mübadele koşullarında ve ölçeğinde değişikliklere (ekonomideki işlem sayısında artış veya azalma) yol açacaktır.

Analiz için bir başlangıç noktası olarak Batılı teorisyenler genellikle özel mülkiyet rejimine yönelirler. Özel mülkiyet hakkını yalnızca güçlerin aritmetik toplamı olarak değil, karmaşık bir yapı olarak anlıyorlar. Bireysel bileşenleri karşılıklı olarak birbirini belirler. Birbirine bağlı olma derecesi, herhangi bir yetkinin kısıtlanmasının (tamamen ortadan kaldırılıncaya kadar) diğer yetkilerin sahibi tarafından uygulanmasını etkileme derecesi ile ortaya çıkar.

Özel mülkiyetin doğasında bulunan yüksek derecede ayrıcalık, iki davranışsal sonuca sahiptir:

Hakkın münhasırlığı (usus fructus), sahibinin ve yalnızca kendisinin, faaliyetlerinin tüm olumlu ve olumsuz sonuçlarına katlanmasını gerektirir. Bu nedenle karar verirken bunları mümkün olduğu kadar eksiksiz bir şekilde hesaba katmakla ilgileniyor;
Devir hakkının münhasırlığı, değişim sürecinde bir şeyin ona en yüksek fiyatı teklif eden ekonomik aktöre devredilmesi ve böylece ekonomide kaynakların etkin bir şekilde dağıtılması anlamına gelir.

Batılı iktisatçıların özel mülkiyet sistemi savunması tam olarak bu verimlilik argümanlarına dayanmaktadır. Mülkiyet haklarının içeriğinin kesin tanımının ekonominin etkin işleyişinin en önemli koşulu olduğunu düşünüyorlar.

Başkalarını bir kaynağa ücretsiz erişimden dışlamak şu anlama gelir: belirtmek bunun mülkiyet hakları.

Belirsizliği azaltarak ve bireyler arasında eylemlerinden ne elde edebilecekleri ve diğer ekonomik aktörlerle ilişkilerinde neler bekleyebilecekleri konusunda istikrarlı beklentiler yaratarak istikrarlı bir ekonomik ortamın yaratılmasına katkıda bulunur. Sahipliği belirtin sadece mülkiyetin konusunu değil, aynı zamanda nesnesini ve onu hak etme yöntemini de doğru bir şekilde belirlemek anlamına gelir.

Eksik spesifikasyon şu şekilde yorumlanır: bulanıklaştırma Mülkiyet haklarının zayıflaması. Bu olgunun anlamı şu ifadeyle ifade edilebilir: "Hasat başkasına giderse kimse ekmez."

Mülkiyet haklarının erozyonu ya yeterince tanımlanmadıkları ve yeterince korunmadıkları için ya da başta devlet olmak üzere çeşitli kısıtlamalara tabi oldukları için ortaya çıkabilir.

Herhangi bir kısıtlama ekonomik aktörün beklentilerini yeniden düzenlediğinden, kaynağın onun için değerini azalttığından ve mübadele şartlarını değiştirdiğinden, mülkiyet hakları teorisyenleri arasında devletin eylemleri önsel olarak şüphelidir.

Farklılaşma (bölünme) ve mülkiyet haklarının aşınması süreçleri arasında ayrım yapmak gerekir. Güçler ayrılığının gönüllü ve iki taraflı olması, onlara göre bunun verimlilik kriterine uygun olarak gerçekleştirileceğini garanti ediyor. Yetkilerin dağıtılmasının temel faydası, ekonomik birimlerin, kullanım verimliliğini artıran (örneğin, yönetme hakkı veya yönetim hakkı) şu veya bu kısmi gücün uygulanmasında uzmanlaşma fırsatına sahip olmaları gerçeğinde görülmektedir. bir kaynağın sermaye değerinin elden çıkarılması).

Buna karşılık, mülkiyet haklarının devlet tarafından kısıtlanmasının tek taraflı ve zorlayıcı niteliği, etkililik kriterlerine uygunluğu konusunda herhangi bir garanti sağlamaz. Aslında bu tür kısıtlamalar genellikle çeşitli lobi gruplarının bencil çıkarları doğrultusunda getiriliyor.

Gerçekte, bölünme süreçlerini mülkiyet haklarının erozyonu süreçlerinden ayırmak çok zordur, bu nedenle mülkiyet haklarının erozyonu sorununun ekonomik analizi, tüm kaynaklara ilişkin tüm hakların kesin bir tanımına yönelik bir çağrı anlamına gelmez. ne pahasına.

Mülkiyet Hakları Şartnamesiİktisat teorisi açısından bakıldığında, bunların aşılmasından daha fazla kazanç elde edilebilecek sınıra kadar gidilmelidir. bulanıklık artık ilgili maliyetleri karşılamayacaktır.

Mülkiyet haklarının belirlenmesi sorunu ve işlem maliyetlerinin bu sürece etkisi “Mülkiyet Teoremi”nde ele alınmaktadır.

4. Dış etkiler – işlem maliyetleri. Coase teoremi

Coase teoreminin modern bilimsel literatürde pek çok yorumu vardır ve bunların yarısına R. Coase'un kendisi pek katılmaz.

Öncelikle Coase teoreminde ortaya çıkan çeşitli problemlere ve kavramlara kısaca göz atalım.

Dış etkiler(dışsallıklar) - fiyatlara yansıtılmayan ek maliyetler veya faydalar.

Olumlu dış Etkiler, bazı ekonomik kuruluşların faaliyetlerinin diğer kuruluşlar için ek faydalar sağlaması ve bunun üretilen malların fiyatlarına yansımaması durumunda ortaya çıkar.

Negatif harici Etkiler, bazı ekonomik kuruluşların faaliyetlerinin diğerleri için ek maliyetlere neden olması durumunda ortaya çıkar.

Geleneksel olarak neoklasik teoride dışsallıklar sorunu, hükümet müdahalesini meşrulaştıran "piyasa başarısızlıkları" ile ilişkilendirildi ve bir "Pigou vergisi" yardımıyla çözüldü.

"Pigouv vergisi" MEC'ye eşit olmalı, bu durumda MSB = MSC olmalıdır.

Coase, bu hakların açıkça tanımlanması ve değişim maliyetlerinin önemsiz olması koşuluyla, dışsallıklar yaratan nesnelere mülkiyet haklarının takası yoluyla olumsuz dışsallıkların içselleştirilebileceğini belirten orijinal bir hipotez önerdi. Ve böyle bir değişimin sonucunda piyasa mekanizması, tarafları özel ve sosyal maliyetlerin eşitliği ile karakterize edilen etkili bir anlaşmaya yönlendirecektir.

Bu teoremin hükümlerinin uygulanmasındaki zorluklar şunlardır: 1) mülkiyet haklarının açık bir tanımı; 2) yüksek işlem maliyetleri.

En yaygın olanı George Stigler tarafından verilen Coase teoreminin formülasyonudur: "Tam rekabet koşulları altında (sıfır işlem maliyetiyle, çünkü bu durumda tekeller rekabetçi B.V. firmaları gibi hareket etmeye zorlanacaktır) özel ve sosyal maliyetler eşit olacaktır" .”

Coase'un formülasyonu biraz farklıdır: Hakların sınırlandırılması (V.V.'nin mülkiyeti), piyasa işlemleri için temel bir ön koşuldur... Nihai sonuç (üretim değerini maksimuma çıkaran), varsayım altında yasal karardan (yalnızca V.V.) bağımsızdır. sıfır işlem maliyeti.

Coase, Stigler'in özel ve sosyal maliyetlerin eşit olması durumunda üretim değerinin maksimum olacağı teoremini formüle ederken dikkate almadığını vurguladı. Coase'un sosyal maliyetlere ilişkin aşağıdaki yorumunu kabul edersek bu açıkça görülür.

« Sosyal maliyetlerüretim faktörlerinin alternatif kullanımlarında sağlayabileceği en yüksek değeri temsil eder.” Ancak herhangi bir girişimci, özel maliyetlerinin, çekilen faktörlerin yardımıyla üretilen ürünün değerinden az olması durumunda üretime başlayacaktır. Bu nedenle sosyal ve özel maliyetlerin eşitliği, üretim değerinin maksimuma çıkarılması anlamına gelir.

Bazen bu teoreme dayanarak hatalı bir şekilde “Coasian dünyasının” sıfır işlem maliyetine sahip bir dünya olduğu sonucuna varılır. Gerçekte durum böyle değil.

Coase ise tam tersine teoremi ile “gerçekte meydana gelen olayların” ekonomik analizi için işlem maliyetlerinin önemini göstermektedir.

"Sıfır işlem maliyetinin olduğu bir dünyada, üretimin değeri her türlü sorumluluk kuralı altında maksimuma çıkarılacak." Başka bir deyişle, sıfır işlem maliyetinde, yasal kuralların maksimizasyon açısından hiçbir önemi yoktur.

“Sıfır olmayan işlem maliyetleriyle kanun, kaynakların nasıl kullanıldığının belirlenmesinde kilit bir rol oynuyor… Sözleşmelerdeki değişikliklerin tamamını veya bir kısmını (V.V. üretimini maksimuma çıkarmaya yol açan) yapmak çok pahalı oluyor. Üretimi en üst düzeye çıkaracak bazı adımları atma teşviki ortadan kalkıyor. Kanun, hangi teşviklerin eksik olacağını belirliyor çünkü üretim değerini en üst düzeye çıkaracak eylemleri gerçekleştirmek için sözleşmelerin tam olarak nasıl değiştirilmesi gerektiğini belirliyor."

Bu durum paradoksal bir durumla sonuçlanır: “Piyasa başarısızlığı” durumlarında fiili olarak pozitif işlem maliyetlerinin varlığını kabul ederiz, aksi takdirde piyasa otomatik olarak üretim değerinin maksimuma çıkmasını sağlayacak bir optimallik durumuna yol açacaktır.

5. İşlem maliyetleri ve sözleşmeye dayalı ilişkiler

Derste daha önce belirtildiği gibi, bir şirketin kurulması, bağımsız acentelerin açık piyasadaki işlem maliyetlerini şirket içindeki organizasyonel maliyetlere dönüştürerek genel maliyetlerden tasarruf sağlar. Bu nedenle şirketin niteliğini analiz etmek için sözleşme (işlem) kavramının içeriğini tek bir alım satım sözleşmesi kapsamının çok ötesine genişletmek gerekiyordu. Böylece şirketin doğasını en uygun sözleşme biçimini seçme sorunu olarak yorumlamak mümkün hale geldi. Sözleşme hükümlerinin çeşitliliği, işlem maliyetlerinin çeşitliliğinden kaynaklanmaktadır.

Sözleşmeler ve buna bağlı işlem maliyetleri sorunu, bu maliyetleri azaltan (ya da tam tersi) resmi ve gayri resmi kuralların oluşmasına dayanmaktadır. Kuralların kaynağı toplumdur, sonra mülkiyet hakları düzeyine, oradan da bireysel sözleşmeler düzeyine inerler.

Sözleşmeler, mülkiyet haklarının yapısından ve bunları uygulama mekanizmalarından kaynaklanan bir teşvik ve caydırıcı yapıyı yansıtır. Dolayısıyla oyunculara açık olan seçeneklerin çeşitliliği ve belirli sözleşmelere girerken oluşturdukları organizasyon biçimleri, mülkiyet haklarının yapısından kaynaklanmaktadır.

Ekonomik uygulama, her biri kendi ana uygulama alanına sahip olan üç ana sözleşme türü geliştirmiştir.

Klasik sözleşme. Klasik bir sözleşme doğası gereği kişisel değildir ve onun ayırt edici özelliği açıkça ifade edilen hükümlerin (“if,...then”) varlığıdır. Bu nedenle gelecekteki tüm olası olaylar şimdiki ana indirgenir. Klasik bir sözleşmede karşı tarafın kimliği önemli değildir; herkes katılımcı olabilir. Klasik sözleşme standardizasyona yöneliktir. İşlemin yazılı koşulları sözlü olanlardan önceliklidir; asıl vurgu resmi belgeler üzerindedir. İşlem tamamlandıktan sonra varlığı sona erer. Sözleşme iki taraflıdır: Sözleşmenin ihlaline ilişkin yaptırımlar açıkça belirtilir ve buna ilişkin tüm anlaşmazlıklar mahkemede çözülür.
Neoklasik sözleşme. Bu, belirsizlik koşullarında uzun vadeli bir sözleşmedir. Gelecekteki olayların tümü, imzalanırken koşul olarak belirtilemez. Bazı olaylara en uygun adaptasyonu, bunlar meydana gelene kadar tahmin etmek mümkün değildir. Dolayısıyla böyle bir sözleşmenin tarafları, sözleşmede belirtilmeyen olayların meydana gelmesi durumunda kararına uymayı taahhüt ettikleri üçüncü bir kişiyi sözleşmeye dahil etmeyi kabul ederler ve böylece sözleşme üçlü bir nitelik kazanır. Bununla ilgili anlaşmazlıklar mahkeme tarafından değil, tahkim organları tarafından çözümlenmektedir.
İlişkisel (veya zorunlu) sözleşme. Bu tür sözleşmeler, taraflar arasında uzun vadeli, karmaşık, karşılıklı yarar sağlayan ilişkiler koşullarında oluşturulur. Burada ilişkinin sürdürülmesindeki karşılıklı çıkar belirleyici rol oynuyor. Önceki iki sözleşme biçimindeki ilişkilerin ayrık doğası burada tamamen ortadan kalkıyor - ilişki sürekli hale geliyor. Gayri resmi şartlar resmi hükümlerden daha ağır basmaktadır; bazen sözleşme hiçbir şekilde belge olarak düzenlenmemektedir. Burada katılımcıların kişiliği çok önemli hale geliyor. Bu nedenle uyuşmazlıklar resmi hukuka veya hakemin yetkisine başvurularak değil, gayrı resmi müzakereler ve ikili pazarlık yoluyla çözülmektedir. Dolayısıyla tarafların atıfta bulunduğu norm, orijinal sözleşme değil, bir bütün olarak ilişkinin tamamıdır.

Her sözleşme formunun sözleşmeye dayalı ilişkileri yönetmek için özel bir mekanizması vardır:

Kişisel olmayan piyasa mekanizması. Standart kalemler için tek seferlik ve yinelenen işlemlere yaklaşır.
Tahkim. Orta ve yüksek spesifikliğe sahip mallara ilişkin düzensiz işlemler için geçerlidir.
İki yönlü yönetim yapısı. Bu tür ilişkisel sözleşmeler için tipiktir. Bu kontrol mekanizmasının uygulama kapsamı, orta özellikli mallara ilişkin düzenli işlemlerdir.
Üniter yönetim (hiyerarşi). Sözleşme tarafları arasındaki ilişkiler piyasa sinyallerinden ziyade doğrudan emir ve emirlerle yönetilir.

İşlemlere katılanlar, klasik piyasa değişimini daha karmaşık sözleşme biçimleriyle (piyasa dışı ekonomik koordinasyon yöntemleri dahil) değiştirerek, bir yandan tekelleşme ve tekel hedeflerinin uygulanması için çabalarken, diğer yandan ilgili maliyetleri en aza indirme arzusu (Sözleşmelerde tekelci verimlilik yaklaşımları).

Kuzey D. Kurumlar, kurumsal değişimler ve ekonominin işleyişi. M., 1997. S.45.

Ders 1

ÖZNE NESNE,

YÖNTEM VE YÖNERGE

İÇİNDE ARAŞTIRMA

KURUMSAL İKTİSAT

Metodolojik arka plan

kurumsal analizin ortaya çıkışı

Toplum ve onun merkezi unsuru olan insan, çevredeki dünyada genel maddi uyum haklarına göre var olurlar: bu ölçüde yaşayabilirler, yani. kendilerini, özlerini, dış varoluş koşullarıyla etkileşimlerin etkisine, baskısına dayanabilecekleri uzun süre nasıl koruyacaklarını biliyorlar.

İnsan varoluşundaki tek fark, hedef belirleme yeteneği, bilincin varlığı ve yaratıcı yeteneklerdir. Bu yeteneklerin çevremizdeki dünyaya uygulanması hayati bir bilgi akışı sağlar. İnsanın adaptasyon sürecinin tamamı bu bilginin işlenmesine dayanmaktadır. Bu nedenle herhangi bir olgunun gelişimi, yalnızca bir kişinin yapabileceği bilgi işleme süreçleriyle ilişkilidir. Dolayısıyla öznel faktörün özü, uyum sürecinin organizasyonunda ve sosyal olayların gelişiminde yatmaktadır.

Ancak bir kişinin ve bir bütün olarak toplumun entelektüel yetenekleri her zaman doğal olarak sınırlıdır, bu nedenle bunların dağıtımı, kullanımı ve üretimi için etkili bir mekanizmanın organize edilmesi sorunu her zaman ve her yerde ortaya çıkar. Bu mekanizma kurumun uygulamasıyla oluşturulur. Herhangi bir olgu ve faaliyet alanıyla ilgili olarak öznel faktörün uygulanması, gelişmesi için bir kurumun, belirli bir kurumsal ortamın varlığında gerçekleşir.

Bu yüzden kurum kavramı insan öznelliğinin etkili bir şekilde uygulanmasının bir koşulu olarak, üreme açısından önemli bilgilerin yüksek kalitede işlenmesinin bir ön koşulu olarak, bir bütün olarak bilim için uluslararasıdır. Bu nedenle evlilik kurumundan, siyasi kurumlardan, ekonomik kurumlardan vb. bahsediyorlar. en olumsuz dış koşullar altında bile gelişmelerine ve devam etmelerine izin veren koşulların varlığı. Bu, yaşamın her yönü için geçerlidir; bu alanların her biri, bu alanda işleyen bilgiye tam bir üreme, sistemik karakter kazandıran bazı temel ilişkilere dayanmaktadır.

Yukarıdakilerden üç sonuç çıkmaktadır:

Psikolojik yetenekler, ekonomik olanlar da dahil olmak üzere nadir bir kaynaktır;

Bu kaynağın kullanımı ve üretimi kurumlar aracılığıyla organize edilmekte;

Ekonomik alan da dahil olmak üzere yaşamın herhangi bir alanındaki olgu, tüm üreme bilgilerinin eksiksizliği ilkesi ve ekonominin öznel faktörünün (çoğunluğu kontrol eden entelektüel kaynak) eyleminin gelişimi için önemi dikkate alınarak analiz edilmelidir. kurum).

Neredeyse tüm modern bilim ve eğitim literatürü, kurumsalcılığın, klasik ekonomi politiğin çekirdeğini olmasa da kabuğunu önemli ölçüde değiştiren yeni bir araştırma paradigması olduğunu varsayar. Çekirdek, bir dizi aksiyom, marjinal (marjinal) analizin altında yatan temel teorik ilkeler, öncelikle maddi ihtiyaçların memnuniyetini ve kaynakların verimli kullanımını en üst düzeye çıkarmayı amaçlayan ekonomik faaliyetin rasyonelliği olarak anlaşılmaktadır. Kabuk, oluşturulan teorik modelin net bir şekilde işleyişini sağlayan bir dizi varsayımdır; örneğin, tam hareket özgürlüğü ve ticari kuruluşların tam bilgiye sahip olması. Ancak bu tamamen doğru değil, K. Marx'ın herhangi bir ekonomik ilişkinin içeriğinin örgütsel-ekonomik ve sosyo-ekonomik olmak üzere iki tarafı olduğuna da işaret ettiğini hatırlamamız gerekiyor. Üstelik eğer ikincisi doğrudan insanların maddi malların üretimi, dağıtımı, değişimi ve tüketimine ilişkin iletişiminden belirleniyorsa ve ekonomik çıkarlarının etkileşiminin sonucuysa, o zaman ilki bir üretim teknolojisi, organizasyonudur. bu iletişim sürecinin kendisi.

Ancak K. Marx, maddi üretim faktörlerini birleştirmenin baskın yönteminden kaynaklanan üretim ilişkilerinin doğasını belirlemediği için örgütsel-ekonomik tarafın politik ekonomik araştırma için önemli olmadığına inanıyordu. Pratik görevini, belirli tarihsel koşullar altında bir zorla çalıştırma mekanizmasının varlığına duyulan ihtiyacı, bu mekanizmanın maddi içeriğini ve bölünmesinin toplumsal düzeyini açıklamakta ve daha spesifik olarak, "sömürü" mekanizmasını, Kapitalist üretim, makinelerin ve "alım satım" » işgücünün kullanımına dayalıysa, bu durumda onun görüşü oldukça haklı görülebilir; kendisini endüstriyel ilişkilerin işleyişinin ikinci (örgütsel) yönünden soyutlamayı gerçekten göze alabilirdi; bu mekanizmanın maksimum verimlilik seviyesine ulaşma sorununu gündeme getiriyor.

Aynı zamanda, marjinalizm (marjinal analiz) hiçbir zaman üretim ilişkilerinin ikili doğası sorununu gündeme getirmedi, çünkü Marksizmin aksine, başlangıçta yeniden üretim sürecindeki ekonomik etkileşim biçimlerinin niteliksel doğasına ve olası çeşitliliğine odaklanmadı. maddi mallar, ancak niceliksel açıdan bu konunun etkinliği. O yalnızca ideal bir piyasa ekonomisinde maddi kaynakların en verimli şekilde kullanılmasına ulaşma olasılığıyla ilgileniyordu. Bu durumda, piyasa etkileşimlerini organize etme olanaklarının çeşitliliği, üretim ve tüketimi organize etme biçimleri yalnızca araştırmacıların görüş alanından çıkmakla kalmıyor, aynı zamanda özel kapitalist ekonominin parlak imajının saflığını baltalayan kışkırtıcı bir fikir haline geliyor. .

Ancak uygulamada “kurumların (bu durumda mekanizmalar, ekonomik etkileşimleri organize etme yolları) önemli olduğu” 1 ve bunların varlığının öncelikle işletmenin genel ve bireysel ekonomik verimliliğine yansıdığı ortaya çıktı. Bu anlamda, eylemleri ortaya çıkar ve çoğu zaman genel fiziksel yasaların, özellikle de hareket yasalarının eyleminin saflığını sınırlayan fiziksel sistemlerdeki sürtünme süreciyle karşılaştırılır. Ve şimdi iktisatçılar için, gerçekten işleyen bir ekonominin resmini oluşturmak için bu sürtünme kuvvetinin dikkate alınması gerektiği ve buna göre olasılıkların, varoluş ihtiyacının araştırılmasına yönelmek gerektiği oldukça açıktır. ve belirli işlem maliyetleri, ekonomik etkileşimi organize etme giderleri (örneğin, ülkemizin ve Çin'in veya bireysel firmaların (petrol şirketi) gelişme hızı) temelinde ortaya çıkan niteliksel olarak farklı yönetim ve pazar etkileşimi yöntemlerinin (formlarının) rekabeti Lukoil ve özel bir şirket)).

Bütün söylenenlere dayanarak kurumsal ekonominin çalışma konusu, Klasik iktisat teorisinde olduğu gibi, bir kişinin nihai ihtiyaçlarının tatminini en üst düzeye çıkarmak amacıyla toplumsal maddi yeniden üretime katılan ekonomik davranışıdır.

1 Yaort D. Kurumlar, kurumsal değişimler ve ekonominin işleyişi. - M., 1997.

Entelektüel yetenekler de dahil olmak üzere ekonomide kullanılan kaynakların sınırlı doğası göz önüne alındığında, ilişkiler. Aynı zamanda ülkelerin ve halkların ekonomik kalkınmasının genel yasalarını formüle etmeye çalışır, ancak bunları belirli tarihsel koşullarda önde gelen ekonomik varlıklar için istikrarlı davranış kurallarına dönüştürür ve bu yasaları yalnızca nesnel, insanların irade ve bilincinden bağımsız değil, aynı zamanda aynı zamanda amaca uygun organize edilmiş ekonomik iletişimin bir sonucu olarak, insanların yönetim alanındaki öznel faaliyetlerinin bazı normatif sonuçlarıdır.

Bununla birlikte, klasik politik ekonomi, konuyu analiz ederken, öncelikle mülkiyet ilişkilerinin (öncelikle üretim araçlarının) emek motivasyonunu yaratma ve üretici güçlerin herhangi bir gelişme düzeyinde bunun kaçınılmazlığını sağlama rolünün incelenmesine dayanıyorsa, daha sonra kurumsalcılık, bu motivasyonun ve emek verimliliğinin düzeyinin, aynı maddi üretim koşulları altında bile farklı olabileceğini ve ekonomik iletişimi düzenlemenin farklı yollarına bağlı olabileceğini vurgular. Bu anlamda seçilen sahiplik biçimleri, kaçınılmaz olarak yaratılan değerin miktarını belirlemektedir.

Bununla birlikte, geleneksel marjinalizmin, araştırma konusunu analiz ederken, maddi üretimin gelişimini organize etme sürecinde değer ilişkilerinin önceliğini onayladığı, piyasa ekonomisinde ekonomik kaynakların etkin dağıtımı ve kullanımının rolünü vurguladığı da doğrudur. özel mülkiyet hakkına dayanmaktadır, ancak biçimlerinin çeşitliliği dikkate alınmamaktadır. Bu nedenle kurumsalcılık, emek sonuçlarının özel mülkiyeti ve bu hakların ticari kuruluşlar arasında değişimi olmadan piyasa ekonomisinin varlığının imkansız olmadığını, aynı zamanda etkinliğinin doğrudan mülkiyet haklarının belirli içeriğine bağlı olduğunu göstermektedir. Bu anlamda pazarın gelişimi ve verimliliğindeki büyüme ihtiyacı, içeriğin gelişimini ve mülkiyet haklarının hareketini önceden belirlemektedir. Örneğin planlı sosyalizmde tüm kaynaklar (işgücü dahil) devlete aittir, dolayısıyla uzmanların dağılımı, işsizliğin ortadan kaldırılmasıyla elde edilen sonuçtur.

Böylece, kurumsal ekonomi, ekonomi bilimi konusunun incelenmesinde, iki sistemi oluşturan, önde gelen ekonomik ilişkilerin - mülkiyet ve değer ilişkileri - etkileşimi açısından bazı metodolojik dengeler kurar. Marjinal analiz ile ekonomi politiği (ekonomik gelişmenin marjinal ve tarihsel yönleri) birleştirmek için ortak bir metodolojik temel arar ve oluşturur ve aynı zamanda ekonomik araştırmalarda sosyal olayların incelenmesine yönelik genel bir bilgi yaklaşımının uygulanmasına dayanır.

Bununla ne demek istiyoruz? Kurumsal analizin getirdiği ekonomik gelişmenin bilgisel kesinliğini anlamak için öncelikle değer ilişkilerinin, maddi malların ve ekonomik kaynakların ekonomik varlıklarla ilişkili olarak mekan ve zamandaki rasyonel dağılımına (fiziksel kesinlik) ilişkin ilişkiler olarak anlaşıldığını hatırlayalım. maddi malların varlığı). Bu ilişkiler teknolojik açıdan üretim verimliliğini sağlar: neyin, nerede, ne zaman ve hangi miktarda konumlandırılması gerektiği ve maksimum sonuçların elde edilmesi için nasıl kullanılması gerektiği.

Mülkiyet ilişkileri derken, maddi malların belirli ekonomik varlıklar (malların varlığının toplumsal kesinliği, sahiplenme yöntemi) tarafından temellük edilmesi ve yabancılaştırılmasına ilişkin ilişkileri kastediyoruz. Bu ilişkiler, niteliksel (motivasyonel) açıdan üretimin verimliliğini sağlar: ticari işletmenin bu kalemi kendi takdirine bağlı olarak kullanma yeteneği, isteği ve (belirli koşullar altında) hakkına sahip olup olmadığı.

Ancak metodolojik açıdan bakıldığında, yukarıda da belirttiğimiz gibi, tam teşekküllü insan ekonomik faaliyetinin organizasyonu için her ikisinin de eşit öneme sahip olduğu açıktır. Bu nedenle değer ilişkileri ve mülkiyet ilişkileri herhangi bir ekonomik faaliyetin genel bilgi koordinatlarıdır. Bu ilişkiler birbirine bağlıdır ve yalnızca birlik içinde işler: Kural olarak, maddi malların mevcut dağılımını, mülkiyeti değiştirmeden değiştirmek imkansızdır ve sahiplenme koşullarındaki bir değişiklik, her zaman hem üretim yapısında hem de üretim yapısında bir değişikliğe yol açar. ve malların dağıtımı.

Bunların etkileşim sürecinin kendiliğinden veya rastgele olmadığını, kişinin kendisi tarafından kontrol edildiğini, toplumun, sosyal grupların ve bireyin ekonomik çıkarlarına göre değiştiğini ve üretici güçler geliştikçe zamanla geliştiğini de belirtmek gerekir. Bu nedenle, herhangi bir ekonomik iletişim, uzay ve zamanda uygun ve organize edilmiştir; insanın adaptasyonunun genel yasaları ve üreme açısından önemli bilgilerin işlenmesinin psikolojik süreçleri ile ilişkili spesifik kurumsal çalışmanın uygulama alanıdır.

Bir kişinin doğadan farklı olarak kendi sosyal yasalarına göre var olmasına izin veren bu örgütsel ilişkiler, insan yaşamının her alanında gerçekleşir ve yalnızca ekonomi için kaynakların verimli kullanımı ve tatmin olan nihai hedefte farklılık gösterir. Maddi ihtiyaçların karşılanması (maddi malların çoğaltılmasında zamandan tasarruf yasasının işleyişi).

Bu durumda, maddi malların ekonomik (üretici) varlığı, her şeyden önce, insanlar arasında bunlarla ilgili olarak ortaya çıkan değer ve mülkiyet ilişkilerinin bütünlüğü ve ekonomik iletişimi koordine eden insanların kurumsal faaliyetlerinin varlığı tarafından belirlenir. Mesela kullandığımız tükenmez kalemler: Her biri ekonomik olarak kullanım amacına göre, maliyetine göre, özelliğine göre belirlenir, belli bir süre sonra başına ne geleceği bilinir. Ekonomik açıdan bakıldığında, bu bireysellik her zaman rasyonel ve sosyal olarak etkili değildir, çünkü mülkiyet ve değer ilişkileri kendi başlarına ortaya çıkmaz ve var olmaz, ancak insanların çıkarlarını, emek faaliyetlerini ve genel olarak koordine eden uygun kurumsal faaliyetlerinin sonucudur. ekonomik gelişme.

Yukarıda belirttiğimiz gibi, insanların kurumsal faaliyeti (iletişimi koordine etmek ve genel gelişim hedefini belirlemek), insan varoluşunun genel uyarlanabilir yasaları ve üreme açısından önemli bilgilerin işlenmesine yönelik psikolojik mekanizma üzerine inşa edilmiştir. Bu nedenle, kurumsallık çerçevesinde, herhangi bir ekonomik eylem öncelikle psikolojik, zihinsel aktivitenin bir ürünü olarak kabul edilir ve bilgiyi işlemeye yönelik psikolojik yetenekler ve psikolojik aktivite için mevcut zaman, temel sınırlı ekonomik kaynaklardır.

Bu nedenle kurumsalcılık, genel biliş yasaları, yaratıcı faaliyetin organizasyonu ve çevredeki dünyadaki insanın adaptasyonu hakkındaki bilgileri, yaşamının belirli bir ekonomik alanında ve ekonomik teorisinde uygulamaya ve uygulamaya çalışır. Bilgi yaklaşımının özü budur.

Bununla birlikte, ekonomik olguların incelenmesine yönelik bu yaklaşım, iktisat teorisinde tam ifadesini henüz bulamamıştır ve klasik marjinal analiz çerçevesinde ortaya çıkan ve ondan ayrılan modern kurumsal teori, yalnızca onun kapsamlı metodolojik işlevinin anlaşılmasına yaklaşmaktadır. ve kısmen, yalnızca marjinal analizin en "özgür" ve gerçekliğe karşılık gelmeyen teorik varsayımlarını ortadan kaldırmak ve örneğin devlet gibi bireysel ekonomik olayların tarihsel gelişimine ilişkin yeni teoriler yaratmak için kullanılır.

Limit analizi çerçevesindeki bu tür “serbest” varsayımların öncelikle aşağıdaki ifadeleri içerdiğini unutmayın:

Piyasa ekonomisindeki tüm konuların tam bilgiye sahip olması;

Piyasalarda tam rekabetin olması;

Tüm insanların her zaman ve her yerde mümkün olduğunca rasyonel davranması;

Firmanın bireysel bir varlık olarak temsil edilebileceği ve davranışının benzer bir ekonomik denge modeliyle açıklanabileceği;

Tüm konular için ekonomik örgütlenme biçimlerinin monoton olabileceği.

Bu varsayımlar şüphelidir çünkü:

Bilgiye tam olarak sahip olmak ya merkezi planlamayla ya da yerel piyasa koşullarında mümkündür;

Tam rekabet, yalnızca piyasaların organizasyonel biçimlerinden birinde (tam rekabet piyasası) mevcuttur;

Homo ekonomik gerçekte hem amaçlılık (kaynakları ve faaliyet hedeflerini seçme özgürlüğü), faydacılık (faydayı en üst düzeye çıkarmaya yönelik özel ilgi) hem de iç faaliyet koşulları (sempati varlığı ve diğer insanlara yüksek derecede güven) ile sınırlı;

Şirketin her zaman iç hiyerarşik bir yapısı vardır (temsilci-müdür ilişkisi) ve davranışları özel bir kişi olarak organize edemez;

Bilimsel ve teknik ilerlemenin sürekliliği, iş bölümünün gelişimi ve ticari kuruluşların gelişiminin tarihsel özellikleri ile ilişkili olan birden fazla mülkiyet ve değer biçiminin varlığı nedeniyle iş biçimleri her zaman çeşitlilik gösterir.

Üstelik bu kısıtlamalara bakarsanız, geleneksel analiz çerçevesinde çözümlerinin prensip olarak imkansız olduğunu fark edeceksiniz, çünkü herhangi birinin kararı diğeriyle çelişecektir, örneğin yerel pazar modelinin koşulları altında imkansızdır. Tam rekabet ortamında, merkezi planlama katılımcıların işlemleri arasındaki güveni zayıflatır, vb. Genel olarak, J. Keynes'e göre, sunulan varsayımlar “genel durum için değil, yalnızca özel bir durum için geçerlidir, çünkü (ekonomik teorinin) dikkate aldığı ekonomik durum, olası denge durumlarının yalnızca sınırlayıcı bir durumudur” 1 .

Genel olarak, şimdiye kadar neoklasikler çerçevesinde kurumsalcılık yalnızca eski bir soruna yeni çözümler bulmak için yeni bir araç olarak kullanılıyor - Üretim verimliliğini artırmaya yönelik koşulların iyileştirilmesi. Bu yaklaşım, başta mikroekonomik yönetim düzeyinde nadir bir ekonomik kaynak işlevi gören çeşitli özel mülkiyet haklarının uygulanmasına ilişkin sonuçların analizi ile ilişkilidir ve çeşitli hakların bir arada bulunmasının kaçınılmazlığının anlaşılmasına yol açar. Ekonomik faaliyetin örgütsel biçimleri. İLE Kurumsal ekonominin analizinin temel sorunlarışunları tanımlamayı içerir:

Alternatif kural dizilerinin (mülkiyet hakları) ve ekonomik organizasyon türlerinin davranış, kaynak tahsisi ve denge sonuçları üzerindeki etkileri;

Üretim ve değişimin genel gelişim kalıplarının varlığı.

Tarihsel ekonomik analiz okulları (yeni kurumsalcılık) çerçevesinde mülkiyet, bireysel ticari kuruluşların mevcut verimliliğiyle ilgili olmayan, ancak tüm ekonomik mekanizmanın birliğini sağlayan genel bir tarihsel olgu olarak kabul edilir.

1 Keynes J. Genel istihdam, faiz ve para teorisi // Ekonomik klasiklerin antolojisi. - M.: Delo, 1994.

Toplumun sınıfları arasındaki etkileşim ve değişebilen, gelişebilen ve birbirinin yerini alabilen çeşitli tarihsel uygulama biçimlerinin bulunması. Burada kurumsal yaklaşım makro analizle, ekonominin ve devletin genel yapısıyla ilişkilendirilir ve mikro düzeydeki araştırmalara gitmez.

1.2. Kurumsal ekonominin çalışma konusu

ve geleneksel ekonomik analiz okullarıyla ilişkisi

Yukarıda belirttiğimiz gibi, geleneksel ekonomik teori (marjinal analiz), rasyonel ekonomik davranışın uygulanmasına ilişkin genel yasa ve ilkeleri (tüketiciler ve üreticiler arasındaki belirli ekonomik denge modellerine dayanarak) inceliyorsa, o zaman kurumsalcılık, rasyonel ekonomik davranışın uygulanmasına ilişkin genel yasaları ve ilkeleri inceliyorsa, o zaman kurumsalcılık, konuların ekonomik faaliyetinin en rasyonel niteliğine sahip organizasyon koşulları ve yasaları,öncelikle geniş bir iş bölümü ve gelişmiş meta değişimi koşullarında.

Bu nedenle, kurumsal ekonominin incelenmesinin amacı (hangi ilginin yönlendirildiği ve hangi ekonomik iletişimin organize edildiği hakkında), yaratıcı işlenmesi kural olarak seviyelerini korumaya veya artırmaya yol açan ticari varlıklar için üreme açısından önemli olan bilgilerdir. Ekonomik adaptasyon, kalkınma vektörünün yaratıcı şekilde ayarlanması ve her zaman belirli ekonomik kurumlar çerçevesinde gerçekleşir.

Aynı zamanda ekonomik kurum, insanların emek faaliyetleri için maddi yeniden üretim sürecini etkin bir şekilde organize etmeyi mümkün kılan, öznel olarak belirlenmiş bir dizi koşul olarak anlaşılmaktadır. Bu, entelektüel kaynaklar üzerinde temel bir sınırlama (bilgiyi işleme yeteneği ve yeni yaratma yeteneği) varlığında ekonomik varlıkların değişen ekonomik koşullara yaratıcı adaptasyon sürecini belirleyen, emek sürecinin organizasyonunun sosyal unsurları sistemidir. bilgi) geniş bir iş bölümü ve işbirliğine dayalı iletişim koşullarında.

Ekonomik bir kategori olarak kurum, hakim mülkiyet hakları ve değer sisteminin (örneğin, devlet kurumu) uygulanması temelinde ticari kuruluşların bireysel alanlarının ve faaliyet alanlarının gelişimini düzenleyen bir dizi örgütsel ilişki olarak ortaya çıkar. piyasa, çalışma ilişkileri kurumu vb.).

Herhangi bir olguyu organize etmek için bir kurumun varlığı, toplumdaki bireysel davranışa ilişkin bir dizi örgütsel normun (faaliyet normlarına uyum, sözleşmelerin yürütülmesine ilişkin normlar, kuralların uygulanmasına ilişkin normlar, yani bireysel ekonomik normlara uygunluk) yaratılmasında ortaya çıkar. davranış). Böyle bir kurumun yapısı kaçınılmaz olarak şunları içerir: öznel faaliyet ve davranış normları; karşı tarafların işlemlerle ilgili anlaşmaları (faaliyet şartlarına ilişkin mülkiyet haklarının bölünmesine ilişkin sözleşmeler); Belirli bir faaliyet türündeki tüm karşı taraflar için kabul edilen davranış kuralları (bir sözleşme sistemi temelinde benimsenen bireysel davranış normlarının uygulanmasına yönelik prosedürlerin varlığı), bunlara uyulması emanet edilebilir (eğer varsa) fırsatçı davranışlara yönelik önemli bir eğilim) dış yönetim organlarına karşı. Belirli bir faaliyet türü için koşullar olarak kabul edilen (olgunun varlığını sağlayan) kurum yapısının bu unsurları, kurumun iç kurumsal ortamını oluşturur. Sosyal işbölümü sürecinde belirli bir ekonomik faaliyet biçimi olarak kurumsal çevrenin geliştirilmesi, davranış kurallarına uygunluğun, sözleşmelerin sonuçlandırılması ve yürütülmesi koşullarının izlenmesiyle ilgilenen bir yönetim organları sisteminin oluşmasına yol açar. ve bireysel davranış normlarının gelişim sürecini organize etmek (sosyal çatışmanın çözümünün kontrolü) . Bu, faaliyetleri de ideal olmayan, somut olarak spesifik olan özel bir organizasyon kurumudur. Bu alanda çalışan insanlar öncelikle kişisel çıkarlarını gerçekleştirirler ve kurumsal faaliyetin kendisi yalnızca kişisel ihtiyaçların karşılanmasının bir yoludur.

Enstitünün iç yapısını daha ayrıntılı olarak ele alalım. Onun temeli faaliyet standardı- Belirli bir nihai maddi veya manevi sonucun, bir nihai tüketim kaleminin elde edilmesini sağlayan, belirli emek eylemleri hakkında bir bilgi bloğu olan belirli bir damga. Esas itibarıyla faaliyet normu, işgücünü korumanın temel unsurudur.

Faaliyet normları, iş faaliyetinin maddi içeriği hakkındaki bilgiyi öznel olarak somutlaştırmanın genel bir yoludur, zihinsel faaliyetin sonuçlarını birleştirmenin bir biçimi, ekonomide hedef belirleme konusunda gerçekleşen yetenektir. Varlığı, zamandan tasarruf yasasının öznel düzeydeki etkisini ifade eder - rasyonel bir üretim yöntemi, daha sonra yeniden üretim ve tekrar kullanım için insan zihnine sıkı bir şekilde sabitlenmiştir.

Faaliyet normuna dayanan sosyal iletişim sürecinde, davranış normu iletişim sürecinde (sosyo-ekonomik çatışmanın çözümü, çıkar çatışması) sosyal olarak önemli olarak kabul edilen ve kamusal bir değere dönüşen, sosyal olarak aracılık edilen ve uygulanan bir bireysel faaliyet normundan başka bir şey değildir.

Bu davranış normu, her bireyin faaliyetleri aracılığıyla öznel bir şekilde uygulansa da, sosyalleşme sürecini ve ekonomide herkesin ekonomik çıkarlarının koordinasyonuyla ilişkili özel bir ilişkiler sisteminin varlığını yansıtır. İnsan davranışının normatif doğasını analiz ederken daha ayrıntılı olarak konuşacağımız üç genel sosyal çatışma düzeyindeki ticari varlıklar (kişisel, kişilerarası, grup).

Yapısal olarak, böyle bir norm, faaliyet normundan, faaliyet hakkındaki genel maddi bilgi bloğuna koşullu bir motivasyon mekanizmasının eklenmesi bakımından farklılık gösterir. Davranış normunun bu ikinci unsuru, bireysel bir faaliyet normunun uygulanmasının olasılığı ve uygulanabilirliği, bunun kamu tarafından onaylanması veya reddedilmesi hakkında iletişim sürecinde edinilen bilgileri pekiştirir. Aynı zamanda konu, normun uygulanmasının olası yaptırımları ve sonuçları, bunların ortaya çıkma koşulları, yani. faaliyet için motivasyon bilgisinin taşıyıcısı olur.

Dolayısıyla, bir davranış normu hem bir faaliyet normunu hem de ona yönelik bir tutum normunu, faaliyet için bir motivasyon normunu içerir. Bu norm aynı zamanda bireysel düzeyde zaman tasarrufu yasasının eylemini ifade etmenin bir biçimidir, çünkü belirli standart durumların, üreme koşullarının ortaya çıkması üzerine otomatik olarak faaliyetleri "başlatmanıza" izin verir.

Davranış normlarının varlığı nesnel olarak sözleşmelerin ve anlaşmaların yapılmasını kolaylaştırır. Herkesin anlayabileceği ve toplum tarafından kabul edilen davranış standartları, geniş işbölümünün olduğu koşullarda ekonomik iletişimin “dili”ni oluşturarak insanların örgütlenmesine ve ortak çalışma faaliyetleri yürütmesine olanak tanır.

Anlaşma sözleşmesi)- bu, sosyal işbölümüne tabi belirli bir faaliyet türündeki karşı tarafların çıkarlarının bir kombinasyonunu sağlayan ticari kuruluşların ortak ekonomik davranış normlarını oluşturmanın bir yoludur (örneğin, tedarikçi ve tüketici, işe alınan işçi ve işveren, vesaire.). Bu, herhangi bir genel faaliyet türünün öznelerinin ekonomik çıkarlarının uzlaşmasını organize etmenin bir biçimidir. Bu mekanizmanın yardımıyla, tüm bireysel davranış normları sosyal olanlara dönüştürülmekte, ortak faaliyetlerin etkinliği sağlanmakta ve bireysel insan çıkarlarının kolektif çıkarlara tabi kılınması ifade edilmektedir. Aslında tüm insan emek faaliyetleri bir toplumsal sözleşmeler zinciridir.

Yapısal olarak, anlaşma ikili bir tanım (bilgi açıklaması) olarak temsil edilebilir: her bir karşı tarafın herhangi bir dönem için yükümlülük olarak alınan faaliyet normunun içeriği, bu faaliyet normunun uygulanmasına ilişkin koşullar, izleme koşulları uygulanması, ihlali (performansı) nedeniyle yaptırımlar (ödüller).

Bir sözleşmenin ayırt edilmesi gerekir yükümlülükler- Her yükümlülük bir sözleşme değildir; örneğin, sözleşme yapılmadan gönüllü olarak kabul edilen bir yükümlülük sözleşme değildir. Ancak her sözleşme gönüllü olarak üstlenilen (ikili) bir yükümlülüktür ve yerine getirilmesi dışarıdan kontrol edilebilir.

Sözleşmeler öncelikle sonuçlandırılma koşullarına göre ayırt edilmelidir. Her şeyden önce olabilirler seçici Ve ayrım gözetmeksizin.İlk durumda, denekler faaliyetleri için karşı tarafları seçme fırsatına sahiptir, ikinci durumda ise hayır. Ayrıca sözleşmeler yapılabilir simetrik Ve asimetrik. Birinci grupta taraflar için kaynak alışverişi koşullarını seçme olanakları aynıdır, ancak ikinci grupta değildir.

İkinci olarak, sözleşmeler, üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmesine ilişkin koşulların tanımının ve bunların uygulanmasının izlenmesi yönteminin tamlık derecesine göre farklılık gösterir. Bu anlamda klasik, neoklasik ve ilişkisel sözleşmeler bulunmaktadır.

Klasik sözleşme eksiksiz ve resmileştirilmiş olup, sözleşmenin herhangi bir maddesinin ihlali durumunda sözleşmenin feshini içerir, garantörü devlettir.

Neoklasik sözleşme esas olarak koşulları tam olarak öngörülemeyen veya aşırı derecede yüksek maliyetlerle ilişkilendirilen uzun vadeli sözleşmeler imzalanırken kullanılır. Bu koşullar altında, uyuşmazlıklar ortaya çıktığında mahkeme kararı her zaman yapıcı olmuyor; kural olarak, tarafları uzlaştırma yeteneğine sahip bir hakem olan üçüncü taraf hakem, bunların çözümünde büyük rol oynuyor. Bu durumda işlem sonlandırılmaz ancak başarıyla tamamlanır. Neoklasik bir sözleşme eksiktir ve bir çatışma durumunda taraflar arasındaki ilişkilerin işlemin tamamlanmasına kadar devam etmesini varsayar. Sözleşmenin garantörü üçüncü bir kişidir.

Sözleşmeye dayalı ilişkilerin süresi arttıkça ve karmaşıklıkları arttıkça tarafların birbirlerine olan güveni giderek daha önemli bir rol oynamaya başlar. Bir ortağı değiştirmenin neredeyse imkansız hale geldiği durumlarda, neoklasik sözleşmelerin yerini ilişkisel sözleşmeler alır (hiyerarşik bağlar durumunda idari olanlar).

İlişkisel sözleşme eksik olması, tarafların uzun vadeli işbirliğini gerektirmesi, sözleşmenin garantörünün ortaklardan biri veya her ikisi olması.

Ayrıca, sözleşmeler açık veya zımni olabilir, resmi veya gayri resmi olarak yapılabilir, yükümlülükler ise taraflardan her ikisinin veya taraflardan birinin inisiyatifiyle bağımsız olarak kabul edilir.

Sözleşmelerin imzalanmasında toplumdaki işlevsellik önemli bir rol oynar. davranış kuralları, Bilgi kısıtlamaları ve sosyal iletişim normları gibi çeşitli faaliyet türlerinin ilişkilerini sözleşmeye yönelik olarak hareket eden.

Her şeyden önce, kurallar, bir sözleşmenin imzalanması için içerik ve koşulların seçiminde bir sınırlayıcı görevi görür; bu, insan faaliyetinin sınırlı rasyonelliği, ekonomideki entelektüel kaynağın nadir doğası ve ortak varlığın kabul edilmesi durumunda uygundur. Tüm ticari kuruluşların ekonomik çıkarları.

Davranış kuralları belirli bir faaliyet türü için geçerlidir ve sözleşmelerin belirli içeriğini dikkate almadan, bunların sonuçlandırılmasına ilişkin düzenleyici koşulları belirler. İşbölümü sisteminde özel bir yere sahip olan bu grup kişilerin belirli işlevlerini, kendilerine tanınan hak ve özgürlüklere saygı göstererek yerine getirmelerini sağlarlar.

Kurallar açısından bakıldığında, emek faaliyetinin tüm alanları ve bunların temsilcileri eşittir. Kurallara uyma normu belli bir rol oynuyor sosyal sözleşme- belirli bir faaliyet türünün ve bir bütün olarak ekonominin tüm konuları tarafından kabul edilen bir sözleşme.

Davranış kuralları, belirli bir faaliyet alanında sözleşme yapma deneyimini sosyalleştirir ve bu nedenle, belirli bir faaliyet türünü bir bütün olarak düzenleyen normlar haline gelirler. Aynı zamanda koşulsuz sosyal değerler olarak da hareket ederler, çünkü genel kabul görmüş normlar olarak sözleşme maliyetlerini önemli ölçüde azaltabilirler ve niyetleri yorumlarken bilgi maliyetlerinden tasarruf edebilirler. Bazı kurallar o kadar evrenseldir ki, işin tüm alanlarında başarılı bir şekilde uygulanırlar ve aynı zamanda genel ekonomik faaliyet normlarına uygunluk üzerine inşa edilen her türlü ekonomik faaliyet eşit görünür.

Kuralın yapısı aşağıdaki gibidir: sözleşme durumu + kural = sözleşmenin normatif içeriği (faaliyet türüne uygunluk) + sonuçlandırılması için normal koşullar (haklara ve özgürlüklere saygı) + normatif uygulama üzerinde kontrol + sözleşmenin ihlaline ilişkin yaptırımlar.

Davranış kurallarının uygulanması, kural olarak (gayri resmi olanlar hariç), kolektif ve ortak çıkarların taşıyıcısı rolünü üstlenen özel yönetim organlarının yardımıyla dışarıdan kontrol edilir. Sübjektif (kişisel) düzeyde, kuralın uygulanmasının garantörü ile muhatabı örtüştüğünde davranış kuralları, alışkanlıklar ve davranış kalıpları şeklinde ortaya çıkar.

Ancak toplumda, bazı subjektif nedenlerden dolayı bundan daha fazla fayda elde etmeyi bekleyen bireysel faaliyet temsilcilerinin kabul edilen davranış kurallarını ihlal etme koşulları her zaman vardır. Bu durumda olay hakkında konuşmalıyız. fırsatçı davranış. Bu tür davranışlarda bulunan kişilere, alenen kınama, resmi kınama, para cezası, zorlama, medeni hak ve özgürlüklerin kısıtlanması, ölüm cezası (ömür boyu hapis) gibi çeşitli yaptırımlar uygulanabilmektedir.

Fırsatçı davranışlar sergilemek her zaman fırsatçılığın ortaya çıkmasıyla ilişkilendirilir. Dış etkiler, dışsallıklar. Bu etkiler, eğer fail adalet önüne çıkarılırsa, genel optimal Pareto durumunu (varsa) sürdürmek için telafi edilebilir ve telafi edilmelidir.

Toplumda davranış kurallarının varlığı, sözde odak noktalarının ortaya çıkmasına yol açar (anlaşmaların, çıkarların etkileşiminin yerel noktalarını tanımladığını unutmayın), yani. Kendilerini belirli bir durumda bulan tüm deneklerin kendiliğinden seçtiği davranış seçenekleri. Aynı zamanda her denek, diğerlerinin de aynı şekilde davrandığını varsayarak kuralın öngördüğü davranış normlarına uyar; bu daha güçlü bir teşviktir, ne kadar çok insan kurala uyarsa.

Davranış kuralları toplumun tüm ekonomik faaliyetini ve tüm ticari kuruluşlar için bir bütün olarak mülkiyet hakları sistemini tanımladığından, toplumdaki davranış kurallarının genel bir sınıflandırmasını yapmak mümkündür (Şekil 1).

Bu sınıflandırma genel olarak mantıklıdır ve ekonomistlerin kendi yaklaşımlarını önerdiği kurallar hiyerarşisini yansıtmaz; yani: getirilmesi veya değiştirilmesi en büyük işlem maliyetleri ve çabaları ile ilişkili olan kural ne kadar önemli ve anlamlı olursa olsun. .

Genel olarak, nihai sonuca - normların ve davranış kurallarının işleyişine - odaklanarak, bir kurumun aşağıdaki tanımını verebiliriz: belirli bir alanda kuralların ve davranış normlarının işleyiş sürecini yönetmek için öznel bir mekanizmadır. Geniş bir işbölümünde konuların etkileşiminin sağlanması ve her kademe ve işletme için zaman tasarrufu kanununun uygulanması faaliyeti.

Ekonomide kurumlar performans sergiliyor üç ana işlev.

İlk önce, bilgi fonksiyonu, ekonomik davranış normlarında üreme açısından önemli bilgilerin tanımlanması ve birleştirilmesiyle ilişkilidir.

İkinci olarak bunu yapıyorlar koordinasyon işlevi geniş iş bölümü ve bilimsel ve teknolojik ilerleme koşullarında faaliyet gösteren tüm ticari kuruluşların sözleşme süreci yoluyla birbirine bağlanması ve davranış kurallarına uyması.

Üçüncüsü bunu yapıyorlar dağıtım işlevi Bir kurallar sistemi aracılığıyla birçok olası eylem yolunu ve yönünü sınırlamak ve sözleşmelerin içeriğini kontrol etmek.

Genel olarak ekonomide etkin bir kurumlar sisteminin varlığı esastır; Dolayısıyla bazı çalışmaların sonuçlarına göre kurumsal faktörün ekonomik büyüme oranı üzerindeki etki derecesinin herhangi bir ekonomi politikasından iki kat daha yüksek olduğu ileri sürülebilir. Yüksek kaliteli ekonomi politikaları ve ekonomik kurumlar genellikle %2,4'lük GSMH büyümesiyle sonuçlanır; ekonomi politikasının kalitesi düşerse ekonomik büyüme hala %1,8 seviyesinde kalacak; kurumların kalitesizliği yüksek kaliteli ekonomi politikasıyla birleşirse ekonomik büyüme yalnızca %0,9 olacaktır.

Enstitünün iç organizasyonu ve içeriğinin analizinin yanı sıra, bu olgunun dış yönünden, organizasyon biçiminden de bahsedebiliriz (Şekil 2).

Sunulan şekilden, her bir kişinin faaliyetleri için dış kurumsal ortamın, onu düzenleyen bir dizi kural olduğu, yürütme organının üreticisi ve denetleyicisi (uyumsuzluk nedeniyle ceza verme) olduğu açıktır. Bir kişinin kurumsal çevreyle etkileşimi bir diyagram kullanılarak daha net bir şekilde gösterilebilir (Şekil 3).

Bu şema aşağıdaki etkileşim aşamalarını yansıtmaktadır: 1) bireylerin kurumsal anlaşmalar üzerindeki etkisi, sözleşme şeklinde yapılan gönüllü bir anlaşma ile belirlenir; 2) hiyerarşik bir kurallar sistemi de dahil olmak üzere kurumsal ortam, kurumsal anlaşmaları etkiler, kapsamlarını sınırlandırır ve sözleşme koşullarını belirler; 3) kurumsal anlaşmalar bireysel davranışı etkiler ve bunu sözleşmelerin yerine getirilmesi gerekliliğine tabi kılar; 4) kurumsal anlaşmalar, içeriği ve kuralların değişimini önceden belirleyerek kurumsal ortamı etkiler; 5) kurumsal çevre, kişiye gerekli bilgiyi ve gelecekteki faaliyetlerinin çerçevesini sağlayarak, sözleşme ilişkilerinin ortaya çıkması için ön koşulları sağlayarak bireysel davranışı etkiler; 6) birey, yönetim organlarını seçerek ve en önemli yasaların kabul edilmesine katılarak kurumsal ortamı etkiler.

Dolayısıyla, dışsal, örgütsel açıdan, belirli bir faaliyet türünün işleyiş kurumu, kurumsal çevrenin temel bir birimidir ve şunları içerir: sözleşme ilişkilerine giren ekonomik faaliyetin karşı tarafları; kurumun gelişimini yöneten, tarafların üstlendiği yükümlülüklerin yerine getirilmesini izleyen ve iç davranış kuralları üreterek faaliyetlerini düzenleyen organ; kurumun işleyişinin sonuçları - faaliyet normları, davranış normları, kurallar - iletişim normları.

İnsanların ekonomik faaliyetleri sosyal niteliktedir. izole bir mekanda değil, belirli bir sosyal ortamda bireysel ve kolektif eylemlerle gerçekleştirilir. Aynı zamanda toplumun bu eylemlere karşı sadece genel değil, spesifik tepkisi de büyük önem taşıyor. Sosyo-ekonomik gelişmenin bazı süreçlerinde kârlı olan işlemler, aynı ekonomik koşullar altında dahi, diğer süreçlerde kârsız olabiliyor. Örneğin, çeşitli dini ve kültürel alışkanlıklardan dolayı insanın ekonomik davranışları üzerindeki kısıtlamalar.

Belirli koşullarda en etkili olan davranış şemaları veya algoritmaları geliştirerek, ekonomik ve sosyal düzenler çerçevesinde başarıyı ve hatta belirli bir kararın alınma olasılığını etkileyen birçok dış faktörün koordinasyonunu sağlamak mümkündür. Bu tür şemalar ve algoritmalar veya bireysel davranış matrisleri esasen kurumlardır.

Zaten kurumsallık kavramlarının gelişiminin erken bir aşamasında, “kurum” ve “kurum” kavramları birbirinden ayrılmaktadır. Örneğin, iktisat biliminde kurumsal yönelimin kurucusu Amerikalı iktisatçı T. Veblen (1857-1928), kurumların özünü, çoğu insanın karakteristik özelliği olan istikrarlı düşünme alışkanlıkları, bir grup sosyal geleneği daha iyi tanımlayan sözlü bir sembol olarak yorumladı. . Diğer akademik araştırmacılar, kurum kavramını, insan faaliyetini organize etme olasılığını belirleyen bir değerler ve inançlar, gelenekler, ritüeller, büyü ve mitoloji unsurları sistemi olarak tanımlamaktadır. Bunlar medeniyet gelişiminin maddi ve manevi kültürlerinin en önemli unsurlarıdır. Her milletin benzersizliği dikkate alındığında, yeni neslin yalnızca maddi kültürün bilgi ve değerlerini değil, aynı zamanda yüzyıllarca süren uygulamaların biriktirdiği ve ayarladığı tarihi, emek ve ahlaki deneyimi de aktardığı ve bu deneyimi etkilediği iddia edilebilir. Belirli bir toplumda yaşayan ve çalışan bir kişinin davranışsal stereotipleri.

Kurumlar kurumlar temelinde ortaya çıkar; kurumsal ekonominin temel kavramı budur. Kurumsallık temsilcilerinin araştırmalarının merkezinde yer alıyorlar.

Kurumsal iktisat teorisinin konusu, kamu kurumlarının özünün, oluşumlarının nedenleri ve koşullarının, gelişiminin, işleyişinin, sınırlı (nadir) ekonomik kaynakların ve gelirin dağılımı üzerindeki etkisinin, insan davranışının belirli bir şekilde açıklanmasının incelenmesidir. teknoloji ve değişimleriyle bağlantılı kurumsal ortam. Kurumların sistematik bir şekilde incelenmesi, ekonomilerin farklı tarihsel deneyimlerini açıklamayı ve sanayi sonrası dönüşümler ve küreselleşme koşullarında çeşitli ekonomik sistemlerin gelişimi ve işleyişindeki modern farklılıkların nedenleri hakkındaki soruyu yanıtlamayı mümkün kılar.

Enstitü kelimesi Latince kökenli olup, tercümesi “kurmak”, “kurmak” anlamına gelir.

Çeşitli kurumsalcılık hareketlerinin kurucuları tarafından kurum kavramına ilişkin önerilen birçok tanım arasında aşağıdakileri göz önünde bulundurun.

İktisat teorisinde ilk kez kurum kavramı Amerikalı bilim adamı T. Veblen tarafından analize dahil edilmiştir. Ona göre kurumlar "geniş bir insan topluluğunun karakteristik özelliği olan istikrarlı düşünme gelenekleridir." Bilim adamı bu yorumun yanı sıra neredeyse on tane daha kullanıyor. Örneğin kurumların özünü şöyle değerlendiriyor:

Uyaranlara yanıt vermenin alışılmış yolları;

Üretimin yapısı veya ekonomik mekanizma;

Sosyal yaşamın gelişim sistemi şu anda benimsenmiştir. Kurumsalcılığın bir diğer kurucusu J. Commons (1862-1945)

“Kurum” kavramını bireysel eylemi kontrol etmeye, özgürleştirmeye ve genişletmeye yönelik kolektif bir eylem olarak tanımladı. Aile, sendika, ticaret birliği, imalat şirketleri, devlet vb. gibi kurumları göz önünde bulundurdu.

W. Mitchell (1874-1948) temel kategoriyi şu şekilde açıklamıştır: Kurumlar, hakim ve en standartlaştırılmış sosyal alışkanlıklardır.

Genel kategorinin - kurumun - tanımlarının özgüllüğü, kurumsalcılığın kurucuları (psikobiyolojik, sosyo-yasal, ampirik) tarafından kurulan belirli yönlerini etkiledi.

Kurum kavramının özünün klasik tanımı, geleneksel kurumsalcılığın Amerikalı teorisyeni V. Hamilton tarafından önerildi: "Kurum, bir grup sosyal geleneği daha iyi karakterize eden dilsel bir semboldür. Bunlar, bir grup sosyal geleneği daha iyi karakterize eden, hakim ve kalıcı bir düşünme biçimi anlamına gelir. bir grup için alışkanlık, bir halk için gelenek haline geldi... İnsan faaliyetinin sınırlarını ve biçimlerini kurumlar belirler. Hayatımızı adapte ettiğimiz gelenek ve alışkanlıklar dünyası, iç içe geçmiş ve sürekli bir kurumlar dokusudur."

Bu yorum da kusurludur, ancak diğerleriyle karşılaştırıldığında temel kurumsal özelliklerin daha fazla vurgulanmasını mümkün kılmaktadır.

Her şeyden önce kurum dilsel bir “sembol”dür. Çok sayıda yazar haklı olarak bu terimin çok yönlülüğüne dikkat çekiyor. Daha önce de belirtildiği gibi kurum, devleti, aileyi, gelenekleri ve kuruluşları içerir. Ve eğer görev mikro olguları ve süreçleri makro düzeye getirmekse, bu çoğu durumda kesinlikle doğrudur. İçgüdü - alışkanlık - gelenek - kanun - bunlar özeli genele getirmenin zincirlerinden sadece birkaçı. Modern İngiliz bilim adamı J. Hodgson'a göre bireylerin kurumlarla ilişkilerindeki rolünü açıklığa kavuşturmak için mikro düzeye odaklanmak gerekir. Bir kurumu sosyal olarak inşa edilmiş değişmez veya ortaya çıkan özellikler olarak tanımlamak, makroekonomik dinamikler ve davranış çalışmalarının temelini oluşturur.

Enstitü bir “toplumsal gelenekler grubudur…”. Kurumsalcılıkta "kurum" ve "organizasyon" terimleri sıklıkla birbirinden ayrılır. Aynı zamanda kurumun özü de belli alışkanlık ve göreneklerin olduğu, toplumdaki zihinsel düzenin yani yazılı olmayan kuralların mikro düzeyden “aşağıdan” oluşturulduğu ve kurum kavramının bir bütün olarak ele alındığı anlaşılmaktadır. gelenek ve alışkanlıkların makro düzeyde hukuk ve örgütlenme biçiminde pekiştirilmesi süreci.

V. Hamilton tarafından önerilen kurumun temel olarak önemli tanımı, ekonomik varlıkların faaliyetlerinde “mümkün olanın sınırlarını” belirlemesidir. Belirli bir kuruma ait olmak ve insan faaliyetinin sınırlı kapsamı, tabakalaşmanın ve özel gelir biçimleri elde etmenin temeli olarak kabul edilir. Kurum kavramının politik ekonomi açısından yorumlanmasında bu özellik en önemli özelliktir, çünkü vurguyu belirli bir gelir elde etmenin (kira, kâr, ücretler, faiz, iş geliri) faktöriyel (neoklasik) gerekçesinden kurumsal gerekçeye kaydırır. .

Girişimcilik geliri girişimcilik faaliyetlerinden elde edilen gelirdir. Ana biçimleri temettüler, kurucu karlar, büyük anonim şirketlerin yönetim organlarının çalışmalarına katılım ücretleri vb.'dir.

W. Hamilton'un kurum kavramı tanımında gelenek ve alışkanlıklar gerçekliğinin, kurumların iç içe geçmiş ve sürekli bir dokusu olduğu gerçeğine özellikle dikkat edilmektedir. "Kurum" terimi, formlarının organik birliği, yani bireye nesnel olarak verilen varoluş koşulları - sadece onun yanında değil, onun dışında da - olarak yorumlanır.

Dolayısıyla “kurum” kavramının çeşitli anlamlarını inceledikten sonra onun dört özelliğini ayırt edebiliriz. Gelin onlara daha yakından bakalım.

1. “Kurum” kavramının dolaylı olarak kullanılması süreci, mikro olguların ve süreçlerin makro düzeye getirilmesine yönelik mantıksal bir prosedür sağlar. Kurum her zaman sosyalleşmenin ve kamuoyu tarafından tanınmanın bir sonucu olarak görülmektedir.

2. "Kurum" terimi, meşruiyetle güvence altına alınan olgunun örgütsel veya hukuki tasarımıyla ilişkilidir.

3. Ekonomik açıdan asıl mesele, herhangi bir kurumun bir alan, varoluş yönleri ve belirli, sözde minyatür gelir biçimlerinin elde edilmesinin temeli olmasıdır.

4. Herhangi bir kurumda sosyallik özelliği hakimdir, ancak doğal psikobiyolojik temeller olmadan da olmaz. Kuşkusuz kurumsal analizdeki bu özellik basit değildir. Analizinin konusu olarak (içgüdüler yerine) kurumları seçen T. Veblen, kurumların çevresel değişimlere uyum sağlama olasılığına dikkat ederken etkili biyolojik indirgemecilikten temel olarak uzaklaştı.

Son zamanlarda, tanınmış bir temsilcisi A. Williamson olan yeni kurumsal iktisat çerçevesinde, kurumun ekonomik doğası hakkında daha önce önerilen konumdan farklı bir görüş oluşmuştur. Bilim adamlarına göre kurumlar, sözleşmeye dayalı ilişkileri yönetme mekanizmaları olarak değerlendiriliyor. Bu nedenle temel ekonomik kurumlar firmalar, piyasalar ve müteahhitliktir. Bu yaklaşım, kurumların kapsadığı bireysel işlemlerin düzeyine ve bunların en aza indirilmesi sorununa odaklanmaktadır.

A. Williamson, "kurumsal çevrenin, ekonomik faaliyetin gerçekleştiği bağlamı belirleyen oyunun kuralları olduğuna" inanıyor.

Kurumsalcılığın modern temsilcileri arasında “kurum” ana kategorisinin anlaşılmasında ve tanımlanmasında iki konum oldukça açık bir şekilde ayırt edilmektedir. Birincisi, kategoriyi açıklığa kavuşturmaya, formüle etmeye, tanım arayışında birleşik bir yaklaşım geliştirmeye ve benzerlerine olağanüstü önem veren bilim adamları (J. Hodgson, B. Ostrom, vb.) tarafından temsil edilmektedir. Hertfordshire Üniversitesi (Büyük Britanya) Profesörü J. Hodgson, son yıllarda sosyal bilimlerde (felsefe, siyaset bilimi, sosyoloji vb.) “kurum” kavramının daha sık kullanıldığını belirtiyor ve bu olguyu şu şekilde değerlendiriyor: kurumsal ekonomik teorinin artan prestijinin kanıtı. Ancak bilim adamı, bu kategorinin özü ve anlamı konusunda bugün bile bir birliğin bulunmadığını itiraf ediyor. Ayrıca “kurum”, “organizasyon” vb. anahtar terimlerin açıklığa kavuşturulması konusunda uzun tartışmalar yapılıyor. Hatta bazı araştırmacıları pratik problemlerin çözümü uğruna tanım arayışından vazgeçmeye bile sevk etti. Ancak J. Hodgson'un belirttiği gibi, kurum ve kuruluşların özleri hakkında yeterli bir anlayışa sahip olmadan, onların işleyişine ilişkin herhangi bir analiz yapmak imkansızdır.

Bilim adamı, kurumsalcılığın temel kategorilerinin bu tür soyut tanımlarını önerdi. Gelin onlara daha yakından bakalım. Sosyal yapılar, kendi sosyal kurumlarının yanı sıra, kurallara tabi olmayan, dönemsel olanlar da dahil olmak üzere çok sayıda sosyal kurumdan oluşur. Kurumlar toplumsal alanla ilgili bir tür yapıdır; kamusal yaşamın içeriğidir. Bunlar, sosyal etkileşimleri yapılandıran yerleşik sosyal kurallar sistemleridir. Örneğin dil, para, kanunlar, ölçü ve kaldıraç sistemleri, sofra adabı, firmalar (ve diğer organizasyonlar). Bu bağlamdaki kurallar, sosyal olarak aktif ve istikrarlı normatif talimatlar veya içkin normatif eğilimlerdir. Sözleşmeler, kurumsal kuralların özel bir türüdür. Organizasyonlar belirli özelliklere sahip kurumlardır. Alışkanlık, bireylerin daha önce algıladıkları kalıplara uygun davranma yeteneğini kazandığı psikolojik bir mekanizmadır.

J. Hodgson, kurumsalcılıkla ilgili modern literatürde kurumların özüne ilişkin sözde davranışsal tanımlara yönelik adil eleştiriyi değerlendiriyor. Kurumların özünü davranış yoluyla belirlemenin şaşırtıcı olduğunu belirtiyor, çünkü bu durumda, davranışın kurumlarla nasıl ilişkili olduğu dikkate alınmazsa, kurumların var olmadığı (evlilik) konusunda yanlış bir varsayımda bulunulabilir. Aynı zamanda bilim adamı, W. Hamilton tarafından verilen kurum kavramının iyi bilinen tanımının, eğer alışkanlıklar ve gelenekler sadece davranış biçimleri olarak değil, eğilimler olarak yorumlanırsa, daha sonraki bazı kurumsal tanımlara kıyasla daha kabul edilebilir olduğuna inanmaktadır.

Neo-kurumsal iktisat teorisi çerçevesinde kurumların denge olarak mı, norm olarak mı, yoksa kural olarak mı ele alınması gerektiği konusunda tartışmalar bulunmaktadır. Ancak bu yorum çatışmasının, bireysel tercihlerin veya hedeflerin oluşturulmasının esas alındığı entelektüel gelenek içerisinden kaynaklandığına dikkat çekiliyor. Kurumlar denge niteliğine sahiptir, ihlal edildikten sonra yeniden onarılır ve güçlendirilir. Norm ve kurallar bireyin davranışlarında pekiştirilir ve tekrarlanır. J. Hodgson, "Tekrarlayan, koşullu, normlara bağlı davranışlar normatif bir anlam kazanır" diyor, "eğer insanlar bir şekilde ahlaki açıdan hayırsever olan ve kurumsal dengeyi istikrara kavuşturmaya yardımcı olan bir geleneğe bağlı kalırsa."

Modern kurumsalcılık alanında çok sayıda eserin yazarı E. Ostrom, anahtar kategoriyi şu şekilde açıklıyor: “Kurumlar, ilgili sektörlerde karar alma hakkına kimin sahip olduğunu temel alarak belirledikleri mevcut kurallar dizisidir. eylemlere izin verildiği veya sınırlandırıldığı, hangi genel kuralların kullanılacağı, hangi prosedürlere uyulması gerektiği, hangi bilgilerin sağlanması gerektiği ve nelerin sağlanmayacağı ve eylemlerine bağlı olarak bireylere fayda sağlanacağı... Tüm kurallar, yasaklayan, izin veren veya izin veren düzenlemeler içerir. belirli eylemleri veya kararları gerektirir. Etkili kurallar, bireyler gerçekleştirmek istedikleri eylemleri seçerken takip edilen ve takip edilen, gerçekten geçerli olan kurallardır."

Kurum kavramının özü konusundaki ikinci zıt tutum, kurum kavramının doğru bir şekilde anlaşılması gerektiği konusundaki mevcut tartışmaya oldukça şüpheyle yaklaşan tanınmış modern bilim adamları (K. Arrow, V. Efimov, vb.) tarafından temsil edilmektedir. Başta “kurum” kategorisi olmak üzere kurumsalcılığın temel kavramlarını tanımlar. J. Hodgson'un kurumsalcılığın temel terimlerinin özünü iyileştirme girişimleriyle ilgili olarak V. Efimov, Amerikalı filozof C. Pierce'ın şu ifadesinden alıntı yapıyor: “Zihin makinesi yalnızca bilgiyi dönüştürebilir, ancak hiçbir şekilde onun ortaya çıkışını etkileyemez; belli gözlemlerden beslenmez.... Tanımları analiz ederek yeni bir şey öğrenemezsiniz."

Dolayısıyla bugüne kadar kurumsalcılığın temsilcileri, “kurum” ana kategorisinin ve özelliklerinin -biçim ve içerik olarak- keskin bir görünümsel tanımıyla karakterize edilirken, kurumsalcılar arasında da verilen anlam doğrultusunda bir sınır oluştu. bu çeşitli tanımlara.

Modern kurumsalcılık çerçevesinde kurumları şu şekilde tanımlayan D. Port'un yorumu yaygındır:

- Toplumdaki “oyunun kuralları” veya insanlar arasındaki ilişkileri düzenleyen insan yapımı kısıtlayıcı çerçeveler;

Bunların uygulanmasını sağlayan kurallar, mekanizmalar ve insanlar arasındaki tekrarlanan etkileşimleri yapılandıran davranış normları;

Resmi kurallar, resmi olmayan kısıtlamalar ve kısıtlamaların etkinliğini sağlamanın yolları;

İnsanların etkileşimlerini yapılandıran hayali kısıtlamalar, bunların resmi (kurallar, kanunlar, anayasalar) ve resmi olmayan kısıtlamalar (sosyal normlar, sözleşmeler ve davranış kuralları), bunların uygulanmasını zorunlu kılan mekanizmalar. Ancak toplumlarda ve ekonomilerde teşviklerin yapısını belirlerler.

Bir kurumun özünü bir “düşünce stereotipi” olarak yorumlamak, onun kültürel olgulara ait olması mantıklıdır. T. Veblen'in yorumunda kurumlar, dışarıdan sağlanan kuralların aksine, bireylerin bu kurallara "ustalaşmasının" sonucu olarak değerlendirilmektedir. Ona göre, bu tür kurumların iktisat teorisine dahil edilmesi, iktisatçıların hazcı yanılsamalarından kurtulma ihtiyacından kaynaklanmaktadır; insan doğası verili ve değiştirilemez bir şey olarak kabul ediliyordu ve bu nedenle - ekonomik analiz için - bir ara faktör olarak görülüyordu ve " parantezlerin dışında bırakınız." T. Veblen'e göre ise tam tersine, "bir bireyin ekonomik özü, sürecin gelişmesiyle birlikte kümülatif olarak değişen, araçların amaçlara uyarlanmasının kümülatif bir sürecidir. Hem bireyin kendisi hem de içinde var olduğu çevre, Böyle bir sürecin ürünü."

Uygulamalı ekonomik analiz düzeyinde bu fark büyük ölçüde göz ardı edilmektedir. Kurumların doğası ne olursa olsun, modern yaşamda yasal normlar, gelenekler, resmi olmayan kurallar ve kültürel stereotipler şeklini alırlar. Aynı zamanda, geleneksel kurumsalcılar (kurucular ve onların takipçileri) kültürel normlara ve geleneklere daha fazla güvenirler ve kurumların insan faaliyetini çok fazla sınırlamadıklarını, yönlendirdiklerini, kolaylaştırdıklarını ve teşvik ettiklerini vurgularlar. Her ne kadar kurumlar modern gereksinimleri karşılamasa da, T. Veblen'e göre “arkaik” ve “törensel” bir karakter kazanarak, genel olarak insan faaliyetinin onsuz mümkün olmadığı sosyokültürel bir temel oluştururlar: kurumlar insanlar arasında bağlantılar oluşturur, bireyler arasındaki farklılıkları ortadan kaldırır. davranışı ve en önemlisi bireyin davranışını başkaları için anlaşılır ve öngörülebilir kılar. T. Veblen ve takipçilerinden farklı olarak neo-kurumsalcılar (D. North ve diğerleri), “kurumlar” kavramını ağırlıklı olarak insan faaliyetleri için bir çerçeve ve kısıtlama oluşturan yasal ve gayri resmi normlar olarak görüyorlar.

Kurumlar, bir koordinasyon işlevi gerçekleştirerek, karşılıklı yarar sağlayan alışverişin koşullarını yaratırlar. Aynı zamanda, ekonomik varlıkların her biri için kısıtlama işlevini aynı anda yerine getirirler, çünkü dünya sınırlı (nadir) kaynaklarla karakterize edilir ve rasyonel kullanımları için kuralların işleyişini sağlar. Bu nedenle, sınırlı kaynaklardan kaynaklanan çatışmaları çözmenin bir yolu olan kurumlar veya kurallar, bunların uygulanmasını zorunlu kılacak mekanizmaları içermekten başka bir şey yapamaz. Kurallara uyumu sağlamaya yönelik mekanizmalar oluşturan ve etkileşim sürecinde garantör rolünü oynayan kişiler, hem doğrudan katılımcılar hem de üçüncü bir taraf, özellikle de devlet olabilir.

Kuralların uygulanmasını zorlayacak bir mekanizmanın varlığı, bunların ihlaline yönelik yaptırımların varlığını gerektirir. J. Commons aşağıdaki yaptırım türlerini tanımlar: ekonomik, parasal biçimde işleyen; siyasi - özgürlüğün kısıtlanması veya genişletilmesi şeklinde; ahlaki - ahlaki kınama şeklinde.

Kurumsal özelliklerin bir “çember” oluşturduğundan bahsederken, dördüncü ve kısmen de ilk işaretlerin (içgüdüler, alışkanlıklar) kurumsallaşma metodolojisinde psikobiyolojik bir konuma işaret ettiğini kastediyoruz; aslında, ilk işaret (alışkanlıklardan zihniyete) - sosyolojik, ikincisi (hukuk) - hukuki, üçüncüsü (atfedilen gelir) - ekonomik ilkelerle ilgili.

Fransız kurumsalcı V. Chavans, toplum yaşamındaki önemlerine bağlı olarak kurumların yapısının üç düzeyini ayırmayı önerdi:

1) dil, ahlak, din, aile, para, mülkiyet;

2) sosyal koşullar, gelenekler, gelenekler, yasal normlar, kuruluşun iç kuralları, sözleşmeler, anayasalar, sosyal sistem;

3) hiyerarşi, birlikler, firmalar, sendikalar, iş örgütleri, hükümetler, idari aygıtlar, uluslararası örgütler ve anlaşmalar.

M. Deryabin'e göre kurumlar önem sırasına göre şu sırayla ele alınmalıdır:

Piyasa ekonomisinin en önemli kurumu olarak özel mülkiyet;

Mülkiyet sorumluluğunun net bir şekilde tanımlanmasını sağlayan yasal düzenleyici kurumlar (kanunlar, kanunlar);

Başkalarının mülkiyetinden sorumlu kurumlar (muhasebe standartları, bankacılık düzenlemeleri, menkul kıymetler piyasası düzenlemeleri ve yatırım aracıları)

Piyasa ilişkilerinde ortakların davranışlarını yapılandıran ve ihtiyatlı hale getiren kurumlar (sözleşme hukuku).

Yukarıdaki konumlar dikkate alındığında, bir ekonomik sistemin yalnızca belirli bir şekilde tanımlanmış bir kurumlar dizisi olmadığı, aynı zamanda yapılandırılmış ve belirli düzeylere tabi kılınmış, farklı anlamlara sahip ve her birinin bir dizi sosyo-ekonomik kurum olduğu iddia edilebilir. kendi rollerini oynarlar.

Pek çok araştırmacının kurumlar olarak değerlendirdiği kuralları göz önünde bulundurun.

Kurallar, bir bireyin (veya bir grup insanın) diğer kişilerle veya gruplarla etkileşiminde belirli türdeki eylemlerini yasaklayan veya bunlara izin veren, genel olarak tanınan ve korunan bir dizi gerekliliktir.

Bir kurumu oluşturan kurallar ancak birden fazla kişiye uygulandığında anlam kazanır. Bu açıdan bakıldığında her kurum belirli kurallar bütünüdür, kurallar ise her zaman bir kurum değildir. Bu nedenle bu kavramların birbirinden ayrılması tavsiye edilir.

Bir kural türünün değiştirilmesi diğerine göre daha kolay olduğundan, kurallar ikincil bir ilişki içinde olabilir. Bir dizi belirleyici özelliğe (kapsam derecesi, konular vb.) dayalı olarak kurallar küresel ve yerel, anayasal ve ekonomik vb. şeklinde sınıflandırılır. Küresel - diğer kuralların formüle edilmesi için alternatifleri doğrudan tanımlayan ve büyük maliyetle değişen kurallar; kurumsal ortamı şekillendirirler. Buna karşılık, bu tür kurallar anayasal veya siyasi ve ekonomik kurallardan oluşur. Yerel sözleşmeler, bireysel ekonomik aktörler tarafından imzalanan ikili ve çok taraflı sözleşmeleri içerir.

Anayasa kurallarının belirleyici özelliği devletin hiyerarşik yapısını oluşturmasıdır. Bu kurallar aynı zamanda karar verme prosedürünü de belirler ve oylama sonucunu önemli ölçüde etkiler. Bu tür kuralların yardımıyla tartışılan ve çözülen konuların listesi üzerindeki kontrol kaydedilir.

Ekonomik kurallar, bireylerin veya grupların işbirliği yaptığı veya aralarında belirli ilişkilerin ortaya çıktığı çerçevede ekonomik faaliyeti organize etmenin olası biçimlerini belirler. Örneğin, aynı sektöre ait iki şirketin, bu tür eylemler sonucunda yoğunlaşma endeksinin değerinin önceden belirlenmiş bir kritik seviyeyi aşması durumunda birleşmesi yasaktır. Ekonomik kurallar ayrıca, belirli bir pazardaki değişim sınırlarına uygun olarak belirlenen ürün ve kaynaklar için maksimum fiyatların belirlenmesini de içerir; ithalat ve ihracata kısıtlamalar getirilmesi (kotalar, artan vergiler, çevre koruma gerekliliklerinin arttırılması vb. yoluyla); keşiflere ilişkin patentlerin geçerlilik süreleri, belirli türdeki sözleşmelerin kullanılmasına ilişkin yasaklar vb.

Ekonomik piyasa oyununun kuralları kanunlar ve teşvikler, ödüller, faydalar ve cezalar yoluyla tüm ekonomik varlıkların bu kurallara uymasını sağlayan kuruluşlar tarafından belirlenir. Bu kuruluşlar arasında hükümet ve sivil toplum kuruluşları, kamu ve özel sektör işletmeleri, açık piyasa ekonomilerinde faaliyet gösteren iç ve dış kuruluşlar, finansal aracılar ve komisyoncular ile hane halkı yer almaktadır.

“Sözleşmeler” kavramı, iki (veya daha fazla) ekonomik aktör arasındaki ilişkileri, aralarında varılan anlaşmaya uygun olarak değiş tokuş edilen hakların ve yükümlülüklerin belirlenmesine dayalı olarak zaman ve mekanda yapılandıran kurallar olarak kabul edilir.

Dolayısıyla kurumların heterojen olduğu açıktır. Davranış kuralları ve bunların uygulanmasını sağlayan mekanizmalar olarak ele alındığında kurumlar toplumsal düzeni garanti eder. Gayri resmi ve resmi olmak üzere iki büyük gruba ayrılırlar.

Gayri resmi kurallar, insan davranışı üzerinde oldukça katı kısıtlamalar olmasına rağmen, yazılı olarak kaydedilmeyen (genel kabul görmüş sözleşmeler ve davranış kuralları) ve bunların uygulanmasını sağlamak için diğer devlet dışı mekanizmalar tarafından korunan kurallardır.

Gayri resmi kurumlar sosyal mekanizmalar aracılığıyla iletilen bilgilerden doğar. Çoğu durumda mirasın kültür adı verilen kısmını oluştururlar. davranışı etkileyen bilgi, değer ve diğer faktörlerin öğrenme ve taklit yoluyla bir nesilden diğerine aktarılması olarak yorumlanabilir.

İnsanlar arasındaki ilişkilerin resmi (yazılı) kanunlarla düzenlenmediği, toplumun gelişiminin ilk aşamalarında gayri resmi kurallar çok önemliydi. Ancak modern ekonomide resmi olmayan kurumlar (kısıtlamalar) faaliyet göstermektedir. İktisat teorisinin neoliberal yönünün temsilcisi F. von Hayek (1899-1992), bunları insanlar arasındaki kendiliğinden ortaya çıkan işbirliği düzeninin ayrılmaz bir bileşeni olarak görüyor. Genişletilmiş insan işbirliği düzeninin temeli haline gelen geleneklerin, kendi zihninin ürünü değil, "insan eyleminin ürünü" olduğunu düşünüyor.

Gayri resmi kısıtlamalar, sürekli olarak tekrarlanan insan etkileşimi biçimlerini koordine etmenin bir aracı olarak ortaya çıkar ve:

Modern kuralların devamı, geliştirilmesi ve değiştirilmesi;

Sosyal olarak onaylanmış davranış normları;

İç, zorunlu davranış standartları. Aslında gayri resmi kurumların rolünü ekonomik etik oynuyor.

veya incelenmesi birçok bilimsel çalışmaya ayrılan ahlaki uygulamalar. Ekonomik etik, piyasanın sosyal ve dolayısıyla ekonomik koordinasyon düzeyini arttırır.

Etik standartlar ile işlemlerin niteliği arasındaki ilişki kanıtlanmıştır. Ekonomik aktörler eylemlerini resmi kanunlarla belirlenen yaptırımların uygulanma olasılığından ziyade güvene dayandırırsa, toplumdaki anlaşmalar daha düzenli ve karmaşık olacaktır.

Resmi kısıtlamalar, kurallar ve kurumlar, halihazırda mevcut olan ve bunların uygulanmasını sağlayan resmi olmayan kurallar ve mekanizmalar temelinde ortaya çıkar. Biçimsel kurallar, özelliği onları uygulama konusunda uzmanlaşmış insan gruplarının varlığı olan yasal normlardır. Bu tür kurallar devletin ayrılmaz bir özelliğidir ve resmi kurumların yardımıyla bunların korunmasını sağlar.

Gayri resmi ve resmi kurallar arasında çok yönlü bir ilişki vardır. Resmi kurallarla karşılaştırıldığında gayri resmi kurallar şunlardır:

Sistemlerin evrimsel olarak gelişmesi sırasında biçimsel kuralların oluşmasının ve değişmesinin kaynağı. Bu durumda yasaları yaratanlar yeni bir biçim icat etmezler, onu yalnızca pratikte oluşturulduktan sonra inceleyip düzeltirler;

Belirli bir bireysel etkileşimin koşulları dikkate alındığından, resmi kuralların genişletilmesi, sürdürülmesi ve eklenmesinin temeli;

Kusurlu olmaları durumunda resmi kuralların yerine geçer. Resmi kurumların yapısı şunları içerir:

Siyasi kurumlar (toplumun (devletin) hiyerarşik yapısını ve siyasi prosedürler üzerindeki kontrolün en önemli özelliklerini belirler)

Ekonomik (ekonomik faaliyeti organize etmenin olası biçimlerini oluşturmak);

Sözleşme sistemleri (yasal normlar ve kanunlarla düzenlenen sözleşmelerin sonuçlandırılmasına ilişkin yöntem ve prosedürler).

Bilimsel literatürde resmi ekonomik kurumlar çoğunlukla mülkiyet haklarıyla aynı bağlamda ele alınır, çünkü onlar (kurumlar) mülkiyet haklarını, yani mülkiyeti kullanma ve bundan gelir elde etme haklarını tesis eder ve diğer kişileri mülkiyetin kullanımından uzaklaştırır. veya kaynaklar.

Ekonomide kural olarak iki tür kurum ayırt edilir:

1) ekonomik sistemde karakterini belirleyen temel kuralların oluşturulduğu dışsal. Örneğin mülkiyetin temel kurumu;

2) dahili, kuruluşlar arasında anlaşmaların yapılmasını kolaylaştırır, belirsizlik derecesini ve riski azaltır ve işlem maliyetlerini azaltır. Örneğin işletmeler, sözleşme türleri, ödeme ve kredi araçları, tasarruf araçları.

Dar anlamda kurumlar, maddi ve manevi teşvikler, ödüller ve cezalar kullanarak kanunlarla kurulan ekonomik oyunun, bu durumda piyasa oyununun ve tüm ekonomik varlıkların bunlara uymasını sağlayan kuruluşlardır. Bunlar arasında hükümet ve sivil toplum kuruluşları, kamu ve özel sektör işletmeleri, açık piyasa ekonomisinde faaliyet gösteren iç ve dış kuruluşlar, finansal aracılar, komisyoncular ve hane halkı yer almaktadır.

Modern ekonomi literatüründe kurum kelimesi sıklıkla "organizasyon" veya "yapı" anlamında kullanılır; örneğin devlet veya mali kurumlar. G. Kolodko'ya göre bunlar, "toplumsal yeniden üretim sürecindeki tüm katılımcıların çıkarlarını dikkate alarak uygun eylemde bulunmalarını sağlamak için ekonomik süreçleri organize eden, kontrol eden ve şekillendirenleri" içeriyor.

Ayrıca piyasa kurumları arasında girişimciler arasındaki sözleşmeler ve tahkim veya adli prosedürler; satıcı ve alıcı arasında kararlaştırılan mal veya hizmetlerin fiyatı ve düşük kaliteli ürünlerin tedarikine itiraz etme hakkı; Üreticiler ve satıcılarla olan anlaşmazlıklarda pazar konumlarını güçlendiren tüketici dernekleri. Neo-kurumsalcılar, kurum kavramının özünü aşağıdakileri içerecek şekilde genişletti:

Kanun veya gelenek tarafından onaylanan prosedürler ve davranış kuralları;

Piyasa kuruluşlarının çıkarlarını koruyan yasama ve düzenleyici normlar;

Hükümet ve merkez bankalarından menkul kıymetler piyasası komisyonlarına, antitröst otoritelerine, ticari bankalara ve emtia borsalarına kadar çeşitli piyasa aktörlerinin ihtiyaçlarına hizmet eden organizasyonlar ve idari/siyasi yapılar;

Geniş anlamda kurumlar, piyasa kültürü ve zihniyetini kapsar. Bu açıdan bakıldığında, Ukrayna'daki kurumların sadece yaratılması veya kurulması değil, aynı zamanda onlardan öğrenilmesi de gerekiyor. Böyle bir öğrenme süreci (ilgili girişimler son derece büyük olsa bile) kademeli ve uzun süreli olmalıdır, çünkü herhangi bir siyasi veya ekonomik eylemin yardımıyla Ukrayna kültürü ve zihniyetinde radikal bir dönüşüm gerçekleştirmek imkansızdır.

Dolayısıyla, sosyo-ekonomik sistemin genel olarak tanınan kurumsal bileşenleri şunlardır: tarihsel gelenekler, nüfusun manevi bileşimi, değer sistemleri sistemi ve hukuki bilinç düzeyi. Bütün bunlar ekonomik aktörlerin optimal kararlarını açıklayan normlar, gelenekler ve alışkanlıklarla ilişkilidir.

Bir kurum sosyal bir olgudur; özünde günlük yaşamda açıklık ve öngörülebilirlik, yapı ve kesinlik sağlayan yasal normlar bulunur. Bir ekonomik kurumun özü içselleştirilmiş değer sistemlerinde, istikrarlı sosyal normlarda, davranış standartlarında, dünya görüşü modellerinde yatmaktadır ve temel özellikleri rasyonel tutumlar ve zorlayıcı bir aygıttır.

Resmi normlar ve kurallar, yasal ve düzenleyici altyapıyı oluşturur ve kurumsal çevreyi yapılandıran hiyerarşiyi oluşturur. Biçimsel kurallar, seçim durumlarını şekillendiren kısıtlamalar dizisinin önemli ama önemsiz bir bölümünü oluşturur. Davranışlar büyük ölçüde yazılı olmayan kodlar, normlar ve gelenekler tarafından belirlenir. Bir girişimcinin piyasa ortamındaki günlük faaliyetleri resmi kurumlar ve resmi olmayan davranış kuralları tarafından belirlenir.

Resmi kurumlar, gayri resmi kurumlar üzerinde şu işlevleri yerine getirir: kısıtlama, sürdürme, yeni oluşumun teşviki, kamusal gerekçelendirme, gayri resmi uygulamanın kamuflajı.

Gayri resmi kurumlar genel olarak kabul edilen, bireysel ve kamusal bilinçte yer alan, çok yavaş değişen, kurumlar sisteminin çekirdeği olan alışılmış stereotipler ve davranış normlarıdır.

D. North, bir fikir birliği ideolojisinin (belirli kural ve normlara uyum) gelişiminin, bir işlemi resmi olmayan bir çerçeve içinde tamamlarken gerçekleştiğini ve bunun da onu sıfır işlem maliyeti ile ideale benzer hale getirdiğini belirtmektedir.2 Ayrıca, işlem maliyetlerinin değeri bir piyasa kusurunun derecesinin göstergesi ve uygun kurumların yokluğunda ekonomik kuruluşların katlandığı maliyetlerin niceliksel ifadesi.

İşlem maliyetleri kamu kurumları için talep yaratır: Büyük işlem maliyetleri, satın alma ve satış, kalite, belirsizliğin üstesinden gelmek için bir aracın garantileri, risk, bilgi asimetrisi ve karşı tarafların uyumsuzluğu ile ilgili maliyetleri en aza indirebilecek kurumsal düzenlemeye yönelik yüksek talebi belirler.

Ancak modern koşullarda kolektif eylem sonucu baskın tehdidi ortaya çıkıyor, bu da beleşçi sorunu yaratıyor ve ek maliyetlere neden oluyor. Bu nedenle kolektif eylem kurallarının ihlaline ilişkin kontrol ve sorumluluk sistemleri mevcut olmalıdır.

En dayanıklı ve sosyal açıdan en uygun kurumlar geleneklerde, resmi olmayan normlarda ve ardından yazılı hukukta sabitlenmiştir; yasallaştırılıyor.

Kurumların önemli özellikleri, göreceli istikrarları ve insan etkileşimi biçimlerinin ve yöntemlerinin yeniden üretimi, kopyalanması ve yayılması süreçleri üzerindeki uzun vadeli etkileridir. Toplumda ve ekonomide kurumların etkinliği sayesinde kalıtsal (zamanda - dikey, uzayda, borçlanma yoluyla - yatay) özelliklerin aktarımı sağlanır. Aynı zamanda kurumlar, sosyal ve ekonomik sistemlerin işleyiş ve gelişme koşullarındaki değişikliklere uyum sağlamasını sağlayan değişkenlik ile de karakterize edilir. Kurumların istikrarı ve değişkenliği arasındaki şu veya bu ilişki, olumsuz ve olumlu bağlantı döngülerinin etkileşimi sonucu kurulur.

Kural olarak, kurumların aşağıdaki en önemli işlevleri ayırt edilir:

Ekonomik aktörlerin eylemlerinin koordinasyonu ve koordinasyonu, etkileşim sürecinde çıkar çatışması sonucu kayıpların en aza indirilmesi ve telafi edilmesi;

Bilginin elde edilmesi ve işlenmesi, gerekçelendirilmesi ve karar verilmesi, işlemlerin sonuçlandırılması ve bunların uygulanmasının izlenmesi ile ilgili zaman, çaba ve kaynak maliyetlerinin azaltılması;

Sosyal ve ekonomik sistemlerin istikrarının sağlanması, temel özelliklerinin korunması ve kalıtsal aktarımı;

İnsan faaliyeti için güdülerin oluşumu ve maddi ve manevi teşvik sistemi.

Yani kurumlar kolektif olarak insan etkileşimini yapılandırırken aynı zamanda bireylerin kullanabileceği seçenekleri de sınırlandırıyor. Genel olarak kurumsal altyapı (toplumun oluşturduğu kurumlar, resmi ve gayri resmi kurallar), ekonomik mekanizmanın işleyişinin üst yapısını, ekonomik aktörlerin ve kuruluşların eylem düzenini de belirler. Bu kurallar şunları içerir: fiyatlandırma kuralları, vergilendirme, antitröst düzenlemesi, sosyal sigorta, makroekonomik düzenleme yöntemleri vb.

Modern toplumun kurumsal kurallar sistemi, (sınırlı kaynaklar nedeniyle kaçınılmaz olan) ekonomik ve politik alışverişler yoluyla kişisel kazancın en üst düzeye çıkarılması olanaklarını sağlar ve aynı zamanda sınırlandırır. Bu durumda insanlar arasındaki ilişkilerin yapılanmasını sağlayan kurallar, birey açısından ele alırsak, onun arzularını gerçekleştirme imkânı hukuk biçimini alır.

D. North'a göre kurallar dizisi siyasi ve ekonomik çıkarların etkisi altında oluşuyor. Bu nedenle kuralların çoğu kamu yararından ziyade özel çıkarlar doğrultusunda oluşturulmuştur. Resmi kurallardan bahsediyorsak, bunlar kişisel çıkarlar temelinde ortaya çıkar ve yeni kuralların oluşumunu etkileyebilecek kişilerin çıkarlarını karşılamak için yaratılır.

Bu gerçeğin kabul edilmesi, Neo-kurumsalcılara kurumların ikili doğası hakkında konuşmak için neden verir: seçim belirsizliğini azaltır ve bir dizi eylemin sonuçlarının öngörülebilirliğini sağlar, insanlar arasındaki etkileşim sürecini kolaylaştırır (koordinasyon işlevi); Hem ekonomik hem de politik kaynaklara erişimi sınırlayan kurallar olduklarından dağıtımsal bir etkiye sahiptirler. Toplumda kuralları değiştirme, yani sınırlı kaynaklara erişim olanaklarını değiştirme mücadelesinin olması tesadüf değildir.

D. North'un sınıflandırmasında siyasi kurumlar aslında kurallar olarak belirleyici öneme sahiptir. Siyasi kararların yardımıyla doğal kurallar oluştururlar (diğer şeylerin yanı sıra mülkiyet haklarını ve bireysel sözleşmeleri belirlerler). Yani ekonomik olanlar da dahil olmak üzere kuralları değiştirmek için güce sahip olmanız gerekir. Bu, kurumsal değişikliklerin gidişatını analiz ederken, sosyal tercih ve insani değerlerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere iktidar sorunlarının önemini belirler.

Konu: kurumsal iktisat teorisinin yöntemi ve özgüllüğü. Kurumsal ekonominin konusu ve yöntemleri. Kurumsal ekonominin konusu ve yöntemi

1 numaralı konu. Kurumsal ekonominin incelenmesi konusu ve modern ekonomi teorisindeki yeri

Kurumsal iktisadın ortaya çıkışı ve gelişiminin ana aşamaları, araştırma yöntemleri.

Bir bilim olarak kurumsal iktisadın modern gelişim aşamasının ana eğilimleri.

Bir kurum kavramı. Kurumsal ekonominin işleyişinde kurumların rolü.

1.1. Kurumsal iktisadın ortaya çıkışı ve gelişiminin ana aşamaları, araştırma yöntemleri.

1.2. Bir bilim olarak kurumsal iktisadın modern gelişim aşamasının ana eğilimleri.

1.3. Bir kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü.

Ders 1. Kurumsal iktisadın incelenmesi konusu ve modern iktisat teorisindeki yeri

1. Kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü

2. Kurumsalcılık ve neoklasik iktisat teorisi

3. Eski ve yeni kurumsalcılık

4. Modern neo-kurumsalcılığın ana eğilimleri

Ders 2. Kurumsal ekonomide insan davranışı modelleri

1 . Ortodoks iktisatta ekonomik insan modeli

2. Rasyonel davranış. Rasyonellik ilkesi

1. Rasyonellik

3. Kurumsal analiz için davranışsal önkoşullar

Ders 3. İşlem maliyetleri

1. İşlem kavramı ve türleri

2. İşlem maliyetleri kavramı

Özet: Mikroorganizmaların morfolojisi, yapısı ve sınıflandırılması

Mikroorganizmaların sınıflandırılması

Mesih Cep Rehberi

Trigonometrik denklemler

Duygular: nedenleri, anlamı

Konu: kurumsal iktisat teorisinin yöntemi ve özgüllüğü. Kurumsal ekonominin konusu ve yöntemleri. Kurumsal ekonominin konusu ve yöntemi

1 numaralı konu. Kurumsal ekonominin incelenmesi konusu ve modern ekonomi teorisindeki yeri

Kurumsal iktisadın ortaya çıkışı ve gelişiminin ana aşamaları, araştırma yöntemleri.

Bir bilim olarak kurumsal iktisadın modern gelişim aşamasının ana eğilimleri.

Bir kurum kavramı. Kurumsal ekonominin işleyişinde kurumların rolü.

1.1. Kurumsal iktisadın ortaya çıkışı ve gelişiminin ana aşamaları, araştırma yöntemleri.

1.2. Bir bilim olarak kurumsal iktisadın modern gelişim aşamasının ana eğilimleri.

1.3. Bir kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü.

Ders 1. Kurumsal iktisadın incelenmesi konusu ve modern iktisat teorisindeki yeri

1. Kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü

2. Kurumsalcılık ve neoklasik iktisat teorisi

3. Eski ve yeni kurumsalcılık

4. Modern neo-kurumsalcılığın ana eğilimleri

Ders 2. Kurumsal ekonomide insan davranışı modelleri

1 . Ortodoks iktisatta ekonomik insan modeli

2. Rasyonel davranış. Rasyonellik ilkesi

1. Rasyonellik

3. Kurumsal analiz için davranışsal önkoşullar

Ders 3. İşlem maliyetleri

1. İşlem kavramı ve türleri

2. İşlem maliyetleri kavramı

Benzer makaleler