Точнісінько сказати, коли з'явилася Давньоруська держава, вчені не можуть і в наш час. Різні групи істориків говорять про багато дат, але більшість з них сходяться до одного: поява Стародавньої Русі можна датувати ІХ століттям. Саме тому поширені різноманітні теорії походження давньоруської держави, кожна з яких намагається довести свою версію виникнення великої держави.

http://potolkihouse.ru/

Виникнення давньоруської держави коротко

Як написано у знаменитій на весь світ «Повісті временних літ», Рюрика з братами закликали на князювання в Новгород 862 року. Ця дата для багатьох стала початком відліку державності Стародавньої Русі. Варязькі князі сіли на престоли в Новгороді (Рюрік), Ізборську (Трувор), Білозері (Синеус). Вже через деякий час Рюрику вдалося об'єднати воєдино представлені землі під єдиною владою.

Олег, князь із Новгорода, у 882 році захопив Київ для об'єднання найважливіших груп земель, а потім приєднав та інші території. Саме з того періоду землі східних слов'яноб'єдналися у велику державу. Іншими словами, формування давньоруської держави належить до 9 століття, на думку більшості вчених.

Найпоширеніші теорії походження давньоруської держави

Норманська теорія

Норманська теорія розповідає про те, що держава змогли організувати варяги, які свого часу були покликані на престол. Мова йдепро братів, про яких було сказано вище. Варто зазначити, що ця теорія бере свій початок у «Повісті минулих літ». Чому саме варяги змогли організувати державу? Вся справа в тому, що слов'яни нібито посварилися між собою, не зумівши дійти спільного рішення. Представники норманської теорії свідчать, що російські правителі звернулися по допомогу до іноземних князів. Саме таким чином варяги встановили державний ладна Русі.

Антинорманська теорія

Антинорманська теорія говорить про те, що держава Стародавньої Русі виникла з інших, більш об'єктивних причин. Багато історичних джерел свідчать, що державність східних слов'ян мала місце до варягів. На той період історичного розвиткунормани знаходилися нижче слов'ян за рівнем політичного розвитку. Крім цього, держава не може виникнути в один день завдяки одній людині, це результат тривалого соціального явища. Автохтонна (іншими словами, слов'янська теорія) набула розвитку завдяки своїм приймальникам - М.Костомарову, М.Грушевському. Родоначальником цієї теорії є вчений М. Ломоносов.

Інші відомі теорії

Крім цих найпоширеніших теорій, виділяють ще кілька. Розглянемо їх докладніше.

ІРАНО-СЛОВ'ЯНСЬКА ТЕОРІЯ виникнення держави говорить про те, що у світі існувало 2 окремі види русів - жителі Рюгена (руси-ободрити), а також причорноморські руси. Деякі ільменські словени запросили русів-ободритів. Зближення русів відбулося саме після об'єднання племен до однієї держави.

КОМПРОМІСНА теорія іншими словами називається слов'янсько-варязькою. Одним із перших приймачем такого підходу до утворення російської держави став історичний діяч Ключевський. Історик виділяв якусь містову область – ранню місцеву політичну форму. Йдеться торговому окрузі, яким управляло укріплене місто. Варязькі князівства він називав другою місцевою політичною формою. Після об'єднання варязьких князівств та збереження самостійності містових областей вийшла ще одна політична форма, названа великим князівством Київським.

http://mirakul.ru/

Крім цього, існує теорія, що отримала назву індо-іранської. В основі цієї теорії думки про те, що ріс і рус - це абсолютно різні народності, що виникли у різний час.

Відео:Рюрік. Історія держави Російської

Читайте також:

• 

  Давня Русь - держава, про яку вже написано безліч книг, а також знято не один фільм. Слід зазначити, що давньоруська держава пройшла досить довгий і нелегкий нехай становлення. Багато хто чув про те, що існує центристська теорія походження давньоруського

• 

  Стародавня Русь - велика держава, де велике значенняприділяли розвитку музики. Саме тому давньоруські музичні інструменти– це дуже цікава тема.

• 

  Згідно з певними дослідженнями стало відомо, що давньоруські руни спочатку сприймали як окремі символи писемності. Варто зазначити, що на початку XIX століття під цією назвою розуміли винятково німецьку писемність. Отже, давайте розглянемо основні відмінності німецьких

• 

  Не секрет, що формування давньоруської церковної літератури почалося після такого процесу, як християнізація. Згідно з певними даними, грамотність на Русі з'явилася завдяки Болгарії, після того, як пройшов усім відомий релігійний акт у 998 році. Ця версія виявилася не зовсім

• 

  Пам'ятники художньої культури Стародавньої Русі є зібранням дивовижної архітектури, яка відрізняється особливою красою, а також дивовижними конструкціями. Варто зазначити, що пам'ятки культури часів давньої русі, Про які йтиметься в нашій статті, є найбільш

• 

  Не секрет, що давні цивілізації існували кілька тисяч років, за цей час вони суттєво вплинули на науковий та культурний розвиток людства. Варто зазначити, що культурна спадщина стародавніх цивілізацій – це досить багата, а також матеріальна культура. Якщо говорити про

Вже багато століть вчені ламають списи, намагаючись зрозуміти походження російського народу. І якщо дослідження минулого ґрунтувалися на археологічних та лінгвістичних даних, то сьогодні за справу взялися навіть генетики.

З Дунаю

З усіх теорій російського етногенезу найвідомішою є Дунайська. Її появі ми завдячуємо літописному зведенню «Повість временних літ», а точніше багатовіковій любові до цього джерела вітчизняних академіків.

Літописець Нестор визначив первісну територію розселення слов'ян територіями за нижньою течією Дунаю та Вісли. Теорію про дунайську "прародину" слов'ян розвивали такі історики як Сергій Соловйов та Василь Ключевський.
Василь Осипович Ключевський вважав, що слов'яни переселилися з Дунаю на Прикарпаття, де виникла велика військова спілка племен на чолі з племенем дулібів-волинян.

З Прикарпаття, на думку Ключевського, у VII-VIII століттях східні слов'яни розселилися Схід і Північний Схід до Ільмень-озера. Дунайської теорії російського етногенезу досі дотримуються багато істориків та лінгвістів. Великий внесок у її розвиток зробив наприкінці XX століття російський лінгвіст Олег Миколайович Трубачов.

Так, скіфи ми!

Один із найзапекліших противників норманської теорії освіти російської державності, Михайло Ломоносов, схилявся до скіфо-сарматської теорії російського етногенезу, про яку писав у своїй «Стародавній Російській історії». На думку Ломоносова, етногенез росіян стався внаслідок змішання слов'ян та племені «чуді» (термін Ломоносова – фінно-угори), а місцем витоків етнічної історії росіян він назвав міжріччя Вісли та Одера.

Прибічники сарматської теорії покладаються на античні джерела, те саме робив і Ломоносов. Він порівняв російську історіюз історією Римської Імперії та античні вірування з язичницькими віруваннями східних слов'ян, виявивши велику кількість збігів. Яскрава боротьба з прихильниками норманської теорії цілком зрозуміла: народ-плем'я русь, на думку Ломоносова, не могло статися зі Скандинавії під впливом експансії вікінгів-норманів. Насамперед, Ломоносов виступав проти тези про відсталість слов'ян та їхню нездатність самостійно утворити державу.

Теорія Гелленталя

Цікавою є гіпотеза про походження росіян, оприлюднена цього року оксфордським ученим Гарретом Гелленталем. Провівши велику роботу з вивчення ДНК різних народів, він із групою вчених склав генетичний атлас міграції народів.
На думку вченого, в етногенезі російського народу можна назвати дві значних віхи. 2054 року до н. е., як вважає Гелленталь, трансбалтійські народи та народи з територій сучасних Німеччини та Польщі мігрували до північно-західних районів сучасної Росії. Друга віха - 1306, коли почалася міграція алтайських народів, які активно схрещувалися з представниками слов'янських гілок.
Дослідження Гелленталя цікаво ще й тим, що генетичний аналіз довів, що час монголо-татарської навали практично не позначився на російському етногенезі.

Дві прабатьківщини

Ще одну цікаву міграційну теорію запропонував у наприкінці XIXстоліття російський мовознавець Олексій Шахматов. Його теорія "двох прабатьківщин" також іноді називається прибалтійською. Вчений вважав, що спочатку з індоєвропейської групи виділилася балто-слов'янська спільність, яка стала автохтонною біля Прибалтики. Після її розпаду слов'яни влаштувалися на території між нижньою течією Німану та Західної Двіни. Ця територія і стала так званою "першою прабатьківщиною". Тут, на думку Шахматова, склалася праслов'янська мова, від якої взяли початок усі слов'янські мови.

Подальша міграція слов'ян була пов'язана з великим переселенням народів, у ході якого наприкінці другого століття нашої ери германці пішли на південь, звільнивши басейн річки Вісли, куди прийшли слов'яни. Тут, у нижньому басейні Вісли Шахматов визначає другу прабатьківщину слов'ян. Вже звідси, на думку вченого, пішов розподіл слов'ян на гілки. Західна пішла в район Ельби, південна - розділилася на дві групи, одна з яких заселила Балкани та Дунай, інша – Дніпро та Дністер. Остання і стала основою східнослов'янських народів, яких ставляться і росіяни.

Самі ми місцеві

Нарешті, ще однією теорією, що відрізняється від міграційних, є автохтонна теорія. По ній, слов'яни були корінним народом, який населяє східну, центральну і навіть частину південної Європи. Відповідно до теорії слов'янського автохтонізму, слов'янські племена були корінним етносом величезної території – від Уралу до Атлантичного океану. Ця теорія має досить стародавнє коріння і безліч як прихильників, так і супротивників. Цієї теорії дотримувався радянський лінгвіст Микола Марр. Він вважав, що слов'яни ні звідки не приходили, а сформувалися від родоплемінних спільнот, що мешкали на великих територіях від Середньої течії Дніпра до Лаби на Заході та від Прибалтики до Карпат на півдні.
Дотримувалися автохтонної теорії та польські вчені – Клечівський, Потоцький та Сестренцевич. Вони і зовсім вели родовід слов'ян від вандалів, засновуючи свою гіпотезу в тому числі на схожості слів "венеди" та "вандали". З російських автохтонної теорією пояснювали походження слов'ян Рибаков, Мавродін та Греков.

Виникнення майнової нерівності, зосередження влади й багатства руках родових і племінних вождів, формування відданих вождю військових дружин, перехід від кровноспорідненої громади до територіальної - усе це створювало передумови появи державної власти.

Норманська теорія- Комплекс наукових уявлень, згідно з якими, перші основи державності на Русі заклали скандинави (тобто "варяги"), які були покликані правити Руссю. Норманську теорію висунули у першій половині XVIII століття німецькі історики - Байєр та Міллер. Обидва оселилися в Росії за часів царювання Ганни Іоанівни, багато років працювали в Петербурзькій Академії Наук. Сам термін "варяги" виник наприкінці IX - на початку X ст. Варяги вперше згадуються в "Повісті минулих літ", написана ченцем Нестором. Повість временних літ, створена в десятому, початку одинадцятого століття, свідчить, що назва нашої держави походить від назви племені варягів – «русь», яке було покликане слов'янськими та фінно-угорськими племенами (словене, кривичі, чудь і весь) для вирішення міжплемінного конфлікту 862 року: «І сказали собі словени: „Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву“. І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, інші нормани і англи, та інші готландці, - ось і ці» 1 . Згадки про Русь як державу раніше не зустрічається. Отже, згідно з норманською теорією. до 862 року слов'янські племена, що населяли територію майбутнього держави Російського, жили розрізнено під власними іменами.

Варяг Рюрік, згідно з Іпатіївським літописом, сів княжити в Ладозі. Після смерті братів Синеуса і Трувора (існування яких піддається сумніву), князем було засновано місто Новгород, куди він сам перебрався, об'єднавши всю владу та землі Русі у своїх руках. Літописці стародавньої Русі, один з яких монах Нестор, який писав уже у дванадцятому столітті, згадав: «з тих варяг прозвалася Російська земля». Таким чином, згідно з цією теорією, перший князівський рід Росії має скандинавське походження.

Археологічні джерела найточніше підтверджують теорію. Знайдені під Ладогою могили русів відповідають способу поховання у Швеції та на Аландських островах. У 2008 році на Земляному городищі Старої Ладоги археологами виявлено предмети епохи перших Рюриковичів із зображенням сокола, яке, ймовірно, стало символічним тризубцем - гербом Рюриковичів. Подібне зображення сокола викарбувано на англійських монетах датського конунгу Анлафа Гутфрітссона (939-941 рр.). При археологічних дослідженнях шарів IX-X століть у Рюриковому городищі виявлено значну кількість знахідок військового спорядження та одягу вікінгів, виявлено предмети скандинавського типу (залізні гривні з молоточками Тора, бронзові підвіски з рунічними написами, срібна фігурка). вихідців зі Скандинавії до Новгородських земляхза часів зародження російської державності.

Антінорманська теоріяґрунтується на концепції неможливості привнесення державності ззовні, ідеї виникнення держави як етапу внутрішнього розвитку суспільства. Основоположником цієї теорії у російській історіографії вважався Михайло Ломоносов. Відомі українські історики «старої школи» – М. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевський, Д. Багалій – дотримувалися слов'янської теорії походження Русі та міцно стояли на позиціях антинорманнізму. Гіпотеза була сформульована В. Н. Татіщева і М. В. Ломоносовим. Вона виходить, по-перше, з іншого фрагмента «Повісті минулих літ»:

У радянській історіографії батьківщиною русів вважалося Середнє Подніпров'я, вони ототожнювалися із полянами. Ця оцінка мала офіційний статус. З сучасних концепцій відома теорія В.В.

Крім того, існують різні точки зору на походження самих варягів. Вчені, починаючи з Ломоносова, пропонує їхнє походження із західнослов'янських земель. Існують і проміжні версії локалізації – у Фінляндії, Пруссії, іншій частині Прибалтики

М. В. Ломоносов ототожнював русь ( роси) з прусами, останніх зараховуючи до слов'ян. У цьому Михайло Васильович покладався насамперед на свою особисту думку про схожість. їх (прусів) мови зі словенською», а також посилався на Преторія та Гельмольда, які почитали « прусська та литовська мова за галузь словенської»[.

Використовуючи «Окружне послання патріарха Фотія», заперечував норманську теорію. У зазначеному творі згадуються «Вагри». Ломоносов прирівнює їх до варягів. У релігійних віруваннях роксоланів є поклоніння Перуну. Звідси ототожнення їх зі слов'янським населенням. Крім того, «варягами» називалися багато народів, що живуть узбережжям Балтики. Висновок: були варяги-руси та варяги-скандинави. У російській відсутні елементи скандинавських мов. Отже, немає підстав говорити про те, що варяги, що згадуються в «Повісті минулих літ», – скандинави. Місцем початку етнічної історії росіян, на його думку, є межиріччя Вісли та Одера.

Найвизначнішим антинорманістом ХІХ століття був Д. І. Іловайський. Д. І. Іловайський був прихильником південного походження русі. Відстоював початкове слов'янство болгар, велику роль слов'ян у Великому Переселенні Народів та важливу роль слов'ян у союзі гунів.

На теренах Європи другої половини першого і початку другого тисячоліття численні джерела локалізують, окрім Київської Русі, Русь Прикарпатську, Приазовську (Тмутаракань), Прикаспійську, Подунайську (Ругіланд-Русія), загалом, понад десяток різних Русей. Але особливо багато їх постає на південному та східному берегах Балтійського моря. І саме з балтійськими Русіями, в межах яких проживали слов'яни та асимільовані ними народи, пов'язаний сам факт покликання варязької Русі.

Центристська теорія

Сучасні історики (Юрганов, Кацва) намагаються подолати крайнощі

обох цих теорій. Давньоруська держава виникла внаслідок внутрішнього розвитку суспільства, соціальних та господарських зрушень; до утворення Давньоруської держави привела необхідність регулювання відносин між людьми, які проживають на одній території, а також захисту своєї землі від ворогів. Вони дійшли таких висновків:

Норманни самі на той час не мали державності - процес формування держави розпочався до приходу Рюрика; сам факт його запрошення на князювання говорить про те, що ця форма влади була вже відома слов'янам;

Питання, чи є Рюрік реальною історичною особистістю, не пов'язаний із проблемою утворення держави; яким би шляхом він не прийшов до влади (є версія, що він захопив Новгород силою), він заволодів їй у тій формі, якою вона існувала у ільменських словен;

Олег, об'єднавши Новгородську і Київську землі і встановивши контроль над двома найважливішими відрізками шляху "з варягів у греки", підвів економічну базу під державу.

Ірано-слов'янська теорія

Відповідно до цієї теорії існують два види русів - руси-ободрити або руги, жителі Рюгена (прибалтійські слов'яни), та причорноморські руси, нащадки слов'янських та іранських племен. Словенами ільменськими було запрошено руси-ободрити. При об'єднанні східнослов'янських племен в єдину державу – Русь, відбувається зближення двох видів русів.

Також, форма “рос” має тотожність з іранськими мовами (від слова рохс). З часу скіфського панування у Північному Причорномор'ї іраномовні народи мали вплив на нетранскі племена. Серед цих неіранських племен були і слов'янські племена (анти), що мешкали між Подніпров'ям та Подонцов'ям у період раннього середньовіччя, і які мали стосунки з іранськими племенами.

Кельтсько-слов'янська теорія

На думку академіка НАН України, В.Г. Скляренко, новгородці звернулися за допомогою до варягів-слов'ян (прибалтійських слов'ян), які називалися рутенами, або русами.

Назва рутени (руси) походить від одного з кельтських племен, оскільки кельти-рутени взяли участь в етнічному формуванні слов'ян о.Рюген. Крім них ще існували азовсько-чорноморські руси – нащадки антів та кельтів-рутенів, відомі ще до запрошення новгородцями варягів-слов'ян.

І азовсько-чорноморські руси, і варяги-руси – слов'янсько-кельтського походження, лише перші мають східнослов'янсько-кельтське, а другі – західнослов'янсько-кельтське походження. А запорізькі козаки були нащадками азовсько-чорноморських русів.

Індоіранська теорія

Індоіранська гіпотеза наполягає на тому, що етнонім «рос» має інше, ніж «рус», походження, будучи значно давнішим. Прибічники цієї думки, що також бере початок від М. В. Ломоносова, відзначають, що народ «ріс» вперше згаданий ще в VI столітті в «Церковній Історії» Захарієм Рітором, де він міститься по сусідству з народами «людей-псів» і амазонок, що багато авторів трактують як Північне Причорномор'я. З цього погляду його зводять до іраномовних (сарматських) племен роксаланів, або росомонів, що згадуються античними авторами.

Варіант цієї теорії розробляв Г. В. Вернадський, який поміщав первісну територію русів у дельті Кубані і вважав, що своє ім'я вони засвоїли від роксаланов («світлих аланів»), які, на його думку, були частиною антів. У цьому він вважав русів етнічними скандинавами.

У 60-ті роки. XX століття український археолог Д. Т. Березовець запропонував ототожнити з русами аланське населення Подоння, відоме за пам'ятниками салтово-маяцької культури.

ПЕРШІ ВІДОМОСТІ ПРО РУСІ

Завдання 1. Складіть текст параграфа розгорнутий план на тему «Гіпотези вчених: походження народу русь».

1. Поява варягів народу русь у Новгороді, влада у Новгороді
2. Смерть Рюріка. Захоплення Олегом Києвом. князювання Ігоря Рюриковича. Заснування династії князів Рюриковичів.
3. Запозичення слова "русь". Спочатку руссю називали народ прибульців «через море», потім - правлячий і торговельний стан, і навіть дружину, нарешті словом Русь почали називати держава.
4. Входження всіх племен слов'ян на Русь. Планомірна робота перших князів щодо поєднання територій слов'янських племен під владою одного князя.

Завдання 2. Використовуючи підручник та додаткові джерела, знайдіть основні версії походження варягів. Заповніть таблицю.

Норманісти	Антинорманісти	Моя точка зору
Варяги – це скандинави (свєї). Давньоруська держава створена варягами за добровільною згодою слов'ян. Варяги – представники більш розвиненого світу. Вони були освіченішими і організованішими слов'ян.	Варяги – західнослов'янське плем'я з берегів Балтійського моря. Слов'янська приналежність народу русь (роси) доводилася через тотожність їх прусам. Давньоруська держава сформувалася на внутрішній суспільно-економічній основі. Варяги лише влилися у місцевий процес державотворення. Варяги стояли на тій же стадії суспільного та культурного розвитку, що й східні слов'яни, тому вони не могли принести на Русь ні більш високу культуру, ні державність.	Вважаю, що немає достатніх підстав однозначно вважати русів скандинавами, германцями чи слов'янами. Швидше за все, це плем'я утворилося в результаті численних змішувань, увібравши в себе і скандинавське, і слов'янське, і німецьке коріння. Підстава – у «Повісті минулих літ» народ русь виділяється як самостійний у потомстві Яфета. Також там йдеться про те, що русь розмовляла однією мовою зі слов'янами.

Завдання 3. За допомогою підручника та Інтернету з'ясуйте, чи можна за допомогою сучасних археологічних даних вирішити суперечку норманістів та антинорманістів. Свою відповідь аргументуйте.

Я вважаю, що археологічні знахідки не дають достатньої підстави стверджувати про батьківщину «прибульців із-за моря». Археологи виявили сліди поселень у районі Ладоги скандинавського типу. Однак, знайдені прикраси, глиняний посуд, будинки-п'ятистінки та зброя було поширене не тільки в Скандинавії, а й у слов'ян на південному березі Балтійського моря, а отже, знайдені поселення біля Ладоги зовсім не обов'язково саме скандинавські. Вони можуть і південнобалтійськими. До того ж не знайдено жодних свідоцтв ведення скандинавами торгівлі далі північних територій Русі, а це означає, що торговим шляхом «з варягів у греки» плавали зовсім не скандинави.

Завдання 4. На контурній карті позначте Скандинавію, острів Рюген, Ладогу, Новгород. Напишіть назви найбільших річок.

НОРМАНСЬКА (ВАРЯЖСЬКА) ТЕОРІЯ

Історично першою теорією, що пояснює феномен виникнення держави у східних слов'ян, була так звана норманська теорія. Її "хрещеними батьками" були німецькі вчені Г.3. Байєр (1694-1738) та Г.Ф. Міллер (1705-1783), які стверджували, що Давньоруську державу заснували вихідці зі Скандинавії - нормани, яких на Русі називали варягами. При цьому вчені посилалися на дані найдавнішого російського літопису - "Повісті временних літ" ченця Нестора, в якій під 862 р. дійсно поміщений міф про покликання варягів у землі чуді, словен, кривичів і весі. Від варягів, згідно з «Повісті временних літ», походить також назва Русі. сенат царювання держава давньоруська

«Пішли вони [чудь, словени, кривичі і весь] за море до варягів, до русі, - повідомляє Нестор-літописець. - Бо так іменували тих варягів - русь... Казали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і щедра, а порядку в ній немає. Ідіть князювати і володіти нами».

«І вибралися три брати з родами своїми, і з собою взяли всю русь. І прийшли вони спочатку до словен, і поставили місто Ладогу. І сів у Ладозі найстарший Рюрік, а другий, Синеус, – на Білому озері, а третій, Трувор, – в Ізборську. І від тих варягів дістала назву Руська земля».

Потім літописець розгортає перед поглядом генеалогічну легенду про наступників Рюрика. Після смерті «батька-засновника», каже він, влада перейшла до його родича Олега, який у 882 р. обманом захопив Київ та об'єднав північну та південну Русь в одну державу зі столицею у Києві. Коли Олег «прийняв смерть від свого коня» (912), князем став Ігор, названий літописцем сином Рюрика. А коли Ігоря було вбито древлянами (945), правити стала його вдова Ольга. Як бачимо, всі перші правителі Русі носять варязькі імена.

Основні аргументи норманністів такі:

• 1. Русь отримала свою назву від фінського слова "руотсі", яким у середині IX ст. називали шведів.
• 2. Найдавніша літопис включає русів до інших варязьких народів - шведів, урманів (норвежців), англів і готовий.
• 3. Більшість імен «російських» послів, зафіксованих у договорах із Візантією (911, 944), мають явно скандинавське походження (Карл, Інегелд, Фарлоф, Веремуд).
• 4. Усі перші правителі Русі носять скандинавські імена (Рюрік, Олег, Ігор, Ольга).
• 5. У західноєвропейських «Бертинських анналах» зазначено, що близько 839 р. візантійський імператор відправив посольство до франкського імператора Людовіка I Благочестивого, у складі якого були представники «народу ріс»; Людовік вирішив, що ці «роси» були шведами.
• 6. Візантійський імператор Костянтин Багрянородний у своїй книзі «Про управління імперією» (бл. 950) наводить як слов'янські, і «російські» назви дніпровських порогів. Більшість «російських» назв - явно старонорманського походження.
• 7. Ісламські географи та мандрівники IX-X ст. завжди чітко відокремлювали «русів» від «сакалібу» (слов'ян).

Серед відомих українських істориків «старої школи» на позиціях норманізму стояв Д. Дорошенко. На його думку, прибульці-варяги зіграли "роль зав'язі, роль цементу", що скріпив в одне ціле розрізнені російські племена, що об'єднав їх "в одну політичну систему, в одну державу".

СЛОВ'ЯНСЬКА (АВТОХТОННА) ТЕОРІЯ

Відомі українські історики «старої школи» – М. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевський, Д. Багалій – дотримувалися слов'янської теорії походження Русі та міцно стояли на позиціях антинорманнізму. Родоначальником слов'янської (або автохтонної, антинорманської) теорії походження Давньоруської держави був російський учений М. Ломоносов (1711 – 1762). У варязькій версії він побачив блюзнірський натяк на «ущербність» слов'ян, на їхню нездатність самостійно організувати на своїх землях державу.

Головні аргументи антинорманністів такі:

• 1. Назва «Русь» етимологічно пов'язана не з Великим Новгородом або Ладогою на півночі, а з Україною (Середнім Подніпров'ям). Топонімічним доказом цього твердження є наявність у цьому районі рік з назвами Рось, Руса, Роставиця. Крім того, у сирійській «Церковній історії» Псевдо-Захарії Рітора (555 р.) задовго до приходу норманів у Східну Європу згадується народ Hros або «Русь», що мешкав на південь від Києва.
• 2. У Скандинавії не жили племена чи народ під назвою «Русь»; про них немає згадок у скандинавських сагах.
• 3. Норманнські імена візантійських послів до імператора франків (839) і російських послів до Візантії (911) зовсім не доводять, що руси були шведами. Норманни-дипломати лише представляли слов'яно-руських князів.
• 4. Ісламський письменник Ібн-Хордадбег, який писав між 840 та 880 рр., однозначно називає русів слов'янським племенем.
• 5. Археологічний матеріал із Східної Європи дає дуже мало речей варязького походження.
• 6. Норманни не могли «експортувати» ідею державності та державні структури до Східної Європи, тому що в самій Скандинавії в ту епоху ще не завершився процес розкладання первіснообщинних відносин і були відсутні більш досконалі політичні інститути, ніж у східних слов'ян.

На думку академіка Б. Рибакова, норманнізм виник тоді, «коли і німецька та російська наука перебували ще в дитячому стані, коли в істориків були дуже туманні уявлення про складний багатовіковий процес народження державності. Ні система слов'янського господарства, ні тривала еволюція соціальних відносин були відомі вченим. «Експорт» державності з іншої країни, здійснений двома-трьома войовничими загонами, здавався тоді природною формою народження держави».

У «Повісті минулих літ» процес народження держави стислий до кількох десятиліть IX ст., а тисячоліття створення передумов такого народження вмістилося в термін життя одного героя - засновника держави. Пояснюється це міфологічним мисленням літописця і середньовічної звичкою замінювати ціле частиною, символом (наприклад, у малюнках місто підмінювалося зображенням однієї вежі, а військо - одним вершником). Держава, у разі, було замінено символічною особистістю князя Олега.

ІРАНО-СЛОВ'ЯНСЬКА ТЕОРІЯ

Відповідно до цієї теорії існують два види русів - руси-ободрити або руги, жителі Рюгена (прибалтійські слов'яни), та причорноморські руси, нащадки слов'янських та іранських племен. Словенами ільменськими було запрошено руси-ободрити. При об'єднанні східнослов'янських племен в єдину державу – Русь, відбувається зближення двох видів русів.

Наративні та лінгвістичні джерела доводять давнє походження етноніму русів у формі "рос" на Північному Причорномор'ї. На іранське походження, у формі "рус", вказували свого часу А.І. Рогов та Б.М. Флорі. У "Гетиці" Йордану, готського історика VI ст., є згадка про племені росомонів. Форма "рос" у М. Фасмера ототожнюється з давньоіранським словом auruљa, що означає "білий", так само і в осетинському vors. А.Г. Кузьмін розшифрував назву племені "роксалани" як світлі чи білі алани. Отже, форма "рос" має тотожність із іранськими мовами (від слова "рохс"). З часу скіфського панування у Північному Причорномор'ї іраномовні народи мали впливом геть неіранські племена. Серед цих неіранських племен були і слов'янські племена (анти), що мешкали між Подніпров'ям та Подонцов'ям у період раннього середньовіччя, і які мали стосунки з іранськими племенами.

Антська мова мала свої особливості. За В.В. Сєдову антський діалект виділявся серед інших праслов'янських діалектів великою кількістю іранізмів. Ф.П. Пугач вказував на існування ірано-слов'янських лексичних зв'язків. Окрім мови та назва антів виразно свідчить про вплив іраномовних народів. На думку Б.А. Рибакова етнонім "анти" мав іранське походження. Дослідники Ф.П. Філін та О.Б. Бубон більш детально розвинули це припущення. За їхньою думкою слово "анти" співзвучне з давньоіранськими словами antas (кінець, край), antyas (що знаходиться на краю) і осетинським attiiya (задній, позаду). Виходячи з цього значення слово "анти" можна перекласти як "прикордонний житель, що живе в Україні". До цього можна лише додати, що етнонім "анти" це не самоназва слов'ян, а лише прізвисько за їхнє місцезнаходження. Окрім антів та русів, деякі інші слов'янські етноніми також мають іранське походження – серби, хорвати. Відповідно до цього, можна припустити, що слов'янські племена анти і руси отримали свої назви від іранських племен.

КЕЛЬТО-СЛОВ'ЯНСЬКА ТЕОРІЯ

На думку академіка НАН України, В.Г. Скляренко, новгородці звернулися по допомогу до варягів-слов'ян (прибалтійських слов'ян), які називалися рутенами чи русами. Назва рутени (руси) походить від одного з кельтських племен, оскільки кельти-рутени взяли участь у етнічному формуванні слов'ян острова Рюген. Крім них ще існували азовсько-чорноморські руси – нащадки антів та кельтів-рутенів, відомі ще до запрошення новгородцями варягів-слов'ян. І азовсько-чорноморські руси, і варяги-руси – слов'янсько-кельтського походження, лише перші – східнослов'янсько-кельтське, а другі – західнослов'янсько-кельтське мають походження. А запорізькі козаки були нащадками азовсько-чорноморських русів.

КОМПРОМІСНА (СЛОВ'ЯНСЬКО-ВАРЯЖСЬКА) ТЕОРІЯ

Одним з перших спробу пов'язати норманську теорію з уявленнями антинорманністів про місцеві, слов'янські коріння Давньоруської держави зробив відомий російський історик В. Ключевський. Найбільш ранньою місцевою політичною формою, що утворилася на Русі близько середини IX ст., він вважав «міську область, тобто торговий округ, керований укріпленим містом, яке водночас служило і промисловим (ремісничим) осередком для цього округу». Другою місцевою політичною формою, на його думку, стали «варязькі князівства». Зі з'єднання варязьких князівств і містових областей, що зберегли самостійність, вийшла третя політична форма - велике князівство Київське, що стало «зерном того союзу слов'янських і сусідніх з ним фінських племен, який можна визнати початковою формою Російської держави».

На подібній компромісній точці зору стояли також українські історики О. Єфименко та І. Крип'якевич.

ІНДО-ІРАНСЬКА ТЕОРІЯ

Індо-іранська гіпотеза наполягає на тому, що етнонім «рос» має інше ніж «рус» походження, будучи значно давнішим. Прибічники цієї думки, що також бере початок від М. В. Ломоносова, відзначають, що народ «ріс» вперше згаданий ще в VI столітті в «Церковній Історії» Захарієм Рітором, де він міститься по сусідству з народами «людей-псів» і амазонок, що багато авторів трактують як Північне Причорномор'я. З цього погляду його зводять до іраномовних (сарматських) племен роксаланів або росомонів, що згадуються античними авторами. Найбільш повно обґрунтованою О. Н. Трубачовим (* ruksi «білий, світлий» > * rutsi > * russi > русь).

Варіант цієї теорії розробляв Г. В. Вернадський, який поміщав первісну територію русів у дельті Кубані і вважав, що своє ім'я вони засвоїли від роксаланов («світлих аланів»), які, на його думку, були частиною антів. У цьому він вважав русів етнічними скандинавами.

У 60-ті роки. XX століття український археолог Д. Т. Березовець запропонував ототожнити з русами аланське населення Подоння, відоме за пам'ятниками салтово-маяцької культури. В даний час ця гіпотеза розробляється Е. С. Галкіної, яка ототожнює Подоньє з центральною частиною Російського каганату, згадуваного в мусульманських, візантійських та західних джерелах у ІХ ст. Вона вважає, що після розгрому цього об'єднання племенами угорців у кін. IX ст., ім'я «Русь» від іраномовних русів-аланів (роксоланів) перейшло до слов'янського населення Середнього Подніпров'я (поляни, жителі півночі). Як один із аргументів Галкіна наводить аланські (на основі осетинської мови) етимологізації всіх відмінних від слов'янських "російських" назв Дніпровських порогів з твору Костянтина Багрянородного.

ХАЗАРСЬКА ТЕОРІЯ

На думку професора Гарвардського університету(США) О. Пріцака, автора шеститомного дослідження «Походження Русі», Давньоруська держава не була заснована ні варягами, ні слов'янами. Воно являло собою поліетнічний та багатомовний торговельний союз, який у процесі встановлення свого контролю за торговими шляхами між Балтійським, Середземним та Каспійським морями створив у Східній Європі політичне об'єднання під назвою Русь. Іншими словами, «Руссю» спочатку називалася не етнічна спільність (не плем'я чи народ), а особлива рухлива соціальна група(Корпорація), що складалася з професійних воїнів-купців. Синтез корпорації морських та річкових кочівників (вікінгів, варягів) з степовими кочівниками(Хазарами) сприяв, на думку Пріцака, появі в IX-X ст. Волзько-Російського каганату.

Проти концепції О. Пріцака виступили багато сучасних українських істориків. Одним із головних опонентів американського професора став, зокрема, академік П. Толочко. До найслабших аргументів Пріцака він відніс його тезу про «експорт» державності до слов'янських земель із сусідніх країн (не тільки іншим народом, як це було у норманістів, а міфічним багатонаціональним торговим союзом), а також твердження про те, ніби Київ спочатку був хозарським містом.