Джерелознавство данілівських кабанів медушевських. Данилевський І.М., Кабанов В.В., Медушевська О.М., Румянцева М.Ф. Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела російської історії

Шпори до кандидатського іспиту з Історії соціології (Шпаргалка)

Історія педагогіки (Документ)

Шпаргалка - Соціологія релігії (Шпаргалка)

Відповіді з Муніципального права (іспит) (Шпаргалка)

Лічман Б.В. Історія Росії (Документ)

Шпаргалки з муніципального права (Шпаргалка)

n1.doc

ІНСТИТУТ

ВІДКРИТЕ СУСПІЛЬСТВО

ББК 63.2 Я 73

Рецензенти:

Д-р іст. наук А.П. Ненароків
д-р еком. наук Л.В. Полєтаєв
д-р іст. наук А.Л. Ястребицька

Навчальна література
з гуманітарних
та соціальним дисциплінам
для вищої школи
та середніх спеціальних
навчальних закладів
готується та видається
при співпраці
Інституту
«Відкрите суспільство»
(Фонд Сороса)
в рамках програми
"Вища освіта".
Погляди та підходи автора
не обов'язково збігаються
із позицією програми.
В особливо спірних випадках
альтернативна
точка зору
відображається у передмовах
та післямовах.

Редакційна порада:

В.І. Бахмін

Л.М. Бергер

Є.Ю. Генієва

Г.Г. Дилігенський

В.Д. Шадріков

"Відкрите суспільство", 1998
© Російський державний
гуманітарний університет,
оригінал-макет, 1998

ВСТУП

ОТРИМАТИ інформацію про людину, громадськість
ве, державі, про події, що відбувалися в різний час та в
різних частинах світу, можна тільки спираючись на історич-
ські джерела. Твори, які створюють люди у про-
цесі усвідомленої, цілеспрямованої діяльності, служать їм
задля досягнення конкретних цілей. Вони ж несуть цінну ін-
формацію про людей і про той час, коли були створені.
Щоб її отримати, необхідно розуміти особливості виникнення.
новлення історичних джерел. Однак її треба не тільки з-
тягнути, а й критично оцінити, правильно інтерпретувати.
Вивчаючи фрагменти минулої реальності, важливо вміти робити
логічні висновки про те, що означає сам факт їх на-
особи, вміти відтворювати на їх основі взаємопов'язану
картину тієї культури, того суспільства, залишком якої вони є
ляються. Ці знання та навички необхідні не тільки історикам,
а й ширшому колі фахівців гуманітарних наук. Че-
ловецький досвід, повсякденний спосіб життя, відносини між
людьми різних поколінь, звичаї і звичаї, вміння сущ-
вувати в природному середовищі, бажання знати минуле свого горо-
так, села, краю, свого народу чи етнічної групи, роду чи
сім'ї змушують людей звертатися до документів, архівів, ста-
ринних предметів, фотографій. Коло проблем, які інте-
ресуют істориків, також значно розширився. Нова исто-
рична наука займається, на відміну від традиційної, не тільки-
до і не стільки подіями політичного життя, але звернена до
Світова історія людства. Свята та обряди, міфи
та казки, виховання дітей, ремесла та промисли, торгівля та про-
мен, мистецтво та вірування, заборони та захоплення - все пізнає-
ся в порівнянні і народжує нові думки та судження. Тому вико-
торики активно взаємодіють у вивченні цих явищ з
представниками інших гуманітарних та природничих наук- зі-
циологами, антропологами, етнологами, психологами, істориками

6 ВСТУП

Мі науки та мистецтва, дослідниками мови та літературних
текстів. Фахівці-гуманітарії вивчають історичні ви-
точники, знаходячи в них невичерпні ресурси нової інформації.
ції про людство, його творчі можливості та різні
способах відобразити свій досвід, висловити свій внутрішній світ
у матеріальних образах.

Історик, антрополог, соціолог, психолог, політик – кожен
з них звертається до джерел зі своїми питаннями, прагнучи
дізнатися про те, що є предметом павуки, що вивчається.
Але всі вони черпають свою інформацію із загальної сукупності
джерел, створених людьми. Тому фахівець повинен по-
розуміти, що загальна сукупність джерел становить проект-
цію культури в часі, скарбницю людського знання
та світового досвіду. Він повинен вміти шукати і вибирати ті
види джерел, які особливо важливі та цікаві для
даної павуки; вміти ставити питання, знаходити в джерелах від-
віти, вміти розрізняти голоси людей минулого, які доносяться до
нас історичними джерелами, і інтерпретувати ці дані-
ні відповідно до сучасного рівня науки і культури.
Наука, що спеціально розробляє ці проблеми, - джерела.
коведення.

У традиційній історичній науці методи джерелознавства
ня зазвичай розглядалися стосовно історії окремо-
ної країни чи епохи. Країнознавчий підхід орієнтує
дослідника па огляд основних джерел з історії стра-
ні, що, зрозуміло, дуже важливо і необхідно. Однак у на-
час очевидно, що вивчати окрему епоху або від-
слушний регіон, країну можливе лише в ширших рам-
ках, у тривалій історичній перспективі, застосовуючи компа-
тивні підходи. І тоді стає очевидним, що виник-
новіння джерел має свою логіку, багато видів джерел
ков з'являються (а іноді і зникають) закономірно, виражаючи не-
які повторюються, що піддаються порівнянню культурні
ситуації. Тому можна виділити загальні проблеми джерела.
кознавства та виробити принципи та методи роботи з джерелами.
ками. Цьому і присвячено цей навчальний посібник, який дає
основні наукові орієнтири вивчення джерелознавства
та його методу. Автори показують, чому джерелознавство
важливо і необхідно для історичної освіти, для науково-
ної діяльності в галузі гуманітарного знання, для самооб-
вання та культурної самоідентифікації. Посібник відкриття-
ет підступи до історичних джерел, розкриває метод іс-
точникознавства як загальногуманітарний, як особливий спосіб поз-
ності реальності.
ВСТУП 7

В основу навчального посібникапокладено єдину концепцію. Вона
реалізована в теоретико-методологічному та конкретному на-
правління. Спочатку розглядаються загальні властивості джерела.
ків та принципи їх навчання; показується, що ці спільні свій-
ства і самі методи вивчення вироблялися в рамках загаль-
торичних досліджень. Тільки в новий часвони стали
предметом методологічних праць. На підставі сучасних-
них уявлень про джерела сформувався метод джерел-
нікознавчого аналізу та синтезу, який досліджується особливо.
У тих частинах посібника, в яких висвітлюються проблеми типоло-
джерел, їх основні види та методи їх вивчення - ві-
конкретні методики, автори звертаються до джерел
вивчення російської історії, аналізуючи їх в історичній
У перспективі - з найдавніших часів до нового часу. Це
стало можливим тому, що джерелознавство як наука про ви-
точниках у Росії склалося до кінця XIX ст. і розвивається в ті-
чення всього XX ст.

До теперішнього часу визначився новий статус джерела.
кознавства у системі гуманітарних наук. Суть його полягає в
тому, що історичне джерело (продукт культури, об'єктив
результат діяльності людини) виступає як еди-
ний об'єкт різних гуманітарних павук при їх різноманітності
предметів вивчення. Тим самим він створює єдину основу для
міждисциплінарних досліджень та інтеграції наук, а також
для порівняльно-історичного аналізу

Зміна статусу та змісту джерелознавства, а також
сам характер сучасної епістемологічної ситуації виклика-
ють необхідність нового підходу і до викладання джерел-
коведення.

Наявні підручники створювалися з урахуванням методології
позитивізму, і в ряді випадків вони написані в ідеологізованій
ному дусі, що ускладнює сприйняття не втратив свою цінність.
ність фактографічного матеріалу методологічно слабо
підготовленим читачем. У них відсутня системне зло-
ження теорії джерелознавства, мало увага приділяється ме-
тодикам джерелознавчого дослідження, не показано їх раз-
виття.

В радянський часджерелознавство могло розвиватися пре-
майново у взаємозв'язку з архівною справою, що частково
пояснює його орієнтацію на джерела російської історії. В
навчальній літературі дасться огляд корпусу вітчизняних джерел.
ників (Тихомиров М.М.Джерелознавство історії СРСР. М.,
1962; Джерелознавство історії СРСР XIX – початку XX ст. /
За ред. І.А. Федосова. М., 1970; Джерелознавство історії

8 ВСТУП

СРСР / За ред. І.Д. Ковальченко. М., 1981; Чорноморський М.М.
Джерелознавство історії СРСР: Радянський період. М., 1976).
Література, що розглядає джерела інших країн, предста-
лена нечисленними навчальними посібниками та курсами лек-
цій з джерелознавства нової та новітньої історії (навчальні
посібники І.В. Григор'євої, Р.С. Мнухіна, курс лекцій І.Я. Біс-
ка), які є оглядовими або фрагментарними. Виняток складає-
є фундаментальна праця А.Д. Люблінській «Джерелознавство
середніх віків» (Л., 1955), фактографічний матеріал якого
великий і непреходящ. Водночас через тематичний зла-
ження не може порівняльний розгляд джерел
середньовіччя. У сучасних умовах, коли зростає інтерес до
порівняльно-історичним дослідженням, необхідно роз-
рити рамки викладу та перейти від країнознавчого до проб-
лемно-видового принципу викладу матеріалу. При цьому обоз-
ріння джерел російської історії збереже не тільки при-
кладне, а й методологічне значення. Типологія та періоди-
зація еволюції корпусу російських історичних джерел,
як найбільш системно та цілісно розроблені, дають основу
для типологічного розгляду та компаративного вивчення
корпуси історичних джерел з інших країн.

Сучасний підручник повинен не тільки повідомляти необхід-
суму знань, а й формувати здатність самостійно-
ної роботи у цій галузі науки. Для досягнення цієї мети
необхідні:

По-перше, чіткість методологічної позиції при одно-
тимчасове висвітлення принципових питань в інших наукових
них парадигмах;

По-друге, посилена увага до методики і техніки вико-
нікознавчого дослідження;

По-третє, як синтез перших двох позицій - історіографіч-
ність викладу, розкриття залежності методу дослідження
історичних джерел від загальнонаукової та історичної ме-
тодології.

Автори - у міру сил - прагнули збалансування осве-
ти історичні джерела, що виникають в особистісній,
ственної та державної сфери; обґрунтувати джерело-
ведчий критерій порівняльно-історичних досліджень;
розкрити міждисциплінарні зв'язки джерелознавства
триваючи джерелознавство як інтегруючу дисципліну в си-
стемі гуманітарних наук; показати різні методологічні
ські підходи до вирішення найбільш значущих проблем; дослідно-
вати розвиток методів вивчення основних видів історичних
джерел.
ВСТУП 9

Такий підхід дозволяє вивчати письмові джерела в
взаємозв'язку з іншими типами історичних джерел (речей-
сті, образотворчі, технотронні та ін.), долати
вироблене раніше обмеження колом джерел, виникло-
ших у системі соціально-економічних та політичних віднос-
шений.

У запропонованій увазі читачів навчальному посібнику
ється досвід науково-педагогічної школи Московського исто-
рико-архівного інституту. Її теоретичною основоює
цілісна концепція гуманітарного пізнання, розроблена в
на початку XX ст. видатним російським ученим А.С. Лаппо-Данілев-
ським. Що ж конкретно відрізняє цю джерельну шкільність?
лу? Зупинимося на трьох принципових моментах: визнач-
ні поняття «історичне джерело» (предмет дослідження),
структурі джерелознавчого аналізу (метод дослідження),
ролі свідомості дослідника в історичному пізнанні (методо-
логія).

Системоутворююче значення для будь-якої наукової дисциплі-
ми має визначення її предмета.У радянській історичній
науці панувало (та й багато в чому продовжує утримувати
свої позиції) визначення, що історичне джерело -це все,
звідки можна отримати інформацію розвитку суспільства. Тим
самим не виявляється природа історичного джерела, його
субстанція, лише позначається функція (служити в историче-
ском пізнанні) якогось невідомого предмета чи явища. В
представленому навчальному посібнику історичне джерело роз-
виглядає як твір, створений людиною, як про-
дукт культури. Акцент робиться на розумінні психологічної
та соціальної природи історичного джерела, яка і обумовлена
висловлює його придатність «для вивчення фактів з історич-
ським значенням».

Позначені відмінності у визначенні історичного вико-
точники мають глибоку методологічну основу, оскільки, в
кінцевому рахунку, викликані різним розумінням об'єкта історії.
ного пізнання. Перше визначення виходить із посилки ін-
варіантності історичного минулого, його здійсненості в
певних формах, що змушує зробити минуле об'єкт-
том історичного знання. Генеральним методомтакого поз-
нання є все більш і більш точне моделювання цього
єдино можливого минулого. Ми ж розуміємо історію.
ське минуле як реконструкцію. В її основі – діалог свідомості
(і психіки в цілому) дослідника зі свідомістю (і психікою)
людей, які жили раніше. Діалог починається з розуміння «друго-
го» (людини минулого), об'єктивної (уречевленої) осно-

10 ВСТУП

Співай чого і є «реалізований продукт людської псі-
хікі» - історичне джерело. Саме він дозволяє в ході
інтерпретації перетворити «живлення» (психіку,
індивідуальність) свого творця.

Різне розуміння предмета джерелознавства веде до раз-
особам та у розумінні його методу. A.С. Лаппо-Данілевський, оп-
розподіляючи історичне джерело як «реалізований продукт
людської психіки, придатний для вивчення фактів з исто-
ричним значенням», прагнув шляхом інтерпретації історії.
чеського джерела зрозуміти його автора - людини минулого. Так-
на цій основі здійснюється історична побудова,
т. е. осмислюється історичний факт не тільки в коекзистен-
ційному (співіснуюче), але, в першу чергу, і в еволюції-
ном цілому. Іншими словами, з позицій сучасності мож-
але виявити цінність та дієвість факту, його історичне
значення. Причому для розуміння концепції Лаппо-Данілев-
ського важливо постійно пам'ятати, що він розділяв джерелознавець.
чеське дослідження та історична побудова тільки аналі-
тично.У процесі ж дослідження, і він це чудово поні-
малий, ці складові нероздільні. У марксистській парадигмі
історичне джерело розглядається лише як сховище
фактів, необхідних історику для будівництва (реконструкції)
інваріантного минулого. Саме через це як у науці, так і
у викладанні джерелознавчий метод часто перетворювався на
техніку добування «достовірної» інформації. При цьому ме-
тоді власне джерелознавчого дослідження втрачався.
Визнання єдності методу джерелознавчого дослідження
у джерелознавчій школі Історико-архівного інституту так-
ет цілісне розуміння джерелознавчого аналізу та синте-
за, які розглядаються як система дослідних
процедур. Жоден з елементів системи не може бути опущений
без шкоди коректності кінцевого результату. Першості-
пінна увага приділяється характеристиці автора,
ство створення історичного джерела, його значення в кон-
текст породила його дійсності. І тільки дослідження-
ня всього комплексу проблем, пов'язаних з походженням
точника і з його функціонуванням в епоху, що породила,
дозволяє перейти (в аналітичному, а не в тимчасовому смис-
ле) до інтерпретації змісту, оцінки інформації та джерел-
ника загалом.

Відмінна риса джерелознавчої парадигми, вос-
ходить до спадщини Лаппо-Данилевського, полягає в тому, що в
нею розглядаються не тільки співвідношення джерела та дій-
дійсності, по і взаємодія пізнаючого суб'єкта і ви-

ВСТУП 11

Точника при взаємозалежному аналізі цих аспектів. В Історії-
ко-архівному інституті особлива увага завжди приділялася різни-
чення поглядів автора історичного джерела, поглядів,
що склалися в історіографії на різних етапах її розвитку, та
погляду дослідника. Без цього неможливий самостійно-
ний історичний синтез. Більше того, різко зростає
Небезпека неусвідомленого привнесення сформованих в історії
графії точок зору та оцінок в іншу епоху, в контекст іншого
еволюційного цілого. Початківець дослідник постійно
орієнтований на аналіз змісту власної свідомості, ви-
явище походження і структури тих історичних предста-
лень, які складалися в нього при вивченні історіогра-
фии та у процесі власної дослідницької роботи. Пое-
тому в концепції Історико-архівного інституту (на відміну від
панувала традиційна модель освіти) акцент
робиться на з'ясування пізнавального процесу. При цьому ос-
військо фактології розглядається як засіб виробітку
Можливості критичного судження.

Зміна ідеологічних уявлень у пострадянському
суспільстві призвело до втрати методологічних підстав. При
цьому значна частина гуманітарієм) продовжують мислити в
рамках парадигми, яку лише через незнання концепції
Маркса можна називати "марксистською". Це призвело до спроб-
кам переосмислити і написати «об'єктивну» історію без пе-
перегляду власне дослідницького методичного апара-
та. У подібній ситуації джерелознавча складова кон-
цепции дає основу шуканої об'єктивності і дозволяє по-но-
вому підійти спочатку до джерелознавчого аналізу, а потім -
під впливом системності – і до історичного синтезу.

Ця епістемологічна система дає адекватний спосіб.
рішення найбільш актуальних проблемсучасного гумані-
тарного пізнання: «принцип визнання чужої одухотворено-
сти» і концепції Лаппо-Данілевського дозволяє повернути ви-
торію обличчям до людини. Визнання продукту культури як качест-
загального об'єкта гуманітарних та соціальних наук (при цьому
їх предмети різняться) дає основу для порівняльно-
ричних та міждисциплінарних досліджень.

Постмодерністський виклик ставить багато нових епістемоло-
гічних проблем, але одночасно розмиває у свідомості ис-
слідчих меж суворо наукового гуманітарного знання. В
цих умовах джерелознавча концепція, ідея історично-
ського джерела як реалізованого продукту людського
психіки, системи історичних джерел як проекції ду-
ховного життя дозволяє гуманітарному знанню знайти грунт

12 ВСТУП

Для різноманітних інтерпретацій. Ідея коекзистенційного та
еволюційного цілого та осмислення способів його побудови
дає філософську основу для цілісного сприйняття історії.
ського процесу.

Розвитком джерелознавства як однієї з історичних на-
ук, формуванням його міждисциплінарних зв'язків та диффе-
ренціацією читаних курсів обумовлений новий підхід до струк-
турі та змісту курсу джерелознавства. У вивченні корпу-
са російських історичних джерел значна роль від-
водиться принципами компаративного розгляду джерел
різних країн, регіонів, цивілізацій.

Метою навчального посібника є обґрунтування основних по-
цій сучасного джерелознавства, насамперед його особливо-
го методу. Цей метод дозволяє вивчати історичні джерела.
ки як цілісну сукупність (системно), як сукупність
творів, створених у ході історичного процесу, дія-
ності людей, які прагнули їх вирішувати свої,
важливі проблеми. Відповідно, ця сукупність
джерелом має загальнолюдську однорідність, взаємозв'язок
нність, типологічні характеристики. Даний метод дозвол-
ляє зрозуміти типологію історичних джерел (виходячи з ці-
лей їх створення та функцій у соціальній реальності) і нахо-
дити загальні підходи до їх вивчення. Такі можливості вико-
нікознавства як антропологічно орієнтованої парадиг-
ми нової історичної науки, що охоплює, по суті, все
сторони історії та функціонування культури. Тому авто-
ри і говорять про загальногуманітарний підхід до історичних іс-
точникам за допомогою даного методу.

У першій частині навчального посібника метод джерелознавства
показаний із загальнотеоретичних позицій, у його становленні та
сучасному вигляді. Показано шляхи вивчення цілісної сово-
купності історичних джерел, конкретних джерел
ведчих ситуацій, їх відмінності на різних етапах розвитку
ства.

У цій частині обґрунтовується актуальність джерелознавства.
ня та його методу в системі гуманітарного пізнання в сучасному
ної епістемологічної ситуації, яка характеризується
прагненням до інтеграції наук та міждисциплінарного взаємо-
дії. У цих умовах особливого значення набуває питання
про об'єкт гуманітаристики, у зв'язку з чим розглядаються
поняття історичного джерела, предмет та завдання джерело-
ведення. Історичне джерело трактується як об'єктив-
ванний результат людської діяльності, як носій
принципово верифицируемой інформації, як явище
ВСТУП 13

Культури, що дозволяє розкрити системоутворююче значення
джерелознавства у гуманітарному пізнанні.

У другій частині посібника джерелознавчий метод розкри-
ється на матеріалі джерел російської історії в її ціло-
ності та тимчасової тривалості. Такий вибір об'єкта впол-
не відповідає поставленої мети. Розгляд корпусу джерел-
ків російської історії дозволяє читачеві зрозуміти, яким об-
разом метод джерельного аналізу та синтезу використовує-
ся при роботі з конкретним матеріалом, як формуються ви-
довие методи, що враховують і особливості різних історі-
ських джерел.

Вивчення джерел саме російської історії дозволя-
ет авторам спиратися на багаті традиції та досягнення рус-
ської джерелознавчої культури та викладання джерело-
ведення як особливої дисципліни. У свою чергу, історик-стра-
новед, що прагне зрозуміти джерелознавчу ситуацію із-
чаемой їм країни (культура, етнос тощо), отримує достатньо
розроблену модель підходу до цілісної сукупності
річних джерел, йому будуть добре видно дослідник-
ські ситуації, проблеми та можливі шляхи їх вирішення. Перед-
лагаемый підхід виводить, таким чином, на новий рівень ви-
явища загальної та особливої в джерелознавчій спадщині,
яке може вивчатися з компаративних позицій єдності че-
ловецького досвіду та його індивідуальної своєрідності.

Вимагає пояснення та принцип періодизації еволюції кор-
пуса джерел, прийнятий у навчальному посібнику. Вихідним хро-
логічним кордоном є XI ст. - час, від якого зі-
зберігалися письмові джерела Стародавню Русь. Складалася
характерна для середньовіччя видова структура їхнього комплексу,
що отримала відображення у першому розділі другої частини навчального
посібники.

На рубежі XVII-XVIII ст. та протягом XVIII ст. у Росії про-
виходили кардинальні зміни властивостей історичних ис-
точників, їх видової структури. Одночасно втрачали
першорядне значення такі види джерел, як літопис-
ня, житійна література, з'явилися мемуаристика, мистецтво
нова література, наукові твори, в тому числі й історичні
ські, періодичний друк, статистичні джерела. Сущест-
венно змінився характер законодавства, актів та ділотвор-
водних матеріалів. Якщо не обмежуватися дослідження-
ем тільки письмових джерел, то можна відзначити, що поч-
ти одночасно з такими особистісними джерелами, як мему-
ари, у Росії зародилася і портретна живопис. Настіль-
зміни у структурі корпусу джерел російської

14 ВСТУП

Історії були обумовлені глибокими змінами як у рос-
сійському суспільстві, так і в ментальності окремої особи.
Аналогічні зміни приблизно в цей же час відбуваються.
ходили та інших європейських країнах.

Як гіпотеза, що пояснює причини цих зрад-
ній, автори приймають концепцію еволюції самосвідомості че-
ловницької особистості та зміни взаємовідносин людини та
товариства. Зазначені вище процеси пов'язані з виділенням
людини з навколишнього соціального середовища, усвідомленням її
історичної мінливості, що характерно для переходу від
середньовіччя до нового часу.

Значно змінюється корпус джерел та при переході
до нового часу. Фіксація цих змін і дозволяє
виявляти в історії окремих країн період переходу від
однієї доби до іншої. У цей час посилюються уніфікуюче
вплив соціального середовища на людську особистість та визна-
ляюча дія соціальної групина самосвідомість особисто-
сти, що, мабуть, багато в чому пов'язано зі становленням фаб-
ричного виробництва, що змінило характер праці, що посилило-
го відчуження людини від кінцевого результату її трудової
діяльності та уніфікувала навколишню людину побутово-
ное середовище.

Аналіз корпусу джерел російської історії показує,
що зміни, що відповідають переходу від нового часу до
Новому, виявляються у другій половині ХІХ ст. і на ру-
біж XIX-XX ст. Виявляється тенденція до уніфікації форми та
змісту багатьох видів письмових джерел, - ділотвор-
матеріалів, видань періодичного друку аж
до такого особистісного джерела, як мемуаристика, по-
падаючого залежність від картини подій, формованої
засобами масової інформації. В цілому суттєво звели-
ся питома вага джерел, спочатку, вже в момент воз-
никнення, призначених для публікації в тій чи іншій
формі. З іншого боку, межі XIX-XX ст. почали змінюватися та
типи джерел: з'явилися фото- та киіоматеріали, пізніше - ма-
шиночитані документи, що, ймовірно, свідчило про
глобальні зміни в історії людства. І в цьому плані,
можливо, виникнення машиночитаних документів зістав-
вимо із зародженням писемності та появою письмових ис-
точників. Адже типи джерел, як і види, з'являються неодно-
ечасно. І послідовність виникнення основних ті-
пов джерел: речові - образотворчі - письмен-
ні - цілком відповідає послідовності трьох стадій у
розвитку людства: дикість – варварство – цивілізація.
ВСТУП 15

З корпусу джерел нового часу виділені джерела.
ники радянського часу. Це зумовлено, насамперед,
сильним ідеологічним впливом на всі сфери громадськості
ного життя і придушенням індивідуума, що визначило спе-
цифіку історичних джерел. Однак відзначимо, що історія
чеські джерела радянського та пострадянського часу несуть на
собі та найістотніші риси джерел нового та но-
Найвищого часу. У цьому проявилася наступність з корпу-
сом джерел попереднього періоду російської исто-
ії, що пояснюється традиціоналізмом російського суспільства
та типологічною подібністю абсолютистської та тоталітарної
країн.

Освоєння джерел нового і новітнього часу сущест-
Венно відрізняється від вивчення корпусу російських джерел
періоду давньої та середньовічної Русі. Розглядаючи еволюцію
видів джерел періоду середньовіччя, можна і потрібно ор-
ентуватися на найбільш помітні пам'ятники, такі, як «По-
звістка минулих літ», «Російська Правда» і т. д. Через величезне
кількісного зростання джерел у новий та новітній час
такий підхід неможливий. Необхідно побудувати модель виду
і простежити його еволюцію, залучаючи окремі пам'ятники
як реальні зразки. Для доказу цих будо-
ній читач може використовувати як приклади будь-які
відомі йому джерела (мемуари, публіцистичні вироби-
дення і т. п.).

Вивчення джерелознавства припускає, що студент уже
знайомий з історією, хоча б на рівні фактографії. Тому не
пояснюються згадані історичні події, не наводяться
біографічні довідки про осіб, відомих із загального курсу
торії, і не дається хронологічно послідовного викла-
ня матеріалу.

Джерелознавчий аналіз і синтез - це система дослідниць-
тельських процедур, жоден з елементів якої не може
бути опущений без шкоди кінцевого результату. Ця система,
викладена у першій частині навчального посібника, однаково
застосовна до всіх видів джерел, огляд яких дано в
другої частини. Саме тому у розділах другої частини не приділяє-
ся спеціальна увага методики джерелознавчого дослідження
вання, однак джерелознавчий аналіз кожного виду исто-
ричних джерел має свою специфіку, яка і виявляє
ється при необхідності у відповідних розділах. В обзо-
ре історичних джерел викладається не метод їх джерело-
ведческого аналізу, а ті його окремі елементи, які характерні
ктерни для цього виду. Завдання учня - самостійно-

16 ВСТУП

Але застосувати джерельний аналіз до кожного виду исто-
ричних джерел у повному обсязі.

Зазначимо також неминучу нерівномірність викладу ма-
теріалу. Докладніше написані ті розділи, які повно-
стю відсутні в наявній навчальній літературі, а також ті,
які містять результати власної дослідницької
діяльності авторів, апробовані на практиці викладання,
але недостатньо представлені в наукових виданнях або відображення
ють підходи, що кардинально відрізняються від загальноприйнятих.

Загалом у навчальному посібнику узагальнено накопичений у исто-
ріографії досвід розробки тих чи інших видів історичних
джерел. Теоретико-пізнавальна (епістемологічна) та
відповідна педагогічна концепція авторів заснована
па уявленні про історичне джерело як загальне об'-
екті гуманітарних наук та системно-взаємопов'язаному носії
інформації у науках про людину. Тому джерелознавство
виступає як одна з фундаментальних дисциплін в образо-
ні фахівця-гуманітарія, а метод джерелознавства - іс-
точнікознавчий аналіз та синтез - є той дослідний
метод, яким має володіти професіонал-гуманітарій.

РОЗДІЛ 1

ТЕОРІЯ ДЖЕРЕЛОВЕДЕННЯ

Джерелознавство: особливий метод
пізнання реального світу

У ЛЮДИНІЙ діяльності часто буває
так, що в процесі досягнення конкретних цілей одночасно-
але здобувається цінний досвід. Наприклад, мандруючи, люди
накопичували досвід та знання про Землю. З досвіду подорожей фор-
світувалося практичне землезнавство, а потім і наука - гео-
графіка. Щось подібне відбувається і при освоєнні багатства
людського досвіду - історичної науки, історичної ан-
тропології, науки про людину. Отримати інформацію про людей
можна двома способами - безпосереднього спостереження, загально-
ня, діалогу. Однак цей спосіб має суттєві обмеження.
ня: ми бачимо тільки те, що відбувається туті зараз.Для того
щоб дізнатися про те, що відбувається в іншому місці, необхідний інший
шлях – опосередкований. При цьому ми вивчаємо твори, спів-
знано та цілеспрямовано створені людьми, - рукописи,
книги, речі. Цим же способом ми користуємося і тоді, коли са-
ми створюємо твори, виражаючи в них свій внутрішній світ,
подаючи про себе звістку людям, людству. Ці твори в
як джерела пізнання - історичних джерелвже
давно стали предметом уваги дослідників, насамперед
істориків, тому що історична наука спеціально звертається.
ється до досвіду минулого. Прагнучи узагальнити свої методи роботи
з історичними джерелами, наука про людину формує осо-
цю область дослідження. В силу свого основного змісту
вона стала називатися джерелознавством.
20 РОЗДІЛ 1

Джерелознавство складалося як особлива дисципліна пре-
чекає всього в рамках методології історичного дослідження,
оскільки саме історична наука систематично вико-
ет з метою пізнання історичні джерела. У ході свого
становлення джерелознавство узагальнює науково-дослідник-
ський та публікаторський (археографічний) досвід, накопичува-
шийся в процесі роботи з літературно-художніми, фі-
лософськими, правовими творами в класичній філії
логії, філософській герменевтиці, літературознавстві та лінг-
стиці, історії права та інших галузях знання. Здавна сло-
жилася особлива група дисциплін, що накопичили досвід роботи з від-
слушними видами джерел, - так званих допоміжник-
історичних дисциплін (палеографія, сфрагістика, ді-
пломатика, кодикологія та багато інших). Вони допомагають досл-
правильно читати тексти, ідентифікувати їх, під-
готувати історичні документи до наукового видання та ви-
користування. Традиційно джерелознавство пов'язане з дослідженням.
історика, і тому іноді говорить
рятують саме про історичне джерелознавство, історичні
джерел. Проте в даний час очевидно, що проблема
ми, які спеціально розробляє джерелознавство, роз-
виглядають не тільки в історичній науці, але і в набагато більшій кількості.
ле широкому міждисциплінарному просторі гуманітарних
досліджень. Водночас методи джерелознавства важливі
для багатьох галузей гуманітарного знання. Тому вивчення
проблем джерелознавства слід почати не з його історії
формування, а з питань теорії - його теоретико-пізнава-
тельних (епістемологічних) підстав.

Джерелознавство в даний час є
особливий спосіб гуманітарного пізнання. Гуманітарне пізнання
має на меті прирощення та систематизацію знань про людину
(у всій повноті та цілісності цього феномену) та суспільстві
(феномен людства в його тимчасовому та просторовому
єдності). Спільним цілям є і методи джерелознавства.
Джерелознавство вдосконалює свої методи та пізнавач-
ні засоби відповідно до загальних епістемологічних
(теоретико-пізнавальними) принципами гуманітарного по-
знання і, у свою чергу, збагачує знання про людину і людину.
вічності специфічними пізнавальними засобами. Мето-
Дологія джерелознавства представлена системою знань, сло-
що жили спочатку насамперед в історичній науці, а
також у інших гуманітарних павуках. Вона має єдність
теоретичних постулатів, історико-практичним досвідом роз-
витія та дослідницьким методом.
ТЕОРІЯ ДЖЕРЕЛОВЕДЕННЯ 21

Джерелознавство має спой специфічний предмет і вико-
користується особливий спосіб пізнання об'єктивної дійсності. Як
відомо, в об'єктивній реальності існують як природні
об'єкти, що виникають поза людською діяльністю та неза-
висимо від неї, і об'єкти культури, створені у процесі
цілеспрямованої, усвідомленої діяльності людей. Об'єкти
культури створюють, обробляють, плекають люди, які переслідують
за її створенні конкретні практичні цели. Саме ці
об'єкти несуть особливу інформацію про людей, які їх створили, та про
тих типах громадських організацій, людських спільнот,
і яких ці цілі ставилися та реалізувалися. Об'єкти, со-
здані природою поза участю людини, джерелознавство спе-
циально не вивчає, оскільки не має у своєму розпорядженні для цього спеці-
ними (природничо-науковими) методами. Для отримання до-
додаткової інформації воно звертається в тому числі до есте-
ственно-науковим областям знання. Вивчення об'єктів культури
як джерел інформації про людину та суспільство є головна
Завдання джерелознавства.

1. Реальний світ та його пізнання

Таким чином, джерелознавство представляє
собою метод пізнання реального світу. Об'єктом при цьому є-
ються створені людьми культурні об'єкти - твори, ве-
щі, записи-документи. За допомогою яких властивостей культурних
об'єктів пізнається реальний світ? Оскільки твори (із-
ділі, речі, записи-документи і т. п.) люди створюють ціле-
венно, то цих творах відбиваються і ці цілі, і спо-
здобути їх досягнення, і ті можливості, якими люди розпо-
лагали у той чи інший час, у тих чи інших умовах. Тому,
вивчаючи твори, можна багато дізнатися про людей, які їх
створили, і даний спосіб пізнання людство широко використову-
користується. У ранніх людських спільнотах усної культури
люди найрізноманітнішим чином використовували створені
іншими людьми речі - знаряддя, інструменти, предмети побуту
або розкоші, зброя та багато іншого - не тільки по прямому
призначенню даних предметів, але і як джерела інформації
ції. Розглядаючи, зіставляючи, оцінюючи, логічно міркувати
даючи, люди витягували для себе важливу інформацію про нову
них культурі. Тому багато звичаїв, пов'язаних із діалогом
культур, що супроводжуються обміном дарами. Ці звичаї, сходячи-
щі до глибокої давнини, дозволяють суттєво доповнити
соціальну інформацію, яку можна передати словесно,

22 РОЗДІЛ 1

При безпосередньому особистому спілкуванні. За ними можна судити
про багатства країни, які люди вже навчилися використовувати,
про рівень розвитку техніки, ремесла, спосіб життя, систему
ціннісних орієнтації, рівнях науки та культури. Даний
спосіб отримання інформації про людську спільноту дає
величезні можливості, бо він орієнтований на головне чоло-
вічна властивість - здатність створювати, творити, об'єктиви.
рувати свої думки та уявлення у матеріальних образах.
Виникнення писемності, а пізніше технічні засоби
фіксації та передачі інформації, її тиражування значи-
тельно розширили інформаційне поле людської цивілі-
ції, якісно змінили та змінюють її.

«Одна з головних відмінностей - між мовою усною та пис-
змінним. З них перший носить суто тимчасовий характер, а по-
слід пов'язує час з простором. Якщо ми слухаємо убе-
гають звуки, то, читаючи, ми зазвичай бачимо перед собою непод-
вишні літери, і час письмового потоку слів для нас обра-
тимо: ми можемо читати та перечитувати, мало того, ми можемо
забігати наперед. Суб'єктивна антиципація слухача пре-
ється в об'єктивоване попередження читача: він може
достроково зазирнути у кінець листа чи роману», - писав лінг-
віст та літературознавець P.O. Якобсон 1 . Об'єктом джерелознавця-
ня служить фіксована мова - час, пов'язаний з простором.
ством. Ця умова потрібна і достатньо для дослідження
(а не лише сприйняття).

2. Фіксовані джерела інформації
про реальність

Як люди передають соціальну ін-
формацію, що обмінюються нею? Це відбувається в першу оче-
редь на рівні особистого спілкування – за допомогою слів (вербальне
спілкування) і різних несловесних способів передачі інформації
мації - міміки, рухи, жестикуляції (невербальне загально-
ня). Найчастіше одне доповнюється іншим. Цей спосіб людині-
чеського пізнання досить інформативний. Але в ньому є су-
істотний недолік - особисте спілкування обмежене у часі-
ні (відбувається тут і зараз) та у просторі. Все інше
може залишитися невідомим, тому що відбувалося або давши-
але, або відбувалося, або відбувається в іншому місці. Людина
тим і відрізняється від інших живих істот, що навчився створювати-
вати твори, що виражають його цілі та наміри, і зумів

ТЕОРІЯ ДЖЕРЕЛОВЕДЕННЯ 23

Знову, що ці твори можуть стати джерелами інформації.
мації. Ця ситуація і створить потенційну можливість
джерелознавчого підходу. В результаті люди накопичують
повсякденний досвід і передають його наступним поколінням.
Для цього вони кодують інформацію у матеріальних об'єктах
(створюючи документ, запис, малюнок, виріб, твір),
тобто в фіксованих джерел інформації.Цей момент є-
ється принципово важливим для розуміння методу джерело-
ведення. Це метод пізнання навколишнього світу через фіксацію.
вані джерела інформації. Здатність створювати вироб-
ведення робить людину - Майстром, творцем, творцем; дає
йому можливість усвідомити себе, свою владу над часом і про-
мандрівником. Вона дає йому такий спосіб спілкування з собі подібні-
ми, які не мають у своєму розпорядженні інші живі істоти. Саме пое-
тому можна говорити про людину розумну як творця і в тій
ступеня, в якій людина усвідомлює в собі цю здатність, як
художника та майстра. Потреба у творчості - передача в ма-
теріально-фіксованої формі (річ або запис - зображе-
ня або позначення) є справді людською особливістю.
ністю. Людина завжди інстинктивно усвідомлює її як насущну.
Неможливість її реалізації руйнує його як особистість, та,
навпаки, будь-яка можливість творчості служить для його само-
ідентифікації. У цьому сенсі джерелознавство спирається на
сутнісна людська властивість і тому є антропо-
логічно орієнтованим методом пізнання реального мі-
ра. Використання виробу, твору, створеного людиною
речі як джерела інформації про нього (і про його час та його
просторі) спочатку властиве людству, тому й
сприймається як щось само собою зрозуміле. Як це не па-
радоксально, люди довго не задавалися питанням про те, яким
Таким чином ця інформація видобувається, що при цьому відбувається.
Джерелознавство вивчає ці питання цілеспрямовано. Та-
ким чином, джерелознавство є особливий науковий метод по-
знання реального світу У центрі уваги виявляється пізна-
вальний простір, в якому реалізується даний спосіб
пізнання світу: як саме людина (пізнає суб'єкт) нахо-
дит і вивчає об'єкт (який служить йому джерелом пізнання), ка-
кі питання при цьому він ставить, якою логікою керує
ся, домагаючись відповідної інформації, інакше кажучи - яким ме-
Тодом користується? Джерелознавство розглядає питання,
якому люди довгий час не замислювалися: що, власне,
відбувається при вивченні інформації історичних джерел
ків. Постійно звертаючись до цього способу пізнання реально-
го світу, соціальна практика накопичила багатий досвід спілкування

24 РОЗДІЛ 1

З творами мистецтва, літератури, правовими, соц-
ної інформації.

Цей досвід і став узагальнюватися в рамках методології
рії. Адже саме історична наука відчуває особливий дефі-
цит щодо безпосереднього спостереження того, що вона
хотіла б вивчити. Іноді кажуть, що історична наука
чає минуле. Це визначення дуже умовне і неточно. По-
перше, тому, що поняття «минуле» невизначене. між
«минулим» і «сьогоденням» не так просто провести чітку вре-
ного кордону. Мабуть, розмежування минулого і тепер
ящого вимагає іншого, не хронологічного, підходу. Виходячи
з джерелознавчої парадигми ми дотримуватимемося бу-
квального сенсу цих понять: минуле - це те, що минуло,
тобто завершилося, а сьогодення - це те, що знаходиться в процес-
се зміни. Сьогодення відбувається тут і зараз, його можна,
отже, спостерігати, усвідомлювати, емоційно сприйняти-
мати і т. п. Але воно продовжується, і тому його, строго кажучи,
не можна вивчати науковими методами. Саме тому людське
ство завжди прагнуло «зупинити мить», наполегливо
винаходило для цієї мети засоби - малюнок, писемність,
друкарство, фотографію, кіно, звукозапис. Істотне
значення має важлива можливість повторного, багато-
гократного звернення до минулої реальності, її фіксування.
ванному як матеріального образу зображенню.

Необхідною умовою наукового вивчення реальності є
ється можливість її фіксованого зйомки. Ці фік-
совані відбитки і є основним джерелом по-
знання. Джерелознавство є особливий метод вивчення цих іс-
точників. Цілком очевидно, що без джерел не може
обійтися історична наука, оскільки вона вивчає минуле,
в тому числі і дуже далеке від сучасності. Джерелознавець-
ня виступає в цьому випадку як метод вивчення минулої реальності.
ності через посередництво людського сприйняття, зафіксова-
ванного у джерелах. Очевидно й інше: без звернення до ви-
точникам пізнання реальності взагалі неможливе. Слідова-
тельно, метод джерелознавства необхідний для гуманітарного
пізнання загалом.
ТЕОРІЯ ДЖЕРЕЛОВЕДЕННЯ 25

Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела російської історії: Навч. посібник / І.М.Данілевський, В.В.Кабанов, О.М.Медушевська, М.Ф.Румянцева. - М: Російський. держ. гуманіт. ун-т, 1998. – 702 с.
ISBN 5-7281-0090-2

Навчальний посібник відповідає новому статусу джерелознавства в сучасній епістемологічній ситуації, що характеризується посиленням поліметодологізму, прагненням до гуманітаризації історичного знання, посиленням інтеграційних процесів. В основі концепції книги - теоретичне осмислення того факту, що історичне джерело (продукт культури, об'єктивований результат діяльності людини) об'єкт різних гуманітарних наук при розмаїтті їхнього предмета.

Значна увага приділяється методологічним проблемам: обґрунтовується джерелознавчий критерій порівняльно-історичних досліджень, розкриваються міждисциплінарні зв'язки джерелознавства. Джерелознавство сприймається як інтегруюча дисципліна у системі гуманітарних наук; Показуються різні методологічні підходи до вирішення найважливіших проблем, і навіть розвиток методики дослідження основних видів історичних джерел.

Огляд основних видів джерел російської історії, даний у 2-ї частини навчального посібника, має універсальний характер, оскільки відображає тенденції, загальні для джерельної основи історії різних країн.

Частина I. ТЕОРІЯ, ІСТОРІЯ І МЕТОД ДЖЕРЕЛОВЕДЕННЯ

Розділ 2. СТАНОВЛЕННЯ І РОЗВИТОК ДЖЕРЕЛОВЕДЕННЯ (О.М.Медушевська)
(p1s2.pdf - 775К)

Розділ 3. МЕТОД ДЖЕРЕЛОВЕДЕННЯ ТА МІЖДИСЦИПЛІНАРНІ АСПЕКТИ (О.М.Медушевська)
(p1s3.pdf - 483К)

Частина 2. ДЖЕРЕЛА РОСІЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ

Розділ 1. ІСТОРИЧНІ ДЖЕРЕЛА XI-XVII СТОЛІТТІВ (І.М.Данілевський)

Розділ 2. ІСТОРИЧНІ ДЖЕРЕЛА XVIII - ПОЧАТКИ XX СТОЛІТТЯ (М.Ф.Румянцева)

Загальні властивості

У навчальному посібнику системно представлено джерелознавство як наукової дисциплінита методу наукового пізнання. В основі концепції навчального посібника – актуальний статус джерелознавства як суворої науки, розуміння історичного джерела як об'єктивованого результату діяльності людини/продукту культури та трансформації об'єкта джерелознавства від історичного джерела через видову систему корпусу історичних джерел до емпіричної реальності історичного світу. Спеціальна увага приділяється світоглядним та епістемологічним підставам джерелознавства, його теорії та методу. Принципова новизна навчального посібника у тому, що вперше чітко розділені три складові сучасного джерелознавства. У першому розділі джерелознавство представлене як наукова дисципліна та як системоутворююча основа гуманітарного знання. У другому розділі джерелознавство позиціонується як метод отримання нового суворого знання про людину та суспільство у їхній історичній перспективі. У третьому розділі джерелознавство сприймається як інструмент історичного дослідження.

Для студентів, які навчаються за програмами бакалаврату та спеціалітету, та магістрантів гуманітарних напрямків, а також для всіх, хто цікавиться природою історичного знання та способами його отримання.

Твір відноситься до жанру Історія. Історичні науки. Воно було опубліковано у 2015 році видавництвом Вища Школа Економіки (ВШЕ). На нашому сайті можна завантажити книгу "Джерелознавство" у форматі fb2, rtf, epub, pdf, txt або читати онлайн. Тут так само можна перед прочитанням звернутися до відгуків читачів, вже знайомих із книгою, та дізнатися їхню думку. В інтернет-магазині нашого партнера ви можете купити та прочитати книгу у паперовому варіанті.

Поточна сторінка: 1 (всього книга 62 сторінок) [доступний уривок для читання: 41 сторінок]

Джерелознавство

Вступ

Що таке джерелознавство

Джерелознавство (нім. Quellenkunde, англ. source study) – гуманітарна дисципліна, об'єктякої – історичні джерела, тобто вся сукупність творів людини / продуктів культури – емпірична реальність історичного світу, а предмет– вивчення історичного джерела як культурного феномену і на цій основі пошук, вилучення, оцінка та використання в науці та інших соціальних практиках інформації про людину та суспільство у їхній історичній складовій.

Джерелознавство зростало з практичної потреби встановлення справжності та достовірності документів. Наукове історичне джерелознавство пройшло складний шлях становлення та розвитку як дисципліну історичної науки. На кожному з етапів цього шляху приростали функції джерелознавства, ускладнювалися його завдання та, головне, змінювалися статус та місце джерелознавства у системі наукового історичного знання.

Протягом XX ст. джерелознавство набуває статусу наукової дисципліни. Сучасний стан джерелознавства визначається трансформацією новочасної науки, що відрізнялася суворим дисциплінарним розподілом, на новий тип знання, переважно гуманітарного та синтетичного характеру. У новій соціокультурній та теоретико-пізнавальній ситуації, що склалася головним чином в останній третині XX – початку XXIв., джерелознавство постає як інтегруючий початок гуманітаристики, оскільки його предмет – історичне джерело, що розуміється як культурний феномен, як продукт творчості людини та соціуму у широкому сенсі, – виступає одночасно як об'єкт дослідження інших гуманітарних та соціальних наук. Сучасне джерелознавство є принципово полідисциплінарним, воно звертається до всієї сукупності творів культури з метою розуміння Іншої (людини, соціуму, культури), розширення на цій основі досвіду власної культури, збагачення світосприйняття.

Виступаючи як інтегруючий початок гуманітарного знання, надаючи універсальний метод звернення до творів людини/продуктів культури для будь-яких гуманітарних та соціальних наук, джерелознавство водночас зберігає зв'язки з допоміжними історичними дисциплінами, становлення та розвиток яких було обумовлено необхідністю спеціального вивчення окремих аспектів історичних джерел ( наприклад, палеографія досліджує зовнішні ознаки пам'яток писемності, історична хронологія – що містяться в них датування, метрологія – згадані заходи) або особливих груп історичних джерел (сфрагістика вивчає печатки, геральдика – герби, фалеристика – відзнаки, нагороди, вексилологія) справжності, датування, визначення авторства історичних джерел.

Навіщо людині джерелознавство

За логікою речей із відповіді це питання і треба було б почати. Бо питання «Навіщо?» дуже суттєвий як у науці, так і в житті. Своєчасна відповідь на нього часто дозволяє заощадити масу сил та часу. Але не могли ж ми міркувати про те, навіщо вивчати, Перш ніж хоча б попередньо з'ясували, що вивчати.

Виходячи з простої життєвої думки та власного наукового та життєвого досвіду, автори радять вам до початку вивчення дисципліни якщо не відповісти на запитання «Навіщо мені це треба?», то хоча б з'ясувати, навіщо це може стати вам у нагоді.

Втім, у такій постановці питання є деяке лукавство, оскільки у відповідь це питання передбачає позиціонування себе стосовно різним співтовариствам. Людина в силу своєї соціальної природи завжди хоч-не-хоч (усвідомлено або неусвідомлено) співвідносить себе з будь-яким соціумом. Тому поставлене питання трансформуємо так: «Як соціум зажадає джерельне знання?»

Виділимо дві складові інтересу до джерелознавства – загальнолюдську/загальнокультурну та власне наукову/професійну. У кожному їх можна, своєю чергою, виділити два рівня.

Загальнокультурна складова.На першому рівні освоєння джерелознавства виробляється недаремне вміння оцінювати інформацію, зокрема й у звичайних життєвих ситуаціях, з прийняття адекватних решений. Але набагато важливіший другий рівень – вироблення вміння розуміти людину іншої культури, Іншого – у широкому, філософському сенсі, звертаючись до створених цим Іншим речам – продуктам його творчості, творам іншої культури, що виступають у системі історичного знання як історичні джерела. Таким чином, джерельний підхід може і повинен стати підставою толерантного ставлення до Іншого, що є неодмінною вимогою сучасної етики.

Професійна складова.На аксіоматичному рівні відомо, що джерелознавство – основа професіоналізму історика-дослідника. Однак і тут можна і потрібно виділити два рівні освоєння джерелознавства, хоча, на перший погляд, професіоналізм – це така категорія, яка або є, або, на жаль, відсутня. Але сучасне наукове співтовариство, вірніше наукові співтовариства, сильно диференційоване, зокрема і за рівнем професіоналізму. Тому на першому рівні історик, точніше людина, що має диплом історика, зобов'язаний вміти конструювати історичні факти шляхом суворої наукової процедури – джерельного аналізу. Для опису вищого рівня професіоналізму вдамося до слів російського історика-методолога Олександра Сергійовича Лаппо-Данілевського (1863-1919):

Кожен, хто прагне пізнання історичної дійсності, черпає своє знання про неї з джерел (у широкому розумінні); але для того, щоб встановити, знання про який саме факт він може отримати з даного джерела, він повинен зрозуміти його: інакше він не матиме достатньої підстави для того, щоб надавати своєму уявленню про факт об'єктивне значення; не будучи впевненим у тому, що саме він пізнає з даного джерела, він не може бути впевненим у тому, що він не приписує джерелу продукту своєї власної фантазії. З такої точки зору історик, по суті, приступає і до вивчення різних видів джерел: він намагається встановити, наприклад, залишки якого саме факту або переказ про який саме факт полягають у даному джерелі, що і стає можливим лише за належного його розуміння 1
Лаппо-Данілевський А. С.Методологія історії: у 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 64.

Професійний історик повинен не тільки вміти добувати факти шляхом «критики історичних джерел» (про це, як і раніше улюблене багатьма істориками, поняття йдеться далі), а й розуміти природу отриманого нового знання та здійснювати рефлексію власного дослідницького процесу.

Принципи побудови навчального посібника та його структура

Нечіткість термінології історичного/гуманітарного знання змушує визначати поняття, що використовуються. При цьому автори не претендують на остаточне визначення понять, що вводяться, а лише прагнуть термінологічної визначеності в рамках цього навчального посібника.

В основі навчального посібника – два принципи.

Перший:єдності історії та теорії. Сучасний стан джерелознавства – до певної міри результат його історії. Автори розуміють це дуже тривіальне твердження над кумулятивному сенсі (як досі часто відбувається у історії науки – ця позиція пояснюється на початку першого розділу навчального посібника), але акцентують увагу тому, що у сучасному джерелознавстві присутні складові, сформовані у час, і треба навчитися їх пізнавати.

Найбільш продуктивно, на наш погляд, осмислення історії джерелознавства у співвіднесенні з розробленими у філософії науки класичними, некласичними, постнекласичними та неокласичними типами раціональності (і відповідними моделями науки). Це завдання непросте і нетривіальне, оскільки проблематика філософії науки розроблена в основному стосовно фізики та природничих наук.

Другий:чіткий поділ трьох складових сучасного джерелознавства:

Джерелознавство як наукова дисципліна та як системоутворююча основа гуманітарного знання;

Джерелознавство як спосіб отримання нового суворого знання про людину та суспільство у їхній історичній перспективі;

Джерелознавство як із інструментів історичного дослідження.

Синтез цих двох принципів дозволяє запропонувати концепцію розвитку та актуального стану джерелознавства, загальна схема якої зафіксована у структурі навчального посібника, де кожній із складових присвячено окремий розділ.

Джерелознавство як складова історичного методуформується в рамках класичної моделі науки, що передбачає в результаті вивчення (так званої критики) історичного джерела історичного факту, який використовується далі в практиках історіописання, будучи інваріантним по відношенню до них. Така модель вже давно не відповідає сучасним епістемологічним та соціокультурним реаліям. Тому ця, допоміжна, функція джерелознавства, зберігаючись, модифікується з урахуванням вимог некласичної, постнекласичної та неокласичної науки. Зокрема, місце «критики» історичних джерел з метою отримання так званих достовірних фактів, що верифікуються через відповідність «об'єктивної реальності» і які розуміються як інваріантний елемент («цеглинка») історичної побудови, займає джерелознавчий аналіз, системотворче значення в якому має процедура інтерпретації, мета якої – розуміння Іншого, т. е. автора історичного джерела. Оскільки джерелознавчий аналіз може бути эпистемологически фундирован, він розглядається у третьому, заключному, розділі навчального посібника разом із питаннями формування джерельної основи дослідження та методиками запровадження історичних джерел у науковий обіг та соціальні практики (археографією).

Набуття джерелознавством статусу дисципліни пов'язане насамперед із рефлексією об'єкта. На рубежі XIX-XX ст. у російській версії неокантіанства було поставлено проблему історичного джерела як специфічного об'єкта джерелознавства. Відштовхуючись від сформованого в російській версії неокантіанства розуміння історичного джерела як об'єктивованого результату діяльності людини, дослідники, які розвивали цю концепцію, дійшли твердження як об'єкт джерелознавства системи видів історичних джерел, що презентують відповідну культуру 2
Ця концепція зафіксована в попередньому навчальному посібнику: Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела російської історії: навч. допомога. М., 1998 [перевид. 2000, 2004].

Обґрунтування поняття «емпірична реальність історичного світу» 3
Медушевська О. М.Теорія та методологія когнітивної історії. М., 2008.

Як не тільки епістемологічного, а й, по суті, онтологічного дозволило закріпити статус джерелознавства як самостійної наукової дисципліни в системі історичного та гуманітарного знання в цілому. Поняття об'єкта та пов'язана з ним проблема класифікації розглядаються у першому розділі навчального посібника.

Нове розуміння об'єкта джерелознавства дозволило конституювати вивчення видових систем історичних джерел як самостійний метод вивчення різноманітних соціокультурних спільностей. Другий розділ навчального посібника містить апробацію методу та презентує систему видів джерел російської історії як проекцію російської культури. Розгляд корпусу джерел російської історії дозволяє зрозуміти, як метод джерелознавства використовується під час роботи з конкретним матеріалом, як формуються видові методи, що враховують особливості різних історичних джерел. Вивчення джерел саме російської історії дає авторам можливість спиратися на багаті традиції та досягнення російської джерельної культури та викладання джерелознавства як особливої дисципліни. При цьому історику, що вивчає історію іншої країни (культури, етносу, регіону тощо), надається розроблена модель підходу до цілісної сукупності історичних джерел. У цьому розділі представлені компаративне джерелознавствояк метод порівняльно-історичного дослідження та джерелознавство історіографіїяк додаток методу джерелознавства до вивчення історії історії (історії історичного знання та історії історичної науки).

Отже, загальна схема розвитку джерелознавства має такий вигляд.

Класична модель науки

Функція джерелознавства в історичному пізнанні – критика історичного джерела з метою отримання достовірних фактів, які розуміються як частина реальності минулого.

Мета вивчення в освітній системі професійної підготовкиісторика – оволодіння навичкою критичного ставлення до інформації історичного джерела у дослідницьких практиках.

Некласична модель науки

Функція джерелознавства в історичному пізнанні – діалог історика з автором історичного джерела з метою інтерпретації його змісту на основі принципу «визнання чужої одухотвореності» та осмислення механізму породження історичного джерела у певній культурі.

Мета вивчення – виявлення феноменологічної природи історичного джерела, усвідомлення конструюючої ролі суб'єкта, що пізнає, в контексті розуміння механізмів пізнання.

Постнекласична модель науки

Функція джерелознавства в історичному пізнанні – за умов постмодерністських деконструкцій запропонувати спосіб соціального конструювання реальності методом джерелознавства з урахуванням розуміння об'єкта джерелознавства як системи видів історичних джерел, які презентують той чи інший культуру.

Мета вивчення – конструювання історичного цілого з урахуванням методу джерелознавства.

(Однак зазначимо, що ця частина пропонованої конструкції є найбільш спірною. Тут швидше варто вести мову про інтертекстуальність та почасти опонування цього підходу з боку феноменологічної джерельної концепції історичного пізнання, що належить неокласичній моделі науки.)

Неокласична модель науки

Функція джерелознавства у історичному пізнанні – формування епістемологічних підстав історії як суворої науки з урахуванням розуміння його об'єкта – емпіричної реальності історичного світу як онтологічної категорії.

Мета вивчення – розуміння джерелознавства як когнітивної науки та формування суворих стандартів науковості в історичному пізнанні на основі поняття «емпірична реальність історичного світу» як онтологічної категорії.

Ми залишили поза розглядом філософські дискусії про співвідношення постнекласичної та неокласичної раціональності. Зафіксуємо для подальшого аналізу своє бачення проблеми: якщо перші три типи раціональності змінюють один одного, то неокласична раціональність формується паралельно з некласичною та актуалізується в умовах переважання постнекласичної, перебуваючи у постійному пошуку нових епістемологічних підстав суворого наукового знання. Саме тому вона не змінює постнекласичну раціональність, а пропонує своє бачення наукового пізнання, що багато в чому протистоїть постмодерністській епістемологічній анархії.

Вочевидь, виділена вище логічна структура джерелознавства, за принципом якої організований матеріал навчального посібника, відповідає історичної послідовності, т. е. послідовності виникнення різних складових дисципліни. Причина цього, як зазначалось, – необхідність теоретичного фундування лише на рівні актуального наукового знання як застосування джерельного методу в історичному пізнанні, і процедур джерельного аналізу, які у дослідницької практиці інструментальний характер.

Така структура навчального посібника зумовлює його принципову новизну та відповідність актуальному розумінню статусу джерелознавства у системі наукового знання.

Пам'ятаючи про обіцянку проясняти поняття, що використовуються, автори повинні підкреслити, що строго розрізняють поняття «сучасний», тобто наявний в існуючому тут і зараз історичному знанні, і «актуальний», тобто адекватно відповідає потребам цього знання і, відповідно, що задовольняє потреби сучасного соціуму.

Необхідне попередження

Перш ніж приступити до системного викладу джерелознавства як наукової дисципліни і як системотворчого початку гуманітарного знання, автори вважають за необхідне зробити одне попередження, але адресують його лише тим, хто має намір освоїти джерелознавство на високому рівні професіоналізму.

Рефлективний рівень освоєння знання – особливо теоретичного, а теоретична складова джерелознавства дуже істотна, – передбачає як збагачення пам'яті, а й освіту, сприймається як освіту особистості у сенсі, т. е. роботу з своєї особистістю і поглиблену саморефлексію. Авторам надзвичайно близька формула Ж.-П. Сартра: «Зрозуміти – значить змінитись, перевершити самого себе…»

Якщо ви готові змінюватися, то давайте освоювати та привласнювати джерелознавство разом. Якщо не готові, то нехай джерелознавство залишиться вам помічником у задоволенні вашого інтересу до історії і дасть деяку їжу вашої ерудиції.

Данилевський Ігор Миколайович (розділ 2, частина 1, розділ 1); Добровольський Дмитро Анатолійович (розділ 2, частина 1, розділ 3); Козаков Роман Борисович (джерела та література); Маловичко Сергій Іванович (розділ 2, частина 3; розділ 3, частина 1, розділ 2); Рум'янцева Марина Федорівна (запровадження; розділ 1; розділ 2, частина 1, глава 2; розділ 2, частина 2; розділ 3, частина 1, глави 1, 3; замість укладання); Хоруженко Олег Ігорович (розділ 3, частина 3), Швейківська Олена Миколаївна (Розділ 2, частина 1, глава 1, параграф 4).

Розділ перший
Джерелознавство як дисципліна історичної науки

Частина i
Історія джерелознавства

Преамбула. Два підходи до історії науки

Історики традиційно виявляють інтерес до історії історичного знання. Дань уваги роботам попередників незмінно віддається в історіографічному аналізі, що є обов'язковою складовою вступу до будь-якої кваліфікаційної роботи. З розгляду попередньої історіографії починаються інші наукові дослідження істориків. В наприкінці XIXв. оформляється історіографія, спочатку як допоміжна історична дисципліна, та був і як самостійної дисципліни історичної науки. Але у чому сенс історіографічного аналізу? Детальна відповідь на це питання явно виходить за дисциплінарні рамки джерелознавства, тому тут лише коротко прояснимо свою позицію – визначимо співвідношення історії та теорії джерелознавства.

До історії науки, і джерелознавства у тому числі, можна підходити двома принципово різними способами, що кардинально розрізняються з цілепокладання. Один з них, як і раніше, найпоширеніший, має в своїй основі кумулятивну модель розвитку науки. Дослідники, які дотримуються цієї моделі, вважають, що наука розвивається шляхом накопичення та уточнення знань; у міру розвитку науки наші знання стають все більш широкими і все більш точними, тобто вони все більш повно і безпомилково описують так звану об'єктивну реальність. Ця модель передбачає аксіоматичну віру в а) існування так званої об'єктивної, тобто не залежить від суб'єкта, що пізнає, реальності і б) її пізнаваність як такої. При такому підході мета вивчення історії науки – показати цей шлях і уявити сучасний стан науки як результат її попереднього розвитку.

Цей підхід вичерпав себе вже на середину XX ст., коли утвердилися інші уявлення про механізм трансформацій наукового знання. Маркував нову пізнавальну ситуацію вихід книги американського історика та філософа науки Томаса Куна (1922–1996) «Структура наукових революцій» (1962), в якій обґрунтовано парадигмальний характер науки. Основне поняття нового підходу - парадигма, тобто базова теорія, що розділяється науковим співтовариством і є підставою постановки дослідницьких проблем. Зміна парадигм відбувається стрибкоподібно, шляхом наукових революцій, і залежить не так від «накопичення» знань, як від непередбачуваних фундаментальних наукових відкриттівта взаємодії зі змінами соціокультурних ситуацій.

Поділяючи уявлення про парадигмальний характер науки і, відповідно, не приймаючи кумулятивну її модель, автори виходять з того, що з часу перших дослідів критичного ставлення до історичних джерел у ранній Новий час змінилося кілька соціокультурних епох. Отже, доречно та доцільно порушити питання про статус та місце джерелознавчих студій у кожну з них. Такий підхід до того ж дозволяє виявити в сучасному (тобто існуючому в наш час, але не завжди відповідає актуальним потребам науки та соціальної практики) джерелознавстві елементи, успадковані від більш ранніх парадигм, і виявити ступінь їхньої адекватності актуальної соціокультурної та теоретико-пізнавальної ситуації.

У першій частині цього розділу позначені джерелознавчі парадигми, що відповідають різним, що змінюють один одного, типам раціональності та моделями науки: класичному, некласичному, постнекласичному та неокласичному. Цій меті відповідає і підбір аналізованого історіографічного матеріалу, хоча, звичайно ж, історія джерелознавства набагато різноманітніша і багатша, ніж пропонована нами схема.

Приступаючи до розгляду історії джерелознавства, важливо чітко розуміти, що вона є дослідницьким конструктом. Джерелознавство як самостійна дисципліна сформувалося лише XX в. (і повною мірою – лише у специфічному радянському контексті). Історики XVIII-XIX ст. розглядали питання дослідження історичних джерел у зв'язку з вивченням історії як такої та найчастіше наводили джерельні спостереження у вступній частині своїх праць, а також присвячували спеціальні роботи вивченню окремих пам'яток чи груп історичних джерел. На рубежі XIX-XX ст. історики, які розробляли проблеми природи історичного джерела та методів його вивчення, робили це в контексті методології історії, приділяючи джерелознавчій проблематиці – розумінню природи історичного джерела, питанням класифікації, критики та інтерпретації історичних джерел – більш-менш істотне місце у її структурі. Таким чином, джерельна проблематика виокремлюється нами з історичних досліджень та праць з методології історії аналітично, з погляду наших дослідницьких завдань. В історичному огляді розглядаються переважно методологічні роботи, оскільки вони концентровано уявляють бачення істориками проблем вивчення історичних джерел та узагальнюють досвід джерельних досліджень.