আমরা মনে করি আমরা বিশ্বকে স্পষ্টভাবে এবং বাস্তব সময়ে দেখি, কিন্তু দৃষ্টি ভিন্নভাবে কাজ করে। আমরা যা দেখি না তার অস্তিত্ব নেই। পদার্থবিদ্যা

জীবনের বাস্তুশাস্ত্র: পাঠ্যের একটি লাইনে আপনার দৃষ্টি স্থির করুন এবং আপনার চোখ নাড়াবেন না। একই সময়ে, নীচের লাইনে আপনার মনোযোগ স্যুইচ করার চেষ্টা করুন। তারপর আরও একটি। এবং আরও। অর্ধেক মিনিটের পরে, আপনি অনুভব করবেন যে আপনার চোখ ঝাপসা হয়ে গেছে: শুধুমাত্র কয়েকটি শব্দ যার উপর আপনার চোখ ফোকাস করা হয়েছে তা স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান, এবং বাকি সবকিছু ঝাপসা। আসলে আমরা পৃথিবীকে এভাবেই দেখি। সবসময়. এবং একই সময়ে আমরা মনে করি যে আমরা সবকিছু স্ফটিক পরিষ্কার দেখতে পাই।

পাঠ্যের লাইনে আপনার দৃষ্টি স্থির করুন এবং আপনার চোখ সরবেন না। একই সময়ে, নীচের লাইনে আপনার মনোযোগ স্যুইচ করার চেষ্টা করুন। তারপর আরও একটি। এবং আরও। অর্ধেক মিনিটের পরে, আপনি অনুভব করবেন যে আপনার চোখ ঝাপসা হয়ে গেছে: শুধুমাত্র কয়েকটি শব্দ যার উপর আপনার চোখ ফোকাস করা হয়েছে তা স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান, এবং বাকি সবকিছু ঝাপসা। আসলে আমরা পৃথিবীকে এভাবেই দেখি। সবসময়. এবং একই সময়ে আমরা মনে করি যে আমরা সবকিছু স্ফটিক পরিষ্কার দেখতে পাই।

আমাদের রেটিনার উপর একটি ছোট, ছোট বিন্দু রয়েছে, যেখানে যথেষ্ট সংবেদনশীল কোষ রয়েছে - রড এবং শঙ্কু - যাতে সবকিছু স্বাভাবিকভাবে দেখা যায়। এই বিন্দুটিকে "কেন্দ্রীয় ফোভা" বলা হয়। ফোভিয়া প্রায় তিন ডিগ্রির একটি দেখার কোণ সরবরাহ করে - অনুশীলনে, এটি একটি প্রসারিত হাতের থাম্বনেইলের আকারের সাথে মিলে যায়।

রেটিনার পৃষ্ঠের বাকি অংশে, অনেক কম সংবেদনশীল কোষ রয়েছে - বস্তুর অস্পষ্ট রূপরেখাকে আলাদা করার জন্য যথেষ্ট, কিন্তু আর নেই। রেটিনায় একটি ছিদ্র রয়েছে যা কিছুতেই কিছু দেখতে পায় না - "ব্লাইন্ড স্পট", বিন্দু যেখানে স্নায়ু চোখের সাথে সংযোগ করে। আপনি অবশ্যই এটি লক্ষ্য করবেন না। যদি এটি যথেষ্ট না হয়, তাহলে আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে আপনিও পলক ফেলছেন, অর্থাৎ প্রতি কয়েক সেকেন্ডে আপনার দৃষ্টি বন্ধ করুন। যেটাতে আপনিও মনোযোগ দেন না। যদিও এখন আপনি অর্থ প্রদান করছেন। এবং এটি আপনাকে বিরক্ত করে।

কিভাবে আমরা এমনকি কিছু দেখতে? উত্তরটি সুস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে: আমরা প্রতি সেকেন্ডে গড়ে তিন থেকে চার বার আমাদের চোখ খুব দ্রুত নড়াচড়া করি। এই তীক্ষ্ণ সিঙ্ক্রোনাস চোখের নড়াচড়াকে বলা হয় "স্যাকেডস"। যাইহোক, আমরা সাধারণত সেগুলিকেও লক্ষ্য করি না, যা ভাল: আপনি যেমন অনুমান করেছেন, একটি স্যাকেডের সময় দৃষ্টি কাজ করে না। কিন্তু স্যাকেডের সাহায্যে, আমরা ক্রমাগত ফোভাতে ছবি পরিবর্তন করি - এবং ফলস্বরূপ, আমরা পুরো দৃশ্যের ক্ষেত্রটি কভার করি।

একটি খড় মাধ্যমে শান্তি

কিন্তু আপনি যদি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন তবে এই ব্যাখ্যাটি ভাল নয়। আপনার মুঠিতে একটি ককটেল খড় নিন, এটি আপনার চোখে রাখুন এবং এমন একটি সিনেমা দেখার চেষ্টা করুন - আমি বেড়াতে যাওয়ার কথা বলছি না। দেখতে কেমন স্বাভাবিক? এটি আপনার তিন ডিগ্রি ভিউ। যত খুশি খড় সরান - স্বাভাবিক দৃষ্টি কাজ করবে না।

সাধারণভাবে, প্রশ্নটি তুচ্ছ নয়। আমরা কিছুই না দেখতে পেলে সবকিছু কেমন করে দেখি? বেশ কিছু অপশন আছে। প্রথম: আমরা এখনও কিছুই দেখতে পাই না - আমাদের কেবল এই অনুভূতি আছে যে আমরা সবকিছু দেখি। এই ছাপটি বিভ্রান্তিকর কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য, আমরা আমাদের চোখ সরিয়ে নিই যাতে ফোভিয়াটি আমরা যে বিন্দুতে পরীক্ষা করছি ঠিক সেখানেই নির্দেশিত হয়।

এবং আমরা মনে করি: ভাল, এটি এখনও দৃশ্যমান! এবং বাম দিকে (চোখের জিপার বাম দিকে), এবং ডানদিকে (ডান দিকে চোখ জিপার)। এটি একটি রেফ্রিজারেটরের মতো: আমাদের নিজস্ব অনুভূতি অনুসারে, আলো সর্বদা সেখানে থাকে।

দ্বিতীয় বিকল্প: আমরা রেটিনা থেকে আসা একটি চিত্র দেখতে পাচ্ছি না, তবে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি - যা মস্তিষ্ক আমাদের জন্য তৈরি করে। অর্থাৎ, মস্তিষ্ক খড়ের মতো সামনে পিছনে ক্রল করে, পরিশ্রমের সাথে এটি থেকে একটি একক ছবি রচনা করে - এবং এখন আমরা ইতিমধ্যে এটিকে পারিপার্শ্বিক বাস্তবতা হিসাবে উপলব্ধি করছি। অন্য কথায়, আমরা আমাদের চোখ দিয়ে নয়, সেরিব্রাল কর্টেক্স দিয়ে দেখি।

উভয় বিকল্প একটি বিষয়ে একমত: কিছু দেখার একমাত্র উপায় হল আপনার চোখ সরানো। কিন্তু একটি সমস্যা আছে। পরীক্ষাগুলি দেখায় যে আমরা একটি অভূতপূর্ব গতিতে বস্তুকে আলাদা করি - অকুলোমোটর পেশীগুলির প্রতিক্রিয়া করার সময় থেকে দ্রুত। আর আমরা নিজেরাও এটা বুঝি না। এটা আমাদের মনে হয় যে আমরা ইতিমধ্যে আমাদের চোখ সরিয়ে নিয়েছি এবং বস্তুটিকে স্পষ্টভাবে দেখেছি - যদিও বাস্তবে আমরা কেবল এটি করতে যাচ্ছি। দেখা যাচ্ছে যে মস্তিষ্ক কেবল দৃষ্টির সাহায্যে প্রাপ্ত ছবি বিশ্লেষণ করে না - এটি ভবিষ্যদ্বাণীও করে।

অসহনীয় অন্ধকার ফিতে

জার্মান মনোবিজ্ঞানী আরভিড হারউইগ এবং ওয়ার্নার স্নাইডার একটি পরীক্ষা পরিচালনা করেছেন: তারা স্বেচ্ছাসেবকদের উপর তাদের মাথা স্থির করে এবং বিশেষ ক্যামেরা দিয়ে তাদের চোখের গতিবিধি রেকর্ড করে। বিষয়গুলি পর্দার ফাঁকা কেন্দ্রের দিকে তাকালো। পাশে - দৃশ্যের পার্শ্বীয় ক্ষেত্রে - স্ক্রিনে একটি ডোরাকাটা বৃত্ত প্রদর্শিত হয়েছিল, যার দিকে স্বেচ্ছাসেবীরা অবিলম্বে তাদের দৃষ্টি ফিরিয়েছিল।

এখানে মনোবিজ্ঞানীরা একটি চতুর কৌশল করেছিলেন। একটি স্যাকেড চলাকালীন, দৃষ্টি কাজ করে না - একজন ব্যক্তি কয়েক মিলিসেকেন্ডের জন্য অন্ধ হয়ে যায়। ক্যামেরাগুলি ধরেছিল যে বিষয়টি বৃত্তের দিকে তার চোখ সরাতে শুরু করেছিল এবং সেই মুহুর্তে কম্পিউটারটি ডোরাকাটা বৃত্তটিকে অন্যটির সাথে প্রতিস্থাপিত করেছিল, যা প্রথম সংখ্যার স্ট্রাইপ থেকে আলাদা ছিল। পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীরা পরিবর্তনটি লক্ষ্য করেননি।

এটি নিম্নলিখিতটি পরিণত হয়েছিল: পেরিফেরাল ভিশনে, স্বেচ্ছাসেবকদের তিনটি স্ট্রাইপ সহ একটি বৃত্ত দেখানো হয়েছিল এবং ফোকাস বা কেন্দ্রীয় স্ট্রাইপে, উদাহরণস্বরূপ, চারটি ছিল।

এইভাবে, স্বেচ্ছাসেবকদের একটি চিত্রের একটি অস্পষ্ট (পার্শ্বিক) চিত্রকে অন্য চিত্রের একটি পরিষ্কার (কেন্দ্রীয়) চিত্রের সাথে সংযুক্ত করতে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল। অপারেশনটি আধ ঘন্টার মধ্যে 240 বার পুনরাবৃত্তি হয়েছিল।

প্রশিক্ষণ শেষে পরীক্ষা শুরু হয়। মাথা এবং দৃষ্টি আবার স্থির করা হয়েছিল, এবং দৃশ্যের পার্শ্বীয় ক্ষেত্রে আবার একটি ডোরাকাটা বৃত্ত আঁকা হয়েছিল। কিন্তু এখন, স্বেচ্ছাসেবক তার চোখ সরাতে শুরু করার সাথে সাথে বৃত্তটি অদৃশ্য হয়ে গেল। এক সেকেন্ড পরে, স্ক্রিনে এলোমেলো সংখ্যক স্ট্রাইপ সহ একটি নতুন বৃত্ত উপস্থিত হয়েছিল।

পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের স্ট্রাইপের সংখ্যা সামঞ্জস্য করার জন্য কীগুলি ব্যবহার করতে বলা হয়েছিল যাতে তারা পেরিফেরাল দৃষ্টি দিয়ে যে চিত্রটি দেখেছিল তা তারা পেয়েছে।

কন্ট্রোল গ্রুপের স্বেচ্ছাসেবকরা, যাদের প্রশিক্ষণ পর্যায়ে পার্শ্বীয় এবং কেন্দ্রীয় দৃষ্টিতে একই পরিসংখ্যান দেখানো হয়েছিল, তারা "স্ট্রাইপিংয়ের ডিগ্রি" বেশ সঠিকভাবে নির্ধারণ করেছিল। কিন্তু যাদের ভুল সঙ্গ শেখানো হয়েছিল তারা চিত্রটিকে ভিন্নভাবে দেখেছিল। যদি প্রশিক্ষণের সময় স্ট্রাইপের সংখ্যা বাড়ানো হয়, তবে পরীক্ষার পর্যায়ে, বিষয়গুলি তিন-ডোরাকাটা চেনাশোনাকে চার-স্ট্রাইপ হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। যদি তারা এটি হ্রাস করে, তবে চেনাশোনাগুলি তাদের কাছে দ্বি-লেন বলে মনে হয়েছিল।

দৃষ্টির মায়া আর জগতের মায়া

এটার মানে কি? আমাদের মস্তিষ্ক, এটি সক্রিয় আউট, ক্রমাগত সহযোগী করতে শিখছে চেহারাপেরিফেরাল ভিশনে অবজেক্টটি যখন আমরা এটির দিকে তাকাই তখন এই বস্তুটি কেমন দেখায়। এবং আরও ভবিষ্যদ্বাণীর জন্য এই সমিতিগুলি ব্যবহার করে। এটি আমাদের চাক্ষুষ উপলব্ধির ঘটনাটি ব্যাখ্যা করে: আমরা কঠোরভাবে বলতে গেলে, তাদের তৈরি করার আগেও আমরা বস্তুগুলিকে চিনতে পারি, কারণ আমাদের মস্তিষ্ক একটি অস্পষ্ট ছবি বিশ্লেষণ করে এবং মনে রাখে, পূর্বের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, ফোকাস করার পরে এই ছবিটি কেমন দেখায়। তিনি এটি এত দ্রুত করেন যে আমরা একটি পরিষ্কার দৃষ্টিভঙ্গির ছাপ পাই। এই অনুভূতি একটি মায়া.

এটাও আশ্চর্যজনক যে কতটা কার্যকরভাবে মস্তিষ্ক এই ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী করতে শেখে: পার্শ্বীয় এবং কেন্দ্রীয় দৃষ্টিতে অমিলযুক্ত ছবিগুলির মাত্র আধা ঘন্টা স্বেচ্ছাসেবকদের ভুলভাবে দেখতে শুরু করার জন্য যথেষ্ট ছিল। যে বিবেচনায় বাস্তব জীবনআমরা দিনে কয়েক হাজার বার আমাদের চোখ নাড়াই, প্রতিবার রাস্তায় হাঁটলে বা সিনেমা দেখার সময় রেটিনা থেকে টেরাবাইট ভিডিওর মস্তিষ্কের বেলচা কল্পনা করুন।

এটি এমনকি দৃষ্টি সম্পর্কেও নয় - এটি আমরা কীভাবে বিশ্বকে উপলব্ধি করি তার সবচেয়ে উজ্জ্বল দৃষ্টান্ত।

আমাদের দেখে মনে হচ্ছে আমরা একটি স্বচ্ছ স্পেসস্যুটে বসে আশেপাশের বাস্তবতাকে চুষছি। আসলে, আমরা তার সাথে সরাসরি যোগাযোগ করি না। আমাদের কাছে যা আমাদের চারপাশের বিশ্বের একটি ছাপ বলে মনে হয় তা আসলে মস্তিষ্ক দ্বারা নির্মিত একটি ভার্চুয়াল বাস্তবতা, যা চেতনাকে মুখ্য মূল্যে দেওয়া হয়।

এটি আপনার আগ্রহের হবে:

তথ্য প্রক্রিয়াকরণ এবং প্রক্রিয়াকৃত উপাদান থেকে কম-বেশি সম্পূর্ণ ছবি তৈরি করতে মস্তিষ্কের প্রায় 80 মিলিসেকেন্ড সময় লাগে। এই 80 মিলিসেকেন্ড হল বাস্তবতা এবং সেই বাস্তবতা সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধির মধ্যে বিলম্ব।

আমরা সবসময় অতীতে বাস করি - আরও সঠিকভাবে, অতীত সম্পর্কে একটি রূপকথায়, স্নায়ু কোষ দ্বারা আমাদের বলা হয়েছিল। আমরা সবাই এই রূপকথার সত্যতা সম্পর্কে নিশ্চিত - এটিও আমাদের মস্তিষ্কের একটি সম্পত্তি, এবং এটি থেকে দূরে থাকা যায় না। কিন্তু যদি আমরা প্রত্যেকে অন্তত মাঝে মাঝে এই 80 মিলিসেকেন্ডের আত্ম-প্রতারণার কথা মনে রাখি, তাহলে আমার মনে হয় পৃথিবীটা একটু দয়ালু হবে।প্রকাশিত

আমরা সবাই জৈবিক 5 ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে বাহ্যিক জগত সম্পর্কে সচেতন হতে অভ্যস্ত। কিন্তু আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি কি এতই নিখুঁতভাবে বলা যায় যে "হ্যাঁ বা না"? আমাদের চোখ আমাদের বলে যে পৃথিবী ত্রিমাত্রিক এবং চলমান। এবং এর আন্দোলন যান্ত্রিকতার নিয়ম মেনে চলে। কিন্তু আমরা কি সব দেখি? আলো এবং রং সম্পর্কে চিন্তা করুন। আমাদের চোখ বেগুনি থেকে লাল পর্যন্ত আলোর পরিধি দেখতে পায়। কিন্তু যে কোনো রঙ একটি নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সি এবং তরঙ্গদৈর্ঘ্য সহ একটি হালকা প্রবাহ। ভায়োলেট হল একটি উচ্চতর ফ্রিকোয়েন্সি এবং একটি ছোট তরঙ্গদৈর্ঘ্যের একটি তরঙ্গ, লাল আলো (বিপরীতভাবে) হল একটি কম কম্পাঙ্ক এবং একটি দীর্ঘ তরঙ্গদৈর্ঘ্য সহ ফোটনের একটি তরঙ্গ বা প্রবাহ। এবং যে সব. এগুলি আমাদের কাছে উপলব্ধ সমস্ত চাক্ষুষ উপলব্ধি। তাই বিবর্তন প্রক্রিয়ায় আমাদের চোখ তৈরি হয়েছে। আমরা নিজ চোখে দেখি গাছের পাতা ও ঘাস সবুজ। যদি আমাদের চোখ ভিন্নভাবে গঠিত হয়, তাহলে সবুজ ঘাসকে নীল বা লাল হিসাবে দেখা যেত। এর মানে হল যে আমরা যা দেখি তা শুধুমাত্র একটি বিষয়গত বাস্তবতা, যা পৃথিবীতে বস্তুগত জগতের পূর্ণতাকে প্রতিফলিত করে না। যদি আমাদের চাক্ষুষ পরিসীমা বেগুনি স্তর ছাড়িয়ে অতিবেগুনী দিকে সরানো হয়, তবে রংধনুর সমস্ত রঙ আমাদের জন্য অদৃশ্য হয়ে যাবে। আমরা যদি আমাদের দৃষ্টিকে আরও সূক্ষ্ম গোলকের দিকে স্থানান্তর করতে পারি - পরমাণু এবং প্রাথমিক কণার জগতে, তবে একটি টেবিল এবং একটি চেয়ারের পরিবর্তে, আমরা দেখতে পাব একটি বিশাল কণার জমে যা একে অপরের সাথে আঠালো নয় (চেয়ারের অংশগুলির মতো ) এবং কেউ বলবে না যে এটি একটি চেয়ার বা একটি টেবিল, কারণ। কণার মধ্যে অনেক শূন্যতা আছে। এবং চারপাশেও শূন্যতা রয়েছে এবং কিছু মানবিক প্রাণী চারপাশে ঘুরে বেড়ায় - স্পিরিট বা আত্মা।

আমাদের চোখ (বেশিরভাগ) তাদের দেখতে পারে না, কিন্তু তবুও তারা আমাদের বাস্তবতা।

যারা পদার্থবিদ্যা ভুলে গেছেন তাদের জন্য, আমি মনে করিয়ে দেব কিভাবে দৃশ্যমান পদার্থের বৈশিষ্ট্য আমাদের চোখে অদৃশ্য কণার উপর নির্ভর করে।

পৃথিবীর কঠিনতম খনিজ হল হীরা। এটি সংযুক্ত অণু (অদৃশ্য) নিয়ে গঠিত স্ফটিক জাফরিএকটি ঘনক আকারে এবং কার্বন উপর ভিত্তি করে. একই কার্বন নরম গ্রাফাইটের অন্তর্গত। এটি নরম - কারণ এর স্ফটিক জালি চ্যাপ্টা। এখানে একই কার্বন বেস (চোখে অদৃশ্য) বিপরীত বৈশিষ্ট্য তৈরি করেছে। সমস্ত বিজ্ঞানীরা দাবি করেন যে পদার্থের বৈশিষ্ট্যগুলি অদৃশ্য জগতের কণাগুলির বৈশিষ্ট্যগুলির উপর নির্ভর করে, যা আমাদের চোখ দেখতে পারে না।

অতীন্দ্রিয়বাদীরাও দাবি করেন যে একটি অদৃশ্য জগৎ আছে - আধ্যাত্মিক জগৎ বা মাটির উপরে অবস্থিত স্থান।

প্রাচীন দর্শন এবং প্রাচীন বিজ্ঞানের উদ্ভব হয়েছিল খ্রিস্টপূর্ব ষষ্ঠ শতাব্দীতে গ্রীসে। সেই সময়ে, বিজ্ঞান একটি বসতিপূর্ণ আকাশের ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করেনি, একই সাথে এটি বস্তুগত জীবনের ভিত্তি খুঁজছিল, এটিকে "পদার্থবিদ্যা" (বর্তমানে পদার্থবিদ্যা) বলে। যে কোনো ধর্ম মানব প্রকৃতির দ্বৈততাকে নিশ্চিত করে।

হেরাক্লিটাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে জৈবিক প্রকৃতির সমস্ত পরিবর্তনগুলি একজোড়া বিপরীত - দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য (SOUL এবং BODY) এর মিথস্ক্রিয়ার কারণে ঘটে।

তান্ত্রিক বৌদ্ধ লামা গোবিন্দ বলেছেন "একজন ব্যক্তির বাহ্যিক জগৎ (শরীর) এবং অভ্যন্তরীণ জগৎ (আত্মা) একক সমগ্র, একজন ব্যক্তির এক জগতের দুটি দিক।"

আরও প্রাচীনকাল থেকে, প্রাচ্যের প্রাচ্য দর্শন দাবি করে যে যে কোনও বিষয় অবশ্যই জীবনের নিঃশ্বাসে পূর্ণ হতে হবে। এই শ্বাস-প্রশ্বাস জৈবিক শরীরে উপস্থিতির কারণে সঞ্চালিত হয় - আত্মা। (বিজ্ঞানীরা একে এনার্জি টুইন বলে।)

হিন্দুধর্মে, কৃষ্ণের শিক্ষা হল যে সর্বোচ্চ বাস্তবতা (বা আত্মা) হল উদ্ভিদ, প্রাণী এবং মানুষের বাস্তবতা। মানুষের জন্য একে ব্রাহ্মণ বলা হয়। আনন্দ কুমারস্বতীর মতে, "ব্রাহ্মণের (আত্মা-আত্মা) আবির্ভাবের রাতে, শারীরিক প্রকৃতি জীবিত হয়। ব্রাহ্মণ গতিহীন বস্তুতে জাগ্রত শব্দের তরঙ্গ প্রেরণ করেন। তারপর ব্যাপারটা শুরু হয় জীবনের নাচ।"

চীনা দর্শনে, দ্বৈততাও নিশ্চিত করা হয়, পদার্থের দুটি বিপরীত রূপ YANG এবং YIN। ইয়াং প্রতীকের অর্থ সৃজনশীলতা এবং আত্মার (আত্মা) প্রয়োজনের সাথে যুক্ত। এই দর্শনে YIN এর অর্থ হল তার জেনেটিক্স সহ দেহ, বা মহিলা প্রকৃতি, যাকে জাতি চালিয়ে যেতে বলা হয়। একজন ব্যক্তি সফল হয় যখন এই দুটি মহান নীতির ভারসাম্য থাকে।

উপসংহার হল যে আমরা যা দেখি তা আছে, এবং আমরা যা দেখি না তা আছে, কিন্তু এটি সত্যিই বিদ্যমান।

একজন ব্যক্তির জন্য, তার আত্মা একটি "নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা", এমনকি যদি মানুষের মন এটি গ্রহণ না করে।

শিক্ষার চারটি উপাদান "মানুষের নির্মাণ" এর সাথেও জড়িত - জল, পৃথিবী, আকাশ এবং আগুন।

1 একত্রিত হলে জল মানব সৃষ্টির প্রতীক

একজন মহিলার জরায়ুর অ্যামনিওটিক তরলে আত্মা এবং দেহ।

2 পৃথিবী - একটি শিশুর জল থেকে পৃথিবীতে জন্ম বা প্রস্থানের প্রতীক

3 বায়ু অভিজ্ঞতা এবং তথ্য লাভের প্রতীক

এলিয়েন (বায়ু হিসাবে অদৃশ্য), এটি হল আত্মা।

4 আগুন - শরীরের মৃত্যু এবং আত্মার রূপান্তরের প্রতীক

সুতরাং, মনস্তাত্ত্বিক অস্থিরতার কারণ হল আত্মা এবং দেহের সহজাত প্রবৃত্তির মধ্যে দ্বন্দ্ব।

সাইকো - অনুবাদিত সোল।

নিষ্ক্রিয় জ্যোতিষীরা মানুষের প্রকৃতি সম্পর্কে এই প্রাথমিক সত্যগুলিকে ভাগ্যের এক ধরণের মারাত্মকতা হিসাবে চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছে।

একমাত্র প্রাণঘাতী বা কর্ম হল যে একজন ব্যক্তিকে প্রকৃতিতে এইভাবে সৃষ্টি করা হয়েছে - গর্ভবতী মহিলার গর্ভে দেহ এবং আত্মার মিলনের মাধ্যমে।

সংরক্ষিত

আমাদের চারপাশের ঘটনাগুলিকে বিশ্লেষণ করার দুটি উপায় রয়েছে। প্রথমত, যদি এমন কিছু থাকে যা আপনি দেখেন কিন্তু বুঝতে পারেন না, আপনি ধরে নিতে পারেন যে এটি এমন কিছু দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা আপনি দেখতে পান না, কিন্তু বুঝতে পারেন।

যখন এটি আবিষ্কৃত হয় যে গ্যালাকটিক ডিস্কের প্রান্তগুলি কেন্দ্রের মতো একই গতিতে ঘোরে, তখন এটি একটি ফ্যাশনেবল উত্তর হয়ে ওঠে: ডিস্কের প্রান্তগুলি তাদের উচিত তার চেয়ে দ্রুত ঘোরে, কারণ আমরা বেশিরভাগ বিষয় দেখতে পারি না যা তাদের ঘোরে। ঘুরান.

দ্বিতীয় বিকল্প: আমরা যা দেখি না তা অপরিহার্যভাবে বিদ্যমান নয় - যার মানে হল যে আমরা যা দেখি তা কেবলমাত্র আমরা নির্ভরযোগ্যভাবে যা পর্যবেক্ষণ করি তার উপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

এই পদ্ধতিরও একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এবং এটি এমনকি হাতি এবং কচ্ছপের ন্যায়সঙ্গত সমালোচনার বিষয়েও নয়। 1983 সালে, মর্দেকাই মিলগ্রম পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আমরা যদি মহাকর্ষীয় ধ্রুবককে সামান্য পরিবর্তন করি, বা মহাকর্ষীয় ত্বরণের খুব ছোট মানগুলিতে নিউটনের দ্বিতীয় সূত্র (m = F / a) সামান্য পরিবর্তন করি, তাহলে আমরা সফল হব। আপনি যদি তার "সংশোধিত নিউটনিয়ান গতিবিদ্যা" (সংশোধিত নিউটনিয়ান ডায়নামিক্স, MoND) বিশ্বাস করেন, তবে গ্যালাক্সির কেন্দ্রের চারপাশে ঘূর্ণায়মান নক্ষত্রের গতি স্থির এবং কেন্দ্রের দূরত্বের উপর নির্ভর করে না। ধারণাটির দুর্বলতা স্পষ্ট: MonD কাজ করার জন্য, আপনাকে একটি কাস্টম প্যারামিটার প্রবেশ করতে হবে, একই পরিবর্তন। তাত্ত্বিকভাবে এবং কঠোরভাবে পরবর্তীটিকে প্রমাণ করা এখনও সম্ভব নয়। এবং এটি শুধুমাত্র তত্ত্বের প্রধান সমস্যা, এবং সামগ্রিকভাবে এর দুর্বলতাগুলির উপর ভলিউমগুলি লেখা যেতে পারে।

মাইকেল ম্যাককুলোচ লিখেছেন, "[একটি মহাকর্ষীয় প্রকৃতির] যে ত্বরণ আমরা পৃথিবীতে পরিচিত তা প্রায় 9.8 m/s²। - গ্যালাক্সির প্রান্তে, ত্বরণ [যে নক্ষত্রে ঘূর্ণায়মান হয়] 10-10 m/s² এর ক্রম। এই ধরনের ক্ষুদ্র ত্বরণের সাথে, 1 মি/সেকেন্ডে পৌঁছাতে 317 বছর এবং 100 কিমি/ঘণ্টাতে পৌঁছাতে 8,500 বছর সময় লাগে।"

ম্যাককুলোচের মডেল পরামর্শ দেয় যে একটি বস্তুর জড়তাপূর্ণ ভর সঠিকভাবে গণনা করার জন্য, ফোটন বিকিরণ (বা আনরুহ বিকিরণ) অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। এটি ঘটে যখন একজন ত্বরণকারী পর্যবেক্ষক তার চারপাশে একটি বিকিরণ পটভূমি দেখেন, এমনকি যদি একজন স্থির পর্যবেক্ষক তার দিকে তাকাচ্ছেন তিনি কিছুই দেখতে পান না। এটি থেকে এটি অনুসরণ করে যে একটি স্থির সিস্টেমে গ্রাউন্ড কোয়ান্টাম অবস্থা (শূন্যতা) একটি ত্বরণীয় রেফারেন্সের ফ্রেমে (একটি ত্বরণকারী পর্যবেক্ষকের কাছে) অ-শূন্য তাপমাত্রা সহ একটি অবস্থা বলে মনে হয়। এইভাবে, যদি একটি স্থির পর্যবেক্ষকের চারপাশে শুধুমাত্র শূন্যতা থাকে, তাহলে, ত্বরান্বিত হতে শুরু করে, তিনি তার চারপাশে অনেকগুলি কণা দেখতে পাবেন যেগুলি তাপগতিগত ভারসাম্যে রয়েছে - একটি উষ্ণ গ্যাস।

উল্লেখ্য যে যদিও 2010 সালে একটি কাজ Unruh প্রভাবের পরীক্ষামূলক যাচাইয়ের বাস্তবতা দেখিয়েছিল, এটি এখনও অনুশীলনে নিবন্ধিত হয়নি।

মাইকেল ম্যাককুলচ তার মডেলকে "হাবল স্কেলে ক্যাসিমির প্রভাব থেকে উদ্ভূত পরিবর্তিত জড়তা" (MiEKHM, বা কোয়ান্টাইজড জড়তা) বলে অভিহিত করেছেন। বস্তুর ত্বরণ বৃদ্ধির সাথে সাথে Unruh বিকিরণ তরঙ্গদৈর্ঘ্য হাবল স্কেলে বৃদ্ধি পায়। MEKHM-এ রেডিয়েশন একটি ত্বরিত রেফারেন্সের ফ্রেমে (অর্থাৎ, প্রায় যেকোন শরীর বাস্তব জগতে), এবং এর মানে হল যে ত্বরণে ড্রপ একই স্তরে মহাকর্ষীয় ভর বজায় রাখার সময় শরীরের জড়ীয় ভরের হ্রাস ঘটায়। যেহেতু গ্যালাকটিক ডিস্কের পরিধিতে নক্ষত্রের জড়তাপূর্ণ ভর খুব ছোট (ত্বরণ ছোট), তাই তাদের উচ্চ গতিতে ঘোরানোর জন্য, ডিস্কের কেন্দ্রের তুলনায় অনেক কম প্রভাব প্রয়োজন।

"বিন্দু হল," মিঃ ম্যাককুলোচ ব্যাখ্যা করেন, "যে [গ্যালাকটিক ডিস্কের ত্বরিত ঘূর্ণন ব্যাখ্যা করার জন্য] আপনি হয় মহাকর্ষীয় ভর (GM) বাড়াতে পারেন যাতে তারাগুলি আরও ভর ধরে রাখে, বা জড় ভর কমাতে পারে (IM) ) নক্ষত্রের যাতে দৃশ্যমান ভর থেকে আসা ছোট বিদ্যমান মহাকর্ষীয় শক্তিগুলির চারপাশে তাদের আরও সহজে কক্ষপথে রাখা যায়। MiEKKhM (পরিমাণিত জড়তা) ঠিক এই দৃশ্যটি বাস্তবায়ন করে।"

এটা অনুমান করা যৌক্তিক হবে যে গবেষক তার ধারণাটি পর্যবেক্ষিত ছায়াপথগুলির ঘূর্ণন পরামিতির সাথে তুলনা করে পরীক্ষা করার চেষ্টা করবেন। সত্য, এই ধরনের তুলনা অনুসারে, গ্যালাক্সি এবং ক্লাস্টারগুলির প্রান্তগুলির গণনাকৃত ঘূর্ণন গতি পর্যবেক্ষণের চেয়ে 30-50% বেশি। কিন্তু এটি, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, তত্ত্বটিকে খণ্ডন করে না। আসল বিষয়টি হ'ল, প্রথমত, আমরা হাবল ধ্রুবকের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারি না, যার উপর এই জাতীয় গণনা নির্ভর করে এবং দ্বিতীয়ত, বর্তমান পর্যায়ে তারার ভর এবং তাদের উজ্জ্বলতার অনুপাত সঠিকভাবে গণনা করা অসম্ভব।

ত্বরণ কমে যাওয়ার সাথে সাথে উনরুহ বিকিরণের তরঙ্গদৈর্ঘ্য বৃদ্ধি পাবে যা হাবল স্কেলকে অতিক্রম করবে, অর্থাৎ, তারা সম্ভব হওয়া বন্ধ করে দেবে। "সম্ভব হওয়া বন্ধ" মানে কি? "এটি এই ধরণের চিন্তা: 'আপনি যদি সরাসরি কিছু পর্যবেক্ষণ করতে না পারেন, তবে এটি সম্পর্কে ভুলে যান।' হ্যাঁ, তাকে অদ্ভুত মনে হতে পারে, মাইকেল ম্যাককালোচ স্বীকার করেছেন, কিন্তু তার আছে অসামান্য ইতিহাস... এটি আইনস্টাইন দ্বারা নিখুঁত স্থানের নিউটনিয়ান ধারণাকে অস্বীকার করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন এবং ফর্মুলেট করেছিলেন বিশেষ তত্ত্বআপেক্ষিকতা... কিন্তু আসুন MEKKhM-এ ফিরে যাই: কম ত্বরণে, নক্ষত্রগুলি Unruh বিকিরণ দেখতে পারে না এবং খুব দ্রুত তাদের জড় ভর হারাতে শুরু করে [যা বিকিরণ পরিপূরক করে না], যা বাহ্যিক শক্তির জন্য তাদের ত্বরান্বিত করা সহজ করে তোলে আবার, তারপর তারা দেখতে আরো তরঙ্গআনরুহ বিকিরণ, তাদের জড় ভর বৃদ্ধি পায় এবং তারা ধীর হয়ে যায়।"

এই মডেলের মধ্যে, গ্যালাকটিক ডিস্কের প্রান্তগুলির ঘূর্ণনের ত্বরণ তুলনামূলকভাবে সহজে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং MOND-এর প্রয়োজনীয় অস্পষ্ট সংশোধক ছাড়াই। সত্য, গ্যালাকটিক পেরিফেরির নক্ষত্রের সাথে সম্পর্কিত "আমরা যা দেখি না তার অস্তিত্ব নেই" থিসিসটি অদ্ভুত বলে মনে হয়, তবে তবুও এটি স্বীকৃত হওয়া উচিত যে এটি অন্ধকার পদার্থের অনুমানের চেয়ে "স্ট্রাইডার" নয়।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এখন MiEKKhM খণ্ডন করা বা নিশ্চিত করা খুব কঠিন। একটি বিষয় স্পষ্ট: আইনস্টাইন দ্বারা প্রবর্তিত সমতুলতার নীতি এটির সাথে একমত নয়। যে, অবশ্যই, এই নীতি পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে, এবং একাধিকবার। কিন্তু এখানে সমস্যা: এর মানে এই নয় যে তিনি MEKKhM খণ্ডন করেন।

এ স্বাভাবিক ত্বরণ, টেরিস্ট্রিয়াল ল্যাবরেটরিতে (9.8 m/s²) পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, সমতা নীতি (GM = IM) এবং MECCM-এর মধ্যে পার্থক্যগুলি ক্ষুদ্র এবং পরিমাপ করা যায় না (বিদ্যমান যন্ত্র দ্বারা)। 10-10 m/s² এ, পার্থক্যটি তাৎপর্যপূর্ণ, কিন্তু পৃথিবীতে এমন একটি দুর্বল ত্বরণ শরীরের উপর কাজ করার জন্য এমন পরিস্থিতি কোথায় পাওয়া যাবে?

অধিকন্তু, পৃথিবীতে সমতা নীতির পরীক্ষামূলক যাচাইয়ের উপলব্ধ পদ্ধতিগুলি সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করতে পারে না যদি MECCM সঠিক হয়। সর্বোপরি, ত্বরণ যত বেশি হবে (এবং আমাদের কাছে এটি সর্বদাই বরং বড়, কারণ মাধ্যাকর্ষণ), জড় ভর তত বেশি এবং এটি মহাকর্ষীয় ভর থেকে কম আলাদা!

তাহলে কিভাবে এই ধরনের অসামান্য তত্ত্ব পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করা যেতে পারে? সবচেয়ে সহজ উত্তর হল পৃথিবীর মাধ্যাকর্ষণ থেকে দূরে, শূন্য মাধ্যাকর্ষণে মহাকাশযানে এই সব পরীক্ষা করা। অতএব, এখন পদার্থবিজ্ঞানী তার অনুমানের পরীক্ষামূলক পরীক্ষার জন্য তহবিল পাওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন।

সংশ্লিষ্ট গবেষণাটি অ্যাস্ট্রোফিজিক্স অ্যান্ড স্পেস সায়েন্স জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এর প্রিপ্রিন্ট পাওয়া যাবে।

কেন আমরা নিজেদেরকে সত্যিকারের চেয়ে আলাদাভাবে দেখি? 13ই জুলাই, 2015

আমাদের প্রত্যেকে, একটি পার্টির ছবিগুলিতে নিজেদের দিকে তাকিয়ে ভাবতে হয়েছিল: "আমি কি সত্যিই এরকম দেখতে?" এবং, দুঃখজনকভাবে, প্রায়শই এটি একটি মনোরম আশ্চর্য থেকে অনেক দূরে।

যাইহোক, ঘটনাটির একটি বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা আছে।

অবশ্যই, আয়নায় আমাদের মুখগুলি কীভাবে দেখায় তার সাথে আমরা সবাই খুব পরিচিত। সমস্যা হল যে আমরা আমাদের নিজস্ব চিত্রগুলিকে "উল্টানো" হিসাবে উপলব্ধি করতে অভ্যস্ত।

প্রশ্নে মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবকে "যা দেখা হয়েছে তার সাথে সংযুক্তি" বলা হয়। এই শব্দটি 1968 সালে মনোবিজ্ঞানী রবার্ট জাজোনক দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। ঘটনার সারমর্ম হল যে একজন ব্যক্তি অবচেতনভাবে যা দেখেন তা পছন্দ করেন। Zajonc এটি বিভিন্ন জিনিসের উপর পরীক্ষা করেছে, আকার থেকে মুখের অভিব্যক্তি এবং এমনকি, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, শব্দ।

যেহেতু আমরা প্রায়শই আমাদের প্রিয়জনদের একটি আয়নায় নিজেকে দেখি, এই ছবিটি আমাদের জন্য পছন্দনীয় হয়ে ওঠে। যাইহোক, কার্যত কোন পুরোপুরি প্রতিসম মুখ নেই। এবং যখন আমাদের মুখের বাম এবং ডান দিকগুলি স্থান পরিবর্তন করে, তখন তারা আমাদের কাছে এলিয়েন এবং অপ্রাকৃত দেখাতে শুরু করে।

আপনি কি মনে করেন যে এই ব্যাখ্যাটি খুব সহজ এবং অবিশ্বাস্য? এটি ন্যায্য তা নিশ্চিত করার জন্য আপনার কাছে একটি দুর্দান্ত সুযোগ রয়েছে। শুধু একটি মিরর ইমেজ আপনার ছবি একবার দেখুন.

হ্যাঁ, আয়না মিথ্যা বলে, এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে আপনি অনেক বেশি আকর্ষণীয় হতে পারেন। কিন্তু অসম্ভাব্য। অন্য একটি গবেষণায় (2008) দেখা গেছে যে লোকেরা নিজেদেরকে বাস্তবের চেয়ে কিছুটা সুন্দর হিসাবে দেখতে থাকে।

একটি পরীক্ষায়, গবেষকরা পুরুষ ও মহিলার মুখের (মাঝারি) বাস্তব জীবনের ছবি ব্যবহার করেছেন, কম্পিউটারের বিকৃতি (বাম এবং ডানে) তাদের আকর্ষণীয় বা আকর্ষণীয় করে তুলতে বিভিন্ন মাত্রায়।

এই পরীক্ষার জন্য, গবেষকরা একই লিঙ্গের দুই ব্যক্তির মুখের সাথে অংশগ্রহণকারীদের বাস্তব ফটো ফটোশপ করেছেন, একটি বেশি আকর্ষণীয় এবং একটি কম আকর্ষণীয়। তারপরে তারা "সম্মিলিত" মুখের বিভিন্ন সংস্করণের সাথে বাস্তব ফটোগুলি মিশ্রিত করে এবং অংশগ্রহণকারীদের তাদের নিজস্ব, বাস্তব ফটো চয়ন করতে বলে। নির্বাচিতদের অধিকাংশই নিজেদেরকে "উন্নত সংস্করণ" হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে।

অতএব, এই সত্য যে আমরা নিজেদেরকে আমরা যেভাবে দেখতে পাই না তা শুধুমাত্র "যা দেখা হয়েছে তার সাথে সংযুক্তি" এর ঘটনার জন্য দায়ী নয়। ইচ্ছাপূর্ন চিন্তার প্রবণতাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

একটি পরিচিত আয়নার একটি ছলনাময় সম্পত্তি রয়েছে: এটি বাস্তব জগতকে ভিতরের দিকে ঘুরিয়ে দেয়৷ আপনার ডান হাত দিয়ে আপনার চুল আঁচড়ান, আপনার প্রতিবিম্বটি কোন হাতের চিরুনিটি ধরে রাখে সেদিকে মনোযোগ দিন৷ আপনি যদি ডান-হাতি হন, তবে তিনি বাঁ-হাতি। আপনার হৃদয় বাম দিকে বুকে অবস্থিত, এবং আপনার লুকিং গ্লাসে এটি ডানদিকে দ্বিগুণ "স্পন্দন" করে।
শৈশব থেকে, আমাদের বলা হয় যে আমরা কেবল আয়নায় নিজেদের দেখতে পারি, কিন্তু আসলে, আয়নায় আমরা নিজেদেরকে নয়, আমাদের প্রতিষেধক দেখতে পাই। আমাদের নিজেদেরকে, আমাদের সত্যিকারের এবং উল্টানো নয় এমন চিত্র দেখতে আমাদের কী করা উচিত? অন্যরা আমাদের যেভাবে দেখে আমরা কি সত্যিই নিজেদেরকে দেখতে পাচ্ছি?

দেখা যাচ্ছে যে আপনি নিজেকে এবং বেশ সহজভাবে দেখতে পারেন। একটি সরাসরি আয়না যা আমাদের চিত্রকে মোচড় দেয় না চিত্রটিতে দেখানো হয়েছে। আপনাকে দুটি সমতল আয়না নিতে হবে এবং 90 ডিগ্রি কোণে একটি খোলা বইয়ের মতো সেগুলি পাশাপাশি রাখতে হবে। তাদের সাধারণ মুখের মাঝখানে দাঁড়ান, এবং আপনি দেখতে পাবেন কিভাবে এই আয়নায় প্রতিফলিত ডান হাতটি আবার ঠিক থাকে। আপনার নাম লিখুন এবং এই আয়নার দিকে তাকিয়ে আপনি সহজেই এটিকে স্বাভাবিকের মতো ডান থেকে বামে পড়তে পারবেন, নিশ্চিত করুন যে আপনি এখন নিজেকে দেখতে পাচ্ছেন। এই আয়নায়, আমাদের চিত্রটি ভিতরে বাইরে পরিণত হয় না। আমাদের হৃদয় বাম দিকে এবং আমাদের ছবিও বাম দিকে। এবং যদিও প্রথম নজরে এই আয়না ব্যবহার করা অসুবিধাজনক, এটি কেবল অভ্যাসের বিষয়।

বাড়িতে অনেকেরই ট্রেলিসের মতো আসবাবপত্রের টুকরো রয়েছে। এটির কেন্দ্রে একটি বড় প্রধান আয়না এবং পাশে দুটি ছোট আয়না রয়েছে। যদি এই ধরনের সাইড মিরর গড় থেকে একটি সমকোণে স্থাপন করা হয়, তাহলে আপনি নিজেকে ঠিক সেই ফর্মে দেখতে পাবেন যা অন্যরা আপনাকে দেখে। আপনার বাম চোখ বন্ধ করুন, এবং দ্বিতীয় আয়নায় আপনার প্রতিফলন আপনার বাম চোখ দিয়ে আপনার আন্দোলন পুনরাবৃত্তি করবে। ট্রেলিসের আগে, আপনি নিজেকে আয়নার প্রতিচ্ছবি বা সরাসরি প্রতিফলনে দেখতে চান কিনা তা চয়ন করতে পারেন।

দেখা যাচ্ছে যে এই তত্ত্বটি ইতিমধ্যে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং 1977 সালে ফিরে এসেছে। মনোবিজ্ঞানী থিওডোর মিতা, মার্শাল ডার্মার এবং জিওফ্রে নাইট দ্বারা পরিচালিত "রিভার্সড ফেসিয়াল ইমেজ অ্যান্ড দ্য মেরি-এক্সপোজার হাইপোথিসিস" নামে গবেষণাটি করা হয়েছিল এবং দেখা গেছে যে "ব্যক্তিরা এমন ফটোগ্রাফ পছন্দ করে যা বাস্তব শটের তুলনায় আয়নায় তাদের প্রতিফলনের সাথে সম্পর্কযুক্ত।" তবে এই গবেষণার সবচেয়ে আকর্ষণীয় বিষয় হল এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন আয়নায় তাকানো আরও আকর্ষণীয়। এবং আপনি গবেষণার শিরোনাম থেকে বলতে পারেন (ফেস রিভার্সাল ইমেজ এবং উপস্থিতি হাইপোথিসিস - প্রায় কোহেন), এটি উপস্থিতির প্রভাবের সাথে কিছু করার আছে।

প্রথমবারের মতো, উপস্থিতির প্রভাব গত শতাব্দীর 60-এর দশকে মনোবিজ্ঞানী রবার্ট জাজোনক দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল। সহজভাবে বলতে গেলে, উপস্থিতি প্রভাব হল একটি মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা যেখানে একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র বারবার এক্সপোজার বা এর উপস্থিতির উপর ভিত্তি করে একটি উদ্দীপনার জন্য একটি পছন্দ তৈরি করে। এই প্রভাবটি বিভিন্ন উদ্দীপনা (শব্দ, ছবি, শব্দ) এবং বিভিন্ন সংস্কৃতিতে প্রদর্শিত হয়েছে। এমনকি এটি অন্যান্য প্রজাতির মধ্যেও পরিলক্ষিত হয়েছে।

তাই যখন কেউ তাদের ছবি পছন্দ করে না, তখন উপস্থিতি প্রভাবই দায়ী। কিন্তু এই প্রভাবটি সম্পর্কে যা দুর্দান্ত তা হল এটি একটি স্বতন্ত্র অনুভূতি নয়, তাই পরের বার যখন আপনি এমন একটি ফটো দেখতে পাবেন যা আপনাকে আপনার পছন্দ মতো পথ দেখায় না, আপনি আরাম করতে পারেন।
শিথিল করা

আলেকজান্ডার বেরেজিন
আমাদের চারপাশের ঘটনাগুলিকে বিশ্লেষণ করার দুটি উপায় রয়েছে। প্রথমত, যদি এমন কিছু থাকে যা আপনি দেখেন কিন্তু বুঝতে পারেন না, আপনি ধরে নিতে পারেন যে এটি এমন কিছু দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা আপনি দেখতে পান না, কিন্তু বুঝতে পারেন। যখন এটি পাওয়া গেল যে গ্যালাকটিক ডিস্কের প্রান্তগুলি কেন্দ্রের মতো একই গতিতে ঘোরে, তখন এটি একটি ফ্যাশনেবল উত্তর হয়ে ওঠে: ডিস্কের প্রান্তগুলি তাদের উচিত তার চেয়ে দ্রুত ঘোরে, কারণ আমরা এমন অনেক কিছুই দেখতে পারি না যা তাদের ঘোরে। ঘুরান.
দ্বিতীয় বিকল্প: আমরা যা দেখি না তা অপরিহার্যভাবে বিদ্যমান নয় - যার মানে হল যে আমরা যা দেখি তা কেবলমাত্র আমরা নির্ভরযোগ্যভাবে যা পর্যবেক্ষণ করি তার উপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।
এই পদ্ধতিরও একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এবং এটি এমনকি হাতি এবং কচ্ছপের ন্যায়সঙ্গত সমালোচনার বিষয়েও নয়। 1983 সালে, মর্দেচাই মিলগ্রম পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আমরা যদি মহাকর্ষীয় ধ্রুবককে সামান্য পরিবর্তন করি, বা মহাকর্ষীয় ত্বরণের খুব ছোট মানগুলিতে নিউটনের দ্বিতীয় সূত্র (m = F / a) সামান্য পরিবর্তন করি, তাহলে আমরা সফল হব। তার "মডিফাইড নিউটনিয়ান ডাইনামিক্স" (MoND) অনুসারে, গ্যালাক্সির কেন্দ্রের চারপাশে ঘূর্ণায়মান নক্ষত্রের গতি স্থির এবং কেন্দ্রের দূরত্বের উপর নির্ভর করে না। ধারণাটির দুর্বলতা স্পষ্ট: MonD কাজ করার জন্য, আপনাকে একটি কাস্টম প্যারামিটার প্রবেশ করতে হবে, একই পরিবর্তন। তাত্ত্বিকভাবে এবং কঠোরভাবে পরবর্তীটিকে প্রমাণ করা এখনও সম্ভব নয়। এবং এটি শুধুমাত্র তত্ত্বের প্রধান সমস্যা, এবং সামগ্রিকভাবে এর দুর্বলতাগুলির উপর ভলিউমগুলি লেখা যেতে পারে।
মিঃ ম্যাককুলোচের প্রস্তাবিত ধারণার কাঠামোর মধ্যে, মাত্র 30-50% এর ত্রুটি সহ, পর্যবেক্ষণ করা ছায়াপথগুলির ডিস্কগুলির ঘূর্ণন পরামিতিগুলির পূর্বাভাস দেওয়া সম্ভব। (M.E. McCulloch দ্বারা গ্রাফ।)
ইউনিভার্সিটি অফ প্লাইমাউথ (গ্রেট ব্রিটেন) থেকে পদার্থবিজ্ঞানী মাইকেল ম্যাককুলচ MOND-এর দ্বিতীয় জড় সংস্করণের অনুরূপ একটি মডেলের প্রস্তাব করেছিলেন। এতে, মহাকর্ষীয় ভর, আকর্ষণ দ্বারা আশেপাশের দেহের উপর শরীরের প্রভাব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, এবং জড় ভর, যাকে বাহ্যিক প্রভাবের প্রতি শরীরের প্রতিরোধ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, ছোট ত্বরণের জন্য আলাদা। স্মরণ করুন যে 1907 সালে অ্যালবার্ট আইনস্টাইন দাবি করেছিলেন যে এই ভরগুলি সমস্ত অবস্থার অধীনে সমান (সমতা নীতি)।
মাইকেল ম্যাককুলোচ লিখেছেন, "আমরা পৃথিবীতে যে ত্বরণ [একটি মহাকর্ষীয় প্রকৃতির] সাথে পরিচিত তা প্রায় 9.8 m/s╡"। এই ধরনের ক্ষুদ্র ত্বরণ সহ, 1 m/s গতিতে পৌঁছতে আপনার 317 বছর সময় লাগবে , এবং 8,500 বছর 100 কিমি / ঘন্টা পৌঁছানোর জন্য।
ম্যাককুলোচের মডেল পরামর্শ দেয় যে একটি বস্তুর জড়তাপূর্ণ ভর সঠিকভাবে গণনা করার জন্য, ফোটন বিকিরণ (বা আনরুহ বিকিরণ) অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। এটি ঘটে যখন একজন ত্বরণকারী পর্যবেক্ষক তার চারপাশে একটি বিকিরণ পটভূমি দেখেন, এমনকি যদি একজন স্থির পর্যবেক্ষক তার দিকে তাকাচ্ছেন তিনি কিছুই দেখতে পান না। এটি থেকে এটি অনুসরণ করে যে একটি স্থির ফ্রেমে গ্রাউন্ড কোয়ান্টাম অবস্থা (শূন্যতা) একটি ত্বরণীয় রেফারেন্সের ফ্রেমে (একটি ত্বরণকারী পর্যবেক্ষকের কাছে) অ-শূন্য তাপমাত্রা সহ একটি অবস্থা বলে মনে হয়। এইভাবে, যদি একটি স্থির পর্যবেক্ষকের চারপাশে শুধুমাত্র শূন্যতা থাকে, তাহলে, ত্বরান্বিত হতে শুরু করে, তিনি তার চারপাশে অনেকগুলি কণা দেখতে পাবেন যেগুলি তাপগতিগত ভারসাম্যে রয়েছে - একটি উষ্ণ গ্যাস।
উল্লেখ্য যে যদিও 2010 সালে একটি কাজ Unruh প্রভাবের পরীক্ষামূলক যাচাইয়ের বাস্তবতা দেখিয়েছিল, এটি এখনও অনুশীলনে নিবন্ধিত হয়নি।
মাইকেল ম্যাককুলোচ তার মডেলটিকে "হাবল স্কেলে ক্যাসিমির প্রভাবের ফলে পরিবর্তিত জড়তা" (MiEKHM, বা কোয়ান্টাইজড জড়তা) বলে অভিহিত করেছেন। বস্তুর ত্বরণ বৃদ্ধির সাথে সাথে Unruh বিকিরণ তরঙ্গদৈর্ঘ্য হাবল স্কেলে বৃদ্ধি পায়। MEKHM-এ রেডিয়েশন একটি ত্বরণীয় রেফারেন্সের ফ্রেমে (অর্থাৎ, বাস্তব জগতের প্রায় যেকোনো শরীর) শরীরের জড়ীয় ভরের একটি অংশের জন্য দায়ী এবং এর মানে হল যে ত্বরণ কমে গেলে জড় ভরের একটি ড্রপ হয়। একই স্তরে মহাকর্ষীয় ভর বজায় রাখার সময় শরীরের। যেহেতু গ্যালাকটিক ডিস্কের পরিধিতে নক্ষত্রের জড়তাপূর্ণ ভর খুব ছোট (ত্বরণ ছোট), তাই তাদের উচ্চ গতিতে ঘোরানোর জন্য, ডিস্কের কেন্দ্রের তুলনায় অনেক কম প্রভাব প্রয়োজন।
ম্যাককুলোচ ব্যাখ্যা করেন, "বিন্দু হল, [গ্যালাকটিক ডিস্কের ত্বরিত ঘূর্ণন ব্যাখ্যা করার জন্য] আপনি হয় মহাকর্ষীয় ভর (GM) বাড়াতে পারেন যাতে তারাগুলি আরও ভর ধরে থাকে, অথবা জড় ভর (IM) কমাতে পারে। তারা যাতে দৃশ্যমান ভর থেকে আসা ছোট বিদ্যমান মহাকর্ষীয় শক্তির চারপাশে আরও সহজে কক্ষপথে রাখা যায়।
এটা অনুমান করা যৌক্তিক হবে যে গবেষক তার ধারণাটি পর্যবেক্ষিত ছায়াপথগুলির ঘূর্ণন পরামিতির সাথে তুলনা করে পরীক্ষা করার চেষ্টা করবেন। সত্য, এই জাতীয় তুলনা অনুসারে, গ্যালাক্সি এবং ক্লাস্টারগুলির প্রান্তগুলির গণনাকৃত ঘূর্ণন গতি পর্যবেক্ষণের চেয়ে 30-50% বেশি। কিন্তু এটি, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, তত্ত্বটিকে খণ্ডন করে না। আসল বিষয়টি হ'ল, প্রথমত, আমরা হাবল ধ্রুবকের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারি না, যার উপর এই জাতীয় গণনা নির্ভর করে এবং দ্বিতীয়ত, বর্তমান পর্যায়ে তারার ভর এবং তাদের উজ্জ্বলতার অনুপাত সঠিকভাবে গণনা করা অসম্ভব।
এটি আকর্ষণীয় যে, নতুন তত্ত্ব এবং MND-এর মধ্যে সমস্ত পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, এটি MEKH থেকেও অনুসরণ করে যে সর্পিল ছায়াপথের ভাগ্য (এবং আমাদেরও) প্রভাবশালী তত্ত্ব দ্বারা ভবিষ্যদ্বাণী করা থেকে খুব আলাদা (বাম থেকে ডানে) হবে। (অলিভিয়ার টাইরেট / LERMA দ্বারা চিত্রিত।)
ত্বরণ কমে যাওয়ার সাথে সাথে উনরুহ বিকিরণের তরঙ্গদৈর্ঘ্য বৃদ্ধি পাবে যা হাবল স্কেলকে অতিক্রম করবে, অর্থাৎ, তারা সম্ভব হওয়া বন্ধ করে দেবে। "সম্ভব হওয়া বন্ধ" মানে কি? "এটি এই ধরণের চিন্তাভাবনা: 'আপনি যদি সরাসরি কিছু পর্যবেক্ষণ করতে না পারেন, তবে এটি সম্পর্কে ভুলে যান।' হ্যাঁ, এটি অদ্ভুত বলে মনে হতে পারে," মাইকেল ম্যাককালোচ স্বীকার করেন, "কিন্তু এর একটি অসামান্য ইতিহাস রয়েছে ... এটি আইনস্টাইন ব্যবহার করেছিলেন। পরম স্থানের নিউটনের ধারণাকে অস্বীকার করতে এবং আপেক্ষিকতার বিশেষ তত্ত্ব প্রণয়ন করতে... তবে আসুন MEKHM-এ ফিরে আসি: কম ত্বরণে, নক্ষত্ররা আনরুহ বিকিরণ দেখতে পারে না এবং খুব দ্রুত তাদের জড় ভর হারাতে শুরু করে [যা বিকিরণ পরিপূরক নয়] , যা বাহ্যিক শক্তির জন্য তাদের আবার ত্বরান্বিত করা সহজ করে তোলে, তারপরে তারা উনরুহ বিকিরণের আরও তরঙ্গ দেখতে পায়, তাদের জড় ভর বৃদ্ধি পায় এবং তারা ধীর হয়ে যায়।
এই মডেলের কাঠামোর মধ্যে, গ্যালাকটিক ডিস্কের প্রান্তগুলির ঘূর্ণনের ত্বরণ তুলনামূলকভাবে সহজে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং MOND-এর প্রয়োজনীয় অস্পষ্ট সংশোধক ছাড়াই। সত্য, গ্যালাকটিক পরিধির নক্ষত্রের সাথে সম্পর্কিত "আমরা যা দেখি না তার অস্তিত্ব নেই" থিসিসটি অদ্ভুত বলে মনে হয়, তবে তবুও এটি স্বীকৃত হওয়া উচিত যে এটি অন্ধকার পদার্থের অনুমানের চেয়ে "অচেনা" নয়।
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এখন MiEKKhM খণ্ডন করা বা নিশ্চিত করা খুব কঠিন। একটি বিষয় স্পষ্ট: আইনস্টাইন দ্বারা প্রবর্তিত সমতুলতার নীতি এটির সাথে একমত নয়। যে, অবশ্যই, এই নীতি পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে, এবং একাধিকবার। কিন্তু এখানে সমস্যা: এর মানে এই নয় যে তিনি MEKKhM খণ্ডন করেন।
স্থলজ গবেষণাগারে (9.8 m/s╡) পরিলক্ষিত স্বাভাবিক ত্বরণের অধীনে, সমতা নীতি (GM = IM) এবং MECCM-এর মধ্যে পার্থক্যগুলি ক্ষুদ্র এবং পরিমাপ করা যায় না (বিদ্যমান যন্ত্রগুলির সাথে)। 10-10 m/s╡ এ পার্থক্যটি তাৎপর্যপূর্ণ, কিন্তু পৃথিবীতে এমন একটি দুর্বল ত্বরণ শরীরের উপর কাজ করার জন্য এমন পরিস্থিতি কোথায় পাওয়া যাবে?
অধিকন্তু, পৃথিবীতে সমতা নীতির পরীক্ষামূলক যাচাইয়ের উপলব্ধ পদ্ধতিগুলি সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করতে পারে না যদি MECCM সঠিক হয়। সর্বোপরি, ত্বরণ যত বেশি হবে (এবং আমাদের কাছে এটি সর্বদাই বরং বড়, কারণ মাধ্যাকর্ষণ), জড় ভর তত বেশি এবং এটি মহাকর্ষীয় ভর থেকে কম আলাদা!
তাহলে কিভাবে এই ধরনের অসামান্য তত্ত্ব পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করা যেতে পারে? সবচেয়ে সহজ উত্তর হল পৃথিবীর মাধ্যাকর্ষণ থেকে দূরে, শূন্য মাধ্যাকর্ষণে মহাকাশযানে এই সব পরীক্ষা করা। অতএব, এখন পদার্থবিজ্ঞানী তার অনুমানের পরীক্ষামূলক পরীক্ষার জন্য তহবিল পাওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন।
সংশ্লিষ্ট গবেষণাটি অ্যাস্ট্রোফিজিক্স অ্যান্ড স্পেস সায়েন্স জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এর প্রিপ্রিন্ট এখানে পাওয়া যাবে।
Phys.Org থেকে অভিযোজিত।