II ომის იდეები მაქსიმალიზმი განსაზღვრავს განვითარების სულიერ ტემპს? ომის დროინდელი იდეები; აუცილებელია მათ შინაარსზე საუბარი, რათა უფრო მჭიდროდ გავიგოთ როგორც მხარეთა ურთიერთობა, ასევე მათი შეჯახების დესტრუქციული შედეგები. ამათგან დაახლოებით ერთი

III მსოფლიო იდეები 1. სამხედრო სიტუაცია სამყარო სამყარო ამთავრებს ომს, აყენებს განადგურებას, მაგრამ - შეიარაღებულ, ფიზიკურ განადგურებას. მირ ვმ? წმ? თან ახლოს? ცეკვავენ ომებში გამარჯვებულთა ტრიუმფს? ტენდენციები; და თუ ეს ტენდენციები თავისთავად არის? დამანგრეველი იყო

ევრაზიული მოძრაობა სოფიაში დაიბადა 1921 წელს, როდესაც ოთხი ახალგაზრდა რუსი ემიგრანტი - ეკონომისტი პ.ნ. სავიცკი, ხელოვნებათმცოდნე პ.პ. სუვჩინსკი, ფილოსოფოსი გ.დ. ფლოროვსკიმ, რომელიც მღვდლად, ენათმეცნიერად და ეთნოგრაფად ნ.ს. ტრუბეცკოიად იქნა ნაკურთხი, გამოაქვეყნა სტატიების კრებული "გამოსვლა აღმოსავლეთში", რომელიც მოძრაობის ერთგვარი მანიფესტად იქცა, რომელიც ამტკიცებდა რუსეთის და მსოფლიო ისტორიის ფუნდამენტურად ახალ ხედვას.

1922 წელს მეორე წიგნი „ბილიკებზე. ევრაზიელთა დადასტურება ”, რასაც მოჰყვა სამი ყოველწლიური გამოცემა ზოგადი სათაურით” Eurasian Vremennik ”. 1926 წელს ევრაზიელებმა გამოაქვეყნეს თავიანთი კონცეფციის სისტემური პრეზენტაცია "ევრაზიანიზმი", რომლის ძირითადი დებულებები ლაკონურად და დეკლარაციულად გამოქვეყნდა 1927 წელს წიგნში "ევრაზიაზმი. ფორმულირება 1927 " 1931 წელს პარიზში გამოიცა კრებული "ოცდაათიანი", რომელშიც შეჯამებული იყო მოძრაობის ათწლიანი საქმიანობა. აღსანიშნავია, რომ 1925 – დან 1937 წლამდე გამოიცა „ევრაზიული ქრონიკის“ 12 ნომერი.

ამ ნამუშევრებმა ყურადღება მიიპყრო რუსეთისთვის ტრადიციული პრობლემების არატრადიციული ანალიზით. სლავოფილების, დანილევსკის, ლეონტიევისა და სხვათაგან განსხვავებით, რომლებიც იმედს ამყარებდნენ ავტოკრატიულ სახელმწიფოზე, ევრაზიელებმა განაგრძეს იმის აღიარება, რომ ძველი რუსეთი დაინგრა და გახდა ისტორიის ნაწილი. მათი აზრით, პირველმა მსოფლიო ომმა და რუსეთის რევოლუციამ ქვეყნის ისტორიაში თვისობრივად ახალი ეპოქა გახსნეს, რომელიც ხასიათდება არა მხოლოდ რუსეთის დაშლით, არამედ დასავლეთის ყოვლისმომცველი კრიზით, რომელმაც მთლიანად ამოწურა მისი პოტენციალი, რაც მისი დაშლის დასაწყისი გახდა. რუსეთში არც წარსული არსებობს და არც დასავლეთის აწმყო და რუსეთის ამოცანაა კაცობრიობის მიყვანა ნათელი მომავლის მნათობ მწვერვალებამდე.

თავისი ესქატოლოგიური მიდგომით ევრაზიანიზმი მეთოდური თვალსაზრისით დიდად არ განსხვავდებოდა იმდროინდელი წამყვანი იდეოლოგიური და პოლიტიკური ტენდენციებისგან - ფაშიზმისა და ბოლშევიზმისგან. შემთხვევითი არ არის, რომ ევრაზიელთა შეხედულებები მთელი რიგი ასპექტებით ახლოს იყო ნაციონალური ბოლშევიზმის პოზიციებთან, რომლებმაც იმ დროს პოპულარობა მოიპოვეს და სინთეზირეს როგორც ფაშიზმის, ასევე ბოლშევიზმის ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პოსტულატი.

შემთხვევითი არ არის, რომ ევრაზიელთა უმრავლესობამ დადებითად მიიღო ბოლშევიკების ქმედებები რუსეთის ტერიტორიული ერთიანობის შენარჩუნებისა და განმტკიცების მიზნით. მათი მტკიცე რწმენით, რუსეთის რევოლუცია არა მხოლოდ ძველი, არამედ ახალი რუსეთის დაბადების სიმბოლოა. ასე რომ, ნ.ს. ტრუბეცკოიმ 1922 წელს აღიარა, რომ საბჭოთა მთავრობას და კომუნისტურ ინტერნაციონალს შეეძლოთ ევროპული რევოლუციის განხორციელება, რომელიც იქნებოდა მხოლოდ რუსეთის ექსპანსიის ვარიანტი და ამ გაფართოების გარდაუვალ შედეგს ხედავდა ევროპაში "სამაგალითო" კომუნისტური სახელმწიფოების კეთილდღეობას "რუსი მშრომელისა და გლეხის ოფლით და სისხლით". ... უფრო მეტიც, საბჭოთა კავშირის ხელმძღვანელობის წარმატება ამ საკითხში შეფასდა, როგორც ევრაზიული იდეის გამარჯვება, რადგან მიაჩნდათ, რომ კომუნისტები მუდმივად აცნობიერებენ რუსეთის საუკუნოვან იმპერიულ მისწრაფებებს. ევრაზიალისტების ერთ-ერთმა ლიდერმა ლ. კარსავინმა დაჟინებით აღნიშნა: ”კომუნისტები ... უგონო იარაღები და ისტორიის ეშმაკური სულის აქტიური მატარებლები არიან ... და ის, რასაც აკეთებენ, საჭირო და მნიშვნელოვანია”.

ევრაზიელებმა განსაკუთრებული ადგილი დაუთმეს სულიერ, პირველ რიგში, რელიგიურ ასპექტებს. მათი კონსტრუქციები აშკარად აჩვენებს რუსული ნაციონალიზმის სივრცესთან დაკავშირების სურვილს. როგორც სავიცკიმ ხაზი გაუსვა თავის წიგნში ”რუსეთ-ევრაზიის გეოგრაფიული მიმოხილვა”, ”სოციალურ-პოლიტიკური გარემო და მისი ტერიტორია ჩვენთვის უნდა გაერთიანდეს ერთ მთლიანობაში, გეოგრაფიულ პიროვნებაში ან ლანდშაფტში”. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მათი ევრაზიის კონცეფცია მიზნად ისახავდა არა მხოლოდ კონტინენტს ან მის ნაწილს წმინდა გეოგრაფიული გაგებით, არამედ გარკვეულ ცივილიზაციურ და კულტურულ მთლიანობას, რომელიც აგებულია სივრცითი და სოციოკულტურული პრინციპების სინთეზის საფუძველზე. ამ კონსტრუქციის თანახმად, რუსეთი განიხილებოდა კოორდინატების ფარგლებში, რომლებიც პირობითად დასახელებულია როგორც აღმოსავლეთი და დასავლეთი.

ევრაზიული იდეის არსი იმაში მდგომარეობდა, რომ რუსეთი, რომელიც იკავებს აზიისა და ევროპის შუა სივრცეს, ორი სამყაროს - აღმოსავლეთისა და დასავლეთის შეერთების ადგილას მდებარეობს, წარმოადგენს სპეციალურ სოციალურ-კულტურულ სამყაროს, რომელიც აერთიანებს ორივე პრინციპს. ევრაზიელებმა თავიანთი "შუა" პოზიციის გასამართლებლად დაწერეს: "რუსეთის კულტურა არც ევროპული კულტურაა, არც აზიური და არც ორივეს ელემენტის ჯამი ან მექანიკური კომბინაცია ... ის უნდა ეწინააღმდეგებოდეს ევროპისა და აზიის კულტურებს, როგორც შუა ევრაზიის კულტურას". ამიტომ, სავიტსკი ამტკიცებს თავის სტატიაში ”ევრაზიანიზმის გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური საფუძვლები” (1933) ”რუსეთს გაცილებით მეტი მიზეზი აქვს, ვიდრე ჩინეთს” შუა სახელმწიფო ”ეწოდოს. ეს, მისი აზრით, არის დამოუკიდებელი, თვითკმარი და განსაკუთრებული სულიერი და ისტორიული გეოპოლიტიკური რეალობა, რომელიც ფლობს საკუთარ გამორჩეულ კულტურას, "თანაბრად განსხვავდება ევროპულიდან და აზიურიდან".

იმ სლავოფილებისგან განსხვავებით, რომლებიც პან-სლავიზმის იდეებსა და ღირებულებებს ამტკიცებდნენ, ევრაზიელებმა ლეონტიევის მიხედვითაც ყურადღება გაამახვილეს აზიის, განსაკუთრებით ტურანის კომპონენტზე ამ სამყაროში და მიიჩნიეს რუსეთი ჩინგიზ ხანის იმპერიის მემკვიდრედ. როგორც ტრუბეცკოიმ დაწერა, მაგალითად, ”სახელმწიფოს ეროვნული სუბსტრატი, რომელსაც ადრე ეწოდებოდა რუსეთის იმპერიადა ახლა მას სსრკ ჰქვია, შეიძლება არსებობდეს ამ ხალხში მცხოვრები ხალხების მთელი მთლიანობა, რომლებიც განიხილებიან, როგორც სპეციალური მრავალეროვანი ერი და, როგორც ასეთი, ფლობენ საკუთარ ნაციონალიზმს. ”

ეს პოზიცია კიდევ უფრო მკაფიოდ ჩამოაყალიბა სავიტსკიმ, რომლის აზრით ევრაზიის კულტურული და ცივილიზაციური მთლიანობის სუბსტრატს წარმოადგენს არიულ-სლავური კულტურა, თურქული მომთაბარეობა და მართლმადიდებლური ტრადიცია: თათარ – მონღოლთა უღლის წყალობით, „რუსეთმა მოიპოვა გეოპოლიტიკური დამოუკიდებლობა და შეინარჩუნა თავისი სამყარო ". უფრო მეტიც, ”თათარის გარეშე რუსეთი არ იარსებებდა”, - ამტკიცებს ის სტატიაში ”სტეპი და დასახლება”. ერთ – ერთმა გვიანდელმა ევრაზიალისტმა ლ. გუმილევმა, რომელსაც ვ. სტუპიშინმა უმიზეზოდ მეცნიერების ბრწყინვალე აურზაური არ უწოდა, ძველი რუსეთი ოქროს ურდოსთან და საბჭოთა სახელმწიფოებრიობა მის მიერ გამოგონილ სლავურ – თურქულ სუპერეთნოებთან აიგინა.

ევრაზიელების მიერ გაკეთებული არაერთი საინტერესო დაკვირვების უგულებელყოფის გარეშე, ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს, რომ მათი პროექტები შეიცავდა უამრავ მცდარ დებულებას, რომლებიც თანამედროვე პირობებში ანაქრონისტულად გამოიყურება. ევრაზიის იდეოლოგიაში იყო გარკვეული ელემენტები, რომელთა განხორციელება რუსეთისთვის ნებაყოფლობითი იზოლაციით იქნებოდა სავსე. ასე რომ, ევრაზიზმის ერთ-ერთ მანიფესტში ნათქვამი იყო: ”რუსული კულტურა უნდა დაუპირისპირდეს ევროპისა და აზიის კულტურებს, როგორც შუა, ევრაზიულ კულტურას, ჩვენ თავი ევრაზიებად უნდა ვაღიაროთ, რომ თავი რუსებად ვიცნოთ. ვარდნით თათრული უღელიევროპული უღელიც უნდა გადავდოთ ”.

ასევე შეუძლებელია ევრაზიელების მსჯავრდებულების მიღება რუსეთის ექსკლუზიურობასა და სპეციალურ მისიაში თანამედროვე სამყარო... ამრიგად, წარმოადგინეს რუსეთი-ევრაზია, როგორც განსაკუთრებული კულტურული სამყარო, რომელსაც ხელმძღვანელობს რუსეთი, მანიფესტის ავტორებმა ხაზი გაუსვეს, რომ იგი, ე.ი. რუსეთი-ევრაზია ”ამასაც ამტკიცებს და თვლის, რომ ჩვენს ეპოქაში იგი წამყვან და წამყვან როლს განეკუთვნება ადამიანის მრავალ კულტურაში”. ასეთი მრწამსი, რომელიც მან მანიფესტში თქვა მოგვიანებით, მხოლოდ რელიგიურად შეიძლება დასაბუთებული იყოს, ე.ი. მართლმადიდებლობის საძირკვლის შესახებ: რუსული კულტურის ექსკლუზიურობა, მისი განსაკუთრებული მისია მომდინარეობს მართლმადიდებლობისგან, რომელიც არის "ქრისტიანობის უმაღლესი აღიარება, უნიკალური თავისი სისრულითა და მთლიანობით. მის გარეთ ყველაფერი ან წარმართობაა, ან ერესი, ან განხეთქილება ”. მიუხედავად იმისა, რომ სხვა ქრისტიანული კონფესიების ღირებულება სრულად არ იქნა უარყოფილი, პირობა წამოაყენეს: ”მართალია, როგორც რუსულ-ბერძნული და ძირითადად ბერძნული, მართლმადიდებლობას სურს, რომ მთელმა სამყარომ თავისთავად მართლმადიდებელი გახდეს” წინააღმდეგ შემთხვევაში, სხვა რელიგიის მიმდევრებს განადგურება და სიკვდილი უწინასწარმეტყველეს.

უნდა აღინიშნოს, რომ რუსი ემიგრანტული ინტელიგენციის უმრავლესობამ ევრაზიული იდეები საკმაოდ ნელა მიიღო, თუ უარყოფითად. ევრაზიანიზმის ყველაზე აქტიურ კრიტიკოსთა შორის იყვნენ ნ. ბერდიაევი, ი.ა. ილინი, პ.ნ. მილიუკოვი, ფ.ა. სტეპუნი, გ.პ. ფედოტოვი. სავსებით ბუნებრივია, რომ 1928 წელს მოძრაობის შიგნით ადრე გამოკვეთილი განხეთქილება დასრულდა პარიზის და პრაღის ჯგუფების სრული დემარკაციით. უფრო მეტიც, 30-იანი წლების დასაწყისისთვის მისი ყველაზე მტკიცე მომხრეები და დამფუძნებლები ნ. ტრუბეცკოი, გ. ფლოროვსკი, გ. ბიცილი და სხვები გადავიდნენ ევრაზიულობას. ამ მხრივ ფლოროვსკის პოზიცია ნიშანდობლივია. მწარედ თქვა, რომ "ევრაზიანიზმის ბედი არის სულიერი მარცხის ისტორია". მისივე თქმით, ევრაზიელებმა ”მაცდური სიზმრების მოჩვენებითი მაქმანით უპასუხეს ცხოვრების დასმულ შეკითხვებს. სიზმრები ყოველთვის მაცდური და საშიშია, როდესაც ისინი გადიან და რეალობად იქცევიან. ევრაზიულ სიზმრებში მცირე სიმართლე შერწყმულია დიდ თვითმოტყუებასთან ... ევრაზიულობა წარუმატებლად დასრულდა. ბილიკის ნაცვლად ჩიხი შეიქმნა. ეს არსად არ მიდის ”.

ევრაზიულ მოძრაობაში განხეთქილების თვალსაჩინო დასტურია პარიზში ყოველკვირეული გაზეთის "ევრაზიის" გამოცემა (გამოქვეყნებულია 1928 წლის ნოემბრიდან 1929 წლის სექტემბრამდე), რომელიც საბჭოთა რეჟიმის იდეოლოგიურ და პოლიტიკურ დაახლოებას ეხებოდა. გაზეთის გამოცემაში აქტიური მონაწილეობა მიიღო პრინცმა ლ.პ.კარსავინმა. დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი, პ.პ. სუვჩინსკი, ს. ია. ეფრონი. ისტორიის ირონიაა ის, რომ ბოლშევიკებთან ფლირტმა ვერ გადაარჩინა ევრაზიელები საბჭოთა ხელისუფლების მხრიდან დევნისგან. ასე რომ, კარსავინი, სავიტსკი და სხვები ნასამართლევი იყო ომის შემდეგ და მრავალი წელი გაატარეს გულაგში.

ევრაზიანიზმის წარმოშობა

ევრაზიული იდეა დაიბადა რუს ინტელექტუალებში 1920-1921 წლებში. მისი დამფუძნებლები, ისევე როგორც ნ. ბერდიაევი, ვერ გრძნობდნენ შეუწყნარებლობას რუსული კომუნიზმის მიმართ, მაგრამ არც ბოლშევიკების რევოლუციური პრაქტიკა მიიღეს. მათი სწავლება მიზნად ისახავდა საბჭოთა რუსეთის არსებობის ახსნას - ქვეყნის, რომელიც ეკონომიკურად და პოლიტიკურად უცხოა დანარჩენი მსოფლიოსთვის - მისი ადგილისა და გზის დასადგენად.

იმ წლებში, როდესაც ევრაზიული იდეა ყალიბდებოდა, ბურჟუაზიული დასავლეთიც და კოლონიური აღმოსავლეთიც არამდგრადი და ისტორიულად განწირული ჩანდა. ამიტომ, ევრაზიელებს სჯეროდათ, რომ სწორედ სსრკ-ში არსებობდა ის პრინციპები, რომლებიც განაახლებდა მსოფლიოს. მათ ეს პრინციპები არ დააკავშირეს არც სოციალიზმთან და კომუნიზმთან, არც რევოლუციურ ძალადობასთან და ათეიზმთან. მაგრამ აშკარაა, რომ ევრაზიელების იდეები და მსოფლმხედველობა 1920-1930-იანი წლების საბჭოთა რეალობის პროდუქტი იყო.

ევრაზიანიზმი ერთდროულად წარმოიშვა და ვითარდებოდა, როგორც ერთგვარი პოლიტიკური დოქტრინა და როგორც გარკვეული ისტორიოფილოსოფიური კონცეფცია, რომელსაც საფუძვლად უდევს რუსული სლავოფილიზმი და ვესტერნიზმი. კიდევ ერთი ნ.მ. კარამზინმა დაწერა "შენიშვნა ძველ და ახალ რუსეთზე" (1811), რომ რუსეთმა "აზიის და ევროპის სამეფოებს შორის თავი ასწია, წარმოადგენდა მსოფლიოს ორივე ნაწილის მახასიათებლებს ..." ეს ფრაზა შეიცავს ევრაზიული კონცეფციების თითქმის სრულ ნაკრებებს ... ნ. დანილევსკი ფიქრობს ევროპისადმი მტრულად განწყობილ სლავურ ცივილიზაციაზე და კ. ლეონტევს ბიზანტიზმის ცნებები არაპირდაპირი კავშირი აქვთ ევრაზიულ იდეასთან. ევრაზიული ისტორიოსოფიის უშუალო და უშუალო წინამორბედი იყო ცნობილი სლავისტი ლამანსკი, რომლის გასული საუკუნის ნაშრომები სუფთა ევრაზიანიზმია, თავისუფალი რევოლუციის გამოცდილებისა და საბჭოთა ხელისუფლებისგან.

ევრაზიანიზმის მნიშვნელოვანი კომპონენტია რუსეთის წარსულისა და აწმყოს გადახედვის მცდელობა, რუსეთის ისტორიის "ახალი წაკითხვა".

ჭეშმარიტი ევრაზიელებისთვის რუსეთი არ არის ევროპული ცივილიზაციის ნაწილი, არც ევროპის ნაწილი და არც ახალი სლავური ცივილიზაცია რომაო-გერმანული. იგი არის ურდოს, ბიზანტიური, სხვა ”აღმოსავლური” პრინციპების და რაღაც სლავურ-ევროპული სიმბიოზი. რუსეთი აშკარად "არ არის ევროპა" და აბსურდია მისი ისტორიის შედარება საფრანგეთის ან ესპანეთის ისტორიასთან.

მოკლე დროში ამ ტენდენციამ გააერთიანა რუსეთის ემიგრანტული ელიტის ცნობილი წარმომადგენლები. ევრაზიის იდეები პირველად გამოქვეყნდა კრებულში "გამოსვლა აღმოსავლეთში. წინათგრძნებები და მიღწევები. ევრაზიელთა განცხადება", გამოქვეყნდა სოფიაში 1921 წელს. ახალი ტენდენციის ნამდვილი ფუძემდებელი იყო გეოგრაფი და პოლიტიკური მოაზროვნე პ. ნ. სავიცკი. ევრაზიელებს ეკუთვნოდა თავადი ნ.ს. ტრუბეცკოი, ფილოსოფოსი ლ.პ. კარსავინი. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ევრაზიულობას ს.ლ. ფრენკი და პ.მ. ბიცილი. ევრაზიზმის მომხრეებმა გამოაქვეყნეს რამდენიმე კრებული და პერიოდულად აქვეყნებენ "ევრაზიული ქრონიკა".

ჩვეულებრივ, ისინი განასხვავებენ ადრეულ ევრაზიანიზმს - სოფიოს ეტაპს და შემდეგს, რომლებიც თარიღდება 1927-1928 წლებში. მოგვიანებით, ევრაზიანიზმი დაიყო მარჯვენა და მარცხენა მიმდინარეობებად. ევრაზიელები განსაკუთრებით აქტიურობდნენ 1920-იანი წლების დასაწყისში. მაგრამ 1920-იანი წლების შუა პერიოდში დაიწყო მოძრაობის კონცეპტუალური და ორგანიზაციული დაშლა. ეს ძირითადად განპირობებული იყო იმით, რომ მის იდეებს ეჭვქვეშ აყენებდა და გადასინჯავდა ერთ-ერთი დამფუძნებელი - გ.ვ. ფლოროვსკი. მან ევრაზიის კონსტრუქციები გამონაყარი, უსაფუძვლო, ხშირად უბრალოდ ემოციებზე დაფუძნებული აღიარა და ფაქტობრივად 1922 წელს თავი დაანება მოძრაობას. ტრუბეცკოიმ უფრო მეტხანს გაძლო: მან თქვა, რომ ევრაზიანიზმი გაქრა 1925 წელს. ლ. კარსავინმა დაიკავა იდეოლოგიური ლიდერის პოსტი.

მეორე ეტაპზე, 1925 წლის შემდეგ, პოლიტიკურმა იდეებმა დაიწყეს თვითკმარი ხასიათის მოპოვება, დოქტრინა გადაიქცა იდეოლოგიად. ევრაზიანიზმის ცენტრი გადავიდა პარიზში, სადაც 1928 წელს დაიწყო გაზეთ Eurasia- ს გამოცემა, რომელშიც ბოლშევიკების გავლენა აშკარად იკვეთება. სწორედ ამ გაზეთთან ერთად დაიწყო ევრაზიანიზმის გახრწნა და სიკვდილი საბჭოთა ქვეყანასთან კონტაქტის დამყარებისკენ, ბოლშევიკების ძალაუფლების საჭიროების თეორიულად დასაბუთება. 1929 წელს კარსავინმაც და ტრუბეცკოიმ საბოლოოდ გაწყვიტეს ევრაზიანიზმი.

ევრაზიული პროგრამა

ევრაზიულიზმის იდეოლოგიაში პრინც პ. ტრუბეცკოიმ გამოყო რამდენიმე კომპონენტი:

1) დასავლეთის კრიტიკა და კულტურის საკუთარი კონცეფციის შემუშავება;

2) იდეალების გამართლება მართლმადიდებლური რწმენის საფუძველზე;

3) რუსეთის გეოეთნიკური მდგომარეობის გააზრება და ევრაზიის, როგორც მისი განვითარების სპეციალური გზების დამტკიცება;

4) იდეა დემოკრატიული სახელმწიფოს შესახებ.

კულტურის კონცეფცია. ევრაზიანიზმის დამოკიდებულება, მისი ღირებულებები და იდეალები ემყარებოდა როგორც ზოგად ფილოსოფიურ, ისე გარკვეულ ისტორიოსოფიურ საფუძვლებს. ევრაზიანიზმი შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ერთგვარი "ჰოლისტიკური" "ორგანული" ტენდენცია ფილოსოფიაში. ამრიგად, ლ. კარსავინის თანახმად, დომინანტ დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიაში მთავარი შეცდომა იყო ის, რომ მასში ინდივიდუალიზმი ყვავის და კომუნალური "სული" არ არსებობს. დასავლური ფილოსოფია ფოკუსირებული იყო ინდივიდუალურ "მე" -ზე, მაგრამ თვალი აარიდა სუპერ ინდივიდუალური სულის არსებობას, ხალხისა და სახელმწიფოს სულს. დასავლეთში გაბატონებული აზროვნება, რომელიც სახელმწიფოში, ოჯახსა და სოციალურ ჯგუფში ხედავს მხოლოდ ინდივიდუალური ინდივიდების "ჯამს", "დაგროვებას", კარსავინის აზრით, არსებითად არასწორია. ადამიანები და სხვა კულტურული და სოციალური სტრუქტურები თავად ორგანიზმები არიან, თუმცა ისინი "სუპერ ინდივიდუალური ორგანიზმებია".

კარსავინი ინდივიდუალიზმს ეწინააღმდეგება თეზით, რომ, მკაცრად რომ ვთქვათ, ინდივიდუალური "მე" საერთოდ არ არსებობს. ეს არის ორი, სამი ან მრავალი ადამიანის, ან თუნდაც მთელი კაცობრიობის „მრავალერთობის“ ინდივიდუალიზაცია. "რეალური რეალობა არ არსებობს ინდივიდუალური ცნობიერების, ინდივიდუალური პიროვნების, როგორც ინდივიდუალისტები ფიქრობენ, მაგრამ არსებობს სოციალური პიროვნება. ინდივიდუალური პიროვნება სხვა არაფერია, თუ არა მოვლენის მომენტი, სოციალური პიროვნების ინდივიდუალიზაცია". სოციალური პიროვნება არ არსებობს ინდივიდუალური ინდივიდებისგან დამოუკიდებლად, ის თავისთავად არსებობს, როგორც „სუფთა პოტენციალი“ და მისი ცნობიერება და ნება მხოლოდ ინდივიდუალური ინდივიდების საშუალებით ხორციელდება. აქედან გამომდინარეობს, რომ "სოციალურ პიროვნებას" რეალობის ისეთივე ხარისხი არ აქვს, როგორც ცალკეულ ინდივიდებს - შედეგს, რასაც რუსი ფილოსოფოსი ვერ ხედავს. ყველა ადამიანის ჯგუფი, გაერთიანებული საერთო მუშაობით ან გაცვლით, არის სოციალური ადამიანი. ასეთი მოკლე სოციალური პიროვნებების გარდა, ძალიან გამძლეა - ხალხი, სახელმწიფო, კაცობრიობა. ”ყველა ადამიანი ფიქრობს ლოგიკის ერთიდაიგივე კანონის შესაბამისად, რომელსაც აქვს მდგრადი, აბსოლუტური მნიშვნელობა, რადგან თითოეულ ადამიანში, ინდივიდუალიზაციით, თავად კაცობრიობა ფიქრობს”. კარსავინი თვლის, რომ მისი თეორია უნივერსალიზმს ინდივიდუალიზმთან აკავშირებს. ევრაზიის მანიფესტები, ამ იდეის გამოყენებით, ხშირად საუბრობენ "სიმფონიურ პიროვნებაზე", "კულტურულ თემაზე".

მართლმადიდებლური იდეალები

"სიმფონიური პიროვნების" კონცეფცია ერთ-ერთი მთავარია ევრაზიანიზმის გასაგებად. ეს ნიშნავს მრავალფეროვნების ორგანულ ერთიანობას ან სიმრავლის ასეთ ერთობას, როდესაც ერთიანობა და სიმრავლე ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად არ არსებობს. "ინდივიდი იმ ფორმით, რომელშიც მას ჩვეულებრივ წარმოსახავენ - უბრალოდ არ არსებობს და არის გამოგონილი ან გამოგონილი. ადამიანი" ინდივიდუალური "არაა იმიტომ, რომ იგი განცალკევებულია და განცალკევებულია სხვებისგან და მთლიანად და დახურულია თავის თავში, არამედ იმიტომ - თავისებურად, განსაკუთრებული გზით, კონკრეტულად გამოხატავს და რეალიზებს მთლიანობას, ანუ უფრო მაღალ სუპერ ინდივიდუალურ ცნობიერებას და მაღალ სუპერ ინდივიდუალურ ნებას. ” აშკარაა შერიგების პრინციპის, ანუ რელიგიური საზოგადოების, როგორც ცოცხალი მთლიანობის გათვალისწინება.

ეს არ ნიშნავს, რომ ადამიანის ინდივიდუალურობა უარყოფილია, მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ადამიანი ხდება ადამიანი მთელთან - კლასთან, მამულთან, ოჯახთან, ხალხთან, კაცობრიობასთან მიმართებაში. თითოეული ეს ფორმაცია, სინამდვილეში, სიმფონიური შემრიგებელი პიროვნებაა და ამ თვალსაზრისით არსებობს პიროვნებათა გარკვეული იერარქია - მათი თანხვედრაობის საზომით. კულტურაში სხვადასხვა ხარისხის კოლეგიალობის ინდივიდებს შორის ურთიერთობა ხორციელდება, რაც სიმფონიური პიროვნების ობიექტივაციის როლს ასრულებს. მაგრამ კულტურული პროცესი შესაძლებელია მხოლოდ წინა თაობებთან გენეტიკური კავშირით და ერთდროულად არსებულთან. როგორც ასეთი რთული ფორმაცია, კულტურა გადის მისი განვითარების გარკვეულ ეტაპებს, მაგრამ არა უწყვეტი ევოლუციური სერიის ჩარჩოებში, არამედ სრული (დახურული) კულტურული ციკლის წრეში.

კულტურის ფორმირების პროცესი სრულყოფას აღწევს ეკლესიაში. აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია არის როგორც რუსული კულტურის ბირთვი, ასევე მისი მიზანი და განსაზღვრავს მის არსს. მართლმადიდებლობის არსი განისაზღვრება შერიგების, "უნივერსალურობის" კონცეფციით, ანუ ყველას ერთიანობით და ეკლესიის პატრონაჟით მთელ მსოფლიოში, ყველას ერთობა რწმენასა და სიყვარულში. ამიტომ კულტურის, როგორც სიმფონიური პიროვნების საფუძველი ემთხვევა რწმენის კონცეფციას. რწმენა არის სულიერი სიმბოლო, რომელიც რელიგიურად ფერს კულტურას. ევრაზიელები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ნებისმიერი ეროვნული კულტურის დაბადება ხდება რელიგიურ ნიადაგზე. ევრაზიელებისთვის მართლმადიდებლობა გახდა ასეთი საფუძველი. მას ეწოდება სრულყოფა საკუთარი თავისა და მთელი სამყაროს მეშვეობით, რათა გაერთიანდეს ყველა ღვთის სასუფეველში. ორივე ეს საფუძველი, როდესაც გაერთიანებულია, ქმნის კულტურის საფუძველს. მართლმადიდებლობა საშუალებას გაძლევთ სინთეზიროთ სხვადასხვა იდეოლოგიური მიმდინარეობა - როგორც მოცემული კულტურის ფარგლებში, ისე მის ფარგლებს გარეთ. ამ მხრივ, წარმართობა შეიძლება შეფასდეს, როგორც ”პოტენციური მართლმადიდებლობა”, რადგან მსოფლიო რელიგიების გამოცდილების დაუფლებისას, რუსული და ცენტრალური აზიის წარმართობა ქმნის რწმენის ფორმებს, რომლებიც უფრო ახლოსა და ურთიერთთანამშრომლია, ვიდრე, მაგალითად, მართლმადიდებლობა და ევროპული ქრისტიანობა. შემთხვევითი არ არის, რომ ევრაზიელები ყოველთვის მოითხოვდნენ მართლმადიდებლობის სიახლოვეს აღმოსავლეთ რელიგიებთან.

ევრაზიალისტების ამ იდეამ დამალა ის წინააღმდეგობა, რომელიც აღნიშნა ნ. ბერდიაევმა. ევრაზიელებმა მართლმადიდებლობა გამოაცხადეს, როგორც არა მხოლოდ რუსული, არამედ მთელი ევრაზიული კულტურის ყურადღების ცენტრში. მაგრამ ეს უკანასკნელი (მართლმადიდებლებთან ერთად) შედგებოდა ბუდისტური, მუსულმანური, წარმართული და სხვა კულტურების მძლავრი ანკლავებისგან. ამ ემპირიული ფაქტის წინაშე ევრაზიელები იძულებულნი გახდნენ მართლმადიდებლობა გამოეცხადებინათ ნამდვილ უნივერსალურ რელიგიად, ქრისტიანობის ჭეშმარიტ და უტყუარ გამოხატულებად. ”მის გარეთ ყველაფერი არის წარმართობა, ან ერესი, ან განხეთქილება”. ეს არ უნდა გავიგოთ იმ გაგებით, რომ მართლმადიდებლობა შორდება წარმართებს. მას მხოლოდ სურს, რომ "მთელი მსოფლიო გახდეს თავისთავად მართლმადიდებელი".

ევრაზიელებმა დაინახეს სერიოზული დაბრკოლება ეკუმენური ეკლესიისკენ მიმავალ გზაზე სხვადასხვა სახის ქრისტიანულ ერესში, შეგნებულად მიდიან განხეთქილებამდე. ამგვარი მწვალებლობა, უპირველეს ყოვლისა, ეხება "ლათინს" და, როგორც მის პირდაპირ პროდუქტს, "განათლებას", "ლიბერალიზმს" და "კომუნიზმს".

მსოფლიო ისტორიის ფილოსოფიური გაგება

კულტურის ევრაზიულმა კონცეფციამ საფუძველი ჩაუყარა ისტორიის ფილოსოფიის განვითარებას. მას მრავალი თვალსაზრისით აქვს მსგავსება O. Spengler- ის კულტურისა და ისტორიის კონცეფციასთან. ევრაზიელები არ იზიარებენ ჰეგელურ და შემდეგ მარქსისტულ თეორიას ხაზოვანი პროგრესის და საზოგადოების, ხალხისა და სახელმწიფოს, როგორც ამ კონცეფციების ფარგლებში არსებული ინდივიდების უბრალო ჯამს, ატომურ გაგებას. ”... შეიძლება არსებობდეს და არ არსებობს ზოგადი აღმავალი მოძრაობა, არ არის მუდმივი ზოგადი გაუმჯობესება: ესა თუ ის კულტურული გარემო და მათი რიცხოვნობა, ერთი და ერთი თვალსაზრისით გაუმჯობესებული, ხშირად სხვა და სხვა თვალსაზრისით ხვდება”. ევრაზიელებისთვის ისტორია არის სხვადასხვა კულტურულ წრეებს შორის კონტაქტების განხორციელება, რის შედეგადაც ხდება ახალი ხალხებისა და გლობალური ფასეულობების ჩამოყალიბება. მაგალითად, პ.სავიტსკი ხედავს ევრაზიული დოქტრინის არსს "უახლესი" ევროპული "კულტურის აბსოლუტურობის" უარყოფაში ", რომლის ხარისხია აქამდე განვითარებული კულტურული ევოლუციის მთელი პროცესის" დასრულება ". ეს გამომდინარეობს მრავალი, განსაკუთრებით ევროპული ცნობიერების "იდეოლოგიური" (ანუ სულიერი) და ზნეობრივი მიღწევებიდან და დამოკიდებულებიდან. სავიცკიმ აღნიშნა, რომ თუ ევროპელი საზოგადოებას, ხალხს ან ცხოვრების წესს "ჩამორჩენილს" უწოდებს, იგი ამას აკეთებს არა გარკვეული კრიტერიუმების საფუძველზე, რომლებიც არ არსებობს, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი განსხვავდებიან მისივე საზოგადოების, ხალხის ან იმიჯისგან. სიცოცხლე თუ დასავლეთ ევროპის უპირატესობა უახლესი მეცნიერებისა და ტექნოლოგიის ზოგიერთ დარგში ობიექტურად დამტკიცდება, მაშინ ასეთი მტკიცება "იდეოლოგიისა" და ზნეობის სფეროში უბრალოდ შეუძლებელი იქნება. პირიქით, სულიერი და მორალური სფეროში დასავლეთი შეიძლება დამარცხდეს სხვა, სავარაუდოდ ველური და ჩამორჩენილი ხალხებით. ამისათვის საჭიროა ხალხის კულტურული მიღწევების სწორად შეფასება და დაქვემდებარება, რაც მხოლოდ "ტოტებად დაყოფილი კულტურული ანალიზის" საშუალებით არის შესაძლებელი. რა თქმა უნდა, აღდგომის კუნძულის ძველი მოსახლეობა ჩამორჩენილი იყო დღევანდელ ინგლისურთან შედარებით ემპირიული ცოდნის დარგში, წერს სავიტსკი, მაგრამ ძნელად ქანდაკების სფეროში. ბევრი თვალსაზრისით, მოსკოვის რუსეთი უფრო ჩამორჩენილია, ვიდრე დასავლეთ ევროპა, მაგრამ "მხატვრული მშენებლობის" სფეროში იგი უფრო განვითარებული იყო, ვიდრე იმ პერიოდის დასავლეთ ევროპის ქვეყნების უმეტესობა. ბუნების ცოდნით, სხვა ველური აღემატება ევროპელ ნატურალისტ მეცნიერებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ”ევრაზიული კონცეფცია ნიშნავს კულტურულ-ისტორიული” ევროცენტრიზმის ”გადამწყვეტ უარყოფას; უარყოფა გამოწვეულია არა რაიმე ემოციური გამოცდილებით, არამედ გარკვეული სამეცნიერო და ფილოსოფიური შენობებიდან. .. ამ უკანასკნელთაგან ერთ – ერთია კულტურის უნივერსალისტური აღქმის უარყოფა, რომელიც დომინირებს უახლეს „ევროპულ ცნებებზე ...“.

Ეს არის საერთო საფუძველი რომ ისტორიის, მისი ორიგინალობისა და მნიშვნელობის ფილოსოფიური გაგება, რაც გამოხატეს ევრაზიელებმა. ამ მიდგომის ფარგლებში ასევე განიხილება რუსეთის ისტორია.

რუსეთის ისტორიის კითხვები

ევრაზიანიზმის მთავარი თეზისი შემდეგში გამოიხატა: ”რუსეთი არის ევრაზია, მესამე შუა კონტინენტი, ევროპასთან და აზიასთან ერთად, ძველი მსოფლიოს კონტინენტზე”. ნაშრომმა დაუყოვნებლივ განსაზღვრა რუსეთის განსაკუთრებული ადგილი კაცობრიობის ისტორიაში და რუსეთის სახელმწიფოს განსაკუთრებული მისია.

XIX საუკუნეში სლავოფილებმა განავითარეს რუსეთის ექსკლუზიურობის იდეაც. ევრაზიელები, მათ იდეოლოგიურ წინამორბედებად აღიარებით, მრავალი თვალსაზრისით, დაშორდნენ მათ. ამრიგად, ევრაზიელებს სჯეროდათ, რომ რუსული მოქალაქეობა არ შეიძლება შემცირდეს სლავურ ეთნოზე. სავიცკის აზრით, "სლავიზმის" კონცეფცია არ არის ძალიან მანიშნებელი რუსეთის კულტურული თვითმყოფადობის გასაგებად, ვინაიდან, მაგალითად, პოლონელები და ჩეხები დასავლურ კულტურას მიეკუთვნებიან. რუსულ კულტურას განსაზღვრავს არა მხოლოდ სლავიზმი, არამედ ბიზანტიზმიც. როგორც ევროპული, ისე "აზიურ-აზიური ელემენტები" რუსეთის სახეზეა გაკრული. მისი ფორმირებისას უდიდესი როლი შეასრულეს თურქულ და უგრიულ-ფინურმა ტომებმა, რომლებიც იმავე ადგილას ცხოვრობდნენ აღმოსავლეთ სლავებთან (თეთრი ზღვა-კავკასიური, დასავლეთ ციმბირის და თურქესტანის ვაკეები) და მუდმივად ურთიერთობენ მათთან. ეს არის ყველა ამ ხალხისა და მათი კულტურის ყოფნა, რომელიც წარმოადგენს რუსული კულტურის ძლიერ მხარეს, რაც მას არ განსხვავდება არც აღმოსავლეთისა და არც დასავლეთისგან. რუსეთის სახელმწიფოს ეროვნული სუბსტრატი არის მასში მცხოვრები ხალხების მთელი მთლიანობა, რომლებიც წარმოადგენენ ერთ მრავალეროვან ერს. ამ ერს, რომელსაც ევრაზიულს უწოდებენ, აერთიანებს არა მხოლოდ საერთო "ადგილობრივი განვითარება", არამედ საერთო ევრაზიული ეროვნული იდენტობა. ამ პოზიციიდან ევრაზიელები დაშორდნენ როგორც სლავოფილებს, ისე დასავლელებს.

მაჩვენებელია კრიტიკა, რომელიც თავადი ნ.ს. ტრუბეცკოი და ის და სხვები. მისი აზრით, სლავოფილები (ან როგორც მათ "რეაქციონერებს" უწოდებს) ცდილობდნენ ევროპასთან შედარებით ძლიერი სახელმწიფოს შექმნას - თუნდაც იმ საგანმანათლებლო და ჰუმანისტური ევროპული ტრადიციების უარის თქმის ფასად. პირიქით, "პროგრესისტები" ცდილობდნენ გააცნობიერონ დასავლეთ ევროპული ღირებულებები (დემოკრატია და სოციალიზმი), მაშინაც კი, თუ მათ რუსეთის სახელმწიფოებრიობის მიტოვება მოუწევთ). თითოეულმა ამ დინებამ აშკარად დაინახა სხვისი სისუსტეები. ამრიგად, "რეაქციონერებმა" სწორად აღნიშნეს, რომ ბნელი მასების განთავისუფლება, რომელსაც "პროგრესულები" ითხოვდნენ, საბოლოოდ გამოიწვევს "ევროპეიზაციის" დაშლას. მეორეს მხრივ, ”პროგრესულმა” წარმომადგენლებმა გონივრულად აღნიშნეს, რომ რუსეთისთვის დიდი ძალის ადგილი და როლი შეუძლებელია ქვეყნის ღრმა სულიერი ევროპეიზაციის გარეშე. მაგრამ ვერც ერთი და ვერც ერთი ვერ ხედავდა საკუთარ შინაგან შეუსაბამობას. ორივე ევროპის ძალაში იყო: ”რეაქციონერებს” ესმოდათ ევროპა, როგორც ”ძალა” და ”ძალა”, ხოლო ”პროგრესულები” - ”ჰუმანური ცივილიზაცია”, მაგრამ ორივემ გააღმერთეს იგი. ორივე ეს იდეა პეტრეს რეფორმების პროდუქტი და, შესაბამისად, რეაგირება იყო მათზე. მეფემ განახორციელა თავისი რეფორმები ხელოვნური გზით, ძალდატანებით, ისე რომ არ იზრუნოს ხალხის დამოკიდებულებაზე მათ მიმართ, ამიტომ ორივე ეს იდეა ხალხისთვის უცხო აღმოჩნდა.

პეტრე პირველის მიერ რუსეთის ”ევროპეიზაციის” ახალი კრიტიკული შეფასება არის ”ევრაზიული იდეის” მთავარი პათოსი. ”ნაციონალური რუსული კულტურის თავის ლოზუნგად გამოცხადება, ევრაზიანიზმი იდეოლოგიურად მოიგერიებს პეტერნეინის შემდგომი სანკტ-პეტერბურგიდან, რუსეთის ისტორიის იმპერიის მთავარი პროკურორის პერიოდიდან”

მიუხედავად იმისა, რომ კატეგორიულად უარყოფენ ვესტერნიზმს და სლავოფილიზმს, ევრაზიელები მუდმივად ხაზს უსვამენ თავიანთ საშუალო პოზიციას. ”რუსეთის კულტურა არც ევროპული კულტურაა, არც ერთი აზიური კულტურა, არც ორივეს ელემენტის ჯამი ან მექანიკური კომბინაცია ... ის უნდა ეწინააღმდეგებოდეს ევროპისა და აზიის კულტურებს, როგორც საშუალო ევრაზიულ კულტურას.”

ამრიგად, გეოგრაფიული ფაქტორები წამყვანი გახდა ევრაზიანიზმის კონცეფციაში. მათ განსაზღვრეს რუსეთის ისტორიული გზა და მისი მახასიათებლები: მას არ აქვს ბუნებრივი საზღვრები და მუდმივი კულტურული ზეწოლის ქვეშ იმყოფება როგორც აღმოსავლეთის, ასევე დასავლეთის მხრიდან. ნ.ს. ტრუბეცკოი, ევრაზია, ეს სუპერკონტინენტი უბრალოდ განწირულია ცხოვრების დაბალი დონის პირობებში სხვა რეგიონებთან შედარებით. რუსეთში სატრანსპორტო ხარჯები ძალიან მაღალია, ამიტომ ინდუსტრია ფოკუსირებული უნდა იყოს საშინაო და არა საგარეო ბაზარზე. გარდა ამისა, ცხოვრების დონის სხვაობის გამო, ყოველთვის შეიქმნება ტენდენცია საზოგადოების ყველაზე შემოქმედებით წევრთა გადინებისა. და მათი შესანარჩუნებლად საჭიროა საშუალო ევროპული პირობების შექმნა, რაც ნიშნავს, ზედმეტად დაძაბული სოციალური სტრუქტურის შექმნას. ამ პირობებში რუსეთს გადარჩენა შეეძლება მხოლოდ ოკეანის მუდმივად განვითარებით, როგორც ტრანსპორტირების უფრო იაფი გზის, მისი საზღვრებისა და პორტების აღჭურვით, თუნდაც გარკვეული სოციალური ჯგუფების ინტერესების ფასად.

თავდაპირველად, მართლმადიდებლური სარწმუნოების სიძლიერე და ხალხის კულტურული ერთიანობა უაღრესად ცენტრალიზებული სახელმწიფოს ფარგლებში ხელს უწყობს ამ ამოცანების გადაწყვეტას. როგორც ტრუბეცკოიმ დაწერა, ”სახელმწიფოს ეროვნული სუბსტრატი, რომელსაც ადრე რუსეთის იმპერია ერქვა, ახლა კი სსრკ ეწოდება, მხოლოდ ევრაზიაში მცხოვრები ხალხების მთლიანი შემადგენლობა შეიძლება იყოს, რომელიც განიხილება, როგორც განსაკუთრებული მრავალმხრივი ერი”. მართლაც, რუსეთი არასოდეს ეკუთვნოდა დასავლეთს; მის ისტორიაში არსებობს განსაკუთრებული პერიოდები, რომლებიც ადასტურებს მის მონაწილეობას აღმოსავლეთ, ტურანის გავლენებში. ევრაზიელებმა ყურადღება გაამახვილეს "აზიური ელემენტის" როლზე რუსეთის ბედში და მის კულტურულ და ისტორიულ განვითარებაში - "სტეპის ელემენტზე", რომელიც მსოფლიოს "კონტინენტ-ოკეანის" ხედვას აძლევს.

რუსეთის ისტორიის შესახებ ევრაზიელების კვლევის ფარგლებში, შემუშავდა მონღოფილობის ძალიან პოპულარული კონცეფცია. მისი არსი შემდეგია.

1) თათრების ბატონობა რუსეთის ისტორიაში იყო არა უარყოფითი, არამედ დადებითი ფაქტორი. მონღოლ-თათრებმა არა მხოლოდ არ გაანადგურეს რუსული ცხოვრების ფორმები, არამედ შეავსეს ისინი, რუსეთს მისცეს ადმინისტრაციული სკოლა, ფინანსური სისტემა, ფოსტის ორგანიზაცია და ა.შ.

2) თათარ-მონღოლური (ტურანური) ელემენტი იმდენად შემოვიდა რუსულ ეთნოში, რომ სლავებად ვერ ჩავთვლით. ”ჩვენ არ ვართ სლავები ან თურანები, არამედ განსაკუთრებული ეთნიკური ტიპი”.

3) მონღოლ-თათრებმა დიდი გავლენა მოახდინეს რუსეთის სახელმწიფოს ტიპზე და რუსეთის სახელმწიფო ცნობიერებაზე. "თათარის რეგიონში არ დაბინძურდა ეროვნული შემოქმედების სიწმინდე. რუსეთის ბედნიერება დიდია", - წერს პ.ნ. სავიცკიმ, რომ იმ მომენტში, როდესაც იგი, შინაგანი გახრწნის გამო, დაეცა, იგი თათრებში წავიდა და არა სხვას. თათრებმა დაშლილი სახელმწიფო გააერთიანეს უზარმაზარ ცენტრალიზებულ იმპერიად და ამით შეინარჩუნეს რუსული ეთნოსი.

ამ პოზიციის გაზიარებით, ნ. ტრუბეცკოი თვლიდა, რომ რუსეთის სახელმწიფოს დამფუძნებლები იყვნენ არა კიევის მთავრები, არამედ მოსკოვის მეფეები, რომლებიც მონღოლთა ხანების მემკვიდრეებად იქცნენ.

4) ტურანის მემკვიდრეობამ ასევე უნდა განსაზღვროს რუსეთის თანამედროვე სტრატეგია და პოლიტიკა - მიზნების არჩევანი, მოკავშირეები და ა.შ.

ევრაზიანიზმის მონღოფილური კონცეფცია არ უდგება სერიოზულ კრიტიკას. პირველი, რუსული კულტურის შუაგულების პრინციპის გამოცხადებისას, იგი იღებს "აღმოსავლეთის შუქს" და აგრესიულად არის განწყობილი დასავლეთის მიმართ. აზიური, თათრული-მონღოლური პრინციპის აღფრთოვანების გამო, ევრაზიელები ეწინააღმდეგებიან რუსი ისტორიკოსების განზოგადებული და გააზრებული ისტორიული ფაქტების, ს. მ. სოლოვიევი და ვ.ო. პირველ რიგში კლიუჩევსკი. მათი გამოკვლევების თანახმად, ეჭვგარეშეა, რომ რუსულ ცივილიზაციას აქვს ევროპული კულტურული და ისტორიული გენოტიპი დასავლეთთან საერთო ქრისტიანული კულტურის, ეკონომიკური, პოლიტიკური და კულტურული კავშირის გამო. ევრაზიელები ცდილობდნენ რუსეთის ისტორიის განათებას, ამ დიდი ძალის შექმნის მრავალი არსებითი ფაქტორის უგულებელყოფა. როგორც ს.სოლოვიოვმა დაწერა, რუსეთის იმპერია შეიქმნა გაუთავებელი ევრაზიული სივრცეების კოლონიზაციის პროცესში. ეს პროცესი დაიწყო მე -15 საუკუნეში და დასრულდა მე -20 საუკუნის დასაწყისში. საუკუნეების განმავლობაში რუსეთმა აღმოსავლეთსა და სამხრეთში აიღო ევროპული ქრისტიანული ცივილიზაციის საფუძვლები ვოლგის რეგიონის, ამიერკავკასიის, შუა აზიის ხალხებისთვის, რომლებიც უკვე დიდი ანტიკური კულტურის მემკვიდრეები იყვნენ. შედეგად, ფართო ცივილიზებული სივრცე ევროპეიზებული გახდა. რუსეთში მცხოვრები მრავალი ტომი დაუკავშირდა არა მხოლოდ განსხვავებულ კულტურას, არამედ ევროპული გზით ჩამოაყალიბა ეროვნული იდენტობა.

რუსეთის კოლონიურ პოლიტიკას თან ახლდა სამხედრო, პოლიტიკური, კულტურული კონფლიქტები, როგორც ეს მოხდა ნებისმიერი სხვა იმპერიის შექმნის შემთხვევაში, მაგალითად, ბრიტანეთის ან ესპანური. მაგრამ უცხო ტერიტორიების შეძენა მეტროპოლიიდან შორს მოხდა, არა ზღვების გადაღმა, არამედ იქვე ახლოს. საზღვარი რუსეთსა და მის მიმდებარე ტერიტორიებს შორის ღია დარჩა. ღია სახმელეთო საზღვარმა შექმნა მეტროპოლიასა და კოლონიებს შორის ურთიერთობის სრულიად განსხვავებული მოდელები, ვიდრე ის, რაც წარმოიშვა საზღვარგარეთ კოლონიების დროს. ევრაზიელებმა სწორად აღნიშნეს ეს გარემოება, მაგრამ სათანადო გაგება ვერ მიიღეს.

სამხრეთ და აღმოსავლეთში ღია საზღვრის არსებობამ შესაძლებელი გახადა კულტურების მნიშვნელოვნად გამდიდრება, მაგრამ ეს გარემოება სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ რუსეთისთვის განვითარების რაიმე განსაკუთრებული გზა არსებობდა, რომ რუსეთის ისტორია არსებითად განსხვავდება დასავლეთ ევროპის ისტორიისგან. როდესაც ევრაზიელები წერდნენ რუსი ხალხის ბიზანტიურ და ურდოს ტრადიციებს, ისინი ნაკლებ ყურადღებას აქცევდნენ ისტორიულ რეალობას. ისტორიულ ფაქტებთან კონტაქტის შედეგად, ევრაზიანიზმი ხდება ძალიან დაუცველი კონცეფცია მთელი თავისი შინაგანი კონსისტენციისთვის. ფაქტები მიუთითებს იმაზე, რომ ის პერიოდები და სტრუქტურები, რომლებსაც ევრაზიელები თავიანთ კონცეფციებში დაუცველად თვლიან, სინამდვილეში კატასტროფებისკენ იყო მიდრეკილი - მოსკოვი, ნიკოლოზ I- ისა და ნიკოლოზ II- ის რეჟიმები და ა.შ. ევრაზიელთა ლეგენდა მეფის რუსეთში ხალხთა ჰარმონიის შესახებ შეიძლება უარყო იმდროინდელი ეკონომიკისა და პოლიტიკის კეთილსინდისიერი შესწავლით.

იდეოკრატიული სახელმწიფო

სახელმწიფოს დოქტრინა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანია ევრაზიანიზმის კონცეფციაში. მის განვითარებაში ყველაზე აქტიური ნაწილი იყო L.P. კარსავინი და ნ.ნ. ალექსეევი.

სსრკ-ს ჩამოყალიბება ევრაზიელებმა აღიქვეს, როგორც დასავლეთის კულტურული და პოლიტიკური ხელმძღვანელობის დაცემა. სხვა ერა მოდის, რომელშიც ლიდერობა ევრაზიას გადაეცემა. ”ევრაზია - რუსეთი - კვანძი და ახალი მსოფლიო კულტურის დასაწყისი ...” - ნათქვამია მოძრაობის ერთ-ერთ დეკლარაციაში. დასავლეთმა ამოწურა თავისი სულიერი პოტენციალი, ხოლო რუსეთი, რევოლუციური კატასტროფის მიუხედავად, განაცხადეს განახლებულად და სურს გადააგდოს დასავლეთის უღელი. იმისათვის, რომ წარმატებით გადაჭრას მასზე დაკისრებული ამოცანები, სახელმწიფოს უნდა ჰქონდეს ძლიერი ძალა, რომელიც ამავე დროს ინარჩუნებს კავშირს ხალხთან და წარმოადგენს მის იდეალებს. ევრაზიელები მას ახასიათებენ როგორც "დემოტიკურ მმართველ ფენას", რომელიც ჩამოყალიბდა ხალხისგან "შერჩევით" და, შესაბამისად, შეუძლიათ გამოხატონ თავიანთი ნამდვილი ინტერესები და იდეალები. დემოკრატიულობა, ან ძალაუფლების ეროვნულობა განისაზღვრება ორგანული კავშირით ხალხის მასასა და მმართველ ფენას შორის, რომლებიც ქმნიან ძალაუფლების სტრუქტურებს, მასთან ინტელექტუალობა. დემოტიკური ძალა ფუნდამენტურად განსხვავდება ევროპული დემოკრატიისგან, რომელიც ემყარება ხმების ოფიციალურ უმრავლესობას, რომელიც მიენიჭა ხელისუფლების ნებისმიერ წარმომადგენელს, რომლის კავშირი ხალხთან უმეტეს შემთხვევაში იქ მთავრდება. ევრაზიელთა აზრით, ვერანაირ სტატისტიკურად ფორმალურ უმრავლესობას არ შეუძლია გამოხატოს ეროვნული სულისკვეთება, რომელიც აერთიანებს თანამედროვე თაობის აზრებს, წინაპრების რეალიზებულ და არარეალიზებულ საქმეებს, მომავალი თაობების იმედებს და შესაძლებლობებს. მხოლოდ "მმართველი ფენა", რომელიც ხალხთან იგივე იდეოლოგიით არის დაკავშირებული, გამოხატავს და დაიცავს მათ ინტერესებს. ამ ტიპის სახელმწიფო განისაზღვრება, როგორც იდეოლოგიური ან, ევრაზიანისტების ტერმინოლოგიით, იდეოკრატიული. მასში ”მმართველი ფენის ერთიანი კულტურულ-სახელმწიფოებრივი იდეოლოგია იმდენად უკავშირდება სახელმწიფოს ერთიანობას და ძლიერებას, რომ ის მათ გარეშე აღარ არსებობს და ისინი არც მის გარეშე არსებობენ”. ამ ტიპის სახელმწიფოში არ არსებობს ობიექტური პირობები მრავალპარტიული სისტემისთვის. პარტიები ამ სიტყვის ევროპული გაგებით მათში უბრალოდ ვერ გამოჩნდებიან.

ხალხის სიღრმიდან გამოსულმა მმართველმა ფენამ, ძალაუფლების ფუნქციების შესასრულებლად, აუცილებლად უნდა დაუპირისპირდეს "ხალხის მასებს", რადგან ისინი, დარჩენილ მასებად, ინარჩუნებენ სპონტანურად მოქმედების უნარს. მმართველი კლასის ამოცანაა არაკოორდინირებული მოქმედებების კოორდინაცია. ამ ფუნქციის შესრულება მოითხოვს ერთიანობას და მმართველი ფენის ძალისხმევის უპირობო კოორდინაციას. სწორედ ამას ისახავს მიზნად სპეციალური ტიპის ”შერჩევა”. მთავარი მახასიათებელი, რომლითაც მმართველი ფენის წევრები გაერთიანებულია ამ ტიპის შერჩევაში, არის საერთო მსოფლმხედველობა და იდეოლოგია. პარტია იდეოლოგიის მატარებელია. ევრაზიელთა აზრით, რუსეთის კომუნისტური პარტია საუკეთესოდ შეეფერება რუსეთ-ევრაზიის პირობებს.

მოქმედებს ძალიან რთულ სოციალურ და პოლიტიკურ გარემოში, იდეოკრატიული სახელმწიფო უნდა იყოს ძლიერი და დესპოტურიც კი. ეს არ არის ადგილი სენტიმენტალური დისკურსების შესახებ თავისუფლების შესახებ, რომელსაც მხოლოდ ანარქიის წარმოქმნა შეუძლია. სახელმწიფოს სფერო არის ძალისა და იძულების სფერო. ევრაზიელები დარწმუნებულები არიან, რომ რაც უფრო ჯანმრთელი კულტურა და ხალხია, მით უფრო მეტი ძალა და სისასტიკე ხასიათდება მათ სახელმწიფოში. სახელმწიფოს უნდა ჰქონდეს არა მხოლოდ დაცვის, არამედ უმაღლესი ბატონის როლის შესრულების უფლება. ამ როლში მან უნდა მართოს, დაგეგმოს, კოორდინაცია გაუწიოს დავალებებს თავის სუბიექტებს ეკონომიკური ცხოვრების ყველა სფეროში.

როგორც ხედავთ, ევრაზიული დოქტრინა სახელმწიფო სტრუქტურის შესახებ ემყარება სსრკ-ში სახელმწიფო და პარტიების მშენებლობის გადაკეთებულ გამოცდილებას. ბოლშევიკურ პარტიაში ევრაზიელებმა თავად აღმოაჩინეს ახალი ტიპის იდეოკრატიული პარტიის პროტოტიპი, რომელიც "გაფუჭდა" კომუნიზმის იდეით, ხოლო საბჭოთა კავშირის ქვეყნებში ძალაუფლების წარმომადგენლობითი ორგანო, რომელსაც შეეძლო მასების სპონტანური მისწრაფებების შემოტანა მმართველი ფენის მიერ შექმნილ არხში.

ევრაზიელთა დამოკიდებულება კომუნისტური იდეებისადმი ძალიან წინააღმდეგობრივი იყო. ერთის მხრივ, ისინი ბოლშევიზმს აღიქვამდნენ, როგორც რუსეთის მცდარი "ევროპეიზაციის" ლოგიკურ შედეგს. კომუნისტურ იდეოლოგიასთან დაკავშირებით უარყოფითად, ევრაზიელები განასხვავებდნენ კომუნისტებს და ბოლშევიკებს. ბოლშევიკები, ევრაზიელების აზრით, საშიშია, რადგან ისინი კომუნისტები არიან, სანამ არ მიატოვებენ კომუნისტურ იდეოლოგიას. ამ სერიებში კომუნიზმი განიხილება, როგორც ცრუ რელიგია, რწმენა, რომელიც განმანათლებლობის, მატერიალისტური ჭვრეტის, პოზიტივიზმისა და ათეიზმის შედეგად წარმოიშვა. ”კომუნიზმს სჯერა მეცნიერების მიერ უარყოფილი მატერიალიზმის, სწამს პროგრესის საჭიროებას და მისი ტრიუმფის, სწამს ჰიპოთეზის კლასის სტრუქტურა საზოგადოება და პროლეტარიატის მისია. ის არის რწმენა, რადგან იგი აძლიერებს თავის მომხრეებს რელიგიური პათოსით და ქმნის საკუთარ წმინდა წიგნებს, რომლებიც, მისი აზრით, ექვემდებარება მხოლოდ ინტერპრეტაციას, მაგრამ არა კრიტიკას ... ”კომუნიზმი არა მხოლოდ ყალბი, არამედ მავნე რწმენაა, რადგან იგი ამტკიცებს თავის ერეტიკურ იდეალებს. მძიმე იძულებით.

ევრაზიელები ცდილობენ გადალახონ "ცრუ" იდეოლოგიის მონოპოლია სხვისი იდეოლოგიით, მათ მიერ დაჯილდოებული ნამდვილი და უცვლელი ავტორიტეტით - მართლმადიდებლობით, და იგი ყველას უპირისპირდება მას. ამრიგად, მართლმადიდებლობას მიენიჭა პოლიტიკური ფუნქცია, რომელიც არ ახასიათებს რელიგიას, რაც ევროპულ ტრადიციაში სახელმწიფოს პრეროგატივაა. მაგრამ ევრაზიელები ამას განზრახ აკეთებენ. ღირს კომუნისტური იდეის ჩანაცვლება ევრაზიულ-მართლმადიდებლური იდეით და, შესაბამისად, მმართველი სისტემის განახლება, რადგან კომუნისტური იდეოლოგიის საშიშროება აღმოიფხვრება. კერძოდ, ტრუბეცკოი კომუნისტური იდეოლოგიის მავნეობას ხედავს იმაში, რომ იგი ერის ერთიანობას პროლეტარულ ინტერნაციონალიზმს უდევს საფუძვლად, რომელიც კლასობრივ სიძულვილად იქცევა. შედეგად, მისი არსებობის გასამართლებლად ცენტრალურმა ხელისუფლებამ უნდა მოახდინოს ხელოვნურად გაბერილი პროლეტარიატისთვის საშიშროება, შექმნას "ხალხის მტერი". მაგრამ ტრუბეცკოიმ ვერც კი გააცნობიერა, თუ რა პოლიტიკის მიმართულებას მიიღებდა. გარდა ამისა, კომუნისტური იდეოლოგია, როგორც პ.სავიტსკი წერს, ემყარება "მებრძოლ ეკონომიკას". ისტორიული მატერიალიზმი ამ "ეკონომისზმის" ყველაზე სრულყოფილი გამოხატულებაა. ხოლო კომუნისტების მიერ ხელისუფლების ხელში ჩაგდება ისტორიული მატერიალიზმის ტრიუმფია, რომელიც სახელმწიფო იდეოლოგიად იქცა.

მეორეს მხრივ, ბოლშევიზმის გაჩენას ევრაზიელები განიხილავენ, როგორც აჯანყებას დასავლეთ ევროპის კულტურის წინააღმდეგ. ბოლშევიკებმა გაანადგურეს ძველი რუსეთის სახელმწიფო, სოციალური და კულტურული სტრუქტურები, რომლებიც გაჩნდა პეტრეს ხელოვნური და მავნე რეფორმების შედეგად. შედეგად, ბოლშევიზმსა და ევრაზიანიზმს შორის იყო კონტაქტის გარკვეული წერტილები: ”ევრაზიანიზმი უერთდება ბოლშევიზმს და უარყოფს არა მხოლოდ გარკვეულ პოლიტიკურ ფორმებს, არამედ ყველა იმ კულტურას, რომელიც არსებობდა რუსეთში რევოლუციამდე უშუალოდ და კვლავ არსებობს რომან-გერმანიის დასავლეთის ქვეყნებში და ადგილობრივი მოსახლეობის მოთხოვნაზე. მთელი ამ კულტურის რესტრუქტურიზაცია. ”

მაგრამ ეს მსგავსება მხოლოდ გარეგანი და ფორმალურია. ბოლშევიკები იმ კულტურას უწოდებდნენ, რომელსაც ისინი ბურჟუაზიას ანადგურებდნენ. ევრაზიელებისთვის ეს არის "რომანო-გერმანული". როგორც მისი ალტერნატივა, ბოლშევიკები ურჩევენ პროლეტარს, ხოლო ევრაზიელებს - "ნაციონალურ", "ევრაზიულ" კულტურას. ამრიგად, განსხვავება კულტურული ფაქტორების გაგებაშია. ბოლშევიკებისთვის ასეთი ფაქტორი იყო კლასი, ევრაზიელებისთვის - ერი, ერთა ჯგუფი. ტრუბეცკოის აზრით, კულტურის მარქსისტული გაგება განასხვავებს მხოლოდ სოციალურ ანტაგონიზმს, სადაც ევრაზიელებისთვის არსებობს ერთი და იგივე ეროვნული კულტურის გარკვეული ეტაპები.

გარკვეულ ეტაპზე ბრძოლა "რომანო-გერმანული" კულტურისა და მსოფლიო კოლონიალიზმის წინააღმდეგ (რაც სინამდვილეში ერთი ერის კულტურული უპირატესობაა მეორეზე ") გარკვეულ ეტაპზე ძალიან ემსახურებოდა ევრაზიელებს ბოლშევიკურ პოლიტიკაში.

ნ. ტრუბეცკოი დასავლეთს ადანაშაულებს რუსეთის კოლონიზაციის მცდელობაში და ამ თვალსაზრისით ამტკიცებს ბოლშევიზმს, როგორც ძალას, რომელსაც შეუძლია დაიცვას ქვეყნის ეროვნული იდენტურობა. საბჭოთა ხელისუფლების დამხობა უცხოელი ჯარების მიერ ნიშნავს რუსეთის მონობას. რუსი პატრიოტები ამ გზით ვერ მიდიან.

ტრუბეცკოის შეფასება ბოლშევიკური ბრძოლის შესახებ კოლონიალიზმის წინააღმდეგ საინტერესოა როგორც კოლონიური პრობლემისადმი საბჭოთა ელიტის დამოკიდებულების ერთ-ერთი შესაძლო ახსნა. ცხადია, ბოლშევიკებისთვის კოლონიური ხალხების ბრძოლების მხარდაჭერა ხშირად იყო არაკომუნისტური სამყაროს გაყოფის ტაქტიკური საშუალება. მაგრამ ამავე დროს, ბოლშევიზმის პრაქტიკა ხშირად განიმარტა როგორც აზიური და ნახევრად აზიური საზოგადოებების "მოდერნიზაცია" ან "ევროპეიზაცია". კომუნისტებმა თავად უარყვეს ტერმინი, რადგან მან "წაშალა" კლასობრივი განსხვავებები. ამავდროულად, ინდუსტრიალიზაციისა და კოლექტივიზაციის პროექტებმა, როგორც ჩანს, დაადასტურა ასეთი ინტერპრეტაცია. სინამდვილეში, ევროპიზაციაზე საუბარი არ შეიძლებოდა. ევროპეიზაცია გულისხმობდა, პირველ რიგში, კერძო საკუთრებისა და დემოკრატიის განმტკიცებას. ბოლშევიზმმა მოიტანა კოლექტივიზმი და დესპოტიზმი.

მიუხედავად იმისა, რომ ევრაზიელები ხედავდნენ კომუნისტური იდეოლოგიისა და ძალაუფლების უამრავ მანკიერებას, კომუნისტური რეჟიმის შენარჩუნება მათ უფრო ნაკლებ ბოროტებად ეჩვენებოდათ, ვიდრე ქვეყნის პოლიტიკური დამოკიდებულება დასავლეთზე.

ევრაზიული დოქტრინის ეს საშიში მოტივები არ დაუმალავს თანამედროვეებს. გ.ფ. ფლოროვსკიმ, რომელიც ერთ დროს ევრაზიალისტებს ეკუთვნოდა, განაცხადა, რომ მისი მოაზროვნე ხალხი შეიპყრო რევოლუციურმა იდეამ: ”გარკვეული გაგებით, ევრაზიელებს მოხიბლავს” ახალი რუსი ხალხი ”, მამაცი, კუნთიანი სტიპენდიანტები ტყავის ქურთუკებში, ავანტიურისტების სულით, ამ უგუნური გაბედულებით და თავისუფლება, რომელიც მომწიფდა ომის, ამბოხებისა და შურისძიების ორგიაში. ”

დასკვნა ევრაზიანიზმი წარმოიშვა კატასტროფული ხედვისა და კრიზისის ატმოსფეროში, რამაც მოიპყრო რუს ინტელიგენციას 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ. ეს ფსიქოლოგიური მომენტი ბევრს ხსნის ევრაზიის თემის თანამედროვე ინტერესის თვალსაზრისით ისტორიული და პოლიტიკური პრობლემების გაშუქების თვალსაზრისით.

დღეს ევრაზიულობა ერთ – ერთი ყველაზე პოპულარული ცნებაა რუსეთის ისტორიაში. იგი გადასინჯავს საზოგადოების ცნობიერების ორიენტაციას დასავლეთისკენ, როგორც პოლიტიკური, ეკონომიკური და კულტურული ცხოვრების მაგალითი. იგი მიუთითებს რუს ხალხს მის ვინაობაზე. ფსიქოლოგიურად, ევრაზიანიზმი არბილებს დანაკარგისა და იმედგაცრუების გრძნობებს, რომლებიც წარმოიშვა ყოფილი დიდი იმპერია რუსეთი და შემდეგ სსრკ, რადგან ეს იმედი შთააგონებს დიდი სახელმწიფოს აღორძინებას. სინამდვილეში, დღევანდელ ვითარებაში, ევრაზიანიზმი არის მცდელობა გააცნობიეროს რუსეთის კავშირები აღმოსავლეთ და დასავლურ კულტურებთან და წამოაყენოს მისი ისტორიული გზის ერთგვარი ვერსია.