Тіл мен сөйлеу дау-дамай жағдайларының көзі ретінде. Сөйлеу жанжалы. даудың тақырыбын шектеу; белгісіздік және белгілі бір мәселеден жалпыға ауысу келісімге келуді қиындатады
Сөйлеу жанжалдары шартты түрде нақты сөйлеу және сөйлеу-мінез-құлық болып бөлінеді. Олар алдын-ала болуы мүмкін болжау, және олардың қайнар көздері белгілі.
Сөйлеу қайшылықтары орынды - олар тіл мен сөйлеудің арақатынасы негізінде бөлінеді және жүйелік лингвистикалық жеткіліксіздікке байланысты, яғни тілде ақылға қонымды пікір алмасу үшін қажетті номинациялардың болмауы
1. бейтарап ресейлік мекен-жайлар жиынтығының болмауы.
2. әр түрлі қарым-қатынас қатынастары.
3. тілдік норманы білмеуі.
4. жағымсыз коннотацияны білдіретін лингвистикалық құралдар.
5. өзіндік тілі бар әр түрлі субмәдениеттер.
Сөйлеу-мінез-құлық қақтығысы диалогтық өзара әрекеттесу процесінде туындайды және тітіркендіргіштердің ым-ишара, қимыл-қозғалыс формаларын қасақана немесе кездейсоқ таңдауынан туындайды.
Сөйлеу және мінез-құлық рөлдік міндеттерін бұзу. Ауызша емес сөйлеу әрекетіндегі сәтсіздік.
Сөйлеу қақтығысының көріну көздері мен формалары және көріну формалары әртүрлі және әлеуметтік, психологиялық және лингвистикалық фактілермен түсіндіріледі.
Шешілмейтін коммуникативті сәтсіздіктер - бұл коммуникативті ниет жүзеге асырылмаған және түсінбеушілік анықталған. Толеранттылық принципінің тиімділігі нөлге дейін төмендейді.
Қарым-қатынас барысында Грис максимумдарын басшылыққа алу қажет (сөйлеушінің адресатқа қатысты белгілі бір коммуникативті міндеттері, эстетикалық, моральдық постулаттары):
Сапаның максимумы - шындықты айту.
Максималды мөлшер - түсіну үшін қажет нәрседен артық немесе кем емес деп айт.
Максиманың қарым-қатынасы - сіз әңгімеден және жалпы тақырыптан ауытқуыңыз мүмкін емес.
Әдептіліктің максимумы - таныстыру тәсілі.
Толеранттылық
Әдептілік
Әлеуметтік, этикалық талаптарға сәйкестігі…
Үйлесімді қарым-қатынас дегеніміз - қарым-қатынас мақсатына қол жеткізіліп, қарым-қатынас тепе-теңдігі, психологиялық жайлылық сақталады.
Шын мәнінде жанжал және жанжал тудыратын жағдай.
Қақтығыстардың басты белгісі - адамның қарама-қайшылығында жасырынып (қарсыласу, альтернативті мүмкіндікті қабылдамау) мотивтерінде терең мәнді қарама-қайшылықтардың болуы.
Жанжал жағдай - Бұл мүдделердің ашық қақтығысы, тараптардың біреуінің өз мақсатын жүзеге асыруға, екінші тарапқа зиян тигізуге деген ұмтылысы.
Белгілері: коммуниканттар арасындағы қарама-қайшылықтар, кез-келген ауызша көрінетін қақтығыс динамикалық және процедуралық сипаттамаларға ие (жетілу, жетілу, шыңы, құлдырауы, шешілуі), стандартты емес қарым-қатынас автоматизмнен айырады.
Жанжалды жағдай дамудың ең жоғары кезеңінде шешіледі, сондықтан дау-жанжалды жағдай:
1. Қарсыласу шыңында (теріс).
2. Аралық нәтиже «(бейімделу, жалтару, қоныстану)
3. Оң нәтиже.
Қорытынды: 1) жанжал мен жанжал тудырушы синоним емес: ықтимал жанжалды жағдай тек жанжалдасушы жанжал тудыратын сөйлеу әрекеттерін (қарсылық, ескерту, сөгіс, қорлау, қоқан-лоққы және т.б.) бастағанда пайда болады. 2) ахуал-коммуникативті келіспеушіліктер тілдік және сөйлеу құралдарын қолдану.
Сөйлеу тәртібінің стратегиясы мен тактикасы.
Стратегия - бұл жоспарлау өнері.
Тактика - бұл мақсатқа жетудің құралдар жиынтығы.
Коммуникативті стратегия дегеніміз - жоспарға сәйкес келетін және бүкіл коммуникативті іс-әрекетте жүзеге асырылатын макротақырып (ниет).
Коммуникативті тактика - коммуникациялық стратегиядан жүзеге асырылатын міндеттердің бірі.
Қақтығыстарға әкелетін типтік дисгармониялық стратегиялар.
(талап қою, бақталастық, елемеу, жағымсыз эмоцияларды көрсету, беделін түсіру, мәжбүрлеу, бастаманы қолына алу, қоқан-лоққы жасау ...).
Жанжалды бейтарап (жеңілдету) - коммуникативті тұрғыдан үйлесімді. Сыртқы сақтау.
Тактика - ирония, мәжбүрлі келісім, үнсіздік, мысқыл, мазақ, тақырыпты өзгерту.
Үйлесімді қарым-қатынас - бұл оң нәтиже (мақсатқа қол жеткізіледі, қарым-қатынас тепе-теңдігі сақталады, этикалық нормаларды сақтау және т.б., психологиялық жайлылық).
Стратегия - келісім.
Тактика - жақындасу, ажырау, сыпайылық, шынайылық, ымыраға келу, кешіру, ұстамдылық т.б.
|
Кикілжіңнің сөйлеушісі. |
Жауап берушінің сөйлеу бөлігі. |
|
|
Ол фильмді не көреміз? |
Жоқ, біз бүгінге келіспедік. Белгіленген күні келмегеніңіз сіздің проблемаңыз. |
|
|
Сонда мен жауапсызмын деп жатырсыз ба? |
Ия, мен сіз туралы көп нәрсе айтар едім. |
|
|
Сұрақ - арандатушылық. |
||
|
Айтыңызшы, әйтпесе мен сіздің сөзіңіз үшін жауапсыз деп ойлай бастадым. |
Енді онымен ешқандай байланысы жоқ, енді біз бұл туралы айтпаймыз. |
|
|
Талап. |
Жауаптан аулақ болу |
|
|
Жоқ, сіз «А» деп айтқандықтан, «Б» деп айтыңыз, әйтпесе мен қазір сізге бәрін айтамын. |
Сіз бастадыңыз, мен мұны ашуланғандықтан және сізге зиян тигізгім келгендіктен ғана айттым. |
|
|
Жанжалды тегістеу. Шын ниет, ақтау. |
||
|
Расында ма. Мен кіммін Ерлі-зайыптылар бұған үйренісетін еді. Сіз мұны әрдайым жасайсыз. |
Міне, жақсы, содан кейін дискіні ертең әкеліп, сізбен бірге фильм көремін. |
|
|
Жарайды, мен бүгін кешке хабарласамын. Мен кетуім керек. |
2. Әдеби шығарма кейіпкерлері арасындағы қақтығыстың кішкене үзіндісі. Кесте жасаңыз.
3. Мен қақтығыссыз / жанжалсызмын, өйткені ...
Мен жанжалды шешкенде немесе күшейткенде не қолданамын. 3 минуттық оқиға.
|
Жанжалдасушының сөйлеу бөлігі (Павел Петрович) |
Жауап берушінің сөйлеу бөлігі (Базаров) |
|
|
Олар немістер жақында бұл салада үлкен жетістіктерге жетті дейді. |
Ия, немістер біздің мұғалімдеріміз |
|
|
Сіз немістер туралы соншалықты жоғары деп ойлайсыз ба? |
Жергілікті ғалымдар тиімді адамдар. |
|
|
Арандатушылық сұрақ |
Жауап күлкілі. |
|
|
Солай де. Ал, орыс ғалымдары туралы сізде мұндай мақтау ұғым жоқ шығар? |
Мүмкін солай шығар. |
|
|
Арандатушылық жауап |
Тыныш жауап |
|
|
Бұл өте мақтауға тұрарлық арнау, бірақ Аркадий Николайч бізге дәл қазір қандай да бір билікті танымайтындығыңызды қалай айтты? Оларға сенбейсіз бе? |
Мен оларды неге мойындауым керек? Мен не сенемін? Олар маған істі айтады, келісемін, бәрі сол. |
|
|
Тыныш жауап |
||
|
Немістер бәрін айтады? |
||
|
Арандатушылық сұрақ |
Тыныш жауап |
|
|
Мен болсам, маған немістер, күнәкар адам ұнамайды. Мен енді орыс немістерін айтпаймын: олардың қандай құстар екендігі белгілі. Бірақ маған неміс немістері де ұнамайды. Ескілері алға-артқа; Сонда оларда болды - Шиллер бар, немесе бір нәрсе бар, Гетт ... Менің ағам олар үшін өте қолайлы ... Ал енді кейбір химиктер мен материалистердің бәрі кетті ... |
Лайықты химик кез-келген ақыннан жиырма есе пайдалы |
|
|
Жеке көзқарас |
||
|
Солай де. Сонда сіз өнерді танымайсыз ба? |
Ақша табу өнері, немесе геморрой болмайды! |
|
|
келемеждеу |
||
|
Сонымен, мырза, мырза. Міне, сіз қалай әзілдесеңіз болады. Сонымен сіз бәрінен бас тартасыз ба? Қойайық. Сонымен сіз бір ғылымға сенесіз бе? |
Мен сізге ешнәрсеге сенбейтінімді хабарлағанмын; және ғылым дегеніміз - жалпы ғылым? Қолөнер, білім бар сияқты ғылымдар бар; және ғылым мүлдем жоқ. |
|
|
Арандатушылық сұрақ |
Қатты жауап |
|
|
Өте жақсы, мырза. Ал адам өміріндегі басқа, қабылданған шешімдер туралы не деуге болады, сіз сол теріс бағытты ұстанасыз ба? |
Бұл не, жауап алу? |
|
|
Аяқталмаған диалог. |
Мен жанжалдасамын - өйткені мен айналамдағы жағдайды ушықтырғанды \u200b\u200bқатты ұнатамын. Менде басқаларды бағалаудың қатаң критерийлері бар. Көтерілген сұраулардың аясында қанағаттанбау тек өзіне ғана емес, айналасындағылардың барлығына да анықталады, бұл қақтығыстарды тудырады. Ол мәселелерді, проблемалар мен шағымдарды тікелей талқылауға бейім.
Мен өзімнің қызығушылығымды басқа адамның есебінен алуға тырыса аламын. Жолдардың бірі - бұл барлығының назарын аудару және қолдау тобын құру (қолдау) деп аталатын құрушыларды табу (сендіру) тәсілі. Көпшіліктің пікіріне қарсы шығу қиын екенін бәрі біледі. Егер адам мұндай жағдайда да сенімсіз болып қала берсе, мен оның көзқарастарын жалпы келемеждеу арқылы әрекет етемін.
Егер мен адамға қатты ренжіткім келмесе, мен оның өзінің пікірінен бас тартқанын бірден түсінбеуін қалаймын, демек, мен бұл адамды менің ұстанымымның артықшылығына сендіре отырып, ымыраға келуге сендіруге тырысамын.
Мен едәуір дәрежеде тәуелсізмін - мен өзімнің жеке құндылықтарымды басқаларға таңдамай, сақтаймын.
Транскрипт
1 Ғалымның зертханасында Қазіргі жағдайда оқыту мен тәрбиелеуді дараландыру идеялары ерекше өзекті болып табылады. Оқушының тағдыры мәселесі оларға қатысты. Мұғалімнің міндеті - өзін тағдырдың тағдырынан босату және тәрбиеленушіні тәуелсіздік пен таңдау еркіндігіне негізделген еркінге ауыстыру. Бұл оқушылардың көру, бағалау және өзін-өзі жүзеге асырудың жаңа әдістерін дамытуды болжайды. Әр баланың өмірлік тағдырының ерекшелігін ескере отырып, мұғалім өзін және оның ісін табуға жағдай жасайды. Мақалада адамзаттың әлемдегі тіршілігінің негізі ретінде бүкіл тағдырға бағытталған педагогикалық қатынас аспектісі ашылды. Платон тәрбиеленушінің тек бүгінін ғана емес, болашағын да ескеретін, адамның қоғамдағы өмірін оның осы құрылымдағы орны призмасы арқылы зерттейтін педагогиканың негізін қалады. Платонның идеялары білім берудің әлеуметтік-центрлік моделі - қоғамдағы және қоғамдағы білім тұрғысында одан әрі дамыды. Пайдаланылған әдебиеттер Гайденко В. 77. Ежелгі грек дүниетанымындағы тағдыр мен уақыт идеясының тақырыбы // Вопр. философия Горан В. 77. Тағдырдың ежелгі грек мифологемасы. Новосибирск, Yeager V. 77. Ежелгі грек білімі (ұлы ағартушылар мен білім беру жүйелерінің дәуірі). М., Лосев А. Ф. Антикалық философияның конспектегі тарихы. М., Лосев А. Ф. Антикалық символизм мен мифология туралы очерктер. М., Марру А. I. Антикалық дәуірдегі білім беру тарихы (Греция). М., Платон мен Аристотельдің педагогикалық көзқарастары / Ред. проф. Ф.Ф.Зелинский. Пт., Платон. Колл. cit.: 4 томдық. М., Т. 3. Поппер К. Ашық қоғам және оның жаулары: 2 томдық. V. 1: Платон храмы. М., тағдыр психологиясы: сб. тереңдік психологиясы туралы мақалалар. Екатеринбург, Рубинштейн М.М.Платонның педагогикалық идеялары // Философия және психология мәселелері. Кітап. 124 (IV). M., V. S. Tretyakova ТІЛ ЖӘНЕ СӨЙЛЕУ ФЕНОМЕНІ ретіндегі ҚАҚЫРЫС сөйлеу коммуникациясының оңтайлы тәсілі әдетте тиімді, табысты, үйлесімді, корпоративті және т.с.с. деп аталады, оны зерттеген кезде коммуникацияға қатысушылар үшін сөйлеу жайлылығын жасау жолдары, коммуниканттардың қолданатын құралдары мен әдістері қарастырылады. үйлесімді байланысты қамтамасыз ету. Гармоникалы коммуникацияларды оның коммуниканттардың сөйлеу әрекетіне дисгармония енгізетін, түсінікті бұзатын, жағымсыз әсер ететін қасиеттері мен қасиеттерін анықтамай сипаттау мүмкін емес - В.С. Третьяков,
2 2003 Известия УСУ 27 \u200b\u200bқарым-қатынас серіктестерінің эмоционалды-психологиялық күйлері. Сонымен, зерттеушілердің назарына коммуникациялық сәтсіздік (Е.В. Падучева), коммуникациялық сәтсіздік (Т.В. Шмелева), коммуникативті сәтсіздік (бұрынғы Ю. Городецкий, И.М. Кобозева, И.Г.) сияқты құбылыстар жатады. Сабурова, Е.А. Земская, О.П. Ермакова), коммуникативті кедергі (Т.А. Ладыженская), тіл жанжалы (С.Г. Ильенко), сөйлеу жанжалы және т.б. Бұл құбылыстар коммуникативті өзара әрекеттесудің теріс өрісін белгілейді. Ауызша қарым-қатынас барысында әр түрлі сәтсіздіктер мен түсінбеушіліктерді белгілеу үшін коммуникативті сәтсіздік термині көбінесе арнайы зерттеулерде қолданылады, бұл байланыс серіктесінің мәлімдемесін толық немесе ішінара түсінбеуін білдіреді, яғни сөйлеушінің коммуникативті ниетін жүзеге асырмау немесе толық жүзеге асырмау [Городецкий, Кобозева, Сабурова, 1985: 64-66]. Коммуникативті сәтсіздіктер, Е.А.Земская мен О.П.Ермакованың тұжырымдамасына сәйкес, «сөйлеушіде қарастырылмаған қарым-қатынас процесінде туындайтын жағымсыз эмоционалдық әсер: реніш, тітіркену, таңдану» [Ермакова, Земская, 1993: 31], бұл, авторлардың пікірінше, сөйлеу серіктестерінің өзара түсінбеушілігі. Қарым-қатынас барысында сәтсіздіктер, сәтсіздіктер, түсінбеушіліктер қосымша сөйлеу сатыларының көмегімен бейтараптандырылуы мүмкін: қайта сұрақ қою, түсіндіру, түсіндіру, жетекші сұрақтар, реформация, соның нәтижесінде сөйлеушінің коммуникативті ниеті жүзеге асырылуы мүмкін. Қарым-қатынастың кез-келген сәтсіздігі қақтығысқа ұласпайды. Конфликт тараптардың қақтығысын, қарым-қатынас жағдайында пайда болатын әр түрлі мүдделер, пікірлер, коммуникативті ниеттер туралы қарым-қатынас процесіндегі серіктестердің текетірес жағдайын білдіреді. Сөйлеу қақтығысы тараптардың біреуі екіншісіне зиян келтіріп, тіл мен сөйлеудің тиісті - жағымсыз құралдарымен көрсетілуі мүмкін сөйлеу әрекеттерін саналы түрде және белсенді түрде жасағанда туындайды. Сөйлеушінің - сөйлеу субъектісінің мұндай сөйлеу әрекеттері екінші жақтың - адресаттың сөйлеу әрекетін анықтайды: ол бұл сөйлеу әрекеттері оның мүдделеріне қарсы бағытталғанын түсініп, сөйлеу субъектісіне немесе сұхбаттасушыға өзінің қатынасын білдіре отырып, осындай сөйлеу әрекеттерін қабылдайды. Бұл қарсы бағыттағы өзара әрекеттесу сөйлеу қақтығысы болып табылады. Жанжал өмір шындығы ретінде көптеген ғылымдардың зерттеу нысаны болып табылады: философия, құқықтану, әлеуметтану, педагогика. Лингвист әр түрлі сыртқы факторлардың өзара әрекеттесуінің көрінісі ретінде қақтығыстың сөйлеу ерекшеліктеріне қызығушылық танытады, ал ең маңызды міндет - сөйлеу коммуникациясының теріс денотатикалық кеңістігін және конфликтінің пайда болуын, дамуын және шешілуін анықтайтын факторларды құру. Мұндай мәселенің шешімі үйлесімді байланысты қамтамасыз ету немесе жою үшін коммуниканттардың қолданатын құралдары мен әдістерін анықтаған кезде мүмкін болады. Талқылауға ұсынылған мәселенің өзектілігі қақтығыстар мен үйлесімді әлеуметтік-коммуникативті өзара іс-қимылдың себептері мен шарттары бүгінгі күні шешілмегендігімен анықталады. Сөйлеу жанжалын зерттеу кезінде біз қолданамыз кешенді тәсіл144. Лингво-когнитивті, психолингвистикалық басымдылық ретінде анықталған
3 Ғалымның зертханасында қазіргі тіл білімінің жетекші бағыттарын сипаттайтын белгілер мен лингвомәдени аспектілер бар. Сөйлеу қақтығысы дегеніміз - екі тараптың (жанжалға қатысушылардың) арасындағы қарама-қайшылық жағдайы, соның нәтижесінде тараптардың әрқайсысы саналы түрде және белсенді әрекеттерін вербалды және прагматикалық тәсілдермен түсіндіріп, қарама-қарсы жаққа зиян тигізеді. Екі жақтың арасындағы қарама-қайшылықтарды экспликациялау көбінесе вербальды және сөйлеу-белсенділік деңгейлерінде болатындықтан, осы қарама-қайшылықтарды білдіру құралдары мен тәсілдері тұрғысынан өзара әрекеттесудің осы түріне қатысушылардың сөйлеу әрекеттерін зерттеу өзекті болады. Алайда, сөйлеу субъектілерінің қарама-қайшылықты қатынастарының қарым-қатынас актісіндегі нақты тілдік және сөйлеу құрылымдары түріндегі заттық көрінісі олардың коммуникативтілікке дейінгі жағдайының көрінісі болып табылады (мүдделер, ұстанымдар, көзқарастар, құндылықтар, көзқарастар, мақсаттар және т.б.). Зерттеу уақытында болатын, өзіндік даму кезеңдері бар және нақты көп деңгейлі лингвистикалық және прагматикалық құралдармен жүзеге асырылатын ерекше коммуникативті оқиға ретінде сөйлеу қақтығысының гипотезасына негізделді. Сонымен қатар, сөйлеу қақтығысы сөйлеу коммуникациясының типтік сценарийлеріне тағайындалады деп болжануда, олардың болуы әлеуметтік тәжірибе мен берілген лингвомәдени бірлестікте қалыптасқан сөйлеу мінез-құлық ережелерімен байланысты. Сөйлеу қақтығысы ана сөйлеушінің санасында типтік құрылым - фрейм ретінде болады. «Конфликт» шеңбері ерекше стереотиптік жағдайды бейнелейді және бейнелейтін объектінің міндетті компоненттерін («қақтығыс» шеңберінің жоғарғы деңгейі) қамтиды: мүдделері қайшылыққа түскен қақтығыс жағдайының қатысушылары; коллизия (мақсаттар, көзқарастар, позициялар, көзқарастар), олардың қарама-қайшылығын немесе сәйкессіздігін ашады; сұхбаттасушының мінез-құлқын немесе жағдайын өзгертуге бағытталған жанжалды жағдайға қатысушылардың бірінің сөйлеу әрекеттері; басқа қатысушының сөйлеу әрекеттеріне өздерінің сөйлеу әрекеттері арқылы қарсылық; қатысушының сөйлеу әрекеттері салдарынан болатын және аталған сөйлеу әрекеттері нәтижесінде басқа тәжірибелерден болатын зиян. «Конфликт» фреймінің қосымша компоненттері (төменгі деңгей) келесі слоттармен ұсынылуы мүмкін: жағдайдың стандартты сипаттамасына тән уақыт тізбегінің бұзылуын көрсететін уақыт ұзақтығы; сөйлеу ахуалының кеңістіктік көрінісін бұзумен және алдауды қатынас жағдайына қатысушылардың біреуінің коммуникативті күтуіне енгізумен байланысты кеңістіктік дәреже; қақтығыстың тікелей қатысушысы бола алмайтын, бірақ оның кінәсі, қоздырушысы немесе «төрешісі» бола алатын және коммуникативті жағдайдың нәтижесіне айтарлықтай әсер ететін үшінші тұлға. «Қақтығыс» шеңбері осы шеңбер туралы білім құрылымы арқылы оның қатысушыларының сөйлеу әрекеттерін реттеу арқылы іс-әрекеттің стандартты әдістерін күшейтеді. Конфликт дегеніміз уақытында болатын коммуникативті оқиға, сондықтан «жанжал» шеңбері сияқты оны динамикада беруге болады. Мұндай бейнелеудің негізі, біріншіден, стереотипті жағдай шеңберіндегі өзара әрекеттесудің «негізгі сюжеттерін» дамытатын сценарий, екіншіден, белгіленген лингвистикалық құрылымдармен сөйлеу жанры. Сценарий технологиясы 145 кезеңді бақылауға мүмкіндік береді
4 2003 Известия УЗУ 27 қақтығыстардың дамуы: оның пайда болуы, жетілуі, шыңы, құлдырауы және шешілуі. Конфликтті сөйлеу жанрына жасалған талдау жанжалдасушы тараптардың ниеттеріне, ниеттері мен мақсаттарына байланысты қандай тілдік құралдарды таңдағанын көрсетеді. Сценарийде іс-әрекеттердің стандартты жиынтығы, сондай-ақ олардың коммуникативті оқиғаны дамытудағы кезектілігі бекітіледі; сөйлеу жанры лингвистикалық мәдениетте бекітілген белгілі тақырыптық, композициялық және стилистикалық канондарға сәйкес құрылады. Қарым-қатынастың жанжалды түрінің сценарийлері мен сәйкес сөйлеу жанрларын білу мұндай қарым-қатынас жағдайындағы сөйлеу мінез-құлқының болжамдылығын қамтамасыз етеді және ықтимал жанжалды жағдайларды, қауіпті жағдайларды және нақты жанжалды жағдайларды тануға, сондай-ақ коммуниканттардың жағдайдың өзі де, ондағы мінез-құлқын да болжау мен модельдеу үшін түсіндірме күшіне ие. ... Фрейм, сценарий және сөйлеу жанры стереотиптік міндетті компоненттердің жиынтығын, әрекет ету тәсілдерін және олардың дәйектілігін күшейтетіндіктен, бұл сөйлеу іс-шарасына қатысушылардың коммуникативті күту құрылымын анықтауға, тосынсыйлардан, қарым-қатынаста күтпеген жағдайларды болдырмауға мүмкіндік береді және бұл өз кезегінде өзара әрекеттесудің жанжалды даму мүмкіндігін жояды. ... Алайда, белгілі бір сөйлеу жанрының шеңберінде сценариймен белгіленген коммуникативті оқиғаның стереотипі мен дамуының болжамдылығына қарамастан, сөйлеушінің нақты сөйлеу әрекеттері бір типке жатпайды. Тіл иесі - лингвистикалық тұлға - коммуникативті мақсаттарға жетудің өзіндік репертуары бар, оны қолдану белгілі бір жанр шеңберінде шектелген, бірақ сөйлеушіде таңдау еркіндігі бар. Осыған байланысты коммуникативті шартталған сценарийлердің дамуы (тіпті белгілі бір жанр шеңберінде де) әр түрлі: үйлесімді, ынтымақтастықтан дисгармониялық, конфликтіге дейін. Сол немесе басқа сценарийді таңдау жанжалға қатысушы тұлғалардың типіне, олардың коммуникативті тәжірибесіне, коммуникативті құзыреттілігіне, коммуникативті қатынастары мен коммуникативті қалауына байланысты. Қарым-қатынасқа қатысушылардың сөйлеу әрекеттерінің алмасуы коммуникативті лингвистикада өзіндік атауға ие - коммуникативтік акт. Оның өзіндік құрылымы мен мазмұны бар. Конфликті-коммуникативті актіде (ККА) сөйлеу әрекеттерінің құрылымы мен мазмұны қатысушылар арасында болатын бірқатар сәйкессіздіктер мен қарама-қайшылықтармен анықталады. СКА-ның коммуникативті кезеңінде - қақтығыстың пісуі - оның қатысушылары өздерінің мүдделері (көзқарастары, мотивтері, көзқарастары, мақсаттары, қатынастардың коды, білімі) арасындағы қайшылықтарды жүзеге асырады, екі субъект те жанжалды жағдайды сезіне бастайды және өзара агрессивті сөйлеу әрекеттерін жасауға дайын. Коммуникативті фазада - қақтығыстың жетілуі, шыңы және құлдырауы - барлық субъектілердің коммуникативтілікке дейінгі жағдайларын жүзеге асыру жүзеге асады: екі жақ та қарама-қайшы тіл (лексикалық, грамматикалық) және сөйлеу (конфронтациялы сөйлеу тактикасы, сәйкес вербальды емес) құралдарды қолдану арқылы екінші жаққа зиян келтіре отырып өз мүдделерінде әрекет ете бастайды. Посткоммуникативті кезең - жанжалды шешу - алдыңғы кезеңдерден туындаған салдармен сипатталады: қажетсіз және / немесе күтпеген сөйлеу реакциялары немесе эмоционалды реакциялар.
5 Жанжалдасушы тараптардың ғылыми стендінің зертханасында оның сапасы СКА қатысушылары қолданатын қақтығыс құралдарының «зияндылығы» дәрежесіне байланысты. CCA-ны белгілейтін лингвистикалық құралдардың ішінен лексика-семантикалық және грамматикалық жүйелер конфликт компонентіне аса сезімтал, онда конфликт сияқты шындықты қабылдаудың ұлттық сипаттамалары барынша айқын көрінеді. Тілдің лексика-семантикалық жүйесіндегі қарама-қайшы мағыналардың тасымалдаушылары полисемантикалық сөздер мен омонимдер болып табылады, оларды жеткілікті кеңейтілген контексттен тыс қолдану коммуникативті әрекетті дамытуда қақтығыс тудырушы факторға айналады. Бәрінен бұрын белгіленген қасиеттерге балағат сөздер (ұятсыз, инвективті) және жағымсыз бағалау лексикасы (масштабтағы дұрыс позиция - жаман, ақылды - ақымақ, әдемі - ұсқынсыз және т.б.) ие, адамның аты-жөні болмаған кезде кез-келген белгі үшін сұхбаттасушылардың арнайы номинациялары бар. номинациялар, сөздер-агнонимдер (көптеген ана тілді адамдарға белгісіз, түсініксіз немесе түсініксіз сөздер). Қақтығыстың грамматикалық белгілері - бұл 2-ші тұлғалық есімдіктер «сіз» және «сіз» және 2-ші тұлға жекеше және көпше етістік формалары, олардың таңдауы тактикалық негіздерге ие; сөйлесу барысында қатысқан адамға қатысты «ол», «ол» есімдіктері, оның жұмысына айтылу жағдайымен белгілі бір шектеулер қойылады; мінсіз типтегі императивтер, бөлшектер, кіріспе сөздер, денотаттық мағынадағы арнайы синтаксистік құрылымдар (фразеологиялық схемалар) олар үшін типтік емес үлкен конфликт тудырушы күшке ие. Белгіленген лингвистикалық бірліктер КСА мазмұны мен құрылымын құрайды және сөйлеу қақтығысының жарқын белгілері ретінде қызмет етеді. Коммуникативті актідегі қақтығыстың айқын, байқалатын белгілерінен басқа, лингвистикалық және сөйлеу құрылымдарын коммуникативті контекстпен салыстыру негізінде «есептелетін» және коммуникативті әрекетке қатысушылар арасында пайда болатын психологиялық және эмоционалдық әсермен анықталатындар да бар. Бұл әр түрлі қарама-қайшылықтармен, түсінбеушіліктермен, қандай-да бір ережелерді бұзумен немесе интуитивті түрде қабылданатын ауызша қарым-қатынас үлгілерімен байланысты ССА-ның прагматикалық белгілері. Оларға сөйлеу әрекеті мен сөйлеу реакциясы арасындағы сәйкессіздік, сондай-ақ коммуникативті актіде көңілі қалған күтудің әсерін тудыратын жағымсыз сөйлеу мен эмоциялық реакциялар жатады. Қақтығысушы тараптардың сөйлеу әрекеті сөйлеу стратегиясына негізделген. Стратегияның типологиясы әр түрлі негізде құрылуы мүмкін. Біз коммуникативті оқиғаның нәтижесі (нәтижесі, салдары) - үндестік немесе қақтығыс негізінде диалогтық өзара әрекеттесу түріне негізделген типологияны ұсынамыз. Егер сұхбаттасушылар өздерінің коммуникативті ниеттерін жүзеге асырса және сонымен бірге «қатынастар тепе-теңдігін» сақтаса, онда байланыс ынтымақтастық стратегияларына негізделген болатын. Байланыс серіктестерінің өзара әрекеттесуі бұл жағдайда өзара рөлдік күтудің артуы, олардағы жағдайдың жалпы көрінісін тез қалыптастыру және бір-бірімен эмпатикалық байланыстың пайда болуы. Керісінше, егер коммуникативті мақсатқа қол жеткізілмесе, ал қарым-қатынас сөйлеу субъектілерінің жеке тұлғалық жағымды қасиеттерінің көрінуіне ықпал етпесе, онда коммуникативті оқиға қарама-қайшылық стратегияларымен реттеледі. Бұл өзара әрекеттесу түрі іске асырылған кезде, рөлдік күтудің біржақты немесе өзара расталмауы орын алады, 147
6 2003 Известия УЗУ 27 серіктестердің жағдайды түсіну немесе бағалаудағы алшақтықтары және бір-біріне деген антипатияның пайда болуы. Ынтымақтастық стратегияларына сыпайылық, шынайылық және сенім, жақындық, ынтымақтастық, ымыраласу стратегиялары кіреді. Олар коммуникацияға қатысушылардың толыққанды мінез-құлқына және сөйлеу әрекетін тиімді ұйымдастыруға ықпал етеді. Конфронтация стратегияларына инвективтік стратегиялар, агрессия, зорлық-зомбылық, беделді түсіру, бағындыру, мәжбүрлеу, әсер ету т.с.с. кіреді, оларды жүзеге асыру өз кезегінде коммуникациялық жағдайға ыңғайсыздық әкеледі және сөйлеу қақтығыстарын тудырады. Қақтығыстық өзара әрекеттесуге қатысушының стратегиялық ниеті оны жүзеге асыру әдістерін - сөйлеу тактикасын таңдауды анықтайды. Сөйлеу стратегиясы мен сөйлеу тактикасы арасында қатаң байланыс бар. Ынтымақтастық стратегияларын жүзеге асыру үшін ынтымақтастық тактикасы қолданылады: ұсыныстар, келісім, жеңілдіктер, мақұлдау, мақтау, мақтау және т.б. Конфронтация стратегиялары конфронтация тактикасымен байланысты: қоқан-лоққы, қорқыту, айыптау, айыптау, мазақ, мысқыл, қорлау, арандатушылық және т.б. берілген тактиканың қай стратегияда қолданылатындығына байланысты ынтымақтастық және қайшылықты болуы мүмкін тактика. Бұл тактикаға, мысалы, өтірік айту тактикасы жатады. Ол сыпайылық стратегиясын жүзеге асыруда ынтымақтастық функциясын орындайды, оның мақсаты серіктеске зиян тигізбеу, оның әңгімелесушісін көтеру. Сонымен қатар, бұл тактика конфронтация стратегиясы, мысалы, беделді түсіру стратегиясы шеңберінде қолданылған кезде қақтығыс құралы бола алады. Екі таңбалы тактикаға сондай-ақ ирония, жағымпаздық, парақорлық, ескертулер, өтініштер, тақырыпты өзгерту және тағы басқалар жатады. Сөйлеу стратегиясы сөйлеу әрекетін жоспарлаумен байланысты. Бұл процесте маңызды рөл атқарады жеке қасиеттер сөйлеу субъектілері. Болашақ қарым-қатынасты ескере отырып, болашақ сөйлеу серіктестері белгілі бір сөйлеу әрекеттерін, сондай-ақ олардың дәйектілігін қолдану туралы шешім қабылдайды. Сөйлеу әрекеттерін анықтау және жоспарлау үшін сөйлеушіге қарым-қатынас жасайтын адам туралы білім қажет. Бұл дегеніміз, коммуникативті әрекеттен бұрын да оның қатысушысы өзінің сұхбаттасушысы, коммуникацияға кіру мақсаттары, жалпы коммуникативті жоспары, алдағы сөйлеу оқиғасы туралы білімі, оның когнитивті көзқарасы, мінез-құлқы туралы ақпаратқа ие болуы керек. Қарым-қатынас нәтижесі үшін маңызды рөлді тараптардың әлеуметтік-психологиялық ерекшеліктері, этномәдени әдеттер, әлеуметтік мәртебе, темперамент, әлемді қабылдау типі және басқалары туралы өзара білім алады. Бұл білім болашақ коммуникативті актінің құрылысын және оның табысты бағытын анықтайды. Жеке құрылымдар неғұрлым кең әлеуметтік-мәдени контексттен оқшау өмір сүрмейді, олар өзара тығыз байланысады. Демек, коммуникативті әрекет өзара әрекеттесуге қатысушылар оны жалпы жағдайдың әлеуметтік сипаттамаларымен қаншалықты байланыстыратындығымен анықталады. Олар сөйлеу әрекетін коммуникативті оқиғаның орны, орны мен уақытына сәйкес жоспарлайды, олардың әлеуметтік рөлдері туралы түсінікке ие, бір-бірінің сөйлеу әрекеттерін болжайды. Адамдардың қарым-қатынас заңдылықтарын зерттеу әрбір нақты тұжырымдарды, мәтін бөлігін кеңірек аймаққа енгізуді көздейді
7 Ғалымның зертханасында біз ұлттық-мәдени кеңістік деп атайтын ғаламдық жүйеге қатысты контекстік контекст бар (біздің жағдайда бұл орыс ұлттық-мәдени кеңістігі). Бір жағынан, ұлттық-мәдени кеңістік адам санасында ұлттық мәдениеттің өмір сүру формасы ретінде әрекет ете отырып, адамның қарым-қатынас бөлігі болып табылатын шындықты қабылдауды анықтайтын реттеуші болып табылады. Екінші жағынан, әр адамның - ұлттық-мәдени қауымдастықтың өкілі - өзінің кеңістігі бар, оны өзі үшін маңызды субъектілермен толтырады. Бұл субъектілердің арасында ұлттық-мәдени қоғамдастықтың барлық дерлік меншігі болып табылатындар бар, және тек белгілі бір жеке тұлға үшін маңызды болып табылатындар бар. Сонымен, жеке ұлттық-мәдени кеңістік және әмбебап кеңістік бар. Байланысты реттеуде олар қандай функцияны орындайды? Әрбір қоғам белгілі бір қарым-қатынас жағдайында өзінің әлеуметтік кодтар жүйесін дамытады. Сөйлеу мінез-құлқының типтік бағдарламаларының бұл жиынтығы орыс тілдік мәдениетінде жасалған нормалармен, конвенциялармен және ережелермен реттеледі. Қоғамдастық стандарттар мен жобаларды ұстануға және сақтауға мүдделі. Алайда, әлеуметтік тұрғыдан бекітілген мінез-құлық бағдарламалары ешқашан қоғамдағы адамдардың мінез-құлық аясын қамтымайды [Байбурин, 1985]. Содан кейін біз сөйлеу мінез-құлқының жеке ерекшеліктері, оның әртүрлілігі мен өзгермелілігі туралы айтып отырмыз. Бұл вербальды мінез-құлық саласы, әдетте, лингвистің «Вербальды қарым-қатынастың қандай маңызды заңдылықтары бұзылды?», «Қоғам орнатқан нормалар мен қарым-қатынастың жеке іске асырулары арасында қайшылықтар бар ма?» Деген сұрақтарға жауап беруге тырысқанда, оның зерттеу нысанына айналады. Осылайша, кең әлеуметтік және ұлттық-мәдени парадигмаға енген жеке мінез-құлық моделі зерттеледі. Сөйлеу тәртібінің модельдері жалпылаудың әр түрлі деңгейінде болуы мүмкін. Бұл жеке (жеке) модельдер болуы мүмкін. Олар өздерін бейтаныс коммуникативті жағдайға тап болатын басқа адамдар үшін маңызды болады, өйткені «олар белгілі бір жағдайдың контекстінен алшақтап, абстрактылы бола алады, яғни стереотиптік білімнің әлеуметтік маңызды сценарийлеріне айналады» [Дайк ван, 1989: 276]. Әрбір адам, ол қарым-қатынас субъектісі болғандықтан, коммуникативті іс-шараларға және мәтіндерді құруға қатысады, демек, сөйлеу мінез-құлқының әр түрлі модельдері, өзіне және осы қоғамға маңызды идеалдарға, құндылықтарға және мінез-құлық нормаларына назар аударады. Модельдердің әрқайсысы осы модельдерді бағалайтын және таңдайтын тіл қолданушыларына арналған ақпаратты ұсынады. Қоғамның міндеті (оның жекелеген өкілдері - қарым-қатынас субъектілері, олардың үлгілі модельдердің қалыптасуына әсері айтарлықтай), нақты адамдарға олардың сөйлеу әрекеті жүйесіне, олардың «мәліметтер базасына» енгізілуі қажет осындай модельдерді ұсыну болып табылады. Бұл модельдерді «жеке салымдар арқылы» байытуға болады [Леонтьев, 1979: 135] және кейіннен практикалық сөйлеу мінез-құлқының модельдері ретінде қызмет етеді. Бұл әр түрлі жағдайлардағы өркениетті мінез-құлық тәсілдерін бейнелейтін позитивті модельдер болуы керек, әсіресе коммуникацияға қатысушылар арасындағы үйлесімді қатынастардың дамуына қауіп төндіретін қауіпті жағдайлар. Сөйлеу мінез-құлқының варианттарын білу, ең алдымен, баламалы сөйлеуді білуден көрінеді 149
8 2003 Известия УСУ 27 \u200b\u200bіс-әрекет, бұл барабар нұсқаны практикалық таңдауды жүзеге асыру үшін қажет және әр нақты қарым-қатынас сәтінде оларды тиімді пайдалану дағдыларын дамытуға ықпал етеді. Мұндай білімнің жетіспеушілігі сөзсіз белгілі бір сөйлеу әрекеттерінің орынсыздығы мен орынсыздығына, олардың практикалық сөйлеу әрекеттерін серіктестің әрекеттерімен үйлестіруге, қарым-қатынас жағдайына мүмкіндігінше бейімделуге әкеледі. Сөйлеу әрекеті - бұл жеке тұлғаның сөйлеу әрекеті, бұл әрқашан біреудің мінез-құлқы. Қақтығыстағы диалогтық өзара әрекеттің бірнеше түрлері бар. Мұндай өзара әрекеттесу түрлерінің бірі - өзара қақтығыс, коммуникант өзін агрессивті ұстай отырып, екіншісіне шабуыл жасағанда және ол заттай жауап береді. Диалогтық өзара әрекеттесудің екінші түрі - бұл бір бағытты жанжал, онда қайшылықты іс-әрекеттер бағытталған коммуниканттардың біреуі қайшы әрекеттерді жасамай, қарама-қайшылықты қарсы әрекеттен шығарылады. Қақтығыстағы диалогтық өзара әрекеттесудің үшінші түрі - үйлестіру. Ол ККА қатысушыларының бірінің ұстамдылығы, сөйлеу әрекетінде агрессивті белсенділігі, ал екіншісінің қайырымдылық танытуы және шиеленісті жеңілдету, жанжалды сөндіру үшін белсенділігі жағынан ерекшеленеді. Біз ықтимал және қарама-қайшы өзара әрекеттесуді үйлестіруге ұмтылатын адамның сөйлеу әрекетіне назарымызды аудардық. Бұл ұстаным бізге мәдени тұрғыдан маңызды болып көрінеді: адамдардың өмірдің түрлі салаларында, соның ішінде күнделікті өмірде сөйлеу көмегімен қатынастарды реттеу қабілеті қазіргі орыс тілдік қарым-қатынасында шұғыл қажет, әркім оған иелік етуі керек. Жанжалды жағдайдың түріне байланысты, әр түрлі модельдер сөйлеу мінез-құлқын үйлестіру: жанжалды болдырмау моделі (жанжалдың ықтимал жағдайы), жанжалды бейтараптандыру моделі (жанжал туындау қаупі жағдайлары) және жанжалды үйлестіру моделі (конфликт жағдайлары орынды). Бұл модельдер ККА параметрлері мен компоненттерінің көптігіне байланысты әр түрлі деңгейдегі клишеге ие, ондағы сөйлеу әрекетін жоспарлаудың объективті күрделілігін көрсетеді. Үлкен дәрежеде ықтимал жанжалды жағдайлардағы сөйлеу әрекеті модельдеуге жатады. Жағдайлардың бұл түрі нақты анықталмаған қақтығысты тудыратын факторларды қамтиды: мәдени-коммуникативті сценарийдің бұзылуы жоқ, жағдайдың эмотигенділігін көрсететін белгілер жоқ, тек сұхбаттасушыларға белгілі импликатуралар шиеленістің болуын немесе қауіптілігін көрсетеді. Жағдайды қақтығыс аймағына жібермей иемдену дегеніміз - бұл факторларды білу, оларды бейтараптандырудың тәсілдері мен тәсілдерін білу және оларды қолдана білу. Бұл модель сұраныстар, ескертпелер, сұрақтар, сондай-ақ коммуникациялық серіктеске қауіп төндіретін бағалау жағдайларын ынталандыратын сөйлеу жанрларын талдау негізінде анықталды. Оны когнитивті және семантикалық клишелер түрінде ұсынуға болады: нақты мотивация (сұраныс, ескерту және т.б.) + мотивацияның себебі + мотивацияның маңыздылығының негіздемесі + этикет формулалары. Семантикалық модель: мұны (мұны) жасаңыз (жасамаңыз), өйткені ... біз оны жанжалдың алдын-алу моделі деп атадық. 150
9 Ғалымның зертханасында Жағдайлардың екінші типі - жанжалды тәуекел жағдайлары - жағдайдың жалпы мәдени сценарийлерінен ауытқу болатындығымен сипатталады. Бұл ауытқу алдағы қақтығыс қаупін білдіреді. Әдетте, қауіпті жағдайлар туындауы мүмкін, егер ықтимал жанжалды жағдайларда қарым-қатынас серіктесі қарым-қатынаста жанжалдың алдын-алу модельдерін қолданбаған болса. Тәуекел жағдайында коммуниканттардың кем дегенде біреуі әлі де болуы мүмкін жанжалдың қаупін сезініп, бейімделу жолын таба алады. Тәуекел жағдайындағы сөйлеу әрекетінің моделі жанжалды бейтараптандыру моделі деп аталады. Ол жүйелі психикалық және коммуникативті әрекеттердің тұтас сериясын қамтиды және оны бір формула арқылы ұсынуға болмайды, өйткені тәуекел жағдайлары коммуниканттың қарым-қатынасты үйлестіруге ұмтылатын қосымша күш-жігерін талап етеді (ықтимал жанжалды жағдайлармен салыстырғанда), сондай-ақ әр түрлі сөйлеу әрекеттері. Оның мінез-құлқы - бұл жанжалдасушы тараптың іс-әрекетіне жауап, ал оның қалай әрекет етуі жанжалдасушы тарап қолданатын әдістер мен құралдарға байланысты. Конфликтенттің іс-әрекетін болжау қиын және әртүрлі болуы мүмкін болғандықтан, екінші тараптың қарым-қатынасты үйлестіретін мінез-құлық жағдай контекстінде әр түрлі және креативті болады. Осыған қарамастан, мұндай жағдайларда сөйлеу әрекетін типтендіру сөйлеу тактикасын үйлестіретін стандартты анықтау деңгейінде мүмкін болады. Шахмат ойынындағыдай, шахмат фигураларының қалай қозғалатынын біле отырып, ойыншы жүрістен кейін шахмат алаңындағы жағдайдың қалай дамитындығына байланысты қозғалыс жасайды, сөйлеуші \u200b\u200bсөйлесу тактикасын байланыс жағдайының талаптарына сәйкес үйлестіреді. Коммуниканттардың қақтығыстық тәуекел жағдайындағы мінез-құлқы олардан конструктивті тактиканың бай репертуарын және оларды шығармашылықпен қолдана білуді талап етеді. Бұл сөйлейтін адамның коммуникативті құзыреттілігінің ең жоғарғы деңгейі.Жағдайлардың үшінші типі - бұл қарама-қарсылық потенциалын қалыптастыратын позициялар, құндылықтар, мінез-құлық ережелері және т.б. айырмашылықтары баяндалатын жанжалды жағдайлар. Конфликт экстралингвистикалық факторлармен анықталады, соған байланысты тек сөйлеу жоспарының ұсыныстарымен шектелу қиын. Жағдайдың бүкіл коммуникативті контекстін, сондай-ақ оның болжамдарын ескеру қажет. Әр түрлі жанжалды жағдайларды талдау көрсеткендей, адамдар басқа адамдардың ұмтылыстары мен мақсаттарына кезіккенде, өздерінің ұмтылыстары мен мақсаттарымен үйлеспейді, мінез-құлықтың үш моделінің бірін қолдана алады. Бірінші модель - «Серіктеспен бірге ойнау», оның мақсаты серіктеспен қарым-қатынасты нашарлатпау, бар келіспеушіліктер мен қарама-қайшылықтарды ашық пікірталасқа шығармау, жағдайларды реттемеу. Өзіне және әңгімелесушіге сәйкестік пен көңіл бөлу - сөйлеушінің осы модельге сәйкес қарым-қатынасқа қажетті негізгі қасиеттері. Келісім тактикасы, концессия, мақұлдау, мақтау, уәде беру және басқалары қолданылады.Екінші модель - «Мәселені елемеу», оның мәні мынада: сөйлеуші \u200b\u200bкоммуникацияның алға басуына қанағаттанбай, өзіне және өзіне қолайлы жағдайды «жасайды». серіктес. Осы модельді таңдаған коммуниканттың сөйлеу әрекеті тақырыпты болдырмай немесе сценарийді өзгерте отырып, әдепкі тактиканы қолданумен сипатталады (серіктеске жеке шешім қабылдауға үнсіз рұқсат). Бұл модельді қолдану ашық қақтығыстар жағдайында орынды болады. 151. Үшінші модель
10 2003 ж. Izvestia USU 27 қақтығыстағы сындарлы, - «бизнестің мүдделері бәрінен бұрын». Ол өзара қолайлы шешімді әзірлеуді көздейді, түсіністік пен ымыраға келуді қамтамасыз етеді. Компромисс және ынтымақтастық стратегиялары - осы модельді қолданатын байланыс қатысушысының мінез-құлқындағы негізігі - келіссөздер, концессиялар, кеңестер, келісімдер, болжамдар, сенімдер, өтініштер және т.б. ынтымақтастық тактикасының көмегімен жүзеге асырылады. Әр модельде коммуникацияның негізгі постулаттары бар, атап айтқанда, коммуникацияның негізгі принципі - ынтымақтастық принципін білдіретін байланыс сапасының постулаттары (серіктеске зиян тигізбеңіз), саны (маңызды шындықты хабарлау), өзектілігі (серіктестің күткенін ескеру). Ауызша мінез-құлық модельдері нақты жағдайлар мен жеке тәжірибелерден алынған; «деконтекстизацияның» арқасында олар бірқатар негізгі параметрлермен ұқсас коммуникациялық жағдайлардың кең ауқымын жабуға мүмкіндік береді (бәрін ескеру мүмкін емес). Бұл спонтанды сөйлеу коммуникациясына толығымен қатысты. Біз ықтимал және шын мәнінде жанжалды жағдайлардың үш түрінде жасаған модельдер жалпылаудың мұндай түрін бекітеді, бұл біздің ойымызша, оларды вербальды мінез-құлық практикасында, сондай-ақ дау-дамайсыз қарым-қатынасты оқыту әдістемесінде қолдануға мүмкіндік береді. Сөйлеу қақтығысы өзінің көп деңгейлі құрылымымен орыс лингвомәдениетінде тұлғааралық диалогтық өзара әрекеттесу үшін жағымсыз кеңістік тудырады. Зерттеу сөйлеу қақтығысын тудыратын факторларды, қақтығыстарды туғызу тетіктерін және оны түсіндіру принциптерін объективті түрде көрсету үшін когнитивті-прагматикалық тәсілдің маңыздылығын көрсетеді. Ұсынылған ықтимал және шын мәнінде қарама-қайшы қарым-қатынасты үйлестіру теориясы, процедуралық және өндірістік аспектілерде қарама-қайшы сөйлеу мінез-құлқын зерттеудің принциптері мен әдістері сөйлеу коммуникациясының басқа түрлері үшін түсіндірме күшіне ие. Сілтемелер Байбурин А.К. Мінез-құлықты этнографиялық зерттеудің кейбір мәселелері // Мінез-құлықтың этникалық стереотиптері. Дж.Л., Городецкий Б. Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. Коммуникативті сәтсіздіктер типологиясы туралы // Диалогтың өзара әрекеті және білімді ұсыну. Новосибирск, Дик Т.А. Тіл. Таным. Байланыс. М., Ермакова О. П., Земская Е.А. Коммуникативті сәтсіздіктер типологиясын құру жолында (табиғи орыс диалогы негізінде) // Орыс тілі өз қызметінде: Коммуникативті-прагматикалық аспект. М., Леонтьев А.А.Айтылу лингвистика, психолингвистика және коммуникация теориясының пәні ретінде // Мәтін синтаксисі. М.,
АЛДЫНДА. Якубович (Минск, Мәскеу мемлекеттік лингвистикалық университеті) Сөйлеу қақтығысы сөйлеудің өзара әрекеттесуінің түрлілігі ретінде Конфликт проблемасы өмір құбылысы ретінде әр түрлі ғылыми салалардағы ғалымдардың қызығушылықтарының тоғысында тұр. Жалпы
ФИЛОЛОГИЯ ЖӘНЕ ТІЛ ТІЛІМІ Ольга Анатольевна Головач аға оқытушы, Тольятти мемлекеттік университет»Тольятти, Самара облысы Тіл біліміндегі заманауи бағыттар: антропологиялық
UDC 371 Қақтығыс жағдайындағы жасөспірімдердің мінез-құлық стратегиялары Евдокимова Елена Леонтьевна педагогика ғылымдарының кандидаты, доцент Беларуссия мемлекеттік педагогикалық университеті М. Танка Республикасы
ЖЕЛТОҚСАН сыныптарына арналған «Жауапты ата-ана» бағдарламасы бойынша тақырыптық ата-аналар жиналысы Ата-аналар жиналысы 1 Тақырып 5. Оқыту - бұл кіші оқушының негізгі қызметі. Ата-аналарға қалай көмектесуге болады
Қақтығыстағы мінез-құлық стратегияларының сипаттамалары К.Томас пен Р.Киллман жасаған жанжалды өзара әрекеттесудегі тұлғаның мінез-құлық стратегиясының екі өлшемді моделі конфликттерді басқаруда кең таралды.
ТІЛДІК ТІЛДЕР Қарым-қатынасқа лингво-когнитивті көзқарас, В.В. Красных, филология ғылымдарының докторы, 2000 ж. Лингво-когнитивтік тәсіл, атаудың өзі айтып тұрғандай, тек тиісті лингвистикалық талдауды қамтиды,
Т.В.Абрамова (Губкин) ТІЛДІК ЗЕРТТЕУДІҢ ПӘНІ ретіндегі ЭТИКЕТ СӨЙЛЕУІ Қазіргі коммуникативті лингвистиканың сипаттамалық ерекшелігі - бұл тілдік бірліктердің процесіндегі мәні мен қызметіне қызығушылық.
Қақтығыстардың түрлері Жеке тұлға арасындағы қақтығыстар - бір адамның күші жағынан шамамен тең, бірақ бір-біріне қарама-қарсы бағытталған мүдделер, қажеттіліктер, жетектер арасындағы қақтығыс. Тұлғааралық қақтығыстар
ШЕТЕЛ ТІЛІН КӨП ЖАҚТЫ БАЙЛАНЫС ЖАҒДАЙЫНДА ОҚЫТУДАҒЫ ОҚУШЫЛАРДЫҢ КОММУНИКАТИВТІК ӨЗАРА ІС-әрекеті Захариева Л.В. Беларуссия Мемлекеттік аграрлық-техникалық университеті көпжақты
«Конфликтология» (Психология) бойынша тестке сұрақтар сырттай оқу 2008 ж. жалдау) 1-тақырып: «Қақтығыстарды басқарудың әдіснамалық мәселелері және оның даму тарихы» 1. Конфликттерді басқарудың тәуелсіз ретінде анықтамасы
155 TUBOL N. A., АБДУЛЛАЕВА ГУЛРУХСОР ТІЛІ ШЕТЕЛ ТІЛІН ОҚЫТУДАҒЫ САНА
Кәсіби саладағы жанжал Психолог ГО СО МО «Дмитровский КЦСОН» М.Ю.Пискарева Конфликт - бұл қарама-қарсы мүдделер негізінде субъектілердің қақтығысуымен сипатталатын жанжалды жағдай кезеңі,
Өзекті педагогикалық мәселелер 13 О.Г. Бурова Мектеп жасындағы тұлғааралық қатынас мәдениетінің көрінісі Мақалада «қарым-қатынас», «қатынас», «өзара әрекеттесу» ұғымдары процеске байланысты қарастырылады
Студент тұлғасының құндылық-семантикалық сферасын дамытуға дайындық Москаленко О.В. Украинаның Ұлттық техникалық университеті «Киев политехникалық институты», Киев. Табысты өзін-өзі жүзеге асырудың негізгі алғышарты
Адамның әлеуметтік белсенділігінің көріністерінің бірі ретінде қарым-қатынас жеке қажеттіліктердің жиынтығы ретінде қарастырылуы керек. Қоғамшылдықты дамытудың қозғаушы күші - диалектикалық бірлік
ФИЛОЛОГИЯ ЖӘНЕ ТІЛ ТІЛІМІ Погудина Виктория Валентиновна студент Агапова Елена Анатольевна филология ғылымдарының докторы Ғылыми жұмыс, доцент FGAOU VPO «Оңтүстік Федералдық Университет» Ростов-на-Дону, Ростов облысы, СҰРАҚҚА
Сынып сағаты - «Мен көремін, түсінемін, бағалаймын» тренингі Мақсаты: 1. Жанжалды жағдайды және психологиялық қатысушыларды анықтай білуге, қатысушылардың позициясын анықтауға үйрету 2. Мүмкін болатын шешімдерді қарастыру
Глоссарий «Экономикалық конфликтология» курсына Агрессия Басқа адамға немесе әлеуметтік топқа физикалық немесе психологиялық зиян келтіруге бағытталған жеке немесе топтық мінез-құлық.
Қақтығыс Барабаш Е.Ю. Психология ғылымдарының кандидаты Конфликт - бұл адамдар арасындағы ерекше қарым-қатынас, олардың қарым-қатынасындағы қайшылықтардың пайда болуы мен соқтығысуымен сипатталады.Кикілжіңнің пайда болуы Тараптардың өзара қарсыласуы
Мемлекеттік емес жоғары кәсіби білім беру мекемесі «Халықаралық бағалау және кеңес беру академиясы» NOU VPO «MAOK» БАЛАЛАР МЕН ЕРЕСЕЙЛЕРГЕ ҚОСЫМША БІЛІМ БЕРУ БАҒДАРЛАМАСЫ «Стратегиясы
Адамдардың өзара әрекеттесуі Орындаған: 11Б сынып оқушысы, орта мектеп, 53 орта мектеп, Саратов Владимир Денисов Информатика мұғалімі: Е.В. Акчурина Психологиядағы өзара әрекеттесу Психологиядағы өзара байланыс - бұл тікелей процесс
1 ОК-5 қазіргі өркениетті сақтау және дамыту үшін гуманистік құндылықтардың маңыздылығын түсіне білу; қоршаған табиғатқа қатысты моральдық міндеттемелерді қабылдауға дайын болу,
I. Реферат 1. Пәннің атауы: Психолингвистика. 2. Пәннің мақсаты мен міндеттері «Психолингвистика» курсы ойлау мен сөйлеу эволюциясы туралы ойлардың дамуына, социогенезде ойлаудың қалыптасуына ықпал етеді
Жұмыс бағдарламасына аннотация академиялық тәртіп Оқыту (мамандық) бағыты бойынша «жанжал психологиясы» 40.05.02 (031001.65) «Құқық қорғау қызметі» Семестр: 3 Күндізгі оқу бөліміне:
Қолжазба ретінде Вера Степановна Третьякова Сөйлеу қақтығысы және қарым-қатынасты үйлестіру Мамандығы 10.02.01-орыс тілі Конкурсқа дайындалған диссертацияның рефераты ғылыми дәрежесі Филология ғылымдарының докторы
Білім беру бағдарламасының ЖАЛПЫ СИПАТЫ жоғары білім Академиялық бакалавриат бағдарламасы 45.03.02 Тіл білімі Түлекке берілетін біліктілік: бакалавр 1. Кәсіби қызмет түрлері,
Қарым-қатынас өзара әрекеттесу ретінде Қарым-қатынастың интерактивті жағы көбінесе адамдардың бірлескен қызметін ұйымдастырған кезде көрінеді. Осы іс-шаралар туралы білімдермен және идеялармен бөлісу сөзсіз қамтиды
Белоножко А.В. БІЛІМ БЕРУ ПРОЦЕССІ ЖАҒДАЙЫНДА ТҰЛҒА КОММУНИКАТИВТІК МӘДЕНИЕТТІ ҚАЛЫПТАСТЫРУ Ұлттық университет Инновациялық және жоғары оқу орнынан кейінгі білім беру институты Осы есепте
УДК: 373.3 ЖАС МЕКТЕПТЕРДІҢ ПСИХОЛИНГВИСТИКАЛЫҚ ҚҰЗЫРЕТІНІҢ ҚҰРЫЛЫМЫ С.А. Тигина Педагогика кафедрасының аға оқытушысы e-mail: [электрондық пошта қорғалған] Шығыс экономикалық-құқықтық гуманитарлық академиясы
МАЗМҰНЫ 1. Түсіндірме жазба ... 3 2. Оқу жоспары 7 3. Бағдарламаның мазмұны. 9 4. Бағдарламаны ресурстармен қамтамасыз ету .. 12 4.1. Әдістемелік қолдау. Бағдарламаға сәйкес жұмыс істеу әдістері мен әдістері
ТІЛДІ ЕМЕС УНИВЕРСИТЕТТЕ ТІЛ БІЛІМ БЕРУ ФУНКЦИЯЛАРЫНЫҢ КЕШІРІЛГЕН ҚҰРЫЛЫМЫ Каверина О.Г. Донецк ұлттық техникалық университеті себептерді интеграциялау мәселесіне қызығушылық танытады және қазір
ГППОУ «Ржевский колледжі» тақырыбында презентация: «Заңгердің кәсіби қызметіндегі қарым-қатынас» Аяқталған студент 21П гр. Ершова Анастасия жетекшісі Костина Е.А. ржев 2016 Тақырыптың өзектілігі Өзара әрекеттесу
4 бөлім. Әлеуметтік қатынастар 4.2 тақырып. Әлеуметтік нормалар мен қақтығыстар Дәріс 4.2.3. Әлеуметтік қақтығыстар жоспары 1. Әлеуметтік қақтығыстардың себептері, құрылымы және түрлері. 2. Жанжалдарды шешу жолдары. Әлеуметтік
МЕДВУЗ ОҚУШЫЛАРЫН ӘЛЕУМЕТТЕНДІРУ ҚҰРАЛДАРЫНЫҢ БІРІ ШЕТЕЛ ТІЛІН ЗЕРТТЕУ Кодякова Н.В. Орынбор мемлекеттік медицина академиясы, Орынбор ХХ ғасырдың екінші жартысында әлеуметтену бетбұрыс жасады
Конфликтологияның гендерлік сипаттамасы - бұл өте жас ғылым. Бірақ ол әлеуметтік-мәдени мәртебеге (ұзақ өмір сүруге) өзінің құқығын жариялады. Сияқты ұғымдар «когнитивті ұйымдастыру
«ӘЛЕУМЕТТІК-КОММУНИКАТИВТІК ДАМУШЫЛАРДЫҢ ДИЗАЙНГЕ КОНЦЕПТУАЛДЫҚ ЖАСАУЛАРЫ» «Әлеуметтік-коммуникативті даму» дегенді қалай түсінесіз? Балалардың әлеуметтік-коммуникативті дамуы жатады
MOVA І ЛИТАРАТУРА Е.В. ЗИНКОВИЧТІҢ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЯ ЖАНРЫ ЖӘНЕ ОҚЫТУ ФОРМАСЫ ретіндегі іскерлік әңгіме
М.М. Павлова Педагогикалық ортадағы қақтығыс мәселесі туралы Қоғам мен жеке тұлғаның конфликтологиялық мәдениетін дамыту педагогикалық ортадағы өте өзекті міндет болып табылады. Ұзақ мерзімді «дау-дамайсыз»
Л.А. Веретенникова, барнаул Қақтығыстарды басқару үшін білім беру мекемелері басшыларының кәсіби іс-әрекетіндегі аналитикалық функцияның рөлі
Никулина Анна Сергеевна атындағы Саратов атындағы Ұлттық ғылыми-зерттеу мемлекеттік университетінің аспиранты Н.Г. Чернышевский «Саратов, Саратов облысы» САНА «ТҮСІНІКТЕРІНІҢ ҚАТЫСТЫҒЫ
БІЛІМ БЕРУДІҢ ЖАҢАРТЫЛҒАН МАЗМҰНЫНЫҢ НӘТИЖЕСІ ретінде КОММУНИКАТИВТІК ҚҰЗЫРЕТ ФИЛОЛОГИЯ ДОКТОРЫ, ПРОФЕССОР А.Р. БЕЙСЕМБАЕВ Байланыс үдерісі БАЙЛАНЫС ПРОЦЕСІ 1. Қатысушылар (қатысатындар
ШЕТЕЛДІК ТІЛДІ КӨП ЖАҚТЫ БАЙЛАНЫС ПРОЦЕСІНДЕ ОҚЫТУ ҮШІН ОҚУШЫЛАРДЫҢ ӨЗІН-ӨЗІ ТАНЫУЫ Захариева Л.В. Көпжақты байланыстағы Беларуссия Мемлекеттік аграрлық-техникалық университеті
Білім және ғылым министрлігі Ресей Федерациясы «САРАТОВ ҰЛТТЫҚ ЗЕРТТЕУ МЕМЛЕКЕТТІК УНИВЕРСИТЕТІ» ЖОҒАРЫ БІЛІМ БЕРУ ФЕДЕРАЛДЫҚ БЮДЖЕТТІК БІЛІМ БЕРУ МЕКЕМЕСІ
Старченко Галина Николаевна, педагогика ғылымдарының кандидаты, Павлодар мемлекеттік педагогикалық институты, орыс тілі мен әдебиеті кафедрасының доценті, Павлодар қ., Қазақстан Республикасы.МОНОЛОГИЯЛЫҚ СӨЙЛЕУДІ БАҒАЛАУ КРИТЕРИЯЛАРЫ
B3. + DV2.2 Іскерлік байланыстар және мәдениетаралық коммуникация мәселелері Пән бойынша студенттерді аралық аттестаттауды бағалау құралдарының негізі (модуль): Негізгі ақпарат Мәдениеттану және мәдениетаралық
Коммуникативті құзыреттілік: принциптері, әдістері, әдістері - K63 біз қалыптастырамыз: мақалалар жинағы. ғылыми. Өнер. / Беларуссия мемлекеттік университеті; басылымда ред. Mn., 2009. Шығарылым. 9.102 б. Рубаник Т.В. ЭКСТРАЛИНГВИСТИКАЛЫҚ ФИЛОЛОГИЯ ОҚУШЫЛАРЫН ҚАБЫЛДАУ
Новицкая Н.Г. Ағылшын тілі және шет тілдерін оқыту әдістемесі кафедрасының оқытушысы (Мозыр қ., Беларусь Республикасы) ШЕТЕЛДЕ ӨЗІН-ӨЗІ ТАНЫСТЫРУ ҮШІН АРНАЙЫ ӘДІСТЕМЕЛІК ПРИНЦИПТЕР
Қақтығыстарды басқару Конфликтілердің заманауи теориялары мен практикалары Конфликттерді талдау Жанжалдарды басқару технологиялары Конфликт - ештеңе жоқ Жақсы жанжал қажет! Жанжал ҚАУІПТІ МҮМКІНДІК Қақтығыстарды басқару
ОҚЫТУШЫ МЕН СТУДЕНТТЕР АРАСЫНДАҒЫ БІЛІМ БЕРІСІН ӨЗАРА ҰЙЫМДАСТЫРУ Барабанова З.П. Тиімді білім беру процесінің маңызды факторы мен шарты оның субъектілерінің өзара әрекеттестігі болып табылады. Өзара әрекеттесу
«LINGUISTIC STUDIES (ЕКІНШІ ШЕТ ТІЛІ») НЕМІС ТІЛІ B1.V.VV.2.2 Пән «Тіл білімі (екінші шетел тілі - немісше) »дайындық бағытында оқитын студенттерге арналған
8. ПӘН БОЙЫНША ОҚУШЫЛАРДЫ АРАЛЫҚ АТТЕСТАЦИЯЛАУ ҮШІН БАҒАЛАУ ҚОРЫ (МОДУЛЬ) Жалпы мәліметтер 1. Экономика және менеджмент, әлеуметтану және құқық кафедрасы 2. Оқыту бағыты
ПЕДАГОГИКА Гаврилов Виктор Викторович канд. пед. Ғылыми жетекші, доцент, ГОУ VPO «Сургут мемлекеттік педагогикалық университеті» Сургут, ХМАО-Югра, ҚАЛЫПТАСТЫРУ ПРОЦЕССІНДЕГІ Мотивацияны қалыптастырудың негізгі аспектілері
UDC 81 1 ЛИНГВИСТИКАДАҒЫ «ҚАҚЫРЫС» ТҮСІНІГІ: ОНЫ ЗЕРТТЕУГЕ НЕГІЗГІ ТӘСІЛДЕР Бұл мақала лингвистикадағы «қақтығыс» пәнаралық тұжырымдамасын және қолданыстағы тәсілдерді зерттеуге бағытталған.
Әлеуметтік пәндер бойынша оқу-әдістемелік кешен 5 - 6 сынып СБЖМ 5 сынып: 1. Қоғамтану. 5-сынып: оқулық. жалпы білім беру үшін. мекемелер / Л.Н.Боголюбов [және басқалары]; ред. Боголюбова, Л.Ф. Иванова
Міндетті шарт. Сондықтан адамдар немқұрайлы болып, не айтуға ғана емес, кем емес, көбінесе маңызды және маңызды болып «ойымызға қалай жауап береді» деп ақыл мен жүректе айтуға болады.
1.1 тақырып. Адам табиғаты, туа біткен және сатып алынған қасиеттер. Сабақтың тақырыбы: Әлемді тану мәселесі. Жоспар 1. Ақиқат ұғымы, оның өлшемдері. 2. Адамның білім түрлері. Дүниетану. Дүниетанымның түрлері.
Ресей Медицина ғылымдары академиясының «Балаларды сауықтыру ғылыми орталығы» Федералдық мемлекеттік бюджеттік мекемесі Дәріс: Қақтығыс жағдайындағы медициналық медбикенің іс-қимылдарының алгоритмі И.М.Спивак, Е.Г.Бирюкова
ЕСТЕ САҚТАУ Сайлау үдерісіндегі қақтығыстарды басқару: алдын алу және жою жолдары Тұлғааралық қақтығыстар Тұлғааралық қақтығыстардың жалпы ерекшеліктері - кем дегенде 2 жанжалдасушы тараптың болуы; -
1. ЖАЛПЫ ЕРЕЖЕЛЕР Жоғары білімнің базалық білім беру бағдарламасы (БЕП ЖОҚ) - «Мәскеу авиациялық институты» (Ұлттық зерттеу университеті) Федералды Мемлекеттік бюджеттік жоғары білім беру мекемесінде жүзеге асырылатын бакалавриат бағдарламасы.
Кіріспе
1-тарау. Сөйлеу жанжалын сипаттаудың теориялық проблемалары
1.1. Конфликт пәнаралық проблема ретінде 17
1.1.1. Қақтығыстың психологиялық табиғаты.; он тоғыз
1.1.2. Қақтығыстың әлеуметтік табиғаты 23
1.1.3. 31. Жанжал және сөз
1.2. 55. Конфликт тіл мен сөйлеу құбылысы ретінде
1.2.1. 55. Сөйлеу қақтығысы (термин мәселесіне қатысты)
1.2.2. 60. Сөйлеу жанжалын тудыратын факторлар
1.3. 65. Сөйлеу қақтығысының лингвистикалық сипаттамасының аспектілері
1.3.1. Танымдық аспект: сценарийлер теориясы және сөйлеу қақтығысының сценарийі 65
1.3.2. Прагматикалық аспект: интерпретация теориясы
68
1.3.3. Лингвомәдени аспект: коммуникативті нормалар теориясы және сөйлеу қақтығысы 71
2-тарау. Сөйлеу дау-жанжалын сипаттаудың әдіснамалық және әдістемелік аспектілері
2.1. Сөйлеу әрекеті теориясы тұрғысынан сөйлеу қақтығысы 92
2.2. 116. Сөйлеу дау-дамайын талдау принциптері
Қорытынды 131
3-тарау. Сөйлеу дау-жанжалдары: МАРКЕРЛЕР МЕН ЖАНРЛЫҚ СЦЕНАРИЙЛЕР
3.1. Дисгармония мен қақтығыстың тілдік белгілері vKA 136
3.1.1. Лексикалық-семантикалық маркерлер 136
3.1.2. Лексикалық белгілер 146
3.1.3. 155. Қатерлі ісіктер
3.2. 162. Сыртқы әсерлер реферат
3.2.1. 163. Сөйлеу әрекеті мен сөйлеу реакциясының сәйкессіздігі
3.2.2. Теріс сөйлеу және эмоционалды реакциялар ... 178
3.3. Қарама-қайшылықты коммуникативті акт: нұсқалар
сценарийлер; 183
3.3.1. 187
3.3.2. Байланыс сценарийлері 193
3.3.3. Негізсіз сұраныстарға арналған коммуникативті сценарийлер. 201
3.4, -213 сценарий нұсқасын таңдау шарттары
Қорытынды 217
4-тарау. Қақтығыс жағдайындағы үйлесімді сөйлеу тәртібі 221
4.1. 222. Сипаттаманы ағылшын тілі (Америка Құрама Штаттары) тіліне кері аудару Аудару 222
4.2. 247. Сөйлеу әрекетінің стереотиптік үлгісі ретінде модель
4.3. 249
4.3.1. 249. Қарама-қайшылық жағдайындағы сөйлеу әрекетінің модельдері
4.3.2. Шиеленіс қаупі жағдайындағы сөйлеу әрекетінің модельдері. 255
4.3.3. 258
4.4. Дағдылар туралы жанжалсыз байланыс... 269
Қорытынды 271
ҚОРЫТЫНДЫ 273
278
278
278. Әдебиеттер
Жұмысқа кіріспе
Зерттеушілердің коммуниканттардың сөйлеу әрекетін зерттеуге деген үндеуі ғасырлар тоғысында, экономикалық өркениеттің өзгеруі, ірі әлеуметтік сілкіністер кезеңінде қалыптасқан қазіргі тілдік ахуалдың ерекшеліктерімен анықталады.
Біздің қоғамды демократияландырудың сөзсіз нәтижесі көзге көрінбейтін және материалдық емес шындық - адами құндылықтар жүйесі болып табылатын жаңа «болмыс парадигмасын» қалыптастырумен бірге ұлттық бірегейлік, рухани жаңғыру мәселелеріне қызығушылықтың күрт күшеюі болды. Адами құндылықтар - бұл адамдар қауымдастығының рухани мәдениетінің өзегін құрайтын мағыналар, көзқарастар, идеялар әлемі, 1 ұрпақ қалыптастырды. Мәдениеттердің әр түрлі типтері бар, олар әртүрлі құндылықтық доминанттарға ие болатындығымен сипатталады, және әр түрлі рухани құндылықтарды ұстанатын адамдардың өзара әрекеттесуінде мәдениеттер мен құндылықтардың қайшылықтары туындайды.
Әлеуметтік революция дәуірлері әрқашан қоғамдық сананың бұзылуымен қатар жүреді. Ескі идеялардың жаңа идеялармен соқтығысуы газет-журнал беттеріне, теледидар экрандарына таралатын қатаң когнитивтік қақтығыстарға алып келеді. Когнитивтік қақтығыс тарайды
1 Құндылықтардың әр түрлі анықтамаларын қараңыз: «Бұл мағыналар әлемі, соның арқасында адам өзінің эмпирикалық болмысынан гөрі маңызды және ұзақ нәрсеге араласады» [Здравомыслов 1996: 149]; «Бұл адамдар бөлісетін және әрбір жаңа ұрпаққа мұра болып қалатын әлеуметтік, психологиялық көзқарастар» [Стернин 1996: 17]; «Олар білім мен ақпарат, адамның өмірлік тәжірибесі негізінде пайда болады және әлемге деген жеке көзқарасты білдіреді» [Гуревич 1995: 120].
ся және тұлғааралық қатынастар сферасы. Зерттеушілер біз өтіп жатқан кезеңді революциялық деп бағалайды: біздің тәжірибемізді құрылымдап, іс-әрекетімізді іс-әрекетке айналдыратын жақсылық пен жамандықтың бағалау корреляциясы бұлыңғыр; революциялық жағдайға тән психологиялық ыңғайсыздық пен когнитивті процестер туындайды: жаңа құндылықтарды жұмылдыру, тікелей алдыңғы әлеуметтік-саяси кезеңнің құндылықтарын өзектендіру, қоғамның әлеуметтік санасында терең тамырлары бар мәдени тұрғыдан анықталған құндылықтарды өзектендіру [Баранов 1990: 167].
Бұл процесс әлеуметтік шиеленістің, шатасудың, жайсыздықтың, стресстің күшеюімен және психологтардың ойынша интеграцияланған сәйкестендіруді жоғалту, үміт пен өмірлік перспективаларды жоғалту, ақырет сезімдерінің пайда болуы және өмірде мағынасыздықпен бірге жүреді [Соснин 1997: 55]. Кейбір мәдени құндылықтардың реанимациясы және басқаларының құнсыздануы, мәдени кеңістікке жаңа мәдени құндылықтардың енуі бар [Купина, Шалина 1997: 30]. Мұндай психологиялық күй әртүрлі жағымсыз эмоцияларды тудырады: «Бүгінгі орыстар үшін бұл« үмітсіздік »,« қорқыныш »,« ашуланшақтық »,« менсінбеушілік »[Шаховский 1991: 30]; бұл жағдайға жауаптыларды іздеу кезінде жүзеге асатын көңілсіздік көзіне белгілі бір реакция бар; сыртта жинақталған жағымсыз эмоцияларды босатуға ниет бар. Бұл мемлекет қақтығыстар тудыратын ынталандыру механизміне айналады. В.И.Шаховский атап өткендей, эмоциялар мәдениеттің маңызды элементі бола отырып, «тілдің сәйкес эмоционалды белгілері арқылы хронотоптық ұлттық тенденциялармен үндес, әлеуметтік де, эмоционалды көрсеткіште де вербалданған» [Шаховский 1991: 30]. Сонымен, адамның психикалық жағдайы мен көңіл-күйі оның тілдік санасында көрініп, болмыстың вербалды формаларын алады.
Адамның коммуникативті мінез-құлқы әлеуметтік (экономикалық және саяси) факторлармен анықталады, олар жеке тұлғаның психологиялық жағдайына әсер етеді және коммуниканттың тілдік санасына әсер етеді. Факт сипаттамасы
дау-дамай аймағында жеке тұлғаның сөйлеу әрекетін анықтайтын шұңқыр, сөйлеу қақтығысының лингвистикалық, әлеуметтік және психологиялық табиғатын зерттеу басым және келешекті бағыт болып табылады әр түрлі бағыттар білім және оқудың бастапқы сатысында. Тиімді коммуникативті мінез-құлықты зерттеудің барлық кеңдігімен және әртүрлілігімен бұл проблема толық қамтылмаған. Сөйлеудің корпоративті, үйлесімді мінез-құлқын, сөйлеу тактикасын оқытудың оңтайлы тәсілдерін зерттеу қажеттілігі сөйлесу қақтығысы жағдайындағы әлеуметтік-коммуникативті өзара әрекеттесуді зерттеуге жүгінуді анықтайды.
Диссертациялық жұмыс сөйлеу дау-жанжалын жан-жақты зерттеуге, оның тілдік ерекшелігін анықтауға арналған.
. Зерттеудің өзектілігідамыту қажеттілігімен анықталады теориялық негіздері және қақтығыстар мен үйлесімді әлеуметтік-коммуникативті өзара әрекеттерді лингвистикалық зерттеудің практикалық әдістері және осы маңызды проблеманың қазіргі тілдік жағдайға байланысты шешілмеген мәселесі. Бүгінгі таңда лингвистиканың басқа ғылымдармен өзара байланысы, сөйлеу әрекеті процесінің өзін де, оның нәтижесін де зерттеудегі көпөлшемділік пен күрделілік өзекті болып табылады. Диссертациялық зерттеуде дәл осы күрделі тәсіл жүзеге асырылады. Автордың назары «сөйлейтін тұлғаға» аударылған, оның сөйлеу әрекеті өзіне белгілі бір әлеуметтік-мәдени жағдайларды жинақтайды. Сөйлеу қақтығысын зерттеу заманауи лингвистиканың барлық жетекші бағыттары шеңберінде жүзеге асырылады: лингво-когнитивтік, әлеуметтік лингвистикалық, психолингвистикалық және лингвомәдени-турологиялық. Антропоцентристік лингвистиканың жаңа саласы шеңберінде сөйлеу қақтығысы мен сөйлеу коммуникациясының үйлесімділігі мәселелеріне үлкен қызығушылық білдірілді - сөйлеу конфликтологиясы.
Алайда, лингвистикалық конфликтология саласындағы зерттеулердің қарқындылығына қарамастан [Андреев 1992, Сөйлеу агрессиясы ... 1997, Сөйлеу конфликтологиясының аспектілері 1996,
Шалина 1998 ж. Т.б.], сөйлеу қақтығыстарының табиғаты мен типологиясына байланысты көптеген мәселелерді түпкілікті шешілген деп санауға болмайды. Атап айтқанда, коммуникативті актідегі дисгармония мен сөйлеу қақтығысының белгілері туралы, сөйлеудің ынтымақтастық және конфронтациялық стратегиялары мен тактикасы туралы, сөйлеу мінез-құлқын үйлестірудің функционалды модельдері туралы сұрақтар ашық күйінде қалып отыр.
Жұмыстың өзектілігі сонымен қатар қоғамның жалпы лингвистикалық білімі мен коммуникативті төзімділіктің ана тілділерін тәрбиелеу қажеттілігімен байланысты, бұл біріншіден, дискурсивтік үйлесімділік / дисгармония туралы толық дәйекті теорияны, екіншіден, осы типтегі стратегиялар мен тактиканың сипаттамаларын ресейлік коммуникация дәстүрлері және осы тіл мәдениетінің коммуникативті нормалары. қоғамдастық.
Зерттеу пәнідиссертацияда мағыналық құрылым қарама-қайшы жәнеүйлесімді түрде белгіленген коммуникативті актілер (сөйлесу диалогтары) коммуниканттар орындайтын сөйлеу әрекеттерінің жиынтығы ретінде. Олар форма мен мазмұнның біртұтастығымен, келісімділігі мен толықтығымен сипатталатын және авторлық ниеттің жүзеге асырылуын қамтамасыз ететін интегралды диалогтық бірлікті білдіреді. Сонымен бірге коммуниканттардың қайшылықты және үйлесімді сөйлеу әрекетін білдірудің лингвистикалық және сөйлеу-белсенді құралдарына назар аударылады. Зейіннің пәні сонымен қатар вербалды қақтығыстың қайнар көзі ретінде когнитивті құрылымдар (әлемнің бір бөлігі туралы, оның ішінде коммуникативті жағдай туралы білім) болып табылады.
Тергеу жүргізілді материалдар- бұл көркем және мерзімді әдебиеттерде ойнатылған диалогтар, сонымен қатар автор, мұғалімдер жазып алған Жайық қалалықтарының тірі сұхбаттық диалогтары; аспиранттар мен Орал мемлекеттік педагогикалық университетінің студенттері. Зерттелген материалдың көлемі 400 мәтіндік фрагментті құрайды, ол жазбаша бекітуде 200 беттен астам баспа мәтінін құрайды. Тікелей сөйлеу материалын жинау табиғи байланыс жағдайында қамтылған бақылау әдісімен, жасырын жазу әдісімен жүзеге асырылды.
Зерттеу үшін материалды таңдау барысында автор
қарым-қатынастың этникалық және мәдени ерекшеліктері туралы әдістемелік ережелерді басшылыққа алды. Автордың назарын орыс тіліндегі ауызша қарым-қатынас барынша сенімділікпен көрінетін сұхбаттық диалогтарға аударды. Материалдың қайнар көзі қазіргі заманғы орыс жазушыларының реалистік прозасы және орыс тілінің ана тілінде сөйлеушілердің еркін ауызша қарым-қатынаста сөйлеуі болды. Салыстыру үшін кейде орыс классикалық әдебиетінің мәтіндері қолданылады. Жұмыстың мақсаттары мен міндеттері.Жұмыстың басты мақсаты - сөйлеу дау-жанжалының тұтас, дәйекті тұжырымдамасын құру және қарым-қатынасты үйлестіру, олардың орыс тіл мәдениетінен көріну ерекшеліктерін анықтау. Осы мақсатқа жету үшін келесі негізгі міндеттерді шешу қажет болды:
«сөйлеу қақтығысы» ұғымын негіздеу;
сөйлеу мәнін және негізгі ерекшеліктерін анықтау үшін ... конфликт когнитивті және лингвомәдени құбылыс ретінде,
орыс қоғамының канондарына сәйкес салынған мәтін түрінде ауызша түрде орындалған;
сөйлеу жанжалының денотаттық кеңістігін және сөйлеу жанжалының туындауын, дамуын және шешілуін анықтайтын факторларды белгілеу;
жазылған мәтіндердегі коммуникативті сәтсіздік пен сөйлеу жанжалының лингвистикалық және прагматикалық көрсеткіштерін (маркерлерін) анықтау және сипаттау;
диалогтық өзара әрекеттесу түріне (сөйлесу және үйлесімді) сәйкес сөйлеу стратегиясы мен тактикасының жіктемесін құру;
жанжал туғызатын коммуникативті жағдайды дамыту мен шешуде жеке тұлғаның жеке қасиеттерінің рөлін анықтау, тілдік тұлғалардың диалогтік өзара әрекеттесу кезінде ынтымақтастық қабілеттеріне сәйкес бірыңғай классификациясын құру;
мәдени-коммуникативті сценарийлердің параметрлерін әзірлеу және компоненттерін анықтау, сөйлеу жанрларының конфликті тұрғысынан ең индикативті сценарийлер құру;
жанжал түріндегі әр түрлі жағдайда сөйлеу әрекетін үйлестірудің негізгі модельдерін құру.
Диссертациялық зерттеу негізделген гипотезабелгілі бір көп деңгейлі лингвистикалық және прагматикалық құралдармен жүзеге асырылатын, өзіндік даму кезеңдеріне ие, уақыт бойынша ағып тұратын ерекше коммуникативті оқиға ретінде сөйлеу қақтығысы туралы. Сөйлеу қақтығысы сөйлеу коммуникациясының типтік сценарийлері бойынша жүреді, оның болуы лингвомәдени факторлармен және сөйлеу әрекетінің жеке тәжірибесімен байланысты.
Әдістемелік негізі және зерттеу әдістері.Лингвистикалық және экстралингвистикалық факторлар тудырған коммуникативті, әлеуметтік және мәдени құбылыс ретіндегі сөйлеу қақтығысы тұжырымдамасы психолингвистика, әлеуметтік лингвистика және тілдік қатынас теориясының жалпы ережелеріне негізделген [Л. С.Выготский, Н.И.Джин-кин, Л.П.Крисин, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, Е.Ф.Тарасов және басқалар].
Жұмыстың әдіснамалық негізі - қазіргі тіл білімінде лингвистикалық материалға коммуникативті көзқарас, таксономия басымдығынан түсініктіліктің басымдығына көшу қажеттілігі туралы тұжырымдалған ұстаным [Ю. Н.Караулов, Ю.А.Сорокин, Ю.С.Степанов және
Зерттеудің стратегиялық бағытын таңдау лингвистикалық білімнің жаңа салаларында: лингвопрагматика, когнитивтік лингвистика, сөйлеу актілері теориясы мен сөйлеу жанрларында алдын-ала анықталған перспективалы нәтижелерді анықтады [Г. И.Богин, В.И.Герасимов, М.Я.Гловинская, Т.А.Ван Дайк, В.3.Демянков, В.В.Дементьев, Е.С.Кубрякова, Дж. Ла-кофф, Т. В1 Матвеева, Дж.Остин, В.В.Петров, Ю.Степанов, Дж.Серл, И.П.Сусов, М.Ю.Федосюк, Т.В.Шмелева және т.б.], сонымен қатар сөйлеу конфликтологиясы [Б. Ю.Городецкий, И.М.Кобозева, И.Г.Сабурова, П.Грис, Н.Д.Голев, Т.Г.Григорьева, О.П.Ермакова, Е.А.Земская, С.Г. Ильенко, Н.Г.Комлев, Орыс сөйлеу мәдениеті ...,. Т.М.Николаева, Е.В.Падучева, Г.Г.Почепцов, К.Ф.Седов, Е.Н. Ширяев және басқалар].
Лингвистикалық концептология мен лингвистикалық картаға арналған қазіргі заманғы еңбектер ғылыми гипотеза құру және зерттеу проблемасын жасау үшін өте қажет болды.
әлем балшықтары [Н. Арутюнова, А.Н.Баранов, Т.В.Булыгина,
А.Вежбицка, Г.Э.Крейдлин, А.Д.Шмелев және басқалар].
Автор үшін маңызды әдістемелік бағдарламалық қамтамасыздандыруды енгізу
тіл мен сөйлеудің ұлттық-мәдени ерекшеліктері туралы мәлімдемелер,
сөйлеушілердің тілдік санасы жүзеге асырылды
орыс лингвистикалық тарихындағы зерттеулерге арналған үйір
мәдениет [М. М Бахтин, В.И. Желвис, Ю.Н. Караулов,
Б.Г. Костомарова. М.Лотман, С.Е.Никитина, И.А.Стер
Нин, А.П.Сковородников, Р.М.Фрумкина, Р.О.Якобсон және
Диссертациялық зерттеуде, ең алдымен, тілдік және мәтіндік стилистиканы коммуникативті-бағдарлы зерттеу аясында дамыған және өзінің тиімділігін көрсеткен лингвистикалық материалды талдау әдістері қолданылады [М. Н.Кожина, Н.А.Купина, Л.М.Майданова, Т.В.Матвеева, Ю.А.Сорокин және басқалар]. Сұхбаттық диалогты (тұлғааралық қатынас) жан-жақты зерттеу ғылыми бақылау және лингвистикалық сипаттау әдістеріне негізделген, олардың нұсқалары дискурстық және мәтіндік талдау әдістері болып табылады. Дискурстық талдау сөйлеу әрекеті теориясының негізгі ережелері негізінде жүзеге асырылады [Л. С.Выготский, Н.И.Джин-кин, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев және басқалар].
Зерттеудің белгілі бір кезеңдерінде дистрибутивті, трансформациялық және контекстологиялық талдаудың арнайы әдістері қолданылды. Жұмыста когнитивті құрылымдарды болжау модельдеу әдістері (жобалау және коммуникативті болжам) және сараптамалық қорытынды беру ерекше рөл атқарады.
Осы әдістерді кешенді қолдану зерттелетін материалға көп өлшемді лингвистикалық талдау жасауға арналған.
Зерттеудің теориялық маңызы мен ғылыми жаңалығы« вания.Диссертация кешенді жүргізді жүйелік тәсіл тұлғааралық қарым-қатынастың маңызды көріністерінің бірі - үйлесімді сөйлеу коммуникациясы фонындағы сөйлеу қақтығысын зерттеуге. Бұл тәсіл осы құбылыстың табиғаты мен жұмыс істеу механизмдерін түсінуге, оның терең себеп-салдарын ашуға мүмкіндік береді
лингвистикалық, психологиялық (жеке) және әлеуметтік біртектілікке байланысты конфликтілік мәлімдеменің функционалдық ерекшеліктерін дәлелдеу үшін кию.
Шығарманың жаңашылдығы орыс тілдік қақтығыс тұжырымдамасын орыс лингвомәдениетіндегі тұлғааралық диалогтық әрекеттестікті қамтитын сөйлеу және қызмет құбылысы ретінде дамытуда; ықтимал және шынымен қарама-қайшы байланыстарды үйлестіру теориясын құруда; сөйлеу мінез-құлқын процедуралық және тиімді аспектілерде зерттеу механизмін әзірлеу кезінде, ол тек қақтығыстар мен үйлесімді түрде белгіленген коммуникативті әрекеттерді талдауға ғана емес, басқа мәлімдемелер түрлеріне түсіндірме күшіне ие; қарама-қайшы мәтіндерді когнитивті-прагматикалық талдау принциптерін анықтауда.
Зерттеуде тіл / сөйлеу мен ойлаудың арасындағы байланыс дәрежесі, әсіресе жеке адамдардың танымдық және прагматикалық қатынастарының тәуелділігі аспектісінде және олардың сөйлеу әрекетінде (қарым-қатынас актісінде) жүзеге асуы көрсетілген, бұл тіл теориясы үшін де, көптеген тілдік емес тілдердің лингвистикалық растауы мен конкретизациясы үшін де маңызды рөл атқарады ( таным ерекшеліктерін гносеологиялық, әлеуметтік, психологиялық) түсіндіру.
Диссертация сипаттама тұрғысынан алуан түрлі сөйлеу материалдарын жүйелейді, оның ішінде ғылыми әдебиетте жеткіліксіз сипатталған қарама-қайшы мәтіндерден басқа, қақтығыс туындауы үшін алғышарттар болмаған, бірақ белгілі бір жағдайларға байланысты қарым-қатынас қақтығыс ретінде дамитын осындай коммуникативті жағдайларды жазған мәтіндер.
Қорғаныс үшін келесі негізгі ережелер ұсынылады:
1. Сөйлеу қақтығысы - бұл экстраполяция сөйлеу кезінде болатын, психикалық, әлеуметтік және этикалық факторлардың әсерінен болатын коммуникативті оқиғадағы коммуниканттардың қарсыласуының көрінісі.
диалогтың ұлпасы. Әр түрлі факторлардың жүйеленуі сөйлеу жанжалын көп қырлы және кең контексте сипаттауға мүмкіндік береді.
Сөйлеу қақтығысы ана сөйлеушінің санасында типтік құрылым ретінде бар - міндетті компоненттерді (слоттарды) қамтитын кадр: қақтығысқа қатысушылар; коммуниканттар арасындағы қарама-қайшылықтар (көзқарастар, қызығушылықтар, көзқарастар, пікірлер, бағалау, құндылықтар, мақсаттар және т.б.); себеп-себеп; зақымдану »; уақытша және кеңістіктік деңгей.
Конфликт дегеніміз - уақытында болатын және динамикада ұсынылатын коммуникативті оқиға. Мұндай ұсыну тәсілдеріне, біріншіден, стереотиптік шеңбердегі дамуды көрсететін сценарий кіреді
Өзара әрекеттесудің «негізгі сюжеттері» жағдайлары, екіншіден, типтік лингвистикалық құрылымдармен сөйлеу жанры.
Сценарий технологиясы қақтығыстың даму кезеңдерін анықтауға мүмкіндік береді: оның басталуы, жетілуі, шыңы, құлдырауы және шешілуі. Қарама-қайшылықты сөйлеу жанрын талдау барысында жанжалдасушы тараптардың ниеттеріне байланысты қандай тілдік құралдарды таңдағаны көрінеді. Сценарийде іс-әрекеттердің стандартты жиынтығы, сондай-ақ олардың коммуникативті оқиғаны дамытудағы кезектілігі бекітіледі; сөйлеу жанры лингвокультурада бекітілген белгілі тақырыптық, композициялық және стилистикалық канондарға сәйкес құрылады. Бұл әртүрлі қарым-қатынас жағдайындағы сөйлеу мінез-құлқының болжамдылығын қамтамасыз етеді. Жоғарыда аталған шарттар негізінде қақтығыстың динамикалық құрылымы ықтимал жанжалды жағдайларды, тәуекелдік жағдайларды және жанжалды жағдайларды дұрыс тануға, сондай-ақ жағдайдың өзін және коммуниканттардың ондағы мінез-құлқын болжау мен модельдеу үшін түсіндірме күшіне ие.
4. Ана тілі - бұл бар лингвистикалық тұлға
com-ға қол жеткізудің құралдары мен тәсілдерінің репертуары
коммуникативті мақсаттар, олардың қолданылуы толық емес
сценарий мен жанрлық стереотиптермен шектеледі және
болжамдылық. Осыған байланысты коммуникативті дамыту
бірақ шартты сценарийлер әртүрлі: үйлесімді
барыңыз, келіспеушілікке, кооперативке. Осы немесе басқа сценарийді таңдау, біріншіден, қақтығысқа қатысушылардың тілдік тұлғасы мен коммуникативті тәжірибесінің түріне, олардың коммуникативті құзыреттілігіне, психологиялық қатынастарына, мәдени және сөйлеу тілектеріне, екіншіден, қарым-қатынас дәстүрлеріне және орыс тілдік мәдениетінде қалыптасқан сөйлеу мінез-құлық нормаларына байланысты. ...
Коммуникативті жағдайдың нәтижесі (нәтижесі) - посткоммуникативті кезең - коммуникативті актінің дамуының барлық алдыңғы кезеңдерінен туындайтын салдармен сипатталады және коммуникативті әрекетке қатысушылардың арасындағы коммуникативті кезеңде анықталған қарама-қайшылықтардың сипатына және коммуникативті кезеңде қолданылатын қақтығыстардың «зияндылығы» дәрежесіне байланысты.
Тілдік құралдардың ішінде коллизиялық коммуникативті акт (ККА) лексика-семантикалық және грамматикалық бірліктермен ерекше айқын байқалады. Олар қақтығыстың ұлттық сипаттамаларын мейлінше айқын көрсетеді. Олар КБА мазмұны мен құрылымын құрайды және сөйлеу қақтығысының мәнерлі белгілері болып табылады.
Лингвистикалық және сөйлеу құрылымдары мен коммуникативті контекстті салыстыру негізінде «есептелетін» және коммуникативті әрекетке қатысушылар арасында пайда болатын психологиялық және эмоционалдық әсермен анықталатын ККА-ның прагматикалық маркерлері арқылы арнайы топ құрылады. Олар әр түрлі сәйкессіздіктермен, түсінбеушілікпен және кез-келген ережелерді бұзумен немесе интуитивті сезілетін сөйлеу коммуникациясымен байланысты. Оларға сөйлеу әрекеті мен сөйлеу реакциясы арасындағы сәйкессіздік, жағымсыз сөйлеу және эмоционалды реакциялар жатады, олар коммуникативті актіде алданған күтудің әсерін тудырады.
Қақтығысқа қатысушылардың ауызша мінез-құлқы ынтымақтастық немесе қарама-қайшылықтың сөйлеу стратегияларына негізделген, оларды таңдау дау-жанжалды коммуникацияның нәтижесін (нәтижесін) анықтайды.
Қақтығыстық өзара әрекеттесуге қатысушының стратегиялық ниеті оны жүзеге асырудың тактикалық әдістерін - сөйлеу тактикасын таңдауды анықтайды. Сөйлейтін елдер арасында
тегтер мен сөйлеу тактикасы арасында қатаң байланыс бар. Ынтымақтастық стратегияларын іске асыру үшін сәйкесінше ынтымақтастық тактикасы қолданылады: ұсыныстар, келісім, жеңілдіктер, мақұлдау, мақтау, мақтау және т.с.с. Конфронтация стратегиялары конфронтация тактикасымен байланысты: қоқан-лоққы, қорқыту, айыптау, айыптау, мазақ ету, мазақ ету, қорлау, арандату және т.б.
10. Бұл тактиканың қандай стратегияға, ынтымақтастыққа немесе конфронтацияға байланысты қолданылуына байланысты ынтымақтастықты немесе қайшылықты болуы мүмкін екі мәнді тактика бар. Екі таңбалы тактикаға өтірік, ирония, жағымпаздық, парақорлық, ескертулер, өтініштер, тақырыпты өзгерту және т.б.
I. Жанжалды жағдайдың түріне және қақтығыс кезеңіне байланысты үйлесімді сөйлеу мінез-құлқының әр түрлі модельдері қолданылады: дау-дамайдың алдын алу моделі (дау-дамайдың болуы ықтимал), жанжалды бейтараптандыру моделі (жанжалдың пайда болу қаупі) және жанжалды үйлестіру моделі (қақтығыс жағдайының өзі). Бұл модельдер ККА параметрлері мен компоненттерінің көптігіне байланысты әр түрлі деңгейдегі клишеге ие, ондағы сөйлеу әрекетін жоспарлаудың объективті күрделілігін көрсетеді.
Зерттеудің практикалық маңыздылығысөйлеу материалын қолдану мүмкіндігімен байланысты жәнесөйлеу мәдениеті, риторика, психолингвистика, әлеуметтік лингвистика бойынша оқыту курстарында, сонымен қатар коммуникация теориясы мен функционалды лингвистика бойынша арнайы курстарда оны сипаттау нәтижелері. Шығармада сипатталған диалогтық қарым-қатынастың үлгілері тілдік тұлғаның коммуникативті құзыреттілігі мен сөйлеу мәдениетін қалыптастырудың теориялық негізі бола алады, сонымен қатар олар шетелдіктерге орыс тілді диалогын үйрету үшін өте қажет. Әр түрлі типтегі дау-дамай жағдайындағы сөйлеу мінез-құлқын үйлестірудің дамыған модельдері сөйлеу әрекеті практикасында, сондай-ақ дау-дамайсыз қарым-қатынасты оқыту әдістемесінде қолданыла алады.
Зерттеу нәтижелерінің апробациясы.Зерттеу нәтижелері халықаралық, бүкілресейліктерде ұсынылды
ких, Екатеринбург (1996-2003), Смоленск (2000), Курган (2000), Мәскеу (2002), Абакан (2002) және т.б. аймақтық ғылыми конференциялар. Жұмыстың негізгі ережелері Орал мемлекеттік педагогикалық университетінің (Орал мемлекеттік педагогикалық университеті) орыс тілі, кафедрасында талқыланды. ), Орал мемлекеттік педагогикалық университетінің лингвистика және орыс тілін оқыту әдістемесі кафедрасының ғылыми семинарлары мен мәжілістерінде.
Диссертация құрылымы.Диссертациялық зерттеу мәтіні кіріспеден, төрт тараудан, қорытындыдан, зерттеу материалдарының қайнар көздері тізімінен және библиографиялық тізімнен тұрады.
Жұмыстың негізгі мазмұны.
Кіріспеде зерттеудің өзектілігі мен жаңалығы негізделеді, зерттеудің тақырыбы, мақсаты және осы мақсатқа сәйкес міндеттері мен әдістері анықталады, қорғаудың негізгі ережелері келтіріліп, жұмыстың теориялық маңызы мен жаңалығы атап өтіледі, зерттеудің негізгі нәтижелері сипатталады.
1-тарауда зерттеу нысаны - конфликті-коммуникативті акт өзінің сөйлеу тәжірибесінде кең әлеуметтік-мәдени және психологиялық контексте орналастырылған және когнитивті, прагматикалық және лингвомәдени аспектілерде қарастырылған.
2 тарауда сөйлеу жанжалын лингвистикалық талдаудың технологиялары, құралдары мен принциптері келтірілген. Конфликтті сөйлеудің өзара әрекеттесу проблемасын зерттеудің әртүрлі тәсілдері талқыланады, оның бастысы - дискурсивті әрекетті сипаттаудың ерекше түрі ретіндегі стратегиялық тәсіл.
3-тарау сөйлеу дау-жанжалының маңызды ерекшеліктерін ұсынады, сөйлесу диалогтарында бекітілген ККА-ның лингвистикалық және прагматикалық маркерлерін анықтайды. Ең индикативті сөйлеу жанрлары қақтығыстың ауырлығы тұрғысынан талданады. Талдау 2-тарауда ұсынылған әдістемеге сәйкес жүзеге асырылады.
4-тарауда үйлесімділіктің сөйлеу идеалына бағытталу барысында ықтимал және шын мәнінде жанжалды жағдайларда сөйлеу мінез-құлқын үйлестіру модельдері құрылды. Мұнда коммуниканттардың жеке тұлғалардың типологиясында анықталатын және олардың коммуникацияда ынтымақтастық қабілеттеріне сәйкес берілген типтері ескеріледі.
Қорытындыда зерттеудің негізгі қорытындылары келтірілген.
Жанжал пәнаралық проблема ретінде
Жанжал проблемасы өмірлік құбылыс ретінде әр түрлі ғылыми саладағы ғалымдардың қызығушылықтарының тоғысуының осінде тұрады. Оны заңгерлер, әлеуметтанушылар, психологтар, лингвистер және оқытушылар зерттейді. Жанжалдарды зерттеудің жаңа ғылыми бағыттары пайда болады. Сонымен, біздің көз алдымызда құқықтық лингвистика дүниеге келді, оны зерттеу нысаны - тіл мен құқықтың, лингвистика мен заң ғылымдарының өзара әрекеттестігінің теориялық және практикалық мәселелері болып табылады, тілді қоғамдық өмірдің әр түрлі салаларында қолдануға байланысты әртүрлі әлеуметтік қақтығыстарды реттеу аспектісінде [Юрислинг-вистика-I 1999 ; Юрислингвистика-II 2000; Jurislingvis-tika-III 2002 ж.]. Құқықтық конфликтология ойдағыдай дамуда [Дмитриев, Кудрявцев В., Кудрявцев С. 1993], педагогикалық конфликтология [Белкин, Жаворонков, Зимина 1995; Журавлев 1995; Лукашонок, chуркова 1998];
Қақтығыстар - бұл біздің өміріміздегі нақты құбылыс, және әр адам оларға үнемі қарсы тұрады. Сондықтан дауларды зерттеу барған сайын белсенді бола түсуде. Сіз олардың өміріміздегі маңыздылығын асыра айтпағаныңыз жөн, бірақ оларды да назардан тыс қалдырмаңыз. Әр түрлі қақтығыстарда дұрыс мінез-құлық сызығын қалыптастыру үшін қақтығыс дегеніміз не, ол қалай пайда болады, қандай қақтығыстар бар, қиын жағдайдан шығу жолдары қандай, сонымен қатар қақтығысты шешу және шешу жолдары қажет.
Жанжалдарды зерттеу көп қырлы болып табылады.
Бір жағынан, қақтығысты сипаттаудың жалпы теориялық мәселелері жасалуда, екінші жағынан, әртүрлі типтегі қақтығыстарды талдау, алдын алу және шешудің практикалық әдістері ұсынылады.
Сөйлеу конфликтологиясы әлі қалыптасу кезеңінде. Ол көптеген ғылымдардың жетістіктерін қосып, адамдардың коммуникативті мінез-құлқының тұтас бейнесін құруы керек. Зерттеу объектісінің күрделілігі мен жан-жақтылығы әлеуметтану мен мәдениеттанудың, психология мен психолингвистиканың, коммуникация теориясы мен сөйлеу мәдениеті теориясының, лингводи-дактика мен лингвистиканың өзі қиылысында жаңа интегралды ғылым құруды болжайды.
«Конфликт» ұғымының көптеген анықтамалары бар. Көбінесе бұл жалпы ұғымдар - коллизия (латынша Conflicus - соқтығысу), қарама-қайшылық, қарама-қайшылық арқылы түсіндіріледі. Осылайша, осы тұжырымдаманың мазмұнының бірінші міндетті компонентін ажыратуға болады: конфликт дегеніміз - қарама-қайшылық (коллизия) күйі (жағдайы). Бірақ бұл күйлер немесе жағдайлар өздігінен бола алмайды, олар жағдайға қатысушылар, қарама-қайшылықты жеткізушілер болған кезде пайда болады. Олар әртүрлі субъектілер болуы мүмкін - нақты адамдар, сондай-ақ үлкен немесе кіші адамдар тобы. Бұл қарама-қарсы жақтар (қақтығысқа қатысушылар, оның субъектілері) қақтығыстың міндетті компоненті болып табылатындығын білдіреді, бұл «қақтығыстың өзегі» [Дмитриев, В. Кудрявцев, С. Кудрявцев 1993: 27].
Қақтығыста екі тарап міндетті түрде сәйкес келмейтін мүдделерді, мақсаттарды немесе көзқарастарды көрсете отырып әрекет етеді және тараптардың бірінде екінші тараптың мінез-құлқын сол немесе басқа жолмен өзгертуге деген ұмтылыс пайда болады, бірақ оның пайдасына, соның нәтижесінде бірінші субъект оның зиянына қарай екінші жаққа қарсы әрекет ете бастайды. Жанжал осылай басталады. Екінші тарап олардың мүдделеріне қарсы қасақана әрекеттерді жүзеге асыра отырып, жауап әрекеттерін жасайды. Жанжал дамып келеді. Қақтығыс тек коммуникативті байланыс болған кезде және оның негізінде пайда болатындығын атап өту маңызды, яғни қақтығысқа қатысушы келіспеушілік тақырыбына немесе қарсыласына физикалық (позасы, іс-әрекеті) немесе ауызша түрде өзінің қатынасын (позициясын) білдіруі керек. Н.Г.Комлев қарама-қайшылықтар болған жағдайда қақтығыс болмайтын екі жағдайды атап өтеді: біріншіден, қарым-қатынас жасайтын адамдар мен топтардың стратегиялық және тактикалық мүдделерінің толық өзара сәйкестігіне негізделген тамаша үйлестірілген өзара әрекеттесуімен; екіншіден, олардың арасында ешқандай байланыс болмаған жағдайда [Комлев 1978: 90]. Бір қатысушы ғана әрекет еткен жағдайда да жанжал болмайды. Сонымен, спикер әріптесінің оны тыңдамайтынын байқайды. Жанжалды жағдайдың объективті белгілері бар: мақсаттар мен мүдделердің сәйкес келмеуі. Бірақ бұл жанжал емес. Спикер әріптесіне өзінің этикалық емес қылығы, өзін сыйламайтындығы туралы кейінірек айтуға шешім қабылдайды, бірақ оның ойын өзгертеді. Және бұл жанжал емес. Физикалық немесе ауызша түрде білдірілмеген психикалық әрекет басталған қақтығыстың элементі емес. Конфликт оның екі қатысушысы да қарама-қайшылықтың бар екенін біліп, түсініп қана қоймай, бір-біріне белсенді қарсы тұра бастаған кезде орын алуы мүмкін.
Демек, қақтығыс дегеніміз - екі тараптың (қақтығысқа қатысушылардың) мақсаттар, мүдделер, көзқарастар саласындағы қарама-қайшылық жағдайы, соның нәтижесінде тараптардың әрқайсысы саналы түрде және белсенді түрде керісінше, физикалық немесе сөздік жағынан зиян келтіреді.
Сөйлеу әрекеті теориясы тұрғысынан сөйлеу қақтығысы
Соңғы онжылдықтарда лингвистикада зерттеу объектісін анықтауда айтарлықтай өзгерістер болды: олардың мәні тіл лингвистикасынан коммуникация лингвистикасына өтуде. Зерттеудің ең маңызды объектісі - дискурс - «экстралингвистикалық - прагматикалық, әлеуметтік-мәдени, психологиялық және басқа факторлармен үйлесімді мәтін» [LES, 1990: 136] 1. Мәтіннен айырмашылығы, алдымен абстрактілі, формальды құрылым ретінде түсініледі [Арутюнова 1990; Serio 2001], дискурс коммуникацияға қатысушылардың психикалық процестерін шешетін және коммуникацияның экстралингвистикалық факторларымен байланысты бірлік ретінде қарастырылады [Dyck van 1989].
Бірақ сөйлеу қақтығысын зерттеу дискурстың лингвистикалық жағына - лингвистикалық бірліктерге және олардың сөйлеу семантикасына, сондай-ақ арнайы лингвистикалық пәнге - сөйлеу мәдениетіне жүгінуді жоққа шығармайды, бұл белгілі бір қарым-қатынас жағдайында мейлінше тиімді әсер етуге мүмкіндік беретін лингвистикалық құралдарды зерттейтін пән. коммуникациялық міндеттерге қол жеткізу.
Сөйлеу мәдениетінің екі аспектісі туралы айтуға болады: нормативтік және коммуникативті (Л. И. Скворцов, Л. К. Граудин, С. И. Виноградов, Е. Н. Ширяев, Б. С. Шварцкопф). Нормативтік аспект - бұл сөйлеу мәдениетінің элементарлық деңгейі, қарым-қатынас процесінде әдеби тілдің нормаларын ұстанумен байланысты, норма - сөйлеу мәдениетінің негізі. Алайда, норманың құбылмалылығы, оның динамикалылығы, өзгергіштігі, кәсіби және аумақтық локалдығы, көбінесе оның негіздерін білмеуі әртүрлі ауытқуларды, түсінбеушілікке әкелетін қателіктерді, коммуникация тиімділігін төмендететін әр түрлі түсінбеушіліктерді, тіпті сөйлеу қақтығыстарын тудырады. Сонымен, диалогта орфоэпиялық норманы әңгімелесушілердің біреуінің білмеуі оның сөйлеу түрін жағымсыз сипаттайды және екіншісінің жағымсыз реакциясын тудырады, бұл қарым-қатынастың коммуникативті сәтсіздігін көрсетеді: қанша соқа? - Салқын! Колхоз тексеруге келді, бірақ сіз қалай айтарыңызды білмейсіз. Сіз не бітірдіңіз, округ комиссары? (В. Липатов).
Коммуникативті аспекттегі сөйлеу мәдениетінің пәні - сәтті қарым-қатынас. Коммуникативті (прагматикалық) аспектінің негізгі біліктілік категориялары мыналар болып табылады: тиімді / тиімсіз байланыс, сәтті / сәтсіз дискурс, белгілі бір мәдениетте орынды / орынсыз, этикалық / этикалық емес, сыпайы / әдепсіз және т.б. позициялар шеңберінде бағаланатын коммуникативті норма. қарым-қатынас мәдени стандартты бұзу, дискурсты деформациялайтын, қарым-қатынасты қиындататын немесе мүмкін емес жағдайлардың нәтижесінде пайда болуы мүмкін. Прагматикалық сипаттағы коллизиялық факторлар әр түрлі. Мұндай факторларға «сөйлеуші \u200b\u200bмен тыңдаушының тезаурилерінің айырмашылығы, сөйлеуші \u200b\u200bмен тыңдаушының ассоциативті-вербальдық желісінің айырмашылығы, әртүрлі сілтеме құралдары» [Ильенко 1996: 9], сөз семантикасындағы прагматикалық компонентті елемейтін сұхбаттасушылардың бірі, мағыналар категориялары арасындағы стереотиптік байланыстардың бұзылуы, сөйлеу мінез-құлқы мен ойлау стереотиптерінің болуы [Ермакова, Земская 1993: 55-60], сондай-ақ коммуникативті әрекетке қатысушылардың екеуінің де тілдік белгілерді иеленуінің жетілмеуі, коммуникацияға қатысушылардың әрқайсысының тілдік белгілерді сенсорлық бағалаудың әр түрлі деңгейлері және басқалары. Бұл факторлардың бәрін лингвопрагматикалық деп те атауға болады, өйткені S және қабылданған S2 тұжырымының мағынасын түсінуге қарым-қатынаста қолданылатын тілдік құрылымның табиғаты да, оны таңдаған байланыс қатысушыларының өзі де кедергі жасайды.
Дисгармония мен қақтығыстың тілдік белгілері vKA
Сөйлеушілер өздерінің коммуникативті ниеттерін жүзеге асыру үшін қолданатын лингвистикалық құралдар мәтіннің үстірт, көрінетін құрылымдары болып табылады. Олар байқалады, олар коммуниканттардың мақсаттары мен ниеттерін білдіре алады, олардың талдауы сөйлеушінің көзқарасы, стратегиялық ниеті және тактикалық міндеттері туралы ақпарат бере алады.
Бұл бөлімнің міндеті қай тілдік бірліктер конфликтілік болып табылады, яғни олар сөйлеу қақтығысы немесе коммуникативті сәтсіздік тудыратын ынталандыру тетігі бола алады деген сұраққа жауап беру.
Әрине, параграф шеңберінде бұл мәселеге теориялық шолу жасап, барлық деңгейдегі тілдік белгілердің ерекшеліктерін қарастыру мүмкін емес. Тілдің белгі жүйесі ретінде негізгі бірліктеріне тоқталайық: сөйлеу қақтығысының лексикалық, семантикалық және грамматикалық сигналдары.
Тіл белгілердің күрделі жүйесі ретінде осы белгілер арқылы берілген мағыналарды екіұшты түсіндіруді тудыратын бірқатар қасиеттерімен сипатталады. Бұл қасиеттер тіл ішінде «өмір сүреді» және потенциалдық сипатқа ие, өйткені оларды анықтау үшін арнайы шарттар, оларды іске қосатын механизмдер қажет. Бұл шарттар сөздік сипатта болады: тек сөйлеу әрекетіне қатысты «виртуалды лингвистикалық белгі» [Уфимцева 1990: 167] оның мағынасын өзектендіреді және сондықтан оның қайшылық тудыратын сипатқа ие қарама-қайшылық қасиеттерін ашады.
Қарым-қатынас барысында түрлі түсінбеушіліктер мен түсінбеушіліктердің пайда болуын алдын-ала анықтайтын тілдің қасиеттерін зерттеу, әрине, бір жағынан, тілдік бірліктердің мазмұндық сипатын сипаттау қажеттілігіне әкеледі әр түрлі деңгейлерекінші жағынан, таңдалған лингвистикалық бірліктердің өзектендірілген қасиеттерінің коммуникативтік актіге қатысушыларға және тұтастай сөйлеу жағдайына әсер ету сипатын анықтау мақсатында олардың функционалдық ерекшеліктері.
Мұндай екі өлшемді тәсіл тілдің белгілер жүйесі сияқты қасиеттеріне байланысты, ол оның бірліктерін екі реттік белгілеуден тұрады: сол немесе басқа жүйенің құралдары арасында қатар - біріншілік белгілеу, ал сызықтық қатардағы басқа белгілермен үйлесімде - екінші реттік белгілеу. Бастапқы мағынаның бірлігі - бұл бөлінбеген тілдік белгі ретіндегі сөз, яғни оның айтылуында оның жеке мағыналары актуализацияланбайды, соған байланысты адресат сөздің «ең жақын мағынасының» аймағын білдіретін сол мағыналарын іске асырады [Потебня 1958: 29]. қазіргі уақытта спикер үшін. Белгіленген мағыналық аймақ сұхбаттасушының мағыналық аймағымен сәйкес келуі міндетті емес. Бұл жерде қауіпті жағдай туындайды [Шмелева 1988: 178], ол байланыстың сәтсіздігін, жанжалды тудыруы мүмкін немесе әңгімелесушілердің коммуникативті ынтымақтастығымен үйлеседі және жанжалда аяқталмайды. Екінші мағынаның бірлігі дегеніміз - сөзді оның құрамдық мағыналарына бөлгенде немесе онда қажетті мағынаны өзектендіргенде сөйлем немесе айтылым. Екінші мағыналы бірліктерді қолдану, әдетте, сөйлеу субъектілері арасындағы түсінбеушілікке немесе қарама-қайшылыққа соқтырмайды (егер тілдік емес факторлар қолдамаса).
В.С. Третьяков Сөйлеген дау-дамай және оны зерттеу аспектілері
«Конфликт» ұғымы философия, әлеуметтану, психология, құқықтану, педагогиканың ғылыми парадигмасына енгізілген. Бұл ұғымды лингвистикалық тұрғыдан зерттеу үшін коммуникативті лингвистика мен коммуникация теориясының негізгі бағыты болып табылатын ғылымдардың синкретизмі қажет. Бұл тенденция коммуникативті мақсатқа жетудің алуан түрлі құралдарын кешенді түрде түсіндіре алатын ғаламдық тұжырымдамалардың дамуына түрткі болады. Тұлғалық қарым-қатынастың маңызды көріністерінің бірі - үйлесімді өзара әрекеттесу фонындағы сөйлеу қақтығысы кезінде орыс дискурсын сипаттау - бұл құбылыстың табиғаты мен жұмыс істеу механизмдерін түсінуге, оның терең себеп-салдарлық байланыстарын ашуға, тілдік, психологиялық (жеке) және әлеуметтік.
Тіл білімінде «қақтығыс» ұғымы «сөйлеу қақтығысы» және «конфликтілі коммуникативті акт» ұғымдарымен корреляцияланады және қатысушылардың - сөйлеу жіберуші (адресат) және реципиент (адресат) тұрғысынан, сондай-ақ олардың арасында болатын қайшылықтар тұрғысынан қарастырылады. Сөйлеу қақтығысы - бұл екі тараптың (жанжалға қатысушылардың) арасындағы қарама-қайшылық жағдайы, оның барысында тараптардың әрқайсысы саналы түрде және белсенді әрекеттерін вербалды және прагматикалық тәсілдермен түсіндіріп, қарама-қарсы жаққа зиян тигізеді. Сөйлеу субъектілерінің қарым-қатынас актісіндегі қайшылықты қатынастарының нақты тілдік және сөйлеу құрылымдары түріндегі заттық көрінісі тараптардың белгілі бір коммуникативтікке дейінгі күйінің көрінісі болып табылады. Сонымен, сөйлеу қақтығысы уақыт өте келе дамып, дамып келе жатқан коммуникативті оқиға ретінде қарастырылады. Онда белгілі бір кезеңдерді бөлуге болады: жетілу, жетілу, шың, құлдырау және шешім. Екі жақтың арасындағы қарама-қайшылықтардың экспликациясы көбінесе вербальды және сөйлеу-белсенділік деңгейлерінде жүреді, сондықтан өзара әрекеттесудің осы түріне қатысушылардың сөйлеу әрекеттерін конфликт дамуының коммуникативті кезеңіндегі бар қарама-қайшылықтарды білдіру құралдары мен тәсілдері тұрғысынан зерттеу өзекті болады. Жанжалды өзара әрекеттесудің нәтижесі болуы мүмкін
әр түрлі, сондықтан маңызды кезең қақтығыстардың өзара әрекеттесуінің салдарын (нәтижесін) зерттеу болып табылады, атап айтқанда оған қатысушылардың посткоммуникативті жағдайы.
Пісіп жатқан қақтығыс кезеңінде (қарым-қатынас алдындағы кезең) өзара әрекеттесу субъектілері өздерінің қажеттіліктерін, қызығушылықтарын, қарым-қатынас мақсаттарының қалыптасуына әсер ететін және өзара әрекеттесудің стратегиялық және тактикалық құралдары мен әдістерінің ниеттері мен таңдауын анықтайтын позицияларын жүзеге асырады. Екі субъект те жанжалды жағдайды сезіне бастайды және бір-біріне қарсы сөйлеу әрекеттерін жасауға дайын. Қақтығыстың жетілуі коммуникативті кезеңде де жалғасуы мүмкін, бұл кезде субъектілердің әрекеттері жағдайды «барлауға» бағытталған: жаудың позициясын, қарама-қайшылықтарды шешу мүмкіндіктерін және т.б. Қақтығыстың негізгі кезеңдері - жетілу, шарықтау және құлдырау - коммуникативті фазада болады. Қақтығыстың пісуі осы кезеңде қарама-қайшылықтардың айқын анықталуымен, олардың хабардар болуымен және екі жақтың да өз мүдделері үшін екінші жаққа зиян келтіре отырып әрекет ете бастауымен сипатталады. Қақтығыстың шыңы ең қайшылықты тіл мен сөйлеу құралдарын қолдану арқылы анықталады: тікелей қорлаудан әңгімелесушінің ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлаудың ең күрделі тәсілдеріне дейін. Конфликтінің құлдырауы субъектілердің бір-біріне деген түрлі жеңілдіктермен, сөйлесудің тақырыптарымен (сценарийімен) өзгеруімен және т.б. байланысты сөйлеу әрекеттерімен сипатталады. Қақтығыстың шешілуі коммуникативті фазадан басталады, жанжалдасушы тараптар қандай да бір шешімге келіп, байланысын тоқтатады және посткоммуникативті фазада жағымсыз немесе адекватты эмоционалды реакциялар, жағымсыз психологиялық күй, кешіктірілген реакция, байланыс жағдайларының кез келген бұзушылықтарын бекіту және т.б. түрінде жалғасады. P.
Дамудағы сөйлеу қақтығысы коммуниканттардың иллюзиялы мәжбүрлеу принципі бойынша орындайтын сөйлеу әрекеттері алмасуының екі бағытты процесі ретіндегі коммуникативті акт (ОА) тұжырымдамасына толық сәйкес келеді (Дж. Остин, Дж. Сирл, П.Ф. Строусон, Р.О. Джейкобсон және т.б.). Тұжырымдамалық аппаратқа «коллизиялық коммуникативті акт» (СКА) термині кіреді, оны зерттеу оның әлеуметтік-рөлдік және тұлғааралық қатынастар шеңберіндегі прагматикалық сипатына негізделген (В.В.Богданов, Д.Г.Богушевич, В.В.Зеленская, Н. А.Змиевская, Л.П.Крысин, Г.Г.Почепцов, И.П.Сусов, С.А.Сухих, В.И.Троянов және басқалар) және ескеру).
кең әлеуметтік-мәдени және психологиялық контекст. Сөйлеу қақтығысының мұндай көрінісі сөйлеу әрекетінің кең саласына үлкен көзқараспен қарап, жеке фактілердің алуан түрлілігінен жоғары көтерілуге \u200b\u200bмүмкіндік береді. Сөйлеу қақтығысын тұтас ұсыну осы құбылысты әр түрлі аспектілерде дәйекті түрде қарастыру кезінде мүмкін болады: когнитивтік, прагматикалық, лингвистикалық және мәдени - және алынған нәтижелерді одан әрі жалпылау кезінде.
Сөйлеу мінез-құлқын зерттеудің когнитивті аспектісі адамның, қарым-қатынасқа қатысушының санасында болатын ойлау процестері мен тілдік құбылыстардың өзара байланысын анықтаудан тұрады, олар ойлаудан бөлінбейді (А.Н.Баранов, В.И.Герасимов, В.З.Демянков, Д.О. Добровольский, Е.С.Кубрякова, В.В.Красных, Л.Г.Лузина, Ю.Г.Панкратс, П.Б.Паршин, В.В.Петров, А.Ченки және т.б.). Сөйлеу процестерінің нақты түсіндірмесін тілдік өрнектің білім құрылымдарымен байланыстарын және оларды өңдеу процедураларын түсіндіру арқылы ғана алуға болады. Осы байланыстарды түсіндіру жеке тұлғаның коммуникативті әрекеті мен сөйлеу әрекетін түсінуге, СА-да жасырылған білім құрылымдарын ашуға мүмкіндік береді. Когнитивті лингвистикада білімді өңдеу процедурасының бірлігі - бұл фрейм (типтік жағдай) және сценарий (типтік жағдайды дамыту нұсқаларының бірі).
«Конфликт» шеңбері ерекше стереотиптік жағдайды білдіреді және объект-жағдай компоненттерін бейнелейтін міндетті слоттарды («қақтығыс» шеңберінің жоғарғы деңгейі) қамтиды: мүдделері қайшылыққа түскен қақтығыс жағдайының қатысушылары; коллизия (мақсаттар, көзқарастар, позициялар, көзқарастар), олардың қарама-қайшылығын немесе сәйкессіздігін ашады; сұхбаттасушының мінез-құлқын немесе жағдайын өзгертуге бағытталған жанжалды жағдайға қатысушылардың бірінің сөйлеу әрекеттері; басқа қатысушының сөйлеу әрекеттеріне өздерінің сөйлеу әрекеттері арқылы қарсылық; бір қатысушының сөйлеу әрекетінен туындайтын, екіншісі осы сөйлеу әрекеті нәтижесінде болатын зиян. «Қақтығыс» шеңберінің қосымша компоненттері (төменгі деңгей) келесі слоттармен ұсынылуы мүмкін: қалыпты уақыт реттілігінің бұзылуын көрсететін уақыт ұзақтығы; сөйлеу ахуалының кеңістіктік көрінісін бұзумен байланысты және кеңістіктік деңгей, алдауды жағдайға қатысушылардың біреуінің коммуникативті күтуіне енгізу
байланыс; қақтығыстың тікелей қатысушысы бола алмайтын, бірақ оның кінәсі, қоздырушысы немесе «арбитры» бола алатын және коммуникативті жағдайдың нәтижесіне айтарлықтай әсер ететін үшінші тұлға (міндетті емес компонент).
Стереотиптік жағдай - фрейм шеңберіндегі өзара әрекеттесуді дамыту белгілі бір тілдік бірліктерді сөйлеу айналымына енгізе отырып, прагматикалық сценарий құрылымдарын қолдана отырып, белгіленген «негізгі сюжеттермен» әртүрлі сценарийлер түрінде ұсынылуы мүмкін [Минский, 1978: 295].
Сөйлеудегі коммуникативті шартталған сценарийлерді ұсыну әдеттегі айтылымға композициялық форма беретін және сөйлеу мінез-құлқының мазмұны мен заңдылықтарын сәйкес сөйлеу құрылымдарымен шоғырландыратын сөйлеу жанрын (РГ) барынша адекватты түрде көрсетеді.
Сөйлеу жағдайына байланысты кез-келген дерлік RJ екі қарама-қарсы сценарий бойынша дами алады: ынтымақтастық және конфронтация. Бұл шарттарға коммуниканттардың прагматикалық мақсаттары мен олардың ниеттері кіреді. Оларға байланысты спикер өзіне қажетті қарым-қатынас тонын қалыптастыратын RJ-нің тиісті фрагменттері ретінде әртүрлі коммуникативті қадамдар жасайды. Сонымен, RJ ескертулері қайшылықты RJ-ге қолданылмайды. Егер сөйлеу субъектісі, ескерту жасай отырып, адресаттың эмоционалды-психологиялық жағдайына алаңдайтын болса, онда ол этикет формулалары, мекен-жай, әзіл-қалжың, комплимент және т.б сияқты коммуникативті қадамдарды қолданады, қарым-қатынас ережелерін сақтайды. Осылайша, ескертпенің коммуникативті сценарийі оң болып табылады.
Сценарий 1. Мен сізге өзімнің позитивті көзқарасымды білдіре отырып, сіздің әрекеттеріңіздің ықтимал теріс салдарын азайту немесе жою үшін мінез-құлқыңызды немесе эмоционалды күйіңізді өзгертуге шақырамын, өйткені мен сізге (және басқаларға) көмектескім келеді.
Егер сөйлеуші \u200b\u200bреципиенттің жағдайын ойластыруды көздемесе, ол мұндай коммуникативті қадамдарды елемейді, сөйлеу әрекеті ережелерін бұзады және сөйлеу қақтығысына жағдай жасайды.
Сценарий 2. Мен сіздің іс-әрекеттеріңіздің ықтимал жағымсыз салдарын әлсірету немесе жою үшін мінез-құлқыңызды немесе эмоционалды күйіңізді өзгертуге шақырамын, сонымен бірге сізге жағымсыз қатынасты білдіремін, өйткені мен сізге наразымын (сіз жамансыз).
Сценарийлер сөйлеушінің әр сценарийдің соңғы бөлігінде көрсетілген әртүрлі прагматикалық мақсаттарына негізделген. Олар, әдетте, RJ ескертпелерінде айтылмайды, бірақ дәл солар сөйлеушінің белгілі бір сценарийді таңдауын, оның сапалы мазмұнын және үйлесімділікке немесе жанжалға тікелей байланысын анықтайды.
Фрейм, сценарий және сөйлеу жанры стереотипті міндетті компоненттер жиынтығын, әрекет ету тәсілдерін және олардың дәйектілігін біріктіреді, бұл сөйлеу іс-шарасына қатысушылардың коммуникативті күтулерінің типтік құрылымын анықтауға мүмкіндік береді.
Ауызша қарым-қатынасты зерттеудің прагматикалық аспектісі мәтінді оны жасаған адамға, ал оны қабылдаған адамға қатысты - мәтінді түсіндіруде, оны қалыптастыру мен түсінудің алғышарттарын анықтауда жүзеге асырылады (Н.Д. Арутюнова, Т.В.Булыгина, Ю.). С.Степанов, И.П.Сусов және басқалар).
Мәтін сөйлеу жұмысы ретінде бір уақытта қабылдаудың екі деңгейінің болуын болжайды: сөйлеуші \u200b\u200bжағынан - мәтінді жасаушыдан және тыңдаушы жағынан. Спикер мәтін құра отырып, оның нені және қалай айтқанын бақылауды жүзеге асырады (бұл бақылау оған тіл мен сөйлеу құралдарын сәтсіз пайдалануына кепілдік бермейді). Тыңдаушы сонымен бірге сөйлеушінің сөйлеу мәнерін түсіндіреді, ал оның түсіндірілуі сөйлеушінің берілген мәтінде жазылған мазмұнымен сәйкес келмеуі мүмкін. Мәтіннің генерациясы мен оны қабылдау арасындағы қарама-қайшылыққа байланысты қақтығыс қаупінің факторлары осылай туындайды. Бұл жағдайда талдаудың тақырыбы тек тілдік құрылымдармен түсіндірілген, анықталған мағыналармен ғана емес, сонымен бірге мәтінде қасақана немесе кездейсоқ пайда болатын жасырын мағыналармен анықталатын мағыналар болып табылады. Ашылған жасырын мағыналар - импликатуралар «сөйлеушінің мағынасында» сөйлемнің тура мағынасынан басқа нәрсені қалай қамтуы мүмкін екенін, оның тура мағынасынан ауытқуы немесе тіпті оған қарама-қарсы болуы мүмкін екенін түсіндіруге мүмкіндік береді [Булигина, 1981, 1981]. с.339]. Субъективті мағына (прагматикалық мағына) сөйлеушіге де, адресатқа да байланысты. Адресаттың міндеті - сұхбаттасушының ниетін жүзеге асыру, дешифрлеу, оны «есептеу» (байланыс имплактуралары, П. Грис бойынша, «есептелу» қасиетіне ие). Адресаттың вербальды және / немесе мінез-құлық реакциясының сипаты есептелген прагматикалық мағынаның дәлдігіне байланысты және
байланыс актісінің сапасы үйлесімді немесе дисгармониялық байланыс аймағында болады. Мұның салдары коммуникацияның сәттілігіне / сәтсіздігіне әсер етеді, өйткені адресаттан зейінді, қарқынды психикалық белсенділікті максималды түрде жоғарылатуды талап ететіндіктен, олар эмоциогенді қауіп-қатер жағдайын тудырып, қақтығыс аймағында байланысты дамытуға мүмкіндік береді.
Сөйлеу мінез-құлқының лингвомәдени аспектісі «тұлға - тіл» диадты мәдениетке қатысты қарастыру арқылы анықталады, ол тілге негізделеді, дәлірек айтсақ, қоғамда оның тіршілік әрекеттері ұйымдастырылатын және тәжірибе жинақталатын нормалар сияқты оның қоғам өмірінің ерекше формалары ұрпақтан ұрпаққа беріледі [Волков, 2001, б. 12], сондай-ақ тіл кодының өзі.
Сөйлеу субъектілері белгілі бір лингвомәдени бірлестіктің, ұлттық мәдениеттің өкілдері болып табылады және бұл олардың РП ерекшелігін анықтайды. Этнолингвомәдени фактор сөйлеушілердің РП-ны ритуалдар мен дәстүрлер, нормалар мен ережелер, этникалық стереотиптер, сондай-ақ ұлттық нақыштар, коммуниканттардың сөйлеу әрекетінің лингвистикалық, сөйлеу және вербальды емес механизмдері және дискурс құру ерекшеліктері арқылы реттеуші қызметін атқарады.
Мәдениет, оның ішінде сөйлеу мәдениеті ұлттық менталитетке негізделген, ол тілдік қоғамдастықтың бейнесі мен ойлау тәсілі, тілде көрінетін адамдардың көзқарасы мен қабылдауын түсінеді.
Коммуникативті норма мәдени лингвистика аспектісінде жеке қарастыруға тұрарлық. Нормаға қатысымдық-белсенділік көзқарас норма мәселесін лингвистикалық мәдениетпен байланыстыра қарайтын Прага лингвистері теориясының логикалық жалғасы болып табылады (В. Барнет, Б. Гавранек, К. Горалек, А. Эдличка, Л. Элмслев, В.А. Иткович, Э. Косериу, В.Матсиус, Д.Нериус, В.Хартунг және басқалар).
Коммуникативті нормативтілікті тану көпшіліктің мақұлдау фактісіне, сондай-ақ коммуникация процесінде осы құбылыстың жаппай және тұрақты қайталануына негізделеді. Белгілі бір жағдайда норманы қайталау оны сөйлеушілердің сөйлеу әрекетінің жеке модельдеріне негізделгенімен, оны әлеуметтік маңызды етеді. Коммуникативті норма адамның не істеуі керектігін, оның шеңберінде не айту керектігін белгілейді
қолданыстағы кадрлар, сценарийлер, сөйлеу әрекетінің модельдері. Норманың функциясы кездейсоқ, таза субъективті мотивтер мен жағдайлардың әсерін болдырмау, сенімділік пен болжамдылықты, белгілі бір стандартты және жалпыға түсінікті мінез-құлықты қамтамасыз ету болып табылады.
Сөйлеу мінез-құлқының мәтіндік сценарийлерін бағалау шектелген шекарада жүзеге асырылады: коммуникативті нормаға сәйкес құрылған жағымды сценарийлер, ал норма бұзылғандығын көрсететін жағымсыз сценарийлер. Бұл баға, оның нәтижесі бойынша сөйлеу коммуникациясының шектік шекараларын ғана белгілей отырып, сөйлеуді жүзеге асырудың вариация ауқымын көрсетеді. Осы екі полюстің арасында орналасқан сценарийлер коммуникацияның функционалдық аймағы мен / немесе ситуациялық сипаттамаларын ескере отырып, белгілі шектеулермен қолданыла алады.
Қарым-қатынас субъектілерінің белгілі бір лингвомәдениетке қатыстылығы тұрғысынан тілдік код қызығушылық тудырады. Бір лингвомәдени бірлестік (кіші қауымдастық) өкілдерінің өзара әрекеттестігі анағұрлым сәтті болады, өйткені олардың тілдік коды әртүрлі лингвомәдениеттер өкілдерінің кодына қарағанда көбірек сәйкес келеді. Мәдениетаралық өзара әрекеттесу кезінде коммуниканттардың бірлескен сөйлеу әрекетін жүзеге асыру үшін таңдаған коды ішінара сәйкес келеді. Жалпы кодекстен шығу - бұл қарым-қатынас жағдайындағы жанжалды-арандатушылық сәт.
Табысты қарым-қатынас жасау үшін коммуниканттарға тілдік кодексте қарым-қатынас орнату, метатілдерді тарту мүмкіндігі қажет. «Егер сөйлеушіге немесе тыңдаушыға бірдей кодты қолданып жатқандығын тексеру қажет болса, онда кодтың өзі сөйлеу тақырыбына айналады: сөйлеу металингвистикалық функцияны орындайды (яғни, түсіндіру функциясы)» [Якобсон, 1975, б. 202]. Спикерлерге айтылымды түсіну үшін күтім жасау сәтсіздікті болдырмайды. Бұл коммуникация мүмкіндігін, адекваттығын және, демек, коммуникацияның жетістігін анықтайтын белгілердің белгілі бір қоғамдастығының болуы. Сөйлеу кезінде металингвистикалық операцияларды орындау қабілеті сөйлеушілердің жанжал қаупі жоғарылаған жағдайда бейімделуін қамтамасыз етеді. Бала ана тілін білгенде, немесе шет тілін меңгергенде немесе қарым-қатынас кезінде таныс емес сөзге тап болғанда өте маңызды. «Сіз не айтқыңыз келеді?», «Мен сізді толық түсінбеймін», «бұл сөз нені білдіреді?» Деп сұрайды тыңдаушы. Және солай деп болжайтын спикер
сұрақтар туындауы мүмкін, «Сіз бұл сөзді түсіндіңіз бе?», «Менің не айтқым келгенін түсінесіз бе?» деп сұрайды. және т.б. Осы құралдардың барлығы жеке басын анықтау үшін қолданылатын мәлімдемелерде өзара әрекеттесу үшін субъектілер таңдайтын тілдің лексикалық коды туралы ақпарат бар.
Тілдік тұлға лексикасы мен грамматикасының негіздерін құрайтын лексико-семантикалық және грамматикалық жүйелер мәдени компонентке ерекше сезімтал. Олар «шындықтың бір бөлігін» қабылдаудың ұлттық ерекшеліктерін мейлінше айқын және «айқын» көрсетеді [Сафаров, 1990, б. 109]
Өзара әрекеттесудің жетістігі жалпы тілмен ғана емес, сонымен қатар мінез-құлықтың моральдық-этикалық нормаларының бөлігі болып табылатын және белгілі бір тілде сөйлеушілердің мінез-құлқын реттейтін жалпы сөйлеу кодексімен анықталады. Олардың мазмұны этно-спецификалық және коммуникацияның жалпы ережелерін де қамтиды.
Қарым-қатынастың жалпы ережелеріне сөйлеу субъектісінің жеке психологиялық сапаларына, сондай-ақ оның этномәдени байланысына тәуелді емес ережелер жатады. Коммуникативті мінез-құлықтың жалпы ережелері сыпайылық пен ынтымақтастық қарым-қатынас принциптеріне негізделген (П. Грис, Е.А. Земская, Ю.В. Рождественский, И.П. Тарасова, Д. Гордон, Дж. Лакофф, Р. Лакофф, Г. Лийш , Д. Таннен және басқалар.). Бұл ережелер белгілі бір лингвистикалық мәдениеттің дәстүрлері мен нормаларына негізделген мәдени спецификалық ережелермен толықтырылған. Қарым-қатынасты үйлестіру тұрғысынан сөздік қарым-қатынастың предуппозициялық факторларын білу маңызды, олардың серіктестерде болуы коммуникативті лакуналардың әртүрлі түрлерінен, демек, сөйлесушілердің келісілмеген және кейде қарама-қайшы коммуникативті әрекеттер туралы соқтығысуларынан аулақ болуға мүмкіндік береді.
Коммуникативті нормалар мен ережелер - бұл қарым-қатынастың сәттілігіне әсер ететін және сонымен бірге сөйлеу дау-жанжалына жағдай жасайтын фактор. Олардан ауытқу байланыс сапасын төмендетеді, оны қиындатады немесе мүмкін емес етеді. Оларды ұстану қарым-қатынасты үйлестіреді, нақты лингвомәдени жағдайларда сөйлеу әрекетін тиімді құруға мүмкіндік береді.
Сөйлеу әрекеті процесінің өзін де, оның нәтижесін де зерттеудегі көпөлшемділік пен күрделілікті зерттеудің күрделі және көпқырлы объектісі - «сөйлейтін адамның» психологиялық, әлеуметтік-мәдени, этикалық күйлерін өз бойына жинақтайтын сөйлеу қақтығысы анықтайды.
ӘДЕБИЕТ
Булыгина Т.В. Прагматиканың шекаралары мен мазмұны туралы // Изв. КСРО Ғылым академиясы. 1981. T. 40. No4 (Сер. Әдебиет және тіл).
Волков А.А. Ресейлік риторика курсы. М., 2001.
Грис П. Логика және сөйлеу коммуникациясы // Шетел лингвистикасында жаңалық. М., 1985. Шығарылым. он алты.
Минский М. Білімді бейнелеу құрылымы // Машинаны көру психологиясы. М., 1978.
Сафаров Ш.Дискурсивті қызметтің этномәдени тұжырымдамалары // Тіл, дискурс және тұлға. Тверь, 1990 ж.
Джейкобсон Р.О. Тіл білімі және поэтика // «үшін» және «қарсы» структурализм. М., 1975.
Библиографиялық тізім
Муравьева Н.В. Қақтығыс тілі. - М., 2002.
В.С. Третьяков
Коммуниканттардың сөйлеу әрекетіне дисгармония әкелетін, түсінушілікті бұзатын, қарым-қатынас серіктестерінің жағымсыз эмоционалды-психологиялық жағдайларын тудыратын осындай қасиеттер мен қасиеттерді анықтамай, үйлесімді байланысты сипаттау мүмкін емес. Бұл жағдайда зерттеушілердің назарына коммуникацияның бұзылуы (Е.В. Падучева), коммуникацияның сәтсіздігі (Т.В. Шмелева), байланыстың сәтсіздігі (Б.Ю. Городецкий, И.М. Кобозева, И.Г.) сияқты құбылыстар жатады. Сабурова, Е.А. Земская, О.П. Ермакова), коммуникативті интерференция (Т.А. Ладыженская), тілдік жанжал (С.Г. Ильенко), сөйлеу жанжалы және т.б. Бұл құбылыстар коммуникативті өзара әрекеттесудің теріс өрісін белгілейді. Ауызша сөйлесу барысында әр түрлі сәтсіздіктер мен түсінбеушіліктерді білдіру үшін бұл термин көбінесе арнайы зерттеулерде қолданылады «Байланыс сәтсіздігі», бұл байланыс серіктесінің өтінішті толық немесе ішінара түсінбеуін білдіреді, яғни. сөйлеушінің коммуникативті ниетінің орындалмауы немесе толық орындалмауы [Городецкий, Кобозева, Сабурова, 1985, б. 64-66]. Қарым-қатынастың сәтсіздігіне, Е.А. Земской және О.П. Ермакова, сондай-ақ «сөйлеуші \u200b\u200bұсынбаған қарым-қатынас процесінде пайда болатын жағымсыз эмоционалдық әсерге: реніш, тітіркену, таңдану» туралы айтады [Ермакова, Земская, 1993, б. 31], бұл авторлардың пікірінше, байланыс серіктестерінің өзара түсінбеушілігін білдіреді.
Қарым-қатынастың кез-келген сәтсіздігі жанжалға ұласпайды. Коммуникативті сәтсіздіктер, сәтсіздіктер, түсінбеушіліктер сөйлесу барысында қосымша сөйлеу кезеңдерінің көмегімен бейтараптандырылуы мүмкін: қайталанатын сұрақтар, түсініктемелер, түсіндірмелер, жетекші сұрақтар, қайта құру, соның нәтижесінде сөйлеушінің коммуникативті ниеті жүзеге асырылуы мүмкін. Конфликт тараптардың қақтығысын, қарым-қатынас жағдайында пайда болатын әр түрлі мүдделер, пікірлер, коммуникативті ниеттер туралы қарым-қатынас процесіндегі серіктестердің текетірес жағдайын білдіреді. Сөйлеу қақтығысы тараптардың біреуі екіншісіне зиян келтіріп, тіл мен сөйлеудің сәйкес - жағымсыз құралдарымен білдірілуі мүмкін сөйлеу әрекеттерін саналы түрде және белсенді түрде жасағанда туындайды. Сөйлеушінің - сөйлеу субъектісінің, адресаттың мұндай сөйлеу әрекеттері екінші жақтың - адресаттың сөйлеу тәртібін анықтайды: ол бұл сөйлеу әрекеттері оның мүдделеріне қарсы бағытталғанын түсініп, сөйлесушіге немесе сұхбаттасушыға өзінің қатынасын білдіре отырып, сөйлесушіге қарсы сөйлеу әрекеттерін жасайды. Бұл қарсы бағыттағы өзара әрекеттесу болып табылады сөйлеу қақтығысы .
Жанжал өмір шындығы ретінде көптеген ғылымдардың зерттеу объектісі болып табылады. Тіл маманы үшін ең маңызды міндет - сөйлеу коммуникациясының жағымсыз денотаттық кеңістігін және сөйлеу жанжалының пайда болуын, дамуын және шешілуін анықтайтын факторларды құру. Мұндай мәселенің шешімі үйлесімді байланысты қамтамасыз ету немесе жою үшін коммуниканттардың қолданатын құралдары мен әдістерін анықтаған кезде мүмкін болады.
Талқылауға ұсынылған мәселенің өзектілігі осы коммуникативті мінез-құлық түрлерін зерттеудің теориялық негіздері мен практикалық әдістерін жасау қажеттілігімен анықталады. Лингвистердің назары кең әлеуметтік-мәдени контекстке енген және сөйлеу әрекеті осы контекстің белгілі бір күйін жинақтайтын «сөйлейтін адамға» аударылады.
Тіл білімі парадигмасының өзгеруі лингвистикалық зерттеулерді диалогтық мәтіндердің, сөйлеудің күнделікті сөйлесу қарым-қатынас жанрларының жалпы заңдылықтарын кең контексті зерттеуге бағыттайды, мәтінді адресат пен адресат ниеттерінің іске асуы деп атайды, конфликтті немесе сөйлесімнің өзара үйлесімді түрін анықтайтын факторларды анықтайды. Өз кезегінде, бұл коммуниканттардың тұлғааралық қарым-қатынастағы артықшылықтарын, сөйлеушілердің ниеттеріне жетудің құралдары мен әдістерін таңдау мотивтерін, осы қоғамда қабылданған мінез-құлық нормаларын, өзара әрекеттесудің эстетикалық әсеріне жету жолдарын анықтауға және осыған байланысты коммуникациялардың сәтсіздіктері мен сөйлеу қақтығыстарының себептерін анықтауға мүмкіндік береді. ықтимал және шынымен қарама-қайшы байланыстарды үйлестіру жолдарын анықтау.
Бұрын айтылғандай, сөйлеу қақтығысы - бұл жанжалдасушы тараптардың арасындағы қарама-қайшылық жағдайы, соның нәтижесінде тараптардың әрқайсысы саналы түрде және белсенді әрекеттерін вербалды және прагматикалық тәсілдермен түсіндіріп, қарама-қарсы жаққа зиян тигізеді. Екі жақтың арасындағы қарама-қайшылықтарды экспликациялау көбінесе вербальды және сөйлеу-белсенділік деңгейлерінде болатындықтан, осы қарама-қайшылықтарды білдіру құралдары мен тәсілдері тұрғысынан өзара әрекеттесудің осы түріне қатысушылардың сөйлеу әрекеттерін зерттеу өзекті болады. Алайда сөйлеу субъектілерінің қарама-қайшылықты қатынастарының қарым-қатынас актісіндегі нақты тілдік және сөйлеу құрылымдары түріндегі материалдық көрінісі олардың белгілі бір коммуникативті жағдайының көрінісі болып табылады (мүдделер, позициялар, көзқарастар, құндылықтар, көзқарастар, мақсаттар және т.б.). Сонымен қатар, сөйлеу қақтығысы сөйлеу коммуникациясының типтік сценарийлеріне тағайындалады деп болжануда, олардың болуы әлеуметтік тәжірибе мен берілген лингвомәдени бірлестікте қалыптасқан сөйлеу мінез-құлық ережелерімен байланысты.
Сөйлеу қақтығысы ана сөйлеушінің санасында типтік құрылым - фрейм ретінде болады. Қақтығыс шеңбері ерекше стереотиптік жағдайды білдіреді және бейнелейтін объектінің міндетті компоненттерін («қақтығыс» шеңберінің жоғарғы деңгейі) қамтиды: мүдделері қайшылыққа түскен қақтығыстық жағдайға қатысушылар; коллизия (мақсаттар, көзқарастар, позициялар, көзқарастар), олардың қарама-қайшылығын немесе сәйкессіздігін ашады - қақтығыс жағдайына қатысушылардың біреуінің сөйлесушінің мінез-құлқын немесе күйін өзгертуге және басқа қатысушының сөйлеу әрекеттеріне өздерінің сөйлеу әрекеттері арқылы қарсылық білдіруге бағытталған сөйлеу әрекеттері; қатысушының сөйлеу әрекеттері салдарынан болатын және айтылған сөйлеу әрекеттері нәтижесінде басқа тәжірибелер туындайтын зиян (салдар). «Конфликт» фреймінің қосымша компоненттері (төменгі деңгей) келесі слоттармен ұсынылуы мүмкін: жағдайдың стандартты сипаттамасына тән уақыт тізбегінің бұзылуын көрсететін уақыт ұзақтығы; сөйлеу ахуалының кеңістіктік көрінісін бұзумен және алдауды қатынас жағдайына қатысушылардың біреуінің коммуникативті күтуіне енгізумен байланысты кеңістіктік дәреже; қақтығыстың тікелей қатысушысы бола алмайтын, бірақ оның кінәсі, сыбайласы, арандатушы немесе «төреші» бола алатын және коммуникативті жағдайдың нәтижесіне айтарлықтай әсер ететін үшінші тұлға. «Қақтығыс» шеңбері осы шеңбер туралы білім құрылымы арқылы оның қатысушыларының сөйлеу әрекеттерін реттеу арқылы іс-әрекеттің стандартты әдістерін күшейтеді.
Уақыт бойынша ағып жатқан коммуникативті оқиға ретінде қақтығыс динамикада ұсынылуы мүмкін. Мұндай бейнелеудің бірліктері, біріншіден, сценарийөзара іс-қимылдың «негізгі сюжеттерінің» стереотиптік жағдайдағы дамуын бейнелейді, екіншіден, сөйлеу жанры белгіленген тілдік құрылымдармен. Сценарий технологиясы қақтығыстың даму кезеңдерін анықтауға мүмкіндік береді: оның басталуы, жетілуі, шыңы, құлдырауы және шешілуі. Конфликтті сөйлеу жанрына жасалған талдау жанжалдасушы тараптардың ниеттеріне, ниеттеріне, ниеттері мен мақсаттарына байланысты қандай тілдік құралдарды таңдағанын көрсетеді. Сценарийде коммуникативті оқиғаны дамытудағы іс-әрекеттердің стандартты жиынтығы мен олардың реттілігі бекітіледі, ал сөйлеу жанры лингвистикалық мәдениетте бекітілген белгілі тақырыптық, композициялық және стилистикалық канондарға сәйкес құрылады. Қарым-қатынастың жанжалды түрінің сценарийлері мен соған сәйкес сөйлеу жанрларын білу қарым-қатынас жағдайындағы сөйлеу мінез-құлқының болжамдылығын қамтамасыз етеді және қақтығысты тану үшін түсіндіргіш күшке ие, сондай-ақ жағдайдың өзін және ондағы олардың коммуниканттардың мінез-құлқын болжау және модельдеу. Фрейм, сценарий және сөйлеу жанры стереотиптік міндетті компоненттердің жиынтығын, әрекет ету тәсілдерін және олардың дәйектілігін күшейтетіндіктен, бұл сөйлеу іс-шарасына қатысушылардың коммуникативті күту құрылымын анықтауға, тосынсыйлардан, қарым-қатынаста күтпеген жағдайларды болдырмауға мүмкіндік береді және бұл өз кезегінде өзара әрекеттесудің жанжалды даму мүмкіндігін жояды. ...
Алайда, белгілі бір сөйлеу жанрының шеңберінде сценариймен белгіленген коммуникативті оқиғаның стереотипі мен дамуының болжамдылығына қарамастан, сөйлеушінің нақты сөйлеу әрекеттері бір типке жатпайды. Тіл иесі - лингвистикалық тұлға - коммуникативті мақсаттарға жетудің өзіндік репертуары бар, оны қолдану белгілі бір жанр шеңберінде шектелген, бірақ сөйлеушіде таңдау еркіндігі бар. Осыған байланысты коммуникативті шартталған сценарийлердің дамуы (тіпті белгілі бір жанр шеңберінде де) әр түрлі: үйлесімді, ынтымақтастықтан дисгармониялық, конфликтіге дейін. Сценарийдің осы немесе басқа нұсқасын таңдау жанжалға қатысушылардың тұлғалық типіне, олардың коммуникативті тәжірибесіне, коммуникативті құзыреттілігіне, коммуникативті қатынастарына және коммуникативті қалауына байланысты.
Қарым-қатынасқа қатысушылардың сөйлеу әрекеттерінің алмасуы коммуникативтік лингвистикада өзіндік атауға ие - коммуникативті акт. Оның өзіндік құрылымы мен мазмұны бар. IN жанжалды байланыс әрекеті (ССА) сөйлеу әрекеттерінің құрылымы мен мазмұны қатысушылар арасында болатын бірқатар сәйкессіздіктер мен қарама-қайшылықтармен анықталады. Коммуникацияға дейінгі ККА кезеңінде - қақтығыстың пісуі - оның қатысушылары өздерінің мүдделері (көзқарастары, мотивтері, көзқарастары, мақсаттары, қатынастар коды, білімі) арасындағы қайшылықтарды жүзеге асырады, екі субъект те жағдайдың коллизиялық сипатын сезіне бастайды және бір-біріне қарсы ауызша әрекеттер жасауға дайын. Коммуникативті фазада - қақтығыстың жетілуі, шыңы және құлдырауы - барлық субъектілердің коммуникативтікке дейінгі жағдайларын жүзеге асыру жүреді: екі жақ та қарама-қайшы тілді (лексикалық, грамматикалық) және сөйлеуді (конфронтациялы сөйлеу тактикасы, сәйкес вербалды емес) құралдарды қолдану арқылы екінші жақтың зиянына қарай өз мүдделерінде әрекет ете бастайды. Посткоммуникативті кезең - жанжалды шешу - алдыңғы кезеңдерден туындаған салдарлармен сипатталады: қажет емес немесе күтпеген сөйлеу реакциялары немесе жанжалдасушы тараптардың эмоционалды күйлері, олардың сапасы ККА қатысушылары қолданатын қақтығыс құралдарының «зияндылығы» дәрежесімен сипатталады.
Қақтығысушы тараптардың сөйлеу әрекеті сөйлеу стратегиясына негізделген. Стратегияның типологиясы әр түрлі негізде құрылуы мүмкін. Біз коммуникативті әрекеттің нәтижесі (нәтижесі, салдары) - үндестік немесе қақтығыс негізінде диалогтық өзара әрекеттесу түріне негізделген типологияны ұсынамыз. Егер сұхбаттасушылар өздерінің коммуникативті ниеттерін жүзеге асырса және сонымен бірге «қатынастар тепе-теңдігін» сақтаса, онда бұл байланыс негізінде болды деген сөз. ынтымақтастық стратегиялары... Байланыс серіктестерінің өзара әрекеттесуі бұл жағдайда өзара рөлдік күтудің артуы, олардағы жағдайдың жалпы көрінісін тез қалыптастыру және бір-бірімен эмпатикалық байланыстың пайда болуы. Керісінше, егер коммуникативті мақсатқа қол жеткізілмесе, ал қарым-қатынас сөйлеу субъектілерінің жағымды жеке қасиеттерінің көрінуіне ықпал етпесе, онда қарым-қатынас актісі реттеледі қарсыласу стратегиялары... Өзара әрекеттесудің осы түрін жүзеге асырған кезде рөлдік күтудің біржақты немесе өзара расталмауы, жағдайды түсінудегі немесе бағалаудағы серіктестердің алшақтығы және бір-біріне деген антипатия пайда болады. Ынтымақтастық стратегияларына сыпайылық, шынайылық және сенімділік, жақындық, ынтымақтастық, ымыраласу стратегиялары кіреді. Олар коммуникацияға қатысушылардың тиімді мінез-құлқына және сөйлеу әрекетін толық ұйымдастыруға ықпал етеді. Қарсыласу стратегияларына инвективтік стратегия, агрессия, зорлық-зомбылық, беделді түсіру, бағындыру, мәжбүрлеу, әсер ету және т.б. жатады, оларды жүзеге асыру өз кезегінде коммуникациялық жағдайға ыңғайсыздық әкеледі және сөйлеу қақтығыстарын тудырады.
Қақтығыстық өзара әрекеттесуге қатысушының стратегиялық ниеті оны жүзеге асырудың тактикалық әдістерін - сөйлеу тактикасын таңдауды анықтайды. Сөйлеу стратегиясы мен сөйлеу тактикасы арасында қатаң байланыс бар. Сәйкесінше ынтымақтастық стратегияларын жүзеге асыру ынтымақтастық тактикасы: ұсыныстар, келісім, жеңілдіктер, мақтау, мақтау, комплименттер және т.б. Конфронтация стратегиялары байланысты конфронтация тактикасы: қоқан-лоққы, қорқыту, сөгіс, айыптау, мазақ ету, мазақ ету, қорлау, арандатушылық және т.б.
Бар екі таңбалы тактика, бұл тактика қолданылатын стратегияға байланысты ынтымақтастықты да, қайшылықты да болуы мүмкін. Бұл тактикаға, мысалы, өтірік айту тактикасы жатады. Ол сыпайылық стратегиясын жүзеге асыруда ынтымақтастық функциясын орындайды, оның мақсаты серіктеске зиян тигізбеу, оның әңгімелесушісін көтеру. Сонымен қатар, бұл тактика конфронтация стратегиясы, мысалы, беделді түсіру стратегиясы шеңберінде қолданылған кезде қақтығыс құралы бола алады. Екі таңбалы тактикаға ирония, жағымпаздық, парақорлық және т.б.
Сөйлеу стратегиясы сөйлеу әрекетін жоспарлаумен байланысты. Бұл процесте сөйлеу субъектілерінің жеке қасиеттері маңызды рөл атқарады. Тұлға құрылымдары неғұрлым кең әлеуметтік-мәдени контексттен оқшауланбаған, олар тығыз өзара әрекеттеседі. Демек, коммуникативті әрекет өзара әрекеттесуге қатысушылар оны жалпы жағдайдың әлеуметтік сипаттамаларымен қаншалықты байланыстыратындығымен анықталады. Адамдардың қарым-қатынас заңдылықтарын зерттеу әрбір нақты тұжырымдарды, мәтін фрагменттерін кеңірек контекстке, біз ұлттық-мәдени контекст деп атайтын жаһандық жүйеге енгізуді көздейді. Ұлттық-мәдени контекст туралы айта отырып, біз айтқымыз келеді ресейдің ұлттық-мәдени кеңістігі.
Бір жағынан, ұлттық мәдениеттің өмір сүру формасы ретінде адамның санасында әрекет ететін ұлттық-мәдени кеңістік, адамның қарым-қатынасы бөлігі болып табылатын шындықты қабылдауды анықтайтын реттеуші болып табылады. Екінші жағынан, әр адамның - ұлттық-мәдени қауымдастықтың өкілі - өзінің кеңістігі бар, оны өзі үшін маңызды субъектілермен толтырады. Бұл субъектілердің арасында ұлттық-мәдени қоғамдастықтың барлық дерлік меншігі болып табылатындар бар, және тек белгілі бір жеке тұлға үшін маңызды болып табылатындар бар. Сонымен, жеке ұлттық-мәдени кеңістік және әмбебап кеңістік бар. Байланысты реттеуде олар қандай функцияны орындайды? Әрбір қоғам белгілі бір қарым-қатынас жағдайында өзінің әлеуметтік кодтар жүйесін дамытады. Сөйлеу мінез-құлқының типтік бағдарламаларының бұл жиынтығы орыс тілдік мәдениетінде жасалған нормалармен, конвенциялармен және ережелермен реттеледі. Қоғамдастық стандарттар мен жобаларды ұстануға және сақтауға мүдделі. Алайда, әлеуметтік тұрғыдан мақұлданған мінез-құлық бағдарламалары ешқашан адамның қоғамдағы мінез-құлқының барлық саласын қамтымайды. Содан кейін біз сөйлеу мінез-құлқының жеке ерекшеліктері, оның әртүрлілігі мен өзгермелілігі туралы айтып отырмыз. Бұл вербальды мінез-құлық саласы, әдетте, лингвистің: «Вербальды қарым-қатынастың қандай маңызды үлгілері бұзылды?», «Қоғам орнатқан нормалар мен қарым-қатынастың жеке іске асырулары арасында қайшылықтар бар ма?» Деген сұрақтарға жауап беруге тырысқанда, оның зерттеу нысанына айналады. Осылайша, ол зерттелуде жеке мінез-құлық моделі, кең әлеуметтік және ұлттық-мәдени парадигмаға енгізілген.
Сөйлеу тәртібінің модельдері жалпылаудың әр түрлі деңгейінде болуы мүмкін. Бұл жеке (жеке) модельдер. Олар бейтаныс коммуникативті жағдайға тап болатын басқа адамдар үшін маңызды бола алады, өйткені «олар белгілі бір жағдайдың контекстінен алшақтап, абстрактылы бола алады, т. стереотиптік білімнің әлеуметтік маңызды сценарийлеріне айналу »[Дайк ван, 1989, б. 276]. Әр адам коммуникативті іс-шараларға және мәтіндерді құруға, демек, сөйлеу мінез-құлқының әртүрлі модельдеріне қатысады, ол өзіне және осы қоғамға маңызды идеалдарға, құндылықтарға және мінез-құлық нормаларына назар аударады. Модельдердің әрқайсысы осы модельдерді бағалайтын және таңдайтын тіл қолданушыларына арналған ақпаратты ұсынады. Қоғамның міндеті (оның жекелеген өкілдері - қарым-қатынас субъектілері, олардың үлгілі модельдердің қалыптасуына әсері айтарлықтай), нақты адамдарға олардың сөйлеу әрекеті жүйесіне, олардың «мәліметтер базасына» енгізілуі қажет осындай модельдерді ұсыну болып табылады. Бұл модельдерді «жеке салымдар арқылы» байытуға болады [Леонтьев, 1979, б. 135] және кейіннен сөйлеу мінез-құлқын іс жүзінде жүзеге асырудың үлгілері болып табылады. Бұл әр түрлі жағдайлардағы өркениетті жүріс-тұрыс тәсілдерін бейнелейтін позитивті модельдер, әсіресе коммуникацияға қатысушылар арасындағы үйлесімді қатынастарға қауіп төндіретін қауіпті модельдер болуы керек. Сөйлеу мінез-құлқының нұсқаларын білу, ең алдымен, баламалы сөйлеу әрекеттерін білуден көрінеді, бұл барабар нұсқаны практикалық таңдауды жүзеге асыру үшін қажет және қарым-қатынастың әрбір нақты сәтінде оларды тиімді пайдалану дағдыларын дамытуға ықпал етеді. Мұндай білімнің жетіспеушілігі сөзсіз белгілі бір сөйлеу әрекеттерінің орынсыздығы мен орынсыздығына, олардың практикалық сөйлеу әрекеттерін серіктестің әрекеттерімен үйлестіре алмауына, қарым-қатынас жағдайына бейімделуіне әкеледі.
Қақтығыстағы диалогтық өзара әрекеттің бірнеше түрлері бар. Мұндай өзара әрекеттесудің бір түрі болып табылады өзара жанжалкоммуникант өзін агрессивті ұстаса, екіншісіне шабуыл жасайды және ол заттай жауап береді. Диалогтік өзара әрекеттесудің екінші түрі - біржақты қақтығысқақтығыстық әрекеттер бағытталған коммуниканттардың бірін ешқандай жауап шараларын қолданбастан қақтығыстық ықпалдан шығарған кезде, қақтығыстағы диалогтық өзара әрекеттің үшінші түрі үйлестіру... Ол ККА қатысушыларының бірінің ұстамды болмауымен, оппозицияда агрессивті белсенділікпен, ал екіншісінің қайырымдылық танытуымен және шиеленісті жеңілдету, жанжалды сөндіру үшін белсенділік танытуымен сипатталады.
Жанжалды жағдайдың түріне байланысты үйлесімді сөйлеу мінез-құлқының әртүрлі модельдері қолданылады: қақтығыстардың алдын алу моделі, жанжалды бейтараптандыру моделі және жанжалды үйлестіру моделі. Бұл модельдер ККА-ның параметрлері мен компоненттерінің көптігіне байланысты әр түрлі клишеге ие, ондағы сөйлеу әрекетін жоспарлаудың объективті күрделілігін көрсетеді. Көбірек дәрежеде сөйлеу әрекеті ықтимал жанжалды жағдайлар... Жағдайлардың бұл түрі нақты анықталмаған қақтығысты тудыратын факторларды қамтиды: мәдени-коммуникативті сценарийдің бұзылуы жоқ, жағдайдың эмотигенділігін көрсететін маркерлер жоқ, тек сұхбаттасушыларға белгілі импликатуралар шиеленістің болуын немесе қауіптілігін көрсетеді. Жағдайды қақтығыс аймағына жібермей иемдену дегеніміз - бұл факторларды білу, оларды бейтараптандырудың тәсілдері мен тәсілдерін білу және оларды қолдана білу. Бұл модель өтініштер, ескертпелер, сұрақтар, сондай-ақ коммуникациялық серіктеске қауіп төндіретін бағалау жағдайларын ынталандыратын сөйлеу жанрларын талдау негізінде анықталды. Оны когнитивті және семантикалық клишелер түрінде ұсынуға болады: нақты мотивация (сұрау, ескерту және т.б.) + мотивацияның себебі + мотивацияның маңыздылығының негіздемесі + этикет формулалары.Семантикалық модель: Өтінемін, мұны жасаңыз (жасамаңыз), себебі ....Біз оның атын қойдық қақтығыстардың алдын алу моделі.
Жағдайлардың екінші түрі жанжалды тәуекел жағдайлары - жағдайдың жалпы мәдени сценарий дамуынан ауытқу болатындығымен сипатталады. Бұл ауытқу алдағы қақтығыс қаупін білдіреді. Әдетте, қауіпті жағдайлар туындауы мүмкін, егер ықтимал жанжалды жағдайларда қарым-қатынас серіктесі қарым-қатынаста жанжалдың алдын-алу модельдерін қолданбаған болса. Сондықтан, тәуекел жағдайында коммуниканттардың кем дегенде біреуі ықтимал жанжалдың қаупін сезініп, бейімделу жолын табуы керек. Тәуекел жағдайындағы сөйлеу тәртібінің моделі деп аталады жанжалды бейтараптандыру моделі.Бұл модель дәйекті психикалық және коммуникативті әрекеттердің бүкіл сериясын қамтиды және оны бір формуламен ұсынуға болмайды, өйткені тәуекел жағдайлары ықтимал жанжалды жағдайлармен салыстырғанда қосымша күш-жігерді қажет етеді және коммуниканттың қарым-қатынасты үйлестіруге ұмтылысы әртүрлі. Оның мінез-құлқы - бұл жанжалдасушы тараптың әрекеттеріне жауап, содан кейін , сияқты ол реакция қақтығысушы адамның қолданатын әдістері мен құралдарына байланысты болады. Ал конфликтенттің іс-әрекетін болжау қиын және әр түрлі болуы мүмкін болғандықтан, екінші тараптың қарым-қатынасын үйлестіретін мінез-құлқы неғұрлым әр түрлі және креативті болады. Осыған қарамастан, осы типтегі жағдайлардағы сөйлеу мінез-құлқын типтеу сөйлесуді үйлестіретін типтік сөйлеу тактикасын анықтау деңгейінде мүмкін: сөйлеуші \u200b\u200bтактиканы біледі және олардың комбинацияларын өзі жасайды. Мұндай вербальды мінез-құлықты шахмат ойынымен салыстыруға болады, ойыншы шахмат фигураларының қалай қозғалатынын біліп, шахмат алаңында жағдайдың қалай дамып жатқанына байланысты жүрістен кейін қимыл жасай отырып, ойынды біріктіреді. Осы типтегі жағдайлардағы коммуниканттардың мінез-құлқы олардан бай конструктивті тактиканың репертуарын және оларды шығармашылықпен қолдана білуді талап етеді. Бұл сөйлейтін адамның коммуникативті құзыреттілігінің ең жоғарғы деңгейі.
Жағдайлардың үшінші түрі нақты қайшылықты, оппозиция әлеуетін қалыптастыратын позициялардағы, құндылықтардағы, мінез-құлық ережелеріндегі және басқалардан айырмашылықты анықтайтын. Қақтығысты сөйлеу емес құрылымдар анықтайды, соған байланысты тек сөйлеу жоспарының ұсыныстарымен шектелу қиын. Жағдайдың коммуникативті контекстін ескеру қажет. Әр түрлі жанжалды жағдайларды талдау көрсеткендей, басқа адамдардың ұмтылыстары мен мақсаттарына тап болған, олардың өздерінің ұмтылыстары мен мақсаттарымен үйлеспейтін болып шыққан адамдар, мінез-құлықтың үш моделінің бірін қолдана алады. Бірінші модель «Серіктеспен бірге ойнау», оның мақсаты серіктеспен қарым-қатынасты шиеленістіру емес, бар келіспеушіліктер мен қарама-қайшылықтарды ашық талқылауға шығармау, жағдайларды реттемеу. Өзіне және әңгімелесушіге сәйкестік пен көңіл бөлу - сөйлеушінің осы модельге сәйкес қарым-қатынасқа қажетті негізгі қасиеттері. Келісу, концессия, мақұлдау, мақтау, уәде беру және т.б. тактикасы қолданылады. Екінші модель «Мәселені елемеу», оның мәні сөйлеушінің коммуникацияның даму барысына қанағаттанбай отырып, өзіне және серіктесіне қолайлы жағдай «тұрғызуына» байланысты. Осы модельді таңдаған коммуниканттың сөйлеу әрекеті үнсіздік тактикасын қолданумен сипатталады (серіктеске өздігінен шешім қабылдауға үнсіз рұқсат), тақырыпты болдырмай немесе сценарийді өзгертеді. Бұл модельді қолдану ашық қақтығыстар жағдайында орынды болады. Үшінші модель қақтығыстағы ең сындарлы болып табылады - «Бірінші кезекте бизнес мүдделері»... Ол өзара қолайлы шешімді әзірлеуді көздейді, түсіністік пен ымыраға келуді қамтамасыз етеді. Ымыраға келу және ынтымақтастық стратегиялары - осы модельді қолданатын байланыс қатысушысының мінез-құлқындағы негізігі - келіссөздер, концессиялар, кеңестер, келісімдер, болжамдар, сенімдер, өтініштер және т.б.
Вербальды мінез-құлық модельдері нақты жағдайлардан және жеке тәжірибелерден алынып, «деконтекстуализацияның» арқасында бірқатар негізгі параметрлермен ұқсас коммуникация жағдайларын кеңінен қамтуға мүмкіндік береді (бәрін ескеру мүмкін емес). Кез-келген модель - шағылысқан объектімен салыстырғанда қарапайым конструкция. Бұл спонтанды сөйлеу коммуникациясына толығымен қатысты. Сонымен қатар, біз ұсынған сөйлеу мінез-құлық модельдері, біздің ойымызша, оларды сөйлеу әрекеті практикасында, сондай-ақ дау-дамайсыз қарым-қатынасты оқыту әдістемесінде қолдануға мүмкіндік беретін жалпылау түрін бекітеді.
Біз жанжал сияқты көп қырлы және күрделі құбылыстың негізгі тілдік категорияларын осылай елестетеміз.
