Kostomarov domėjimosi istorija pradžia. Literatūriniai ir istoriniai jauno techniko užrašai. „Imperatoriškosios mokslų akademijos narys korespondentas“

Ankstyvieji metai

Nikolajus Kostomarovas gimė prieš vietinio dvarininko Ivano Petrovičiaus Kostomarovo santuoką su baudžiauninku ir pagal įstatymus. Rusijos imperija tapo savo tėvo baudžiauninku.

Nikolajus Kostomarovas gimė gegužės 4 (16) dieną Voronežo gubernijos Ostrogožskio rajono Jurasovkos gyvenvietėje (dabar – Jurasovkos kaimas).

Į pensiją išėjęs kariškis Ivanas Kostomarovas, jau būdamas amžiaus, savo žmona išsirinko merginą Tatjaną Petrovną Melnikovą ir išsiuntė ją į Maskvą mokytis privačioje internatinėje mokykloje – ketino vėliau ją vesti. Nikolajaus Kostomarovo tėvai susituokė 1817 m. rugsėjį, gimus sūnui. Tėvas ketino įvaikinti Nikolajų, bet neturėjo laiko.

Ivanas Kostomarovas, XVIII amžiaus prancūzų literatūros gerbėjas, kurio idėjas jis bandė įskiepyti ir savo mažamečiui sūnui, ir jo buityje. 1828 m. liepos 14 d. jį nužudė jo tarnai, pagrobę jo sukauptą kapitalą. Dėl tėvo mirties jo šeima atsidūrė sunkioje teisinėje padėtyje. Nesantuokoje gimusį Nikolajų Kostomarovą, kaip baudžiauninką, dabar paveldėjo artimiausi jo giminaičiai Rovnevai, kurie nebijo atimti sielų tyčiodamiesi iš vaiko. Kai Rovnevai Tatjanai Petrovnai pasiūlė našlės dalį už 14 tūkstančių hektarų derlingos žemės – 50 tūkstančių rublių banknotais, taip pat laisvę sūnui, ji nedelsdama sutiko.

Likęs su labai kukliomis pajamomis, jo motina perkėlė Nikolajų iš Maskvos internatinės mokyklos (kur jis, tik pradėjęs mokytis, už savo puikius sugebėjimus gavo slapyvardį fr. Kūdikių stebuklas- nuostabus vaikas) į pensioną Voroneže, arčiau namų. Mokytis buvo pigiau, bet mokymo lygis buvo labai žemas, o berniukas vos neperėjo nuobodžios pamokos, kurios jam praktiškai nieko nedavė. Ten išbuvęs apie dvejus metus, už „išdaigas“ buvo pašalintas iš šio internato ir perkeltas į Voronežo gimnaziją. Baigęs kursą čia 1833 m., Nikolajus tapo Charkovo istorijos ir filologijos universiteto studentu.

Studentų kūnas

Jau pirmaisiais studijų metais išryškėjo puikūs Kostomarovo sugebėjimai, kuriuos jis atnešė iš Maskvos internatinės mokyklos, kurioje jis per tėvo gyvenimą neilgai mokėsi, mokytojų, pravardę „enfant miraculeux“ (fr. "Nuostabus vaikas" ). Natūralus Kostomarovo charakterio gyvumas, kita vertus, žemas to meto mokytojų lygis, kita vertus, nesuteikė jam galimybės rimtai pasinerti į studijas. Pirmieji jo buvimo Charkovo universitete, kurio istorijos ir filologijos fakultetas tuo metu profesoriaus gabumais neblizgėjo, metai Kostomarovui šiuo požiūriu mažai skyrėsi nuo gimnazijos. Pats Kostomarovas daug dirbo, jį nešė arba klasikinė antika, arba naujoji prancūzų literatūra, tačiau šie darbai buvo atlikti be tinkamo vadovavimo ir sistemos, o vėliau Kostomarovas savo studentišką gyvenimą pavadino „chaotišku“. Tik 1835 m., kai Charkove Bendrosios istorijos katedroje pasirodė M. M. Luninas, Kostomarovo studijos tapo sistemingesnės. Lunino paskaitos jam padarė didelę įtaką, jis noriai atsidėjo istorijos studijoms. Nepaisant to, jis taip blankiai suvokė savo tikrąjį pašaukimą, kad baigęs universitetą įstojo į karinę tarnybą. Tačiau jo nesugebėjimas to padaryti netrukus tapo aiškus ir jo viršininkams, ir jam pačiam.

Ištyręs vietinio apygardos teismo archyvą, saugomą Ostrogožsko mieste, kur buvo dislokuotas jo pulkas, Kostomarovas nusprendė parašyti priemiesčio kazokų pulkų istoriją. Vadovams patartas, jis paliko pulką ir 1837 m. rudenį grįžo į Charkovą ketindamas papildyti istorinį išsilavinimą.

Šiuo intensyvių studijų su Kostomarovu metu, iš dalies Lunino įtakoje, pradėjo formuotis požiūris į istoriją, kuriame buvo originalių bruožų, palyginti su tuo metu vyravusiomis Rusijos istorikų pažiūromis. Pagal vėlesnius paties Kostomarovo žodžius, jis „skaitė daug įvairiausių istorinių knygų, svarstė mokslą ir priėjo prie šio klausimo: kodėl visose istorijose kalbama apie iškilius valstybės veikėjus, kartais apie įstatymus ir institucijas, jei jie nepaisys masių gyvenimo? Atrodo, kad vargšas valstietis ūkininkas-darbininkas neegzistuoja istorijai; kodėl istorija mums nieko nepasako apie jo gyvenimą, apie jo dvasinį gyvenimą, apie jo jausmus, apie jo džiaugsmų ir vargų kelią? Žmonių istorijos ir jų dvasinio gyvenimo idėja, priešingai nei valstybės istorija, nuo to laiko tapo pagrindine Kostomarovo istorinių pažiūrų idėja. Modifikuodamas istorijos turinio sampratą, praplėtė jos šaltinių spektrą. „Netrukus, sako jis, priėjau prie įsitikinimo, kad istoriją reikia studijuoti ne tik iš mirusių kronikų ir užrašų, bet ir su gyvais žmonėmis. Mokėsi ukrainiečių kalbos, iš naujo skaitė išleistas ukrainiečių liaudies dainas ir spausdintą literatūrą ukrainiečių kalba, tada labai mažas, ėmėsi „etnografinių ekskursijų iš Charkovo į gretimus kaimus, ant šinkų“. 1838 metų pavasarį jis praleido Maskvoje, kur klausydamasis Ševyrevo paskaitų dar labiau sustiprino jo romantišką požiūrį į žmones.

Įdomu tai, kad iki 16 metų Kostomarovas neturėjo jokio supratimo apie Ukrainą ir ukrainiečių kalbą. Charkovo universitete sužinojo, kas yra Ukraina ir ukrainiečių kalba, ir pradėjo kažką rašyti ukrainiečių kalba. „Meilė mažajam rusiškam žodžiui mane žavėjo vis labiau, – rašė Kostomarovas, – mane erzino, kad toks graži kalba, lieka be jokio literatūrinio apdorojimo ir, be to, patiria visiškai nepelnytą panieką“. Nuo XIX amžiaus 30-ųjų antrosios pusės jis pradėjo rašyti ukrainiečių kalba slapyvardžiu. Jeremijas Galka, o -1841 metais išleido dvi dramas ir kelis eilėraščių rinkinius, originalius ir verstus.

Jo istorijos studijos taip pat greitai pajudėjo į priekį. 1840 metais Kostomarovas išlaikė magistro egzaminą.

Panslaviškos jaunųjų entuziastų svajonės greitai nutrūko. Jų pokalbius nugirdęs studentas Petrovas pranešė apie juos; 1847 metų pavasarį jie buvo suimti, apkaltinti nusikaltimu valstybei ir skirti įvairioms bausmėms.

Veiklos klestėjimo laikas

N.I. Kostomarovas, 1869 m.

Kostomarovas, federalizmo šalininkas, visada ištikimas savo motinos mažajai rusų tautybei, be jokių išlygų pripažino šią tautybę kaip vientisą vienos Rusijos tautos, kurios „nacionalinis elementas yra visarusiškas“, pagal jo apibrėžimą, dalimi. pirmoje mūsų istorijos pusėje“ yra „iš viso šešių pagrindinių tautybių, būtent: 1) Pietų rusų, 2) Severskų, 3) Didžiosios Rusijos, 4) Baltarusijos, 5) Pskovo ir 6) Novgorodo. Tuo pat metu Kostomarovas laikė savo pareiga ir „nurodinėti tuos principus, kurie numatė ryšį tarp jų ir buvo pasiteisinimas, kad jie visi nešiojo ir turėjo nešioti bendros Rusijos žemės vardą, priklausė tai pačiai bendrajai kompozicijai. ir žinojo apie šį ryšį, nepaisant susiklosčiusių aplinkybių, linkę sunaikinti šią sąmonę. Šie pradai: 1) kilmė, gyvenimo būdas ir kalbos, 2) viena kunigaikštiška šeima, 3) krikščioniškas tikėjimas ir viena bažnyčia.

Dėl studentų riaušių () uždarius Sankt Peterburgo universitetą, keli profesoriai, tarp jų ir Kostomarovas, surengė (miesto dūmoje) sistemingas viešas paskaitas, tuo metu spaudoje žinomas laisvojo ar mobiliojo universiteto pavadinimu: Kostomarovas skaitė paskaitą apie senovės Rusijos istoriją. Kai profesorius Pavlovas, viešai perskaitęs apie Rusijos tūkstantmetį, buvo išvarytas iš Sankt Peterburgo, Dūmos paskaitų organizavimo komitetas protesto forma nusprendė jas sustabdyti. Kostomarovas atsisakė vykdyti šį sprendimą, tačiau kitoje paskaitoje (kovo 8 d.) visuomenės keliamas triukšmas privertė nustoti skaityti, o tolesnes paskaitas administracija uždraudė.

1862 m. palikęs Sankt Peterburgo universiteto fakultetą, Kostomarovas nebegalėjo grįžti į katedrą, nes vėl buvo įtariamas jo politinis patikimumas, daugiausia dėl Maskvos „apsauginės“ spaudos pastangų. 1863 metais buvo pakviestas į Kijevo universiteto katedrą, 1864 metais - Charkovą, 1869 metais - vėl į Kijevą, tačiau Kostomarovas, vadovaudamasis Visuomenės švietimo ministerijos nurodymu, turėjo atmesti visus šiuos kvietimus ir apsiriboti viena literatūrine veikla. , kuris, pasibaigus „Pagrindams“, taip pat užsidarė griežtesnėje sistemoje. Po visų šių sunkių smūgių Kostomarovas, regis, prarado susidomėjimą modernybe ir nustojo ja domėtis, galiausiai pasinėrė į praeities tyrinėjimą ir archyvinį darbą. Vienas po kito buvo leidžiami jo kūriniai, skirti svarbiausiems Ukrainos, Maskvos valstybės ir Lenkijos istorijos klausimams. 1863 m. buvo išleista "Šiaurės Rusijos Narodopravstva", kuri buvo vieno iš Kostomarovo skaitytų kursų Sankt Peterburgo universitete adaptacija; 1866 m. „Vestnik Evropy“ pasirodė „Maskvos valstybės bėdų metas“, vėliau „Paskutiniai Sandraugos metai“. 1870-ųjų pradžioje Kostomarovas pradėjo darbą „Apie istorinę rusų dainų liaudies meno reikšmę“. 1872 m. nutrūkus archyvo studijoms, susilpnėjus jo regėjimui, Kostomarovui suteikė dingstį sudaryti „Rusijos istoriją pagrindinių veikėjų biografijose“.

Pastaraisiais metais

Veiklos vertinimas

Kostomarovo, kaip istoriko, reputacija tiek per savo gyvenimą, tiek po mirties ne kartą buvo stipriai puolama. Jam priekaištavo dėl paviršutiniško šaltinių naudojimo ir iš to kylančių klaidų, dėl vienpusiškų pažiūrų, dėl partizaniškumo. Šiuose priekaištuose yra dalelė tiesos, tačiau labai maža. Smulkių klaidų ir klaidų, kurios neišvengiamos bet kuriam mokslininkui, ko gero, Kostomarovo darbuose pasitaiko kiek dažniau, tačiau tai lengvai paaiškinama nepaprasta jo profesijų įvairove ir įpročiu pasikliauti turtinga atmintimi. Tais retais atvejais, kai Kostomarovas išties išreiškė partizaniškumą – būtent kai kuriuose savo darbuose apie Ukrainos istoriją – tai buvo tik natūrali reakcija prieš dar partizaniškesnes literatūroje iš kitos pusės išsakytas pažiūras. Be to, pati medžiaga, prie kurios dirbo Kostomarovas, ne visada suteikė jam galimybę laikytis savo požiūrio į istoriko užduotį. Liaudies vidaus gyvenimo istorikas, pagal savo mokslines pažiūras ir simpatijas, būtent Ukrainai skirtuose darbuose jis turėjo būti išorinės istorijos atstovas.

Šiaip ar taip, bendrą Kostomarovo reikšmę Rusijos ir Ukrainos istoriografijos raidai, be jokio perdėto, galima pavadinti milžiniška. Visuose savo darbuose jis diegė ir atkakliai įgyvendino liaudies istorijos idėją. Pats Kostomarovas tai suprato ir įgyvendino daugiausia tyrinėdamas žmonių dvasinį gyvenimą. Vėliau tyrinėtojai išplėtė šios idėjos turinį, tačiau tai nesumenkina Kostomarovo nuopelnų. Ryšium su tuo, pagrindinė Kostomarovo darbo idėja buvo kita - apie poreikį ištirti kiekvienos žmonių dalies genties ypatybes ir kurti regioninę istoriją. Jei šiuolaikiniame moksle buvo nustatytas šiek tiek kitoks požiūris į tautinį charakterį, paneigiantis Kostomarovo jam priskirtą nejudrumą, tai pastarojo darbai buvo postūmis, priklausomai nuo to, nuo ko prasidėjo regionų istorijos studijos. išvystyti.

Įvesdamas naujas ir vaisingas idėjas į Rusijos istorijos raidą, savarankiškai nagrinėdamas daugybę savo srities klausimų, Kostomarovas dėl savo talento ypatumų tuo pačiu metu sukėlė didelį susidomėjimą istorinėmis žiniomis. viešas. Giliai pagalvojęs, beveik priprasdamas prie tyrinėjamos senovės, savo kūriniuose atkartojo ją tokiomis ryškiomis spalvomis, tokiais išgaubtais vaizdais, kad tai traukė skaitytoją ir persmelkė jo mintis neišdildomais bruožais. Kostomarovo asmenyje istorikas mąstytojas ir menininkas buvo sėkmingai sujungti - ir tai jam užtikrino ne tik vieną pirmųjų vietų tarp Rusijos istorikų, bet ir didžiausią populiarumą tarp skaitančios visuomenės.

Kostomarovo pažiūros pritaikomos analizuojant šiuolaikines Azijos ir Afrikos visuomenes. Pavyzdžiui, šiuolaikinis orientalistas S.Z.Gafurovas savo straipsnyje apie Libijos lyderio M. Gaddafi trečiojo pasaulio teoriją nurodė:

Įdomu pastebėti, kad žodžio „Jamahiriya“ semantika yra susijusi su sąvokomis, kurias Kropotkinas laikė ankstyvosiomis anarchizmo formomis. Pavyzdžiui, jis pažymėjo, kad rusų istorikas Kostomarovas vartojo sąvoką „liaudies valdžia“, kuri gali būti sėkmingas arabiško žodžio – naujo darinio „Jamahiriya“ – vertimas į rusų kalbą.

Atmintis

Kostomarovskaya gatvėje Charkove

Gatvė Charkove pavadinta Kostomarovo vardu.
Vardas N.I. V. N. Karazina

Autobiografija

Kostomarovas N.I. Autobiografija.

Bibliografija

Kostomarovas N.I. Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose.- M .: Mintis, 1993; AST, Astrel, 2006 - 608 p. – 5000 egzempliorių. - ISBN 5-17-033565-2, ISBN 5-271-12746-X; Eksmo, 2007 .-- 596 p .; Eksmo-Press, 2008 .-- 1024 p. - ISBN 9785699258734; Eksmo, 2009, 2011 .-- 1024 p. – po 5000 egzempliorių. - ISBN 978-5-699-33756-9; ; ; ; ; ; ...

Kostomarovas N.I.„Bestial Riot“ (1917).
Kostomarovas N.I. Baudžiava (1878).

Straipsniai žurnaluose

Ksenia Borisovna Godunova (Dėl dailininko Nevrevo paveikslo) // Istorinis biuletenis, 1884. - T. 15. - Nr. 1. - P. 7-23. (iliustracija)
Netikras Dmitrijus Pirmasis. Kalbant apie jo šiuolaikinį portretą. 1606 // Rusijos senovė, 1876. - T. 15. - Nr. 1. - P. 1-8.
Petro Didžiojo pasipriešinimo valdžiai bruožai // Rusijos senovė, 1875. - T. 12. - Nr. 2. - P. 381-383.

Pastabos (redaguoti)

Literatūra

Nikolajus Kostomarovas gimė prieš vietinio dvarininko Ivano Petrovičiaus Kostomarovo santuoką su baudžiauninke Tatjana Petrovna Melnikova ir pagal Rusijos imperijos įstatymus tapo savo tėvo baudžiauninku.

Nikolajus Kostomarovas gimė 1817 m. gegužės 5 (17) dieną Voronežo gubernijos Ostrogožskio rajono Jurasovkos gyvenvietėje (dabar – Jurasovkos kaimas).

Ivanas Kostomarovas, XVIII amžiaus prancūzų literatūros gerbėjas, kurio idėjas bandė įskiepyti ir savo mažamečiui sūnui, ir jo buityje. 1828 m. liepos 14 d. jį nužudė jo tarnai, pagrobę jo sukauptą kapitalą. Dėl tėvo mirties jo šeima atsidūrė sunkioje teisinėje padėtyje. Nesantuokoje gimusį Nikolajų Kostomarovą, kaip baudžiauninką, dabar paveldėjo artimiausi jo giminaičiai Rovnevai, kurie nebijo atimti sielų tyčiodamiesi iš vaiko. Kai Rovnevai Tatjanai Petrovnai pasiūlė našlės dalį už 14 tūkstančių hektarų derlingos žemės – 50 tūkstančių rublių banknotais, taip pat laisvę sūnui, ji nedelsdama sutiko.

Likęs su labai kukliomis pajamomis, jo motina perkėlė Nikolajų iš Maskvos internatinės mokyklos (kur jis, tik pradėjęs mokytis, už savo puikius sugebėjimus gavo slapyvardį fr. Kūdikių stebuklas- stebuklo vaikas) į pensioną Voroneže, arčiau namų. Mokytis buvo pigiau, bet mokymo lygis buvo labai žemas, o berniukas vos neperėjo nuobodžios pamokos, kurios jam praktiškai nieko nedavė. Ten išbuvęs apie dvejus metus, už „išdaigas“ buvo pašalintas iš šio internato ir perkeltas į Voronežo gimnaziją. Baigęs kursą čia 1833 m., Nikolajus tapo Charkovo istorijos ir filologijos universiteto studentu.

Baigęs Voronežo gimnazijos kursą, Kolya 1833 m. tapo Charkovo universiteto studentu. Jau pirmaisiais studijų metais išryškėjo puikūs Kostomarovo sugebėjimai, dėl kurių Maskvos internatinės mokyklos, kurioje per tėvo gyvenimą jis mokėsi neilgai, mokytojų pramintas „enfant miraculeux“. Natūralus charakterio gyvumas ir žemas to meto dėstytojų lygis neleido jam rimtai pasinerti į studijas. Pirmieji jo buvimo Charkovo universitete, kurio istorijos ir filologijos fakultetas tuo metu profesoriaus gabumais neblizgėjo, metai Kostomarovui šiuo atžvilgiu mažai skyrėsi nuo gimnazijos studijų. Jis mėgo klasikinę antiką, paskui naująją prancūzų literatūrą, bet dirbo be tinkamo vadovavimo ir sistemos; vėliau Kostomarovas savo studentišką gyvenimą pavadino „chaotišku“.

1835 m. Charkovo bendrosios istorijos skyriuje pasirodė istorikas Michailas Michailovičius Luninas. Jo paskaitos padarė didelę įtaką Kostomarovui; jis noriai atsidėjo istorijos studijoms, tačiau vis dar miglotai suvokė savo tikrąjį pašaukimą, o baigęs universitetą įstojo į karinę tarnybą.

Tačiau jo nesugebėjimas to padaryti netrukus tapo aiškus ir jo viršininkams, ir jam pačiam. Ištyręs vietinio apygardos teismo archyvą, saugomą Ostrogožsko mieste, kur buvo dislokuotas jo pulkas, Kostomarovas nusprendė parašyti priemiesčio kazokų pulkų istoriją. Vadovams patarus, jis paliko pulką ir 1837 m. rudenį vėl pasirodė Charkove ketindamas papildyti istorinį išsilavinimą.

Šiuo intensyvių studijų su Kostomarovu metu, iš dalies Lunino įtakoje, ėmė formuotis požiūris į istoriją, kuris labai skyrėsi nuo tuo metu tarp Rusijos istorikų vyravusių pažiūrų. Remiantis vėlesniais paties mokslininko žodžiais, jis " Perskaičiau daug įvairiausių istorinių knygų, galvojau apie mokslą ir priėjau prie tokio klausimo: kodėl visose istorijose kalbama apie iškilius valstybės veikėjus, kartais apie įstatymus ir institucijas, bet atrodo, kad jie nepaiso masių gyvenimo? Atrodo, kad vargšas valstietis ūkininkas-darbininkas neegzistuoja istorijai; kodėl istorija mums nieko nepasako apie jo gyvenimą, apie jo dvasinį gyvenimą, apie jo jausmus, apie jo džiaugsmus ir vargus"?

Žmonių istorijos ir jų dvasinio gyvenimo idėja, priešingai nei valstybės istorija, nuo to laiko tapo pagrindine idėja Kostomarovo istorinių pažiūrų rate.

Modifikuodamas istorijos turinio sampratą, praplėtė jos šaltinių spektrą. “ Greitai, - jis rašo, - Priėjau įsitikinimą, kad istoriją reikia studijuoti ne tik iš mirusių kronikų ir užrašų, bet ir gyvuose žmoguje"Pagrindinis Rusijos istorijos turinys, taigi ir pagrindinis praeities tyrimo objektas, pasak Kostomarovo, yra žmonių dvasinio gyvenimo raidos tyrimas, nes čia yra" didžiojo politinio pagrindo ir paaiškinimo. įvykis, čia yra kiekvienos institucijos ir įstatymo išbandymas ir sprendimas.“ žmonės pasireiškia jos sampratomis, įsitikinimais, jausmais, viltimis, kančiomis. Tačiau istorikai, piktinosi jis, nieko apie tai nesako. Kostomarovas buvo vienas pirmųjų imtis socialinio ir buitinio žmonių gyvenimo tyrimo.

Žmonių gyvenimas, tvirtino Kostomarovas, yra savaip: specifinis-veche (federalinis) ir autokratinis. Šių dviejų principų kova yra jo Rusijos istorijos sampratos turinys. Senovės Rusijos federalinė sistema, veikiama išorinių aplinkybių, Totorių-mongolų jungas pakeista autokratija. Su Ivanu III "prasideda nepriklausomos monarchinės Rusijos valstybės egzistavimas. Aukojama bendruomenės ir asmenų laisvė. Petras, jo nuomone, užbaigė tai, kas buvo ruošiama šimtmečius anksčiau ir" atvedė autokratinį valstybingumą į visišką apogėjų". Tai lėmė valstybės izoliaciją nuo Ji „sudarė savo ratą, suformavo ypatingą tautybę, kuri susijungė su valdžia.“ (viršutiniai sluoksniai) Taigi Rusijos gyvenime atsirado dvi tautybės: valstybinė ir masinė.

Išskirtinis Kostomarovo kūrybos bruožas yra tai, kad jis pradėjo tyrinėti visas Rusiją sudarančias tautybes: ukrainiečių ir didžiųjų rusų, baltarusių, pietų rusų, Novgorodo ir kt. „Jei sakome, – rašė jis, – „Rusijos žmonių istoriją, tai šį žodį suvokiame kolektyvine prasme kaip masę tautų, kurias vienija vienos civilizacijos vienybė ir sudaro politinį kūną“.

Išmoko mažąją rusų kalbą, iš naujo skaitė išleistas mažąsias rusų liaudies daineles ir spausdintą literatūrą mažąja rusų kalba, tada visai mažąja; surengė „etnografines ekskursijas iš Charkovo į gretimus kaimus ant šinkos“. “ Meilė mažajam rusiškam žodžiui mane nešė vis labiau, - prisiminė Kostomarovas, - Mane erzino, kad tokia graži kalba liko be jokio literatūrinio apdorojimo ir, be to, sulaukė visiškai nepelnytos paniekos.“. Jis pradėjo rašyti mažąja rusiškai, pasivadinęs Jeremijo Galkos slapyvardžiu, o 1839–1841 m. išleido dvi dramas ir keletą eilėraščių rinkinių, originalius ir verstus.

1840 m. Nikolajus Ivanovičius išlaikė magistro egzaminą ir 1842 m. paskelbė disertaciją „Apie sąjungos reikšmę Vakarų Rusijoje“. Jau paskirtas ginčas neįvyko dėl Charkovo arkivyskupo Inokenty Borisovo pranešimo apie piktinantį knygos turinį. Kalbama tik apie keletą nesėkmingų išsireiškimų, tačiau Kostomarovo kūrybą analizavęs profesorius Ustryalovas Visuomenės švietimo ministerijos vardu pateikė tokią nuomonę apie jį, kad knygą buvo liepta sudeginti.

Nikolajus Kostomarovas parašė dar vieną disertaciją „Apie istorinę rusų liaudies poezijos reikšmę“, kurią apgynė 1844 m. pradžioje. Iškart baigęs antrąją disertaciją, N.I. Kostomarovas ėmėsi naujo darbo apie Bohdano Chmelnickio istoriją ir, norėdamas aplankyti vietoves, kuriose vyko jo aprašyti įvykiai, nusprendė būti gimnazijos mokytoju iš pradžių Rivnėje, paskui 1845 m. Kijeve.

1846 m. Kijevo universiteto taryba išrinko Kostomarovą Rusijos istorijos dėstytoju, o šių metų rudenį jis pradėjo skaityti paskaitas, kurios iškart sukėlė didelį klausytojų susidomėjimą. Kijeve, kaip ir Charkove, aplink ją susiformavo ratas žmonių, atsidavusių tautiškumo idėjai ir ketinančių šią idėją įgyvendinti praktiškai. Į šį ratą įėjo Panteleimonas Aleksandrovičius Kuliš, Af. Markevičius, Nikolajus Ivanovičius Gulakas, Vasilijus Michailovičius Belozerskis, Tarasas Grigorjevičius Ševčenka.

Būrelio nariai, nešami romantiško tautiškumo supratimo, svajojo apie bendrą slavišką abipusiškumą, derindami su pastaruoju vidinės pažangos troškimus savo tėvynėje. „Slavų tautų abipusiškumas, – rašė vėliau Kostomarovas, – mūsų vaizduotėje nebeapsiribojo mokslo ir poezijos sfera, o pradėjo vaizduoti vaizdinius, kuriuose, kaip mums atrodė, jis turėjo būti įkūnytas. ateities istorijai. Be savo valios, federalinį pastatą pradėjome įsivaizduoti kaip laimingiausią slavų tautų socialinio gyvenimo eigą. Visose federacijos dalyse buvo laikomi tie patys pagrindiniai įstatymai ir teisės, svorio, matų ir monetų lygybė, muitų nebuvimas ir prekybos laisvė, bendras baudžiavos ir bet kokios formos vergijos panaikinimas, viena centrinė valdžia atsakinga už santykius už sąjungos, kariuomenės ir karinio jūrų laivyno ribų, tačiau visiška kiekvienos dalies autonomija vidaus institucijų, vidaus valdžios, teisinių procesų ir visuomenės švietimo atžvilgiu. Siekiant skleisti šias idėjas, draugiškas ratas buvo paverstas draugija, pavadinta Kirilas ir Metodijus. Būrelio narių pokalbius nugirdęs studentas Petrovas apie juos pranešė; jie buvo suimti (1847 m. pavasarį), apkaltinti nusikaltimu valstybei, skirti įvairioms bausmėms.

Metus praleidęs Petro ir Povilo tvirtovėje, Kostomarovas buvo „perkeltas į tarnybą“ Saratove ir pavestas vietos policijos priežiūrai, o ateičiai jam buvo uždrausta mokyti ir leisti savo kūrinius. Neprarasdamas nei idealizmo, nei energijos, nei darbingumo, Kostomarovas Saratove toliau rašė savo „Bogdaną Chmelnickį“, pradėjo naują XVI – XVII amžių Maskvos valstybės vidaus gyvenimo kūrinį, rengė etnografines ekskursijas, rinko dainas ir legendas. , susipažino su schizmatikais ir sektantais ... 1855 m. jam buvo leista atostogauti į Sankt Peterburgą, kurias jis panaudojo baigdamas darbą Chmelnyckyje. 1856 m. buvo panaikintas draudimas publikuoti jo kūrinius ir panaikinta priežiūra.

Išvykęs į užsienį, Nikolajus Kostomarovas vėl apsigyveno Saratove, kur parašė „Stenkos Razino riaušes“ ir, kaip provincijos valstiečių gyvenimo gerinimo komiteto tarnautojas, dalyvavo rengiant valstiečių reformą.

1859 m. pavasarį jį pakvietė Sankt Peterburgo universitetas į Rusijos istorijos katedrą. Tai buvo intensyviausio Kostomarovo gyvenimo ir didžiausio populiarumo laikas. Rusijos visuomenei jau žinomas kaip talentingas rašytojas, o dabar jis veikė kaip profesorius, turintis galingą ir originalų talentą eksponuoti ir vadovauti nepriklausomiems ir naujiems požiūriams į istorijos uždavinius ir esmę. Pats Kostomarovas pagrindinę savo paskaitų mintį suformulavo taip: „Kai įstojau į katedrą, savo paskaitose iškėliau idėją išryškinti žmonių gyvenimą visomis jo apraiškomis... kad padalinių gyvenimas buvo išreikšti puikiais siekiais bendroje valstybės santvarkoje.Rasti ir pagauti šiuos bruožus liaudies gyvenimas Rusijos valstybės dalis man buvo istorijos studijų užduotis.

1860 m. jis priėmė Michailo Petrovičiaus Pogodino iššūkį į viešą debatą apie Rusijos kilmę, kurią Kostomarovas atsiėmė iš Lietuvos. Kovo 19-ąją universiteto sienose surengtas ginčas teigiamo rezultato nedavė: oponentai liko neįtikinti. Tuo pat metu Kostomarovas buvo išrinktas archeografinės komisijos nariu ir ėmėsi XVII amžiaus Mažosios Rusijos istorijos aktų publikavimo.

Ruošdamas šiuos dokumentus spaudai, jis pradėjo rašyti apie juos daugybę monografijų, kurios dėl to turėjo sudaryti Mažosios Rusijos istoriją nuo Chmelnickio laikų; šį darbą tęsė iki gyvenimo pabaigos. Jis taip pat dalyvavo žurnaluose (" rusiškas žodis"," Sovremennik "), publikuodamas jose savo paskaitų ir istorinių straipsnių ištraukas. Tada jis buvo gana arti pažangių Sankt Peterburgo universiteto ir žurnalistikos sluoksnių, tačiau visišką susijungimą su jais sutrukdė jų entuziazmas ekonomikos klausimais. o išlaikė romantišką požiūrį į tautiškumą ir ukrainofiliškas idėjas.

Nikolajui Ivanovičiui Kostomarovui artimiausi vargonai buvo Osnova, įkurti kai kurių buvusių Kirilo ir Metodijaus draugijos narių, susibūrusių į Sankt Peterburgą, kur jis paskelbė nemažai straipsnių, skirtų visų pirma išaiškinti nepriklausomybės reikšmę. Mažoji rusų gentis ir polemika su lenkų ir didžiųjų rusų rašytojais, kurie neigė tokią svarbą.

Pasirodo, rusų žmonės nėra vieningi; yra du, ir kas žino, gal dar daugiau jų bus atrasta, ir vis dėlto jie rusiški... Bet šitaip suprasdamas šį skirtumą, manau, kad jūsų Fondo uždavinys bus: išreikšti literatūroje įtaka, kuri turėtų turėti mūsų bendrijai savitų Pietų Rusijos žmonių ženklų formavimąsi. Ši įtaka turi ne griauti, o papildyti ir sušvelninti tą pamatinį didžiosios rusų principą, kuris veda į santarvę, susiliejimą, griežtą valstybinę ir bendruomeninę formą, sugeriančią asmenybę ir praktinės veiklos troškimą, patenkantį į materialumą, neturintį. poezijos. Pietų Rusijos stichija turėtų suteikti mūsų bendram gyvenimui tirpstantį, gaivinantį, dvasingą principą.

1861 m. studentų riaušių sukėlus Sankt Peterburgo universitetą uždarius, keli profesoriai, tarp jų ir Kostomarovas, organizavo (Miesto Dūmoje) sistemingas viešas paskaitas, to meto spaudoje vadintas Laisvuoju arba Mobiliuoju universitetu; Kostomarovas skaitė paskaitą apie senovės Rusijos istoriją. Kai profesorius Pavlovas, viešai perskaitęs apie Rusijos tūkstantmetį, buvo išvarytas iš Sankt Peterburgo, Dūmos paskaitų organizavimo komitetas protesto forma nusprendė jas sustabdyti. Kostomarovas atsisakė vykdyti šį sprendimą, tačiau kitoje paskaitoje (1862 m. kovo 8 d.) visuomenės keliamas triukšmas privertė jį nustoti skaityti, o toliau skaityti administracija uždraudė.

1863 m. buvo išleista „Šiaurės Rusijos Narodopravstva“, kuri buvo vieno iš Kostomarovo skaitytų kursų Sankt Peterburgo universitete adaptacija; 1866 m. „Vestnik Evropy“ pasirodė „Maskvos valstybės bėdų metas“, vėliau išleido ir „Paskutinius Sandraugos metus“.

Dėl susilpnėjusio regėjimo, archyvų studijų pertrauką 1872 m. Kostomarovas panaudojo sudarydamas „Rusijos istoriją pagrindinių veikėjų biografijose“. 1875 metais jis patyrė sunkią ligą, kuri smarkiai pakenkė jo sveikatai. Tais pačiais metais vedė Al. L. Kiselis, gim. Kragelskaja, 1847 m. buvo jo sužadėtinė, tačiau po tremties ištekėjo už kito.

Paskutiniųjų Kostomarovo gyvenimo metų kūriniai su visais dideliais nuopelnais turėjo tam tikrus sudrebintos talento galios pėdsakus: mažiau apibendrinimų, mažiau gyvumo pateikiant, kartais sausas faktų sąrašas pakeičia ryškias charakteristikas. Per šiuos metus Kostomarovas netgi išreiškė nuomonę, kad istoriko visuma susiveda į šaltiniuose rastų ir patikrintų faktų perteikimą. Su nenuilstančia energija dirbo iki pat mirties.

Po ilgos ir skausmingos ligos mirė 1885 m. balandžio 7 (19) dieną. Nikolajus Ivanovičius buvo palaidotas Sankt Peterburge, Volkovskio kapinėse Literatorskie mostki.

Kostomarovas, kaip istorikas, tiek per savo gyvenimą, tiek po mirties buvo ne kartą patyręs stiprių išpuolių. Jam priekaištavo dėl paviršutiniško šaltinių naudojimo ir iš to kylančių klaidų, dėl vienpusiškų pažiūrų, dėl partizaniškumo. Šiuose priekaištuose yra dalelė tiesos, tačiau labai maža. Nedidelės klaidos ir klaidos, neišvengiamos bet kuriam mokslininkui, galbūt yra šiek tiek dažnesnės Nikolajaus Ivanovičiaus raštuose, tačiau tai lengvai paaiškinama nepaprasta jo profesijų įvairove ir įpročiu pasikliauti turtinga atmintimi.

Tais retais atvejais, kai Kostomarovas tikrai demonstravo partizaniškumą, būtent kai kuriuose savo darbuose apie Mažosios Rusijos istoriją, tai buvo tik natūrali reakcija prieš dar daugiau partinių pažiūrų literatūroje iš kitos pusės. Be to, pati medžiaga, prie kurios dirbo Kostomarovas, ne visada suteikė jam galimybę suvokti savo požiūrį į istoriko užduotį. Liaudies vidinio gyvenimo istorikas, savo mokslinėmis pažiūromis ir simpatijomis, būtent Mažajai Rusijai skirtuose darbuose jis nevalingai buvo išorinės istorijos atvaizdas. Šiaip ar taip, bendrą Kostomarovo reikšmę Rusijos istoriografijos raidai be jokio perdėjimo galima pavadinti milžiniška. Visuose savo darbuose jis diegė ir atkakliai įgyvendino liaudies istorijos idėją. Pats istorikas tai suprato ir įgyvendino, daugiausia tyrinėdamas žmonių dvasinį gyvenimą.

Vėlesnės studijos išplėtė šios idėjos turinį, tačiau Kostomarovo nuopelnai nuo to nemažėja. Ryšium su šia pagrindine Kostomarovo idėja, jis turėjo kitą - apie būtinybę ištirti kiekvienos žmonių dalies genties ypatybes ir sukurti regioninę istoriją. Jei šiuolaikiniame moksle buvo nustatytas šiek tiek kitoks požiūris į tautinį charakterį, paneigiantis Kostomarovo jam priskirtą nejudrumą, tai pastarojo darbai buvo postūmis, priklausomai nuo to, nuo ko prasidėjo regionų istorijos studijos. išvystyti. Įvesdamas naujas ir vaisingas idėjas į Rusijos istorijos raidą, savarankiškai nagrinėdamas daugybę savo srities klausimų, Kostomarovas dėl savo talento ypatumų tuo pačiu metu sukėlė didelį susidomėjimą istorinėmis žiniomis tarp daugybės žmonių. viešas. Giliai pagalvojęs, beveik priprasdamas prie tyrinėjamos senovės, savo kūriniuose atkartojo ją tokiomis ryškiomis spalvomis, tokiais išgaubtais vaizdais, kad tai traukė skaitytoją ir persmelkė jo mintis neišdildomais bruožais.

Nikolajus Ivanovičius Kostomarovas – rusų istorikas, etnografas, publicistas, literatūros kritikas, poetas, dramaturgas, visuomenės veikėjas, Imperatoriškosios Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas, daugiatomio leidinio „Rusijos istorija jos vadovų biografijose“ autorius, tyrinėtojas Rusijos ir šiuolaikinės Ukrainos teritorijos, Kostomarovo vadinamos „pietų Rusija“ arba „pietų pakraščiu“, socialinės-politinės ir ekonominės Rusijos istorijos. Panslavistas.

N.I. biografija. Kostomarova

Šeima ir protėviai

N.I. Kostomarovas

Nikolajus Ivanovičius Kostomarovas gimė 1817 m. gegužės 4 (16) dieną Jurasovkos dvare (Ostrogožskio rajonas, Voronežo gubernija), mirė 1885 m. balandžio 7 (19) dieną Sankt Peterburge.

Kostomarovų šeima yra kilminga, didžioji rusė. Bojaro sūnus Samsonas Martynovičius Kostomarovas, tarnavęs Jono IV oprichninoje, pabėgo į Voluinę, kur gavo dvarą, kuris atiteko jo sūnui, o paskui jo anūkui Petrui Kostomarovui. Petras XVII amžiaus antroje pusėje dalyvavo kazokų sukilimuose, pabėgo į Maskvos valstybę ir apsigyveno vadinamojoje Ostrogožčinoje. Vienas iš šio Kostomarovo palikuonių XVIII amžiuje vedė valdininko Jurijaus Blumo dukrą ir kaip kraitį gavo Jurasovkos gyvenvietę (Voronežo gubernijos Ostrogožskio rajonas), kurią paveldėjo istoriko tėvas, turtingas Ivanas Petrovičius Kostomarovas. žemės savininkas.

Ivanas Kostomarovas gimė 1769 m., tarnavo karinė tarnyba ir išėjęs į pensiją apsigyveno Jurasovkoje. Gavęs menką išsilavinimą, bandė save lavinti skaitydamas, skaitydamas „su žodynu“ išskirtinai prancūziškas XVIII amžiaus knygas. Perskaičiau iki taško, kad tapau įsitikinusiu „volteriečiu“, tai yra, švietimo ir socialinės lygybės šalininkas. Vėliau N. I. Kostomarovas savo „Autobiografijoje“ rašė apie tėvų priklausomybes:

Viskas, ką šiandien žinome apie N. I. Kostomarovo vaikystę, šeimą ir ankstyvuosius metus, yra paimta tik iš jo „Autobiografijų“, kurias istorikas įvairiomis versijomis parašė jau smunkančiais metais. Šie nuostabūs, daugeliu atžvilgių meno kūriniai, vietomis primena XIX amžiaus nuotykių romaną: labai originalūs herojų tipažai, beveik detektyvinis siužetas su žmogžudyste, vėlesnis, absoliučiai fantastiškas nusikaltėlių atgaila ir t.t. Dėl patikimų šaltinių stokos praktiškai neįmanoma atskirti tiesos nuo vaikystės įspūdžių, taip pat ir nuo vėlesnių autoriaus fantazijų. Todėl vadovausimės tuo, ką pats N.I.Kostomarovas manė esant būtinas, kad apie save informuotų savo palikuonis.

Remiantis istoriko autobiografiniais užrašais, jo tėvas buvo kietas, pasipūtęs, itin karšto charakterio žmogus. Prancūziškų knygų įtakoje jis į nieką nedėjo aukštuomenės orumo ir iš principo nenorėjo būti susijęs su didikų šeimomis. Taigi, būdamas jau senyvo amžiaus, Kostomarovas vyresnysis nusprendė vesti ir iš savo baudžiauninkų išsirinko merginą - Tatjaną Petrovną Mylnikovą (kai kuriuose leidiniuose - Melnikovą), kurią išsiuntė mokytis į Maskvą, į privačią internatinę mokyklą. Tai buvo 1812 m., o Napoleono invazija neleido Tatjanai Petrovnai įgyti išsilavinimą. Ilgą laiką tarp valstiečių Jurasovų gyvavo romantiška legenda apie tai, kaip „senasis Kostomaras“ varė tris geriausius žirgus, kad išgelbėtų savo buvusią tarnaitę Tanyušą nuo sudegusio Maskvos. Tatjana Petrovna aiškiai nebuvo jam abejinga. Tačiau netrukus kiemai atsuko Kostomarovą prieš jo baudžiauninką. Dvarininkas neskubėjo jos vesti, o sūnus Nikolajus, gimęs dar prieš oficialią santuoką tarp tėvų, automatiškai tapo tėvo baudžiauninku.

Iki dešimties metų berniukas buvo auginamas namuose, pagal Ruso savo „Emilyje“ išplėtotus principus, gamtos prieglobstyje, o nuo vaikystės mylėjo gamtą. Jo tėvas norėjo padaryti jį laisvamančiu, bet motinos įtaka išlaikė jį religingu. Jis daug skaitė ir dėl savo išskirtinių sugebėjimų lengvai įsisavino tai, ką skaito, o karšta fantazija privertė patirti tai, ką pažino iš knygų.

1827 m. Kostomarovas buvo išsiųstas į Maskvą, į universiteto prancūzų kalbos dėstytojo pono Ge internatą, tačiau netrukus dėl ligos buvo parvežtas namo. 1828 m. vasarą jaunasis Kostomarovas turėjo grįžti į pensioną, tačiau 1828 m. liepos 14 d. jo tėvą nužudė ir apiplėšė dvariškiai. Tėvas kažkodėl nespėjo įvaikinti Nikolajaus per 11 savo gyvenimo metų, todėl, gimęs ne santuokoje, kaip baudžiauninkas tėvas, berniuką dabar paveldėjo artimiausi jo giminaičiai - Rovnevai. Kai Rovnevai pasiūlė Tatjanai Petrovnai našlės dalį už 14 tūkstančių derlingos žemės desiatų – 50 tūkstančių rublių banknotais, taip pat laisvę jos sūnui, ji nedelsdama sutiko.

I. P. žudikai. Kostomarovas visą atvejį pristatė tarsi nelaimingą atsitikimą: arkliai buvo nešti, žemės savininkas neva iškrito iš narvo ir mirė. Apie didelės pinigų sumos dingimą iš jo karsto paaiškėjo vėliau, todėl policijos tyrimas nebuvo atliktas. Tikrosios vyresniojo Kostomarovo žūties aplinkybės paaiškėjo tik 1833 m., kai vienas iš žudikų, lordas kučeris, staiga atgailavo ir nurodė policijai savo bendrininkus – lakėjus. N.I.Kostomarovas savo „Autobiografijoje“ rašė, kad kai kaltieji buvo pradėti apklausti teisme, kučeris pasakė: „Pats šeimininkas kaltas, kad mus suviliojo; pradėdavo visiems sakyti, kad Dievo nėra, kad kitame pasaulyje nieko nebus, kad tik kvailiai bijo pomirtinio gyvenimo bausmės – įsiminėm į galvą, kad jei kitame pasaulyje nieko nebus, tai viskas gali būti padaryta ... "

Vėliau tarnai, prikimšti „volteriškų pamokslų“, atvežė plėšikus į N.I.Kostomarovo motinos namus, kurie taip pat buvo apiplėšti švarūs.

Neturėdama lėšų T.P.Kostomarova išleido sūnų į gana prastą internatinę mokyklą Voroneže, kur per pustrečių metų išmoko mažai. 1831 metais mama Nikolajų perkėlė į Voronežo gimnaziją, bet ir čia, Kostomarovo prisiminimais, mokytojai buvo blogi ir nesąžiningi, mažai davė žinių.

1833 m. baigęs gimnazijos kursą, Kostomarovas iš pradžių įstojo į Maskvą, o vėliau į Charkovo universitetą, Istorijos ir filologijos fakultetą. Profesoriai tuo metu Charkove buvo nesvarbūs. Pavyzdžiui, Rusijos istoriją skaitė Gulakas-Artiomovskis, nors jis buvo žinomas mažųjų rusiškų eilėraščių autorius, tačiau, pasak Kostomarovo, pasižymėjo savo paskaitomis tuščia retorika ir įkyrumu. Tačiau Kostomarovas uoliai mokėsi ir pas tokius mokytojus, tačiau, kaip dažnai nutinka jaunimui, iš prigimties pasidavė vienam ar kitam pomėgiui. Taigi, atsiskaitęs su lotynų kalbos profesoriumi P.I. Sokalskis pradėjo studijuoti klasikines kalbas ir jį ypač patraukė Iliada. V. Hugo kūriniai jį pavertė prancūzų kalba; tada pradėjo mokytis italų kalbos, muzikos, pradėjo rašyti poeziją ir gyveno itin chaotiškai. Jis nuolat atostogaudavo savo kaime, mėgdavo jodinėti, plaukioti valtimis, medžioti, nors natūrali trumparegystė ir užuojauta gyvūnams trukdė paskutinę pamoką. 1835 m. Charkove pasirodė jauni ir talentingi profesoriai: A. O. Valitskis apie graikų literatūrą ir M. M. Luninas, kuris labai žaviai skaitė paskaitas apie bendrąją istoriją. Lunino įtakoje Kostomarovas pradėjo studijuoti istoriją, dienas ir naktis praleido skaitydamas visokias istorines knygas. Jis apsigyveno Artyomovskio-Gulake ir dabar vedė labai uždarą gyvenimo būdą. Tarp nedaugelio jo draugų buvo tuomet A. L. Mešlinskis, žinomas mažųjų rusiškų dainelių kolekcininkas.

Kelio pradžia

1836 m. Kostomarovas baigė universiteto kursą kaip dieninių studijų studentas, kurį laiką gyveno su Artiomovskiu, mokydamas savo vaikams istoriją, tada išlaikė kandidato egzaminą ir įstojo į Kinburno dragūnų pulką kariūnu.

Kostomarovui nepatiko tarnyba pulke; su bendražygiais dėl skirtingo jų gyvenimo mentaliteto nesuartėjo. Išnagrinėjęs turtingo archyvo, esančio Ostrogožske, kur buvo dislokuotas pulkas, reikalus, Kostomarovas dažnai taupydavo tarnybą ir, pulko vado patarimu, ją palikdavo. Visą 1837 metų vasarą dirbęs archyve, jis sudarė istorinį Ostrogožsko priemiesčio pulko aprašymą, pridėjo daug įdomių dokumentų kopijų ir parengė spaudai. Kostomarovas tikėjosi tokiu pat būdu sukurti visos Slobodos Ukrainos istoriją, bet neturėjo laiko. Jo darbas dingo suimant Kostomarovą, nežinoma, kur jis yra ir net ar iš viso išgyveno. Tų pačių metų rudenį Kostomarovas grįžo į Charkovą, vėl pradėjo klausytis Lunino paskaitų ir studijuoti istoriją. Jau tuo metu jis pradėjo galvoti apie klausimą: kodėl istorijoje taip mažai kalbama apie mases? Norėdamas pats suprasti liaudies psichologiją, Kostomarovas pradėjo tyrinėti liaudies literatūros paminklus Maksimovičiaus ir Sacharovo leidiniuose, jį ypač patraukė mažoji rusų liaudies poezija.

Įdomu tai, kad iki 16 metų Kostomarovas neturėjo jokio supratimo apie Ukrainą ir, tiesą sakant, apie ukrainiečių kalbą. Apie ukrainiečių (mažosios rusų) kalbos egzistavimą jis sužinojo tik Charkovo universitete. Kai 1820–30 metais Mažojoje Rusijoje jie pradėjo domėtis kazokų istorija ir gyvenimu, šis susidomėjimas ryškiausiai pasireiškė Charkovo išsilavinusios visuomenės atstovų, o ypač universiteto aplinkoje. Čia tuo pačiu metu įtaka jaunajam Artiomovskio ir Meshlinskio Kostomarovui ir iš dalies rusakalbių Gogolio istorijų, kuriose su meile pateikiamas ukrainietiškas skonis. „Meilė mažajam rusiškam žodžiui mane nešė vis labiau, – rašė Kostomarovas, – mane erzino, kad tokia graži kalba liko be jokio literatūrinio apdorojimo ir, be to, buvo visiškai nepelnytai paniekinta.

Svarbus vaidmuo Kostomarovo „ukrainizacijoje“ tenka II Sreznevskiui, tuomet jaunam Charkovo universiteto dėstytojui. Sreznevskis, nors iš gimimo buvo riazanietis, savo jaunystę taip pat praleido Charkove. Jis buvo Ukrainos istorijos ir literatūros žinovas ir mylėtojas, ypač aplankęs buvusios Zaporožės vietas ir išgirdęs daugybę jos legendų. Tai suteikė jam galimybę sukurti „Zaporožės senovę“.

Suartėjimas su Sreznevskiu stipriai paveikė pradedantįjį istoriką Kostomarovą, sustiprindamas jo norą tyrinėti Ukrainos tautas tiek praeities paminkluose, tiek dabartiniame gyvenime. Tuo tikslu jis nuolat rengdavo etnografines ekskursijas Charkovo apylinkėse, paskui ir toliau. Tuo pat metu Kostomarovas pradėjo rašyti mažąja rusų kalba – iš pradžių ukrainietiškas balades, paskui dramą „Sava Chaly“. Drama išleista 1838 m., o baladės – po metų (abi „Jeremiah Galka“ slapyvardžiais). Drama sulaukė glostančių Belinskio atsiliepimų. 1838 m. Kostomarovas buvo Maskvoje ir ten klausėsi Ševyrevo paskaitų, galvodamas laikyti rusų literatūros magistro egzaminą, tačiau susirgo ir grįžo į Charkovą, per tą laiką spėjęs mokytis vokiečių, lenkų ir čekų kalbų bei išleisti jo kūrinius ukrainiečių kalba.

N.I. Kostomarovo disertacija

1840 metais N.I. Kostomarovas išlaikė Rusijos istorijos magistro egzaminą, o kitais metais pristatė baigiamąjį darbą „Apie sąjungos reikšmę Vakarų Rusijos istorijoje“. Tikėdamasis ginčo, jis išvyko vasarai į Krymą, kurį išsamiai išnagrinėjo. Grįžęs į Charkovą Kostomarovas suartėjo su Kvitka, taip pat su mažųjų rusų poetų ratu, tarp kurių buvo ir Korsunas, išleidęs rinkinį „Snin“. Rinkinyje Kostomarovas, pasivadinęs buvusiu slapyvardžiu, paskelbė poeziją ir naują tragediją „No Pereyaslavskaya“.

Tuo tarpu Charkovo arkivyskupas Innokenty atkreipė aukštesnės valdžios dėmesį į Kostomarovo jau 1842 metais paskelbtą disertaciją. Visuomenės švietimo ministerijos nurodymu Ustrialovas padarė savo vertinimą ir pripažino jį nepatikimu: Kostomarovo išvados dėl sąjungos atsiradimo ir jos reikšmės neatitiko visuotinai priimtų, kurios buvo laikomos privalomomis Rusijos šio klausimo istoriografijai. . Byla sulaukė tokio posūkio, kad disertacija buvo sudeginta, o jos kopijos dabar yra didelė bibliografinė retenybė. Tačiau pataisyta forma ši disertacija vėliau buvo paskelbta du kartus, nors ir skirtingais pavadinimais.

Pasakojimas su disertacija Kostomarovo, kaip istoriko, karjerą galėjo baigti amžiams. Tačiau apskritai buvo gerų atsiliepimų apie Kostomarovą, įskaitant patį arkivyskupą Innokenty, kuris laikė jį giliai religingu žmogumi ir išmanančiu dvasinius dalykus. Kostomarovui buvo leista parašyti antrą disertaciją. Istorikas pasirinko temą „Apie istorinę rusų liaudies poezijos reikšmę“ ir parašė šį rašinį 1842–1843 m., būdamas Charkovo universiteto studentų inspektoriaus padėjėju. Jis dažnai lankydavosi teatre, ypač pas mažąjį rusą, rinkinyje „Molodik“ patalpindavo Betsky mažuosius rusiškus eilėraščius ir pirmuosius straipsnius apie Mažosios Rusijos istoriją: „Pirmieji mažųjų rusų kazokų karai su lenkais“ ir kt.

1843 m. palikęs pareigas universitete, Kostomarovas tapo istorijos mokytoju Zimnickio vyrų internatinėje mokykloje. Tada jis jau pradėjo kurti Bohdano Chmelnickio istoriją. 1844 m. sausio 13 d. Kostomarovas ne be incidentų Charkovo universitete apgynė disertaciją (vėliau ji taip pat buvo paskelbta smarkiai pataisyta). Jis tapo Rusijos istorijos meistru ir iš pradžių gyveno Charkove, kurdamas Chmelnickio istoriją, o paskui, negaudamas čia skyriaus, paprašė tarnauti Kijevo švietimo apygardoje, kad būtų arčiau savo herojaus veiklos vietos.

N.I.Kostomarovas kaip mokytojas

1844 m. rudenį Kostomarovas buvo paskirtas istorijos mokytoju į gimnaziją Rivnės mieste, Voluinės provincijoje. Pakeliui aplankė Kijevą, kur susitiko su ukrainiečių kalbos reformatoriumi ir publicistu P. Kulišu, su švietimo apygardos patikėtinio padėjėju M. V. Juzefovičiumi ir kitais pažangiai mąstančiais žmonėmis. Rovne Kostomarovas dėstė tik iki 1845 metų vasaros, tačiau dėl savo žmogiškumo ir puikaus dalyko pateikimo jis įgijo bendrą ir studentų, ir bendražygių meilę. Kaip visada, jam patiko kiekvienas Laisvalaikis leistis į ekskursijas po daugybę istorinių Voluinės vietovių, atlikti istorinius ir etnografinius stebėjimus, rinkti liaudies meno paminklus; tokius jam įteikė jo mokiniai; visa ši jo surinkta medžiaga buvo išspausdinta daug vėliau – 1859 m.

Pažintis su istorinėmis vietomis istorikui suteikė galimybę vėliau vaizdingai pavaizduoti daugybę epizodų iš pirmojo apsimetėlio ir Bohdano Chmelnickio istorijos. 1845 m. vasarą Kostomarovas lankėsi Šventuosiuose kalnuose, rudenį buvo perkeltas į Kijevą istorijos mokytoju 1-oje gimnazijoje, o vėliau mokytojavo įvairiose internatinėse mokyklose, įskaitant moterų - de Mellian (Robespierre'o brolis) ir Zalesskaya. (žymaus poeto našlė), vėliau – Kilmingųjų mergaičių institute. Jo mokiniai ir mokiniai su džiaugsmu prisiminė jo mokymą.

Štai ką apie jį kaip mokytoją praneša garsusis dailininkas Ge:

„N. I. Kostomarovas buvo visų mėgstamiausias mokytojas; nebuvo nei vieno mokinio, kuris nesiklausytų jo pasakojimų iš Rusijos istorijos; jis privertė beveik visą miestą pamilti Rusijos istoriją. Kai įbėgo į klasę, viskas sustingo, kaip bažnyčioje, o gyvieji, turtingi paveikslų, liejosi senasis Kijevo gyvenimas, visi virto klausytojais; bet - skambutis, ir visi gailėjosi, ir mokytojos, ir mokinių, kad laikas taip greitai prabėgo. Aistringiausias klausytojas buvo mūsų bičiulis lenkas... Nikolajus Ivanovičius niekada daug neklausinėjo, neskyrė taškų; kadaise mūsų mokytojas mesdavo mums popieriaus lapą ir greitai sakydavo: „Štai, reikia duoti balus. Taigi jūs tai darote patys “, - sako jis; ir ką – daugiau nei 3 balai niekam nebuvo skirta. Man gėda, bet čia buvo iki 60 žmonių. Kostomarovo pamokos buvo dvasinės šventės; visi laukė jo pamokos. Susidarė įspūdis, kad paskutinėje mūsų klasėje jo vietą užėmęs mokytojas ištisus metus skaitė ne istoriją, o skaitė rusų autorius, sakydamas, kad po Kostomarovo jis mums istorijos neskaitys. Tą patį įspūdį jis padarė ir moterų internate, o vėliau ir universitete.

Kostomarovas ir Kirilo ir Metodijaus draugija

Kijeve Kostomarovas suartėjo su keletu jaunų mažųjų rusų, kurie sudarė panslavų ratą, nacionalinės tendencijos dalį. Persmelktas panslavizmo idėjų, kurios tuo metu atsirado veikiant Šafariko ir kitų garsių Vakarų slavistų kūrybai, Kostomarovas ir jo bendražygiai svajojo suvienyti visus slavus į federaciją su nepriklausoma slavų žemių autonomija. , į kurią turėjo būti paskirstytos imperijoje gyvenančios tautos. Be to, numatoma federacija turėjo sukurti liberalią valstybės struktūrą, kaip buvo suprantama 1840-aisiais, privalomai panaikinant baudžiavą. Labai taikus intelektualų ratas, ketinantis veikti tik teisingomis priemonėmis, be to, giliai religingas Kostomarovo asmenyje, turėjo atitinkamą pavadinimą - Šv. Kirilas ir Metodijus. Tuo jis tarsi nurodė, kad visoms slavų gentims brangių religinių ir šviečiamųjų šventųjų brolių veikla gali būti laikoma vienintele galima slavų vienijimosi vėliava. Pats tokio būrelio egzistavimas tuo metu jau buvo neteisėtas reiškinys. Be to, jos nariai, norėdami „vaidinti“ arba sąmokslininkus, arba masonus, savo susitikimams ir taikiems pokalbiams sąmoningai suteikė slaptos draugijos charakterį su ypatingais atributais: specialia ikona ir geležiniais žiedais su užrašu: „Kirilas ir Metodijus“. Brolija turėjo ir antspaudą, ant kurio buvo iškaltas: „Suprask tiesą, ir tiesa padarys tave laisvą“. Af. V. Markovičius, vėliau garsus Pietų Rusijos etnografas, rašytojas N. I. Gulakas, poetas A. A. Navrotskis, mokytojai V. M. Belozerskis ir D. P. Pilčikovas, keli mokiniai, vėliau T. G. Ševčenka, kurių kūryboje taip atsispindėjo panslaviškos brolijos idėjos. Retkarčiais į draugijos susirinkimus atvykdavo ir „broliai“, pavyzdžiui, dvarininkas N. I. Savinas, Kostomarovui pažįstamas iš Charkovo. Apie broliją žinojo ir pagarsėjęs publicistas P.A.Kulish. Su savotišku humoru jis pasirašė kai kurias savo žinutes brolijos „Hetman Panka Kulish“ nariams. Vėliau III-ajame skyriuje šis pokštas buvo įvertintas trejų metų tremtyje, nors pats „etmonas“ Kulishas oficialiai nebuvo brolijos narys. Kad tik būtų aišku...

1846 m. birželio 4 d. N.I. Kostomarovas buvo išrinktas Kijevo universiteto Rusijos istorijos adjunktu; klases gimnazijoje ir kitose internatinėse mokyklose, dabar jis išvyko. Jo motina taip pat apsigyveno Kijeve su juo ir pardavė dalį Jurasovkos, kurią paveldėjo.

Kostomarovas Kijevo universitete dėstė mažiau nei metus, tačiau studentai, su kuriais jis elgėsi paprastai, jį labai mylėjo ir mėgo jo paskaitas. Kostomarovas skaitė keletą kursų, įskaitant slavų mitologiją, kurią išspausdino bažnytine slavų raštu, o tai iš dalies buvo uždraudimo priežastis. Tik 1870-aisiais buvo parduodamos prieš 30 metų išspausdintos kopijos. Kostomarovas taip pat dirbo prie Chmelnickio, naudodamas Kijeve turimas medžiagas ir garsų archeologą gr. Svidzinskio, taip pat buvo išrinktas Kijevo komisijos senoviniams aktams nagrinėti nariu ir parengė spaudai S. Velichkos kroniką.

1847 m. pradžioje Kostomarovas susižadėjo su Anna Leontjevna Kragelskaja, savo mokine iš de Mellan pensionato. Vestuvės buvo suplanuotos kovo 30 d. Kostomarovas aktyviai ruošėsi šeimyniniam gyvenimui: prižiūrėjo namą sau ir nuotakai Bolšaja Vladimirskajoje, arčiau universiteto, o Alinai užsakė pianiną iš pačios Vienos. Juk istoriko nuotaka buvo puiki atlikėja – jos pasirodymu žavėjosi ir pats Franzas Lisztas. Bet ... vestuvės neįvyko.

Dėl studento A. Petrovo denonsavimo, kuris nugirdo Kostomarovo pokalbį su keliais Kirilo ir Metodijaus draugijos nariais, Kostomarovas buvo suimtas, tardomas ir žandarų globoje išsiųstas į Podolsko dalinį. Tada, po dviejų dienų, jis buvo atvežtas atsisveikinti į motinos butą, kur visa ašaromis laukė Alinos Kragelskajos nuotaka.

„Scena plyšo“, – rašė Kostomarovas savo autobiografijoje. „Tada mane pastatė į patikros postą ir nuvežė į Peterburgą... Mano dvasios būsena buvo tokia mirtina, kad kilo mintis pakeliui mirti badu. Atsisakiau bet kokio maisto ir gėrimų ir turėjau tvirtumo taip keliauti 5 dienas... Mano gidė iš kvartalo suprato, ką turiu galvoje, ir pradėjo patarti palikti ketinimą. „Tu, - pasakė jis, - nenumirsi sau, aš turėsiu laiko tave nuvežti, bet tu susižeisi: pradės tave tardyti, o nuo nuovargio apims kliedesys, o tu per daug pasakysi. apie save ir kitus“. Kostomarovas išklausė patarimą.

Sankt Peterburge su suimtuoju kalbėjosi žandarų viršininkas grafas Aleksejus Orlovas ir jo padėjėjas generolas leitenantas Dubeltas. Kai mokslininkas paprašė leidimo skaityti knygas ir laikraščius, Dubeltas pasakė: „Tu negali, mano geras draugas, tu per daug skaitėte“.

Netrukus abu generolai sužinojo, kad turi reikalų ne su pavojingu sąmokslininku, o su romantišku svajotoju. Tačiau tyrimas užsitęsė visą pavasarį, nes bylą nagrinėti trukdė jų „neįmanomumas“ Tarasas Ševčenka (jis gavo griežčiausią bausmę) ir Nikolajus Gulakas. Teismo nebuvo. Caro sprendimą Kostomarovas sužinojo gegužės 30 dieną iš Dubelto: metai kalinimo tvirtovėje ir neterminuotas tremtis „į vieną iš tolimų provincijų“. Kostomarovas metus praleido Aleksejevskio ravelino 7-ojoje kameroje, kur labai nukentėjo ir taip ne itin gera sveikata. Tačiau motiną leido pas kalinį, duodavo knygų ir, beje, jis ten išmoko senovės graikų ir ispanų kalbas.

Istoriko vestuvės su Alina Leontyevna galutinai nuliūdo. Pati nuotaka, būdama romantiškos prigimties, buvo pasirengusi, kaip ir dekabristų žmonos, sekti Kostomarovą bet kur. Tačiau jos tėvams santuoka su „politiniu nusikaltėliu“ atrodė neįsivaizduojama. Motinos primygtinai reikalaujama, Alina Kragelskaja ištekėjo už seno jų šeimos draugo dvarininko M. Kiselio.

Kostomarovas tremtyje

„Už slaptos draugijos sudarymą, kurioje buvo svarstomas slavų susijungimas į vieną valstybę“, Kostomarovas buvo išsiųstas tarnauti į Saratovą, uždraudžiant spausdinti savo kūrinius. Čia jis buvo paskirtas provincijos vyriausybės vertėju, tačiau neturėjo ką versti, o gubernatorius (Koževnikovas) jam pavedė pirmiausia tvarkyti nusikaltėlį, o paskui slaptą stalą, kuriame daugiausia buvo vykdomos schizmatinės bylos. Tai suteikė istorikui galimybę nuodugniai susipažinti su schizma ir, nors ir nesunkiai, bet suartėti su jos pasekėjais. Savo kraštotyros studijų rezultatus Kostomarovas paskelbė Saratovo provincijos leidinyje, kurį laikinai redagavo. Taip pat studijavo fiziką ir astronomiją, bandė pasigaminti balioną, užsiėmė net spiritizmu, bet nenustojo studijuoti Bohdano Chmelnickio istorijos, gaudamas knygas iš gr. Svidzinskis. Tremtyje Kostomarovas pradėjo rinkti medžiagą ikipetrininės Rusijos vidiniam gyvenimui tirti.

Saratove, netoli Kostomarovo, susibūrė ratas išsilavinusių žmonių, iš dalies iš tremtinių lenkų, iš dalies iš rusų. Be to, jam artimi Saratove buvo archimandritas Nikanoras, vėliau Chersono arkivyskupas, II Palimpsestovas, vėliau Novorosijsko universiteto profesorius, E. A. Belovas, Varentsovas ir kiti; vėliau N. G. Černyševskis, A. N. Pipinas ir ypač D. L. Mordovcevas.

Apskritai Kostomarovo gyvenimas Saratove buvo visai neblogas. Netrukus čia atvyko jo mama, pats istorikas vedė privačias pamokas, darė ekskursijas, pavyzdžiui, į Krymą, kur dalyvavo kasinėjant vieną iš Kerčės piliakalnių. Vėliau tremtiniai gana ramiai išvyko į Dubovką susipažinti su schizma; į Caricyną ir Sareptą – rinkti medžiagą apie Pugačiovo sritį ir kt.

1855 m. Kostomarovas buvo paskirtas Saratovo statistikos komiteto sekretoriumi, vietiniuose leidiniuose paskelbė daug straipsnių apie Saratovo statistiką. Istorikas surinko daug medžiagos apie Razino ir Pugačiovo istoriją, tačiau pats jos neapdorojo, o perdavė D.L. Mordovcevas, kuris tada, jam leidus, jais naudojosi. Mordovcevas tuo metu tapo Kostomarovo padėjėju statistikos komitete.

1855 m. pabaigoje Kostomarovui buvo leista vykti verslo reikalais į Sankt Peterburgą, kur jis keturis mėnesius dirbo Viešojoje bibliotekoje apie Chmelnickio epochą ir vidinį senovės Rusijos gyvenimą. 1856 m. pradžioje, kai buvo panaikintas draudimas publikuoti jo kūrinius, istorikas Otechestvennye Zapiski publikavo straipsnį apie Ukrainos kazokų kovą su Lenkija XVII amžiaus pirmoje pusėje, sudarantį jo Chmelnickio pratarmę. 1857 m. pagaliau pasirodė „Bogdanas Chmelnickis“, nors ir nepilna versija. Knyga paliko stiprų įspūdį amžininkams, ypač meniniu pateikimu. Iš tiesų, prieš Kostomarovą nė vienas Rusijos istorikas rimtai nesikreipė į Bohdano Chmelnickio istoriją. Nepaisant precedento neturinčios studijos sėkmės ir teigiamų atsiliepimų apie jį sostinėje, autoriui vis tiek teko grįžti į Saratovą, kur toliau tyrinėjo vidinį senovės Rusijos gyvenimą, ypač XVI–XVII a. prekybos istoriją.

Karūnavimo manifestas Kostomarovą atleido nuo priežiūros, tačiau įsakymas, draudžiantis eiti pareigas akademinėje dalyje, liko galioti. 1857 metų pavasarį atvyko į Sankt Peterburgą, pateikė spausdinti savo prekybos istorijos tyrinėjimus ir išvyko į užsienį, kur aplankė Švediją, Vokietiją, Austriją, Prancūziją, Šveicariją ir Italiją. 1858 m. vasarą Kostomarovas vėl dirbo Sankt Peterburgo viešojoje bibliotekoje su Stenkos Razino maišto istorija ir tuo pat metu, patartas N. V. Kalachovo, su kuriuo tada susidraugavo, parašė apsakymą „Sūnus “ (išleista 1859 m.); matė ir iš tremties grįžusį Ševčenką. Rudenį Kostomarovas užėmė raštininko vietą Saratovo provincijos valstiečių reikalų komitete ir taip savo vardą susiejo su valstiečių išlaisvinimu.

N.I. mokslinė, mokymo, leidybinė veikla. Kostomarova

1858 metų pabaigoje buvo išleista N.I.Kostomarovo monografija „Stenkos Razino riaušės“, kuri pagaliau išgarsino jo vardą. Kostomarovo darbai tam tikra prasme turėjo tą pačią prasmę, kaip, pavyzdžiui, Ščedrino „Provincijos esė“. Tai buvo pirmieji moksliniai Rusijos istorijos darbai laiku, kuriuose daugelis klausimų buvo svarstomi ne pagal oficialios mokslo krypties šabloną, kuris iki tol nebuvo privalomas; tuo pat metu jie buvo parašyti ir pateikti nuostabiai meniškai. 1859 metų pavasarį Sankt Peterburgo universitetas išrinko Kostomarovą neeiliniu Rusijos istorijos profesoriumi. Laukęs Valstiečių reikalų komiteto uždarymo, Kostomarovas po labai nuoširdaus išsiuntimo Saratove atvyko į Sankt Peterburgą. Bet tada paaiškėjo, kad byla dėl jo profesūros nepasiteisino, nebuvo patvirtinta, nes carui buvo pranešta, kad Kostomarovas parašė nepatikimą rašinį apie Stenką Raziną. Tačiau pats Imperatorius perskaitė šią monografiją ir apie ją pasisakė labai palankiai. Brolių D. A. ir N. A. Milyutino prašymu Aleksandras II leido N. I. Kostomarovą profesoriumi, tik ne Kijevo universitete, kaip planuota anksčiau, o Sankt Peterburge.

Įžanginė Kostomarovo paskaita įvyko 1859 m. lapkričio 22 d. ir sukėlė audringas studentų bei publikos ovacijas. Sankt Peterburgo universiteto profesorius Kostomarovas neužsibuvo ilgai (iki 1862 m. gegužės mėn.). Bet ir už tai trumpą laiką jis išgarsėjo kaip talentingas mokytojas ir puikus dėstytojas. Iš Kostomarovo mokinių iškilo keletas labai garbingų Rusijos istorijos mokslo veikėjų, pavyzdžiui, profesorius A. I. Nikitskis. Tai, kad Kostomarovas buvo puikus menininkas-dėstytojas, išliko daug prisiminimų apie jo mokinius. Vienas iš Kostomarovo klausytojų apie jo skaitymą pasakė:

„Nepaisant gana nejudrios išvaizdos, tylaus balso ir ne visai aiškaus, šlykštaus akcento su labai pastebimu mažosios rusiškos žodžių tarimu, jis skaitė nepaprastai. Ar jis pavaizdavo Novgorodo veče arba Lipecko mūšio sumaištis, kai tik užsimerki – ir po kelių sekundžių pats tarsi esi perkeltas į vaizduojamų įvykių centrą, matai ir girdi viską, apie ką kalba Kostomarovas, kuris tuo tarpu stovi nejudėdamas. sakykloje; jo žvilgsnis žvelgia ne į klausytojus, o kažkur į tolį, tarsi tai būtų kažkas, kas aiškiai mato šią akimirką tolimoje praeityje; dėstytojas netgi atrodo ne šio pasaulio žmogus, o anapusinis, tyčia atsiradęs tam, kad informuotų apie praeitį, paslaptingą kitiems, bet jam taip gerai žinomą.

Apskritai Kostomarovo paskaitos padarė didelę įtaką publikos vaizduotei, o jo susižavėjimą jomis iš dalies galima paaiškinti stipriu lektoriaus emocingumu, nuolat prasiveržiančiu, nepaisant išorinio ramumo. Ji tiesiogine prasme „užkrėtė“ klausytojus. Po kiekvienos paskaitos profesorius gausiai plojo, buvo nešamas ant rankų ir pan.. Sankt Peterburgo universitete N.I. Kostomarovas dėstė šiuos kursus: Senovės Rusijos istorija (iš kurios buvo paskelbtas straipsnis apie Rusijos kilmę su šios kilmės Žmudo teorija); senovėje Rusijoje gyvenusių svetimtaučių etnografija, pradedant lietuviais; Senosios Rusijos regionų istorija (dalis jos išleista pavadinimu „Šiaurės Rusijos liaudies teisės“), istoriografija, iš kurios buvo spausdinama tik pradžia, skirta kronikų analizei.

Be universiteto paskaitų, Kostomarovas skaitė ir viešąsias, kurios taip pat sulaukė didžiulės sėkmės. Lygiagrečiai su profesūra Kostomarovas dirbo su šaltiniais, dėl kurių nuolat lankėsi ir Sankt Peterburge, ir Maskvoje, ir provincijų bibliotekose bei archyvuose, tyrinėjo senovės Rusijos miestus Novgorodą ir Pskovą, ne kartą keliavo į užsienį. Šiam laikui taip pat priklauso viešas N. I. Kostomarovo ir M. P. Pogodino ginčas dėl Rusijos kilmės.

1860 m. Kostomarovas tapo Archeografijos komisijos nariu, jam buvo pavesta redaguoti pietų ir vakarų Rusijos aktus, buvo išrinktas tikruoju Rusijos geografų draugijos nariu. Jo vadovaujama komisija išleido 12 tomų aktų (1861–1885 m.), Geografijos draugija išleido tris tomus „Etnografinės ekspedicijos į Vakarų Rusijos teritoriją darbų“ (III, IV ir V – 1872–1878 m.).

Sankt Peterburge, prie Kostomarovo, susikūrė ratas, kuriam priklausė: Ševčenka, tačiau netrukus miręs, Belozerskiai, knygnešys Kožančikovas, A. A. Kotliarevskis, etnografas S. V. Maksimovas, astronomas A. N. Savichas, kunigas Opatovičius ir daugelis kitų. Šis būrelis 1860 metais pradėjo leisti žurnalą „Osnova“, kuriame Kostomarovas buvo vienas svarbiausių bendradarbių. Čia publikuojami jo straipsniai: „Apie federalinę senovės Rusijos pradžią“, „Dvi rusų tautybės“, „Pietų Rusijos istorijos bruožai“ ir kiti, taip pat daug poleminių straipsnių apie išpuolius prieš jį už „separatizmą“, „Ukrainofilizmas“. “, „antinormanizmas“ ir kt. Jis taip pat dalyvavo leidžiant populiarias knygas mažąja rusų kalba („Metelikovas“), o Šventajam Raštui leisti surinko specialų fondą, kuris vėliau buvo panaudotas išleistas Mažosios rusų kalbos žodynas.

„Dūmos“ incidentas

1861 metų pabaigoje dėl studentų neramumų Sankt Peterburgo universitetas buvo laikinai uždarytas. Penki riaušių „kurstytojai“ buvo pašalinti iš sostinės, 32 studentai iš universiteto pašalinti su teise laikyti baigiamuosius egzaminus.

1862 metų kovo 5 dieną visuomenės veikėjas, istorikas, Sankt Peterburgo universiteto profesorius P.V.Pavlovas buvo suimtas ir administracine tvarka ištremtas į Vetlugą. Universitete jis neskaitė nei vienos paskaitos, o viešame skaityme, skirto vargstantiems rašytojams, savo kalbą apie Rusijos tūkstantmetį baigė tokiais žodžiais:

Protestuodami prieš studentų represijas ir Pavlovo pašalinimą, atsistatydino Sankt Peterburgo universiteto profesoriai Kavelinas, Stasiulevičius, Pipinas, Spasovičius, Utinas.

Kostomarovas nepalaikė protesto prieš Pavlovo išsiuntimą. Šiuo atveju jis nuėjo „viduriniu keliu“: pasiūlė tęsti pamokas visiems norintiems mokytis ir nerengti susirinkimo. Norėdami pakeisti uždarytą universitetą, dėstytojų, tarp jų ir Kostomarovo, pastangomis Miesto Dūmos salėje buvo atidarytas „laisvasis universitetas“, kaip tuomet sakė. Kostomarovas, nepaisydamas visų atkaklių „prašymų“ ir net gąsdinimų iš radikalių studentų komitetų, pradėjo ten skaityti paskaitas.

„Pažangūs“ studentai ir kai kurie jį sekę profesoriai, protestuodami prieš Pavlovo pašalinimą, reikalavo nedelsiant uždaryti visas paskaitas Miesto Dūmoje. Jie nusprendė apie šią akciją paskelbti 1862 m. kovo 8 d., iškart po gausios profesoriaus Kostomarovo paskaitos.

1861–1862 m. studentų riaušių dalyvis, o ateityje ir garsus leidėjas L. F. Pantelejevas savo atsiminimuose šį epizodą apibūdina taip:

„Buvo kovo 8 d., didžioji Dūmos salė buvo sausakimša ne tik studentų, bet ir didžiulės publikos, nes į ją jau buvo prasiskverbę gandai apie kažkokią būsimą demonstraciją. Dabar Kostomarovas baigė paskaitą; nuaidėjo įprasti plojimai.

Tada studentas E. P. Pechatkinas iš karto įėjo į katedrą ir padarė pareiškimą apie paskaitų uždarymą tuo pačiu motyvu, kuris buvo nustatytas susitikime su Spasovičiumi, ir su išlyga dėl profesorių, kurie tęs paskaitas.

Kostomarovas, nespėjęs pajudėti toli nuo katedros, iškart grįžo ir pasakė: „Aš ir toliau skaitysiu paskaitas“, o kartu pridūrė keletą žodžių, kad mokslas turi eiti savo keliu, nesiveliant į įvairias kasdienybes. aplinkybės. Iš karto pasigirdo plojimai ir šūksniai; bet čia po pačia Kostomarovo nosimi E. Utinas ištarė: „Niekšas! antrasis Čičerinas [B. Tada N. Čičerinas paskelbė, atrodo, Moskovskiye Vedomosti (1861, Nr. 247,250 ir 260) nemažai reakcingų straipsnių universiteto klausimu. Tačiau dar anksčiau jo laiškas Herzenui padarė BN vardą itin nepopuliariu tarp jaunimo; Kavelinas jį gynė, įžvelgdamas jame didelę mokslinę vertę, nors ir nepritarė daugumai jo pažiūrų. (Maždaug L. F. Pantelejevas)], Stanislavas ant kaklo! Įtaka, kuria mėgavosi N. Utinas, E. Utiną, matyt, persekiojo, o tada jis išsiropštė iš odos, kad paskelbtų savo kraštutinį radikalumą; jis net juokais buvo pramintas Robespjeru. E. Utino triukas galėjo susprogdinti net mažiau įspūdingą žmogų nei Kostomarovas; deja, prarado ramybę ir vėl grįžęs į sakyklą, be kita ko, pasakė: „... Nesuprantu tų gladiatorių, kurie savo kančiomis nori įtikti visuomenei (kuriuos jis suprato kaip aliuziją į Pavlovą). ). Priešais save matau Repetilovus, iš kurių po kelerių metų atsiras Raspliujevai. Nebebuvo plojimų, bet atrodė, kad visa salė šnypščia ir švilpia...

Kai šis kraupus atvejis tapo žinomas platesniuose visuomenės sluoksniuose, jis sukėlė didelį nepritarimą tiek universiteto dėstytojams, tiek studentams. Dauguma dėstytojų nusprendė toliau skaityti paskaitas – dabar iš solidarumo su Kostomarovu. Tuo pačiu metu radikalaus studentiško jaunimo pasipiktinimas istoriko elgesiu didėjo. Būsimieji „Žemės ir laisvės“ veikėjai Černyševskio idėjų šalininkai vienareikšmiškai išbraukė Kostomarovą iš „liaudies globėjų“ sąrašų, profesorių pakabinę kaip „reakcionierių“.

Žinoma, Kostomarovas galėjo grįžti į universitetą ir toliau dėstyti, bet greičiausiai jį labai įžeidė „Dūmos“ incidentas. Galbūt pagyvenęs profesorius tiesiog nenorėjo su niekuo ginčytis ir dar kartą įrodinėti savo bylą. 1862 metų gegužę N.I. Kostomarovas atsistatydino ir amžiams paliko Sankt Peterburgo universiteto sienas.

Nuo tos akimirkos įvyko jo pertrauka su N.G.Černyševskiu ir artimaisiais. Kostomarovas galiausiai pereina į liberalias-nacionalistines pozicijas, nepriimdamas radikalaus populizmo idėjų. Anot jį tuo metu pažinojusių žmonių, po 1862 metų įvykių Kostomarovas tarsi „prarado susidomėjimą“ modernumu, visiškai atsigręžęs į tolimos praeities temas.

XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje Kijevo, Charkovo ir Novorosijsko universitetai bandė kviesti dėstytojais istoriką, tačiau pagal naują 1863 m. universiteto įstatą Kostomarovas neturėjo formalių teisių į profesorių: jis buvo tik magistro laipsnis. Tik 1864 m., jam paskelbus esė „Kas buvo pirmasis apsimetėlis?“, Kijevo universitetas jam suteikė honoris causa daktaro laipsnį (neapgynęs daktaro disertacijos). Vėliau, 1869 m., Sankt Peterburgo universitetas išrinko jį garbės nariu, tačiau Kostomarovas į dėstytoją nebegrįžo. Siekiant finansiškai paremti iškilųjį mokslininką, jam už tarnybą Archeografijos komisijoje buvo paskirtas atitinkamas eilinio profesoriaus atlyginimas. Be to, jis buvo Imperatoriškosios mokslų akademijos II skyriaus narys korespondentas ir daugelio Rusijos bei užsienio mokslo draugijų narys.

Palikdamas universitetą, Kostomarovas neapleido mokslinės veiklos. 1860-aisiais išleido „Šiaurės Rusijos liaudies teises“, „Bėdų laikų istoriją“, „Pietų Rusija XVI amžiaus pabaigoje“. (sunaikintos disertacijos pakeitimas). Už tyrimą „Paskutiniai Sandraugos metai“ („Europos biuletenis“, 1869. 2-12 kn.) N.I. Kostomarovas buvo apdovanotas Mokslų akademijos premija (1872).

paskutiniai gyvenimo metai

1873 m., po kelionės į Zaporožę, N.I. Kostomarovas lankėsi Kijeve. Čia jis visai atsitiktinai sužinojo, kad jo buvusi nuotaka Alina Leontyevna Kragelskaja, tuo metu jau našlė ir turėjusi velionio vyro Kiselio pavardę, gyvena mieste su trimis vaikais. Ši žinia labai sujaudino 56 metų Kostomarovą, kuris jau buvo išsekęs savo gyvenimo. Gavęs adresą, jis iš karto parašė trumpą laišką Alinai Leontjevnai, prašydamas susitikti. Atsakymas buvo taip.

Jie susitiko po 26 metų, kaip seni draugai, tačiau pasimatymo džiaugsmą aptemdė mintys apie prarastus metus.

„Vietoje jaunos mergaitės, kaip ją palikau, – rašė NI Kostomarovas, – radau pagyvenusią moterį ir sergančią moterį, trijų nepilnamečių vaikų motiną. Mūsų susitikimas buvo ir malonus, ir liūdnas: abu jautėme, kad geriausias išsiskyrimo laikas praėjo negrįžtamai.

Bėgant metams Kostomarovas taip pat neatrodė jaunesnis: jį jau ištiko insultas, gerokai pablogėjo regėjimas. Tačiau buvę nuotaka ir jaunikis po ilgo išsiskyrimo vėl skirtis nenorėjo. Kostomarovas priėmė Alinos Leontyevnos kvietimą apsistoti jos dvare Dedovcuose, o išvykęs į Sankt Peterburgą kartu su savimi pasiėmė vyriausią Alinos dukrą Sofiją, kad galėtų sutvarkyti ją Smolno institute.

Tik sunkios gyvenimo aplinkybės padėjo seniems draugams pagaliau suartėti. 1875 metų pradžioje Kostomarovas sunkiai susirgo. Buvo manoma, kad tai vidurių šiltinė, tačiau kai kurie gydytojai, be vidurių šiltinės, pasiūlė antrą insultą. Kai pacientas buvo kliedesis, jo motina Tatjana Petrovna mirė nuo šiltinės. Gydytojai ilgą laiką slėpė jos mirtį nuo Kostomarovo - jo motina buvo vienintelis artimas ir brangus žmogus per visą Nikolajaus Ivanovičiaus gyvenimą. Visiškai bejėgis kasdienybėje istorikas neapsieidavo be mamos net smulkmenose: komodoje rasti nosinę ar užsidegti pypkę...

Ir tuo metu į pagalbą atėjo Alina Leontyevna. Sužinojusi apie Kostomarovo vargus, ji metė visus savo reikalus ir atvyko į Sankt Peterburgą. Jų vestuvės įvyko jau 1875 m. gegužės 9 d. Alinos Leontyevnos Dedovtsy dvare, Priluksky rajone. Jaunavedžiui buvo 58 metai, o jo išrinktajai – 45. Kostomarovas įvaikino visus A.L. Kissel iš pirmosios santuokos. Žmonos šeima tapo ir jo šeima.

Alina Leontyevna ne tik pakeitė Kostomarovo motiną, perėmusi garsaus istoriko gyvenimo organizavimą. Ji tapo asistente darbe, sekretore, skaitytoja ir net patarėja mokslo klausimais. Kostomarovas parašė ir išleido garsiausius savo kūrinius, kai jau buvo vedęs. Ir tai yra jo žmonos dalis.

Nuo tada istorikas beveik nuolat vasarodavo Dedovcų kaime, esančiame už 4 verstų nuo Priluko miestelio (Poltavos gubernija) ir vienu metu net buvo Prilucko vyrų gimnazijos garbės patikėtinis. Žiemą jis gyveno Sankt Peterburge, apsuptas knygų ir toliau dirbo, nepaisydamas gedimo ir beveik visiško regėjimo praradimo.

Iš naujausių kūrinių jį galima vadinti „Autokratijos pradžia Senovės Rusijoje“ ir „Apie istorinę rusų dainų liaudies meno reikšmę“ (magistrinio darbo peržiūra). Antrojo pradžia buvo išspausdinta 1872 m. žurnale „Beseda“, o iš dalies tęsinys 1880 ir 1881 m. „Rusijos Mysl“ pavadinimu „Kazokų istorija pietų rusų liaudies dainų rašymo paminkluose“. Dalis šio kūrinio buvo įtraukta į knygą „Literatūros paveldas“ (Sankt Peterburgas, 1890 m.) pavadinimu „Šeimos gyvenimas pietų rusų liaudies dainų kūryboje“; dalis tiesiog buvo prarasta (žr. „Kijevskaja Starina“, 1891, Nr. 2, Dokumentai ir kt. 316 str.). Šio didelio masto kūrinio pabaigos istorikas neparašė.

Tuo pat metu Kostomarovas parašė „Rusijos istoriją pagrindinių veikėjų biografijose“, kuri taip pat buvo nebaigta (baigiasi imperatorienės Elžbietos Petrovnos biografija) ir pagrindinius Mažosios Rusijos istorijos veikalus, kaip ankstesnių darbų tęsinį: „Griuvėsiai“, „Mazepa ir Mazepa“, „Pavelas pusiau darbas“. Galiausiai jis parašė daugybę autobiografijų, turinčių ne tik asmeninę reikšmę.

Nuo 1875 metų nuolat sirgusiam Kostomarovui ypač pakenkė tai, kad 1884 metų sausio 25 dieną po Generalinio štabo arka jį pargriovė vežimas. Panašūs atvejai jam buvo nutikę ir anksčiau, pusiau akliesiems, be to, jo minčių nešinas istorikas dažnai nepastebėdavo, kas vyksta aplinkui. Tačiau anksčiau Kostomarovui pasisekė: jis išlipo su nedideliais sužalojimais ir greitai atsigavo. Sausio 25-osios incidentas jį visiškai pargriovė. 1885 metų pradžioje istorikas susirgo ir mirė balandžio 7 d. Jis buvo palaidotas Volkovo kapinėse ant vadinamojo „literatūrinio tilto“, ant jo kapo buvo pastatytas paminklas.

N.I. Kostomarovo asmenybės įvertinimas

Išoriškai N.I. Kostomarovas buvo vidutinio ūgio ir toli gražu ne gražus. Internato mokiniai, kuriuose jis mokė jaunystėje, vadino jį „jūros baidykle“. Istorikas buvo stebėtinai nepatogios figūros, mėgo nešioti pernelyg erdvius drabužius, kurie kabėjo ant jo kaip ant pakabos, buvo itin abejingas ir labai trumparegis.

Nuo vaikystės išlepintas perdėto motinos dėmesio, Nikolajus Ivanovičius išsiskyrė visišku bejėgiškumu (mama visą gyvenimą rišo sūnui kaklaraištį ir įteikė jam nosinę), tačiau tuo pat metu jis buvo neįprastai kaprizingas kasdieniame gyvenime. Tai ypač išryškėjo brandaus amžiaus metais. Pavyzdžiui, vienas iš dažnų Kostomarovo valgytojų prisiminė, kad pagyvenęs istorikas net ir svečių akivaizdoje prie stalo negailėjo kaprizų: nematė, kaip jie naikino sykas ar žiobrius, ar lydekas, todėl įrodė, kad žuvis buvo pirktas negyvas. Labiausiai priekaištų rado sviestui, sakydamas, kad jis kartaus, nors pirktas geriausioje parduotuvėje.

Laimei, žmona Alina Leontyevna turėjo talentą gyvenimo prozą paversti žaidimu. Juokaudama ji savo vyrą dažnai vadindavo „mano senuke“ ir „mano išlepusiu senuku“. Kostomarovas savo ruožtu juokaudamas pavadino ją „dama“.

Kostomarovo protas buvo nepaprastas, žinios labai plačios ir ne tik tose srityse, kurios buvo jo specialiųjų studijų objektas (Rusijos istorija, etnografija), bet ir tokiose, kaip, pavyzdžiui, teologija. Arkivyskupas Nikanoras, žinomas teologas, sakydavo, kad nedrįso lyginti savo Šventojo Rašto žinių su Kostomarovo žiniomis. Kostomarovo atmintis buvo fenomenali. Jis buvo aistringas estetikas: mėgo viską, kas meniška, labiausiai mėgo gamtos paveikslus, muziką, tapybą, teatrą.

Kostomarovas taip pat labai mėgo gyvūnus. Sako, kad dirbdamas jis nuolat šalia ant stalo laikė mylimą katę. Kūrybinis mokslininko įkvėpimas, regis, priklausė nuo pūkuoto palydovo: kai tik katė nušoko ant grindų ir ėmėsi savo kačių reikalų, plunksna Nikolajaus Ivanovičiaus rankoje be jėgų sustingo ...

Amžininkai smerkė Kostomarovą už tai, kad jis visada mokėjo rasti kokią nors neigiamą žmogaus, kuris jo akivaizdoje buvo giriamas, savybę; bet, viena vertus, jo žodžiuose visada buvo tiesos; kita vertus, jei Kostomarovo laikais imdavo apie ką nors blogai kalbėti, jis beveik visada mokėjo rasti jame gerų savybių. Jo elgesyje dažnai reiškėsi prieštaravimo dvasia, tačiau iš tikrųjų jis buvo nepaprastai švelnus ir greitai atleido tiems, kurie prieš jį buvo kalti. Kostomarovas buvo mylintis šeimos žmogus, atsidavęs draugas. Nuoširdus jausmas savo nevykusiai nuotakai, kurį jam pavyko ištverti per metus ir visus išbandymus, nekelia pagarbos. Be to, Kostomarovas taip pat pasižymėjo nepaprasta pilietine drąsa, neišsižadėjo savo pažiūrų ir įsitikinimų, niekada nesekė lyderiu nei valdžioje (Kirilo ir Metodijaus draugijos istorija), nei radikalioje studentų bendruomenės dalyje (įvykis „Dūma“). ).

Įsidėmėtinas Kostomarovo religingumas, kylantis ne iš bendrų filosofinių pažiūrų, o šiltas, galima sakyti, spontaniškas, artimas žmonių religingumui. Kostomarovui, gerai išmanančiam stačiatikybės dogmas ir jos moralę, taip pat buvo brangus kiekvienas bažnytinių ritualų bruožas. Dalyvavimas pamaldose jam buvo ne tik pareiga, kurios nevengdavo net sunkios ligos metu, bet ir didelis estetinis malonumas.

Istorinė N. I. Kostomarovo samprata

Istorinės N.I. Kostomarovas jau daugiau nei pusantro šimtmečio kelia nuolatinius ginčus. Tyrėjų darbuose vienareikšmiško daugialypio, kartais prieštaringo istorinio paveldo vertinimo dar nesukurta. Išsamioje tiek ikisovietinio, tiek sovietinio laikotarpio istoriografijoje jis vienu metu pasirodo kaip valstietis, kilmingas, kilmingas-buržuazinis, liberalburžuazinis, buržuazinis-nacionalistas ir revoliucinis-demokratinis istorikas. Be to, Kostomarovui dažnai būdingi demokrato, socialisto ir net komunisto (!), panslavisto, ukrainiečio, federalisto, liaudies gyvenimo istoriko, liaudies dvasios, istoriko-populisto, istoriko-tiesos mylėtojo bruožai. Amžininkai apie jį dažnai rašė kaip apie romantinį istoriką, lyriką, menininką, filosofą ir sociologą. Palikuonys, remdamiesi marksistine-leninine teorija, nustatė, kad Kostomarovas buvo istorikas, silpnas kaip dialektikas, bet labai rimtas istorikas ir analitikas.

Šiandieniniai ukrainiečių nacionalistai noriai kėlė Kostomarovo teorijas ant skydo, rasdami jose istorinį šiuolaikinių politinių insinuacijų pagrindimą. Tuo tarpu bendra istorinė seniai mirusio istoriko samprata yra gana paprasta ir visiškai beprasmiška joje ieškoti nacionalistinio ekstremizmo apraiškų, o juo labiau – bandymų išaukštinti vienos slavų tautos tradicijas ir sumenkinti kitos svarbą. .

Istorikas N.I. Kostomarovas valstybės ir liaudies principų priešpriešą įtraukė į bendrą istorinį Rusijos vystymosi procesą. Taigi jo konstrukcijų naujovė buvo tik ta, kad jis veikė kaip vienas iš S. M. „valstybinės mokyklos“ priešininkų. Solovjovas ir jos pasekėjai. Valstybinį principą Kostomarovas siejo su centralizuojančia didžiųjų kunigaikščių ir carų politika, tautinį – su bendruomeniniu principu, kurio politinė išraiškos forma buvo tautinis susirinkimas arba večė. Būtent veče (o ne bendruomeninis, kaip tarp „populistų“) principas buvo įkūnytas N.I. Kostomarovą, federalinės struktūros sistemą, kuri labiausiai atitiko Rusijos sąlygas. Ši sistema leido maksimaliai išnaudoti liaudies iniciatyvos – tikrosios istorijos varomosios jėgos – potencialą. Valstybės centralizavimo principas, anot Kostomarovo, veikė kaip regresinė jėga, kuri susilpnino aktyvų žmonių kūrybinį potencialą.

Pagal Kostomarovo koncepciją, pagrindinės varomosios jėgos, turėjusios įtakos Maskvos Rusijos formavimuisi, buvo du principai – autokratinis ir specifinis večė. Jų kova baigėsi XVII amžiuje didžiosios valdžios principo pergale. Specialioji pradžia, pasak Kostomarovo, „buvo aprengta nauju įvaizdžiu“, tai yra, kazokų įvaizdis. O Stepano Razino sukilimas tapo paskutine liaudies demokratijos kova su pergalingąja autokratija.

Autokratinio principo personifikacija Kostomarove yra būtent didžioji rusų tauta, t.y. slavų tautų, gyvenusių Rusijos šiaurės rytų žemėse iki totorių invazijos, rinkinys. Pietų Rusijos žemės buvo mažiau paveiktos svetimos įtakos, todėl pavyko išsaugoti žmonių savivaldos tradicijas ir federacines nuostatas. Šiuo atžvilgiu labai būdingas Kostomarovo straipsnis „Dvi rusų tautybės“, kuriame teigiama, kad pietų rusų tautybė visada buvo demokratiškesnė, o didžioji rusė turi kitų savybių – kūrybinį pradą. Didžioji rusų tautybė sukūrė monarchiją (tai yra monarchinę sistemą), kuri suteikė jai prioritetinę reikšmę istoriniame Rusijos gyvenime.

Priešingybė „pietinės Rusijos prigimties“ „liaudies dvasiai“ (kuriame „nebuvo nieko smurtinio, niveliuojančio; nebuvo politikos, nebuvo šalto skaičiavimo, tvirtumo kelyje į paskirtą tikslą“) ir „Didieji rusai. “ (kurioms būdingas vergiškas noras pasiduoti autokratinei valdžiai, noras „suteikti stiprybės ir formalumo savo krašto vienybei“), anot N. I. Kostomarov, įvairios Ukrainos ir Rusijos tautų vystymosi kryptys. Netgi faktas apie večės sistemos suklestėjimą „šiaurės Rusijos tautų teisėse“ (Novgorodas, Pskovas, Vyatka) ir monarchinės sistemos įsitvirtinimas pietiniuose N.I. Kostomarovas aiškino „pietų rusų“ įtaka, kurie tariamai įkūrė Šiaurės Rusijos centrus su savo veče laisvamaniais, o tokį laisvamanį pietuose slopino šiaurinė autokratija, prasiveržusi tik gyvenimo kelyje ir meilėje laisvei. Ukrainos kazokų.

Jo gyvavimo metu „valstybininkai“ karštai kaltino istoriką subjektyvizmu, siekiu suabsoliutinti „populiarųjį“ veiksnį istoriniame valstybingumo formavimosi procese, taip pat sąmoningu šiuolaikinės mokslo tradicijos prieštaravimu.

„Ukrainizavimo priešininkai“ savo ruožtu jau tada Kostomarovui priskyrė nacionalizmą, separatistinių tendencijų pateisinimą ir jo entuziazmą Ukrainos istorijai bei ukrainiečių kalba matė tik duoklę panslavų madai, užvaldančiai geriausius Europos protus.

Nebus nereikalinga pažymėti, kad N.I. Kostomarov, visiškai nėra aiškių nuorodų, kas turėtų būti suvokiama su pliuso ženklu, o kas turėtų būti rodoma kaip minuso ženklas. Niekur jis vienareikšmiškai nesmerkia autokratijos, pripažindamas jos istorinį tikslingumą. Be to, istorikas nesako, kad specifinė-večevaja demokratija yra vienareikšmiškai gera ir priimtina visiems Rusijos imperijos gyventojams. Viskas priklauso nuo konkrečių istorinių sąlygų ir kiekvienos tautos charakterio ypatybių.

Kostomarovas buvo vadinamas „nacionaliniu romantiku“, artimu slavofilams. Iš tiesų jo požiūris į istorinį procesą iš esmės sutampa su pagrindinėmis slavofilų teorijų nuostatomis. Tai tikėjimas būsimu istoriniu slavų vaidmeniu ir, svarbiausia, tų slavų tautų, kurios gyveno Rusijos imperijos teritorijoje. Šiuo atžvilgiu Kostomarovas nuėjo dar toliau nei slavofilai. Kaip ir jie, Kostomarovas tikėjo visų slavų susijungimu į vieną valstybę, bet į federacinę valstybę, išsaugant atskirų tautų nacionalines ir religines savybes. Jis tikėjosi, kad ilgalaikiu bendravimu natūraliu, taikiu būdu skirtumas tarp slavų išsilygins. Kaip ir slavofilai, Kostomarovas tautinėje praeityje ieškojo idealo. Ši ideali praeitis jam galėjo būti tik laikas, kai rusų žmonės gyveno pagal savo pirminius gyvenimo principus ir buvo laisvi nuo istoriškai pastebimos varangiečių, bizantiečių, totorių, lenkų ir kt. žmonių įtakos – tai amžina. Kostomarovo kūrybos tikslas.

Šiuo tikslu Kostomarovas nuolat užsiėmė etnografija, kaip mokslu, galinčiu supažindinti tyrinėtoją su psichologija ir tikra kiekvienos tautos praeitimi. Domėjosi ne tik rusų, bet ir bendra slavų etnografija, ypač Pietų Rusijos etnografija.

Visą XIX amžių Kostomarovas buvo pagerbtas kaip „populistinės“ istoriografijos pirmtakas, autokratinės sistemos opozicionierius, kovotojas už mažųjų Rusijos imperijos tautų teises. XX amžiuje jo pažiūros daugeliu atžvilgių buvo pripažintos „atsilikusios“. Savo nacionalinėmis – federacinėmis teorijomis jis netilpo nei į marksistinę socialinių darinių ir klasių kovos schemą, nei į jau Stalino suburtą sovietų imperijos didžiosios galios politiką. Sunkūs Rusijos ir Ukrainos santykiai pastaraisiais dešimtmečiais vėl užspaudė kai kurių „klaidingų pranašysčių“ antspaudą jo raštuose, todėl dabartiniai ypač uolūs „savistileistai“ kuria naujus istorinius mitus ir aktyviai naudoja juos abejotinuose politiniuose žaidimuose.

Šiandien kiekvienas, norintis perrašyti Rusijos, Ukrainos ir kitų buvusių Rusijos imperijos teritorijų istoriją, turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad N. N. Kostomarovas bandė paaiškinti savo šalies istorinę praeitį, o šia praeitimi pirmiausia turėjo suprasti visų jame gyvenančių tautų praeitis. Istoriko mokslinis darbas niekada nesuponuoja nacionalizmo ar separatizmo raginimų, o juo labiau – noro iškelti vienos tautos istoriją aukščiau kitų. Tie, kurie turi panašių tikslų, paprastai pasirenka kitą kelią. NI Kostomarovas savo amžininkų ir palikuonių mintyse išliko kaip žodžio menininkas, poetas, romantikas, mokslininkas, kuris iki savo gyvenimo pabaigos dirbo suvokdamas naują ir daug žadančią XIX a. etninės grupės įtakos problemą. apie istoriją. Interpretuoti kažkaip kitaip mokslinis paveldas didysis rusų istorikas, praėjus pusantro šimtmečio po pagrindinių savo darbų parašymo, neturi jokios prasmės.

Praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje Saratovo srities istorijos problemas nagrinėjo garsus Rusijos ir Ukrainos istorikas Nikolajus Ivanovičius Kostomarovas (1817–1885), gyvenęs Saratove nuo 40-ųjų pabaigos, prižiūrimas policijos.

Istoriniai Kostomarovo darbai užima svarbią vietą praėjusio amžiaus Rusijos istorinėje mintyje. Jie išsiskiria domėjimusi rusų ir ukrainiečių tautų praeitimi, noru įsiskverbti į liaudies gyvenimo esmę ir turinį, dideliu susidomėjimu liaudies judėjimais, kruopštumu ir skrupulingumu dirbant su istoriniais šaltiniais ...

Nikolajus Ivanovičius Saratove atsiduria kaip jau susiformavęs istorikas ir visuomenės veikėjas. 1837 m. baigė Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. 30-40-ųjų sandūroje išleido keletą poezijos rinkinių. 1841 m. Kostomarovas pateikė cenzūros uždraustą magistro darbą „Apie sąjungos reikšmę Vakarų Rusijos istorijoje“, o iki 1843 m. pavasario parengė ir apgynė naują baigiamąjį darbą „Apie istoriją ir Rusų liaudies poezijos reikšmė“.

Kurį laiką Kostomarovas dėstė vidurinėse mokyklose, o nuo 1845 m. rudens - Kijevo universitete. Be pedagoginio darbo, daug vertėsi kraštotyros, tautosakos, literatūrine veikla. Nuo 1845 m. pabaigos Kostomarovas tapo slaptos antivyriausybinės „Kirilo ir Metodijaus draugijos“, kovojusios už baudžiavos panaikinimą, dvarų panaikinimą, slavų tautų suvienijimą, federacinės parlamentinės respublikos, turinčios lygias teises, nariu. ir kiekvienos tautybės politinė autonomija. 1847 m. buvo suimtas, metus praleido vienutėje Petro ir Povilo tvirtovėje, o paskui caro įsakymu ištremtas į Saratovą, kuris patvirtino tyrimo komisijos nuosprendį Kirilo ir Metodijaus brolijos byloje. „... Buvęs Šv. Vladimiro universiteto docentas, kolegialus asesorius Nikolajus Kostomarovas kartu su kitais asmenimis, - rašoma dokumente, - Kijeve sudarė Ukrainos ir slavų draugiją, kurioje buvo motyvuotas slavų genčių susivienijimas į vieną valstybę, be to, iš lenkų kalbos išvertė vieną nusikalstamo turinio rankraštį “.... Į Saratovą jis atvyko su receptu "Priskirkite jį tarnybai, bet ne mokslinėje dalyje"... Nuo 1849 m. sausio 29 d. įvardijamas kaip vertėjas provincijos vyriausybėje.

Jauno universiteto profesoriaus atvykimas į provincijos miestelį vietos bendruomenės buvo sutiktas itin susidomėjęs. Pasak liudininko, „Jis buvo vidutinio ūgio, apie trisdešimties, gero kūno sudėjimo vyras, bet kiek nepatogus, toks ir išliko visą gyvenimą. Jo švariai nuskustas veidas buvo labai judrus; jame buvo pastebimi nerviniai trūkčiojimai, todėl kartais atrodydavo, kad tai ne spontaniškos grimasos “.... Nervingų veido judesių priežastis buvo ne tiek kalėjime patirti išbandymai, kiek sukrėtimo, kurį patyrė būdamas dešimties metų, kai vagys nužudė tėvą, pasekmė.

Kostomarovo gyvenimas ir darbas Saratove buvo sudėtingi ir prieštaringi. Įvairiais laikais eidamas provincijos statistikos komiteto sekretoriaus, provincijos vyriausybės vertėjo, Saratovo provincijos leidinio redaktoriaus pareigas Kostomarovas tapo gana artimas provincijos administracijai, pavyzdžiui, dalyvaudamas kelių Saratovo žydų bausmėse už vadinamųjų „ritualinių“ žmogžudysčių.

Kita vertus, Nikolajus Ivanovičius taip pat buvo glaudžiai susijęs su pažangia Saratovo inteligentija, visų dėmesį patraukusia politinio tremtinio pozicija. 1851 metais rašytojos M. Žukovos namuose Kostomarovas sutiko Nikolajų Gavrilovičių Černyševskį, kuris pas jį atėjo nusilenkęs nuo jų bendro draugo, Sankt Peterburgo profesoriaus-slavisto I.I. Sreznevskis. „Radau jame žmogų, prie kurio negalėjau neprisirišti“, – 1851 metų lapkritį profesoriui pranešė Černyševskis. Tarp jų užsimezgė gana draugiški santykiai, kurie tęsėsi visą gyvenimą, nors į ideologinį artumą neperaugo.

Yra gana daug amžininkų įrodymų, kurie nušviečia Černyševskio ir Kostomarovo santykius. Taigi, A.N. Pypinas knygoje „Mano užrašai“ sako, kad Nikolajus Gavrilovičius, nuo 1851 m. sausio mėnesio tapęs mokytoju vietinėje gimnazijoje, "Ypač suartėjau su Kostomarovu. Jie nuolat matėsi, buvo gana aukšto mokslinio lygio žmonės, kas provincijose buvo reta. Černyševskis labai vertino Kostomarovo darbus ir lygino juos su garsiojo Thierry darbais."... A.I. Rozanovas, Černyševskio seminarijos bendramokslis, naiviai tikėjo, kad Černyševskio, kaip laisvamanio, šlovė prasidėjo nuo draugystės su Kostomarovu: „Kaip istorikas N.I. Kostomarovas mūsų Saratove turėjo reputaciją kaip kraštutinių politinių pažiūrų žmogus, tada draugystė su juo įskaudino N.G. Černyševskis gimnazijos valdžios akyse “... Pats Nikolajus Gavrilovičius taip pat neabejotinai kalbėjo: „Matydavomės labai dažnai, kartais ištisus mėnesius kiekvieną dieną ir beveik kasdien sėdėdavome kartu... Pažinties su juo pradžioje mano mąstymas jau buvo gana seniai susiformavęs, ir aš radau jo kelią. pernelyg tvirtai mąstyti... Apie Daugeliu atžvilgių jis, mano nuomone, vertino arba visiškai teisingai, arba nepalyginamai teisingiau nei dauguma to meto Rusijos mokslininkų “.... Net po trijų su puse dešimtmečio, kai jų keliai išsiskyrė, Černyševskis vis dar labai gyrė Kostomarovą. 1889 m., Vėberio bendrosios istorijos vertimo į rusų kalbą pratarmėje Nikolajus Gavrilovičius pasakė: „Kostomarovas buvo tokio didelio išsilavinimo, tokio proto žmogus ir taip mylėjo tiesą, kad jo darbai turi labai aukštus mokslinius nuopelnus. Jo sampratos apie Rusijos istorijos figūras ir įvykius beveik visada arba sutampa su tiesa, arba yra jai artimos “..

Černyševskis gana blaiviai įvertino Kostomarovo politines pažiūras. Į Olgos Sokratovnos klausimą: ar Kostomarovas dalyvaus revoliuciniame perversme, Nikolajus Gavrilovičius atsakė įsitikinęs : „Jis per daug kilnus, poetiškas; jį gąsdins purvas, žudynės “.

„... Mes turime“, – prisiminė Saratovo istorikas E.A. Belovas, kuris buvo „Draugiškiausiuose santykiuose“ ir su Černyševskiu ir su Kostomarovu, - dažnai sklandė gandai apie šio amžiaus įvykius ir karštos diskusijos, ypač apie XVIII amžiaus pabaigos įvykius. Partijų kūrimosi procesas ir jų tarpusavio kolizijos sukėlė karštas diskusijas. N.I. Kostomarovas terorą priskyrė žirondėnų žūčiai, N.G. Černyševskis ir aš įrodinėjome, kad siaubą nesąmoningame pasitikėjime savimi paruošė patys žirondinai “..

Nuo ginčų dėl Prancūzijos revoliucijos eros jie nepastebimai perėjo prie Rusijos istorijos problemų aptarimo. Černyševskis brangino savo pokalbius su Kostomarovu. „Pažintis su Nikolajumi Ivanovičiumi ...- jis parašė I.I. Sreznevskis, - tai užima daug mano laiko, tačiau jokiu būdu nepavadinsiu prarastu “... Kartu čia jau atsiskleidė esminiai liberalių ir demokratinių dviejų draugų pažiūrų skirtumai. „Jis buvo kraštutinumų žmogus, visada siekęs nukreipti savo kryptį iki paskutinių ribų., - sako Kostomarovas devintojo dešimtmečio viduryje.

Saratove Kostomarovas tęsė intensyvią mokslinę veiklą. „Kostomarovo butas, - prisimena vienas iš to meto jo draugų, - buvo nusėtas gausybe knygų, iš kurių sėmėsi duomenų, papildydamas juos savo mintimis. Tokiu darbu Kostomarovas, būdamas Saratove, sukūrė savo rašysenos lapelius, kuriuos pasiėmė su savimi išvykdamas į Sankt Peterburgą ir pasitarnavo kaip pagalbinė profesūra.... Saratove, naudodamasis anksčiau surinkta medžiaga, Kostomarovas kuria monografiją „Bogdanas Chmelnickis“, rengia medžiagą apie „Bėdų laiką“, apie buržuazinę revoliuciją Prancūzijoje, apie Tadeušą Kosciušką, rašo istorinius ir grožinius kūrinius: eilėraštį „Ant griuvėsių“. Panticapaeum“ ir istorija „Sūnus“.

Dramatiškoje poemoje „Ant Panticapaeum griuvėsių“, parašytoje artimiausiu Černyševskio laikotarpiu, yra aistringas, nors ir istorinėmis alegorijomis užmaskuotas protestas prieš Nikolajaus I režimą. Išleistas tik 1890 m., jį labai įvertino Ivanas Franko, kuris pasakė, kad eilėraštis „Priklauso reikšmingiems ir giliai apgalvotiems poetiniams kūriniams, kuriais turi teisę didžiuotis XIX amžiaus rusų literatūra“..

Gyvendamas Saratove Kostomarovas pirmiausia toliau susirašinėjo su nuotaka, tikėdamasis gauti leidimą tuoktis. Kaip matyti iš jo atsiminimų, jis parašė laišką nuotakos mamai su prašymu atvesti dukrą. Tačiau ji nusprendė, kad ištremtas profesorius – ne Alinos pora, ir atsakymo jis taip ir nesulaukė. Jam nebuvo leista išvykti iš Saratovo kaip prižiūrimam asmeniui ir tik 1850 metų sausio 25 dieną gubernatoriui M.L. Koževnikovas paprašė keturių mėnesių atostogų, remdamasis bloga sveikata, kurią ketino ištaisyti Kočetkos (Charkovo provincijos) arba Lustdorfo prie Odesos hidroterapijos įstaigose. Su pranešimu „elgiasi gerai“ gubernatorius nusiuntė peticiją Vidaus reikalų ministerijai. Kovo mėnesį atėjo atsisakymas. Tų pačių metų pabaigoje Kostomarovas, kreipdamasis į III skyrių, pakartojo savo bandymą, tačiau šį kartą, tikriausiai gubernatoriaus patartas, pateikė kitą priežastį: vykti į Kijevą vesti dukters miręs pulkininkas Kragelskis. Atsakymas iš Sankt Peterburgo, pasirašytas žandarų viršininko grafo Orlovo - „... pranešti Kostomarovui, kad jis gali pasiūlyti savo nuotaką atvykti į Saratovą už jo tekėti“. Savo ruožtu gubernatorius asmeniškai kreipėsi į vidaus reikalų ministrą 1850 metų gruodžio 31 dieną. Savo sprendimą suderinęs su III skyriaus viršininku, ministras 1851 m. gegužės 4 d. atsakymo dokumente leido vykti į Kijevą, „Bet taip, kad Kostomarovas ten išbuvo ne ilgiau kaip tris mėnesius, o jo buvimo Kijeve metu policija ir toliau jį stebėjo“..

Kelionė įvyko. Pati A. L Vėliau Kragelskaja prisiminė, kaip kartą į jų namus atėjo žandaras, pasakodamas apie Kostomarovo bandymą gauti leidimą tuoktis Kijeve. Reikėjo pasirašyti dokumentą, patvirtinantį jaunikio prašymą. Mama padavė kažkokį popierių - – Nematydama nieko prieš save, išskyrus mamos smilių, automatiškai vykdžiau įsakymą ir pasirašiau.... Greičiausiai Alina pasirašė atsisakymą. Motina susirado jai sužadėtinį; 1851 m. lapkričio 11 d. ji ištekėjo už M. D. Kiselis, su kuriuo gyveno iki jo mirties 1870 m. Apie savo sužadėtinį Kostomarovas tikriausiai sužinojo kelionės į Kijevą metu. Bent jau N.G. Černyševskis, sutikęs Kostomarovą Saratove, liudijo: „Daugiau nei šešis mėnesius iki savo nuotakos vedybų jis jau laikė save jos netekusiu, aš tai žinau, nes jis man tai pasakė nuo pat pažinties su juo pradžios..

Vienas iš Kostomarovo pažįstamų perteikia dramatiškos Kostomarovo patirtos akimirkos detales, susijusias su nuotakos netektimi: „Jis buvo visa kankinio prasme: iš sielvarto griebėsi už ilgų plaukų; glostė pirštus, buvo pasiruošęs daužyti galvą į sieną; akys buvo pilnos kraujo ir apėmė kažkokį siautulį; meilužis buvo gyvas lavonas, artimas beprotybei “.

Jausmai A.L. Kragelskojus Kostomarovas saugojo daugelį metų. Sužinojęs apie jos vyro mirtį 1875 m., jis jai pasipiršo. Jų gyvenimas kartu tęsėsi iki Kostomarovo mirties 1885 m.

Vardai tų, kurie Saratove apsupo Kostomarovą, mums žinomi beveik visiškai. Visų pirma, tai A.D. Iždo rūmų patarėjas Gorbunovas, pamėgęs vertimo darbą (žinomas jo vertimas A. Mitskevičiaus poemoje „Konradas Valenrodas“), jo brolis P.D. Gorbunovas. A.D. Kostomarovas pasirodė Gorbunovui 1848 m. su vieno iš Peterburgo pareigūnų rekomendaciniu laišku ir buvo šiltai priimtas. Tuo pačiu metu Nikolajus Ivanovičius artimai susipažino su advokato D.E. Stupina, kurios jauniausia dukra Natalija vos netapo jo žmona. 1850 metais pažintis su poete A.N. Paskhalova, o 1855 metais ji susipažino su D.L. Mordovcevas, A. N. vyras. Paskhalova. Santykį jie palaikė visą istoriko gyvenimą. Draugai dažnai rinkdavosi netoli Saratovo, jo pusbrolio A.N. Paskhalova - I.D. Esmontas. Gydytojas S.F. Stephanie, princas V.A. Ščerbatovas, pareigūnas I.A. Ganas, A.N. Beketovas (buvusio Sankt Peterburgo universiteto rektoriaus brolis), tremtiniai lenkai Minkevičius ir Chmelevskis, D.L. Mordovcevas ir jo brolis I. L. Mordovcevas – toks yra Kostomarovui artimų asmenų ratas, kurį nurodo amžininkas.

Kostomarovo viešnagė Saratove privertė jį atsigręžti į kai kurias vietos istorijos problemas. Jis labai domėjosi Saratovo folkloru. Kartu su A. N. Paskhalova-Mordovtseva Kostomarov organizavo liaudies dainų, pasakų, legendų rinkimą ir apdorojimą. Nemaža jų dalis buvo paskelbta vietinėje spaudoje, o 1862 m. - Rusų literatūros ir senovės kronikoje. Nikolajus Ivanovičius studijavo vietinių gamybinių jėgų raidą, užsiėmė vietinių statistinių duomenų apdorojimu. Nikolajus Ivanovičius analizavo socialinius-ekonominius procesus, vykusius Saratovo Volgos srityje XIX amžiaus viduryje, siekė nustatyti socialinius prieštaravimus. Kostomarovo susidomėjimą Saratovo srities istorija liudija apie jį provincijos vadovo laiškas, išsiųstas dvasiniam skyriui 1854 m. spalį: „... prašau Dvasinės konsistorijos paskirtam pareigūnui suteikti tikslią ir tenkinančią informaciją bei įvykdyti jo teisinius reikalavimus dėl statistikos, geografijos, etnografijos ir man patikėtos provincijos istorijos..

Kostomarovas rašė esė apie Petrovską ir Volską, išnagrinėjo kai kuriuos vietinius archyvus. Nemažą dalį surinktų dokumentų (pavyzdžiui, apie E. Pugačiovą) Kostomarovas perdavė savo mokiniui ir įpėdiniui Saratovo srities studijoje Mordovcevo. „Medžiagas perdaviau D.L. Mordovcevas,- vėliau pasakojo pats Nikolajus Ivanovičius, - bet jis pats nedrįso rašyti Pugačiovui, nes man pasakė, kad neduos reikiamų popierių archyve “.... Remdamasis duomenimis apie Saratovo sritį, Kostomarovas kartu su Mordovcevu bandė parengti rinkinį apie XIX amžiaus pirmosios pusės valstiečių sukilimus, tačiau planas liko nebaigtas, nes gubernatorius uždraudė leisti knygą.

Ypač įdomi Kostomarovo istorinė monografija „Stenkos Razino maištas“, parašyta Saratove, kurios pirmoji versija pavadinimu „Stenka Razinas ir XVII amžiaus drąsūs vaikinai“ buvo paskelbta 1853 m. „Saratovo provincijos žinios“ puslapiuose. Kai kurios šio kūrinio dalys yra skirtos Razino sukilimo įvykiams Saratovo Volgos srityje. Kostomarovo darbas sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą, – apibūdino K. Marksas, apie tai sužinojęs iš rusų populisto Danielsono. ESU. Gorkis apsakyme „Konovalovas“: „Istorikas dailininko teptuku nutapė Stepano Timofejevičiaus ir „Volgos laisvųjų kunigaikščio“ figūrą iš knygos puslapių, Konovalovas atgimė. Anksčiau nuobodus ir abejingas, akimis drumstas tingaus mieguistumo - jis palaipsniui ir man nepastebimai pasirodė prieš mane stulbinančiai nauja forma ....

Literatūros kritikai teisingai teigia, kad Kostomarovo studija, detalus šio kūrinio detalių aptarimas, jau tada suteikė Černyševskiui istorinę perspektyvą suprasti Rachmetovo įvaizdį. Vienas iš romano „Prologas“ veikėjų Volginas primena Kostomarovo įrašytą dainą „Mes nesame vagys, mes ne plėšikai“, iš pradžių paskelbtą Saratovo provincijos leidinyje, o vėliau – atskiroje knygoje apie Raziną.

1858 metais „Saratovo gubernijos memorialinėje knygoje“ buvo paskelbtas Kostomarovo veikalas „Saratovo krašto istorijos metmenys nuo jos prijungimo prie Rusijos valstybės iki įstojimo į Nikolajaus I sostą“. Kostomarovas bandė nupiešti platų, apibendrinantį vaizdą apie procesus, vykusius Volgos srityje XVI-XVIII a. Pabrėždamas Volgos prekybos kelio svarbą Rusijos valstybės ekonominiam vystymuisi, jis iškėlė klausimą dėl Saratovo srities įsikūrimo kaip valstybės politikos pasekmė. Saratovas, pasak istoriko, buvo įkurtas valdant Fiodorui Ivanovičiui kairiajame Volgos krante. Tačiau Nikolajus Ivanovičius vengė nustatyti tikslesnę datą. XVII amžiaus pabaigoje, Kostomarovo nuomone, Saratovas buvo perkeltas į dešinįjį krantą. Kostomarovas paaiškina Žemutinės Volgos regiono prijungimo prie Rusijos valstybės reikšmę, pabrėždamas: „Volga tapo vieninteliu keliu naujai atrastam Vakarų pažinimui su Rytais“.

Jis sutiko su A. F. teiginiais. Leopoldova ir R.A. Fadejevas teigė, kad būtinybė plėtoti Volgos prekybą iškėlė klausimą dėl Rusijos tvirtovės miestų statybos palei Volgos krantus, tarp kurių buvo Saratovas. Kostomarovas išskiria Saratovo Volgos sritį XVI-XVII a dviejų priešingų jėgų buvimas: Volgos kazokų, kurie buvo „senųjų veče laisvųjų“ išraiška, ir autokratinės valstybės, kuri siekė pajungti kazokus „po spindinčiu tvarkos ir valdžios skeptru naujam politinio įvaizdžiui. ir kasdienis Rusijos egzistavimas“. Šis susidūrimas, pasak Kostomarovo, nulėmė tolimesnę regiono plėtrą. XVI amžiaus antroje pusėje atsiradę Volgos kazokai, Kostomarovo įvaizdyje, atstovavo karinei organizacijai, paremtai aiškiais demokratiniais valdymo principais. Taigi socialinės diferenciacijos problema liko už istoriko akiračio ribų. kazokų kariuomenė... Jis negalėjo suprasti vidinių procesų, vykstančių kazokų bendruomenėse.

Nuo 1855 m., po Nikolajaus I mirties, Nikolajaus Ivanovičiaus gyvenimas pradeda keistis. Jam leidžiama važiuoti į sostinę dirbti centriniame archyve. O 1859 metais pagaliau persikėlė į Sankt Peterburgą, kur tapo Rusijos istorijos profesoriumi Sankt Peterburgo universitete.

Amžininkų teigimu, senatvėje Kostomarovas „mėgo kalbėti apie savo praeitį“, ir šios istorijos neabejotinai buvo susijusios su Saratovu. „Poetiška prigimtis“, „didelis mokslininkas ir meninis talentas“ – ši Kostomarovui būdinga savybė kilo iš jo priverstinio, bet jaunos kūrybinės energijos kupinos Saratovo dešimtmečio.

Naudotos medžiagos: - Dechenko A. Dešimt metų prižiūrima. - Tėvynės paminklai: Volgos regiono širdis. - M .: Tėvynės paminklai, 1998 m.
- Demčenka A. N. I. Kostomarovą Saratove. – Saratovo Volgos sritis šimtmečių panoramoje: istorija, tradicijos, problemos. 2000 04 07-8 tarpregioninių mokslinių kraštotyros skaitymų medžiaga. - Saratovas: SSU leidykla, 2000 m.

1817 m. gegužės 17 d. (Jurasovka, Voronežo gubernija, Rusijos imperija) – 1885 m. balandžio 18 d. (Sankt Peterburgas, Rusijos imperija)

N.I. biografija. Kostomarova

Šeima ir protėviai

N.I. Kostomarovas

Nikolajus Ivanovičius Kostomarovas gimė 1817 m. gegužės 4 (16) dieną Jurasovkos dvare (Ostrogožskio rajonas, Voronežo gubernija), mirė 1885 m. balandžio 7 (19) dieną Sankt Peterburge.

Ivanas Kostomarovas gimė 1769 m., tarnavo karinėje tarnyboje ir, išėjęs į pensiją, apsigyveno Jurasovkoje. Gavęs menką išsilavinimą, bandė save lavinti skaitydamas, skaitydamas „su žodynu“ išskirtinai prancūziškas XVIII amžiaus knygas. Perskaičiau iki taško, kad tapau įsitikinusiu „volteriečiu“, tai yra, švietimo ir socialinės lygybės šalininkas. Vėliau N. I. Kostomarovas savo „Autobiografijoje“ rašė apie tėvų priklausomybes:

Vėliau tarnai, prikimšti „volteriškų pamokslų“, atvežė plėšikus į N.I.Kostomarovo motinos namus, kurie taip pat buvo apiplėšti švarūs.

Kelio pradžia

N.I. Kostomarovo disertacija

N.I.Kostomarovas kaip mokytojas

1844 m. rudenį Kostomarovas buvo paskirtas istorijos mokytoju į gimnaziją Rivnės mieste, Voluinės provincijoje. Pakeliui aplankė Kijevą, kur susitiko su ukrainiečių kalbos reformatoriumi ir publicistu P. Kulišu, su švietimo apygardos patikėtinio padėjėju M. V. Juzefovičiumi ir kitais pažangiai mąstančiais žmonėmis. Rovne Kostomarovas dėstė tik iki 1845 metų vasaros, tačiau dėl savo žmogiškumo ir puikaus dalyko pateikimo jis įgijo bendrą ir studentų, ir bendražygių meilę. Kaip visada, kiekvieną laisvą laiką išnaudojo ekskursijoms po daugybę istorinių Voluinės vietovių, istoriniams ir etnografiniams stebėjimams, liaudies meno paminklų rinkimui; tokius jam įteikė jo mokiniai; visa ši jo surinkta medžiaga buvo išspausdinta daug vėliau – 1859 m.

Štai ką apie jį kaip mokytoją praneša garsusis dailininkas Ge:

Kostomarovas ir Kirilo ir Metodijaus draugija

Kostomarovas tremtyje

N.I. mokslinė, mokymo, leidybinė veikla. Kostomarova

Įžanginė Kostomarovo paskaita įvyko 1859 m. lapkričio 22 d. ir sukėlė audringas studentų bei publikos ovacijas. Sankt Peterburgo universiteto profesorius Kostomarovas neužsibuvo ilgai (iki 1862 m. gegužės mėn.). Tačiau net per šį trumpą laiką jis tapo žinomas kaip talentingas mokytojas ir puikus dėstytojas. Iš Kostomarovo mokinių iškilo keletas labai garbingų Rusijos istorijos mokslo veikėjų, pavyzdžiui, profesorius A. I. Nikitskis. Tai, kad Kostomarovas buvo puikus menininkas-dėstytojas, išliko daug prisiminimų apie jo mokinius. Vienas iš Kostomarovo klausytojų apie jo skaitymą pasakė:

„Nepaisant gana nejudrios išvaizdos, tylaus balso ir ne visai aiškaus, šlykštaus akcento su labai pastebimu mažosios rusiškos žodžių tarimu, jis skaitė nepaprastai. Nesvarbu, ar jis vaizdavo Novgorodo večę, ar Lipecko mūšio šurmulį, jam teko užsimerkti – ir po kelių sekundžių jis tarsi buvo nugabentas į vaizduojamų įvykių centrą, matai ir girdi viską, apie ką kalba Kostomarovas. kuris tuo tarpu nejudėdamas stovi sakykloje; jo žvilgsnis žvelgia ne į klausytojus, o kažkur į tolį, tarsi tai būtų kažkas, kas aiškiai mato šią akimirką tolimoje praeityje; dėstytojas netgi atrodo ne šio pasaulio žmogus, o anapusinis, tyčia atsiradęs tam, kad informuotų apie praeitį, paslaptingą kitiems, bet jam taip gerai žinomą.

„Dūmos“ incidentas

Protestuodami prieš studentų represijas ir Pavlovo pašalinimą, atsistatydino Sankt Peterburgo universiteto profesoriai Kavelinas, Stasiulevičius, Pipinas, Spasovičius, Utinas.

1861–1862 m. studentų riaušių dalyvis, o ateityje ir garsus leidėjas L. F. Pantelejevas savo atsiminimuose šį epizodą apibūdina taip:

paskutiniai gyvenimo metai

Jie susitiko po 26 metų, kaip seni draugai, tačiau pasimatymo džiaugsmą aptemdė mintys apie prarastus metus.

N.I. Kostomarovo asmenybės įvertinimas

Istorinė N. I. Kostomarovo samprata

„Ukrainizavimo priešininkai“ savo ruožtu jau tada Kostomarovui priskyrė nacionalizmą, separatistinių tendencijų pateisinimą, o jo entuziazmu Ukrainos istorijai ir ukrainiečių kalbai matė tik duoklę panslavistinei madai, užvaldančiai geriausius protus. Europos.

Šiandien kiekvienas, norintis perrašyti Rusijos, Ukrainos ir kitų buvusių Rusijos imperijos teritorijų istoriją, turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad N. N. Kostomarovas bandė paaiškinti savo šalies istorinę praeitį, o šia praeitimi pirmiausia turėjo suprasti visų jame gyvenančių tautų praeitis. Istoriko mokslinis darbas niekada nesuponuoja nacionalizmo ar separatizmo raginimų, o juo labiau – noro iškelti vienos tautos istoriją aukščiau kitų. Tie, kurie turi panašių tikslų, paprastai pasirenka kitą kelią. NI Kostomarovas savo amžininkų ir palikuonių mintyse išliko kaip žodžio menininkas, poetas, romantikas, mokslininkas, kuris iki savo gyvenimo pabaigos dirbo suvokdamas naują ir daug žadančią XIX a. etninės grupės įtakos problemą. apie istoriją. Nėra prasmės kitaip interpretuoti didžiojo rusų istoriko mokslinį palikimą, praėjus pusantro šimtmečio po pagrindinių jo darbų parašymo.

Kostomarov domėjimosi istorija pradžia. Literatūriniai ir istoriniai jauno techniko užrašai. „Imperatoriškosios mokslų akademijos narys korespondentas“

Ankstyvieji metai

Studentų kūnas

Veiklos klestėjimo laikas

Pastaraisiais metais

Veiklos vertinimas

Atmintis

Autobiografija

Bibliografija

Straipsniai žurnaluose

Pastabos (redaguoti)

Literatūra

N.I. biografija. Kostomarova

Šeima ir protėviai

Kelio pradžia

N.I. Kostomarovo disertacija

N.I.Kostomarovas kaip mokytojas

Kostomarovas ir Kirilo ir Metodijaus draugija

Kostomarovas tremtyje

N.I. mokslinė, mokymo, leidybinė veikla. Kostomarova

„Dūmos“ incidentas

paskutiniai gyvenimo metai

N.I. Kostomarovo asmenybės įvertinimas

Istorinė N. I. Kostomarovo samprata

N.I. biografija. Kostomarova

Šeima ir protėviai

Kelio pradžia

N.I. Kostomarovo disertacija

N.I.Kostomarovas kaip mokytojas

Kostomarovas ir Kirilo ir Metodijaus draugija

Kostomarovas tremtyje

N.I. mokslinė, mokymo, leidybinė veikla. Kostomarova

„Dūmos“ incidentas

paskutiniai gyvenimo metai

N.I. Kostomarovo asmenybės įvertinimas

Istorinė N. I. Kostomarovo samprata

Panašūs straipsniai