Историја на руската револуција. Том I. Што направи Троцки за Советска Русија Троцки ld историја на руската револуција

„Историјата на руската револуција“ на Троцки е фундаментално дело на еден од основачите на болшевичкото движење, кое првпат беше објавено во 1930 година. Ја истражува врската помеѓу Февруарските и Октомвриските револуции. Сите истражувачи забележуваат дека книгата е политички обоена и има изразена антисталинистичка ориентација. За прв пат беше објавен во Русија дури во 1997 година.

Работа со книги

Троцки почнал да работи на „Историјата на руската револуција“ за време на неговиот прв егзил во Истанбул. Тој беше протеран од СССР во 1929 година, а три години подоцна и официјално беше лишен од советско државјанство.

Во странство, тој мораше да талка низ светот. Троцки живеел во Франција, потоа во Норвешка. Скандинавската земја се плашеше од влошување на односите со СССР, затоа, со сите средства се обидуваше да се ослободи од несакан политички имигрант. Во Норвешка, тој беше ставен во домашен притвор и му се заканија со екстрадиција во Советскиот Сојуз, всушност принудувајќи го да замине. Како резултат на тоа, во 1936 година се преселил во Мексико. Таму живеел со познат уметник и

Голема помош при пишувањето на „Историјата на руската револуција“ на Троцки му пружиле неговите секретари и помошници. Самиот автор призна дека без библиотечното и архивското истражување што му ги доставил неговиот син Лев Седов, тој не би напишал ниту една од неговите книги, а особено „Историјата на руската револуција“. Троцки ја објави книгата како серија написи во американските списанија. Вкупно за ова добил 45 илјади долари.

Судбината на книгата

Том 1 од „Историјата на руската револуција“ на Троцки е посветен на епизоди од руската политичка историја. Пред сè, Февруарската револуција. Во том 2 од Историјата на руската револуција, Троцки зборува за Октомвриската револуција.

Самиот автор во предговорот на публикацијата забележа дека клучниот заклучок што треба да се извлече од ова дело е дека револуцијата од 1905 година беше само школка во која се крие вистинското јадро на Октомвриската револуција.

Во моментов, ракописот на оваа книга се чува во Америка, во институцијата Хувер. Останува главната реткост на целата архива на познатиот болшевик.

Во Советскиот Сојуз, „Историјата на руската револуција“ од Лев Давидович Троцки, се разбира, не беше објавена. На рускиот читател му стана достапен дури во 1997 година, кога беше прославена 80-годишнината од револуцијата во Петроград.

Познатиот историчар Јуриј Емељанов на овој начин ја оправда забраната за читање на делата на Троцки. Советското раководство наводно верувало дека ако го читаш Троцки, тогаш се заразуваш со неговите идеи и самиот стануваш троцкист. Актуелната власт не можеше да го дозволи тоа.

Критика на „Историјата на руската револуција“

Многу истражувачи реагираа двосмислено на ова дело на Троцки. На пример, екс-министерот за надворешни работи, откако го прочита ова дело во два тома, беше многу изненаден. Тој забележа дека во оваа книга се согласува со Троцки во општа оценканастани од Февруарската револуција, како и во улогата на умерениот социјалистички центар во ова.

Во исто време, тој веруваше дека конфликтот меѓу Сталин и Троцки главно е поврзан со зависта на генералисимусот за умот на неговиот поранешен партиски сојузник.

Друг авторитетен истражувач, Солтан Џасаров, ја нарече оваа книга на Троцки, како и делото „Револуцијата предадена“, дело кое заслужува посебно внимание. Според него, ова е епско платно од големи размери кое го опишува еден од најголемите настани во светската историја.

Карактеристики на студиите на Троцки

Кога руското издание се појави во 1990-тите, беше придружено со предговор на професорот Николај Васетски. Во него, научникот забележува дека главната вредност на книгата лежи во тоа што е напишана од активен и директен учесник во револуционерните настани, кој знае сè не од документи, туку од сопственото лично искуство.

Покрај тоа, Васетски забележува дека авторот направил обид во оваа книга да стане не само публицист и мемоарист, туку и длабок истражувач, се обидел да даде објективна слика за еден од најголемите настани на целиот 20 век. Истовремено, во предговорот беше забележано дека книгата содржи доволно преекспонирања, како и премолчување на поединечни историски настани во полза на политичката ситуација.

На страниците на „Историјата на руската револуција“ јасно се гледа како Троцки го мрази Сталин, без да го крие ваквиот однос кон лидерот на СССР. Во тоа време, тој можеби повеќе од кој било друг сонуваше за соборувањето на советскиот лидер.

Затоа, истражувачите треба со големо жалење да констатираат дека работата се покажала премногу субјективна, а многу од она за што пишува Троцки е полувистина.

Теоријата има силно влијание.Тоа е теоријата според која во неразвиените и периферните земји се развиваат револуционерни процеси.

Историја на револуцијата

Троцки користи анализа на историјата на февруарските и октомвриските револуции за да обезбеди дополнителни аргументи во корист на неговата теорија за нерамномерниот развој на одредени заостанати земји. При што Руската империјана почетокот на 20 век се осврнува токму на заостанатите држави.

Интересни се изјавите за ова дело на Троцки на познатиот полско-англиски биограф на политичарот Исак Дојчер. Според него, во ова дело авторот намерно ја омаловажува неговата улога, доведувајќи ја во прв план ликот на Владимир Ленин. На многу начини, ова е направено со цел подоцна да се спротивстави на ликот на Сталин.

Домашниот истражувач Васетски категорично не се согласува со него. Напротив, тој смета дека улогата на Троцки во опишаните настани е непотребно преувеличена. Васетки беше сигурен дека со помош на оваа книга, Троцки, кој претрпе крупен пораз во внатрепартиската борба на преминот од 1920-тите и 1930-тите, се обидува да го повтори своето минато.

Фундаментална работа

Многу странски троцкисти оваа книга ја нарекоа фундаментално дело. На пример, Американецот Дејвид Норт, кој зажали само што не може да го прочита на оригиналниот јазик. Со неговата проценка се согласуваат многу биографи на лидерот на болшевичката партија - Георги Черњавски, Јуриј Фелштински. Тие го сметаат за најзначајно дело на авторот за историски прашања. Притоа, книгата не го изгубила своето историографско значење ниту на почетокот на 21 век, бидејќи се уште има многу спорови околу оценката на тие настани.Во исто време, тие го обвинуваат самиот Васетски за тенденциозност, иако се согласуваат дека книгата е премногу политички обоена.

Британско-американскиот научник Пери Андерсон пишува за книгата „Историја на руската револуција“ како жив пример за марксистичка историска анализа, како и за единството на репродукцијата на минатото, во кое умешноста на историчарот е испреплетена со искуството. на политичкиот водач и организатор на Троцки.

Најдоброто дело на Троцки

Вака рускиот биограф Лев Волкогонов ја оцени „Историјата на руската револуција“. Тој веруваше дека и да не напише ништо друго егзилот, неговото име засекогаш ќе останеби бил меѓу најважните историски писатели.

Интересно е и мислењето на американскиот астрофизичар Карл Саган, кој секогаш носел копии од оваа книга во СССР за да ги запознае своите колеги со премолчуваните аспекти на нивната историја. Важно е популарноста на ова дело да не згасне до ден-денес. Во социјалистичкиот печат редовно се објавуваат прегледи на нови публикации. Навистина, во него авторот зборуваше што е можно поискрено за Февруарската револуција. Троцки формулираше многу проблеми за кои луѓето едноставно се плашеа да зборуваат со децении.

Реакцијата на Сталин

Како одговор на објавувањето на „Историјата на руската револуција“, Јосиф Сталин во 1931 година објави одговор напис во списанието „Пролетерска револуција“. Објавен е под наслов „За некои прашања во историјата на болшевизмот“.

Многу истражувачи го сметаат за одговор на генералисимусот на оваа и на другите книги на Троцки што се појавија во тој период. Сталин го сведува значењето на својата статија на потребата да се прекине каква било дискусија за проблемите на историјата на револуцијата и партијата. И како заклучок, тој повикува во никој случај да не се дозволи литературна дискусија со троцкистите.

ПРЕДГОВОР НА РУСКОТО ИЗДАНИЕ

ПРЕДГОВОР

ОСОБЕНОСТИ НА РАЗВОЈОТ НА РУСИЈА

ЦАР РУСИЈА ВО ВОЈНАТА

ПРОЛЕТАРИЈАТ И СЕЛАНСТВО

КРАЛ И КРАЛИЦА

ИДЕЈА ЗА РЕВОЛУЦИЈА ЗА ПАЛАС

АГОНИЈАТА НА МОНАРХИЈАТА

ПЕТ ДЕНА

КОЈ ГО ВОДИ ФЕВРУАРСКОТО ВОСТАНИЕ?

ПАРАДОКСОТ НА ФЕВРУАРСКАТА РЕВОЛУЦИЈА

НОВА МОЌ

ДВОЈНОСТ

ИЗВРШЕН КОМИТЕТ

АРМИЈА И ВОЈНА

ВЛАДЕЕЊЕ И ВОЈНА

болшевиците и Ленин

ПОВТОРНО вооружување на ПАРТИЈАТА

„АПРИЛСКИ ДЕНОВИ“

ПРВА КОАЛИЦИЈА

НАВРЕДНО

СЕЛАНСТВО

СМЕНИ ВО МАСАТА

СОВЕТСКИ КОНГРЕС И ЈУНИСКИ ДЕМОНСТРАЦИИ

ЗАКЛУЧОК

ПРИЛОЗИ Кон поглавјето „Особености на развојот на Русија“

До поглавјето „Превооружување на партијата“

До поглавјето „Советскиот конгрес и јунската демонстрација“

ПРЕДГОВОР НА РУСКОТО ИЗДАНИЕ

Февруарската револуција се смета за демократска револуција во вистинска смисла на зборот. Политички се разви под водство на две демократски партии: социјалистичко-револуционерите и меншевиците. Враќањето на „прописите“ на Февруарската револуција и сега е официјална догма на таканаречената демократија. Сето ова се чини дава причина да се мисли дека демократските идеолози треба да побрзаат да ги сумираат историските и теоретските резултати од февруарското искуство, да ги откријат причините за неговиот колапс, да утврдат од што всушност се состојат неговите „прописи“ и кој е патот до нивното спроведување. . Згора на тоа, и двете демократски партии уживаат значително слободно време повеќе од тринаесет години, и секоја од нив има кадар писатели на кои, во секој случај, не може да им се одземе искуството. А сепак немаме ниту една значајна работа на демократите за демократската револуција. Лидерите на компромитирачките партии очигледно се двоумат дали да го вратат развојот на Февруарската револуција, во која случајно одиграа толку истакната улога. Зарем не е изненадувачки? Не, сосема е во ред. Водачите на вулгарната демократија се повнимателни кон вистинската Февруарска револуција, толку похрабро се колнат во нејзините бестелесни прописи. Фактот што тие самите заземаа водечки позиции неколку месеци во 1917 година е токму она што ги тера да ги свртат погледите од тогашните настани. Зашто, непристојната улога на меншевиците и социјалисти-револуционерите (колку иронично звучи тоа име!) ја одразува не само личната слабост на лидерите, туку и историската дегенерација на вулгарната демократија и пропаста на Февруарската револуција како демократска.

Целата поента е - и ова е главниот заклучок на оваа книга - дека Февруарската револуција беше само школка во која се криеше јадрото на Октомвриската револуција. Историјата на Февруарската револуција е историја на тоа како октомвриското јадро се ослободи од своите помирувачки превези. Ако вулгарните демократи се осмелија објективно да го кажат текот на настаните, можеа исто толку малку да повикаат некого да се врати во февруари, колку што е невозможно да се повика увото да се врати на семето што го родило. Затоа нарачателите на копилскиот февруарски режим сега се принудени да замижуваат пред сопствената историска кулминација, која беше кулминација на нивниот неуспех.

Точно, може да се повика на фактот дека либерализмот, во лицето на професорот по историја Милиуков, сепак се обиде да се пресмета со „втората руска револуција“. Но, Миљуков воопшто не го крие фактот дека само издржа Февруарската револуција. Тешко дека постои можност да се класифицира национал-либерален монархист како демократија, дури и вулгарен, а не по истата основа, всушност, дека се помирил со републиката кога ништо друго не останало? Но, дури и да ги оставиме настрана политичките размислувања, делото на Милиуков за Февруарската револуција во ниедна смисла не може да се смета за научно дело. Водачот на либерализмот во својата „Историја“ се јавува како жртва, како тужител, но не и како историчар. Неговите три книги се читаат како извлечен редакција на Реч во деновите на колапсот на регионот Корнилов. Милиуков ги обвинува сите класи и сите партии дека не помогнале неговата класа и неговата партија да ја концентрираат власта во свои раце. Миљуков ги напаѓа демократите затоа што не сакале или не знаеле да бидат доследни националиберали. Во исто време, тој самиот е принуден да сведочи дека колку повеќе демократите пристапувале кон националниот либерализам, толку повеќе ја губат поддршката кај масите. На крајот, тој нема друг избор освен да го обвини рускиот народ дека го извршил злосторството наречено револуција. Милиуков, додека го пишуваше својот тритомен едиторијал, сè уште се обидуваше да ги бара поттикнувачите на руските превирања во канцеларијата на Лудендорф. Кадетскиот патриотизам, како што знаете, се состои во објаснување на најголемите настани во историјата на рускиот народ во режија на германскиот

кои агенти, но бара во корист на „рускиот народ“ да им го одземе Константинопол на Турците. Историското дело на Миљуков адекватно ја комплетира политичката орбита на рускиот национален либерализам.

Револуцијата, како и историјата како целина, може да се сфати само како објективно условен процес. Развојот на народите поставува задачи кои не можат да се решат со други методи освен со револуција. Во одредени епохи овие методи се наметнуваат со таква сила што целиот народ е вовлечен во трагичен вртлог. Нема ништо попатетично од морализирање за големи општествени катастрофи! Тука особено е соодветно правилото на Спиноза: не плачи, не смеј, туку разбирај.

Проблемите на економијата, државата, политиката, правото, но покрај нив и семејните, индивидуалните и уметничкото творештво повторно се поставуваат од револуцијата и се ревидираат од горе до долу. Не постои ниту една област на човечка креативност во која вистинските национални револуции не би навлегле како големи пресвртници. Само ова, попатно забележуваме, му дава најубедлив израз на монизмот историски развој. Откривајќи ги сите ткаенини на општеството, револуцијата фрла силно светло врз основните проблеми на социологијата, таа најнесреќна наука, која академска мисла ја храни со оцет и клоци. Проблемите на економијата и државата, класата и нацијата, партијата и класата, поединецот и општеството се поставуваат за време на големи општествени пресврти со најголема сила на тензија. Ако револуцијата веднаш не реши ниту едно од прашањата што ја покренаа, создавајќи само нови предуслови за нивно решавање, таа, сепак, до крај ги разоткрива сите проблеми на општествениот живот. И во социологијата, повеќе од каде било на друго место, уметноста на знаење е уметност на изложување.

Непотребно е да се каже дека нашата работа не тврди дека е завршена. Читателот пред себе ја има главно политичката историја на револуцијата. Економските прашања се вклучени само доколку се неопходни за разбирање на политичкиот процес. Проблемите на културата се целосно изоставени од опсегот на студијата. Меѓутоа, не смее да се заборави дека процесот на револуција, односно директната борба на класите за власт, по својата суштина е политички процес.

Вториот том од „Историја“, посветен на Октомвриската револуција, авторот се надева дека ќе го објави есента оваа година.

Л. Троцки

ПРЕДГОВОР

Во првите два месеци од 1917 година, Русија сè уште беше монархија на Романов. Осум месеци подоцна, на чело веќе беа болшевиците, за кои малкумина знаеја на почетокот на годината и чии водачи, во самиот момент на доаѓањето на власт, сè уште беа обвинети за предавство. Не постои втор ваков остар пресврт во историјата, особено ако не го заборавите тоа ние зборувамеза нација од сто и пол милиони души. Јасно е дека настаните од 1917 година, колку и да се гледа на нив, вреди да се проучат.

Историјата на револуцијата, како и секоја историја, пред сè мора да каже што и како се случило. Сепак, ова не е доволно. Од самата приказна треба да стане јасно зошто се случило вака, а не поинаку. Настаните не можат ниту да се гледаат како синџир на авантури, ниту да бидат нанижани на низа однапред смислени морали. Тие мора да ги почитуваат сопствените закони. Во откривањето на неговиот автор и ја гледа својата задача.

Леон Троцки може да се нарече една од најконтроверзните личности во историјата на 20 век. Тој беше идеолог на револуцијата, ги создаде Црвената армија и Коминтерната, сонуваше за светска револуција, но стана жртва на сопствените идеи.

„Демон на револуцијата“

Улогата на Троцки во револуцијата од 1917 година беше клучна. Дури може да се каже дека без негово учество ќе пропаднеше. Според американскиот историчар Ричард Пајпс, Троцки всушност ги водел болшевиците во Петроград за време на отсуството на Владимир Ленин, кога тој се криел во Финска.

Важноста на Троцки за револуцијата е тешко да се прецени. На 12 октомври 1917 година, како претседател на Петросовиет, го формира Воено револуционерниот комитет. Јосиф Сталин, кој во иднина ќе стане главен непријател на Троцки, напишал во 1918 година: „Целата работа на практичното организирање на востанието се одвивала под директен надзор на претседателот на Петроградскиот совет, другарот Троцки“. За време на нападот на Петроград од страна на трупите на генералот Пјотр Краснов во октомври (ноември) 1917 година, Троцки лично ја организирал одбраната на градот.

Троцки беше наречен „демон на револуцијата“, но тој беше и еден од нејзините економисти.

Троцки дојде во Петроград од Њујорк. Во книгата на американскиот историчар Ентони Сатон „Волстрит и болшевичката револуција“ за Троцки пишува дека тој бил тесно поврзан со големите од Волстрит и отишол во Русија со дарежлива финансиска поддршка на тогашниот американски претседател Вудро Вилсон. Според Сатон, Вилсон лично му издал пасош на Троцки и му доделил 10.000 долари на „демонот на револуцијата“ (над 200.000 долари во денешни пари).

Оваа информација, сепак, е контроверзна. Самиот Лев Давидович ги коментираше гласините за долари од банкарите во весникот New Life:

„Во однос на приказната со 10 илјади марки или долари, ниту едното ни другото
влада, ниту јас знаев ништо за тоа до веста за неа
веќе овде, во руските кругови и во рускиот печат“. Троцки понатаму напиша:

„Два дена пред моето заминување од Њујорк за Европа, моите германски соработници ми договорија“ проштална средба. На овој митинг се одржа состанок за руската револуција. Колекцијата даде 310 долари“.

Меѓутоа, друг историчар, повторно Американец, Сем Лендерс, во 90-тите нашол докази во архивите дека Троцки навистина донел пари во Русија. Во износ од 32.000 долари од шведскиот социјалист Карл Мур.

Создавање на Црвената армија

Троцки ја има и заслугата за создавање на Црвената армија. Тој се упати кон изградбата на армијата на традиционални принципи: единство на командата, враќање на смртната казна, мобилизација, обновување на обележја, униформи, па дури и воени паради, од кои првата се одржа на 1 мај 1918 година во Москва. , на полето Кодинка.

Важен чекор во создавањето на Црвената армија беше борбата против „воениот анархизам“ во првите месеци од нејзиното постоење. нова армија. Троцки ги врати егзекуциите поради дезертирање. До крајот на 1918 година, моќта на воените комитети беше сведена на ништо. Народниот комесар Троцки со својот личен пример им покажа на црвените команданти како да ја вратат дисциплината.

На 10 август 1918 година пристигнал во Свијажск за да учествува во битките за Казан. Кога вториот петроградски полк произволно побегнал од бојното поле, Троцки го применил античкиот римски ритуал на десеткување на дезертерите (извршување на секоја десетта со ждрепка).

На 31 август, Троцки лично застрела 20 луѓе од неовластените единици на 5-та армија кои се повлекуваат. Со поднесувањето на Троцки, со декрет од 29 јули, беше регистрирано целото население на земјата одговорно за воена служба на возраст од 18 до 40 години, беше воспоставена воена служба за коњи. Ова овозможи нагло да се зголеми големината на вооружените сили. Во септември 1918 година, околу половина милион луѓе веќе беа во редовите на Црвената армија - повеќе од два пати повеќе од пред 5 месеци. До 1920 година, бројот на Црвената армија веќе беше повеќе од 5,5 милиони луѓе.

чети

Кога станува збор за бараж одреди, тие обично се сеќаваат на Сталин и неговата позната наредба број 227 „Ниту еден чекор назад“, меѓутоа, при создавањето бараж одреди, Леон Троцки беше пред својот противник. Токму тој беше првиот идеолог на казнените бараж одреди на Црвената армија. Во своите мемоари Околу октомври, тој напиша дека самиот му ја оправдувал на Ленин потребата да создаде одреди:

„За да ја надминеме оваа катастрофална нестабилност, ни треба силна бараж одредиод комунистите и воопшто од милитантите. Мора да биде принуден да се бори. Ако почекате мажот да излезе од сетилата, можеби ќе биде предоцна.

Троцки беше генерално остар во своите пресуди: „Сè додека, горди на својата технологија, злите мајмуни наречени луѓе градат војски и се борат, командата ќе ги става војниците помеѓу можната смрт пред и неизбежната смрт зад себе“.

Прекумерна индустријализација

Леон Троцки беше автор на концептот на супер-индустријализација. Индустријализацијата на младата советска држава може да се изврши на два начина. Првиот начин, кој беше поддржан од Николај Бухарин, вклучуваше развој на приватното претприемништво преку привлекување странски заеми.

Троцки, од друга страна, инсистираше на неговиот концепт за супериндустријализација, кој се состоеше во раст со помош на домашни ресурси, користејќи ги средствата на земјоделството и лесната индустрија за развој на тешката индустрија.

Темпото на индустријализација беше забрзано. Сè траеше од 5 до 10 години. Во оваа ситуација, селанството мораше да ги „плати“ трошоците за брзиот индустриски раст. Ако директивите изготвени во 1927 година за првиот петгодишен план беа водени од „Бухарин пристап“, тогаш до почетокот на 1928 година Сталин одлучи да ги ревидира и даде зелено светло за присилната индустријализација. За да се израмниме со развиените земји на Запад, неопходно беше да се „трчаат растојание од 50-100 години“ за 10 години. Првиот (1928-1932) и вториот (1933-1937) петгодишни планови беа подредени на оваа задача. Односно, Сталин тргна по патот предложен од Троцки.

црвена ѕвезда со пет краци

Леон Троцки може да се нарече еден од највлијателните „уметнички директори“ Советска Русија. Благодарение на него, ѕвездата со пет краци стана симбол на СССР. Со официјално одобрение по наредба на Народниот комесар на Република Леон Троцки бр. 321 од 7 мај 1918 година, ѕвездата со пет краци го добила името „Ѕвезда на Марс со плуг и чекан“. Наредбата, исто така, наведе дека овој знак „е сопственост на лица кои служат во Црвената армија“.

Сериозно љубител на езотеризмот, Троцки знаеше дека петкратниот пентаграм има многу моќен енергетски потенцијал и е еден од најмоќните симболи.

Свастиката, чиј култ беше многу силен во Русија на почетокот на 20 век, може да стане и симбол на Советска Русија. Таа беше прикажана на „керенките“, кукастите крстови беа насликани на ѕидот на куќата Ипатиев од страна на царицата Александра Федоровна пред да биде застрелана, но со единствена одлука на Троцки, болшевиците се населиле на ѕвезда со пет крака. Историјата на 20 век покажа дека „ѕвездата“ е посилна од „свастиката“. Подоцна, ѕвездите блеснаа над Кремљ, заменувајќи ги двоглавите орли.

-------
| собирање на локацијата
|-------
| Лев Давидович Троцки
| Историја на руската револуција. Том I
-------

Февруарската револуција се смета за демократска револуција во вистинска смисла на зборот. Политички се разви под водство на две демократски партии: социјалистичко-револуционерите и меншевиците. Враќањето на „прописите“ на Февруарската револуција и сега е официјална догма на таканаречената демократија. Сето ова се чини дава причина да се мисли дека демократските идеолози треба да побрзаат да ги сумираат историските и теоретските резултати од февруарското искуство, да ги откријат причините за неговиот колапс, да утврдат од што всушност се состојат неговите „прописи“ и кој е патот до нивното спроведување. . Згора на тоа, и двете демократски партии уживаат значително слободно време повеќе од тринаесет години, и секоја од нив има кадар писатели на кои, во секој случај, не може да им се одземе искуството. А сепак немаме ниту една значајна работа на демократите за демократската револуција. Лидерите на компромитирачките партии очигледно се двоумат дали да го вратат развојот на Февруарската револуција, во која случајно одиграа толку истакната улога. Зарем не е изненадувачки? Не, сосема е во ред. Водачите на вулгарната демократија се повнимателни кон вистинската Февруарска револуција, толку похрабро се колнат во нејзините бестелесни прописи. Фактот што тие самите заземаа водечки позиции неколку месеци во 1917 година е токму она што ги тера да ги свртат погледите од тогашните настани. Зашто, непристојната улога на меншевиците и социјалисти-револуционерите (колку иронично звучи тоа име!) ја одразува не само личната слабост на лидерите, туку и историската дегенерација на вулгарната демократија и пропаста на Февруарската револуција како демократска.
Целата поента е - и ова е главниот заклучок на оваа книга - дека Февруарската револуција беше само школка во која се криеше јадрото на Октомвриската револуција. Историјата на Февруарската револуција е историја на тоа како октомвриското јадро се ослободи од своите помирувачки превези. Ако вулгарните демократи се осмелија објективно да го кажат текот на настаните, можеа исто толку малку да повикаат некого да се врати во февруари, колку што е невозможно да се повика увото да се врати на семето што го родило. Затоа нарачателите на копилскиот февруарски режим сега се принудени да замижуваат пред сопствената историска кулминација, која беше кулминација на нивниот неуспех.
Точно, може да се повика на фактот дека либерализмот, во личноста на професорот по историја Милиуков, сепак се обиде да се пресмета со „втората руска револуција“. Но, Милиуков воопшто не крие дека ја издржал само Февруарската револуција. Тешко дека постои можност да се класифицира национал-либералниот монархист како демократија, колку и да е вулгарен, не врз основа на истата основа, навистина, дека тој се помирил со република кога немало ништо друго? Но, дури и да ги оставиме настрана политичките размислувања, делото на Милиуков за Февруарската револуција во ниедна смисла не може да се смета за научно дело.

Водачот на либерализмот во својата Историја се јавува како жртва, како тужител, но не и како историчар. Неговите три книги се читаат како извлечен редакција на Реч во деновите на колапсот на регионот Корнилов. Милиуков ги обвинува сите класи и сите партии дека не помогнале неговата класа и неговата партија да ја концентрираат власта во свои раце. Миљуков ги напаѓа демократите затоа што не сакале или не знаеле да бидат доследни националиберали. Во исто време, тој самиот е принуден да сведочи дека колку повеќе демократите пристапувале кон националниот либерализам, толку повеќе ја губат поддршката кај масите. На крајот, тој нема друг избор освен да го обвини рускиот народ дека го извршил злосторството наречено револуција. Милиуков, додека го пишуваше својот тритомен едиторијал, сè уште се обидуваше да ги бара поттикнувачите на руските превирања во канцеларијата на Лудендорф. Кадетскиот патриотизам, како што знаете, се состои во објаснување на најголемите настани во историјата на рускиот народ во режија на германските агенти, но од друга страна, тој се обидува да го земе Константинопол од Турците во корист на „рускиот народ“. Историското дело на Миљуков адекватно ја комплетира политичката орбита на рускиот национален либерализам.
Револуцијата, како и историјата како целина, може да се сфати само како објективно условен процес. Развојот на народите поставува задачи кои не можат да се решат со други методи освен со револуција. Во одредени епохи овие методи се наметнуваат со таква сила што целиот народ е вовлечен во трагичен вртлог. Нема ништо попатетично од морализирање за големи општествени катастрофи! Тука особено е соодветно правилото на Спиноза: не плачи, не смеј, туку разбирај.
Проблемите на економијата, државата, политиката, правото, но покрај нив и семејните, индивидуалните и уметничкото творештво повторно се поставуваат од револуцијата и се ревидираат од горе до долу. Не постои ниту една област на човечка креативност во која вистинските национални револуции не би навлегле како големи пресвртници. Само ова, попатно да забележиме, дава најубедлив израз на монизмот на историскиот развој. Откривајќи ги сите ткаенини на општеството, револуцијата фрла силно светло врз основните проблеми на социологијата, таа најнесреќна наука, која академска мисла ја храни со оцет и клоци. Проблемите на економијата и државата, класата и нацијата, партијата и класата, поединецот и општеството се поставуваат за време на големи општествени пресврти со најголема сила на тензија. Ако револуцијата веднаш не реши ниту едно од прашањата што ја покренаа, создавајќи само нови предуслови за нивно решавање, таа, сепак, до крај ги разоткрива сите проблеми на општествениот живот. И во социологијата, повеќе од каде било на друго место, уметноста на знаење е уметност на изложување.
Непотребно е да се каже дека нашата работа не тврди дека е завршена. Читателот пред себе ја има главно политичката историја на револуцијата. Економските прашања се вклучени само доколку се неопходни за разбирање на политичкиот процес. Проблемите на културата се целосно изоставени од опсегот на студијата. Меѓутоа, не смее да се заборави дека процесот на револуција, односно директната борба на класите за власт, по својата суштина е политички процес.
Вториот том од „Историјата“, посветен на Октомвриската револуција, авторот се надева дека ќе го објави есента оваа година.
Принкипо, 25 февруари 1931 г
Л. Троцки

Во првите два месеци од 1917 година, Русија сè уште беше монархија на Романов. Осум месеци подоцна, на чело веќе беа болшевиците, за кои малкумина знаеја на почетокот на годината и чии водачи, во самиот момент на доаѓањето на власт, сè уште беа обвинети за предавство. Друг таков остар пресврт во историјата нема, особено ако не заборавиме дека зборуваме за народ од сто и пол милиони души. Јасно е дека настаните од 1917 година, колку и да се гледа на нив, вреди да се проучат.
Историјата на револуцијата, како и секоја историја, пред сè мора да каже што и како се случило. Сепак, ова не е доволно. Од самата приказна треба да стане јасно зошто се случило вака, а не поинаку. Настаните не можат ниту да се гледаат како синџир на авантури, ниту да бидат нанижани на низа однапред смислени морали. Тие мора да ги почитуваат сопствените закони. Во откривањето на неговиот автор и ја гледа својата задача.
Најнеоспорната карактеристика на револуцијата е директната интервенција на масите во историски настани. Во обичните времиња државата, монархиска и демократска, се издигнува над нацијата; Историјата ја прават специјалисти од оваа област: монарси, министри, бирократи, парламентарци, новинари. Но, во тие пресвртни моменти, кога стариот поредок станува понеподнослив за масите, тие ги уриваат бариерите што ги делат од политичката арена, ги соборуваат нивните традиционални претставници и создаваат, со нивна интервенција, почетна точка за новиот режим. Дали е ова добро или лошо, ќе оставиме на моралистите да проценат. Ние самите ги земаме фактите како што се дадени од објективниот тек на развојот. Историјата на револуцијата е за нас, пред сè, историја на насилниот упад на масите во доменот на контролирање на сопствените судбини.
Класите се борат во општество зафатено од револуција. Меѓутоа, сосема е очигледно дека промените што се случуваат помеѓу почетокот на револуцијата и нејзиниот крај, во економските основи на општеството и во општествениот супстрат на класите, се сосема недоволни да го објаснат текот на самата револуција, што , за кратко време, урива вековни институции, создава нови и повторно соборува. Динамиката на револуционерните настани е директно одредена од брзите, интензивни и страсни промени во психологијата на класите што се оформиле пред револуцијата.
Факт е дека општеството не ги менува своите институции по потреба, бидејќи мајсторот ги обновува своите алатки. Напротив, тоа практично ги зема институциите кои висат над него како нешто дадено еднаш засекогаш. Со децении, опозициската критика беше само сигурносен вентил за масовно незадоволство и услов за стабилноста на општествениот систем: таква фундаментална важност доби, на пример, критиката на социјалдемократијата. Потребни се апсолутно исклучителни услови, независни од волјата на поединци или партии, кои ќе ги скршат оковите на конзервативизмот од незадоволство и ќе ги одведат масите до востание.
Брзите промени во масовните погледи и расположенија во ерата на револуцијата, според тоа, не се резултат на флексибилноста и мобилноста на човечката психа, туку, напротив, од нејзиниот длабок конзервативизам. Хроничното заостанување на идеите и односите од новите објективни услови, до моментот кога овие полициските глави да бидат прост резултат на активноста на „демагозите“.
Масите влегуваат во револуцијата не со готов план за општествена реорганизација, туку со силно чувство за неможноста да се издржи старото. Само водечкиот слој на класата има политичка програма, која сепак треба да биде проверена со настани и одобрена од масите. Главниот политички процес на револуцијата се состои во разбирање од страна на класата на задачите што произлегуваат од социјалната криза, во активното насочување на масите според методот на последователни приближувања. Поединечните фази на револуционерниот процес, засилени со замената на една партија со друга, сè поекстремна, го изразуваат растечкиот притисок на масите лево, сè додека обемот на движењето не се потпира на објективни пречки. Потоа започнува реакцијата: разочарување на одделни делови од револуционерната класа, раст на рамнодушноста и, со тоа, зајакнување на позициите на контрареволуционерните сили. Таква, барем, е шемата на старите револуции.
Само врз основа на проучување на политичките процеси во самите маси може да се разбере улогата на партиите и лидерите, кои најмалку сме склони да ги игнорираме. Тие претставуваат, иако не самостојни, но многу важен елемент на процесот. Без водечка организација, енергијата на масите ќе се расипе како пареа што не е затворена во цилиндар со клип. Но, не се движи цилиндерот или клипот, туку пареата што се движи.
Тешкотиите што стојат на патот на проучувањето на промените масовна свество ера на револуција се сосема очигледни. Угнетените класи пишуваат историја во фабриките, во касарните, во селата, по улиците на градовите. Притоа најмалку се навикнати да го запишуваат. Периодите на највисоката напнатост на општествените страсти генерално оставаат малку простор за размислување и размислување. Сите музи, дури и плебејската муза на новинарството, и покрај нејзините силни страни, имаат тешко време за време на револуцијата. Сепак, позицијата на историчарот во никој случај не е безнадежна. Записите се нецелосни, расфрлани, случајни. Но, во светлината на самите настани, овие фрагменти честопати овозможуваат да се погоди насоката и ритамот на основниот процес. Добро или лошо, револуционерната партија ја заснова својата тактика на земање предвид на промените во масовната свест. Историскиот пат на болшевизмот покажува дека таквата сметка, барем во нејзините груби контури, е изводлива. Зошто тогаш она што му е достапно на револуционерниот политичар во вртлогот на борбата не може да му биде достапно на историчарот ретроактивно?
Меѓутоа, процесите што се случуваат во свеста на масите не се ниту самодоволни ниту независни. Колку и да се лути идеалистите и еклектичарите, свеста сепак е одредена од битието. Во историските услови на формирањето на Русија, нејзината економија, нејзините класи, нејзината држава, во влијанието на другите држави врз неа, требаше да се постават предусловите за Февруарската револуција и нејзината замена, Октомвриската револуција. Бидејќи фактот дека една заостаната земја прва го стави пролетаријатот на власт се чини дека е најмистериозно, мораме однапред да ја бараме трагата за овој факт во уникатноста на оваа заостаната земја, т.е. во нејзините разлики од другите земји.
Историските карактеристики на Русија и нивната специфична тежина ги карактеризираме во првите поглавја од книгата, во кои се заклучува краток преглед на развојот на руското општество и неговите внатрешни сили. Би сакале да се надеваме дека неизбежната скицираност на овие поглавја нема да го одврати читателот. Во текот на остатокот од книгата, тој ќе се сретне со истите општествени сили во акција.
Ова дело никако не се заснова на лични мемоари. Фактот што авторот бил учесник во настаните не го ослободил од обврската својата презентација да ја изгради на строго проверени документи. Авторот на книгата зборува за себе како што е принуден на тоа од текот на настаните, во трето лице. И ова не е обична книжевна форма: субјективниот тон неизбежен во автобиографија или мемоари би бил неприфатлив во историското дело.
Но, фактот што авторот бил учесник во борбата природно му олеснува не само да ја разбере психологијата на актерите, индивидуална и колективна, туку и внатрешната поврзаност на настаните. Оваа предност може да даде позитивни резултати под еден услов: да не се потпира на читањата на сопствената меморија, не само во мали нешта, туку и во големи, не само во однос на фактите, туку и во однос на мотивите или расположенијата. Авторот верува дека, колку што зависело од него, тој го исполнил овој услов.
Останува прашањето за политичката позиција на авторот, кој како историчар е на истата гледна точка на која застана како учесник во настаните. Читателот, се разбира, нема никаква обврска да ги споделува политичките ставови на авторот, кои тој нема причина да ги крие. Но, читателот има право да бара историското дело да не е извинување за политички став, туку внатрешно оправдан приказ на реалниот процес на револуцијата. Историското дело целосно ја исполнува својата цел само кога настаните се одвиваат на неговите страници со сета нивна природна принуда.
Дали за ова е неопходна таканаречената историска „непристрасност“? Никој сè уште не објаснил јасно од што треба да се состои. Често цитираните зборови на Клемансо дека револуцијата мора да се прифати во блок, како целина, во најдобар случај се духовито подметнување: како може некој да се декларира како поддржувач на една целина чија суштина се состои во расцеп? Афоризмот на Клемансо е делумно диктиран од срамот за премногу решителните предци, делумно од несмасноста на потомокот пред нивните сенки.
Еден од реакционерните и затоа модерни историчари на модерна Франција, Л. град и во исто време да ги види и опсадувачите и опколените“: само така може наводно да се постигне „помирувачка правда“. Сепак, сопственото дело на Медлин сведочи дека ако се качи на ѕидот што ги дели двата табора, тоа е само како извидник на реакцијата. Добро е што во овој случај зборуваме за логорите од минатото: за време на револуцијата, останувањето на ѕидот е полн со големи опасности. Меѓутоа, во вознемирени моменти, свештениците на „помирувачката правда“ обично седат во четири ѕида, чекајќи да видат која страна ќе победи.
На сериозниот и критички настроен читател не му е потребна перфидна непристрасност, која му го подарува пехарот на помирувањето со добро наталожениот отров на реакционерната омраза на дното, туку научната совесност, која за своите симпатии и антипатии, отворена, нескриена, бара поддршка. во искреното проучување на фактите, во воспоставувањето на нивната вистинска поврзаност, во откривањето на обрасците на нивното движење. Ова е единствениот можен историски објективизам и, згора на тоа, сосема доволен, бидејќи се проверува и проверува не со добрите намери на историчарот, за кои, згора на тоа, тој самиот гарантира, туку со регуларноста на самиот историски процес откриена од него.
//-- * * * --//
Изворите на оваа книга се бројни периодични списанија, весници и списанија, мемоари, протоколи и други материјали, делумно рачно напишани, но главно објавени од Институтот за историја на револуцијата во Москва и Ленинград. Сметавме дека е излишно да се повикуваме на поединечни публикации во текстот, бидејќи тоа само ќе го искомплицира читателот. Од книгите кои имаат карактер на консолидирани историски дела, ги користевме, особено, двотомните Есеи за историјата на Октомвриската револуција (Москва-Ленинград, 1927). Напишани од различни автори, составните делови на овие „Есеи“ се од нееднаква вредност, но содржат, во секој случај, изобилен фактички материјал.
Хронолошките датуми на нашата книга се насекаде посочени според стариот стил, т.е. заостануваат зад светот, вклучително и сегашниот советски календар за 13 дена. Авторот бил принуден да го користи календарот што важел за време на револуцијата. Точно, не би било тешко да се преведат датумите во нов стил. Но, таквата операција, елиминирајќи некои тешкотии, ќе доведе до други, позначајни. Соборувањето на монархијата влезе во историјата под името Февруарска револуција. Според западниот календар, сепак, тоа се случи во март. Вооружените демонстрации против империјалистичката политика на привремената влада заминаа во историјата под името „Априлски денови“, а во меѓувреме, според западниот календар, се одржаа во мај. Без да се задржуваме на други посредни настани и датуми, забележуваме и дека Октомвриската револуција се случи, според европската пресметка, во ноември. Самиот календар, како што гледаме, е обоен со настани, а историчарот не може да се справи со револуционерната хронологија со помош на едноставни аритметички операции. Читателот е доволно добар само да запомни дека, пред да го поништи византискиот календар, револуцијата мораше да ги преврти институциите што се држеле до неа.
Принкипо, 14 ноември 1930 г
Л. Троцки

Главната, најстабилна карактеристика на историјата на Русија е бавната природа на нејзиниот развој, со последователната економска заостанатост, примитивноста на општествените форми и ниското ниво на култура.
Населението на огромна и сурова рамнина, отворена за источните ветрови и азиските имигранти, самата природа беше осудена на долго заостанување. Борбата против номадите траела речиси до крајот на 17 век. Борбата против ветровите кои носат студ во зима и суша во лето не е завршена ниту сега. Земјоделството - основата на целиот развој - напредуваше на широки начини: шумите беа исечени и изгорени на север, девствени степи експлодираа на југ; мајсторството на природата одеше во ширина, а не во длабочина.
Додека западните варвари се населиле на урнатините на римската култура, каде што многу стари камења станале нивен градежен материјал, Словените од Истокот не нашле никакво наследство во пуста рамнина: нивните претходници стоеле на уште пониско ниво од нив. Западноевропските народи, кои набрзо налетаа на нивните природни граници, создадоа економски и културни кластери на индустриски градови. Населението на источната рамнина, на првиот знак на гужва, отиде длабоко во шумите или отиде во периферијата, во степата. Најпретприемничките и најпретприемничките елементи на селанството станаа жителите на градот, занаетчиите и трговците на Запад. Активни и храбри елементи на Исток станаа делумно трговци, а повеќе - Козаци, граничари, колонизатори. Процесот на социјална диференцијација, интензивен на Запад, беше одложен и еродиран од процесот на експанзија на Исток. „Московскиот цар, иако христијанин, владее над луѓето со мрзлив ум“, напиша Вико, современик на Петар I. „Мрзливиот ум“ на Московјаните го одразува бавното темпо на економскиот развој, безобличноста класни односи, скудноста на внатрешната историја.
Античките цивилизации на Египет, Индија и Кина биле доволно самодоволни и имале доволно време, и покрај нивните ниски производни сили, да ги доведат своите општествени односи до речиси истото детално совршенство до кое занаетчиите од овие земји ги донеле своите производи. Русија стоеше не само географски меѓу Европа и Азија, туку и социјално и историски. Се разликуваше од европскиот запад, но се разликуваше и од азискиот исток, приближувајќи се во различни периоди, на различни начини, прво кон едниот, потоа кон другиот. Истокот го даде татарскиот јарем, кој стана важен елемент во структурата на руската држава. Западот беше уште пострашен непријател, но во исто време и учител. Русија немаше можност да се обликува во формите на Истокот, бидејќи секогаш мораше да се прилагодува на воениот и економски притисок на Западот.
Постоењето на феудални односи во Русија, што го негираа поранешните историчари, може да се смета безусловно докажано со подоцнежните студии. Згора на тоа, основните елементи на рускиот феудализам беа исти како и на Запад. Но, самиот факт дека феудалната епоха мораше да се воспостави преку долги научни спорови е доволен доказ за прераст на рускиот феудализам, неговата безобличност и сиромаштијата на неговите културни споменици.
Заостаната земја ги асимилира материјалните и идеолошките придобивки на напредните земји. Но, тоа не значи дека таа ропски ги следи, репродуцирајќи ги сите фази од нивното минато. Теоријата за повторување на историските циклуси - Вико и неговите подоцнежни следбеници - се заснова на набљудувања над орбитите на старите, предкапиталистички култури, делумно - на првите искуства на капиталистичкиот развој. Провинциската природа и епизодноста на целиот процес беше навистина поврзана со одредено повторување на културните фази во новите и новите центри. Капитализмот значи, сепак, надминување на овие услови. Тој подготви и, во извесна смисла, донесе универзалност и трајност на човековиот развој. Ова ја исклучува можноста за повторување на облиците на развој на одделни народи. Принудена да ги следи напредните земји, заостаната земја не ги почитува редиците: привилегијата на историско задоцнување - и таква привилегија постои - дозволува или, подобро кажано, принудува да го асимилира она што е подготвено пред предвиденото, прескокнувајќи низ голем број средни фази. . Дивјаците го менуваат лакот за пушката веднаш, без да го направат патот што минуваше меѓу овие оружја во минатото. Европските колонисти во Америка не ја започнаа историјата од почеток. Фактот дека Германија или САД ја надминаа Англија економски, се должи токму на доцнењето на нивниот капиталистички развој. Напротив, конзервативната анархија кај Британците индустријата за јаглен, како во главите на Мекдоналд и неговите пријатели, постои пресметка за минатото, кога Англија премногу долго ја играше улогата на капиталистички хегемон. Развојот на една историски задоцнета нација води, нужно, до посебна комбинација на различни фази од историскиот процес. Орбитата како целина добива непланиран, сложен комбиниран карактер.
Можноста за прескокнување преку средни скали, се разбира, во никој случај не е апсолутна; неговите димензии се определуваат, на крајот на краиштата, од економскиот и културниот капацитет на земјата. Покрај тоа, заостанатата нација често ги намалува готовите достигнувања што ги позајмува однадвор, приспособувајќи ги на својата попримитивна култура. Самиот процес на асимилација добива контрадикторен карактер. Така, воведувањето на елементи на западната технологија и обука, првенствено воена и производствена, под Петар I доведе до влошување на крепосништвото како главна форма на организирање на трудот. Европското вооружување и европските заеми, кои и двете се неоспорни производи на повисока култура, доведоа до зајакнување на царизмот, што, пак, го попречи развојот на земјата.

„Историјата на руската револуција“ може да се смета за централно дело на Троцки во однос на обемот, силата на презентација и комплетноста на изразувањето на идеите на Троцки за револуцијата. Како приказна за револуцијата на еден од главните ликови, ова дело е единствено во светската литература - вака ја оцени оваа книга познатиот западен историчар И.Дојчер. Сепак, тој никогаш не бил објавен ниту во СССР ниту во Русија и дури сега му се нуди на рускиот читател. Првиот том е посветен на политичката историја на Февруарската револуција.

* * *

Следниот извадок од книгата Историја на руската револуција. Том I (Л. Д. Троцки)обезбедени од нашиот партнер за книги - компанијата LitRes.

ПЕТ ДЕНА

23 февруари беше Меѓународен ден на жената. Тоа требаше да се слави во социјалдемократските кругови по општиот редослед: состаноци, говори, летоци. Никому не му паднало на памет еден ден претходно дека Денот на жената може да биде првиот ден од револуцијата. Ниту една од организациите не повика на штрајкови тој ден. Згора на тоа, дури и болшевичката организација, згора на тоа најборбената: комитетот на областа Виборг, кои сите беа работници, ги чуваше од штрајкови. Расположението на масите, како што сведочи Кајуров, еден од работничките водачи во регионот, било многу напнато, секој штрајк се заканувал да се претвори во отворен судир. И бидејќи комитетот веруваше дека не е дојдено време за непријателства: партијата не беше доволно силна, а работниците имаа малку врски со војниците, одлучи да не повикува на штрајкови, туку да се подготви за револуционерни акции во неодредена иднина. Оваа линија комисијата ја следеше во пресрет на 23 февруари и се чинеше дека сите ја прифатија. Но, следното утро, спротивно на сите директиви, текстилните работници од неколку фабрики штрајкуваа и испратија делегати кај металците со апел да го поддржат штрајкот. „Неволно“, пишува Кајуров, болшевиците отидоа на тоа, по што следуваа работниците - меншевиците и социјалисти-револуционерите. Но, бидејќи имаше масовен штрајк, неопходно беше да се повикаат сите на улица и сами да го преземете водството: Кајуров донесе таква одлука, а Комитетот на Виборг мораше да ја одобри. „Идејата за демонстрации одамна созреваше меѓу работниците, само во тој момент никој не замислуваше до што ќе доведе тоа. Да се ​​потсетиме на ова сведоштво на учесникот, кое е многу важно за разбирање на механиката на настаните.

Однапред се сметаше сигурно дека во случај на демонстрации војниците ќе бидат изведени од касарната на улица против работниците. Каде води? Во време на војна, властите не се склони да се шегуваат. Но, од друга страна, „резервниот“ воен војник не е стар војник на редовна армија. Дали е тој навистина толку страшен? Оваа тема беше дискутирана во револуционерните кругови, иако многу, но прилично апстрактно, затоа што никој, апсолутно никој - ова може категорично да се тврди врз основа на сите материјали - не ни во тоа време помислуваше дека денот на 23 февруари ќе биде почеток на одлучувачка офанзива против апсолутизмот. Тоа беше демонстрација со неизвесни, но во секој случај ограничени изгледи.

Според тоа, факт е дека Февруарската револуција беше започната одоздола, надминувајќи ја противењето на нивните револуционерни организации, а иницијативата беше произволно преземена од најугнетениот и најугнетениот дел од пролетаријатот - текстилните работници, меѓу нив, веројатно, сосема неколку сопруги на војници. Последниот поттик беа зголемените опашки на зрната. Тој ден штрајкуваа околу 90.000 работнички и работнички. Борбеното расположение резултираше со демонстрации, митинзи и судири со полицијата. Движењето се разви во областа Виборг, со своите големи претпријатија, оттаму се прошири на страната на Петербург. Во другите делови на градот, според Окрана, немало штрајкови или демонстрации. На овој ден во помош на полицијата биле повикани и воени одреди, очигледно не многубројни, но немало судири со нив. Маса жени, и не само работници, отидоа во Градската Дума барајќи леб. Тоа беше како да барам млеко од коза. Во различни делови на градот се појавија црвени транспаренти, а натписите на нив сведочат дека работникот сакал леб, но не сакал ниту автократија ниту војна. Денот на жената беше успешен, со ентузијазам и без жртви. Но, она што тој го криеше во себе, дури и до вечерта никој не претпоставуваше за тоа.

Следниот ден, движењето не само што не падна, туку се удвои: околу половина од индустриските работници во Петроград излегоа на штрајк на 24 февруари. Работниците наутро доаѓаат во фабриките, без да почнат со работа, отвораат собири, па почнуваат поворки кон центарот. Нови области и нови групи на население се вовлечени во движењето. Слоганот: „Леб“ е турнат настрана или блокиран со паролите: „Долу автократијата“ и „Долу војната“. Континуирани демонстрации на Невскиот проспект: најпрвин во компактни работнички маси, пеејќи револуционерни песни, подоцна шарена градска толпа, а во неа сините капи на студентите. „Павноста што шеташе со нас се однесуваше сочувствително, а од некои амбуланти војниците не поздравија со мавтање, кој можеше“. Колкумина беа свесни што носи со себе ова сочувствително мавтање на болни војници кон демонстрантите? Но, Козаците постојано, иако без горчина, ја напаѓаа толпата, нивните коњи беа во сапун; Демонстрантите се проширија од една на друга страна и повторно се затворија. Немаше страв во толпата. „Козаците ветуваат дека нема да пукаат“, беше пренесено од уста на уста. Очигледно, работниците имале разговори со индивидуални Козаци. Меѓутоа, подоцна се појавија полупијани змејови кои пцуеја, влетаа во толпата и почнаа да им удираат по главите со копја. Демонстрантите се подготвуваа со сите сили, без да се распрснат. „Нема да пукаат. Навистина, тие не пукаа.

Либералниот сенатор гледаше мртви трамваи на улиците - или тоа беше следниот ден, а сеќавањето го предаде? - некои со скршено стакло, а други странично на земја во близина на шините, и се присети Јулски денови 1914 година, во предвечерието на војната: „Се чинеше дека се обновува стариот обид“. Окото на сенаторот не го измами - континуитетот беше очигледен: историјата ги собра краевите на револуционерната нишка скината од војната и ги врза во јазол.

Во текот на денот, толпи луѓе се прелеваа од еден дел на градот во друг, енергично растеран од полицијата, приведен и туркан од коњаницата и делумно од пешадиските единици. Заедно со извикувањето „Долу полиција! се повеќе и повеќе „ура!“ на адресата на Козаците. Беше значајно. Толпата покажа жестока омраза кон полицијата. Качените полицајци беа избркани со свирежи, камења и парчиња мраз. Работниците им приоѓале на војниците на сосема поинаков начин. Околу касарната, во близина на стражарите, патролите и синџирите, стоеја групи работници и работнички и разменуваа пријателски зборови со нив. Ова беше нова фазашто произлезе од растот на штрајкот и од конфронтацијата меѓу работниците и армијата. Оваа фаза е неизбежна во секоја револуција. Но, тоа секогаш изгледа ново, и навистина секој пат се става на нов начин: луѓето што читале и пишувале за тоа не го препознаваат по видување.

На тој ден, Државната Дума извести дека огромна маса луѓе целосно го поплавиле целиот плоштад Знаменскаја, целиот Невски проспект и сите соседни улици и дека е забележан апсолутно невиден феномен: Козаците и полковите со музика, толпата, револуционерен, а не патриотски, се упати со крикот „Ура“. На прашањето што значи сето ова, првиот човек што го сретнал му одговорил на заменикот: „Полицаецот ја удри жената со камшик, Козаците станаа и ја избркаа полицијата“. Без разлика дали ова навистина се случило или не, никој нема да го провери ова. Но, толпата веруваше дека е така, дека е можно. Оваа вера не падна од небо, таа произлезе од претходното искуство и затоа мораше да стане гаранција за победа.

Работниците на Ериксон, една од водечките фабрики во регионот Виборг, по утринската средба, со цела маса од 2.500 луѓе, излегле на Сампсониевски Проспект и на тесно место налетале на Козаците. Кршејќи го патот со гради од коњи, полицајците први влетаа во толпата. Зад нив, Козаците галопираат по целата ширина на авенијата. Одлучувачки момент! Но, јавачите внимателно, во долга лента, се возеа низ ходникот штотуку поставен од полицајците. „Некои од нив се насмевнаа“, се сеќава Кајров, „а еден од нив добро им намигна на работниците“. Не без причина Козакот намигна. Работниците станаа похрабри со храброст што беше пријателска, не непријателски настроена кон Козаците, и малку ги заразија овие вториве со тоа. Намигнување најде имитатори. И покрај новите обиди на офицерите, Козаците, без отворено да ја нарушат дисциплината, сепак не насилно ја растераа толпата, туку течеа низ неа. Ова се повтори три-четири пати, а тоа ги зближи двете страни уште повеќе. Козаците почнаа еден по еден да одговараат на прашањата на работниците, па дури и да влегуваат во минливи разговори. Она што остана од дисциплината беше најтенката и најпроѕирна школка, која во секој момент се закануваше да се пробие. Полицајците побрзаа да ја оттргнат патролата од толпата и, напуштајќи ја идејата да ги растераат работниците, ги поставија Козаците преку улицата во истурена станица за да не ги пуштат демонстрантите до центарот. И тоа не помогна: стоејќи мирно на самото место, Козаците не го спречија, сепак, „нуркањето“ на работниците под коњите. Револуцијата не ги избира произволно своите патишта: во првите чекори се движеше кон победата под стомакот на козачкиот коњ. Одлична епизода! А окото на нараторот е извонредно, кое ги долови сите пресврти и пресврти на процесот. Не е ни чудо, нараторот беше водачот, зад него имаше над две илјади луѓе: окото на командантот, кој се плаши од непријателски камшици или куршуми, будно гледа.

Пресвртна точка во армијата се појави, како што беше, првенствено на Козаците, првичните потиснувачи и казнувачи. Сепак, тоа не значи дека Козаците биле пореволуционерни од другите. Напротив, овие силни сопственици, на нивните коњи, негувајќи ги нивните козачки карактеристики, презир кон обичните селани, недоверливи кон работниците, содржеа многу елементи на конзервативизам. Но затоа на нив појасно се гледаа промените предизвикани од војната. А освен тоа, токму тие беа влечени на сите страни, беа испратени, беа туркани очи во очи со народот, беа нервозни и беа први на тестирање. Ним им беше преку глава од сето ова, сакаа да си одат дома и намигнаа: направете, велат, ако знаете како, нема да се мешаме. Сепак, ова беа само значајни симптоми. Армијата е сепак војска, таа е обврзана со дисциплина, а главните нишки се во рацете на монархијата. Работните маси се невооружени. Лидерите не ни размислуваат за решавачки исход.

На тој ден, на состанокот на Советот на министри, меѓу другото, беше и прашањето за немирите во главниот град. Штрајк? Демонстрации? Не е прв пат. Се е обезбедено, нарачки се даваат. Лесна транзиција кон следните работи.

Кои се нарачките? И покрај тоа што во текот на 23 и 24 беа претепани 28 полицајци, точноста на пребројувањето плени! - шефот на окружните трупи, генерал Хабалов, речиси диктатор, сè уште не прибегнал кон пукање. Не од добра природа: сè беше однапред предвидено и обележано, а имаше и време за снимање.

Револуцијата не изненади само во смисла на моментот. Но, генерално кажано, и двата пола, револуционерниот и владиниот, внимателно се подготвуваа за тоа, подготвени долги години, секогаш подготвени. Што се однесува до болшевиците, сите нивни активности по 1905 година не беа ништо повеќе од подготовки за втората револуција. Но, активностите на владата, во голема мера, беа подготовки за задушување на нова револуција. Во есента 1916 година, оваа област на владина работа доби особено систематски карактер. До средината на јануари 1917 година, комисијата, со која претседаваше Хабалов, заврши многу темелен развој на планот за задушување на ново востание. Градот бил поделен на шест полициски началници, кои биле поделени на области. Генералот Чебикин, командант на резервните делови на гардата, беше поставен на чело на сите вооружени сили. Полковите беа доделени во региони. Во секој од шесте полициски началници, полицијата, жандармеријата и војниците беа обединети под команда на специјалци. Козачката коњаница останала на располагање на самиот Чебикин за операции од поголем обем. Редоследот на одмаздата беше наведен на следниов начин: прво, само полицијата дејствува, потоа на сцената се појавуваат Козаците со камшици и, само во случај на вистинска потреба, трупи со пушки и митралези одат во акција. Токму овој план, кој го претставуваше развојот на искуството од 1905 година, се применуваше во пракса во февруарските денови. Проблемот не беше во недостигот на предвидливост и не во пороците на самиот план, туку во човечкиот материјал. Овде се закануваше голем пропуст.

Формално, планот се засноваше на целиот гарнизон, кој броеше сто и пол илјади војници; но во реалноста беа внесени само десетина илјади во пресметката: покрај полицајците, од кои имаше 3 1/2 илјади, имаше и цврста надеж за тренинг тимови. Ова се должи на природата на тогашниот гарнизон во Петроград, кој се состоеше речиси исклучиво од резервни единици, првенствено од 14 резервни баталјони прикачени на гардиските полкови лоцирани на фронтот. Покрај тоа, гарнизонот вклучуваше: еден резервен пешадиски полк, резервен баталјон за скутери, резервна оклопна дивизија, мали саперски и артилериски единици и два донски козачки полкови. Беше премногу, премногу. Надојдените резервни делови се состоеле од човечка маса, или речиси нетретирана или успеала да се ослободи од неа. Но, таква беше, всушност, целата војска.

Хабалов внимателно се придржуваше до сопствениот план. На првиот ден, на 23-ти, полицијата се бореше исклучиво, на 24-ти, коњаницата беше изнесена на улица главно, но само за акција со камшици и копја. Употребата на пешадија и употребата на оган беше направена зависна од понатамошно развивањенастани. Но, настаните не чекаа долго.

На 25. штрајкот се разви уште пошироко. Според владините податоци, тој ден учествувале 240.000 работници. Позаостанатите слоеви се движат напред по авангардата, значителен број мали претпријатија веќе штрајкуваат, трамвајот застанува, а трговските претпријатија не работат. Во текот на денот на штрајкот се приклучија и студенти од високообразовните институции. До пладне десетици илјади луѓе се собираат кон катедралата Казан и улиците во непосредна близина до неа. Се прават обиди за организирање улични собири, има голем број вооружени судири со полицијата. Говорниците зборуваат на споменикот на Александар III. Монтираната полиција отвора оган. Еден говорник паѓа повреден. Извршителот е убиен од истрели од толпата, началникот на полицијата и уште неколку полицајци се ранети. По жандармите се фрлаат шишиња, петарди и рачни бомби. Војната ја научи оваа уметност. Војниците покажуваат пасивност, а понекогаш и непријателство кон полицијата. Во толпата возбудено се известува дека кога полицијата почнала да пука во толпата кај споменикот на Александар III, Козаците пукале од волеј кон качените фараони (таков е прекарот на полицајците), а тие биле принудени да галопираат. Ова, очигледно, не е легенда пуштена во оптек за да се подигне сопствениот дух, бидејќи епизодата, иако на различни начини, се потврдува од различни страни.

Болшевичкиот работник Кајров, еден од вистинските водачи овие денови, раскажува како демонстрантите побегнале на едно место под камшиците на качената полиција, пред очите на козачката страна и како е тој. Кајуров, и уште неколку работници со него, не ги следеа бегалците, туку симнувајќи им ги капите, им пријде на Козаците со зборовите: „Браќа Козаци, помогнете им на работниците во борбата за нивните мирни барања, гледате како се справуваат фараоните. кај нас, гладните работници. Помош!" Овој намерно скромен тон, овие капи во нивните раце - каква добро насочена психолошка пресметка, неповторлив гест! Целата историја на улични борби и револуционерни победи врие од такви импровизации. Но, тие се дават без трага во бездната на големите настани - историчарите останаа со лушпа од вообичаени места. „Козаците посебно се погледнаа“, продолжува Кајуров, „и пред да имаме време да се оддалечиме, побрзавме во тековната депонија“. А неколку минути подоцна, на портите на станицата, толпата ниша во раце козачка, која пред нејзините очи со сабја хакна до смрт полицаец.

Полицијата набрзо целосно исчезнала, односно почнала да дејствува по итриот. Но војниците се појавија со пиштоли на готовс. Работниците нервозно фрлаат по нив: „Навистина, другари, дојдовте да и помогнете на полицијата? Како одговор, грубо „влези“. Нов обид за зборување завршува исто. Војниците се мрачни, изедени од црви и неподносливи кога прашањето ќе дојде до самиот центар на нивната анксиозност.

Во меѓувреме, разоружувањето на фараоните станува вообичаен слоган. Полицијата е жесток, непопустлив, омразен и мразен непријател. Не може да се зборува за придобивање на нечија страна. Полицајците се тепани или убиени. Војниците се сосема различни: толпата прави сè за да избегне непријателски судири со нив, напротив, бара начини да ги придобие, да ги убеди, привлече, да ги сврзе, да се спои со себе. И покрај поволните гласини за однесувањето на Козаците, можеби малку претерани, толпата сè уште е претпазлива за коњаницата. Коњаникот се издигнува високо над толпата, а неговата душа е одвоена од душата на демонстрантот со четирите нозе на коњот. Фигурата, која треба да ја погледнете одоздола, секогаш изгледа позначајна и заканувачки. Пешадија - токму таму, во близина, на тротоарот, поблиску и попристапно. Масата се обидува да ѝ се доближи, да ја погледне во очи, да ја потопи со својот жежок здив. Жените работници играат важна улога во односот меѓу работниците и војниците. Го газат синџирот на војниците похрабро од мажите, им ги фаќаат пушките со раце, молат, речиси наредуваат: „Земете ги бајонетите, придружете ни се“. Војниците се вознемирени, засрамени, нервозно се гледаат, се двоумат, некој прв одлучува и - бајонетите виновно се креваат над рамениците на напаѓачите, се отвора стражата, радосна и благодарна „навивачка“ го тресе воздухот. , војниците се опколени, насекаде расправии, прекори, апели - револуцијата прави уште еден чекор напред.

Николај испратил телеграфска наредба од штабот до Хабалов „утре“ да се запрат немирите. Волјата на царот се совпадна со понатамошната врска на „планот“ на Хабалов, па телеграмата послужи само како дополнителен поттик. Утре војниците ќе треба да зборуваат. Зарем не е доцна? Сè уште е невозможно да се каже. Прашањето е поставено, но е далеку од решено. Уживањето од Козаците, двоумењето на поединечни пешадиски пунктови се само ветувачки епизоди, повторени со илјадакратно ехо на чувствителна улица. Ова е доволно за да се инспирира револуционерната толпа, но премалку за да се победи. Згора на тоа, има епизоди од спротивна природа. Во попладневните часови, вод змејови, како одговор на истрели од револвер од толпата, за првпат отвори оган врз демонстрантите во близина на Гостини Двор: според извештајот на Хабалов до штабот, тројца загинаа, а десет беа ранети. Сериозно предупредување! Истовремено, Хабалов се закани дека сите работници регистрирани како регрути ќе бидат испратени на фронтот доколку не почнат со работа пред 28-ми. Генералот претстави тридневен ултиматум, односно и даде на револуцијата повеќе време отколку што ѝ требаше за да го собори Хабалов и монархијата да се подигне. Но, тоа ќе се знае дури по победата. А, вечерта на 25, никој уште не знаеше што носи утре во својата утроба.

Да се ​​обидеме појасно да ја замислиме внатрешната логика на движењето. Под знамето на „Денот на жената“ на 23 февруари започна долгоочекуваното и долго воздржано востание на петроградските работнички маси. Првата фаза од востанието беше штрајкот. Во рок од три дена тој се прошири и стана речиси универзален. Само ова им даде доверба на масите и ги однесе напред. Штрајкот, земајќи сè понавредлив карактер, беше комбиниран со демонстрации кои ги спротивставија револуционерните маси против трупите. Ова го подигна проблемот во целина на повисоко ниво, каде што прашањето се решава со вооружени сили. Првите денови донесоа голем број приватни успеси, но посимптоматски отколку материјални. Револуционерното востание кое се одолговлекува неколку дена може победнички да се развие само ако се издигне од сцена на сцена и слави нови и нови успеси. Застанувањето во развојот на успесите е опасно; продолженото време на обележување е катастрофално. Но, дури и успесите сами по себе не се доволни, неопходно е масите навремено да дознаат за нив и да имаат време да ги проценат. Можете да ја пропуштите победата и во таков момент кога е доволно да подадете рака за да ја земете. Ова се случило во историјата.

Првите три дена беа денови на континуиран подем и засилување на борбата. Но, токму поради оваа причина, движењето дојде до точка каде што симптоматските успеси веќе не беа доволни. Целата активна маса излезе на улица. Успешно и без мака се справила со полицијата. Војниците во последните два дена веќе беа вклучени во настаните: на вториот ден - само коњаницата, на третиот - исто така и пешадијата. Тие се туркаа назад и блокираа, понекогаш пропуштаа, но речиси и не прибегнаа кон огнено оружје. Одозгора, тие не брзаа да го прекршат планот, делумно потценувајќи го она што се случуваше - грешката на визијата на реакцијата симетрично ја надополни грешката на водачите на револуцијата - делумно несигурноста во трупите. Но, само третиот ден, со силата на развојот на борбата, како и со силата на наредбата на царот, за владата беше неизбежно да ги постави трупите во движење. Работниците го сфатија тоа, особено напредниот слој, особено што змејовите веќе пукаа претходниот ден.

Крај на воведниот сегмент.