Wyniki konferencji paryskiej i waszyngtońskiej dla zwycięskich mocarstw. Konferencja Pokojowa w Paryżu. Paryskie porozumienia konferencyjne

Pod koniec XIX wieku świat był prawie całkowicie podzielony między wiodące mocarstwa europejskie. Jedynymi wyjątkami były Stany Zjednoczone, którym udało się obronić swoją niezależność od Anglii. Chiny, do których europejskie potwory nie uważały za konieczne schodzić w głąb, i Japonia, która nie jest interesująca w kategoriach kolonialnych. Właściwie sekcja zakończyła się na początku wieku.

Ale od tamtego czasu wiele się zmieniło. W Europie, po wiekach zapomnienia, odrodziło się wielkie mocarstwo, Niemcy. Niemcy nie miały kolonii, dzięki czemu wzbogaciły się Anglia, Francja czy Holandia, nie miała czasu na dzielenie świata. Władza tradycyjnie dążąca do ekspansji kategorycznie nie była zadowolona ze swojej skromnej pozycji.
Po raz pierwszy nowe Niemcy (wówczas Prusy) pokazały swoje zęby w 1870 roku, kiedy w czasie wojny francusko-pruskiej Francja została całkowicie pokonana i utraciła najważniejsze gospodarczo prowincje - Alzację i Lotaryngię.

Zwycięstwo nad Francją pozwoliło Prusom na dokończenie zjednoczenia Niemiec pod berłem Wilhelma I. Pod rządami królów pruskich, a po zwycięstwie w wojnie – cesarzy niemieckich – był największym państwem Europy Zachodniej z wielomilionową pracowitą ludnością .

Przyczyną I wojny światowej są ambitne Niemcy

Gospodarka zjednoczonych Niemiec szybko się rozwijała. Kopalnie węgla i żelaza Zagłębia Ruhry, Saary, Śląska, Alzacji i Lotaryngii dostarczały podstawowych surowców strategicznych. Na początku XX wieku Niemcy w wydobyciu węgla, produkcji żelaza i stali przewyższały „warsztat świata” - Anglię ponad półtora raza.
Na rodzimym rynku rozwijającego się przemysłu Niemiec było tłoczno, a na początku XX wieku towary niemieckie zaczęły poważnie konkurować z towarami angielskimi na rynku światowym.

Niemcy zostały potępione jako śmiertelny rywal dla brytyjskiej globalnej dominacji, najpierw przez dziennikarzy, a potem przez oficjalnych polityków, w tym premiera Rosebery'ego.

Mieli ku temu powody. Głównym konkurentem brytyjskich magnatów o złoto i diamenty RPA był Deutsche Bank. W Chinach Niemcy zajęły strategicznie ważny półwysep Shandong. Eksport niemieckich towarów do Chin gwałtownie rósł, zagrażając brytyjskim interesom gospodarczym.

A budowa Kolei Bagdadzkiej przez Niemcy, których terytorium miało szczególny status w Imperium Tureckim, stworzyła bezpośrednie zagrożenie dla komunikacji brytyjskiej z Indiami, najważniejszą kolonią brytyjską.
Relacje między Niemcami a Francją były wybuchowe. Niemiecka okupacja Togo i Kamerunu stanowiła zagrożenie dla francuskiej Afryki Zachodniej.

Niemieckie banki stawały się groźną konkurencją dla francuskich kręgów finansowych. Utrata Alzacji i Lotaryngii była jak bolesny cierń w masowej świadomości Francuzów. Nastroje odwetowe we Francji zdominowały wszystkie sektory społeczeństwa.

Wiedząc o tym, niemieckie kręgi rządzące szukały jakiejkolwiek wymówki, by zadać Francji kolejny cios i złamać jej władzę na zawsze. Drobne konflikty kolonialne w Maroku w 1905 i 1911 prawie wywołały wojnę między dwoma mocarstwami.

Stosunki między Niemcami a Rosją nie były najlepsze. Niemcy były głównym partnerem gospodarczym Rosji, konsumentem jej zboża i drewna. Ponownie głównym dostawcą maszyn i urządzeń dla rosyjskiej gospodarki były Niemcy, ponieważ Brytyjczycy nałożyli szereg istotnych ograniczeń na eksport do Rosji.

Wykorzystując to, Niemcy za wszelką cenę nie doszacowali cen rosyjskich towarów eksportowych i przeszacowali import. W prasie rosyjskiej prowadzono szeroko zakrojoną kampanię na rzecz radykalnej rewizji stosunków z Niemcami, popartą przez wielu deputowanych do Dumy i wielu ministrów.

Sytuacja na Bałkanach była napięta. Austro-Węgry dążyły do ekspansji terytorialnej w regionie, podczas gdy Rosja ogłosiła się obrońcą wszystkich Słowian i sprzeciwiła się wszelkim planom austriackim.

Konflikt zbrojny na dużą skalę był prawie nieunikniony. Zdając sobie z tego sprawę, Niemcy w 1882 roku podpisały porozumienie o wzajemnej pomocy z Austro-Węgrami, które szukały sojusznika przeciwko Rosji, oraz Włochami, które dążyły do wyparcia Francji z Tunezji (Trójszy Sojusz). W tym samym czasie upadła dotychczasowa „Unia Trzech Cesarzy” (Rosja, Niemcy, Austro-Węgry).

W obliczu wyraźnie przeciwstawnego nowego sojuszu Rosja pospieszyła do sojuszu z Francją. Podpisanie porozumień angielsko-francuskich w 1904 r. i porozumień angielsko-rosyjskich w 1907 r. zakończyło tworzenie nowego bloku wojskowo-gospodarczego - Ententy (Entente - zgoda francuska).

Z węgla zapłonął płomień

Początek I wojny światowej latem 1914 r.

Wojna wybuchła latem 1914 roku. Powodem był zamach w Bośni przez pewnego młodego radykała następcy tronu austriackiego Franciszka Ferdynanda. 28 lipca Austro-Węgry wypowiedziały Serbii wojnę.

Rosja oświadczyła, że nie pozwoli na okupację Serbii i ogłosiła powszechną mobilizację.

W odpowiedzi Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji 1 sierpnia, Francja i Belgia 3 sierpnia, Anglia przystąpiła do wojny z Niemcami 4 sierpnia, a Austro-Węgry wypowiedziały wojnę Rosji 6 sierpnia.
Pod względem skali wojna nie miała sobie równych w całej dotychczasowej historii ludzkości.

Uczestniczyło w nim 38 stanów, w których mieszkało ponad 1,5 miliarda ludzi, czyli trzy czwarte światowej populacji. Łączna liczba zmobilizowanych sięgnęła 73,5 mln osób. Liczba ofiar śmiertelnych przekroczyła 10 milionów - tyle, ile zginęło we wszystkich wojnach europejskich w ciągu ostatniego tysiąca lat.

Francja przeciwko Niemcom na początku wojny

Od pierwszych dni wojny główne znaczenie nabrał francuski teatr działań. To tutaj koncentrowały się największe zgrupowania militarne przeciwnych stron i toczyły się tu decydujące bitwy.

Na początku wojny siła armii niemieckiej wynosiła tu 1.600.000 ludzi z 5.000 broni, Francuzi - 1.300.000 ludzi z 4.000 armat.

Siły sojusznicze Anglii i Belgii były stosunkowo niewielkie – odpowiednio 87 i 117 tys. osób. Podczas działań wojennych siły obu stron wzrosły ponad dwukrotnie.

Na potencjalnym kierunku głównego niemieckiego ataku Francja miała dwie potężne linie obronne. Pierwszą z nich były twierdze Verdun-Belfort-Toul-Epinal, drugą - Dijon-Reims-Laon.

Uznając fortyfikacje francuskie za praktycznie nie do pokonania, Niemcy kierowali się tzw. „planem Schlieffena”, zgodnie z którym ofensywa była prowadzona z pominięciem fortec i głównych sił francuskich, przez terytorium Belgii.

Szybka klęska Francji została uznana za zadanie nadrzędne. Plany francuskie przewidywały ofensywę przede wszystkim w Alzacji i Lotaryngii, aby pozbawić Niemcy najważniejszych terenów przemysłowych.
Skoordynowane działania wojsk niemieckich w Belgii pozwoliły im dotrzeć do granicy francuskiej do 20 sierpnia. Podczas bitwy granicznej, w której po obu stronach wzięło udział ponad 2 miliony ludzi, pokonano trzy armie francuskie i korpus angielski.

Francuska ofensywa w Alzacji i Lotaryngii również zakończyła się porażką. Niemcy szybko posuwali się w głąb lądu, w kierunku Paryża, osłaniając główne siły francuskie z boków. Francuski rząd przeniósł się do Bordeaux, niepewny możliwości obrony stolicy.

Jednak pod koniec sierpnia sytuacja uległa zmianie. Francuzi utworzyli dwie nowe armie i wysunęli je na nową linię obrony wzdłuż rzeki Marny.

W tym samym czasie do szybkiego przerzutu wojsk wykorzystano wszelkie środki, w tym paryskie taksówki. W tym samym czasie głównodowodzący generał Joffre zastąpił 30% generałów.

Najkorzystniejsze konsekwencje miały zmiany kadrowe.

Rosyjska interwencja zmieniła wojnę

Ważną rolę w przełomowym momencie odegrały działania wojsk rosyjskich, które najechały na Prusy Wschodnie. Niemcy zostały zmuszone do przeniesienia dwóch korpusów na wschód, co pozwoliło Francuzom i Brytyjczykom uzyskać przewagę liczebną na froncie.

Świeże armie francuskie uderzyły w flankę nacierających Niemców. Podczas tygodniowej bitwy nad Marną wojska niemieckie zostały całkowicie pokonane i cofnęły się o 50-100 km. Był to punkt zwrotny w przebiegu wojny. Do tego czasu wojska angielsko-francuskie nieustannie się wycofywały, ale teraz przewaga moralna przeszła na sojuszników.

Ponadto było to pierwsze zwycięstwo Francuzów nad Niemcami po wojnie francusko-pruskiej 1870-1871, które miało ogromne znaczenie moralne. Niemiecki plan błyskawicznej klęski Francji nie powiódł się, wojna nabrała charakteru pozycyjnego

W 1915 r. front praktycznie się nie ruszył, pomimo obustronnych prób wznowienia ofensywy. Głęboka obrona - kilka linii okopów, drut kolczasty, bunkry i ziemianki - pozwoliła skutecznie odeprzeć wszelkie ataki. Użycie najnowszych środków ataku – lotnictwa, trujących gazów – również okazało się nieskuteczne.

Nawet ciężka artyleria była bezsilna wobec okopanych żołnierzy, pomimo ich niewiarygodnej mocy w tym czasie. Tak więc słynna niemiecka „Big Bertha” miała kaliber 420 mm, masa pocisku wynosiła 900 kg. Atakowanie przeciwnych stron doprowadziło jedynie do niewielkich przesunięć linii frontu (nie więcej niż 10 km.) i towarzyszyły im ogromne straty.

Względny spokój na froncie francuskim tłumaczył fakt, że Niemcy przesunęły się na wschód, decydując się na wycofanie Rosji z wojny. Armia rosyjska poniosła szereg porażek i zrezygnowała ze znacznych terytoriów, ale potem front się ustabilizował.

Siła bojowa wojsk rosyjskich została znacznie osłabiona, ale nadal stanowili potężną siłę.
Ofensywa niemiecka utknęła w martwym punkcie. Dlatego dowództwo niemieckie ponownie przedstawiło klęskę Francji jako główny cel kampanii 1916 r., Przechodząc do defensywy na froncie wschodnim.

To właśnie w 1916 roku miały miejsce najbardziej krwawe bitwy I wojny światowej - bitwa pod Verdun (młynek do mięsa Verdun) i bitwa nad Sommą. Podczas tych bitew po raz pierwszy użyto czołgów i miotaczy ognia.

Wyniki walk były bardzo ograniczone, ofensywa niemiecka została zatrzymana, straty były ogromne - armia niemiecka straciła do miliona ludzi, alianci - około 1 300 000.

Bitwy z 1916 roku były jednym z ostatnich potężnych niemieckich wysiłków wywalczenia zwycięstwa. Niemcy i ich sojusznicy - Austro-Węgry, Turcja i Bułgaria - przegrali bitwę gospodarczą z Ententą. Kryzys paliwowy, dewastacje, braki żywności – to wszystko ucierpiała również we Francji. Jednak większa potęga ekonomiczna Ententy, a także znacząca pomoc Ameryki sprawiły, że kryzys był znacznie mniej dotkliwy niż w Niemczech.

Ostatecznie pod koniec 1916 r. Niemcy wystąpiły o pokój. Wielu polityków we Francji opowiadało się za zakończeniem wojny. Ale rozmowy te szybko przerwał nowy premier Georges Clemenceau, zwolennik kontynuowania wojny do zwycięskiego końca, stanowczy i zdecydowany człowiek. Gdyby był u steru Francji w 1939 roku, II wojna światowa mogłaby nie mieć miejsca. Ale za każdym razem ma swoich bohaterów.

Nawiasem mówiąc, raz w młodości Clemenceau rzucił wyzwanie słynnemu pojedynkowiczowi Dantesowi. Do tego samego. Ale Dantes nie przyjął wyzwania, a ewentualna zemsta za Puszkina nie miała miejsca.

Złamanie podczas I wojny światowej

Rok 1917 był rokiem ostatecznego przełomu w wojnie. Ofensywna siła Niemiec została złamana. Równowaga sił uległa radykalnej zmianie. Po rewolucji lutowej Rosja praktycznie zaprzestała aktywnych działań wojennych.

Jednak w kwietniu Ameryka wypowiedziała wojnę Niemcom, których transportowce były regularnie zatapiane przez niemieckie okręty podwodne. Na początku 1918 r. liczba żołnierzy amerykańskich we Francji przekroczyła milion. Walczył we Francji i rosyjskiej ekspedycji liczącej do 400 tysięcy ludzi.

W marcu 1918 r. armia niemiecka dokonała ostatniej próby ofensywnej w Pikardii, a siły niemieckie ustępowały pod każdym względem Ententy: liczebnie – 4 mln ludzi przeciwko 5 mln wśród aliantów, w artylerii – 15 tys. 16 000, w lotnictwie - 3000 samolotów przeciwko 3800, dla czołgów - 10 przeciwko 800.

Niemniej jednak początkowo Niemcy odnosiły sukcesy. Pierwszy cios spadł na wojska brytyjskie, które po upartych walkach zaczęły się wycofywać.

Dopiero potem armia francuska rozpoczęła aktywne działania pod dowództwem generała Petaina, bohatera Verdun i przyszłego zdrajcy ojczyzny, szefa marionetkowego rządu Vichy w okupowanej przez hitlerowców Francji.

Ale Francuzi nie zatrzymali od razu natarcia wroga. Jednostki niemieckie zbliżały się do wysuniętych linii obszaru obronnego Paryża. Stolica Francji była narażona na ostrzał z dział dalekiego zasięgu i nocne naloty bombowców.

Jednak w miarę zbliżania się do Paryża upór Francuzów rósł.

Ostatecznie ofensywa wojsk niemieckich została zatrzymana na przełomie Marny, w tym samym miejscu co w 1914 roku. A 8 sierpnia alianci rozpoczęli kontrofensywę. Niemiecka linia obrony została przełamana, straty wojsk niemieckich tylko w pierwszym dniu ofensywy wyniosły 27 000 ludzi, 400 dział, 62 samoloty. Niemcy nie mogły kontynuować wojny.

W kraju szalał głód, zaczęły się masowe demonstracje żołnierzy, robotników, marynarzy, które przerodziły się w zbrojne powstania i ostatecznie rewolucję. Wilhelm II uciekł do Holandii, po czym nowy rząd niemiecki przyjął warunki francuskiego ultimatum i 11 listopada 1918 podpisał kapitulację. Sojusznicy Niemiec poddali się jeszcze wcześniej.

Kapitulacja Niemiec

Akt kapitulacji został podpisany w lesie Compiègne, w samochodzie sztabowym marszałka Focha. Zgodnie z warunkami kapitulacji Niemcy były zobowiązane do oddania aliantom dużej liczby okrętów wojennych, armat, moździerzy, karabinów maszynowych, samochodów, lokomotyw i wagonów.

Kraj zobowiązał się zapłacić ogromne reparacje – 269 miliardów marek w złocie, co odpowiada około 100 000 ton złota. Następnie kwota została zmniejszona do 132 miliardów.Nawiasem mówiąc, Niemcy zakończyły wypłatę reparacji za I wojnę światową dopiero 3 października 2010 r., przekazując ostatnią transzę 70 milionów euro.

Cała niemiecka marynarka wojenna miała zostać rozbrojona. Lewy brzeg Renu zajęły wojska alianckie, a na prawym utworzono strefę zdemilitaryzowaną.

Później, podczas Paryskiej Konferencji Pokojowej, sformalizowano zmiany terytorialne. Francja odzyskała upragnioną Alzację i Lotaryngię, kopalnie węgla w zagłębiu Saary, w Azji Syrię i Liban, w Afryce część Kamerunu i Togo.

Delegacja francuska nalegała na rozczłonkowanie Niemiec, aby na stałe pozbawić ją możliwości zagrożenia Francji. Jednak sojusznicy przeciwstawiali się temu żądaniu jednolitym frontem – dominacja Francji w Europie kontynentalnej w żaden sposób im nie odpowiadała.

Ciekawostką jest, że w 1940 r. wagon w muzeum, w którym marszałek Foch przyjął kapitulację, został przywieziony do Lasu Compiègne z rozkazu Hitlera. I już sam Führer, siedząc na tym samym krześle, co Foch w XVIII, podpisał akt kapitulacji Francji. Kiedy w 1945 roku stało się jasne, że klęska Niemiec jest nieunikniona, esesmani zniszczyli samochód i zakopali jego szczątki. Hitler obawiał się, że Niemcy znów będą zmuszone do podpisania kapitulacji w słynnym powozie.

Francja była najbardziej dotkniętą stroną spośród wszystkich uczestników wojny. Na terenie najbardziej rozwiniętych regionów przemysłowych przez 4 lata prowadzono operacje wojskowe. Skala zniszczeń była kolosalna. Straty armii francuskiej w zabitych wyniosły około 1300 tys. ludzi - dwa razy więcej niż wszystkich pozostałych sojuszników na froncie zachodnim razem wziętych.

Jednak Francja nie mogła w pełni wykorzystać owoców zwycięstwa. Wczorajsi sojusznicy – Anglia i USA – nalegali w 1924 r. na przyjęcie tzw. „planu Dawesa”, mającego zapewnić wypłatę niemieckich reparacji na rzecz Francji.

Zgodnie z tym planem wojska francuskie zostały wycofane z Niemiec (Francja traciła węgiel z Saary), a Niemcy otrzymały znaczne pożyczki od Stanów Zjednoczonych i Anglii - do 400 miliardów dolarów w stosunku do kursu z 1999 roku. Jednocześnie nie było ograniczeń w sprzedaży najnowszych technologii przemysłowych. Wszystko to pozwoliło Niemcom szybko odbudować swój przemysł i przygotować się na zemstę – II wojnę światową.

I wojna światowa – WIDEO

Pierwsza wojna światowa stworzyła nowe napięcia międzynarodowe. W Europie i na Bliskim Wschodzie stare imperia austro-węgierskie i osmańskie zostały zniszczone. Zderzenie interesów politycznych czy ekonomicznych ludzi doprowadziło do powstania nowych konfliktów władzy.

Będzie nam miło, jeśli podzielisz się ze znajomymi:

Organizator Konferencja Pokojowa w Paryżu Wygrała strona - kraje Ententy, blok ponad dwudziestu państw. Konferencja, choć z przerwami, trwała ponad rok - od 18 stycznia 1919 do 21 stycznia 1920. Zwycięzcy i przegrani dyskutowali o schemacie powojennego świata – jaki będzie?

Kraje uczestniczące.

Na początku Konferencja Pokojowa w Paryżu 1919 przez lata brały w niej udział tylko państwa z bloku Ententy - zwycięzcy zakończonej wojny. To oni sporządzali umowy, kontrakty i warunki dla przegranych.

Niemcy i ich sojusznicy zostali później zaproszeni do Paryża - i to nie po to, aby dyskutować o podjętych decyzjach, ale po prostu ogłosić ostateczne stanowiska.

Rosja, która wzięła największy udział w I wojnie światowej, została całkowicie pominięta w konferencji. Żaden z przywódców, którzy mogli wówczas rządzić krajem, nie został zaproszony do Paryża.

Główną rolę na konferencji w Paryżu odegrali przedstawiciele trzech krajów - Clemenceau z Francji, Lloyd George z Wielkiej Brytanii i Wilson z USA. Nazywano ich także „Wielką Trójką”. To oni faktycznie podejmowali decyzje, omawiając między sobą opcje.

Paryskie porozumienia konferencyjne.

Po roku pracy Paryskiej Konferencji Pokojowej udało się przygotować kilka traktatów dotyczących powojennego podziału świata i sankcji dla pokonanych krajów:

Traktat z Saint Germain;
Traktat wersalski;
Traktat Trianon;
Traktat z Neuilly;
Traktat z sevres.

To właśnie te porozumienia stały się kamieniem węgielnym systemu Wersal-Waszyngton, ustanowionego na świecie.

„Emisja ormiańska” może zostać wyjęta jako osobna pozycja. Armenia, która najbardziej ucierpiała w czasie wojny, nie została zaproszona na konferencję, podobnie jak Rosja – byli zbyt zajęci redystrybucją ziem. Jednak kraj ten samodzielnie wysłał swoje delegacje i przedstawił umawiającym się stronom żądania: uznania niepodległości Armenii, udzielenia gwarancji bezpieczeństwa nowemu państwu, wypłacenia reparacji i ukarania sprawców ludobójstwa Ormian.

W 1920 r., podczas podpisywania traktatu z Sevres, żądania te zostały wysłuchane i spełnione.

Wyniki konferencji pokojowej w Paryżu.

Kilka traktatów Konferencja Pokojowa w Paryżu 1919 znacząco wpłynęły na mapę świata i losy pokonanych krajów.

Niemcy zostały zmuszone do rozstania się z większością podbitych ziem - Alzacja i Lotaryngia wróciły z powrotem do Francji, Poznań, Pomorze i część Prus Zachodnich - do Polski. Belgia odzyskała Malmedy i Eupen, a ponadto Niemcy uznały suwerenność Austrii, Polski i Czechosłowacji.

Wiele dzielnic przegrywającego kraju zostało zdemilitaryzowanych, kolonie trafiły do krajów zwycięskich.

Po traktacie z Saint-Germain Austria oficjalnie stała się państwem odrębnym od Węgier, została zmuszona do ograniczenia swoich sił zbrojnych i wypłaty odszkodowania pieniężnego poszkodowanym krajom.

Węgry utraciły również większość swoich sił zbrojnych i wypłaciły reparacje poszkodowanym. Ponadto Siedmiogród i część Banatu trafiły do Rumunii, Bačka i Chorwacja trafiły do Jugosławii, a Czechosłowacja otrzymała Słowację i część Zakarpacia.

I wreszcie Turcja w wyniku traktatu z Sevres również utraciła część swoich terytoriów. Ziemie Imperium Osmańskiego zostały ostatecznie podzielone.

§7. Trudna droga do pokoju. System Wersal-Waszyngton

Cele i wyniki I wojny światowej (§§3-5, 7, 9 AA Kreder)

Kraj	Cele	Wyniki
Niemcy	Niemcy planowały utworzenie księstwa bałtyckiego na czele z jednym z przedstawicieli pruskiej dynastii Hohenzollernów [§9].	Rosja musi zrzec się roszczeń do krajów bałtyckich i Finlandii [§7],
		Straciła 1/8 swojego terytorium. Straciła wszystkie swoje kolonie. Przysługiwała jej jedynie 100-tysięczna armia. Zabroniono jej wprowadzenia powszechnego obowiązku wojskowego. Nie mogła mieć okrętów podwodnych, lotnictwa wojskowego i morskiego. Została uznana za winną rozpętania wojny. Jej łączne reparacje wyniosły 132 miliardy złotych marek [§9].
Austro-Węgry	Próbowałem ustalić kontrola nad Bałkanami [§ 3. Od początku stulecia Rosja zbliżyła się do Serbii i Czarnogóry, będąc gwarantem ich niezależność w obliczu wrogich działań Austro-Węgier [§4].	Narody jugosłowiańskie zjednoczyły się wokół Serbii w Królestwie Serbów, Chorwatów i Słoweńców [§7].
		Traktat wersalski (28 czerwca 1919): do Czechosłowacji - część Śląska, do Polski - Poznań, Konferencja Pokojowa w Paryżu zezwoliła na utworzenie Czechosłowacji [§7].
Imperium Osmańskie		Traktat brzesko-litewski (3 marca 1918):
Bułgaria	Twierdził do Macedonii, podobnie jak Serbia [§7].
Anglia	zniszczenie floty niemieckiej [§7];	zniszczenie floty niemieckiej (Niemcy nie mogły mieć okrętów podwodnych, lotnictwa wojskowego i morskiego) [§7];
		Dominia brytyjskie przejęły kontrolę nad częścią kolonii germańskich (prawdopodobnie w Afryce i Oceanii) [§§4, 7];
	Zgodnie z angielsko-francusko-rosyjskim porozumieniem o podziale Imperium Osmańskiego (1916): Rosja – Konstantynopol (Stambuł) i część Zakaukazia, reszta została podzielona między Anglię i Francję[§pięć].	metropolia przejęła kontrolę nad częścią Imperium Osmańskiego;
	zapewnienie pokoju przez rozbrojenie;	Niemcy miały prawo tylko do 100-tysięcznej armii;
	zapewnienie pokoju poprzez utworzenie Ligi Narodów;	utworzenie Ligi Narodów;
	Określając granice w powojennej Europie, sugerowała wyjście z zasad samookreślenia [§7].	Konferencja Pokojowa w Paryżu zezwoliła na utworzenie dwóch nowych państw - Polska i Czechosłowacja.
		otrzymał 22% reparacji [§7],
Francja	nałożenie na Niemcy maksymalnych możliwych reparacji;	otrzymały 52% odszkodowań,
	twierdził część spuścizny Imperium Osmańskiego;
	utworzenie niezależnego niemieckiego państwa buforowego na lewym brzegu Renu;	Niemcy nie mieli prawa umieszczać garnizonów w Nadrenii [§7], terytorium niemieckie na wybrzeżu Bałtyku – Memel (Kłajpeda) znalazło się pod kontrolą Francji [§9],
	powrót Alzacji i Lotaryngii [§7];	powrót Alzacji i Lotaryngii [§7],
Rosja	Próbowałem posiadać cieśniny czarnomorskie[§3]. Zgodnie z angielsko-francusko-rosyjskim porozumieniem o podziale Imperium Osmańskiego (1916): Rosja - Konstantynopol(Stambuł) i część Zakaukazia reszta została podzielona między Anglię i Francję [§5].	Pokój brzesko-litewski (3 marca 1918): Rosja musi zapłacić reparacje w wysokości 6 miliardów marek, Rosja musi opuścić Ukrainę Rosja musi zrezygnować z roszczeń do krajów bałtyckich i Finlandii, Rosja musi dać Imperium Osmańskiemu regiony z Karsem, Ardaganem i Batumi [§ 7],
Belgia		do Belgii - okręgi Niemiec [§7],
Serbia	Twierdził Macedonii, a także Bułgarii. Serbia miała problemy z Austro-Węgrami, które zdobyły Bośnię, której znaczną część ludności stanowili Serbowie [§4].	Narody jugosłowiańskie zjednoczone wokół Serbii w Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców[§7] .
Japonia	Zażądała od Niemiec przekazania jej terytoriów w Chinach (1914) [§4].	postanowiono przenieść do Japonii kolonie niemieckie w Chinach [§7],
Włochy	Poszukiwany w celu ustanowienia kontroli nad Afryką Północną [§3]. Tyrol, Triest, wschodnie wybrzeże Adriatyku (1915) i część Azji Mniejszej [§5, 7].	otrzymał 10% odszkodowań [§7],
Rumunia	Transylwania, Bukowina i Banat (1916) [§5];	zdobyta Besarabia [§7];
USA	ratowanie świata poprzez tworzenie bardziej demokratycznego porządku opartego na nowych zasadach:
	odrzucenie tajnej dyplomacji;
	zapewnienie wolności handlu i żeglugi;
	wdrożenie rozbrojenia;
	uznanie prawa do samostanowienia za podstawę powojennej odbudowy świata;
	utworzenie międzynarodowej organizacji pokojowej [§7];	utworzenie Ligi Narodów, ale Senat USA nie ratyfikował Traktatu Wersalskiego [§7];

Pytania 7.

1. Kiedy i dlaczego Rosja Sowiecka wycofała się z wojny?

2. Jakie wydarzenia przyspieszyły klęskę Niemiec i ich sojuszników?

3. Jakie były warunki rozejmu zawartego przez kraje Ententy z pokonanymi Niemcami?
18 stycznia 1919 W Paryżu rozpoczęła się konferencja mocarstw zwycięskich w wojnie światowej, na której 27 państwa, którzy walczyli z Niemcami. Najważniejszymi stanowiskami na konferencji były: Wielka Brytania, USA i Francja.

1. Sprzeczności między zwycięskimi mocarstwami [§7 p.1 Zagladin].

Poważne rozbieżności powstały między uczestnikami konferencji - premierem Wielkiej Brytanii D. Lloydem Georgem, prezydentem USA W. Wilsonem, premierem Francji J. Clemenceau i innymi przywódcami.

Francja dążył do rozszerzenia swojego imperium kolonialnego i jak największego osłabienia Niemiec poprzez reparacje i wyłączenie z niego terytoriów wzdłuż zachodniego brzegu Renu.

Wielka Brytania zamierzała rozszerzyć swoje imperium kolonialne, ale nie chciała nadmiernie osłabiać Niemiec, aby nie zaburzyć równowagi sił w Europie na korzyść Francji.

Specjalne warunki pokoju bronione przez Prezydenta USA W. Wilsona. W czasie wojny amerykański eksport wzrósł czterokrotnie. Czołowe kraje europejskie były winne Stanom Zjednoczonym 12 miliardów dolarów za dostawy wojenne, a ogromny potencjał gospodarczy i finansowy sprawił, że Stany Zjednoczone były szczególnie zainteresowane swobodnym dostępem do rynków światowych. Dlatego Stany Zjednoczone nie poparły dążeń mocarstw europejskich do rozbudowy swoich imperiów kolonialnych, nie chciały podważać potęgi Niemiec reparacjami, gdyż obniżyłoby to ich siłę nabywczą.

Jeszcze przed końcem wojny Wilson określił swoje poglądy na temat zasad przyszłego porządku światowego. Aby przeżyta wojna była ostatnią, warunki pokoju, zdaniem Wilsona, nie powinny upokarzać godności pokonanych. Na początku 1918 r. sformułował V. Wilson: 14 podstawowych zasad powojennego świata. Zakładali zapewnienie swobody handlu i żeglugi, biorąc pod uwagę interesy wszystkich narodów, w tym krajów kolonialnych.

Zachowanie pokoju na przyszłość musi być zagwarantowane przez nową organizację międzynarodową - Liga Narodów , zapewnienie ścisłego przestrzegania przez wszystkie kraje międzynarodowych norm prawnych. W przypadku sporów między państwami rolę musi odgrywać Liga Narodów arbiter, aw przypadku konfliktu zbrojnego – organizowanie zbiorowych działań w celu powstrzymania agresji.
Sąd arbitrażowy- rozwiązywanie konfliktu między państwami w sposób pokojowy z udziałem w charakterze arbitra (sędziego) trzeciej, neutralnej, zaufanej przez obie strony konfliktu strony. Arbiterem może być organizacja międzynarodowa lub państwo neutralne.
Proponowana Karta Ligi dopuszczała możliwość nałożenia międzynarodowych sankcji na państwo-agresora, od blokady ekonomicznej po użycie siły militarnej. Jednocześnie delegacja USA nalegała na włączenie Karty Ligi jako integralnej części traktatu pokojowego z Niemcami.

2. Warunki pokoju wersalskiego [§7 p.2 Zagladin].

Idee W. Wilsona wydawały się europejskim przywódcom albo hipokryzją, albo naiwnością i idealizmem. Z wielkim trudem udało się znaleźć kompromis, utrwalony w podpisanym traktacie pokojowym z Niemcami 28 czerwca 1919
Kompromis- rozstrzygnięcie konfliktu poprzez wzajemne ustępstwa jego uczestników. Kompromisem jest np. podział spornego terytorium, odrzucenie takich żądań skierowanych do innego państwa, które są dla niego nie do przyjęcia.

Wielka Brytania i Francja zgodziły się na utworzenie Ligi Narodów.
Zdobyte kolonie z Niemiec i Turcji zostały ogłoszone pod kontrolą Ligi Narodów. Przekazała krajom Ententy mandaty, czyli prawo do zarządzania nimi. Francja otrzymała Syrię i Liban, Wielką Brytanię - Irak, Palestynę i większość niemieckich kolonii w Afryce.

Odzyskała Alzację i Lotaryngię, przyłączone do Niemiec po wojnie francusko-pruskiej 1870-1871.
Dawny niemiecki region Saary, bogaty w węgiel, został przekazany pod kontrolę Ligi Narodów, o jego losach miało zadecydować głosowanie powszechne - plebiscyt.
strefa zdemilitaryzowana, to znaczy, że nie miały być tam budowane fortyfikacje i nie miały być lokalizowane wojska niemieckie, z wyjątkiem formacji policyjnych.

Niemcy uznano winnymi rozpoczęcia wojny, nakazano jej wypłacić odszkodowanie za wyrządzone szkody (remont ). Zaliczka została ustalona w 20 miliardów marek

Zdjęcie 6.D. Lloyd George, J. Clemenceau i V. Wilson zostają wysłani do podpisania traktatu wersalskiego

Niemcy

Jakie cele dążyłeś?	Jakie uzyskałeś ustępstwa?
rozszerzenie ich imperium kolonialnego;	Francja dostała Syrię i Liban.
maksymalne osłabienie Niemiec z powodu:
remont;	Niemcy nakazały wypłacić odszkodowanie za szkody (remont ). Zaliczka została ustalona w 20 miliardów marek, a ostateczna kwota miała zostać obliczona później.
	Specjalna konferencja w 1921 r. ustaliła łączną wysokość reparacji 132 miliardy złotych marek, z czego Francja (52%), Anglia (22%) i Włochy (10%) miały otrzymać (§§3-5, 7, 9 Kreder).
	Francja po klęsce w wojnie francusko-pruskiej 1870-1871 zapłacił 5 mld franków w złocie, czyli 10 razy mniej! [I JA.]
oderwanie się od jej terytoriów wzdłuż zachodniego brzegu Renu;	Niemcy Według kontraktu przegrywał1/8 część jego terytorium Alzacja i Lotaryngia - do Francji, powiaty - do Belgii, część Śląska - do Czechosłowacji, część Prus i Pomorza, a także Poznania - do Polski, Szlezwik Północny - do Danii, Memel - na Litwę.
	Okręg niemiecki Saara, bogaty w węgiel, został przekazany pod kontrolę Ligi Narodów, o jego losie miało zadecydować głosowanie powszechne - plebiscyt.
	Proklamowano terytorium niemieckie wzdłuż zachodniego brzegu Renu strefa zdemilitaryzowana .
	Niemcy zabronione mieć siły zbrojne liczącej ponad 100 tysięcy osób, do tworzenia lotnictwa wojskowego i floty podwodnej, do budowy okrętów nawodnych.
	Niemcy bez armii teraz Żaden i nie wołaj w żaden sposób [A.Ya.].

Konferencja w Paryżurozpoznał granice nowych państw europejskich - Polska, Czechosłowacja, Austria i Węgry. Polska otrzymała wschodnie ziemie Niemiec, Rumunia - Siedmiogród (dawniej część Austro-Węgier) oraz część terytoriów graniczących z Bułgarią. Największy przyrost terytorialny uzyskała Serbia, która stała się rdzeniem nowego państwa – Jugosławii (Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców).

3. Sprzeczności systemu wersalskiego [§7 s.3 Zagladin].

Ustanowione przez sojuszników fundamenty powojennej Europa i świat zamówienie byłyniedoskonały niósł zaczątki wielu problemów i konfliktów.

Według jednego z najsłynniejszych ekonomistów XX wieku. J. Keynesa, poważnym błędem Ententy było niedocenianie wagi problemów gospodarczych powojennego porządku światowego , chęć uzyskania jak najwięcej od zwyciężonych, podczas gdy trzeba było pomyśleć o pomocy w odbudowie gospodarki. Doprowadziło to do wstrząsów społecznych i politycznych w Europie Środkowo-Wschodniej, zaostrzenia problemów etnicznych.

Granice nowych państw w Europie zostały określone bez uwzględnienia interesów ludów zamieszkujących ich terytoria.

W takiej sytuacji znalazło się około 30 milionów osóbmniejszości narodowe (Niemcy w Polsce, Czechosłowacja, Jugosławia, Węgrzy w Rumunii, Czechosłowacja, Jugosławia, Ukraińcy i Białorusini w Polsce). Wielu z nich zostało zmuszonych do emigracji, ale marzyło o powrocie do ojczyzny.
Po utworzeniu Jugosławii w sytuacji znaleźli się Chorwaci i Słoweńcy wyznający katolicyzm (31% populacji) oraz muzułmanie mieszkający w Bośni i Macedonii (10%) mniejszość religijna. Prawosławni Serbowie (43% ludności) uznali zjednoczenie Słowian za swoją zasługę, kontrolowali armię i władzę centralną nowego państwa, uzyskali w nim decydującą rolę, co niosło zalążek przyszłych konfliktów.

Stany którzy uważali, że ich żywotne interesy zostały naruszone, nie byli zadowoleni z warunków pokoju.

Niemcy zaakceptowały warunki traktatu wersalskiego dopiero po groźbie wznowienia działań wojennych przez aliantów.
W Niemczech, na Węgrzech i w Bułgarii problem powrót strat terytorialnych stał się głównym w polityce wewnętrznej, podstawą konsolidacji sił militarystycznych, odwetowych.
Włochy należały do obozu zwycięzców, ale większość ich polityków uważała, że konferencja paryska nie uwzględniała ich interesów w podziale kolonii.

Liga Narodów nie stała się organizacją uniwersalną.

Nie obejmowała Rosji ogarniętej wojną domową.
Zwolennicy polityki izolacjonistycznej w Kongresie USA udaremnili ratyfikację Karty Ligi Narodów, ponieważ niektóre jej zapisy były sprzeczne z „Doktryną Monroe”, zgodnie z którą Stany Zjednoczone nie mogły brać udziału w konfliktach poza półkulą zachodnią.

Stany Zjednoczone nie przystąpiły do Ligi Narodów, podpisując w 1921 r. odrębny traktat pokojowy z Niemcami.
Ratyfikacja- zatwierdzenie przez najwyższy organ ustawodawczy kraju podpisanej umowy międzynarodowej. Powszechnie przyjmuje się, że bez ratyfikacji umowy, które zakładają przyjęcie przez państwo pewnych zobowiązań, nie wchodzą w życie.

4. „Kwestia rosyjska” na paryskiej konferencji pokojowej [§7 s.4 Zagladin].

Najważniejszym źródłem słabości systemu wersalskiego był brak w nim udziału Rosji.

kwiecień-czerwiec 1918 po zawarciu pokoju między Rosją a Niemcami alianci wysadzili wojska w rosyjskich miastach portowych (Japonia - we Władywostoku, Anglia - w Murmańsku), w celu uniemożliwienia przekazania Niemcom zapasów broni dostarczonej wcześniej do tych miast. Po kapitulacji Niemiec alianci również zajęli miasta portowe regionu Morza Czarnego. Terytoria okupowane przez wojska krajów Ententy stały się bazą dla działań sił antybolszewickich - od monarchistów po lewicowych eserowców.

Przewodniczący Naczelnej Rady Wojskowej Ententy Marszałek F. Foch zaproponował rozwiązanie problemów Rosji poprzez otwartą interwencję.

Jednak niezadowolenie wojsk, zmęczonych wojną, domagających się demobilizacji, protestów społecznych, obawy, że ingerencja w sprawy wewnętrzne Rosji skutkować będzie przedłużającą się i niepopularną wojną w krajach zachodnich, zmusiła sojuszników latem 1919 ewakuować wojska z europejskiej części Rosji. Postanowili ograniczyć się do blokady ekonomicznej Rosji Sowieckiej, pomóc ruchom antybolszewickim i zaopatrzyć go w broń.

5. Konferencja Waszyngtońska [§7 s.5 Zagladin].

W latach wojny Japonia zwiększyła mniej więcej czterokrotnie swoją produkcję przemysłową, zbliżając swój udział w światowej produkcji przemysłowej do Francji.

Naruszało to przyjęte przed wojną zasady „otwartych drzwi” i „równych szans” w Chinach. Ponadto wojska japońskie najechały na terytorium Rosji na Dalekim Wschodzie i zajęły północną część Sachalinu.

Podobny wzmocnienie Japonii, poszerzając swoje strefy wpływów spowodowanylęk inne wielkie mocarstwa.

1) „Traktat Dziewięciu”.

Musiała pójść na poważne ustępstwa. Japonia:

zrezygnowała z „21 warunków” Chinom,
zwrócił mu zdobyty dawny niemiecki port Qingdao,
potwierdził swoje przestrzeganie zasady „otwartych drzwi”.

2) „Traktat pięciu”.

Zostało zakończoneporozumienie o ograniczeniu zbrojeń marynarki wojennej” , co miało zapobiec pojawieniu się rywalizacji w sile morskiej między zwycięzcami.

Konferencja ustaliła, że dla pancerników, uważanych za główną siłę uderzeniową floty, proporcje między USA, Wielką Brytanią, Japonią, Francją i Włochami mogą wynosić około 5:5:3:1,75:1,75.

Jedynym ustępstwem uczynionym Japonii było zobowiązanie Stanów Zjednoczonych do powstrzymania się od rozwoju militarnego na swoich wyspach na zachodnim Pacyfiku i na Filipinach.

Na konferencjach w Paryżu i Waszyngtonie interesy narodów krajów kolonialnych i zależnych nie były brane pod uwagę. Zaostrzyło to sprzeczności między wiodącymi krajami uprzemysłowionymi a metropoliami. w latach 1920-1930

Pytania i zadania

Wyjaśnij istotę zasad proponowanych przez W. Wilsona dla organizacji świata powojennego. Jak myślisz, czym były podyktowane? Czy udało się je wdrożyć po wojnie? Czemu?
Wypełnij tabelę „Intencje zwycięskich mocarstw na konferencji paryskiej”.

Zastanów się, dlaczego po zakończeniu wojny między zwycięskimi mocarstwami powstały sprzeczności.
Opisz główne warunki powojennych traktatów pokojowych. Pokaż na mapie zmiany terytorialne w świecie po I wojnie światowej.
Wyjaśnij, jaka była słabość systemu Wersal-Waszyngton. Jakie powody to zadecydowały?
Kiedy iw jakim celu powstała Liga Narodów? Dlaczego nie przyłączyły się do niej USA i Rosja?
Jak I wojna światowa zmieniła mapę Europy?

Materiały dokumentalne

Z przesłania W. Wilsona do Kongresu USA (8 stycznia 1918):

W tej wojnie nie wymagamy dla siebie niczego specjalnego. Żądamy, aby świat był bezpieczny, aby świat był bezpieczny dla każdego miłującego pokój narodu, który tak jak nasz chciałby żyć własnym życiem, ustanowić własne instytucje, mieć pewność sprawiedliwości i uczciwości od innych narodów świat, nie dopuszczając do użycia siły i agresji.

Z prac J. Keynesa:

Traktat pokojowy nie przyczynił się do naprawy gospodarczej Europy, nie uczynił z pokonanych państw centralnych dobrych sąsiadów, nie dał stabilności nowopowstałym państwom, nie porozumiał się z Rosją. Nie przygotowała drogi do realizacji solidarności ekonomicznej między samymi sojusznikami. W Paryżu nie doszli do porozumienia w sprawie przywrócenia rozstroju finansów Francji i Włoch, nie zrobili nic, aby zharmonizować system Europy i Nowego Świata.

Clemenceau zastanawiał się, jak udusić ekonomiczne życie wroga. Lloyd-George - jak lepiej zawrzeć umowę i przynieść do domu coś, co wytrzyma krytykę przez tydzień. Prezydent Stanów Zjednoczonych – jak nie zrobić czegoś sprzecznego ze sprawiedliwością i prawem<...>.

Główny problem ekonomiczny Europy, wyczerpanej i rozkładającej się na naszych oczach, był jedynym problemem, na który nie można było zwrócić uwagi.
Pytanie 8.Co myśli J. Keynes o podpisanym traktacie pokojowym? Znajdź w tekście dokumentu ocenę działań przywódców zwycięskich mocarstw.

XX wiek w twarzach

Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) - Prezydent Stanów Zjednoczonych w latach 1913-1921. z Partii Demokratycznej.

Pochodził z rodziny pastora prezbiteriańskiego, wychowywał się w duchu protestanckich tradycji religijnych. Wybitny uczony, specjalista prawa i budownictwa państwowego, rektor Uniwersytetu Princeton. Opuścił to stanowisko po konflikcie z powiernikami i nauczycielami uniwersytetu, którym nie podobała się sztywność Wilsona, jego skłonność do administracyjnych eksperymentów.

Mimo to w 1910 Wilson został wybrany na stanowisko gubernatora New Jersey, aw 1913 został prezydentem Stanów Zjednoczonych. Za Wilsona przeprowadzono reformy w sferze ceł, podatków, polityki bankowej (wprowadzenie systemu progresywnego opodatkowania, kontrola państwa nad działalnością bankową), rozszerzono uprawnienia związków zawodowych i zaostrzono ustawodawstwo antymonopolowe.

V. Wilson uważał, że polityka państwa powinna być ukierunkowana na realizację norm moralnych, etycznych i religijnych. Chciał, aby Stany Zjednoczone odgrywały aktywną rolę na arenie międzynarodowej, gwarantując swoją potęgą stabilny porządek na świecie. Odmowa Kongresu USA poparcia idei Ligi Narodów opracowanej przez Wilsona była dla niego ciężkim ciosem. Zachorował i przeszedł na emeryturę, pozostawiając kontrolę nad aparatem Białego Domu swojej żonie.

W przeciwieństwie do 2005 roku, kiedy samochody w Paryżu podpalali głównie migranci i ich dzieci, tym razem protesty dotyczą miejskiej klasy średniej, oburzonej rosnącymi cenami paliw.

Protesty, które od dwóch tygodni wstrząsają Francją, stopniowo stają się elementem polityki europejskiej i każą zastanowić się nad formami i metodami optymalnej interakcji między ludźmi a władzą we współczesnym społeczeństwie.

Prehistoria problemu jest dość dobrze znana: na tle globalnego trendu z rosnącymi cenami ropy oraz w kontekście burzliwego romansu francuskich socjalistów z „zielonym” lobby ceny paliw silnikowych we Francji rosły znacznie szybciej we Francji. w ciągu ostatnich dwóch lat niż w innych krajach UE. Fakt, że olej napędowy, który zawsze był o 10-15% tańszy od benzyny, stał się szczególnie pikantny w sytuacji od 2013 roku, w związku z wprowadzeniem różnych „opłat środowiskowych”, drożeł w przyspieszonym tempie. Tylko w ciągu ostatnich 12 miesięcy jego ceny wzrosły o 22%, a olej napędowy zrównał się z ceną benzyny. Od 30 listopada olej napędowy sprzedawany był w cenie 1,43 euro za 1 litr (co odpowiada 108 rubli przy obecnym kursie), a na niektórych stacjach benzynowych jeszcze drożej. W tej cenie podatki wynoszą około 59%, ale państwo chciało więcej, bo w cenie 95 benzyny udział ten sięga 66%, a od 1 stycznia 2019 r. podjęto decyzję o dalszym podnoszeniu podatków od „szkodliwego” oleju napędowego. Grozi to dodatkowym wzrostem kosztów paliwa o 7,6 eurocenta za litr, czyli prawie 5%.

Tutaj ludzie nie powstrzymywali się. Protesty rozpoczęły się pokojowo, tak jak w większości przypadków ma to miejsce w Europie. Ale natychmiast otrzymali szerokie poparcie ze strony ludności, ponieważ ludzie od dawna są zmęczeni szaleństwem rządu, nawet jak na europejskie standardy (podatki we Francji są najwyższe w Europie - aby dostać 100 euro w swoje ręce, pracownik i jego pracodawca muszą zapłać kolejne 131 € „na górze”). 24 listopada liczba protestujących w całym kraju przekroczyła 100 tysięcy. Minister spraw wewnętrznych Francji oskarżył o zorganizowanie zamieszek skrajnie prawicową liderkę Frontu Narodowego Marine Le Pen, która wystąpiła przeciwko Emmanuelowi Macronowi w wyborach prezydenckich w 2017 roku. Oczywiście wśród protestujących mogli być i na pewno byli jej zwolennicy, ale dla większości te argumenty stały się dodatkowym dowodem nieadekwatności władz i sytuacja uległa eskalacji. W efekcie: sto spalonych samochodów, prawie tysiąc aresztowanych demonstrantów, dwustu rannych policjantów i czterech zabitych, w tym 80-letniego emeryta, który został przypadkowo zabity w Marsylii przez policyjny granat ogłuszający.

Pod kierunkiem prezydenta Macrona premier Edouard Philippe rozpoczął negocjacje z protestującymi, ale stopień konfrontacji jeszcze nie opadł.

Można powiedzieć, że dziś francuskie protesty znacznie przewyższyły te, które miały miejsce w 1995 roku, kiedy kraj sparaliżowały strajki generalne wywołane reformą systemu emerytalnego (innymi słowy podniesieniem wieku emerytalnego) zainicjowaną przez rząd Premier Alain Juppe po czternastu latach rządów socjalistycznego prezydenta François Mitterranda.

Trzeba przyznać, że współczesna demokracja staje się mniej stabilna. W krajach, w których demokratyczny wybór jest realny i bogaty, zwycięstwo w coraz większym stopniu osiąga bardzo niewielka większość (lub nawet mniejszość), a skala rozbieżności między przeciwnymi obozami politycznymi jest tak duża, że każda ze stron zaczyna wtedy kierować się wyłącznie nienawiść do drugiego. Tam, gdzie nie ma realnego wyboru ze względu na wszelkiego rodzaju „filtry” i ograniczenia partyjne, ale procedury demokratyczne są nadal formalnie akceptowane, frekwencja wszędzie spada, a zwycięzca spotyka się z obojętnością i nieufnością. W obu przypadkach legitymizacja władzy okazuje się względnie warunkowa, a zatem zgodnie z jej tradycyjną logiką – „do wyborów jest jeszcze pięć [cztery, trzy] lata, więc można zrobić prawie, co się chce” – należy zdecydowanie dodaj elementarną ostrożność i zrozumienie, że elektorat nie powinien być zły. Wszelkiego rodzaju „majdan” w świecie ponowoczesnej polityki i sieci społecznych stają się coraz bardziej rozpowszechnione i skuteczne właśnie dlatego, że najmniejsze rozczarowanie władzą demoralizuje jej zwolenników, a jednocześnie jednoczy przeciwników przekonanych o względności zasadności instytucji.

We Francji jesteśmy dziś świadkami właśnie takiej sytuacji, a nie banalnego strajku, którego było wiele. Teraz wielu analityków liczy straty i straty tej jesieni, porównując to, co się dzieje z wydarzeniami z 2005 roku. Moim zdaniem jest to całkowicie błędne. Następnie protesty rozpoczęły się na przedmieściach Paryża, na obszarach ubogich i głównie imigrantów, a samochody były palone głównie przez migrantów i ich dzieci, wyrażając tym samym oburzenie panującą „niesprawiedliwością”. Dziś sytuacja jest odwrotna: na ulice wychodzi miejska klasa średnia - i ta centralna, która nie chce już płacić zaciekłych podatków, z których znaczna część przeznaczana jest na zasiłki i SMIC (płaca minimalna) dla tych, którzy wszystko rozwalili około 13 lat temu. Władze stanęły w obliczu prawdopodobnie najpoważniejszego protestu od rewolucyjnego roku 1968. Wszystko się w nim połączyło: niezadowolenie z wysokich podatków i kosztów utrzymania, rozczarowanie trwającą polityką społeczną, lęk przed rosnącą imigracją, poczucie izolacji francuskich i europejskich polityków od ludzi. Prezydent Francji, wybrany w ubiegłym roku niemal jako zbawca narodu, cieszy się dziś poparciem zaledwie 25% wyborców.

Problem nie ogranicza się jednak do skali protestu i głębokości frustracji. Dwa czynniki znacząco komplikują sprawę. Z jednej strony jest to poparcie protestujących ze strony ludności: według najnowszych danych zbliża się ono do 84%, co praktycznie uniemożliwia zastosowanie wobec demonstrantów żadnych ostrych środków. Z drugiej strony obecny protest, w przeciwieństwie do wydarzeń sprzed pół wieku, nie ma zorganizowanego rdzenia – liderów, z którymi w razie potrzeby władza mogłaby nawiązać dialog. Wszystko to skrajnie ogranicza działania rządu, sprowadzając je de facto jedynie do aresztowania podżegaczy i najaktywniejszych uczestników protestu. Taka taktyka ma niewielkie szanse powodzenia, ponieważ w żadnym kraju europejskim nie można dziś aresztować kilku tysięcy osób w nadziei na przetrzymywanie ich w celach dłużej niż jeden lub dwa dni. A protesty uliczne w kraju jeszcze nie osłabną. A wszystko to sprawia, że Pałac Elizejski nie ma innego wyjścia, jak tylko wycofać się. Nie ma sposobu na wygranie konfrontacji, w którą został wciągnięty prezydent Macron. Ustępstwa są potrzebne tu i teraz, inaczej może być za późno.

Myślę, że obecne władze francuskie będą miały dość mądrości politycznej, aby to zrozumieć i odpowiednio porzucić niepopularne decyzje. Całkiem możliwe, że w ciągu kilku ostatnich lat swojej kadencji „technokratyczny” prezydent zdoła odzyskać zaufanie wyborców.

Moim zdaniem protesty we Francji pokazują, że nawet w dobrze prosperujących i bogatych społeczeństwach o stosunkowo nieskorumpowanej władzy ludność ma długą listę skarg na swoich władców. Jest oczywiste, że w polityce XXI wieku nie ma i nie może być utrwalonych warunków pozostawania u władzy, gwarantowanego posłuszeństwa ludu na tle arbitralnie przyjmowanych praw i reguł. Dziś państwo wznosi się nie ponad masami i klasami, jak to było sto lat temu, ale ponad mobilną rzeszą jednostek, które czasem potrafią się zmobilizować z powodów, w których trudno z góry dopatrzyć się powodu niezadowolenia.

Obserwując wydarzenia we Francji, chcę przede wszystkim zadać sobie pytanie, czy coś podobnego może zdarzyć się w Rosji, gdzie benzyna od dawna przywykła do wzrostu cen na tle spadających cen ropy? Z jednej strony, zarówno w Rosji, jak iw większości innych krajów obszaru postsowieckiego, ludność nie jest gotowa do wyjścia na ulice w obliczu systemowego pogarszania się sytuacji gospodarczej, dotykającej większość obywateli. Takich przedstawień nie widziano w tych krajach od wczesnych lat 90-tych. I nawet reforma emerytalna, nie mówiąc już o podwyżce VAT czy podwyżce cen benzyny, nie spowodowała w Rosji niczego porównywalnego skalą i goryczą z francuskim protestem.

Z drugiej strony protesty w Paryżu rodzą jeszcze jedno bardzo ważne pytanie: jak rząd rosyjski zareaguje na protesty nawet w najmniejszym stopniu zbliżone do francuskich pod względem skali i charakteru? Osobiście nie mam tu wątpliwości: reakcja będzie wielokrotnie bardziej radykalna niż w Europie. A jeśli tak się stanie, to nikt nie będzie w stanie przewidzieć reakcji tłumu. Co więcej, nikt nie będzie w stanie zagwarantować władzom lojalności zwykłych policjantów czy oddziałów prewencji, jeśli zamiast posyłać chichoczących nastolatków do wagonów ryżowych dojdzie do prawdziwych starć ulicznych.

W poniedziałek 10 grudnia prezydent Francji Emmanuel Macron zwrócił się do obywateli swojego kraju. Przekaz wideo został nadany przez główne francuskie kanały telewizyjne.

Macron zapowiedział podwyżkę płacy minimalnej (SMIC) i zniesienie nadgodzin od 2019 r. wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne, a także poprosił pracodawców o wypłacanie pracownikom premii noworocznych. Będzie to kosztować rząd co najmniej 15 mld euro, napisał w Świergot Dziennikarz Paris Match, powołując się na obliczenia Komisji Spraw Społecznych Zgromadzenia Narodowego.

- Wydarzenia ostatnich tygodni głęboko poruszyły Francję. Mieszali zarówno uzasadnione żądania ludu, jak i niedopuszczalne akty przemocy. Emmanuel Macron rozpoczął swoje przemówienie.

Eksperci słyszeli to jako zagrożenie dla wszystkich winnych zamieszek i pogromów w wielu francuskich miastach. Zostaną ukarani. Wszystkich, którzy uczestniczyli w protestach, prezydent nazwał „oportunistami”, którzy wykorzystali „uprawniony” gniew ludu do osiągnięcia swoich celów. Wśród tych oportunistów Macron wymienił także „nieodpowiedzialnych polityków”, którzy prowadzą kraj „do chaosu i anarchii”. Nie stał się jednak osobisty.

W przekazie wideo francuski prezydent zapowiedział cztery kluczowe działania, które powinny poprawić dobrobyt ludności i uspokoić niezadowolonych. Innymi słowy, poszedł na ustępstwa i praktycznie zapowiedział spełnienie wszystkich wymogów „żółtych kamizelek”.

Po pierwsze, w niedalekiej przyszłości płaca minimalna zostanie podniesiona we Francji. W 2019 roku wzrośnie o 100 euro. „Nie będzie to kosztować przedsiębiorstw o jedno euro więcej” – podkreślił prezydent. Oznacza to, że podwyżka będzie pochodzić ze skarbu państwa.

Po drugie, od przyszłego roku ściąganie podatków za nadgodziny znów odejdzie w przeszłość. Kiedyś taką reformę wprowadził Nicolas Sarkozy, ale Francois Hollande ją odwołał.

Po trzecie, Macron poprosił pracodawców o wypłatę pracownikom premii rocznej lub, jak to nazywano, „premii noworocznej”. W niektórych krajach nazywa się to trzynastą pensją. Prezydent podkreślił, że również nie będzie opodatkowany.

I po czwarte, Macron obiecał anulować planowane na 2019 r. zwiększenie zbiórki CSG dla emerytów – świadczeń socjalnych, które finansują państwową służbę zdrowia i fundusz zapomogowy dla bezrobotnych. Podwyżka została wprowadzona we Francji od 1991 roku i wzrasta z każdym nowym rządem. Nie dotyczy to jednak wszystkich emerytów, a jedynie tych, których dochód nie przekracza 2000 euro miesięcznie.

Wszystkie te działania powinny zwiększyć siłę nabywczą Francuzów, Macron jest pewien.

W swoim przekazie wideo prezydent dosłownie wypowiedział wojnę „uciekinierom podatkowym”, którzy rejestrują się w krajach o niższych podatkach i pracują w V Republice. Macron obiecał, że filie zagranicznych przedsiębiorstw działających w tym kraju będą płacić podatki we Francji.

- Kiedy zaczyna się przemoc, kończy się wolność. Teraz republikański porządek i spokój muszą powrócić do Francji. Zrobimy dla tego wszystko. Nie możemy niczego zbudować, dopóki boimy się o pokój na naszych ulicach. I już udzieliłem rządowi najbardziej rygorystycznych instrukcji w tej sprawie. Ale jednocześnie nie zapominam, że w kraju panuje złość. Wielu z nas to czuje. I ta złość wyraża się nie tylko w niedopuszczalnej destrukcji, o której mówiłem. Oczywiście jest to złość na podatek, a premier odwołał już jego podwyżkę zaplanowaną na początek roku. Ale ten gniew może być naszą okazją. To było odczuwalne przez ostatnie 40 lat: odczuwali to robotnicy, było to odczuwalne na wsiach, gdzie usługi publiczne były świadczone coraz mniej… Przez 40 lat ludzie czuli, że nie są słyszani. Wszystko to przyszło do nas z daleka, ale dzieje się tu i teraz! Przez półtora roku nie mogliśmy znaleźć szybkiego i skutecznego rozwiązania problemu. I czuję swoją odpowiedzialność, - Przemówienie Macrona trwało około 13 minut.

Propozycje Emmanuela Macrona mogą zagrozić spełnieniu przez Francję jednego z głównych wymogów Unii Europejskiej, zgodnie z którym deficyt budżetowy powinien wynosić mniej niż 3% PKB. Komisja Europejska zapowiedziała, że będzie uważnie monitorować sytuację gospodarczą we Francji.

Liderzy partii opozycyjnych potępili wypowiedzi prezydenta. Niektórzy z nich wzywali Francuzów do „rewolucji obywatelskiej”.

Jednocześnie, jak zauważa wydanie LCI, powołując się na dane z sondażu socjologicznego, większość Francuzów popiera działania gospodarcze prezydenta Francji i jest zadowolona z jego przekazu wideo. Tak stwierdziło 54% respondentów.