Categoria „Imagine a lumii” în psihologia modernă. Probleme moderne de știință și educație Psihologia imaginii a.n. Leontieva

2

1 Institutul Pedagogic Lesosibirsk - filiala Instituției Educaționale Autonome de Stat Federal de Învățământ Profesional Superior „Universitatea Federală Siberiană”

2 FSBEI HE "Stat siberian universitatea de Tehnologie"- sucursala Lesosibirsk

Articolul oferă o analiză teoretică a studiilor din categoria „imagine a lumii” în lucrările psihologilor ruși. Se arată că termenul folosit pentru prima dată în opera lui A.N. Leontyev, este studiat în cadrul diferitelor științe umane, unde este umplut cu conținut semantic diferit. Comparând conceptele de „imagine a lumii”, „imagine a lumii”, „imagine multidimensională a lumii”, autorii evidențiază caracteristicile imaginii lumii: integritate, senzualitate, procesualitate, determinism social și natural. Potrivit autorilor, în modern psihologia rusă cea mai atractivă este abordarea propusă de V.E. Klochko în cadrul psihologiei antropologice sistemice, unde o persoană, înțeleasă ca un sistem psihologic deschis, include imaginea lumii (componenta subiectivă), a stilului de viață (componenta activității) și a realității în sine - lumea multidimensională a vieții umane. În acest caz, imaginea multidimensională a lumii umane acționează ca un construct sistemic dinamic care combină percepția subiectiv-obiectivă și se caracterizează prin un singur spațiu si timpul.

psihologia antropologică sistemică.

imagine multidimensională a lumii

psihologie

imagine a lumii

1. Artemyeva E.Yu. Psihologia semanticii subiective. - Editura LCI, 2007.

3. Klochko V.E. Autoorganizarea în sistemele psihologice: probleme de formare a spațiului mental al unei persoane (introducere în analiza trans-perspectivă). - Tomsk: Editura statului Tomsk. Universitate, 2005.

4. Klochko V.E. Formarea lumii multidimensionale a omului ca esență a ontogenezei // Jurnal psihologic siberian. - 1998. - P.7-15.

5. Klochko Yu.V. Rigiditatea în structura disponibilității unei persoane de a schimba modul de viață: dis. ... Candidat la științe psihologice. - Barnaul, 2002.

6. Krasnoryadtseva OM Caracteristici ale gândirii profesionale în condiții de activitate psihodiagnostică. - Editura BSPU, 1998.

7. Leontiev A.N. Psihologia imaginii // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 1979. - Nr. 2. - P.3-13.

8. Mazlumyan V.S. Imagine a lumii și imagine a lumii?! // Lumea psihologiei. - 2009. - Nr. 4. - S.100-109.

9. Matis D.V. Reconstrucția dinamicii imaginii lumii umane prin intermediul analizei psihoistorice: dis. ... Candidat la științe psihologice. - Barnaul, 2004.

10. Medvedev D.A. Imaginea lumii ca factor intern în dezvoltarea personalității unui student la o universitate pedagogică: dis. ... Candidat la științe psihologice. - Stavropol, 1999.

11. Serkin V.P. Cinci definiții ale conceptului „imagine a lumii” // Vestnik MGU. Ser. 14. Psihologie. - 2006. - Nr. 1. - p. 11-19.

12. Smirnov S.D. Psihologia imaginii: problema activității de reflecție mentală. - M.: Universitatea de Stat din Moscova, 1985.

13. Tkhostov A.Sh. Topologia subiectului // Buletinul Universității din Moscova. Ser. 14. Psihologie. - 1994. - Nr. 2. - P.3-13.

Termenul folosit pentru prima dată de A.N. Leontyev în 1975, caracterizează imaginea lumii ca o lume în care „oamenii trăiesc, acționează, refac și parțial creează”, iar formarea imaginii lumii este „o tranziție dincolo de imaginea senzorială imediată”. Analizând problema percepției, omul de știință distinge, pe lângă dimensiunile spațiului și timpului, și a cincea cvasidimensiune - conexiuni intrasistemice ale lumii obiective obiective, când „tabloul lumii este plin de semnificații” și face ca imaginea lumii să fie subiectivă. Este cu dezvoltarea acest fenomen UN. Leontyev a legat „unul dintre principalele puncte de creștere” ale teoriei psihologice generale a activității.

Conceptul de „imagine a lumii” este utilizat în diverse științe - filozofie, sociologie, studii culturale, lingvistică, în fiecare dintre care capătă nuanțe suplimentare de semnificație și este adesea schimbat cu concepte sinonime: „tabloul lumii”, „schema realității”, „modelul universului”, „cognitiv Hartă". Dezvoltarea problemei „imaginii lumii” afectează un strat larg de cercetări filosofice și psihologice, iar proiecția acestei probleme se regăsește în lucrările multor oameni de știință ruși. Într-un grad sau altul, formarea fenomenului „imaginea lumii” a fost influențată de lucrările lui M. Bakhtina, A.V. Brushlinsky, E.V. Galazhinsky, L.N. Gumilyov, V.E. Klochko, O. M. Krasnoryadtseva, M.K. Mamardashvili, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, S.D. Smirnova și alții.

Lipsa formării de idei despre fenomenul studiat este confirmată și de faptul că în dicționarele psihologice există diferite interpretări ale imaginii lumii: un sistem integral, pe mai multe niveluri, al ideilor umane despre lume, despre ceilalți oameni, despre sine și despre activitățile sale; un sistem integrat de idei generale ale unei persoane despre lume, despre alți oameni și despre sine, o schemă a realității în coordonate de spațiu și timp, acoperită de un sistem de semnificații formate social, etc. care apare la o persoană se datorează imaginii lumii deja formată în conștiința sa (a persoanei).

Într-o serie de studii dedicate analizei categoriei imaginii lumii, acest fenomen este privit prin prisma „viziunilor lumii” de V.V. Petukhov, tipologia lumilor vieții din F.E. Vasilyuk, experiența subiectivă a lui E.Yu. Artemyeva, „imagini ale lumii” de N.N. Koroleva, „poze cu ordinea mondială” de Yu.A. Aksenova și alții.

E.Yu. Artemieva consideră imaginea lumii ca o formațiune care reglementează întreaga activitate mentală a subiectului și a cărei proprietate este acumularea preistoriei activității (Artemieva, 30). Potrivit autorului, ar trebui să existe o structură capabilă să fie un regulator și un material de construcție pentru imaginea lumii, în rolul căreia acționează structura experienței subiective. În acest context, omul de știință identifică stratul de suprafață („lumea perceptivă”), semanticul („tabloul lumii”), stratul de structuri amodale (imaginea reală a lumii). Rețineți că în viitor, structura de nivel a imaginii lumii este analizată în lucrările lui F.V. Bassin, V.V. Petukhova, V.V. Stolin, O.V. Tkachenko și alții.

S. D. Smirnov crede că imaginea lumii este o formațiune holistică a sferei cognitive a individului, îndeplinind funcția de punct de plecare și rezultat al oricărui act cognitiv, specificând că imaginea lumii „nu poate fi identificată cu o imagine senzorială”. Oamenii de știință notează principalele caracteristici ale imaginii lumii: amodalitate, integritate, semnificativitate pe mai multe niveluri, emoțională și personală, secundară.

S. D. Smirnov identifică următoarele caracteristici ale imaginii lumii:

1. Imaginea lumii nu constă din imagini ale fenomenelor și obiectelor individuale, ci de la bun început se dezvoltă și funcționează ca un întreg.

2. Imaginea lumii precede funcțional stimularea efectivă și impresiile senzoriale pe care le provoacă.

3. Interacțiunea imaginii lumii și a influențelor stimulului nu este construită pe principiul procesării, modificării impresiilor senzoriale induse de stimul cu legarea ulterioară a imaginii create din materialul senzorial la imaginea preexistentă a lumii, ci prin aprobare sau modificare (clarificare, detaliere, corectare sau chiar restructurare semnificativă) a imaginii lumii

4. Contribuția principală la construirea imaginii unui obiect sau a unei situații este adusă de imaginea lumii în ansamblu și nu de un set de influențe de stimul.

5. Mișcarea de la imaginile lumii către stimularea din exterior este un mod al existenței sale și este, relativ vorbind, spontană. Acest proces oferă testarea constantă a imaginii lumii prin date senzoriale, confirmarea adecvării acesteia. Când posibilitățile unor astfel de testări sunt încălcate, imaginea lumii începe să se prăbușească.

6. Putem vorbi despre natura procesuală continuă a mișcării de la „subiect la lume”, care este întreruptă doar cu pierderea conștiinței. Diferența dintre abordarea dezvoltată aici este că imaginea lumii generează ipoteze cognitive nu numai ca răspuns la o sarcină cognitivă, ci în mod constant.

7. Nu subiectul adaugă ceva stimulului, ci stimulul și impresiile cauzate de acesta servesc drept „adăugare” la ipoteza cognitivă, transformându-l într-o imagine experimentată senzual.

8. Dacă componenta principală a imaginii noastre cognitive este o ipoteză cognitivă, formată pe baza contextului larg al imaginii lumii în ansamblu, atunci rezultă că această ipoteză însăși la nivelul cunoașterii senzoriale ar trebui formulată în limbajul impresiilor senzoriale.

9. Cea mai importantă caracteristică a imaginii lumii, oferindu-i posibilitatea de a funcționa ca principiu activ al procesului reflexiv, este activitatea și natura sa socială.

V.S. Mazlumyan, analizând relația dintre conceptele de „imagine a lumii” și „imagine a lumii”, observă că imaginea lumii este o refracție emoțional-semantică individuală a imaginii sociale Imaginea lumii în mintea unui individ. Mai mult, imaginea lumii nu este un simplu corp de cunoștințe, ci o reflectare a nuanțelor individuale ale sentimentelor și stărilor de spirit ale unui individ, care formează baza orientării unei persoane în lume și în comportamentul său.

DA. Medvedev introduce trei componente inseparabile în conceptul de „imagine a lumii”: imaginea Eului, imaginea Celuilalt, imaginea generalizată a lumii obiective, unde toate componentele sunt conținute în mintea umană la nivelurile logice și figurativ-emoționale și reglează percepția subiectului asupra realității înconjurătoare, precum și comportamentul și activitățile sale. ... În același timp, persoana analizează lumea, care sub privirea sa exploratoare sau pur și simplu observatoare „aici și acum” generează ceva nou.

ÎN psihologia modernă o analiză detaliată a dezvoltării ideilor despre esența fenomenului „imaginea lumii” se face în lucrările lui V.P. Serkin, care a definit imaginea lumii ca un subsistem de stimulare și orientare a întregului sistem de activități ale subiectului. Omul de știință, bazându-se pe raționamentul lui A.N. Leontyev, distinge următoarele caracteristici ale imaginii lumii:

1. Imaginea lumii este construită pe baza evidențierii experienței semnificative pentru sistemul de activități implementat de subiect.

2. Crearea unei imagini a lumii devine posibilă în procesul de transformare a țesutului senzorial al conștiinței în semnificații („sens”).

3. Imaginea lumii este un plan al activității interne a subiectului, adică integral sistem individual valorile umane.

4. Imaginea lumii este o bază culturală și istorică individualizată a percepției.

5. Imaginea lumii este un model predictiv subiectiv al viitorului.

Potrivit lui A. Sh. Tkhostov, imaginea lumii este o fantomă a lumii, care acționează ca singura modalitate posibilă de adaptare la lume, în același timp, imaginea lumii nu poate fi evaluată în afara contextului, pe fondul căruia sunt actualizate ipotezele cognitive ale subiectului, obiectele sunt structurate și, ca urmare, se creează singura realitate umană posibilă.

Cea mai atractivă pentru studiul nostru este abordarea propusă de V.E. Klochko în cadrul psihologiei antropologice sistemice, unde o persoană, înțeleasă ca un sistem psihologic deschis, include imaginea lumii (componenta subiectivă), un mod de viață (componenta activității) și realitatea însăși - lumea multidimensională a vieții umane. Potrivit autorului, dezvoltarea constă în extinderea și creșterea dimensionalității imaginii lumii, ceea ce înseamnă că dobândește noi coordonate. Merită remarcat mai ales conceptul de „lume umană multidimensională”, care, în înțelegerea unui om de știință, stă la baza unei imagini multidimensionale a lumii. V.E. Klochko scrie: „orice imagine, inclusiv imaginea lumii, ... este rezultatul reflecției. Prin urmare, imaginea multidimensională a lumii nu poate fi decât rezultatul reflectării lumii multidimensionale ”, adică ființa umană este mai mare și mai profundă decât realitatea obiectivată, decât cea care se poate încadra în cadrul cunoașterii.

Astfel, noile dimensiuni nu se adaugă imaginii subiective, ci există în lumea umană încă de la început. Această interpretare aduce ideile lui V.E. Klochko cu A.N. Leontiev, care a numit derivatul multidimensionalității „celei de-a cincea cvasi-dimensiuni” - sistemul de valori, însă, în V.E. În cursul dezvoltării lumii umane, se adaugă mai multe dimensiuni ale semnificațiilor și valorilor. Idei similare se regăsesc în lucrările lui I.B. Khanina, pentru care multidimensionalitatea imaginii lumii este determinată de activitatea în sine. Cu alte cuvinte, specificitatea și variabilitatea tipurilor de activitate (joc, educațional, educațional și profesional etc.) determină apariția și dezvoltarea diferitelor dimensiuni ale imaginii lumii. În același timp, o persoană ca sistem nu se poate dezvolta în toate direcțiile simultan, trebuie să aleagă baza de rețea care i se potrivește în anumite scopuri, este optimă în corelația sa internă, proporționalitatea, care indică selectivitatea reflexiei mentale.

O. M. Krasnoryadtseva, analizând conceptul de „imagine a lumii” și discutând originea multidimensionalității sale, observă că gândirea și percepția sunt cele care îndeplinesc funcțiile care formează această multidimensionalitate. Potrivit autorului, percepția duce la construirea unei imagini a lumii, iar gândirea vizează crearea acesteia, producerea dimensiunilor, aducerea ei într-un sistem. În același timp, percepția obiectivează exteriorul și îl înscrie în imaginea lumii, iar gândirea proiectează sinele unei persoane, forțele și capacitățile sale esențiale în lumea obiectivă care i s-a deschis. Astfel, putem vorbi despre imaginea lumii multidimensionale și a lumii multidimensionale în sine ca doi poli ai unui singur sistem, care este ordonat prin percepție și gândire.

Astfel, imaginea multidimensională a lumii umane acționează ca un construct sistemic dinamic care combină percepția subiectiv-obiectivă și se caracterizează printr-un singur spațiu și timp.

Într-o serie de disertații, ideile lui V.E. O piesă despre formarea imaginii lumii umane. Deci, în opera lui D.V. Matisse a dezvăluit nu numai mecanismele psihologice de reconstituire a imaginii lumii și a modului de viață (socializare, adaptare, limbaj, religie, pedagogie populară), ci a determinat, de asemenea, că formarea imaginii lumii între diferitele națiuni are propriile sale caracteristici, datorită spațiului sociocultural tradițional, și este determinată de întregul curs al istoriei dezvoltarea etnului. Autorul consideră că formarea imaginii lumii are loc în etape, prin transformarea culturii în ea, în timp ce din momentul nașterii, dimensionalitatea sa se extinde treptat, iar în adolescență, schimbările în imaginea lumii capătă o natură calitativă.

PE. Dolgikh constată originalitatea imaginii lumii ca o categorie centrală a educației artistice, ceea ce ne permite să vorbim despre posibilitatea formării imaginii lumii în condițiile și mijloacele educației artistice.

Yu.V. Klochko în cercetarea sa de disertație arată că trei componente se pot distinge în structura imaginii lumii:

1. Stratul percepțional, care include categorii spațiale și timp și se caracterizează printr-o multitudine de obiecte ordonate care se mișcă în raport cu subiectul; specificul acestui strat este reprezentarea sub forma diferitelor modalități;

2. Stratul semantic, prezentat sub formă de relații multidimensionale, prezența semnificațiilor și calităților obiectelor, caracteristicile acestora; modalitățile sunt prezente și separate semantic;

3. Stratul amodal, caracterizat prin integritate și inseparabilitate.

Astfel, conceptele luate în considerare fac posibilă caracterizarea imaginii lumii ca o construcție integrată pe mai multe niveluri care include ideile unei persoane despre sine, despre alți oameni, despre lume în ansamblu și despre activitățile sale în ea, în timp ce integritatea imaginii lumii este rezultatul reflectării imaginilor obiective și subiective. Majoritatea cercetătorilor se concentrează pe rolul percepției, ceea ce face posibilă crearea unei viziuni holistice asupra lumii.

Recenzori:

Loginova I.O., doctor în psihologie, profesor, șef al Departamentului de psihologie și pedagogie cu un curs de psihologie medicală, psihoterapie și pedagogie a PO, decan al Facultății de Psihologie Clinică, KrasGMU. prof. VF Voino-Yasenetsky Ministerul Sănătății din Rusia, Krasnoyarsk;

Ignatova V.V., doctor în științe pedagogice, profesor, șef al Departamentului de psihologie și pedagogie al instituției de învățământ bugetar de stat federal "Universitatea tehnologică de stat siberiană", Krasnoyarsk.

Referință bibliografică

Kazakova T.V., Basalaeva N.V., Zakharova T.V., Lukin Yu.L., Lugovskaya T.V., Sokolova E.V., Semenova N.I. ANALIZA TEORETICĂ A CERCETĂRII IMAGINII LUMII ÎN PSIHOLOGIA INTERNĂ // Probleme moderne de știință și educație. - 2015. - Nr. 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d22768 (data accesului: 02/01/2020). Vă aducem în atenție revistele publicate de „Academia de Științe ale Naturii”

Conceptul de „imagine a lumii” a fost introdus de A.N. Leontiev, luând în considerare problemele percepției. În opinia sa, percepția nu este doar o reflectare a realității, ea include nu numai o imagine a lumii, ci și concepte în care obiectele realității pot fi descrise. Adică, în procesul de construire a unei imagini a unui obiect sau a unei situații, nu impresiile senzoriale individuale sunt de primă importanță, ci imaginea lumii în ansamblu.

Dezvoltarea conceptului „imagine a lumii” de A.N. Leontiev este asociat cu teoria sa psihologică generală a activității. Potrivit lui A.V. Petrovsky, formarea imaginii lumii are loc în procesul interacțiunilor subiectului cu lumea, adică prin activitate.

Psihologia imaginii, în înțelegerea lui A.N. Leont'ev, aceasta este o cunoaștere specifică științifică despre cum, în procesul activităților lor, indivizii își construiesc o imagine a lumii - lumea în care trăiesc, acționează, pe care ei înșiși o modifică și o realizează parțial; este, de asemenea, cunoașterea despre modul în care funcționează imaginea lumii, mediantă activitatea lor în lumea reală obiectivă. El a remarcat că imaginea lumii, pe lângă cele patru dimensiuni ale realității spațiu-timp, are și a cincea cvasi-dimensiune - sensul lumii obiective reflectat pentru subiect în conexiunile intrasistemice obiective cognitive ale lumii obiective.

UN. Leont'ev, vorbind despre „imaginea lumii”, a vrut să sublinieze diferența dintre conceptele „lume a imaginilor” și „imagine a lumii”, în timp ce se adresa cercetătorilor percepției. Dacă luăm în considerare alte forme de reflectare emoțională a lumii, atunci am putea folosi alți termeni, cum ar fi, de exemplu, „lumea experiențelor” (sau sentimentelor) și „experiența (sentimentul) lumii. Și dacă folosim procesul de reprezentare pentru a descrie acest concept, atunci putem folosiți conceptul de „viziune asupra lumii”.

O discuție suplimentară asupra problemei „imaginii lumii” a dus la apariția a două poziții teoretice. Prima dispoziție include conceptul că fiecare fenomen sau proces mental are propriul purtător, subiect. Adică, o persoană percepe și cunoaște lumea ca o ființă psihică integrală. La modelarea chiar și a aspectelor individuale ale funcționării proceselor cognitive private, sunt luate în considerare procesele cognitive. A doua dispoziție o completează pe prima. Potrivit lui, orice activitate umană este mediată de imaginea sa individuală existentă asupra lumii și de locul său în această lume.

V.V. Petukhov crede că percepția oricărui obiect sau situație, a unei persoane specifice sau a unei idei abstracte este determinată de imaginea integrală a lumii și el este determinat de toată experiența vieții unei persoane în lume, practica sa socială. Astfel, imaginea (sau reprezentarea) lumii reflectă acel fundal istoric - ecologic, social, cultural - concret pe care se desfășoară (sau în cadrul căruia) toată activitatea mentală umană. Din această poziție, activitatea este descrisă din punctul de vedere al cerințelor care sunt impuse percepției, atenției, memoriei, gândirii etc.

Potrivit S.D. Smirnov, lumea reală se reflectă în conștiință ca o imagine a lumii sub forma unui sistem pe mai multe niveluri de idei ale omului despre lume, ceilalți oameni, el însuși și activitățile sale. Imaginea lumii este „o formă universală de organizare a cunoașterii care determină posibilitățile de control al cunoașterii și comportamentului”.

A.A. Leontiev distinge două forme ale imaginii lumii:

1. situațional (sau fragmentar) - adică imaginea lumii, neinclusă în percepția lumii, dar complet reflectorizantă, îndepărtată de acțiunea noastră în lume, în special percepția (ca, de exemplu, atunci când funcționează memoria sau imaginația);

2. extra-situațional (sau global) - adică imaginea întregii lumi, un fel de schemă (imagine) a universului.

Din acest punct de vedere, imaginea lumii este reflectarea, adică înțelegerea. Imaginea lui A.N. Leontiev o consideră drept o educație asociată cu activitatea umană. Și imaginea lumii ca componentă a sensului personal, ca subsistem al conștiinței. Mai mult, potrivit lui E.Yu. Artemyeva, imaginea lumii se naște simultan în conștiință și în inconștient.

Imaginea lumii acționează ca o sursă de certitudine subiectivă, ceea ce face posibilă perceperea fără echivoc a situațiilor obiectiv ambigue. Sistemul de așteptări apperceptive care apare pe baza imaginii lumii într-o anumită situație afectează conținutul percepțiilor și reprezentărilor, dând naștere la iluzii și erori de percepție, precum și determinarea naturii percepției stimulilor ambigui în așa fel încât conținutul real perceput sau prezentat să corespundă imaginii integrale a lumii, structurându-și structurile semantice și interpretările, atribuțiile și previziunile care decurg din aceasta cu privire la situația dată, precum și atitudinile semantice efective.

În lucrările lui E.Yu. Imaginea despre lume a lui Artemyeva este înțeleasă ca un „integrator” al urmelor interacțiunii umane cu realitatea obiectivă. ”Din punctul de vedere al psihologiei moderne, imaginea lumii este definită ca un sistem integrat pe mai multe niveluri al ideilor umane despre lume, despre ceilalți oameni, despre sine și despre activitățile sale, un sistem„ care mediază, se refractează prin el însuși orice influență externă. "Imaginea lumii este generată de toate procesele cognitive, fiind în acest sens caracteristica lor integrală.

Conceptul de „imagine a lumii” se regăsește într-o serie de lucrări ale psihologilor străini, printre care, în primul rând, fondatorul psihologiei analitice, K.G. Baiat de cabana. În conceptul său, imaginea lumii apare ca o formațiune dinamică: se poate schimba tot timpul, la fel ca părerea unei persoane despre sine. Fiecare descoperire, fiecare gând nou oferă imaginii lumii contururi noi.

S. D. Smirnov deduce calitățile de bază inerente imaginii lumii - integritate și consistență, precum și dinamici ierarhice complexe. S. D. Smirnov propune să facă distincția între structurile nucleare și structurile de suprafață ale imaginii lumii. El crede că imaginea lumii este o formațiune nucleară în raport cu ceea ce apare la suprafață sub forma unei imagini formate senzual (modal) a lumii. "

Conceptul de „imagine a lumii” este adesea înlocuit de o serie de termeni - „imagine a lumii”, „schemă a realității”, „model al universului”, „hartă cognitivă”. În cercetarea psihologilor, sunt corelate următoarele concepte: „tabloul lumii”, „modelul lumii”, „imaginea lumii”, „modelul informațional al realității”, „modelul conceptual”.

Imaginea lumii include o componentă istorică, viziunea asupra lumii a unei persoane și percepția asupra lumii, un conținut spiritual integral, o atitudine emoțională a unei persoane față de lume. Imaginea reflectă nu numai componenta personală, ideologică și emoțională a personalității, ci și o componentă specială - aceasta este starea spirituală a epocii, ideologia.

Tabloul lumii se formează ca o idee despre lume, structura sa externă și internă. Tabloul lumii, spre deosebire de viziunea asupra lumii, este un set de cunoștințe despre lume despre lume, un set de cunoștințe despre obiecte și fenomene ale realității. Pentru a înțelege structura imaginii lumii, este necesar să înțelegem căile de formare și dezvoltare a acesteia.

G.A. Berulaeva notează că în imaginea percepută a lumii există 3 straturi de conștiință: țesătura sa senzorială (imagini senzoriale); semnificațiile purtate de sistemele de semne, formate pe baza interiorizării semnificațiilor subiectului și operaționale; sens personal.

Primul strat este țesătura senzorială a conștiinței - acestea sunt experiențe senzoriale.

Al doilea strat al conștiinței este alcătuit din semnificații. Purtătorii de semnificații sunt obiecte ale culturii materiale și spirituale, norme și imagini de comportament consacrate în ritualuri și tradiții, sisteme de semne și, mai presus de toate, limbaj. În sens, modalitățile dezvoltate social de a acționa cu realitatea și în realitate sunt fixate. Interiorizarea semnificațiilor operaționale și obiective pe baza sistemelor de semne duce la apariția conceptelor (semnificații verbale).

Al treilea strat al conștiinței este format din semnificații personale. Conținutul obiectiv, care este purtat de evenimente, fenomene sau concepte specifice, adică ceea ce înseamnă pentru societate în ansamblu și, în special, pentru psiholog, poate să nu coincidă în mod substanțial cu ceea ce individul descoperă în ele. O persoană nu numai că reflectă conținutul obiectiv al anumitor evenimente și fenomene, dar, în același timp, își fixează atitudinea față de acestea, trăită sub formă de interes și emoție. Conceptul de semnificație este asociat nu cu contextul, ci cu subtextul care face apel la sfera afectiv-volitivă. Sistemul de semnificații se schimbă și se dezvoltă constant, determinând în cele din urmă semnificația oricărei activități individuale și a vieții în general, în timp ce știința se preocupă în primul rând de producerea de semnificații.

Deci, imaginea lumii este înțeleasă ca un anumit agregat sau un sistem ordonat pe mai multe niveluri de cunoaștere umană despre lume, despre sine, despre alți oameni, care mediază, refractează prin ea însăși orice influență externă.

Imaginea lumii este o atitudine integrală a subiectului, condiționată de personalitate, inițial nereflecționată, față de el însuși și față de lumea din jur, care poartă atitudinile iraționale pe care le are o persoană.

În imaginea mentală se ascunde semnificația personală, sensul personal al informațiilor imprimate în ea.

Imaginea lumii este în mare măsură mitologică, adică este reală doar pentru persoana a cărei imagine este.

Ieșire colecție:

PSIHOLOGIA IMAGINII A.N. LEONTIEVA

Goryachev Vadim Vladimirovich

cand. psihol. Ști., Profesor asociat, filiala Ryazan a MPSU, Ryazan

Imaginea este un concept destul de activ și este utilizat în diferite moduri în sistemul de cunoștințe științifice: psihologic, istoric, filosofic, pedagogic, etnografic. În psihologie, imaginea este adesea definită în contextul percepției senzoriale și reflectării realității, studiului conștiinței și dezvoltării activității cognitive umane. O situație problematică fundamental nouă, nu numai în sistemul cunoașterii psihologice, ci și în general spațiu educațional conturează abordările față de imaginea lumii în contextul psihologiei percepției, exprimată de A.N. Leontiev în lucrarea sa „Imaginea lumii”. Așa cum a scris omul de știință: „formarea imaginii lumii într-o persoană este o tranziție dincolo de limitele„ imaginii direct sensibile ”. Scopul articolului nostru este de a lua în considerare categoria „imagine” din lucrările lui A.N. Leontiev și, mai presus de toate, poziția pe care a făcut-o cu privire la relația existentă și interdependența reflectării și a activității.

Analizând starea teoriei percepției, A.N. Leontiev ajunge la concluzia că în psihologie există o cantitate mare de cunoștințe acumulate în această direcție, dar o teorie cu drepturi depline este de fapt absentă. Din punctul de vedere al unui om de știință, este necesar să se revizuiască direcția fundamentală în care se îndreaptă cercetarea. Desigur, A.N. Leont'ev pleacă de la astfel de prevederi fundamentale ale materialismului dialectic precum recunoașterea primatului materiei în raport cu spiritul, conștiința, psihicul, înțelegerea senzației și percepției ca reflectare a realității obiective și a funcției creierului. Cercetătorul a insistat să transpună aceste prevederi în practica muncii experimentale, în timp ce autorul a considerat necesar să se modifice radical însăși formularea problemei psihologiei percepției și să se abandoneze postulatele imaginare care rămân în ea.

Una dintre principalele prevederi suportate și apărate de A.N. Leont'ev, constă în următoarele: problema percepției ar trebui pusă ca o problemă a psihologiei imaginii lumii și dezvoltată din acest punct de vedere. În același timp, problema ar trebui analizată în mod consecvent din punct de vedere materialist, crezând că fiecare lucru există în mod obiectiv în primul rând - în conexiunile obiective ale lumii reale și că se poziționează în mod secundar în conștiința umană, aceeași direcție de cercetare ar trebui să fie.

UN. Leont'ev abordează, de asemenea, problema dezvoltării biologice a organelor de simț în legătură cu patru-dimensionalitatea lumii reale. El subliniază pe bună dreptate necesitatea de a înțelege evoluția filogenetică a organelor de simț ca un proces de adaptare la spațiul cu patru dimensiuni. Mai departe A.N. Leont'ev introduce conceptul așa-numitei dimensiuni a cincea, în care realitatea obiectivă este dezvăluită unei persoane, înțelegând prin ea un fel de câmp semantic sau sistem de semnificații. „La o persoană, lumea capătă a cincea cvasidimensiune din imagine. Nu este în niciun caz atribuit subiectiv lumii. Este o tranziție prin senzualitate, prin modalități senzoriale, către lumea amodală. Lumea obiectivă apare în sens, adică tabloul lumii este plin de semnificații. " În acest fel, percepând un anumit obiect, subiectul nu are o imagine a atributelor sale individuale, simplitatea lor totală (critica teoriilor asociative) și nu percepe, în primul rând, forma (critica psihologiei Gestalt), ci percepe obiectul ca pe un obiect categorizat. Bineînțeles, în prezența unei sarcini perceptive adecvate, este posibil să se perceapă atât elementele individuale ale obiectului, cât și forma acestuia, dar în absența acestora, tocmai obiectivitatea este cea care vine în prim plan.

UN. Leontiev introduce împărțirea imaginii în textura sau țesătura senzuală și obiectivitate. Factura este înțeleasă ca un set de elemente individuale de percepție și conexiuni între ele, caracteristica sa principală este capacitatea de a se prăbuși și de a înlocui fără a denatura obiectivitatea. Cel mai adesea, explicația acestui fenomen (o legătură indirectă între țesătura senzorială și obiectivitatea imaginii) constă în atribuirea naturii categorice a percepției în sine. Este esențial ca, cu o astfel de abordare, să existe o nevoie logică de a se referi la categorii ontogenetice a priori, care, potrivit omului de știință, par a fi foarte periculoase.

Spre deosebire de această abordare, autorul propune o idee fundamental nouă: proprietățile semnificației și categoricității ar trebui înțelese ca caracteristici ale imaginii conștiente a lumii care nu sunt imanente în imaginea însăși. O.E. Note Baksansky referitoare la A.N. Leont'ev că: „Aceste caracteristici exprimă obiectivitatea dezvăluită de totalitatea practicii sociale, idealizată în sistemul de semnificații, pe care fiecare individ îl găsește ca„ în afara existenței sale ”- perceput, asimilat - și, prin urmare, același cu ceea ce este inclus în imaginea sa despre lume. Astfel, semnificațiile sunt ceva care stă în spatele „apariției lucrurilor”, în conexiunile obiective ale lumii reale, cunoscute de subiect. Cu alte cuvinte, semnificațiile formează în sine o anumită dimensiune specială, care, potrivit lui A.N. Leont'ev este a cincea cvasidimensiune a realității.

UN. Leont'ev în lucrarea sa definește percepția ca un mijloc de construire a unei imagini a realității (construirea unei imagini, dar nu a realității în sine), o imagine mai mult sau mai puțin adecvată acesteia din urmă. Un punct important pe care se concentrează omul de știință este inadmisibilitatea de a fi limitat în cercetare la o abordare analitică. În ceea ce privește psihologia percepției, această problemă constă în revenirea la acea imagine integrală a realității, care este construită în conștiința subiectului, în procesul de percepere a acesteia din urmă. Cu alte cuvinte, imaginea lumii nu poate fi redusă la un set de fenomene, caracteristici și relații separate, extrase din procesul real al funcționării sale în conștiința subiectului. Pe baza acestei prevederi, A.N. Leontiev exprimă ideea amodalității lumii reale prin separarea sa de subiect. Prezentând această teză, autorul continuă să distingă toate informațiile care pot fi dobândite despre un obiect într-o proprietate de două tipuri:

1. proprietățile obiectelor neînsuflețite care pot fi detectate în procesul interacțiunii lor cu alte obiecte neînsuflețite;
2. proprietăți ale obiectelor neînsuflețite care pot fi detectate numai în procesul de interacțiune a acestora cu organisme vii care au un anumit mod de organe ale simțurilor aranjate.

Proprietățile de al doilea fel se manifestă în efecte specifice percepute de simțuri special adaptate și în funcție de structura acestora din urmă; în acest sens ei, potrivit lui A.N. Leont'ev sunt subiective sau modale. Este esențial ca aceleași caracteristici ale obiectelor să poată provoca impresii de diferite modalități în subiect. În plus, o astfel de proprietate a percepției, precum integritatea unei imagini, este fundamentată empiric, adică datele din diferite simțuri sunt organizate într-un anumit mod într-o anumită imagine, iar în timpul acestui proces sunt rezolvate contradicțiile. Ceea ce poate apărea între informații provenind din surse diferite.

Importantă, din punctul nostru de vedere, este poziția discutată de A.N. Leont'ev că orice influență se încadrează în imaginea lumii, adică într-un anumit întreg. Ca o justificare empirică, omul de știință citează următoarele fapte stabilite:

1. nu tot ceea ce este dat în senzații reduce situația într-o imagine subiectivă;
2. există un fenomen de „completare” a imaginii, adică atribuirea situației efectiv absente, dar elemente necesare subiectiv.

Astfel, imaginea lumii este un anumit model, care este construit pe baza experienței subiective, și în viitor însuși mediază percepția acestei experiențe.

Rezumând cele de mai sus, aș dori să subliniez cele mai fundamentale idei ale lui A.N. Leontyev cu privire la categoria „imagine a lumii” a introdus-o în circulația științifică:

1. Imaginea lumii nu este suma imaginilor perceptive, imaginea nu este o imagine senzorială.
2. Imaginea lumii mediază interacțiunea subiectului cu realitatea.
3. Lumea din afara subiectului este amodală, modalitățile senzațiilor apar ca urmare a relației subiect-obiect a individului cu realitatea.
4. Informațiile din diferite sensuri sunt într-un anumit fel coordonate în imaginea lumii într-o singură reprezentare, adică datele conflictuale sunt într-un fel coordonate într-o imagine consecventă.
5. Caracteristicile modale ale senzațiilor cauzate de obiectele realității depind de ce specie biologică aparține subiectul percepător.
6. Imaginea lumii prezintă nu numai obiecte care sunt de fapt prezente în tezaurul de percepție al subiectului, ci reprezintă o idee relativ stabilă a realității.

Prevederile enumerate, din punctul nostru de vedere, sunt foarte semnificative în contextul studierii imaginii lumii. De remarcat în special este formularea problemei existenței unei anumite formațiuni, care acționează ca intermediar între realitatea obiectivă și un subiect percepător, funcționând sub forma unei prisme, care stârnește interesul subiectului pentru unele dintre elementele sale și îl face să-l ignore complet pe alții. În plus, teza lui A.N. Leontev despre amodalitatea realității înconjurătoare în afara subiectului, adică lumea capătă caracteristici modale numai în procesul de interacțiune a subiectului cu realitatea.

În contextul studiului fenomenului imaginii lumii, ideea lui A.N. Leontev că această formațiune nu este o simplă însumare a datelor perceptive, adică este o formațiune relativ stabilă care este rezultatul procesării datelor de percepție. Asociat cu această înțelegere a imaginii lumii este faptul că orice informație primită este încorporată într-o structură existentă a subiectului, ceea ce duce la capacitatea și abilitatea sa de a ține cont de acele obiecte din mediu. Care nu se află în prezent în câmpul actual de percepție.

În concluzie, aș dori să menționez că A.N. Prevederile lui Leont'ev nu au fost apreciate de un cerc larg de cercetători, iar fenomenul imaginii lumii este încă practic puțin studiat în psihologia rusă. Probabil, această situație este asociată cu anumite dificultăți metodologice, a căror depășire ne va permite să considerăm imaginea lumii ca un obiect al științei psihologice în sensul cel mai larg.

Lista de referinte:

1. Baksansky O.E., Kucher E.N. Imagine cognitivă a lumii: monografie științifică / O.E. Baksansky, E.N. Vizitiu. M.: "Canon +" ROOI "Reabilitare", 2010. - 224 p.
2. Leontiev A.N. Lucrări psihologice selectate: în 2 volume T. 2 - M. Pedagogie, 1983.320 p.
3. Leontiev A.N. Imagine a lumii // Lumea psihologiei. 2003. Nr. 4. S. 11-18.

Introducere

1.1. Definiția conceptului de „imagine a lumii”

2. Problema variabilității imaginii lumii în psihologie

2.1. Caracteristicile imaginii lumii

2.2. Imaginea lumii și a conștiinței

Concluzie

Lista de referinte

Fragment din text

Tabloul juridic al lumii constă dintr-o multitudine de sisteme juridice naționale existente și funcționale în etapa actuală de dezvoltare a societății. Toate sunt într-un fel sau altul interconectate, interdependente și au, deși în diferite grade, un impact reciproc.

Ca bază teoretică și practică, lucrarea a folosit munca autorilor autohtoni și străini pe probleme de cercetare, acte legislative ale Federației Ruse și țări străine, diferite tipuri de publicitate socială folosind imaginea familiei.

Imaginea profesională a unui psiholog al copiilor include, pe baza structurii activității serviciului de educație psihologică (I.V. Dubrovina, V.E. Pakhalyan, M.R. Bityanova, T.I. Chirkova etc.), competența în astfel de tipuri de muncă ca: și educație, psihoprofilaxie, educație, diagnosticare, psihocorecție etc.

Ca metodă de cercetare, au fost alese metode de abstractizare a surselor existente de cunoștințe teoretice, analiza intenției și conținutului, analize statistice și stilistice, precum și metoda de eșantionare continuă.

Psihologie activitate profesională acoperă un domeniu imens de probleme care apar din momentul în care o persoană începe doar să se gândească la alegerea unei profesii. Problemele de percepție a imaginilor profesionale sunt prezentate de studii care analizează atitudinile față de anumite profesii: secretar, jurnalist, psiholog și altele. Problema percepției imaginii unui psiholog în mintea publică se află la granița acestor două domenii de cercetare: pe de o parte, acționează ca un stereotip profesional, pe de altă parte, ca o problemă a bunăstării sociale a viitorilor profesioniști.

Informația și baza empirică a cercetării sunt reprezentate de conținutul de monografii, disertații, articole științifice, alte publicații ale economiștilor ruși și străini, precum și sistemul juridic de referință Garant și site-urile oficiale ale internetului global. Baza empirică a studiului a fost materialele statistice oficiale ale Serviciului Federal de Statistică al Federației Ruse și Teritoriul Krasnodar, datele analitice publicate în reviste științifice economice, evoluțiile experților și evaluările oamenilor de știință ruși și străini, precum și materialele analitice și de calcul proprii ale autorului.

Ipoteza cercetării: calitatea personală a negociatorului afectează procesul de negociere și anume: nivelul de empatie este asociat cu preferința pentru anumite strategii de comportament în conflict care pot apărea în timpul procesului de negociere, și anume:

Ipoteza cercetării: empatia, ca calitate personală a unui negociator, afectează procesul de negociere și anume: nivelul de empatie este asociat cu preferința pentru anumite strategii de comportament într-un conflict care poate apărea în timpul procesului de negociere, și anume:

Lumea progresului tehnologic a schimbat atitudinea față de lectură. Programe de televiziune luminoase și atractive, lumea jocurilor pe computer mută sistemul de valori al persoanei mici către ușurința și accesibilitatea percepției.

Lista de referinte

1. Bulkhanova KA Despre subiectul activității mentale. - M.: Nauka, 1973.

2. Artemieva E. Yu. Fundamentele psihologiei semanticii subiective. -M., 1999.

3. Asmolov A.G. Psihologia cultural-istorică și construcția lumilor. - M.: Voronezh: 1996.

4. Vasilyuk F.E. Psihologia experienței. Analiza depășirii situațiilor critice. - M.: 1984.

5. Velichkovsky BM Imagine a lumii ca eterarhie a sistemelor de referință. - M.: 1983.

6. Velichkovsky BM Organizarea funcțională a proceselor cognitive // \u200b\u200bRezumatul autorului. doct. insulta. - M.: 1987.

7. Vygotsky L.S. Istoria dezvoltării funcțiilor mentale superioare // Sobr. op. - T. 3.M.: Pedagogie, 1983.

8. Zinchenko V.P. Ideile lui LS Vygotsky despre unitățile de analiză psihică. // Jurnal psihologic. - 1981. - Nr. 2.

9. Zinchenko V.P., Mamardashvili M.K. Cercetarea funcțiilor mentale superioare și evoluția categoriei inconștientului. // Întrebări de filozofie. - 1991. - Nr. 10.

10. Zinchenko V.P., Mamardashvili M. K. Problema metodei obiective în psihologie // Probleme de filosofie. - 1977. - Nr. 7.

11. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Realizarea de sine a personalității: o viziune sistemică. - Tomsk, 2000.

12. Koroleva NN Formații semantice în imaginea lumii individului. // Autoref. dis. la. ps. n. - SPb., 1998.

13. Leont'ev A. A. Mintea activă. - M.: Înțeles, 2001.

14. Leontiev A. N. Activitate. Constiinta. Personalitate. - M., 1975.

15. Leontiev A. N. Imagine a lumii. / Fav. psiholog. lucrări. - M.: Pedagogie, 1983.

16. Leontiev A. N. Probleme de dezvoltare a psihicului. Ed. 3. - M., 1972.

17. Leontiev A. N. Psihologia imaginii. // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Seria Psihologie. - 1979. - Nr. 2.

18. Mamardashvili M.K. După cum înțeleg filosofia. - M.: Progress-Culture, 1992.

19. Psihologie generală. Texte. În 3 volume.Volumul 1. // Comp. Dormashev Y., Kapustin S./Pod. ed. V. Petukhova. - M.: Genesis, 2001.

20. Petrovsky A. V., Yaroshevsky M. G. Fundamentele psihologiei teoretice. - M.: Infra-M., 1998.

21. Petukhov V.V. Imaginea lumii și studiul psihologic al gândirii. // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Seria Psihologie. - 1984. - Nr. 4.

22. Pravnik D. Yu. Variabilitatea de gen a imaginii lumii individului // Diss. pe uch. Artă. la. ps. n. - Khabarovsk.: KSU, 2007.

23. Sapogova E.E. După cum înțeleg psihologia // Jurnalul unui psiholog practic. - 1999. - Nr. 4.

24. Sapogova EE Copil și semn: semn-activitate simbolică a preșcolarului. - Tula, 1993.

25. Smirnov S. D. Lumea imaginilor și imaginea lumii. // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Seria Psihologie. - 1981. - Nr. 2.

26.Smirnov SD Concept „imaginea lumii” și semnificația sa pentru psihologia proceselor cognitive. // A. N. Leontiev și psihologia modernă. - M.: 1983.

27.Stetsenko A. P. Conceptul „imaginea lumii” și unele probleme de ontogeneză a conștiinței // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Seria Psihologie. - 1987. - Nr. 3.

28. Tarasov V. Arta luptei de management. - M.: Carte bună, 2006.

29. Ulybina E. V. Psihologia conștiinței cotidiene. - M., 2001.

30. Khanina I.B. Invarianți ai imaginii lumii și originile lor. // Abordarea activității în psihologie: probleme și perspective. - M.: 1990.

După cum știți, psihologia și psihofiziologia percepției sunt caracterizate de, probabil, cel mai mare număr de studii și publicații, o cantitate imensă de fapte acumulate. Cercetările se desfășoară la diferite niveluri: morfofiziologic, psihofizic, psihologic, teoretic-cognitiv, celular, fenomenologic („fenografic” - K. Holzkamp) 2, la nivelul micro- și macroanalizei. Sunt studiate filogeneza, ontogenia percepției, dezvoltarea funcțională a acesteia și procesele de restaurare a acesteia. Se utilizează o mare varietate de metode, proceduri, indicatori specifici. S-au răspândit diverse abordări și interpretări: fizicist, cibernetic, logico-matematic, „model”. Au fost descrise multe fenomene, inclusiv fenomene complet uimitoare care rămân inexplicabile.

Dar ceea ce este semnificativ, potrivit celor mai autorizați cercetători, acum nu există o teorie convingătoare a percepției capabilă să îmbrățișeze cunoștințele acumulate, conturează un sistem conceptual care îndeplinește cerințele metodologiei materialiste dialectice.

În psihologia percepției, idealismul fiziologic, paralelismul și epifenomenalismul, senzaționalismul subiectiv și mecanicismul vulgar sunt în esență păstrate într-o formă implicită. Influența neopozitivismului nu slăbește, ci crește. Reducționismul este deosebit de periculos pentru psihologie, distructivchiar subiectul științei psihologice. Ca urmare, eclecticismul deschis prevalează în lucrările care pretind că acoperă o gamă largă de probleme. Starea mizerabilă a teoriei percepției cu bogăția cunoștințelor concrete acumulate este o dovadă

1 Leontiev AM.Lucrări psihologice selectate: în 2 volume Moscova: pedagogie,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Cf. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Leontiev A, N.Imagine a lumii

Că este acum nevoie urgentă de a revizui direcția fundamentală în care se îndreaptă cercetarea.

Desigur, toți autorii sovietici pleacă de la principiile fundamentale ale marxismului, precum recunoașterea primatului materiei și a naturii secundare a spiritului, a conștiinței, a psihicului; din poziția că senzațiile și percepțiile sunt o reflectare a realității obiective, o funcție a creierului. Dar vorbim despre altceva: despre întruchiparea acestor prevederi în conținutul lor concret, în practica activității psihologice de cercetare; despre dezvoltarea lor creativă în foarte, figurat vorbind, carnea cercetării percepției. Și acest lucru necesită o transformare radicală a formulării însăși a problemei psihologiei percepției și respingerea unui număr de postulate imaginare, care, prin inerție, rămân în ea. Va fi discutată posibilitatea unei astfel de transformări a problemei percepției în psihologie.

Poziția generală pe care voi încerca să o apăr astăzi este aceea problema percepției trebuie pusă și rezolvatăla fel de problema psihologiei imaginii lumii.(Voi observa, de altfel, că teoria reflecției în limba germană este Bildtheorie, adică teoria imaginii.) Marxismul pune întrebarea în acest fel: „... senzația, percepția, reprezentarea și, în general, conștiința umană”, a scris Lenin, „este luată ca o imagine obiectivă realitate "1.

Lenin a formulat, de asemenea, o idee extrem de importantă despre calea principială pe care ar trebui să urmeze în mod consecvent o analiză materialistă a problemei. Aceasta este calea de la lumea obiectivă externă la senzație, percepție, imagine. Calea opusă, subliniază Lenin, este o cale care duce inevitabil la idealism.

Aceasta înseamnă că fiecare lucru este pus în primul rând în mod obiectiv - în conexiunile obiective ale lumii obiective; că - pentru a doua oară - se prezintă și în subiectivitate, sensibilitate umană și în conștiința umană (în formele sale ideale). Este necesar să se pornească de la aceasta în studiul psihologic al imaginii, procesele de generare și funcționare a acesteia.

Animalele, oamenii trăiesc în lumea obiectivă, care, de la bun început, acționează ca un aspect tridimensional: spațiu și timp tridimensional (mișcare), care este „forme obiectiv reale ale ființei” 3.

Această propoziție nu ar trebui să rămână în niciun caz pentru psihologie doar o condiție filozofică generală, presupusă a nu afecta direct studiul psihologic specific al percepției, înțelegerea mecanismului său.

1 Lenin V.I.Etaje, colecție op. T. 18.P. 282-283

2 A se vedea ibid. P. 52.

3 Ibidem. P. 181.

532 Temă

Nizmov. Dimpotrivă, face ca multe lucruri să fie văzute diferit, nu modul în care s-au dezvoltat în cadrul psihologiei burgheze. Acest lucru se aplică și înțelegerii dezvoltării organelor de simț în cursul evoluției biologice.

Din poziția marxistă de mai sus rezultă că viața animalelor de la bun început se desfășoară în lumea obiectivă în patru dimensiuni, că adaptarea animalelor are loc ca o adaptare la conexiunile care umple lumea lucrurilor, schimbările lor în timp, mișcarea lor; că, în consecință, evoluția organelor de simț reflectă dezvoltarea adaptării la patru-dimensionalitatea lumii, adică oferă orientare în lume așa cum este, și nu în elementele sale individuale.

Spun asta pentru faptul că numai cu această abordare pot fi înțelese multe fapte care evită zoopsihologia, deoarece acestea nu se încadrează în schemele tradiționale, în esență, atomice. Astfel de fapte includ, de exemplu, apariția paradoxal timpurie în evoluția animalelor a percepției spațiului și estimarea distanțelor. Același lucru se aplică percepției mișcărilor, schimbărilor în timp - percepția, ca să spunem așa, a continuității prin discontinuitate.Dar, desigur, nu voi aborda aceste aspecte mai în detaliu. Aceasta este o conversație specială, foarte specializată.

Întorcându-mă la o persoană, la conștiința unei persoane, trebuie să introduc un alt concept - conceptul de a cincea cvasidimensiune, în care lumea obiectivă este dezvăluită omului.Aceasta - câmp semantic, sistem de semnificații.

Introducerea acestui concept necesită o explicație mai detaliată.

Faptul este că atunci când percep un obiect, îl percep nu numai în dimensiunile sale spațiale și în timp, ci și în sensul său. Când, de exemplu, mă uit la un ceas de mână, atunci, strict vorbind, nu am o imagine a trăsăturilor individuale ale acestui obiect, suma lor, „setul lor asociativ”. Apropo, aceasta este baza criticii teoriilor asociative ale percepției. De asemenea, nu este suficient să spun că am în primul rând o imagine a formei lor, așa cum insistă psihologii Gestalt. Nu percep forma, dar un obiect care are ceas.

Desigur, în prezența unei sarcini perceptive corespunzătoare, pot distinge și realiza forma lor, semnele lor individuale - elemente, conexiunile lor. În caz contrar, deși toate acestea sunt incluse în texturăimagine în a lui tesatura senzuala,dar această textură poate fi înfășurată, estompată, înlocuită fără a distruge sau distorsiona obiectivitatea imaginii.

Teza pe care am exprimat-o este dovedită de multe fapte, atât obținute în experimente, cât și cunoscute din viata de zi cu zi... Nu este necesar ca psihologii perceptivi să enumere aceste fapte. Voi observa doar că apar în mod deosebit viu în imagini-reprezentări.

Interpretarea tradițională constă aici în atribuirea percepției însăși a unor proprietăți precum semnificația sau categoricitatea.

Leontiev A, N.Imagine a lumii

În ceea ce privește explicația acestor proprietăți ale percepției, atunci, așa cum spune corect Gregory, 1 cel mai bine rămân în limitele teoriei lui H. Helmholtz. Observ imediat că pericolul profund ascuns aici constă în nevoia logică de a apela în cele din urmă la categorii înnăscute.

Ideea generală pe care o susțin poate fi exprimată în două poziții. Primul este că proprietățile sensului, categoricității sunt caracteristicile imaginii conștiente a lumii, nu imanentă imaginii în sine,conștiința lui. Acestea, aceste caracteristici, exprimă obiectivitatea dezvăluită de practica socială agregată, idealizatîn sistemul de semnificații pe care fiecare individ îl găsește ca. în afara existenței sale- perceput, asimilat - și, prin urmare, la fel ca ceea ce este inclus în imaginea sa despre lume.

O voi exprima diferit: semnificațiile nu apar ca ceea ce se află în fața lucrurilor, ci ca ceea ce minte în spatele apariției lucrurilor- în conexiunile obiective cognitive ale lumii obiective, în diverse sisteme în care există doar, își dezvăluie doar proprietățile. Prin urmare, semnificațiile au o dimensiune specială. Această dimensiune conexiuni intrasistemice ale lumii obiective obiective. Ea este a cincea cvasidimensiune a acesteia!

Să rezumăm.

Teza pe care o susțin este că, în psihologie, problema percepției ar trebui pusă ca. problema construirii unei imagini multidimensionale a lumii, o imagine a realității în conștiința individului.Că, cu alte cuvinte, psihologia imaginii (percepția) este o cunoaștere științifică concretă despre modul în care, în procesul activității lor, indivizii construiesc imaginea lumii - lumea în care trăiesc, acționează, pe care ei înșiși o modifică și o creează parțial; este, de asemenea, cunoașterea modului în care funcționează imaginea lumii, mijlocind activitatea lor obiectiv reallumea.

Aici trebuie să mă întrerup cu câteva digresiuni ilustrative. Îmi amintesc disputa dintre unul dintre filozofii noștri și J. Piaget când a venit la noi.

Reuși, - a spus acest filosof, referindu-se la Piaget, -
că copilul, subiectul în general, construiește lumea cu ajutorul unui sistem de operații. Cum
poți lua acest punct de vedere? Acesta este idealismul.

Nu stau deloc pe acest punct de vedere, - a răspuns J. Piaget, - în
cu privire la această problemă, părerile mele coincid cu marxismul și este complet greșit
este bine sa ma consider idealist!

Dar cum, atunci, pretindeți că pentru un copil lumea
felul în care logica sa îl construiește?

Piaget nu a dat niciodată un răspuns clar la această întrebare. Răspunsul, însă, există și este foarte simplu. Chiar construim, dar nu Lumea, ci Imaginea, „desenând-o” activ, așa cum spun de obicei,

1 Cf. Gregory R.Ochi inteligent. M., 1972.

534 Subiectul 7.Omul ca subiect al cunoașterii

Din realitatea obiectivă. Procesul de percepție este procesul, mijloacele acestui „scooping”, iar principalul lucru nu este cum, cu ajutorul mijloacelor care se desfășoară acest proces, ci în ceea ce se obține ca urmare a acestui proces. Răspund: imaginea lumii obiective, realitatea obiectivă. Imaginea este mai adecvată sau mai puțin adecvată, mai completă sau mai puțin completă ... uneori chiar falsă ...

Permiteți-mi să fac o altă divagare de un cu totul alt fel.

Faptul este că înțelegerea percepției ca proces prin care este construită imaginea unei lumi multidimensionale, cu fiecare legătură, act, moment, fiecare mecanism senzorial, intră în conflict cu inevitabilul analiticism al cercetării științifice psihologice și psihofiziologice, cu inevitabilele abstractizări ale unui experiment de laborator.

Izolăm și investigăm percepția distanței, discriminarea formelor, constanța culorii, mișcarea aparentă etc. etc. Prin experimente atente și măsurători precise, se pare că forăm puțuri adânci, dar înguste, care pătrund în adâncurile percepției. Este adevărat, nu reușim adesea să stabilim „căi de comunicație” între ele, dar continuăm și continuăm această forare de puțuri și scoatem din ele o cantitate uriașă de informații - utile, precum și de puțin folos și chiar complet inutile. Drept urmare, acum s-au format în psihologie grămezi întregi de fapte de neînțeles, care maschează adevărata ușurare științifică a problemelor percepției.

Este de la sine înțeles că prin aceasta nu neg deloc necesitatea și chiar inevitabilitatea studiului analitic, izolarea anumitor procese particulare și chiar a fenomenelor perceptive individuale pentru a le studia in vitro. Pur și simplu nu poți face fără asta! Ideea mea este complet diferită și anume că, izolând procesul studiat în experiment, avem de-a face cu o oarecare abstractizare, prin urmare, apare problema revenirii la subiectul integral de studiu în natura sa reală, originea și funcționarea specifică.

În raport cu studiul percepției, aceasta este o revenire la construirea unei imagini în conștiința unui individ. lume multidimensională externă,lumea așa cum esteîn care trăim, în care acționăm, dar în care abstracțiile noastre în sine nu „locuiesc”, așa cum nu există ^ de exemplu, în ea o „mișcare-phi” atât de bine studiată, cât și de uzată.

Aici sunt din nou obligat să mă retrag.

Multe decenii de cercetare în psihologia percepției s-au ocupat în primul rând de percepția obiectelor bidimensionale - linii, forme geometrice și, în general, imagini pe un plan. Pe această bază, a apărut direcția principală în psihologia imaginii - psihologia Gestalt.

1 Cf. Gregory R.Ochiul și creierul. M., 1970.S. 124-125

Leontiev A.N.Imagine a lumii

În primul rând, a fost selectat ca o „calitate a formei” specială - Gestalt-qualitat; apoi au văzut în integritatea formei cheia rezolvării problemei imaginii. Au fost formulate legea „bunei forme”, legea pre-nessului, legea figurii și a fundalului.

Această teorie psihologică, generată de studiul imaginilor plate, s-a dovedit a fi „plană”. În esență, a închis posibilitatea mișcării „lumea reală - gestalt psihic”, precum și mișcarea „gestalt psihic - creier”. Procesele substanțiale s-au dovedit a fi înlocuite de relații de proiectivitate și izomorfism. V.Kehler publică cartea „Gestaltele fizice” 1 (se pare că K.Goldschtein a scris despre ele pentru prima dată), iar K.Koffka afirmă deja în mod explicit că soluția contravenției spiritului și materiei, psihicului și creierului constă în faptul că a treia este primară. iar această a treia este Gestalt - formă. O versiune departe de cea mai bună soluție este oferită în versiunea de la Leipzig a psihologiei Gestalt: forma este o categorie subiectivă a priori.

Și cum este interpretată percepția lucrurilor tridimensionale în psihologia Gestalt? Răspunsul este simplu: constă în transferarea legilor percepției proiecțiilor pe un plan către percepția lucrurilor tridimensionale. Astfel, lucrurile din lumea tridimensională apar ca planuri închise. Legea principală a câmpului percepției este legea „figurii și fundalului”. Dar aceasta nu este deloc legea percepției, ci fenomenul percepției unei figuri bidimensionale pe un fundal bidimensional. Se referă nu la percepția lucrurilor lumii tridimensionale, ci la o parte din abstractizarea lor, care este conturul lor 2. Cu toate acestea, în lumea reală, claritatea unui lucru integral apare prin conexiunile sale cu alte lucruri și nu prin „conturarea 3” a acestuia.

Cu alte cuvinte, cu abstracțiile sale, teoria gestaltului a înlocuit conceptul de obiectivlumea notiuneacâmpuri.

A durat ani în psihologie pentru a le separa și a le opune experimental. Se pare că acest lucru a fost cel mai bine făcut de J. Gibson, care a găsit o modalitate de a vedea obiectele din jur, mediul ca fiind format din avioane, dar apoi această situație a devenit fantomatică, și-a pierdut realitatea pentru observator. A fost posibil să se creeze subiectiv „câmpul”, dar sa dovedit a fi locuit de fantome. Așa a apărut o distincție foarte importantă în psihologia percepției: „câmpul vizibil” și „lumea vizibilă” 4.

ÎN anul trecut, în special, în studiile efectuate la Departamentul de Psihologie Generală, această distincție a primit o teorie fundamentală

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Brounschweig, 1920.

2 Sau, dacă doriți, un avion.

3 Adică operații de selecție și viziune a formei.

4 Cf. Gibson J.J.Percepția lumii vizuale. L.; N.Y., 1950.

536 Temă7. Omul ca subiect al cunoașterii

Iluminarea tic și discrepanța dintre imaginea de proiecție și imaginea obiectului este o justificare experimentală 1 destul de convingătoare 1.

M-am oprit la teoria percepției Gestalt, deoarece în ea se reflectă în mod clar rezultatele reducerii imaginii lumii obiective la fenomene individuale, relații, caracteristici, extrase din procesul real al generației sale în conștiința umană, proces luat în întregime. Prin urmare, este necesar să revenim la acest proces, a cărui necesitate stă în viața unei persoane, în dezvoltarea activității sale într-o lume obiectiv multidimensională. Punctul de plecare pentru aceasta ar trebui să fie lumea însăși și nu fenomenele subiective pe care le provoacă.

Aici ajung la cel mai dificil, s-ar putea spune, punctul critic al trenului de gândire pe care îl testez.

Vreau să exprim imediat acest punct sub forma unei teze categorice, omițând în mod deliberat toate rezervele necesare.

Această teză este că lumea în îndepărtarea sa de subiect este amodală.Vorbim, desigur, despre semnificația termenului „modalitate”, pe care o are în psihofizică, psihofiziologie și psihologie, când, de exemplu, vorbim despre forma unui obiect dat în modalitate vizuală sau tactilă, sau în modalități împreună.

În prezentarea acestei teze, pornesc de la o distincție foarte simplă și, în opinia mea, complet justificată între proprietăți de două feluri.

Una este astfel de proprietăți ale lucrurilor neînsuflețite care se găsesc în interacțiunile cu lucrurile (cu „alte” lucruri), adică în interacțiunea „obiect-obiect”. Unele proprietăți se găsesc în interacțiunea cu lucruri de un fel special - cu organisme vii conștiente, adică în interacțiunea „obiect-subiect”. Acestea se găsesc în efecte specifice în funcție de proprietățile organelor destinatarului subiectului. În acest sens, acestea sunt modale, adică subiectiv.

Netezimea suprafeței unui obiect în interacțiunea „obiect-obiect” se dezvăluie, să zicem, în fenomenul fizic de reducere a frecării. Când este atins de mână - într-un fenomen modal al senzației tactile de netezime. Aceeași proprietate de suprafață apare în modalitatea vizuală.

Deci, faptul este că una și aceeași proprietate - în acest caz, o proprietate fizică a corpului - provoacă, acționând asupra unei persoane, o perfectă

1 A fost posibil să găsim câțiva indicatori obiectivi care dezmembrează câmpul vizibil
și obiecte, o imagine a unui obiect. La urma urmei, imaginea unui obiect are o astfel de caracteristică,
ca constanță măsurabilă, adică coeficient constant. Dar de îndată ce
lumea obiectivă alunecă, transformându-se într-un câmp, astfel încât câmpul o dezvăluie
aconstanta. Aceasta înseamnă că este posibil să dezmembreze obiectele câmpului și obiectele lumii prin măsurare.

2 Logvinenko AD., Tabelul V.V.Cercetarea percepției în condiții de inversare a câmpului
vizualizare // Ergonomie. Proceduri VNIITE. 1973. Număr. 6.

Leontiev A.I.Imagine a lumii

Impresiile lui Chenno sunt diferite ca modalitate. La urma urmei, „strălucire” nu arată ca „netezime”, iar „plictiseală” nu arată ca „asperitate”. Prin urmare, modalităților senzoriale nu li se poate oferi o „reședință permanentă” în lumea obiectivă externă. Subliniez externpentru că o persoană, cu toate senzațiile sale, aparține și ea lumii obiective, există și un lucru printre lucruri.

Engels are o idee notabilă că proprietățile despre care învățăm prin vedere, auz, miros etc. nu sunt complet diferite; că sinele nostru absoarbe diverse impresii senzoriale, combinându-le într-un întreg ca "Comun"(Cursivele lui Engels!) Proprietăți. „Sarcina științei este de a explica aceste proprietăți diferite disponibile numai pentru diferite simțuri ...” 1.

Au trecut 120 de ani. Și, în sfârșit, în anii 60, dacă nu mă înșel, ideea de a fuziona în om aceste „articulații”, așa cum le-a numit Engels, simțurile despărțitoareproprietățile au devenit un fapt stabilit experimental.

Mă refer la studiul realizat de I. Rock 2.

În experimentele sale, subiecților li s-a arătat un pătrat din plastic dur printr-o lentilă reducătoare. „Subiectul a luat pătratul cu degetele de jos, printr-o bucată de pânză, astfel încât să nu-și poată vedea mâna, altfel ar putea înțelege că se uită printr-o lentilă reducătoare ... Noi ... i-am cerut să-și dea impresia despre dimensiunea pătratului ... Le-am cerut subiecților să deseneze un pătrat de dimensiunea corespunzătoare cât mai exact posibil, ceea ce necesită participarea atât a vederii, cât și a atingerii. Alții trebuiau să aleagă un pătrat de dimensiuni egale dintr-o serie de pătrate prezentate doar vizual, iar alții dintr-o serie de pătrate, a căror dimensiune nu putea fi determinată decât prin atingere ...

Subiecții au avut o anumită impresie holistică cu privire la dimensiunea pătratului ... Dimensiunea percepută a pătratului ... a fost cam la fel ca în experimentul de control cu \u200b\u200bdoar percepție vizuală. "

Deci, lumea obiectivă, luată ca un sistem de relații numai „obiect-obiect” (adică lumea fără animale, înaintea animalelor și a oamenilor), este amodală. Doar odată cu apariția conexiunilor subiect-obiect, a interacțiunilor, există multe modalități diferite și, în plus, schimbarea de la tipul la tipul 3.

De aceea, de îndată ce ne distragem de interacțiunile subiect-obiect, modalitățile senzoriale renunță la descrierile noastre despre realitate.

1 K. Marx, F. EngelsOp. T. 20.P. 548.

2 Cf. Rock I., Harris C.Vedeți și atingeți // Percepția. Mecanisme și modele. M.,
1974.S. 276-279.

3 Mă refer la speciile zoologice.

538 Subiectul 7.Omul ca subiect al cunoașterii

Din dualitatea conexiunilor, interacțiunilor „0-0”și „OS”, sub rezerva coexistenței lor și a binecunoscutei dualități a caracteristicilor: de exemplu, o astfel de secțiune a spectrului undelor electromagnetice și, să zicem, lumină roșie. În același timp, nu trebuie să pierdem din vedere doar faptul că una și cealaltă caracteristică exprimă „relația fizică dintre lucrurile fizice” 1.

O altă întrebare care apare în mod natural este problema naturii, originii modalităților senzoriale, evoluția, dezvoltarea, necesitatea, non-aleatoriu a „seturilor” lor în schimbare și diferite, în termenul lui Engels, „compatibilitatea” proprietăților reflectate în ele. Aceasta este o problemă neexplorată (sau aproape neexplorată) a științei. Care este abordarea (poziția) cheie pentru o soluție adecvată la această problemă? Aici trebuie să repet ideea mea principală: în psihologie, ar trebui rezolvată ca o problemă a dezvoltării filogenetice a imaginii lumii, deoarece:

(1) este necesară o „bază orientativă” a comportamentului și aceasta este o imagine,

(2) acest sau acel stil de viață creează nevoia unui adecvat
imaginea sa de orientare, gestionare, mediere într-un obiect
nome lume.

Pe scurt. Nu trebuie să procedăm din anatomia și fiziologia comparativă, ci din ecologieîn raportul său cu morfologia organelor de simț etc. Engels scrie: „Ce este lumina și ce este non-lumină depinde dacă este un animal de noapte sau de zi” 2.

Problema „combinațiilor” este deosebit de importantă,

1. Combinația (de modalități) devine, dar în raport cu
sentimente, imagine; ea este starea lui 3. (Ca obiect - un "nod de proprietăți",
deci imaginea este un „nod al senzațiilor modale”.)

2. Alinierea exprimă spaţialitatelucrurile ca șanse
existența lor).

3. Dar exprimă și existența lor în timp, deci imaginea
în principiu există un produs nu numai simultan, ci și rand pe rand

1 K. Marx, F. EngelsOp. Vol. 23, p. 62.

2 K. Marx, F. EngelsOp. T.20. S. 603.

3 B.M. Velichkovsky mi-a atras atenția asupra unui studiu legat de timpuriu
pruncie: Aronson£., Rosenbloom S.Percepția spațiului la începutul copilăriei:
percepția în cadrul unui spațiu vizual auditiv comun // Știință. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
Unul dintre experimente a studiat reacția unui nou-născut la îndoire și
mama vorbitoare. Faptul este că dacă sunetul vine dintr-o parte și fața mamei
este pe de altă parte, atunci nu există nicio reacție. Date similare, atât psihologice, cât și
biologic, ne permite să vorbim despre percepție ca un proces de formare a unei imagini. Nu suntem
putem începe cu elementele percepției, deoarece formarea unei imagini presupune
compatibilitate. O proprietate nu poate caracteriza un obiect. Subiectul este un „nod
proprietăți ". O imagine, o imagine a lumii apare atunci când proprietățile sunt „legate într-un nod”, din aceasta
începe dezvoltarea. Mai întâi există o relație de compatibilitate, apoi o împărțire
îmbinarea cu alte proprietăți.

Leontiev A.N.Imagine a lumii

aalinierea, fuzionarea 1. Cel mai caracteristic fenomen al alinierii punctelor de vedere sunt desenele copiilor!

Concluzie generală: orice impact real se încadrează în imaginea lumii, adică în unele „întreg” 2.

Când spun că tot ceea ce este actual, adică acum proprietatea care afectează sistemele perceptive „se încadrează” în imaginea lumii, atunci aceasta nu este goală, ci o poziție foarte semnificativă; înseamnă că:

(1) granița unui obiect este stabilită pe obiect, adică ramură
nu apare la nivel senzorial, ci la intersecțiile axelor vizuale.
Prin urmare, atunci când utilizați sonda, senzorul este deplasat 3. aceasta
înseamnă că nu există obiectivarea senzațiilor, percepțiaPentru Cree
tic de „obiectivare”, adică referind semnele secundare la real
în lume, există o critică a conceptelor subiectiv-idealiste. In caz contrar
vorbind, stau pe ce nu percepția se poziționează în obiect, ci
subiect- prin activități- se prezintă în imagine. Percepţie
și există „credința sa subiectivă”... (Poziționarea pentru subiect!);

(2) încadrarea în imaginea lumii exprimă și faptul că obiectul nu este
este format din „laturi”; el acționează pentru noi ca. unul continuu;
discontinuitatea este doar momentul ei *.Apare fenomenul „nucleului” obiectului
acea. Acest fenomen exprimă obiectivitatepercepţie. Procese de reconstrucție
acceptarea se supune acestui nucleu. Dovezi psihologice: a) c
observație strălucită a lui G. Helmholtz: „nu tot ce este dat în senzație,
intră în „imaginea reprezentării” „(echivalând cu căderea subiectivului
idealism în stilul lui Johannes Müller); b) în fenomenul creșterilor la pseudo-
imagine scopică (văd marginile care merg de la suspendat în spațiu
plan) și în experimente cu inversiune, cu adaptare la optic
lumea femeii.

Până acum am atins caracteristicile imaginii lumii comune animalelor și oamenilor. Dar procesul de generare a unei imagini a lumii, ca și imaginea lumii în sine, caracteristicile sale se schimbă calitativ atunci când apelăm la o persoană.

1 Niciunul dintre noi, ridicându-se de la birou, nu va mișca scaunul astfel încât acesta
lovește o bibliotecă dacă știe că ecranul se află în spatele acestui scaun. Lume
în spatele meu este prezent în imaginea lumii, dar absent în lumea vizuală reală.
Pentru că nu avem viziune panoramică, imaginea panoramică a lumii nu dispare, ea
doar acționează diferit.

2 Cf. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Când sonda atinge un obiect, senzorul se deplasează de la mână la
vârful sondei. Sensibilitate acolo ... Pot să nu mai cercetez acest obiect cu sonda
Mutați ușor mâna peste sondă. Și apoi sentimentul revine la degete și
vârful sondei își pierde sensibilitatea.

4 „Efect de tunel”: când ceva îi întrerupe mișcarea și, ca urmare a acestuia
impact, nu îmi întrerupe existența pentru mine.

540 Tema 7. Omul ca subiect al cunoașterii

La om lumea capătă în imagine a cincea cvasidimensiune.Nu este în niciun caz atribuit subiectiv lumii! Aceasta este tranziția prin sensibilitate dincolo de sensibilitate, prin modalități senzoriale către lumea amodală.Lumea obiectivă apare în sens, adică tabloul lumii este plin de semnificații.

Aprofundarea cunoștințelor necesită înlăturarea modalităților și constă într-o astfel de înlăturare, prin urmare știința nu vorbește limba modalităților, acest limbaj este alungat în ea. Imaginea lumii include proprietățile invizibile ale obiectelor: a) amo-distant- descoperit de industrie, experiment, gândire; b) Suprasensibil- proprietăți funcționale, calități, cum ar fi „costul”, care nu sunt conținute în substratul obiectului. Sunt reprezentate în semnificații!

Este deosebit de important să subliniem aici că natura semnificației nu este doar nu în corpul semnului, ci și nu în operațiile de semn formal, nu în operațiile de semnificație. Aceasta - în totalitatea practicii umane, care în formele sale idealizate este inclusă în tabloul lumii.

În caz contrar, se poate spune astfel: cunoașterea, gândirea nu sunt separate de procesul de formare a imaginii senzoriale a lumii, ci sunt incluse în ea, adăugând senzualității. [Cunoștințele intră, știința nu!]