Modern bilim ve eğitim sorunları. Modern psikolojide "Dünyanın İmajı" Kategorisi Koleksiyonun İzi

Bildiğiniz gibi, algının psikolojisi ve psikofizyolojisi, belki de en fazla sayıda çalışma ve yayın, muazzam miktarda birikmiş gerçekle karakterize edilir. En çok araştırma yapılır farklı seviyeler: morfizyolojik, psikofiziksel, psikolojik, teorik-bilişsel, hücresel, fenomenolojik ("fenografik" - K. Holzkamp) 2, mikro ve makro analiz düzeyinde. Filogenez, algının ontogenisi, fonksiyonel gelişimi ve restorasyon süreçleri incelenir. Çok çeşitli özel yöntemler, prosedürler, göstergeler kullanılmaktadır. Yayıldı farklı yaklaşımlar ve yorumlar: fiziksel, sibernetik, mantıksal-matematiksel, "model". Açıklanamayan tamamen şaşırtıcı olanlar da dahil olmak üzere birçok fenomen tanımlanmıştır.

Ama önemli olan, en yetkili araştırmacılara göre, artık birikmiş bilgiyi kucaklayabilen, diyalektik materyalist metodolojinin gereksinimlerini karşılayan kavramsal bir sistemin ana hatlarını çizebilen ikna edici bir algılama teorisi yok.

Algılama psikolojisinde özünde, fizyolojik idealizm, paralellik ve epifenomenalizm, öznel sansasyonalizm ve kaba mekanizma örtük bir biçimde korunur. Neopozitivizmin etkisi zayıflamıyor, aksine artıyor. İndirgemecilik özellikle psikoloji için tehlikelidir, yıkıcıtam da psikolojik bilimin konusu. Sonuç olarak, çok çeşitli sorunları kapsadığını iddia eden çalışmalarda açık eklektizm hakimdir. Birikmiş somut bilgi zenginliği ile algı teorisinin acınası hali

1 Leontiev AM.Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte Moskova: Pedagoji,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Karş. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Leontiev A, N.Dünyanın görüntüsü

Şimdi araştırmanın ilerlediği temel yönü revize etmeye acil bir ihtiyaç var.

Elbette, tüm Sovyet yazarları, maddenin önceliğinin ve ruhun, bilincin, psişenin ikincil doğasının tanınması gibi Marksizmin temel hükümlerinden hareket etmektedir; duyumların ve algıların nesnel gerçekliğin bir yansıması, beynin bir işlevi olduğu konumdan. Ancak başka bir şeyden bahsediyoruz: bu hükümlerin belirli içeriklerinde, araştırma psikolojik çalışmasının pratiğinde düzenlemesi hakkında; mecazi anlamda, algı araştırma etindeki yaratıcı gelişimleri hakkında. Ve bu, algı psikolojisi sorununun formülasyonunda radikal bir dönüşümü ve eylemsizlikle içinde kalan birkaç hayali postülatın reddedilmesini gerektirir. Psikolojide algı sorununun böyle bir dönüşüm olasılığı tartışılacaktır.

Bugün savunmaya çalışacağım genel konum şudur: algı sorunu ortaya konulmalı ve çözülmelidirgibi dünya imajının psikolojisi sorunu.(Bu arada, Almanca'daki yansıma teorisinin Bildtheorie olduğunu, yani imgenin teorisi olduğunu not edeceğim.) Marksizm soruyu şu şekilde ortaya koyuyor: "... duyum, algı, temsil ve genel olarak insan bilinci," diye yazıyordu Lenin, "nesnel bir görüntü olarak alınır" gerçeklik "1.

Lenin ayrıca, sorunun materyalist bir analizinin tutarlı bir şekilde izlemesi gereken ilkeli yol hakkında son derece önemli bir fikir de formüle etti. Bu, dış nesnel dünyadan duyuma, algıya, imaja giden yoldur. Lenin, karşıt yolun, kaçınılmaz olarak idealizme götüren bir yoldur.

Bu, her şeyin öncelikle nesnel olarak yerleştirildiği anlamına gelir - nesnel dünyanın nesnel bağlantılarına; o - ikinci kez - kendini aynı zamanda öznellik, insan duyarlılığı ve insan bilincinde (ideal biçimlerinde) konumlandırır. Bundan, görüntünün psikolojik çalışmasında, oluşum süreçlerinde ve işleyişinde ilerlemek gerekir.

Hayvanlar, insanlar, en başından beri dört boyutlu olarak hareket eden nesnel dünyada yaşarlar: "varlığın nesnel olarak gerçek formları" olan üç boyutlu uzay ve zaman (hareket) 3.

Bu önerme, psikoloji için hiçbir şekilde, yalnızca belirli psikolojik algı çalışmasını, mekanizmasının anlaşılmasını doğrudan etkilemediği iddia edilen genel bir felsefi ön koşul olarak kalmamalıdır.

1 Lenin V.I.Zeminler, koleksiyon op. T. 18.P. 282-283

2 Bkz. İbid. S. 52.

3 aynı yerde. S. 181.

532 Tema

Nizmov. Tersine, burjuva psikolojisi çerçevesinde geliştiği şekilde değil, pek çok şeyin farklı görülmesini sağlar. Bu aynı zamanda biyolojik evrim sürecinde duyu organlarının gelişimini anlamak için de geçerlidir.

Yukarıdaki Marksist konumdan, hayvanların yaşamının en başından itibaren dört boyutlu nesneler dünyasında ilerlediğini, hayvanların adaptasyonunun, şeylerin dünyasını dolduran bağlantılara, zaman içindeki değişimlerine, hareketlerine bir adaptasyon olarak gerçekleştiğini; buna göre duyu organlarının evrimi, dünyanın dört boyutluluğuna adaptasyonun gelişimini yansıtır, yani. bireysel unsurlarında değil, olduğu gibi dünyada yönlendirme sağlar.

Bunu, zoopsikolojiden kaçan birçok gerçeğin ancak böyle bir yaklaşımla anlaşılabileceği gerçeğine söylüyorum, çünkü bunlar geleneksel, esasen atomik şemalara uymuyorlar. Bu tür gerçekler arasında, örneğin, hayvanların evriminde paradoksal olarak erken ortaya çıkan uzay algısı ve mesafe tahmini yer alır. Aynısı hareketlerin algılanması, zamandaki değişiklikler için de geçerlidir - süreksizlik yoluyla süreklilik algısı, tabiri caizse.Ama tabi ki bu konulara daha detaylı değinmeyeceğim. Bu özel, oldukça uzmanlaşmış bir görüşmedir.

Bir kişiye, bir kişinin bilincine dönersek, başka bir kavramı tanıtmalıyım - kavramı nesnel dünyanın insana ifşa edildiği beşinci yarı boyut.O - anlamsal alan, anlamlar sistemi.

Bu kavramın tanıtımı daha ayrıntılı bir açıklama gerektirir.

Gerçek şu ki, bir nesneyi algıladığımda, onu sadece mekansal boyutlarında ve zamanda değil, anlamında da algılıyorum. Örneğin, bir kol saatine baktığımda, o zaman, tam olarak söylemek gerekirse, bu nesnenin bireysel özelliklerinin, toplamlarının, “çağrışımsal setlerinin” bir görüntüsüne sahip değilim. Bu arada, bu, çağrışımsal algı teorilerinin eleştirisinin temelidir. Gestalt psikologlarının ısrar ettiği gibi, öncelikle formlarının bir resmine sahip olduğumu söylemek de yeterli değil. Formu algılamıyorum ama saati olan bir eşya.

Elbette, uygun bir algısal görevin varlığında, biçimlerini, bireysel işaretlerini - unsurlarını, bağlantılarını ayırt edebilir ve gerçekleştirebilirim. Aksi takdirde, tüm bunlar dahil olmasına rağmen dokuonun imajı şehvetli kumaş,ancak bu doku, görüntünün nesnelliğini bozmadan yuvarlanabilir, bulanıklaştırılabilir, yok edilmeden değiştirilebilir.

İfade ettiğim tez, hem deneylerde elde edilen hem de bilinen birçok gerçekle kanıtlandı. günlük yaşam... Algısal psikologların bu gerçekleri sıralaması gereksizdir. Sadece imge-temsillerde özellikle canlı bir şekilde göründüklerini not edeceğim.

Geleneksel yorum burada, bu tür özelliklerin tam da anlamlılık veya kategoriklik olarak algılanmasına atfetmekten ibarettir.

Leontiev A, N.Dünyanın görüntüsü

Algının bu özelliklerinin açıklamasına gelince, bunlar, R. Gregory'nin doğru bir şekilde söylediği gibi, en iyi ihtimalle H. Helmholtz teorisinin sınırları içinde kalırlar. Buradaki derin gizli tehlikenin, nihayetinde doğuştan gelen kategorilere başvurma mantıklı ihtiyaçta yattığını hemen not edeceğim.

Savunduğum genel fikir iki pozisyonda ifade edilebilir. Birincisi, anlamlılık, kategoriklik özellikleri dünyanın bilinçli imgesinin özellikleridir. görüntünün kendisine içkin değil,bilinci. Bunlar, bu özellikler, toplu sosyal uygulamanın ortaya koyduğu nesnelliği ifade eder, idealleştirilmişher bireyin bulduğu anlamlar sisteminde varolmayan- algılanan, asimile edilen - ve bu nedenle onun dünya imajına dahil edilenle aynı.

Farklı bir şekilde ifade edeceğim: anlamlar, şeylerin önünde olan değil, yalan olan olarak görünür. şeylerin ortaya çıkışının arkasında- nesnel dünyanın bilişsel nesnel bağlantılarında, yalnızca var oldukları çeşitli sistemlerde, yalnızca özelliklerini ortaya çıkarırlar. Dolayısıyla anlamlar özel bir boyut taşır. Bu boyut nesnel nesnel dünyanın sistem içi bağlantıları. O onun beşinci yarı boyutu!

Özetleyelim.

Savunduğum tez, psikolojide algı sorununun şu şekilde ortaya konması gerektiğidir. bireyin bilincinde dünyanın çok boyutlu bir imgesi, bir gerçeklik imgesi inşa etme sorunu.Bu, başka bir deyişle, görüntü psikolojisi (algı) bireylerin etkinlik sürecinde nasıl bir dünya imgesi oluşturduğuna dair somut bilimsel bilgidir - içinde yaşadıkları, hareket ettikleri, değiştirdikleri ve kısmen yarattıkları dünya; aynı zamanda dünya imgesinin nasıl işlediğinin bilgisidir, onların faaliyetlerine aracılık eder. nesnel olarak gerçekdünya.

Burada kendimi bazı açıklayıcı konularla bölmek zorundayım. Filozoflarımızdan biri ile J. Piaget arasındaki anlaşmazlığı bize geldiğinde hatırlıyorum.

Başardınız, - dedi bu filozof, Piaget'e atıfta bulunarak, -
genel olarak konu olan çocuğun dünyayı bir operasyonlar sistemi yardımıyla inşa ettiği. Nasıl
bu bakış açısını alabilir misin? Bu idealizmdir.

Bu bakış açısına hiç katılmıyorum, - cevapladı J.Piaget, -
bu sorun benim görüşlerim Marksizm ile örtüşüyor ve tamamen yanlış
beni idealist olarak görmek güzel!

Ama nasıl olur da bir çocuk için dünyanın
mantığının onu inşa etme şekli?

Piaget bu soruya hiçbir zaman net bir cevap vermedi. Cevap var ve çok basit. Biz gerçekten inşa ediyoruz, ancak Dünyayı değil, İmajı aktif olarak "çiziyoruz", genellikle söylediğim gibi,

1 Karş. Gregory R.Akıllı göz. M., 1972.

534 Konu 7.Bir bilgi konusu olarak insan

Nesnel gerçeklikten. Algılama süreci, bu "kepçe" nin süreci, aracıdır ve asıl mesele, bu sürecin ne anlama geldiği yardımı ile nasıl ilerlediği değil, bu sürecin sonucunda elde edilen şeydir. Cevap veriyorum: nesnel dünyanın görüntüsü, nesnel gerçeklik. Görüntü daha yeterli ya da daha az yeterli, daha eksiksiz ya da daha az eksiksiz ... hatta bazen yanlış ...

Tamamen farklı bir türden başka bir alıntı yapmama izin verin.

Gerçek şu ki, çok boyutlu bir dünyanın imgesinin her bağlantı, eylem, an, her duyusal mekanizma ile inşa edildiği bir süreç olarak algı anlayışı, bir laboratuvar deneyinin kaçınılmaz soyutlamalarıyla, bilimsel psikolojik ve psikofizyolojik araştırmanın kaçınılmaz analitikliği ile çatışır.

Mesafe algısını, şekillerin ayrımını, renk sabitliğini, görünürdeki hareketi vb. İzole ediyor ve araştırıyoruz. vb. Dikkatli deneyler ve en hassas ölçümlerle, derin kazıyor gibi görünüyoruz, ancak algının derinliklerine nüfuz eden dar kuyular. Doğru, aralarına "iletişim yolları" koymayı sık sık başaramıyoruz, ancak bu kuyuların sondajına devam ediyor ve devam ediyoruz ve onlardan büyük miktarda bilgi topluyoruz - yararlı, çok az kullanım ve hatta tamamen yararsız. Sonuç olarak, şimdi psikolojide, algı sorunlarının gerçek bilimsel rahatlamasını maskeleyen anlaşılmaz gerçeklerin tüm atık yığınları oluştu.

Söylemeye gerek yok ki, bununla analitik çalışmanın gerekliliğini ve hatta kaçınılmazlığını, belirli belirli süreçlerin ve hatta bireysel algısal fenomenlerin onları in vitro olarak incelemek için izole edilmesini kesinlikle inkar etmiyorum. Onsuz yapamazsın! Benim fikrim tamamen farklı, yani deneyde çalışılan süreci izole ederek, bir miktar soyutlama ile uğraşıyoruz, bu nedenle, gerçek doğası, kaynağı ve özel işleyişi ile bütünleşik çalışma konusuna geri dönme problemi hemen ortaya çıkıyor.

Algı çalışmasıyla ilgili olarak, bu, bir bireyin bilincinde bir görüntünün inşasına geri dönüştür. dış çok boyutlu dünya,dünya olduğu gibiİçinde yaşadığımız, içinde hareket ettiğimiz, ancak kendi içlerinde soyutlamalarımızın "yerleşmediği", örneğin var olmadığı gibi, içinde böyle derinlemesine çalışılmış ve dikkatlice yıpranmış bir "phi-hareketi" "1.

Burada yine geri çekilmek zorunda kalıyorum.

Algı psikolojisindeki onlarca yıllık araştırma, öncelikle iki boyutlu nesnelerin algılanmasıyla ilgiliydi - çizgiler, geometrik şekiller ve genellikle bir düzlemdeki görüntüler. Bu temelde, görüntünün psikolojisindeki ana yön ortaya çıktı - Gestalt psikolojisi.

1 Karş. Gregory R.Göz ve beyin. M., 1970, S. 124-125

Leontiev A.N.Dünyanın görüntüsü

İlk olarak, özel bir "form kalitesi" - Gestalt-qualitat; daha sonra formun bütünlüğünde görüntünün problemini çözmenin anahtarını gördüler. "İyi şekil" yasası, önceliğin yasası, figür ve arka plan yasası formüle edildi.

Düz imgelerin incelenmesiyle oluşturulan bu psikolojik teorinin kendisi "düz" olduğu ortaya çıktı. Özünde, "gerçek dünya - psişik gestalt" hareketinin yanı sıra "psişik gestalt - beyin" hareketini de kapattı. Önemli süreçlerin yerini yansıtıcılık, izomorfizm ilişkileri aldı. V.Kehler "Physical Gestalts" 1 kitabını yayınladı (öyle görünüyor ki K. Goldschtein onlar hakkında ilk kez yazdı) ve K. Koffka, ruh ve madde, psişe ve beynin tersine çözümün üçüncünün birincil olmasından ibaret olduğunu zaten açıkça ilan ediyor. ve bu üçüncüsü Gestalt formudur. En iyi çözümden çok uzak, Gestalt psikolojisinin Leipzig versiyonunda sunulmaktadır: form öznel bir a priori kategorisidir.

Ve Gestalt psikolojisinde üç boyutlu şeylerin algısı nasıl yorumlanır? Cevap basit: Bir düzlemdeki projeksiyonların algı yasalarının üç boyutlu şeylerin algılanmasına aktarılmasından ibarettir. Böylece, üç boyutlu dünyanın nesneleri kapalı düzlemler olarak görünür. Algı alanının temel yasası "şekil ve arka plan" yasasıdır. Ancak bu, hiçbir şekilde algılama yasası değil, iki boyutlu bir figürün iki boyutlu bir arka plana karşı algılanması olgusudur. Üç boyutlu dünyadaki şeylerin algılanmasına değil, onların konturları olan bazı soyutlamalara atıfta bulunur. Ancak gerçek dünyada, bütünsel bir şeyin kesinliği, "ana hatlarıyla 3.

Başka bir deyişle, soyutlamalarıyla gestalt teorisi, objektif kavramının yerini almıştır.dünya kavramalanlar.

Psikolojide onları deneysel olarak ayırmak ve onlara karşı çıkmak yıllar aldı. Görünüşe göre bu, ilk önce en iyi, çevredeki nesneleri, çevreyi uçaklardan ibaret görmenin bir yolunu bulan J. Gibson tarafından yapılmış, ancak daha sonra bu durum hayalet hale gelmiş, gözlemci için gerçekliğini kaybetmiştir. "Alan" ı öznel olarak yaratmak mümkündü, ancak orada hayaletlerin yaşadığı ortaya çıktı. Algı psikolojisinde çok önemli bir ayrım bu şekilde ortaya çıktı: “görünen alan” ve “görünen dünya” 4.

İÇİNDE son yıllarözellikle Genel Psikoloji Bölümü'nde yapılan çalışmalarda bu ayrım temel bir teorik kazanmıştır.

1 Kdhler W.Ruhe und stationaren Zustand'da physischen Gestalten ölün. Brounschweig, 1920.

2 Ya da isterseniz bir uçak.

3 Yani form seçimi ve vizyonu işlemleri.

4 Krş. Gibson J.J.Görsel Dünya Algısı. L.; N.Y., 1950.

536 Tema7. Bilgi konusu olarak insan

Tic aydınlatma ve projeksiyon resmi ile nesne görüntüsü arasındaki tutarsızlık oldukça ikna edici deneysel 1 gerekçe 2'dir.

Gestalt algı teorisinde durdum, çünkü onda nesnel dünyanın imajını bireysel fenomenlere indirgemenin sonuçları, insan zihninde kendi neslinin gerçek sürecinden soyutlanan ilişkiler, özellikler, bütünüyle alınmış bir süreç, özellikle onun içinde belirgindir. Bu nedenle, nesnel olarak çok boyutlu bir dünyada faaliyetinin gelişiminde, gerekliliği bir kişinin hayatında yatan bu sürece geri dönmek gerekir. Bunun başlangıç \u200b\u200bnoktası, neden olduğu öznel fenomen değil, dünyanın kendisi olmalıdır.

Burada denediğim düşünce zincirinin en zor, en kritik noktasına geliyorum diyebilirim.

Bu noktayı derhal kategorik bir tez şeklinde ifade etmek istiyorum, kasıtlı olarak gerekli tüm çekinceleri atlayarak.

Bu tez şu ki konudan uzaklığı içinde dünya çeşitlidir.Elbette psikofizik, psikofizyoloji ve psikolojide sahip olduğu "modalite" teriminin anlamından bahsediyoruz, örneğin görsel veya dokunsal modalitede veya modalitelerde verilen bir nesnenin formundan bahsederken.

Bu tezi ortaya koyarken, iki tür özellikler arasında çok basit ve bence tamamen haklı bir ayrımdan hareket ediyorum.

Bunlardan biri, nesnelerle ("diğer" şeylerle) etkileşimde bulunan cansız şeylerin bu tür özellikleridir, yani. "nesne-nesne" etkileşiminde. Bazı özellikler, özel türden şeylerle - canlı duyarlı organizmalarla, yani. etkileşimde "nesne-özne". Hastanın alıcı organlarının özelliklerine bağlı olarak belirli etkilerde bulunurlar. Bu anlamda modaldirler, yani. öznel.

"Nesne-nesne" etkileşimindeki bir nesnenin yüzeyinin pürüzsüzlüğü, örneğin sürtünmeyi azaltmanın fiziksel olgusunda kendini gösterir. El ile dokunulduğunda - dokunsal pürüzsüzlük hissinin modal bir fenomeni. Görsel modalitede aynı yüzey özelliği görünür.

Öyleyse, gerçek şu ki, bir ve aynı özellik - bu durumda bedenin fiziksel bir özelliği - bir kişiye etki ederek mükemmel bir

1 Görünür alanı parçalayan bazı nesnel göstergeler bulmak mümkündü
ve nesneler, bir nesnenin resmi. Sonuçta, bir nesnenin görüntüsünün böyle bir özelliği vardır,
ölçülebilir sabitlik olarak, yani sabit katsayı. Ama hemen
nesnel dünya uzaklaşır, bir alana dönüşür, böylece alan onu ortaya çıkarır
aconstance. Bu, alanın nesnelerini ve dünya nesnelerini ölçerek parçalamanın mümkün olduğu anlamına gelir.

2 Logvinenko AD., Tablo V.V.Alan ters çevirme koşulları altında algının incelenmesi
görüntüle // Ergonomi. VNIITE Bildirileri. 1973. Sayı. 6.

Leontiev A.I.Dünyanın görüntüsü

Chenno'nun izlenimleri modalitede farklıdır. Sonuçta, "parlaklık" "pürüzsüzlük" gibi görünmüyor ve "donukluk" "pürüzlülük" gibi değil. Bu nedenle, duyusal yöntemlere dış nesnel dünyada "kalıcı bir ikamet" verilemez. Vurguluyorum dışçünkü kişinin tüm hisleriyle kendisi de nesnel dünyaya aittir, şeyler arasında da bir şey var.

Engels'in görme, duyma, koku alma vb. Yoluyla öğrendiğimiz özelliklerin tamamen farklı olmadığına dair dikkate değer bir fikri var; benliğimizin çeşitli duyusal izlenimleri absorbe ettiğini, bunları bir bütün halinde birleştirdiğini "Bağlantı"(Engels'in italik!) Özellikleri. "Yalnızca farklı duyulara erişilebilen bu farklı özellikleri açıklamak bilimin görevidir ..." 1.

120 yıl geçti. Ve nihayet, 1960'larda, yanılmıyorsam, Engels'in dediği gibi, bu "eklemleri" insanda birleştirme fikri, bölünme duyularıözellikler deneysel olarak kanıtlanmış bir gerçek haline geldi.

I. Rock 2'nin çalışmasını kastediyorum.

Deneylerinde, deneklere indirgeyici bir mercekten sert plastikten yapılmış bir kare gösterildi. "Denek kareyi parmaklarıyla aşağıdan bir parça kumaşın içinden aldı, böylece elini göremezdi, yoksa küçültme merceğinden baktığını anlayabilirdi ... Ondan karenin büyüklüğü izlenimini vermesini istedik ... Deneklerden, hem görme hem de dokunmanın katılımını gerektiren, karşılık gelen boyutta mümkün olduğunca doğru bir kare çizmelerini istedik. Diğerleri, yalnızca görsel olarak sunulan bir dizi kareden eşit büyüklükte bir kare seçmek zorunda kaldı ve diğerleri, boyutu yalnızca dokunarak belirlenebilen bir dizi kareden ...

Denekler, karenin büyüklüğü hakkında belirli bir bütünsel izlenime sahipti ... Karenin algılanan boyutu ... sadece görsel algılama ile kontrol deneyindekiyle yaklaşık olarak aynıydı. "

Öyleyse, yalnızca “nesne-nesne” ilişkileri sistemi olarak alınan nesnel dünya (yani hayvanların olmadığı, hayvanlardan ve insanlardan önceki dünya) amodaldir. Sadece özne-nesne bağlantılarının, etkileşimlerinin ortaya çıkmasıyla, birçok farklı ve dahası tipten tip 3'e değişen modaliteler vardır.

Bu nedenle, özne-nesne etkileşimlerinden uzaklaştığımız anda duyusal modaliteler gerçeklik tanımlamalarımızdan çıkar.

1 K. Marx, F. EngelsOp. T. 20.P. 548.

2 Karş. Rock I., Harris C.Görme ve dokunma // Algı. Mekanizmalar ve modeller. M.,
1974, S. 276-279.

3 Zoolojik türlerden bahsediyorum.

538 Konu 7.Bir bilgi konusu olarak insan

Bağlantıların ikiliğinden, etkileşimlerden "0-0"ve "OS", birlikte var olmaları ve özelliklerin iyi bilinen ikiliğinin ortaya çıkması koşuluyla: örneğin, elektromanyetik dalgaların spektrumunun böyle ve böyle bir bölümü ve örneğin kırmızı ışık. Aynı zamanda, her iki özelliğin de "fiziksel şeyler arasındaki fiziksel ilişkiyi" ifade ettiği gerçeğini gözden kaçırmamak gerekir 1.

Doğal olarak ortaya çıkan bir başka soru, duyusal modalitelerin doğası, kökeni, evrimi, gelişimi, değişen "kümelerinin" gerekliliği, rastlantısal olmayışı ve Engels'in deyimiyle bunlara yansıyan özelliklerin "uyumu" farklılığıdır. Bu, keşfedilmemiş (veya neredeyse keşfedilmemiş) bir bilim sorunudur. Bu soruna uygun bir çözüm için temel yaklaşım (konum) nedir? Burada ana fikrimi tekrar etmeliyim: psikolojide, dünya imajının filogenetik gelişimi sorunu olarak çözülmelidir, çünkü:

(1) davranışın "gösterge temeline" ihtiyaç vardır ve bu bir görüntüdür,

(2) şu veya bu yaşam tarzı, uygun bir
görüntüyü bir nesneye yönlendirmesi, yönetmesi, aracılık etmesi
nome dünya.

Kısacası. Karşılaştırmalı anatomi ve fizyolojiden değil, ekolojiduyu organlarının morfolojisi ile ilişkisi vb. Engels şöyle yazar: "Neyin ışık neyin ışık olmadığı, onun gece hayvanı mı yoksa gündüz mü olduğuna bağlıdır" 2.

"Kombinasyonlar" ile ilgili özel bir sorun var

1. Hizalama (modaliteler) olur, ancak
duygular, imaj; o onun durumu 3. (Bir nesne olarak - bir "özellikler düğümü",
bu nedenle görüntü bir "modal duyumlar düğümüdür".)

2. Hizalama ifadeleri mekansallıkolasılıklar
varlıkları).

3. Ama aynı zamanda zaman içindeki varoluşlarını da ifade eder, dolayısıyla görüntü
prensipte sadece eşzamanlı değil, aynı zamanda art arda

1 K. Marx, F. EngelsOp. Cilt 23, s.62.

2 K. Marx, F. EngelsOp. T.20. S, 603.

3 B.M. Velichkovsky, erken dönemle ilgili bir çalışmaya dikkatimi çekti.
bebeklik: Aronson£., Rosenbloom S.Erken bebeklik döneminde uzay algısı:
ortak bir işitsel görsel alan içindeki algılama // Bilim. 1972. V. 172. S. 1161-1163.
Bir deneyde, bir yenidoğanın eğilmeye tepkisi ve
konuşan anne. Gerçek şu ki, ses bir taraftan ve annenin yüzünden gelirse
diğer yanda ise tepki yok. Hem psikolojik hem de benzer veriler
biyolojik, bir imaj oluşturma süreci olarak algıdan bahsetmemize izin verin. Biz değiliz
algı öğeleriyle başlayabiliriz, çünkü bir görüntünün oluşumu
uyumluluk. Bir özellik, bir nesneyi karakterize edemez. Konu bir "düğüm
özellikleri ". Bir resim, dünyanın bir imgesi, özellikler "bir düğüme bağlandığında" ortaya çıkar.
gelişme başlar. Önce bir uyumluluk ilişkisi, sonra bir bölünme var
diğer özelliklerle ortak.

Leontiev A.N.Dünyanın görüntüsü

incihizalama, birleştirme 1. Bakış açılarının hizalanmasının en karakteristik olgusu çocukların çizimleridir!

Genel sonuç: herhangi bir gerçek etki, dünyanın imajına uyar, yani bir "bütün" içine 2.

Gerçek olan her şeyi söylediğimde, yani şimdi algılama sistemlerini etkileyen özellik dünya imajına "uyuyor", o zaman bu boş değil, çok anlamlı bir konumdur; Bu demektir:

(1) bir nesnenin sınırı nesne üzerinde belirlenir, yani. şube
duyusal değil, görsel eksenlerin kesişme noktalarında meydana gelir.
Bu nedenle, probu kullanırken hassasiyet kaydırılır 3. o
var olmadığı anlamına gelir duyuların nesneleştirilmesi, algıCree için
"nesnelleştirme" tiki, yani ikincil işaretleri gerçeğe gönderme
dünyada öznel-idealist kavramların bir eleştirisi var. Aksi takdirde
ben neyin üzerinde duruyorum algı kendini nesnenin içinde konumlandırmaz, ancak
şey- aktiviteler aracılığıyla- kendini görüntünün içinde konumlandırıyor. Algı
ve onun "öznel inancı" var... (Konu için konumlandırma!);

(2) dünya imajına uymak aynı zamanda nesnenin
"yanlardan" oluşur; bizim için davranıyor bir sürekli;
süreksizlik yalnızca anıdır *.Nesnenin "özü" olgusu ortaya çıkıyor
bu. Bu fenomen ifade eder nesnellikalgı. Yeniden yapılanma süreçleri
kabul bu öze itaat eder. Psikolojik kanıt: a) c
G. Helmholtz'un parlak gözlemi: “duyumda verilen her şey değil,
"temsil imgesi" ne girer (öznel olanın düşüşüne denktir)
Johannes Müller tarzında idealizm); b) sözde artışlar olgusunda-
skopik görüntü (uzayda asılı kalan kenarlardan gelen kenarları görüyorum
düzlem) ve ters çevirme deneylerinde, optik
kadının dünyası.

Şimdiye kadar, hayvanlar ve insanlar için ortak olan dünya imajının özelliklerine değindim. Ancak dünyanın resmini oluşturma süreci, tıpkı dünyanın resmi gibi, bir kişiye döndüğümüzde onun özellikleri niteliksel olarak değişir.

1 Hiçbirimiz masadan kalkarken sandalyeyi
Ekranın bu sandalyenin arkasında olduğunu biliyorsa bir kitaplığa çarptı. Dünya
arkamda dünya resminde var ama gerçek görsel dünyada yok.
Panoramik görüşümüz olmadığı için dünyanın panoramik görüntüsü kaybolmaz,
sadece farklı davranır.

2 Karş. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

3 Prob bir nesneye dokunduğunda, sensör elden
probun ucu. Orada hassasiyet ... Bu nesneyi sonda ile araştırmayı bırakabilirim
Elinizi yavaşça probun üzerinde hareket ettirin. Ve sonra duygu parmaklara geri döner ve
probun ucu hassasiyetini kaybeder.

4 "Tünel etkisi": Bir şey hareketini kestiğinde ve bunun sonucunda
etki, benim için varlığını kesintiye uğratmaz.

540 Konu 7. Bilgi öznesi olarak insan

Erkekte dünya, görüntüde beşinci yarı-boyutu edinir.Hiçbir şekilde öznel olarak dünyaya atfedilemez! Bu geçiş duyarlılığın ötesinde duyarlılık yoluyla, duyusal modaliteler aracılığıyla amodal dünyaya.Nesnel dünya anlam içinde görünür, yani dünyanın resmi anlamlarla doludur.

Bilginin derinleşmesi, yöntemlerin kaldırılmasını gerektirir ve bu tür bir ortadan kaldırmayı gerektirir, bu nedenle bilim, yöntemlerin dilini konuşmaz, bu dil içinde sürgün edilir. Dünyanın resmi, nesnelerin görünmez özelliklerini içerir: a) uzak- endüstri, deney, düşünme tarafından keşfedildi; b) Aşırı duyarlı- nesnenin alt tabakasında bulunmayan "maliyet" gibi işlevsel özellikler, nitelikler. Anlamlarla temsil edilirler!

Burada özellikle anlamın doğasının sadece işaretin gövdesinde değil, aynı zamanda biçimsel işaret işlemlerinde, anlam işlemlerinde olmadığını vurgulamak önemlidir. O - idealize biçimleriyle dünya resmine dahil olan insan pratiğinin bütününde.

Aksi takdirde şu şekilde söylenebilir: bilgi, düşünme, dünyanın duyusal imajını oluşturma sürecinden ayrı değildir, ancak duygusallığa katkıda bulunarak ona dahil edilir. [Bilgi girer, bilim girmez!]

Bazı genel sonuçlar.

1. Bir kişide dünya imajının oluşumu, onun ötesine geçişidir
"Doğrudan şehvetli resimler". Görüntü bir resim değil!

2. Duygusallık, duyusal yöntemler giderek "kayıtsız kalıyor
vardır. Sağır-körler dünyasının imajı, görenlerin-işitme dünyasının imajından başka bir şey değildir-
gitancak başka bir yapı malzemesinden, diğer modların malzemesinden yaratılmıştır.
başka bir şehvetli kumaştan dokunan aralıklar. Bu nedenle tutar
eşzamanlılığı ve bu araştırma için bir sorundur!

3. Modalitenin "duyarsızlaşması" hiç de aynı şey değildir
anlamla ilgili olarak işaretin kişiliksizliği.

Duyusal yöntemler hiçbir şekilde gerçekliği kodlamaz. Kendi içlerinde taşırlar 1.İşte bu nedenle, duygusallığın parçalanması (sapkınlığı), dünyanın psikolojik gerçek dışılığına, “kaybolma” olgusuna yol açar. Bu bilinmektedir ve kanıtlanmıştır.

4. Duygusal modaliteler, görüntünün zorunlu bir dokusunu oluşturur.
Dünya için. Ancak görüntünün dokusu görüntünün kendisine eşit değildir! Çok canlı
nesne, yağ lekelerinin arkasından parlıyor. Resme baktığımda
Fırça darbelerini göremiyorum ve tam tersi! Doku, malzeme kaldırılır
yol, içinde yok edilmemiş.

1 Modern psikoloji literatürünün sayfalarında “şu ve bu tür duyumları kodlamak” gibi ifadeleri hep üzüntüyle okurum. Bunun anlamı ne? Koşullu olarak geçti mi? İlişki yok. Bizim tarafımızdan kurulmuştur. Kodlamaya gerek yok! Konsept iyi değil!

Leontiev A.N.Dünyanın görüntüsü

İmge, dünyanın resmi, imgeyi değil, tasvir edileni içerir (görüntü, yansıma yalnızca yansıma ile ortaya çıkar ve bu önemlidir!).

Öyleyse, canlı organizmaların, organlarının işlem sistemi, beyinlerinin objektif, özne-ayrık dünyaya dahil olması gerçeğine yol açar: bu süreçlerin sistemi, kendi içeriklerinden farklı bir içerikle, nesnel dünyanın kendisine ait bir içerikle donatılmıştır.

Böyle bir "bağış" sorunu, psikoloji bilimi konusunu doğurur!

Elbette, tüm Sovyet yazarları, maddenin önceliğinin ve ruhun, bilincin, ruhun ikincil doğasının tanınması gibi Marksizmin temel ilkelerinden hareket ediyor; duyumların ve algıların nesnel gerçekliğin bir yansıması ve beynin bir işlevi olduğu konumundan. Ancak başka bir şeyden bahsediyoruz: bu hükümlerin somut içeriklerinde, araştırma psikolojik çalışmasının pratiğinde düzenlemesi hakkında; mecazi anlamda, algı araştırma etindeki yaratıcı gelişimleri hakkında. Ve bu, psikoloji sorununun tam formülasyonunda radikal bir dönüşümü ve eylemsizlikle korunan bir dizi hayali varsayımın reddedilmesini gerektirir. Psikolojide algı sorununun böyle bir dönüşüm olasılığı tartışılacaktır.

Bugün savunmaya çalışacağım genel konum şudur: algı sorunu, dünya imgesi psikolojisinin bir sorunu olarak ortaya konulmalı ve geliştirilmelidir.(Bunu not et bu arada, Almanca'daki yansıma teorisinin Bildtheori, yani görüntü olduğu.)

Bu, her şeyin öncelikle nesnel olarak yerleştirildiği anlamına gelir - nesnel dünyanın nesnel bağlantılarına; ikinci kez kendini öznellik, insan duyarlılığı ve insan bilincinde (ideal biçimlerinde) konumlandırıyor. Bundan, görüntünün psikolojik çalışmasında, oluşum sürecinde ve işleyişinde ilerlemek gerekir.

Hayvanlar, insanlar, en başından itibaren dört boyutlu olarak hareket eden nesnel dünyada yaşarlar: "nesnel olarak gerçek varoluş biçimleri" olan üç boyutlu uzay ve zaman (hareket)

Bu önerme, psikoloji için hiçbir şekilde, somut psikolojik algı çalışmasını, mekanizmaların anlaşılmasını doğrudan etkilemediği iddia edilen genel bir felsefi öncül olarak kalmamalıdır. Aksine, Batı psikolojisi çerçevesinde geliştiği gibi değil, pek çok şeyi farklı görmeyi sağlar. Bu aynı zamanda biyolojik evrim sürecinde duyu organlarının gelişimini anlamak için de geçerlidir.

Hayvanların hayatı itibarenen başından itibaren dört boyutlu nesnel dünyada gerçekleşir, hayvanların adaptasyonu, şeylerin dünyasını dolduran bağlantılara, zaman içindeki değişimlerine, hareketlerine bir adaptasyon olarak gerçekleşir, buna göre duyu organlarının evrimi, dört boyutlu dünyaya adaptasyonun gelişimini yansıtır, kendi bireyselinde değil. elementler.

Bir kişiye, bir kişinin bilincine dönersek, başka bir kavramı tanıtmalıyım - kavramı beşinci yarı boyut,nesnel dünyanın insana ifşa edildiği. O - anlamsal alan, anlamlar sistemi.

Bu kavramın tanıtımı daha ayrıntılı bir açıklama gerektirir.

Gerçek şu ki, bir nesneyi algıladığımda, onu sadece mekansal boyutlarında ve zamanda değil, anlamında da algılıyorum. Örneğin, bir kol saatine baktığımda, o zaman, tam olarak söylemek gerekirse, bu nesnenin bireysel özelliklerinin, toplamlarının, “çağrışımsal setlerinin” bir görüntüsüne sahip değilim. Bu arada, bu, çağrışımsal algı teorilerinin eleştirisinin temelidir. Gestalt psikologlarının ısrar ettiği gibi, her şeyden önce formlarının bir resmine sahip olduğumu söylemek de yeterli değil. Ben formu algılamıyorum ama seyretmek olan şey.

Elbette, karşılık gelen bir algısal görevin varlığında, biçimlerini, bireysel özelliklerini - unsurlarını, bağlantılarını ayırt edebilir ve fark edebilirim. Aksi takdirde, tüm bunlar dahil olmasına rağmen dokuonun imajı şehvetli kumaş,ancak bu doku, görüntünün nesnelliğini bozmadan kıvrılabilir, bulanıklaştırılabilir, bozulmadan değiştirilebilir.

İfade ettiğim tez, hem deneylerle elde edilen hem de günlük yaşamdan bilinen birçok gerçekle kanıtlandı. Algısal psikologların bu gerçekleri sıralaması gereksizdir. Sadece imge-temsillerde özellikle canlı bir şekilde göründüklerini not edeceğim.

Geleneksel yorum burada, bu tür özelliklerin tam da anlamlılık veya kategoriklik olarak algılanmasına atfetmekten ibarettir. Bu algı özelliklerinin açıklamasına gelince, bunlar, R. Gregory'nin doğru bir şekilde dediği gibi (1), en iyi ihtimalle H. Helmholtz teorisinin sınırları içinde kalırlar. Buradaki derinlemesine gizli tehlikenin, nihayetinde doğuştan gelen kategorilere başvurma mantıksal ihtiyaçta yattığını hemen not ediyorum.

Savunduğum genel fikir iki pozisyonda ifade edilebilir. Birincisi, anlamlılık, kategoriklik özellikleri dünyanın bilinçli imgesinin özellikleridir. görüntünün kendisine içkin değil,bilinci. Bunlar, bu özellikler, toplu sosyal uygulamanın ortaya koyduğu nesnelliği ifade eder, idealleştirilmişher bireyin bulduğu anlamlar sisteminde "Varlık dışı"- algılanan, asimile edilen - ve bu nedenle onun dünya imajına dahil edilenle aynı.

Farklı bir şekilde ifade edeceğim: anlamlar, şeylerin önünde duran bir şey olarak değil, yalan söyleyen bir şey olarak görünür. şeylerin ortaya çıkışının arkasında- nesnel dünyanın bilişsel nesnel bağlantılarında, yalnızca var oldukları çeşitli sistemlerde, yalnızca özelliklerini ortaya çıkarırlar. Anlamlar bu nedenle özel bir boyut taşır. Bu boyut nesnel nesnel dünyanın sistem içi bağlantıları. O onun beşinci yarı boyutu!

Özetleyelim.

Savunduğum tez, psikolojide algı sorununun şu şekilde ortaya konması gerektiğidir. bireyin bilincinde dünyanın çok boyutlu bir imgesi, bir gerçeklik imgesi inşa etme sorunu.Bu, başka bir deyişle, görüntü psikolojisi (algı) bireylerin etkinlik sürecinde nasıl bir dünya imgesi oluşturduğuna dair somut bilimsel bilgidir - içinde yaşadıkları, hareket ettikleri, kendilerinin değiştirdiği ve kısmen yarattığı dünya; aynı zamanda dünya imgesinin nasıl işlediğinin bilgisidir, onların faaliyetlerine aracılık eder. nesnel olarak gerçekdünya.

Burada kendimi bazı açıklayıcı konularla bölmek zorundayım. Filozoflarımızdan biri ile J. Piaget arasındaki anlaşmazlığı bize geldiğinde hatırlıyorum.

Görünüşe göre - bu filozof Piaget'e atıfta bulunarak - genel olarak özne olan çocuğun dünyayı bir operasyonlar sistemi yardımıyla inşa ettiği ortaya çıktı. Bu bakış açısına nasıl bakabilirsiniz? Bu idealizmdir.

Bu bakış açısına hiç bağlı kalmıyorum - diye cevapladı J. Piaget - bu problemde görüşlerim Marksizmle örtüşüyor ve beni bir idealist olarak görmek tamamen yanlış!

Peki öyleyse, dünyanın bir çocuk için mantığının oluşturduğu gibi olduğunu nasıl iddia edersiniz?

Piaget bu soruya hiçbir zaman net bir cevap vermedi.

Cevap var ve çok basit. Biz gerçekten inşa ediyoruz, ama Dünyayı değil, İmajı aktif bir şekilde, genellikle söylediğim gibi, nesnel gerçeklikten "kepçeliyor". Algılama süreci, bu "kepçe" nin süreci, aracıdır ve asıl mesele bu sürecin nasıl, ne anlama geldiği değil, bu sürecin sonucunda elde edilen şeydir. Cevap veriyorum: nesnel dünyanın görüntüsü, nesnel gerçeklik. Görüntü daha yeterli veya daha az yeterli, daha eksiksiz veya daha az eksiksiz ... hatta bazen yanlış ...

Tamamen farklı bir türden başka bir alıntı yapmama izin verin.

Gerçek şu ki, çok boyutlu bir dünyanın imgesinin inşa edildiği bir süreç olarak algı anlayışı, her bağlantı, eylem, an, her duyusal mekanizma ile bilimsel psikolojik ve psikofizyolojik araştırmanın kaçınılmaz analitikliği ile laboratuvar deneyinin kaçınılmaz soyutlamalarıyla çatışır.

Uzaklık algısını, biçimlerin ayrımını, renk sabitliğini, görünürdeki hareketleri vb. Tecrit edip araştırıyoruz. Dikkatli deneyler ve en hassas ölçümler sayesinde, derin ama algının derinliklerine nüfuz eden dar kuyular kazıyor gibiyiz. Doğru, aralarına "iletişim yolları" koymayı sık sık başaramıyoruz, ancak bu kuyu sondajına devam ediyor ve devam ediyor ve onlardan büyük miktarda bilgi topluyoruz - hem yararlı, hem de çok az ve hatta tamamen yararsız. Sonuç olarak, şimdi psikolojide algı sorunlarının gerçek bilimsel rahatlamasını maskeleyen anlaşılmaz gerçeklerin tüm atık yığınları oluştu.

Söylemeye gerek yok ki, bununla analitik çalışmanın gerekliliğini ve hatta kaçınılmazlığını, belirli belirli süreçlerin ve hatta bireysel algısal fenomenlerin onları in vitro incelemek için izole edilmesini kesinlikle inkar etmiyorum. Onsuz yapamazsın! Benim fikrim tamamen farklı, yani deneyde çalışılan süreci izole ederek, bir miktar soyutlama ile uğraşıyoruz, bu nedenle, gerçek doğası, kaynağı ve özel işleyişi ile bütünsel çalışma konusuna geri dönme problemi hemen ortaya çıkıyor.

Algı çalışmasıyla ilgili olarak, bu, bir bireyin bilincinde bir görüntünün inşasına bir geri dönüştür. dış çok boyutlu dünya,dünya olduğu gibiİçinde yaşadığımız, içinde hareket ettiğimiz, ancak kendi içlerinde soyutlamalarımızın "yerleşmediği", örneğin, böyle ayrıntılı ve dikkatlice ölçülmüş bir "phi-hareketi" onun içinde yaşamıyor (2).

Burada tekrar geri çekilmek zorunda kalıyorum.

İlk başta özel bir "biçim kalitesi" olarak seçildi; daha sonra formun bütünlüğünde görüntünün problemini çözmenin anahtarını gördüler. "İyi şekil" yasası, hamilelik yasası, figür ve geçmiş yasası formüle edildi.

Düz imgelerin incelenmesiyle ortaya çıkan bu psikolojik teorinin kendisi "düz" olduğu ortaya çıktı. Özünde, "gerçek dünya - psişik gestalt" hareketinin yanı sıra "psişik gestalt - beyin" hareketini de kapattı. Özlü süreçlerin yerini yansıtıcılık, izomorfizm ilişkileri aldı. V. Kohler "Physical Gestalts" kitabını yayınlıyor (öyle görünüyor ki K. Goldstein onlar hakkında ilk kez yazmış gibi) ve K. Koffka, doğrudan doğruya, ruh ve madde, psişe ve beynin çelişkisinin çözümünün üçüncünün birincil olması ve bunun üçüncü qestalt var - form. En iyi çözümden çok uzak, Gestalt psikolojisinin Leipzig versiyonunda sunulmaktadır: form öznel bir a priori kategorisidir.

Ve Gestalt psikolojisinde üç boyutlu şeylerin algısı nasıl yorumlanır? Cevap basit: Bir düzlemdeki projeksiyonların algı yasalarının üç boyutlu şeylerin algılanmasına aktarılmasından ibarettir. Böylece, üç boyutlu dünyanın nesneleri kapalı düzlemler olarak görünür. Algı alanının temel yasası "şekil ve arka plan" yasasıdır. Ancak bu, hiçbir şekilde algılama yasası değil, iki boyutlu bir figürün iki boyutlu bir arka plana karşı algılanması olgusudur. Üç boyutlu dünyadaki şeylerin algılanmasına değil, onların ana hatları olan bazı soyutlamalarına atıfta bulunur *. Gerçek dünyada, bütünsel bir şeyin kesinliği, "ana hatlarıyla" ** değil, diğer şeylerle olan bağlantıları aracılığıyla ortaya çıkar.

Başka bir deyişle, Gestalt teorisi soyutlamalarıyla nesnel kavramın yerini almıştır. dünyakavram alanlar.

Psikolojide onları deneysel olarak ayırmak ve onlara karşı çıkmak yıllar aldı. Görünüşe göre bu ilk önce çevredeki nesneleri, çevredeki ortamı uçaklardan ibaret olarak görmenin bir yolunu bulan J. Gibson tarafından yapılmış, ancak daha sonra bu durum hayalet hale gelmiş, gözlemci için gerçekliğini kaybetmiştir. "Alan" ı öznel olarak yaratmak mümkündü, ancak orada hayaletlerin yaşadığı ortaya çıktı. Algı psikolojisinde çok önemli bir ayrım bu şekilde ortaya çıktı: "görünür alan" ve "görünür dünya".

Son yıllarda, özellikle Genel Psikoloji Bölümü'nde yapılan çalışmalarda, bu ayrım temel bir teorik kapsam kazanmıştır ve projeksiyon resmi ile özne görüntüsü arasındaki tutarsızlık oldukça ikna edici deneysel bir gerekçelendirmedir (3).

Gestalt algı teorisinde durdum, çünkü onda nesnel dünyanın imajını bireysel fenomenlere indirgemenin sonuçları, insan zihninde kendi neslinin gerçek sürecinden soyutlanan ilişkiler, özellikler, bütünüyle alınmış bir süreç, özellikle onun içinde belirgindir. Bu nedenle, nesnel olarak çok boyutlu bir dünyada faaliyetinin gelişiminde bir kişinin yaşamında zorunlu olan bu sürece geri dönmek gerekir. Bunun başlangıç \u200b\u200bnoktası, neden olduğu öznel fenomen değil, dünyanın kendisi olmalıdır.

Burada denediğim düşünce zincirinin en zor, en kritik noktasına geliyorum diyebilirim.

Bu noktayı derhal kategorik bir tez şeklinde ifade etmek istiyorum, kasıtlı olarak gerekli tüm çekinceleri atlayarak.

Bu tez şu ki konudan uzaklığı içinde dünya çeşitlidir.Elbette, psikofizikte, psikofizyolojide ve psikolojide sahip olduğu "modalite" teriminin anlamından bahsediyoruz, örneğin görsel veya dokunsal modalitede veya modalitelerde verilen bir nesnenin formundan bahsederken.

Bu tezi ortaya koyarken, iki tür özellikler arasında çok basit ve bence tamamen haklı bir ayrımdan hareket ediyorum.

Bunlardan biri, şeylerle ("diğer" şeylerle) etkileşimde, yani "nesne - nesne" etkileşiminde bulunan cansız şeylerin bu tür özellikleridir. Bazı özellikler, özel türden şeylerle - canlı duyarlı organizmalarla, yani "nesne - özne" etkileşiminde bulunur. Hastanın alıcı organlarının özelliklerine bağlı olarak belirli etkilerde bulunurlar. Bu anlamda, modal, yani özneldirler.

Öyleyse, gerçek şu ki, bir ve aynı özellik - bu durumda bedenin fiziksel bir özelliği - bir kişiye etki ederek, modalitede tamamen farklı izlenimlere neden olur. Sonuçta, "parlaklık" "pürüzsüzlük" gibi görünmüyor ve "donukluk" "pürüzlülük" gibi değil

Bu nedenle, dış nesnel dünyada duyusal yöntemlere "kalıcı bir ikamet" verilemez. Vurguluyorum harici,çünkü kişinin tüm hisleriyle kendisi de nesnel dünyaya aittir, şeyler arasında da bir şey var.

Deneylerinde, deneklere indirgeyici bir mercek aracılığıyla sert plastikten yapılmış bir kare gösterildi. “Denek kareyi parmaklarıyla aşağıdan bir parça kumaşın içinden aldı, böylece elini göremezdi, aksi takdirde indirgeyici bir merceğe baktığını anlayabilirdi. Karenin büyüklüğüyle ilgili izlenimini vermesini istedik ... Bazı deneklerden, hem görme hem de dokunmanın katılımını gerektiren, karşılık gelen büyüklükte mümkün olduğunca doğru bir kare çizmelerini istedik. Diğerleri, yalnızca görsel olarak sunulan bir dizi kareden eşit büyüklükte bir kare seçmek zorunda kaldı ve diğerleri, boyutu yalnızca dokunarak belirlenebilen bir dizi kareden ...

Denekler, karenin büyüklüğü hakkında belli bir bütünsel izlenime sahipti. Karenin algılanan boyutu, sadece görsel algılama ile kontrol deneyindekiyle yaklaşık olarak aynıydı ”(4).

Dolayısıyla, yalnızca “nesne-nesne” ilişkileri sistemi olarak alınan nesnel dünya (yani, hayvanların olmadığı, hayvanlardan ve insanlardan önceki dünya) bir çeşittir. Ancak özne-nesne bağlantılarının ortaya çıkmasıyla, etkileşimler pek çok farklı hale gelir ve dahası türden türe (yani zoolojik türler anlamında) farklılık gösteren yöntemler ortaya çıkar.

Bu nedenle, özne-nesne etkileşimlerinden uzaklaştığımız anda, duyusal modaliteler gerçeklik tanımlamalarımızdan çıkar.

Bağların dualitesinden, "O-O" ve "O-S" etkileşimleri, birlikte var olmaları ve iyi bilinen bir özellik ikiliği olması şartıyla: örneğin, elektromanyetik dalgalar spektrumunun şu ve bu gibi bir kısmı ve örneğin kırmızı ışık. Aynı zamanda, her iki özelliğin de "fiziksel şeyler arasındaki fiziksel ilişkiyi" ifade ettiği gerçeğini gözden kaçırmamak gerekir.

Burada ana fikrimi tekrar etmeliyim: psikolojide, dünya imajının filogenetik gelişimi sorunu olarak çözülmelidir, çünkü:

A) davranışın "gösterge temeline" ihtiyacınız vardır ve bu bir görüntüdür;

B) şu ya da bu yaşam biçimi, nesnel dünyada uygun bir yönlendirme, yönetme, aracılık imajı ihtiyacını yaratır.

Kısacası. Karşılaştırmalı anatomi ve fizyolojiden değil, ekolojiduyu organlarının morfolojisiyle ilişkisi vb. Engels şöyle yazar: "Işık olan ve olmayan şey, gece veya gündüz hayvan olmasına bağlıdır."

"Kombinasyonlar" sorusu özellikle önemlidir.

1. Kombinasyon (modalitelerin), ancak duygularla ilişkili olarak imaj haline gelir; o onun durumu. (Bir nesne bir "özellikler düğümü" olduğundan, görüntü bir "modal duyumlar düğümü" dür.)

2. Hizalama ifadeleri mekansallıkvarlıklarının bir biçimi olarak şeyler).

3. Ama aynı zamanda zaman içinde varoluşlarını da ifade eder, bu nedenle görüntü, ilke olarak, yalnızca eşzamanlılığın değil, aynı zamanda ardışıkbirleştirme, birleştirme **. Bakış açılarının hizalanmasının en karakteristik olgusu çocukların çizimleridir!

Genel sonuç: herhangi bir gerçek etki, dünyanın imajına, yani belirli bir "bütüne" uyar 14 .

Gerçek olan, yani şimdi algısal sistemleri etkileyen her özelliğin dünya imajına "uyduğunu" söylediğimde, bu boş değil, çok anlamlı bir konumdur; Bu demektir:

(1) nesnenin sınırı nesne üzerinde belirlenir, yani ayrılması duyusal değil, görsel eksenlerin kesişme noktalarında gerçekleşir. Bu nedenle, probu kullanırken sensör kaydırılır. Bu, var olmadığı anlamına gelir duyuların nesneleştirilmesi, algılar!"Nesnelleştirme" eleştirisinin, yani ikincil göstergelerin gerçek dünyaya atfedilmesinin arkasında, öznel-idealist kavramların eleştirisi yatar. Başka bir deyişle, gerçeğin üzerinde duruyorum algı kendini nesnenin içinde konumlandırır, nesnenin- aktiviteler aracılığıyla- kendini görüntünün içinde konumlandırıyor. Algılama onun "öznel varsayımı" dır.(Konu için konumlandırma!);

(2) dünya imajına uymak aynı zamanda nesnenin "yanlardan" oluşmadığı gerçeğini ifade eder; bizim için davranıyor bir sürekli; süreksizlik yalnızca anıdır.Nesnenin "özü" olgusu ortaya çıkar. Bu fenomen ifade eder nesnellikalgı. Algı süreçleri bu çekirdeğe tabidir. Psikolojik kanıt: a) H. Helmholtz'un parlak gözleminde: “duyumda verilen her şey“ temsil imgesi ”ne dahil değildir (Johannes Müller tarzındaki öznel idealizmin düşüşüyle \u200b\u200baynıdır); b) psödoskopik görüntüye eklemeler olgusunda (uzayda asılı duran bir düzlemden gelen kenarları görüyorum) ve tersine çevirme deneylerinde, optik olarak çarpık bir dünyaya adaptasyonda.

Şimdiye kadar, hayvanlar ve insanlar için ortak olan dünya imajının özelliklerine değindim. Ancak dünyanın resmini oluşturma süreci, tıpkı dünyanın resmi gibi, bir insana döndüğümüzde onun özellikleri niteliksel olarak değişir.

Bilginin derinleşmesi, yöntemlerin kaldırılmasını gerektirir ve bu tür bir ortadan kaldırmayı gerektirir, bu nedenle bilim, yöntemlerin dilini konuşmaz, bu dil içinde sürgün edilir.

Dünyanın resmi, nesnelerin görünmez özelliklerini içerir: a) amodal- endüstri, deney, düşünme tarafından keşfedildi; b) Aşırı duyarlı- nesnenin alt tabakasında bulunmayan "maliyet" gibi işlevsel özellikler, nitelikler. Anlamlarla temsil edilirler!

Bazı genel sonuçlar

1. Bir kişide dünya imajının oluşumu, onun "doğrudan duyusal resmin" ötesine geçmesidir. Görüntü bir resim değil!

2. Duygusallık, duyusal yöntemler giderek "kayıtsız" hale geliyor. Sağır-körler dünyasının görüntüsü, gören-işiten kişinin dünyasının imajından farklı değildir, farklı bir yapı malzemesinden, başka modellerin malzemesinden, başka bir şehvetli kumaştan dokunmuş olarak yaratılmıştır. Bu nedenle, eşzamanlılığını korur ve bu araştırma için bir problemdir!

3. Modalitenin “duyarsızlaşması”, anlamla ilişkili olarak bir göstergenin kişiliksizliği ile hiç de aynı değildir.

Duyusal yöntemler hiçbir şekilde gerçekliği kodlamaz. Kendi içlerinde taşırlar.İşte bu nedenle, duygusallığın parçalanması (sapkınlığı), dünyanın psikolojik gerçek dışılığına, “kaybolma” olgusuna yol açar. Bu bilinmektedir ve kanıtlanmıştır.

4. Duygusal modeller, dünya imgesinin zorunlu bir dokusunu oluşturur. Ancak görüntünün dokusu, görüntünün kendisine eşit değildir. Yani resimde, yağ darbelerinin ardında nesne parlıyor. Tasvir edilen nesneye baktığımda, vuruş görmüyorum. Doku, malzeme bir görüntüde kaldırılır ve içinde tahrip olmaz.

İmge, dünyanın resmi, imgeyi değil, tasvir edileni içerir (tasvir, yansıma sadece yansımayı açar ve bu önemlidir!).

Böyle bir "bağış" sorunu, psikoloji bilimi konusunu doğurur!

1. Gregory R. Intelligent Eye. M., 1972.

2. Gregory R. Göz ve Beyin. M., 1970, s. 124-125.

* Ya da isterseniz bir uçak.

** T. e. formun seçimi ve vizyonu işlemleri.

3. Logvinenko AD, Stolin VV Sıfır görüşün tersine dönme koşullarında algı araştırması. - Ergonomi: VNIITE Bildirileri, 1973, no. 6.

4. Rock I., Harris C. Görme ve dokunma. - Kitapta: Algı. Mekanizmalar ve modeller. M., 1974. sayfa 276-279.

Koleksiyon çıktısı:

Görüntünün PSİKOLOJİSİ A.N. LEONTIEVA

Goryachev Vadim Vladimirovich

cand. psikol. Sci., Doçent, MPSU Ryazan Şubesi, Ryazan

Görüntü oldukça aktif bir kavramdır ve bilimsel bilgi sisteminde farklı şekillerde kullanılır: psikolojik, tarihsel, felsefi, pedagojik, etnografik. Psikolojide, görüntü genellikle duyusal algı ve gerçekliğin yansıması, bilinç çalışması ve insan bilişsel aktivitesinin gelişimi bağlamında tanımlanır. Yalnızca psikolojik bilgi sisteminde değil, aynı zamanda genel olarak temelde yeni bir sorunlu durum eğitim alanı A.N. tarafından ifade edilen, algı psikolojisi bağlamında dünya imgesine yaklaşımları ana hatlarıyla özetlemektedir. Leontiev "The Image of the World" adlı eserinde. Bilim adamının yazdığı gibi: “Bir kişide dünya imajının oluşması,“ doğrudan duyusal resmin ”sınırlarının ötesinde bir geçiştir. Makalemizin amacı, A.N.'nin eserlerindeki "imaj" kategorisini ele almaktır. Leontiev ve hepsinden önemlisi, mevcut ilişki ve yansıma ve faaliyetin karşılıklı bağımlılığı hakkında yaptığı pozisyon.

Algı teorisinin durumunu analiz eden A.N. Leontiev, psikolojide bu yönde büyük miktarda birikmiş bilgi olduğu, ancak tam teşekküllü bir teorinin aslında bulunmadığı sonucuna varıyor. Bir bilim adamının bakış açısından, araştırmanın ilerlediği çok temel yönü gözden geçirmek gerekir. Elbette A.N. Leont'ev, diyalektik materyalizmin temel hükümlerinden yola çıkarak, maddenin ruh, bilinç, psişe, duyum anlayışı ve algı ile ilişkili olarak nesnel gerçekliğin ve beyin işlevinin bir yansıması olarak önceliğinin tanınmasıdır. Araştırmacı, bu hükümleri deneysel çalışma uygulamasına çevirmekte ısrar ederken, yazar, algı psikolojisi sorununun formülasyonunu kökten değiştirmenin ve içinde kalan hayali önermelerden vazgeçmenin gerekli olduğunu düşündü.

A.N.'nin dayandığı ve savunduğu ana hükümlerden biri. Leont'ev, şunlardan oluşur: Algılama sorunu, dünya imgesi psikolojisinin bir sorunu olarak ortaya konulmalı ve bu bakış açısıyla geliştirilmelidir. Bu durumda, her şeyin öncelikli olarak nesnel olarak var olduğuna inanarak - gerçek dünyanın nesnel ilişkilerinde ve ikincil olarak kendisini insan bilincinde konumlandırdığına, araştırmanın yönü aynı olmalıdır.

A.N. Leont'ev ayrıca, gerçek dünyanın dört boyutluluğuyla bağlantılı olarak duyu organlarının biyolojik gelişimi sorununa da değinir. Dört boyutlu uzaya adaptasyon süreci olarak duyu organlarının filogenetik evrimini anlama ihtiyacına haklı olarak işaret ediyor. Ayrıca A.N. Leont'ev, nesnel gerçekliğin bir kişiye ifşa edildiği, onunla bir tür anlamsal alan veya anlamlar sistemini anlayarak beşinci boyut kavramını sunar. “Bir kişide dünya, görüntüde beşinci yarı-boyutu edinir. Hiçbir şekilde öznel olarak dünyaya atfedilemez. Duyusallık yoluyla, duyusal modaliteler yoluyla amodal dünyaya bir geçiştir. Nesnel dünya anlam içinde görünür, yani dünyanın resmi anlamlarla doludur. " Bu şekilde, belirli bir nesneyi algılayan özne, bireysel niteliklerinin, basit bütünlüğünün (çağrışım kuramlarının eleştirisi) bir görüntüsüne sahip olmaz ve her şeyden önce formu (Gestalt psikolojisinin eleştirisi) algılamaz, ancak nesneyi kategorize bir nesne olarak algılar. Doğal olarak, uygun bir algısal görev varlığında, nesnenin hem bireysel öğelerini hem de biçimini algılamak mümkündür, ancak bunların yokluğunda, ön plana çıkan tam olarak nesnelliktir.

A.N. Leontiev, görüntünün bölünmesini dokusuna veya şehvetli dokusuna ve nesnelliğine sokar. Gerçek, bir dizi bireysel algı unsurları ve aralarındaki bağlantılar olarak anlaşılır, ana özelliği, nesnelliği bozmadan çökme ve değiştirme yeteneğidir. En yaygın açıklama bu olgu (duyusal doku ile görüntünün nesnelliği arasındaki dolaylı bir bağlantı), algının kategorik doğasını yüklemekten ibarettir. Böyle bir yaklaşımla, ontogenetik a priori kategorilere atıfta bulunmaya mantıksal bir ihtiyaç olması esastır, ki bu bilim adamına göre çok tehlikeli görünmektedir.

Bu yaklaşımın aksine, yazar temelde yeni bir fikir ileri sürüyor: anlamlılık ve kategoriklik özellikleri, görüntünün kendisinde içkin olmayan dünyanın bilinçli imgesinin özellikleri olarak anlaşılmalıdır. O.E. Baksansky, A.N. Leont'ev'e göre: "Bu özellikler, her bir bireyin" varoluşunun dışında "bulduğu - algılanan, asimile edilen - anlamlar sisteminde idealize edilmiş, sosyal pratiğin bütünlüğünün ortaya çıkardığı nesnelliği ifade eder ve bu nedenle, onun dünya görüntüsü. Dolayısıyla anlamlar, özne tarafından kavranan gerçek dünyanın nesnel bağlantılarında "şeylerin ortaya çıkışının" arkasında yatan bir şeydir. Başka bir deyişle, anlamlar kendi içlerinde belirli bir özel boyut oluşturur, bu da A.N. Leont'ev, gerçekliğin beşinci yarı boyutudur.

A.N. Leont'ev, çalışmasında algıyı bir gerçeklik imgesi inşa etmenin bir aracı olarak tanımlar (bir imge oluşturmak, ancak gerçekliğin kendisi değil), ikincisi için aşağı yukarı yeterli bir görüntü. Bilim adamının üzerinde durduğu önemli bir nokta, araştırmada analitik bir yaklaşımla sınırlandırılmanın kabul edilemez olmasıdır. Algılama psikolojisi ile ilgili olarak, bu sorun, öznenin bilincinde inşa edilen gerçeklik algısının sonradan algılanma sürecinde oluşturulmuş bütünsel imajına geri dönmekten ibarettir. Başka bir deyişle, dünyanın imgesi, öznenin bilincinde işleyişinin gerçek sürecinden soyutlanmış bir dizi ayrı fenomen, özellik ve ilişkiye indirgenemez. Bu hükme dayanarak, A.N. Leontiev, konudan ayrılarak gerçek dünyanın amodalitesi fikrini ifade ediyor. Bu tezi öne sürerek, yazar bir nesne hakkında elde edilebilecek tüm bilgileri iki tür özelliğe ayırmaya devam eder:

cansız nesnelerin diğer cansız nesnelerle etkileşim sürecinde tespit edilebilecek özellikleri;
sadece belirli bir düzenlenmiş duyu organına sahip canlı organizmalarla etkileşim sürecinde tespit edilebilen cansız nesnelerin özellikleri.

İkinci türün özellikleri, özel olarak uyarlanmış duyular tarafından algılanan ve ikincisinin yapısına bağlı olarak belirli etkilerle kendini gösterir; A.N.'ye göre bu anlamda onlar. Leont'ev öznel veya modaldir. Nesnelerin aynı özelliklerinin, öznede farklı modalitelerin izlenimlerine neden olabilmesi esastır. Ek olarak, bir görüntünün bütünlüğü gibi bir algılama özelliği deneysel olarak doğrulanır, yani farklı duyulardan gelen veriler belirli bir şekilde belirli bir tek görüntü halinde düzenlenir ve bu işlem sırasında çelişkiler çözülür. Farklı kaynaklardan gelen bilgiler arasında ortaya çıkabilir.

Bizim bakış açımıza göre önemli olan, A.N. Leont'ev, herhangi bir etkinin dünyanın imajına, yani belirli bir bütüne uyduğunu. Deneysel bir gerekçe olarak, bilim adamı aşağıdaki yerleşik gerçekleri aktarır:

duygularla verilen her şey durumu öznel bir imaja indirgemez;
bir görüntünün "tamamlanması" olgusu, yani durumun gerçekte eksik, ancak öznel olarak gerekli unsurlara atfedilmesi söz konusudur.

Bu nedenle, dünya imgesi, öznel deneyime dayalı belirli bir modeldir ve gelecekte kendisi bu deneyimin algılanmasına aracılık eder.

Yukarıdakileri özetleyerek, A.N.'nin en temel fikirlerini vurgulamak istiyorum. Leontyev, bilimsel dolaşıma soktuğu "dünyanın imajı" kategorisiyle ilgili olarak:

Dünya imgesi, algısal imgelerin toplamı değildir, imge duyusal bir resim değildir.
Dünya imgesi, öznenin gerçeklikle etkileşimine aracılık eder.
Öznenin dışındaki dünya çeşitlidir, bireyin özne-nesne ilişkisinin gerçeklikle bir sonucu olarak duyum modaliteleri ortaya çıkar.
Farklı duyulardan gelen bilgiler, dünya görüntüsünde belirli bir şekilde tek bir temsilde koordine edilir, yani, çelişen veriler bir şekilde tutarlı bir görüntüye koordine edilir.
Gerçeklik nesnelerinin neden olduğu hislerin modal özellikleri, algılayan öznenin hangi biyolojik türe ait olduğuna bağlıdır.
Dünya imgesi, yalnızca öznenin algı eşanlamlıları sözlüğünde fiilen mevcut olan nesneleri değil, nispeten sabit bir gerçeklik fikrini temsil eder.

Bizim açımızdan listelenen hükümler, dünya imajını incelemek bağlamında çok önemlidir. Objektif gerçeklik ile algılayan bir özne arasında aracılık eden, bir prizma şeklinde işleyen, öznenin bazı unsurlarına ilgisini uyandıran ve diğerlerini tamamen görmezden gelmesine neden olan belirli bir oluşumun varlığı probleminin formüle edilmesi özellikle dikkate değerdir. Ayrıca A.N. Leont'ev, öznenin dışındaki çevreleyen gerçekliğin modalitesine, yani dünya, yalnızca öznenin gerçeklikle etkileşimi sürecinde modsal özellikler kazanır.

Dünya imajı olgusunun incelenmesi bağlamında, A.N. Leont'ev, bu oluşumun algısal verilerin basit bir toplamı olmadığını, yani algı verilerinin işlenmesinin sonucu olan nispeten kararlı bir oluşum olduğunu söylüyor. Dünya imajının böyle bir anlayışıyla bağlantılı olarak, gelen herhangi bir bilginin, konunun bazı mevcut yapısına gömülü olması ve bunun sonucu, çevredeki nesneleri hesaba katma yeteneği ve yeteneğidir. Şu anda gerçek algı alanında olmayanlar.

Sonuç olarak, A.N. Leontiev'e göre, hükümler geniş bir araştırmacı çevresi tarafından takdir edilmedi ve dünya imajı fenomeni hala pratik olarak çok az çalışılıyor. rus psikolojisi... Muhtemelen, bu durum, üstesinden gelinmesi, dünyanın imajını en geniş anlamda psikolojik bilimin bir nesnesi olarak görmemize izin verecek belirli metodolojik zorluklarla ilişkilidir.

Kaynakça:

Baksansky O.E., Kucher E.N. Dünyanın bilişsel imajı: bilimsel monografi / O.E. Baksansky, E.N. Arabacı. M .: "Canon +" ROOI "Rehabilitasyon", 2010. - 224 s.
Leontiev A.N. Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte T. 2 - M. Pedagogy, 1983.320 s.
Leontiev A.N. Dünyanın Görüntüsü // Psikoloji Dünyası. 2003. No. 4. S. 11-18.

Bildiğiniz gibi, algının psikolojisi ve psikofizyolojisi, belki de en fazla sayıda çalışma ve yayınla, muazzam miktarda birikmiş gerçeklerle karakterize edilir. Araştırma, morfizyolojik, psikofiziksel, psikolojik, teorik-bilişsel, hücresel, fenomenolojik (“fenografik” - K. Holzkamp) 2 olmak üzere çeşitli düzeylerde mikro ve makro analiz düzeyinde yürütülmektedir. Filogenez, algının ontogenisi, fonksiyonel gelişimi ve restorasyon süreçleri incelenir. Çok çeşitli özel yöntemler, prosedürler, göstergeler kullanılmaktadır. Çeşitli yaklaşımlar ve yorumlar yaygınlaştı: fiziksel, sibernetik, mantıksal-matematiksel, "model". Açıklanamayan tamamen şaşırtıcı olanlar da dahil olmak üzere birçok fenomen tanımlanmıştır.

1 Leontiev AM.Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte Moskova: Pedagoji,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Karş. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.

Leontiev A, N.Dünyanın görüntüsü

Şimdi araştırmanın ilerlediği temel yönü revize etmeye acil bir ihtiyaç var.

Hayvanlar, insanlar, en başından beri dört boyutlu olarak hareket eden nesnel dünyada yaşarlar: "varlığın nesnel olarak gerçek formları" olan üç boyutlu uzay ve zaman (hareket) 3.

1 Lenin V.I.Zeminler, koleksiyon op. T. 18.P. 282-283

2 Bkz. İbid. S. 52.

3 aynı yerde. S. 181.

532 Tema

Bir kişiye, bir kişinin bilincine dönersek, başka bir kavramı tanıtmalıyım - kavramı nesnel dünyanın insana ifşa edildiği beşinci yarı boyut.O - anlamsal alan, anlamlar sistemi.

Bu kavramın tanıtımı daha ayrıntılı bir açıklama gerektirir.

Geleneksel yorum burada, bu tür özelliklerin tam da anlamlılık veya kategoriklik olarak algılanmasına atfetmekten ibarettir.

Leontiev A, N.Dünyanın görüntüsü

Özetleyelim.

Burada kendimi bazı açıklayıcı konularla bölmek zorundayım. Filozoflarımızdan biri ile J. Piaget arasındaki anlaşmazlığı bize geldiğinde hatırlıyorum.

Bu bakış açısına hiç katılmıyorum, - cevapladı J.Piaget, -
bu sorun benim görüşlerim Marksizm ile örtüşüyor ve tamamen yanlış
beni idealist olarak görmek güzel!

Ama nasıl olur da bir çocuk için dünyanın
mantığının onu inşa etme şekli?

Piaget bu soruya hiçbir zaman net bir cevap vermedi. Cevap var ve çok basit. Biz gerçekten inşa ediyoruz, ancak Dünyayı değil, İmajı aktif olarak "çiziyoruz", genellikle söylediğim gibi,

1 Karş. Gregory R.Akıllı göz. M., 1972.

534 Konu 7.Bir bilgi konusu olarak insan

Tamamen farklı bir türden başka bir alıntı yapmama izin verin.

Burada yine geri çekilmek zorunda kalıyorum.

1 Karş. Gregory R.Göz ve beyin. M., 1970, S. 124-125

Leontiev A.N.Dünyanın görüntüsü

Başka bir deyişle, soyutlamalarıyla gestalt teorisi, objektif kavramının yerini almıştır.dünya kavramalanlar.

Son yıllarda, özellikle Genel Psikoloji Bölümü'nde yapılan çalışmalarda, bu ayrım temel bir teorik kazanmıştır.

1 Kdhler W.Ruhe und stationaren Zustand'da physischen Gestalten ölün. Brounschweig, 1920.

2 Ya da isterseniz bir uçak.

3 Yani form seçimi ve vizyonu işlemleri.

4 Krş. Gibson J.J.Görsel Dünya Algısı. L.; N.Y., 1950.

536 Tema7. Bilgi konusu olarak insan

Tic aydınlatma ve projeksiyon resmi ile nesne görüntüsü arasındaki tutarsızlık oldukça ikna edici deneysel 1 gerekçe 2'dir.

Burada denediğim düşünce zincirinin en zor, en kritik noktasına geliyorum diyebilirim.

Bu noktayı derhal kategorik bir tez şeklinde ifade etmek istiyorum, kasıtlı olarak gerekli tüm çekinceleri atlayarak.

Bu tezi ortaya koyarken, iki tür özellikler arasında çok basit ve bence tamamen haklı bir ayrımdan hareket ediyorum.

Öyleyse, gerçek şu ki, bir ve aynı özellik - bu durumda bedenin fiziksel bir özelliği - bir kişiye etki ederek mükemmel bir

2 Logvinenko AD., Tablo V.V.Alan ters çevirme koşulları altında algının incelenmesi
görüntüle // Ergonomi. VNIITE Bildirileri. 1973. Sayı. 6.

Leontiev A.I.Dünyanın görüntüsü

I. Rock 2'nin çalışmasını kastediyorum.

Denekler, karenin büyüklüğü hakkında belirli bir bütünsel izlenime sahipti ... Karenin algılanan boyutu ... sadece görsel algılama ile kontrol deneyindekiyle yaklaşık olarak aynıydı. "

Bu nedenle, özne-nesne etkileşimlerinden uzaklaştığımız anda duyusal modaliteler gerçeklik tanımlamalarımızdan çıkar.

1 K. Marx, F. EngelsOp. T. 20.P. 548.

2 Karş. Rock I., Harris C.Görme ve dokunma // Algı. Mekanizmalar ve modeller. M.,
1974, S. 276-279.

3 Zoolojik türlerden bahsediyorum.

538 Konu 7.Bir bilgi konusu olarak insan

(1) davranışın "gösterge temeline" ihtiyaç vardır ve bu bir görüntüdür,

(2) şu veya bu yaşam tarzı, uygun bir
görüntüyü bir nesneye yönlendirmesi, yönetmesi, aracılık etmesi
nome dünya.

"Kombinasyonlar" ile ilgili özel bir sorun var

1. Hizalama (modaliteler) olur, ancak
duygular, imaj; o onun durumu 3. (Bir nesne olarak - bir "özellikler düğümü",
bu nedenle görüntü bir "modal duyumlar düğümüdür".)

2. Hizalama ifadeleri mekansallıkolasılıklar
varlıkları).

3. Ama aynı zamanda zaman içindeki varoluşlarını da ifade eder, dolayısıyla görüntü
prensipte sadece eşzamanlı değil, aynı zamanda art arda

1 K. Marx, F. EngelsOp. Cilt 23, s.62.

2 K. Marx, F. EngelsOp. T.20. S, 603.

Leontiev A.N.Dünyanın görüntüsü

incihizalama, birleştirme 1. Bakış açılarının hizalanmasının en karakteristik olgusu çocukların çizimleridir!

Genel sonuç: herhangi bir gerçek etki, dünyanın imajına uyar, yani bir "bütün" içine 2.

Gerçek olan her şeyi söylediğimde, yani şimdi algılama sistemlerini etkileyen özellik dünya imajına "uyuyor", o zaman bu boş değil, çok anlamlı bir konumdur; Bu demektir:

2 Karş. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.

4 "Tünel etkisi": Bir şey hareketini kestiğinde ve bunun sonucunda
etki, benim için varlığını kesintiye uğratmaz.

540 Konu 7. Bilgi öznesi olarak insan

"Görüntü" kavramı psikolojinin önemli bir kategorisidir (AN Leontiev, SD Smirnov, SL Rubinshtein ve diğerleri). Görüntü ilk bağlantıdır ve aynı zamanda herhangi bir bilişsel eylemin sonucudur. Modern araştırmacılar, görüntüyü nesnel gerçeklikle karşılaştırılabilir bir bilişsel hipotez olarak anlıyor. Dünyanın imgesi, herhangi bir özel görüntü veya ayrı duyusal deneyimle ilişkili olarak işlevsel ve genetik olarak birincildir. Dolayısıyla, herhangi bir bilişsel eylemin sonucu ayrı bir imaj değil, dünyanın yeni unsurlarla zenginleştirilmiş değişmiş bir imajı olacaktır. Bu, dünya imgesi kavramının, bireyin bilişsel alanının kökeninde, gelişiminde ve işleyişinde bütünlük ve süreklilik fikrini somutlaştırdığı anlamına gelir. Ve dünyanın imajı, insanın dünya, diğer insanlar, kendisi ve faaliyetleri hakkındaki fikirlerinin çok düzeyli bütünsel bir sistemi olarak hareket eder.

Dünya imajı, insan bilgisi ile ilgilenen birçok bilim dalının araştırma konusudur. Yüzyıllar boyunca, dünyanın imajı, düşünürler, filozoflar, bilim adamları tarafından çeşitli bakış açılarından inşa edildi, ortaya çıktı ve tartışıldı. Dünya imajının resmi, bir kişiyi tüm bağlantılarında ve etrafındaki dünyaya bağımlılıklarında daha iyi anlamanızı sağlar. Dünya imgesi kategorisi, bir kişinin bilincinin özelliklerini etnik gruplar, kültürler, zihniyet vb. Bağlamında ortaya çıkarmak için önemlidir.

Dünya imajı kavramı (dünya görüşü) Robert Redfield tarafından formüle edilmiş ve her şeyden önce onun adıyla ilişkilendirilmiştir. Redfield'in tanımına göre, "dünyanın bir görüntüsü veya resmi", belirli bir insanın karakteristiği olan bir evren vizyonudur, bunlar toplum üyelerinin kendileri ve eylemleri, dünyadaki etkinlikleri hakkındaki düşünceleridir, bir kişinin dış dünyaya bakışını inceler.

Redfield, dünyanın ülke çapında tek bir resmi olmadığını savunuyor. Bir kültürde, birkaç kültürel gelenek vardır: özellikle "okullar ve tapınaklar" kültürel geleneği (Redfield'ın dediği gibi - harika bir gelenek) ve köy topluluğu geleneği (küçük bir gelenek). Buna göre, farklı toplulukların gelenekleri ("dünya resimleri") farklıdır. Bundan yola çıkarak "dünya resmi" nin bir kültür mensubunun dış dünyaya bakışını incelediğini söyleyebiliriz.

Dünyanın imgesi ve / veya resmi, oldukça gelişmiş bir Rus psikolojisi kategorisidir. Bu yöndeki araştırmalar E.Yu. Artemieva, G.A. Berulava, B.M. Velichkovsky, V.P. Zinchenko, E.A. Klimov, A.N. Leontiev, V.S. Mukhina, V.F. Petrenko, V.V. Petukhov, S.D. Smirnov ve diğerleri.

Dünya imajı, dünya hakkında, diğer insanlar hakkında, kişinin kendisi ve faaliyetleriyle ilgili bütünsel, çok seviyeli bir insan fikirleri sistemidir. Bu kavram, bilişsel kişilik alanının kökeninde, gelişiminde ve işleyişinde bütünlük ve süreklilik fikrini somutlaştırır. "Dünya imajı" kavramının içeriğini tanımlarken, zaman ve mekanda bu dünyada yaşayan maddi ve ideal maddelerin (görünür ve varsayılan) özne-nesne ilişkilerini yansıtan dünya hakkında bir dizi insan fikrini kastediyoruz.

Rubinstein'a göre, dünya imgesi, bir kişinin yaşamına, teorik ve pratik deneyimine bindirilmiş ve özel bir psikolojik bütünlük oluşturan belirli bir insan faaliyetidir.

Dünya imgesi insan bilincinin içerik tarafını oluşturur ve onunla birlikte duygusal ve bilişsel bir bütünlüğe sahiptir. Bilişsel-duygusal bilinç planı, dünya resminin bir kişinin ihtiyaçlarına, ilgi alanlarına ve değerlerine yeterliliği, yani öznel değerlendirme kriterleri sistemi ile belirlenir. Başka bir deyişle, bilişsel süreçler zorunlu olarak duygusal olanlarla bütünleştirilir.

Dünyanın tam ve doğru bir imajına sahip olmak, bir kişinin ana servetini, dünyanın tüm zenginlikleriyle satın alınamayan, diğer halkları ve devletleri yenerek kazanılamayan temel sermayeyi oluşturur. Dünyanın tam imajı aşağıdaki kişisel özellikleri içerir:

1. Arkadaşlık, ruhsal yakınlık, ortak çıkarlar tarafından koşullandırılan, insanlar arasındaki kişisel bir ilişkidir. Arkadaşlıkta duygusal deneyimlerin çok büyük bir rol oynaması nedeniyle oluşumu ve gelişimi, bir gruba ait temasların sıklığına ve ortak faaliyetlere bağlıdır. Duygusal bağlanma ile karakterize edilen gençlik arkadaşlığı öncelikle ortak faaliyetlere dayanıyorsa, o zaman yaşla birlikte, kişinin deneyimlerini başka birinin deneyimleriyle ilişkilendirmek için kendini gerçekleştirme ihtiyacının gelişimine dayalı olarak, bir kişi olarak başka bir kişiye gerçek bir ihtiyaç oluşur. Bu temelde, bir arkadaş için yoğun bir arayış yapılır ve onun idealleştirme olasılığı ortaya çıkar. Bir yetişkin için dostluk duyguları aşk, aile veya ebeveyn ilişkilerinde yerelleştirilebildiğinden, arkadaşlık gerekçeleri daha farklıdır.

2. Aspirasyon, objektif içeriğinde konuya sunulmayan, faaliyetin dinamik yönünün ön plana çıktığı bir güdüdür.

3. İnisiyatif - bir kişi tarafından dışarıdan teşvik edilmeyen ve kontrolü dışındaki koşullar tarafından belirlenmeyen bir faaliyet tezahürü.

5. İrade, bir kişinin engelleri aşarken hedeflerine ulaşma yeteneğidir. İsteğe bağlı süreçlerin uygulanmasının temeli, sosyal olarak geliştirilmiş araç veya araçların kullanılması yoluyla bir kişinin davranışına aracılık etmektir. Önemli bireysel varyasyonlara, belirli duygusal durumlar veya güdüler üzerinde bilinçli kontrole sahip bir süreç oluşturur. Bu kontrol sayesinde, güçlü motivasyona rağmen hareket etmek veya güçlü duygusal deneyimleri görmezden gelmek mümkün hale gelir. Bir çocukta iradenin gelişimi, erken çocukluk döneminden başlayarak, belirli davranış kurallarını öğrenirken doğrudan davranış üzerinde bilinçli kontrol oluşturulması yoluyla gerçekleştirilir.

6. Aspirasyon - belirli bir şekilde hareket etme arzusu ve istekliliği.

Aşağıdakiler gibi işlevsel mekanizmaların yanı sıra:

7. Kararlılık - pratik eylemlere geçmeye hazır olma, belirli bir eylemi gerçekleştirmek için oluşturulmuş niyet.

8. Özgüven - kişinin istekleri seviyesi yalnızca başarısızlık korkusu nedeniyle azalmadığında, kişinin oldukça zor sorunları çözmeye hazır olması. Yetenek seviyesi, amaçlanan eylem için gerekli olandan önemli ölçüde düşükse, özgüven gerçekleşir.

9. Azim - kişisel kalite... Verilen görevi yerine getirirken dış ve iç engellerin üstesinden gelme yeteneği ile karakterizedir.

10. Dikkat, konunun karşılaştığı görevlerin önceliği açısından dışarıdan gelen bilgilerin sipariş edilmesi sürecidir. Beklenmedik ve yeni uyaranlara maruz kaldığında ortaya çıkan yönlendirici bir refleksle temsil edilen bilinçli bir hedef belirleme ve istemsizlik nedeniyle gönüllü dikkat tahsis edin. Dikkatin etkinliği, dikkat düzeyi (yoğunluk, konsantrasyon), hacim (genişlik, dikkat dağıtımı), anahtarlama hızı ve kararlılık ile belirlenebilir.

11. Konsantrasyon - bir kişinin dikkatinin yoğunlaşması.

Dünyanın tam bir resmini çizmede önemli bir rol, aşağıdaki gibi hayati göstergeler tarafından oynanır:

12. Etkinlik, canlıların dış veya iç uyaranların etkisi altında kendiliğinden hareketler üretme ve değişim yeteneğini gösteren bir kavramdır.

13. Kaçış, kişinin gerçeklikten fanteziler ve hayaller dünyasına geçmesidir.

14. İlgi, bilişsel aktivitenin uygulanmasıyla ilişkili ve bu aktivitenin motivasyonu ile karakterize edilen duygusal bir durumdur.

Dünyanın resmi, modelin türüne göre inşa edilmiştir - İnsan, dış dünyanın "maddi envanterini" tek tek ve pasif olarak yakalamaz ve dünyayı ilk akla gelen öğelere ayırmanın ilkel yöntemlerini uygulamaz, ancak bu dünyayı modelleyen operatörleri ona dayatır. "sürekli olarak rafine edilmiş ve derinleştirilmiş" formlar "haline getirme. Dünyanın bu zihinsel modelleme süreci, her koşulda aktif olarak uygulanmaktadır. Aynı zamanda, eylem ancak özne, kendi mevcut dünya resmi ve eşzamanlı dönüşümü aracılığıyla, farklı problem durumlarını sürekli gerçeklikten izole ettiğinde mümkündür. Yu.M. Lotman, sürekli gerçekliğin bazı geleneksel bölümlere (durumlara) bölünmesiyle eylemlerin anlamını ve amacını ilişkilendirir. "Sonu olmayanın bir anlamı yoktur. Anlamlı, ayrık olmayan uzayın bölütlenmesi ile ilişkilidir."

Bu nedenle, Dünya imajı (dünya modeli), "... içsel bir fazlalığa" sahip olmalıdır. Bu aşırılık, yeterli bir gerçeklik bölümü, bir anlam kaynağı ve hedef oluşumu için bir koşuldur. Herhangi bir kişinin hayatının özgünlüğü nedeniyle dünyanın görüntüsü her zaman bireyseldir. Doğal olarak yeni bilgiler doğrultusunda sürekli düzeltilmektedir ancak aynı zamanda ana özellikler uzun süre değişmeden kalmaktadır.

Dünya imajının yapısı, anlamları, anlamları ve bir uzay-zaman koordinatları sistemini içerir. Dünya imajının durağan bir oluşum, pasif bir bilgi deposu olarak görülmesi kabul edilmektedir. Kavramlarda, fikirlerde geçici olan nasıl korunabilir? Doğum ve ölüm, başlangıç \u200b\u200bve bitiş, ortaya çıkış ve yok olma, yaratılış ve yıkım kavramları, en erken çocukluk döneminden başlayarak insanda kademeli olarak oluşur. Ritim, hareket, hız, ivme, beklenti ve hareketsizlik gibi kavramlarla birlikte bunlar, öznenin dünyanın resmini kavramasına ve anlamasına izin veren geçici kavramların cephaneliğinin bir parçasıdır.

Bir durumda bir eylemin yürütülmesi sırasında dünya imajının canlı işleyişini dikkate almak önemlidir. Dünya imajı eylemde gerçekleşir. Dünya imgesinin algıya yansıtılması, mevcut durumu kavramada duygusal vurgular, anlambilimsel, motivasyonel farklılıklar verir. Her durumun kendi değişiklikleri vardır.

Dünya imajının konunun zihinsel çalışması üzerindeki etkisini hatırlamak gerekir.

"" Dünya imgesi modelinde zamanın tek boyutluluğuna, doğrusallığına ve homojenliğine karşı çıkıyoruz. Mekansal, zamansal ve semantik birleştirmenin bir yolunu bulmak gerekir. Bilişsel zaman haritalarında zaman heterojenliği ve anlamsal farklılaşmalar fikri "".

Dünya imajı, organizmanın bir gerçeklik modelini veya imajını (yani, “şeylerin var olduğu imaj”) oluşturan kişilik bilişlerinin organize bir sistemi olarak görülebilir. Bu, kişilik bilişlerinin doğrudan bilişsel yapıya ve dolaylı olarak zihinsel ve psikolojik yapılara dayandığını göstermektedir. Bu ayrıca, dünya görüntülerinin "kapsüllenmiş" olma eğiliminde olduğunu, yani tüm gerçeklikten daha küçük olduklarını göstermektedir. Dünya imgesi açıklık özelliğine sahiptir, yani özne geliştikçe ve kendini geliştirdikçe değişebilir.

A. Leontyev'in çalışması, "insan dünyasının imajının, biliş ve davranış yönetimi olanaklarını belirleyen, onun bilgisini organize etmenin evrensel bir biçimi olduğunu" vurgulamaktadır.

Etkinlik teorisinde, dünya imgesinin bütünlüğü, ona yansıyan nesnel dünyanın birliğinden ve insan faaliyetinin sistemik doğasından türetilir. Dünya imgesinin aktif doğası, beşinci yarı-boyutun fiziksel dünyanın doğasında var olan uzay ve zaman koordinatları ile birlikte, içindeki mevcudiyetinde tezahür eder: toplu sosyal uygulamanın sonuçlarını somutlaştıran bir anlamlar sistemi. Onların bireysel biliş eylemine dahil edilmesi, yeni görüntülerin inşasında ilk bağlantı olarak hareket eden bilişsel hipotezler oluşturmaya dünyanın bütünsel bir imgesinin katılımıyla sağlanır.

Dışsal uyaranları karşılayan birbirine bağlı bir bilişsel hipotez sisteminin sürekli üretimi, dünya imgesinin aktif doğasının bir ifadesidir - refleks süreçlerden kaynaklanan bilişsel imgeler hakkındaki geleneksel fikirlerin aksine - dış etkilere yanıt olarak reaktif, ortaya çıkar.

Dünyanın görüntüsü ve ona yakın kavramlar - dünyanın bir resmi, bir evren modeli, bir gerçeklik şeması, bir bilişsel harita vb. - çeşitli psikolojik teoriler bağlamında farklı içeriğe sahip.

Bilişsel bir harita olarak dünya görüntüsü

Bir kişinin öznel deneyiminin bir yansıması olarak dünya modelinin çalışmaları, her şeyden önce, insan bilincinde bilginin algılanması, depolanması ve işlenmesi sorunu ile bağlantılı olarak bilişsel yön çerçevesinde yapılmıştır. Bilincin temel işlevi, bilişsel aktivitede ifade edilen dünyanın bilişi olarak tanımlanır. Aynı zamanda, dış ortamdan gelen aktif bilginin işlenme hacmi ve türü, öznenin algılanan nesnenin niteliğine ilişkin varsayımlarına, açıklama yönteminin seçimine bağlıdır. Bilginin toplanması ve daha sonraki işlenmesi, öznenin bilincinde bulunan bilişsel yapılar tarafından belirlenir - bir kişinin algılanan uyaranı yapılandırdığı "haritalar" veya "şemalar".

"Bilişsel harita" terimi ilk olarak E. Tolman tarafından önerildi ve onu bir gösterge şema - bilgi aramayı amaçlayan aktif bir yapı olarak tanımladı. W. Neisser, bilişsel haritaların ve diyagramların kendilerini görüntü olarak gösterebileceğini, çünkü bir görüntünün deneyimi aynı zamanda hayali bir nesneyi algılamaya hazır olmanın belirli bir iç yönü olduğunu belirtti. W. Naysser'e göre görüntüler "kafadaki resimler değil, potansiyel olarak erişilebilir bir ortamdan bilgi toplamayı planlıyor." Bilişsel haritalar yalnızca fiziksel dünyanın algılanmasında değil, aynı zamanda sosyal davranış düzeyinde de mevcuttur; herhangi bir eylem seçimi, gelecekteki bir durumu tahmin etmeyi içerir.

Anlamsal bir bellek olarak dünyanın görüntüsü

Bilgiyi ezberleme ve saklama süreçleri, hafızanın yapısı çalışmalarında dünyayı bir kişiye temsil etme konusu da ele alındı. Bu nedenle, epizodik bellek, bir kişinin sahip olduğu bir tür öznel eşanlamlılar sözlüğü olarak anlaşılan anlamsal bellek ile zıttır - sözlü semboller, anlamları ve aralarındaki ilişkiler ile bunların kullanım kuralları ve prosedürleri hakkında organize bilgi. Anlamsal bellek, konunun genelleştirilmiş ve yapılandırılmış deneyimini depolar ve iki organizasyon düzeyi vardır: herhangi bir nesnenin kavramının belirli bir anlamsal sınıfa ait olduğunu ve aynı sınıftaki diğer nesnelerle ilişkisini belirlemeyi mümkün kılan kategorik (pragmatik) ve sözdizimsel (şematik), eşzamanlı olarak var olan nesnelerin ilişkilerini veya bir dizi eylemi açıklamak.

Bir anlamlar sistemi ve bir anlam alanı olarak dünyanın imgesi

Rus psikolojisindeki "dünya imajı" kavramı, A.N. Bunu bir anlamlar sistemi ve bir anlam alanı olan karmaşık, çok seviyeli bir oluşum olarak tanımlayan Leontiev. "Görüntü işlevi: dünyanın kendini yansıtması. Doğa imgesi, yani öznellik imgesi, yani dünya imgesi aracılığıyla öznelerin etkinliği aracılığıyla doğanın kendi içinde "karışması" işlevi.<…>... Bir insandan kendisine açılan bir dünya.

A.N. Leont'ev, zihinsel problemin, bir bireyin bilincinde gerçekliğin bir görüntüsü olarak dünyanın çok boyutlu bir görüntüsünü inşa etme perspektifinden ortaya konulması gerektiğini belirtti. A.N.'nin teorik görüşlerine dayanmaktadır. Leont'ev'e göre, dünyanın bilinçli resminde üç bilinç katmanı ayırt edilebilir: 1 - duyusal görüntüler; 2 - konunun içselleştirilmesi ve operasyonel anlamlar temelinde oluşturulan işaret sistemlerinin taşıdığı anlamlar; 3 - kişisel anlam.

İlk katman, bilincin duyusal dokusudur - bunlar "dünya imgesinin zorunlu dokusunu oluşturan" duyusal deneyimlerdir. İkinci bilinç katmanı anlamlardan oluşur. Anlamların taşıyıcıları, maddi ve manevi kültürün nesneleri, ritüellerde ve geleneklerde, işaret sistemlerinde ve her şeyden önce dilde yüceltilmiş davranış normları ve imgeleridir. Bu anlamda, sosyal olarak geliştirilmiş gerçeklikle ve gerçekte hareket etme biçimleri sabittir. İşaret sistemleri bazında konu ve işlemsel anlamların içselleştirilmesi kavramların ortaya çıkmasına neden olur. Üçüncü bilinç katmanı kişisel anlamları oluşturur. Yani, bir bireyin belirli olaylara, fenomenlere veya kavramlara koyduğu, farkındalığı nesnel anlamla büyük ölçüde örtüşmeyebilir. Kişisel anlam, yaşam nesnelerinin ve fenomenlerinin “benim için anlamı” nı ifade eder, bir kişinin dünyaya karşı önyargılı tutumunu yansıtır.

Bir kişi yalnızca belirli olayların ve fenomenlerin nesnel içeriğini yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda ilgi ve duygu biçiminde deneyimlenen bunlara karşı tutumunu düzeltir. Anlamlar sistemi sürekli olarak değişmekte ve gelişmekte, sonuçta herhangi bir bireysel faaliyetin ve genel olarak yaşamın anlamını belirlemektedir.

Bir bütün olarak dünyanın görüntüsü

A.N. Leont'ev, dünya imgesi ile duyusal imge arasındaki farkları ortaya çıkardı: Birincisi, modal, bütünleştirici ve genelleştirilmiş, ikincisi modal ve her zaman somut. Dünyanın bireysel imajının temelinin sadece duygusal değil, aynı zamanda konunun tüm sosyo-kültürel deneyimi olduğunu vurguladı. Dünyanın psikolojik görüntüsü dinamik ve diyalektiktir, yeni duyusal fikirler ve gelen bilgilerle sürekli değişmektedir. Aynı zamanda, bir nesnenin veya durumun imajını oluşturma sürecine ana katkının bireysel duyusal izlenimlerle değil, bir bütün olarak dünyanın imajıyla yapıldığı belirtilmektedir. Yani, dünyanın imgesi, herhangi bir duyusal izlenimden önce gelen ve onu içeriği aracılığıyla bir dış nesnenin duyusal bir imgesi olarak gerçekleştiren bir arka plandır.

Dünyanın imgesi ve bilinç

V.P. Zinchenko, A.N. fikrini geliştirdi. Leontyev, dünyayla, kendisiyle ve insanlarla duygusal olarak renkli ilişkilerin inşası dahil olmak üzere bilincin yansıtıcı işlevi üzerine. V.P. Zinchenko iki bilinç katmanı tanımladı: hareketlerin, eylemlerin ve duyusal imgelerin deneyimini içeren varoluşsal; ve yansıtıcı, birleştirici anlamlar ve anlamlar. Bu nedenle, günlük ve bilimsel bilgi anlamlarla ilişkilidir, insani değerlerin dünyası, deneyimler, duygular anlamla ilişkilidir.

Dünyanın görüntüsü ve insan etkinliği

S.D.'ye göre. Smirnov, algılanan uyarandan gelen duyusal izlenimlerle ilgili olarak dünya imgesi birincildir, ortaya çıkan herhangi bir görüntü, bir bütün olarak dünya imgesinin bir parçası, bir unsuru olması, onu doğruladığı, açıkladığı kadar çok biçimlenmez. "Bu, bireysel duyusal izlenimlerin yapılandırılması ve nesnel tanımlanmasının temelini oluşturan nesneyi - hipotezleri doğrulayan bir beklentiler (beklentiler) sistemidir." SD. Smirnov, "yönlendiren görüntü değil, bu görüntünün dünya resmine katkısı olduğu" için bağlam dışında alınan duyusal görüntünün kendi başına herhangi bir bilgi taşımadığını belirtiyor. Dahası, dış gerçeklik imgesinin inşası için, birincil olan, halihazırda var olan dünya imgesinin belirli bir bölümünün gerçekleştirilmesidir ve dünya imgesinin gerçekleşen kısmının netleştirilmesi, düzeltilmesi veya zenginleştirilmesi ikinci sırada gerçekleşir. Dolayısıyla, insan faaliyetini düzenleyen ve yönlendiren, imgeler dünyası değil, dünyanın imgesidir.

Dünyanın imgesi, öznenin zihinsel yaşamı için temel bir koşuldur

Bununla birlikte, birçok araştırmacı dünya imajına ilişkin daha geniş bir anlayış sunmaktadır; insan zihinsel organizasyonunun tüm seviyelerinde temsilidir. Öyleyse, V.V. Petukhov, dünya imgesinde, insan ve dünya arasındaki derin bağlantıları yansıtan, yansımaya bağlı olmayan temel "nükleer" yapıları ve dünyanın bilinçli, maksatlı bilgisiyle ilişkili "yüzeysel" yapıları seçer. Dünya kavramı, öznenin zihinsel yaşamı için temel bir koşul olarak tanımlanır.

Gerçeklikle insan etkileşiminin bir "bütünleştiricisi" olarak dünya görüntüsü

E.Yu. Artemieva, dünya imajını, nesnel gerçeklik ile insan etkileşiminin izlerinin bir "bütünleştiricisi" olarak anlıyor. Dünya imajının üç seviyeli sistemik bir modelini oluşturuyor.

Birinci seviye - "algısal dünya" - sistematik bir anlam ve modal algısal, duyusal nesnellikle karakterize edilir.

İkinci seviye - "dünyanın resmi" - modal özgünlüklerini koruyan duyusal imgelerle değil ilişkilerle temsil edilir.

Üçüncü seviye - “dünyanın görüntüsü” - önceki seviyenin işlenmesi sırasında oluşan amodal yapıların bir tabakasıdır.

Dünyanın görüntüsü ve bireyin yaşam yolu

S.L.'nin eserlerinde Rubinstein, B.G. Ananyeva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya ve diğerleri, dünya imajı, bir insanın yaşam yolu bağlamında, dünyada var olmanın biliş sistemi aracılığıyla ele alınır. Dünya imajının oluşumunun, bir kişinin etrafındaki dünyayı kavrama sürecinde, hayatındaki önemli olayları kavrama sürecinde meydana geldiği ortaya çıkıyor. Bir kişi için dünya, varlığın ve bir kişinin kendi "ben" i haline gelmenin gerçekliğinin özelliklerinde belirir.

Dünya imajı ve yaşam tarzı

S.L. Rubinstein, bir kişiyi kendi varoluşunda ve dünyayla ve başka bir kişiyle ilişkili olarak yaşamın bir konusu olarak karakterize eder, bütünlüğü, insan ve dünyanın birliğini vurgular. Onun anlayışına göre dünya, “birbirleriyle iletişim kuran bir dizi insan ve şey, daha doğrusu, insanlarla ilişkili bir dizi şey ve olgudur,<…> farklı varoluş şekillerinin organize hiyerarşisi ”; "Bir kişiye ait olan ve özünden dolayı ait olduğu şeyleri, onun için neyin önemli olabileceğini, neye yöneldiğini içeren nesnelerin ve insanların bütünlüğü." Yani insan, bir bütün olarak dünya ile ilişkiler içinde yer alır, bir yandan onun bir parçası olarak, diğer yandan onu kavrayan ve dönüştüren bir özne olarak hareket eder. Bilincin dünyaya girmesi, bilinçlenmesi, anlam kazanması, dünya haline gelmesi - insan gelişiminin bir parçası ve ürünü olmasıyla olur. Bu durumda, önemli bir rol sadece insan faaliyeti tarafından değil, aynı zamanda dünyayı tanıma etkinliği olarak tefekkürle de oynanır.

Uygun bir insan varoluş biçimi olarak, bir kişi iki biçimde kendini gösteren "yaşamı" seçer: "ötekinin gerçek nedenselliği olarak, diğerine geçişi ifade eder ... ve ikinci olarak, kendisinin ideal bir kasıtlı" izdüşümü "olarak - zaten yalnızca insani bir yaşam biçiminin doğasında vardır" ...

S.L. Rubinstein iki katman tanımladı: yaşam standardı: doğrudan bağlantılara ve yansımaya dahil olma, yaşamı anlama. S.L. Rubinstein, sadece "insan - dünya" ilişkisinin değil, aynı zamanda bir kişinin diğer insanlarla olan, içinde bilinç ve öz bilincin oluştuğu ilişkinin de önemini vurguladı. "Gerçekte, her zaman birbiriyle bağlantılı iki ilişkimiz vardır: bir kişi ve varlık, bir kişi ve bir başka kişi<…> bu iki ilişki birbirine bağlıdır ve birbirine bağlıdır. "

Birinin hayatının içeriği ile diğer insanların hayatı arasında ilişki kurarken, bir insana hayatın anlamı ortaya çıkar. S.L.'nin eserlerindeki dünya Rubinstein, onun bilişsel özelliklerinin ve onunla insan etkileşiminin özelliklerinin anlaşılmasına yansıyan sonsuzluğu ve sürekli değişkenliği ile kabul edilir. "Dünyanın mülkü, dinamik, insana karşı değişen tutumlarında ortaya çıkar ve bu bakımdan, son değil, ana, belirleyici rol, bireyin kendi ruhani imajı olan dünya görüşü tarafından oynanır." S.L.'nin fikirleri Rubinstein, bir bireyin yaşam yolu problemini, onun dünya imajını ve dünyadaki kendisini anlama bağlamında anlamak için önemlidir.

Dünyanın görüntüsü - yaşamın gerçekleri bağlamında bir kişinin dünya görüşü

Bizim için, dünya imajı olgusunu anlamak için özel bir yer, V.S.'nin kişiliğinin gelişimi ve varlığı kavramı tarafından işgal edilmektedir. Mukhina. Burada bir yandan bireyin içsel konumunun gelişimini ve öz farkındalığını tartışırken, diğer yandan dünya resminin etnik özelliklerini ele alırken dünya imgesi sorunu ele alınır. Her halükarda bu sorun, bireyin iç mekanı ve öz farkındalığı ile hayatın gerçeklerinin özellikleri arasındaki ilişki bağlamında tartışılır.

V.S.'ye göre Bir kişi olan Mukhina, kendi dünya görüşünü, ideolojisini, hayatının gerçekliklerinin tuhaflıkları bağlamında bir kişisel anlamlar sistemi oluşturarak bir iç konum temelinde inşa eder. İnsan varoluşunun tarihsel ve kültürel olarak belirlenmiş gerçeklikleri şu şekilde ikiye ayrılır:

1 - nesnel dünyanın gerçekliği;

2 - figüratif işaret sistemlerinin gerçekliği;

3 - sosyal alanın gerçekliği;

4 - doğal gerçeklik.

Bu bakımdan dünya görüşü, bir bütün olarak dünyaya, insanlığın dünyadaki yeri ve onun içindeki bireysel yeri üzerine genelleştirilmiş bir insan görüşleri sistemi olarak sunulmaktadır. V.S.'ye göre dünya görüşü Mukhina, bir kişinin davranışının, faaliyetinin, pozisyonunun anlamının yanı sıra insan ırkının gelişimi için tarihi ve beklentileri anlaması olarak tanımlanır. Kişilik gelişimi sürecinde dünya imgesinin içerik dolgusu ve öz farkındalığı, tek bir özdeşleşme ve izolasyon mekanizmasının aracılık eder. Dünya fikri, bir insanın doğup büyüdüğü belirli bir kültür bağlamında oluşur. "Dünyanın resmi, çocuğun bilincinde, öncelikle yetişkinlerin karakteristik özelliği olan ve çocuğun bilincini etkileyen pozisyonların etkisi altında inşa edilmiştir." Bu nedenle, dünya imajının özelliklerinin değerlendirilmesi, insani gelişme ve varlığın gerçekleriyle bağlantılı olarak yapılmalıdır.

Öz farkındalığın yapısı - kendisinin dünyadaki imajı

V.S. Mukhina, bu dünyaya doğan bir kişinin içsel psikolojik alanında özdeşleşme yoluyla, tüm kültürler ve sosyal topluluklar için evrensel bir yapıya sahip olan özbilincin inşa edildiğini ortaya koydu. "Bir kişinin öz bilincinin yapısı, onu oluşturan sistemin - bu kişinin ait olduğu insan topluluğu - içinde inşa edilir." Büyüme sürecinde, kişisel farkındalığın yapısal bağlantıları, tek bir kişilik gelişimi, özdeşleşme ve izolasyon mekanizması sayesinde, aynı zamanda belirli bir sosyokültürel topluluğun özelliklerini taşıyan benzersiz bir içerik elde eder. İçeriği çeşitli etnik, kültürel, sosyal ve diğer koşullarda özel olan öz farkındalığın yapısal bağlantıları, özünde kişinin dünyadaki bir imajıdır ve bir bütün olarak dünya vizyonunun temelini oluşturur.

Dünya imgesinin insan bilincinin anlamlı yanını oluşturduğu ve onunla birlikte duygusal ve bilişsel bir bütünlüğe sahip olduğu sonucuna varılabilir.Dünyada meydana gelen değişimler, insan gerçekliklerinin dönüşümleri, kişiliğin öz farkındalığının yapısal bağlantılarının içeriğini anlamlı bir şekilde değiştirerek dünya imajını değiştirmektedir. Aynı zamanda, öz farkındalığın yapısı ve dünyanın imajı, dünyayla ve etrafındaki dünyayla bütünlüğü ve kimliği korumasına izin veren, dünyayla istikrarlı bir insan ilişkileri sistemi olarak hareket eder.

Modern bilim ve eğitim sorunları. Modern psikolojide "Dünyanın İmajı" Kategorisi Koleksiyonun İzi

Vereshchagina'dan "İngilizce" - Dilin derinlemesine çalışılması için ders kitabı

Çocuklar için İngilizce-Rusça görsel sözlük

Bilgisayar bilimi için çevrimiçi testler Bilgisayar bilimi için tüm seçenekler oge

Kimya sınavına hazırlanmak için tematik testler Kimya sınavında uygulama testleri dobrotin

Dünya bir zamanlar yabancı bir yere benziyordu!

Modern bilim ve eğitim sorunları. Modern psikolojide "Dünyanın İmajı" Kategorisi Koleksiyonun İzi

Benzer makaleler