Kamusal alan teorisi. Kamusal alan ve sivil toplum
Felsefe. Kültür bilimi
Nizhny Novgorod Üniversitesi Bülteni. N.I. Lobachevsky. Sosyal Bilimler Serisi, 2013, No. 3 (31), s. 125-130 125
UDC 004,7 + 14 + 304
"KAMU KÜRESİ" J. HABERMAS:
İNTERNET SÖYLEMİNDE GERÇEKLEŞTİRME
© 2013 M.Yu. Kazakov
Rusya Federasyonu Devlet Başkanı'na bağlı Rusya Ulusal Ekonomi ve Sivil Hizmet Akademisi'nin bir kolu olan Nizhny Novgorod Yönetim Enstitüsü
10 Mart 2013'te alındı
İnternet söylemi çerçevesinde yeni bir "kamusal alan" oluşturma süreci ele alınmıştır. "Kamusal alan" kavramının içeriğinin genel bir açıklaması yapılır. İnternetin modern Rus toplumunda bir "kamusal alan" olarak kullanımına örnekler verilmiştir.
Anahtar kelimeler: Y. Habermas, kamusal alan, İnternet söylemi, sosyal medya, vatandaş
gökyüzü toplumu, bilgi toplumu.
Bilgi toplumu modern dünyada hızla gelişiyor. Çoğu araştırmacıya göre, aşağıdaki temel özellikler onun doğasında vardır: toplumun tüm üyelerinin bilgi faaliyetlerinde bir artış, bilgi endüstrisinin işleyişinin en dinamik alanına dönüşmesi, bilgi ve iletişim teknolojilerinin her bireyin yaşamı ve ayrıca esnek ağ yapılarının yaygın kullanımı sayesinde, tüm modellerde bir değişiklik sosyal organizasyon ve işbirliği. Bilgi toplumunda kitle iletişim teknolojileri, insanların yaşamlarında, özellikle sosyalleşme süreçlerinde, kamusal hayata katılımlarında belirleyici bir rol oynamaktadır.
Ünlü postmodern sosyolog Jean-François Lyotard, bilgi toplumunda "bilginin, en gelişmiş ülkelerdeki aktif nüfusun kompozisyonunu önemli ölçüde değiştiren ve gelişmekte olan ülkeler için temel güçlüğü oluşturan ana üretici güç haline geldiğini" vurguladı. Bilgi ve bilgi, toplumdaki yaşamda kilit bir faktör haline geliyor. Postmodern çağda dünya tüketim kültürü konusundaki konumu da hesaba katarak ve J.-F. Lyotard, “üretken gücü artırmak için gerekli bir bilgi ürünü biçiminde, bilgi, güç için dünya rekabetinde en önemli ve belki de en önemli paydır”, bunun aksine bilgi toplumunda belirtilmelidir. diğer ilkinde sosyalliği oluşturur
bilgi akışlarının çeşitliliği ve medya alanının genişlemesi ortaya çıkıyor.
Bilgi toplumunun gelişmesiyle eş zamanlı olarak bir sivil toplum oluşuyor. Bu bağlamda, bazı araştırmacıların "insan hayatının bilgi bileşeninin toplumdaki hakimiyet aşamasındaki sivil toplum bir bilgi toplumu haline gelir" ifadeleri ilgi uyandırmaktadır. Bize göre, bu tür varsayımlar tamamen doğru değildir. Sivil toplum korunur ve bilgi teknolojileri sayesinde gelişimi için yeni fırsatlar elde eder. Aynı zamanda, ağ bilgi alanının modern kamusal yaşamda oynadığı rolü abartmak, tamamen yeni yöntemler ve iletişim araçları yaratmak ve sivil katılım için bilinmeyen fırsatları açmak zordur. Belirtilen sorunlar, önerilen araştırmanın alaka düzeyini belirler.
Sivil toplumun olgunluğunun en önemli göstergesi, yetkililerle diyalog kurmanın yanı sıra toplum içinde diyalog için bir fırsat yaratma yeteneğidir. Bu durumda diyalog, karşılıklı reddine veya bastırılmasına değil, üretken etkileşime götüren çeşitli anlamsal konumların eklemlenmesi olarak anlaşılır. Bu tür bir etkileşimin başarısının ölçütü, katılımcıların tüm taraflarının yeni anlamsal yapılarının ortaya çıkması olacaktır. Diyalog zorunlu olarak şunları varsayar: 1) tam teşekküllü deneklerin-katılımcıların varlığı; 2) hakikat üzerinde bir tekelin başlangıçta yokluğu.
Öyle görünüyor ki, kurucusu Alman filozof ve sosyolog J. Habermas olan kamusal alan kavramı, toplum ve devlet arasındaki diyalog ile mevcut durumun analiz edilmesi konulu makalenin amaçlarına en yakın şekilde karşılık geliyor. Bu konudaki ana çalışmasına dayanarak, İnternet söyleminde ortaya çıkan yeni bir "kamusal alan" sorununu dile getirmek istiyoruz.
Bu amaca ulaşmak aşağıdaki görevleri gerektirir: 1) görünümünü incelemek ve "kamusal alan" kavramının ayrıntılı bir tanımını vermek; 2) modern toplumda "kamusal alanın" önemini belirlemek; 3) İnternet söylemi çerçevesinde "kamusal alanın" oluşumunun izini sürmek; 4) İnternetin pratikte bir "kamusal alan" olarak nasıl kullanıldığını gösterin; 5) belirtilen probleme karşılık gelen genel nitelikte sonuçlar çıkarır.
Araştırmacı, "kamusal alan" kavramı sorusunu dile getirirken bir dizi güçlükle karşı karşıya kalır. İlk olarak, Rusça "kamusal alan" teriminin, İngilizce "kamu alanı" teriminin dilbilimsel bir kopyası olduğu için tamamen doğru olmadığına dikkat edilmelidir, bu da Almanca teriminin yanlış bir çevirisi gibi görünmektedir. Rus dilinde "tanıtım" veya "kamu" anlamına gelen Habermas'tan Offentlichkeit ". Bununla birlikte, Rusça'daki "kamusal alan" kavramı, anlamsal olarak Habermas kavramı ile ilgili olarak en tatmin edicidir, bu nedenle bu terimi yerli bilimde kullanmak gelenekseldir.
Klasik Habermas konseptine uygun olarak "kamusal alan", tarafların açıklığı ve eşitliği ilkelerine ve ayrıca ortaklaşa geliştirilen ve genel kabul görmüş kriterlere ve standartlara dayanan rasyonel bir tartışma alanı olarak yorumlanır. Dış denetimden bağımsız bilgi alışverişi ve tartışma sürecinde kamusal alanda "kamuoyu" olarak adlandırılabilecek şey geliştirilir. Bu, tüm katılımcıların görüşlerinin aritmetik ortalaması değil, onu özel çıkarların getirdiği çarpıtmalardan ve bireysel bakış açılarının sınırlamalarından temizleyen bir tartışmanın sonucudur. Tartışmanın sonucu, katılımcıların statüsüyle değil, yalnızca argümantasyonun gücüyle belirlenir. Bu tür bir kamuoyu (ve onun oluşumu için bir alan olarak kamusal alan), devlet iktidarının ana sınırlayıcısı ve bir kaynak
kamu çıkarlarının ifade edilmesi yoluyla demokratik meşruiyet, iktidar yapılarının faaliyetlerinin kamusal kontrolü ve devlet politikasının tartışılmasına ve oluşumuna katılım
Bildiğiniz gibi, kamusal alanı modelleyen Habermas, Hegel'in sosyal felsefesinin neo-Marksist yorumundan yola çıktı. Aynı zamanda Habermas, hem devletten (Hegel'in aksine) hem de piyasadan (Marx'ın aksine) özerk bir alan arıyordu. Ona göre bu bölge, "varlığı devletin anayasasının doğrudan bir sonucu olan ve bir yanda bir yurttaşın ortaya çıkmasına neden olan bir piyasa ekonomisinin ortaya çıkmasının doğrudan bir sonucu olan" kamusal alandır. diğer yandan özel şahıs. "
Habermas'a göre, süreli basının gelişmesi ve özellikle 18. yüzyılda insanların salonlarda, kahvehanelerde ve diğer halka açık yerlerde güncel sorunlar üzerine gazete yayınlarını tartışmak için buluşmaya başlamasıyla siyasal gazeteciliğin gelişmesi, modern zamanlarda kamusal alanın gelişiminde belirleyici rol. ... Basılı medyanın (kitaplar, gazeteler, dergiler) ortaya çıkması ve gelişmesiyle birlikte, kamusal alan, eski Yunanca versiyonunun (Agora) aksine, yazan, okuyan, yansıtan, yorumlayan ve yorumlayan özel bireylerden oluşan "sanal" bir topluluk olarak ortaya çıkar. böylece sosyal sorunları yeni bir düzeyde tartışır. Mevcut hükümete içsel eleştirel tavrıyla modern Batı demokrasisinin oluşumunda kilit bir faktör haline gelen muhalefetin ortaya çıkmasının potansiyel temeli bu sosyal ortamdı. Bununla birlikte, Habermas'a göre gelecekte bu ortam büyük ölçüde bozulmaya maruz kalacaktı: Kahvehanelerdeki toplantılar eski önemini yitirirken, yayınevleri büyük ölçekli ticari işletmelere dönüştü ve tüketicinin manipülasyonu sorunuyla ilgileniyor. toplumda rasyonel tartışmalar. Kamusal alan kavramının değer odaklı olduğunu belirtmek önemlidir. Kamusal alan, mevcut hükümet, kitle kültürü, tüketici "idolleri" ve pasif bir halkın eleştirisinin her zaman mümkün olacağı bir ideal.
Medya alanı çerçevesinde kamusal alan, kamusal söylemin yürütüldüğü, koşullu olarak ayırt edilen sanal bir topluluktur,
bu, sözde demokratik çoğunluğun güncel ve sosyal açıdan önemli olayları üzerine toplu düşünmenin sonucudur. Kamusal alan, sivil toplumun varlığının en önemli koşuludur. Gelişmiş bir kamusal alanı olmayan sivil toplum, toplum üyelerinin siyasi karar alma süreçlerine katılımından yoksundur. Kamusal alanın sosyal entegrasyon ortamı, bir tür sosyal dayanışma ve olası sosyal eylemi tartışmak için bir alan olarak hareket etme özelliği de eşit derecede önemlidir. İnternetteki kamusal alanın, izleyici vektörünü elitizmden kitlesel karaktere dönüştürdüğü ve dolayısıyla hiçbir yurttaşı tartışmaya katılımdan dışlamadığı unutulmamalıdır.
Kamusal alanın analizinde ortaya çıkan zorluklardan biri, kamusal alanın yetki alanlarını, yani; kamusal alanı özelden ayırın. Bu ikilemi anlamanın birkaç yöntemi vardır: 1) “kamusal” esas olarak devlet ve toplumla bir şekilde bağlantılı olan bu tür faaliyetler veya yetkiler anlamına gelirken, “özel” özel vatandaşların faaliyetleri anlamına gelir; 2) kamuya ve özele karşı, “kamu”, “açık” ve “kamuya açık”, yani çoğunluk tarafından elde edilebilen bilgiler olarak ayırt edilir. Aksine, "özel", yalnızca sınırlı bir insan topluluğu tarafından bilinen, kamudan gizlenmiş olandır. Siyaset alanıyla ilgili olarak, bu ikilem, bir yandan devlet iktidarının, diğer yandan vatandaşların kişisel yaşamının "görünürlük", açıklık derecesi olarak "tanıtım" sorununa yol açmaktadır. Bu karmaşayı bu makale çerçevesinde çözmek mümkün değil ama biz "tanıtım" ı ikinci anlamda anlıyoruz.
Habermas'ın kamusal alanının kalbinde adalet ve gerçek var. Habermas, adalet ilkesini "(ve)" - "evrensel ilke" söylem etiği olarak belirtir ve hakikat hakkında şöyle yazar: "Argümantasyon, prensip olarak, tüm tarafların ortak bir hakikat arayışına özgür ve eşit katılımını sağlar, en iyi argümanın gücü dışında hiçbir şeyin kimseyi zorlamadığı yer ". "Daha İyi Bir Tartışmanın Gücü" çalışmalarının temel ilkelerinden biridir.
Söylem etiği için beş gerekliliğin karşılandığı yerde adalet ve hakikat sağlanır:
1. Tartışmaya katılanların hiçbiri söylemin dışında bırakılmamalıdır (evrensellik gerekliliği).
2. Söylem sürecinde, herkes hakkaniyet iddialarını (özerklik talebi) sunma ve eleştirme konusunda eşit fırsata sahip olmalıdır.
3. Katılımcılar, adalet için başkalarının iddialarını paylaşabilmelidir (mükemmel rol performansı gerekliliği).
4. Katılımcılar arasındaki mevcut güç farklılıkları, fikir birliğine ulaşılmasını etkilemeyecek şekilde (iktidar gücünün tarafsızlığı gerekliliği) etkisiz hale getirilmelidir.
5. Katılımcılar hedeflerini, niyetlerini açıkça beyan etmeli ve stratejik eylemlerden kaçınmalıdır (şeffaflık gerekliliği).
Habermas'ın kamusal alanı anlamaya adanmış bizim tarafımızdan analiz edilmesine rağmen, “Kamusal alanın yapısal dönüşümleri. Sivil toplum kategorisi üzerine düşünceler ”, 1962'de yayımlanan Habermas, daha sonraki konuşmalarında ve çalışmalarında kamusal alan sorununu tartışırken daha da eleştirel ve katıdır. Örneğin 2006 yılında Viyana Üniversitesi'nde yaptığı konuşmada, kamusal alan kavramını en son medya aracılığıyla gerçekleştirme olasılığından tekrar söz ediyor.
Habermas burjuva kamusal alanının birçok bilim insanı tarafından eleştirilen idealizmine ve ütopyacılığına rağmen, evrensel söylem etiğinin gereklerinin çoğunun İnternet'in gelişiminin şu anki aşamasında karşılandığını iddia edebiliriz.
Nitekim, bilgi teknolojisinin evriminin zirvesi olarak XX'in sonlarında - XXI yüzyılın başlarında, niteliksel olarak yeni bir iletişim alanı ortaya çıkıyor - İnternet. Bizim görüşümüze göre, bu çerçevede, küresel, uluslar ötesi düzeyde ağa bağlı bir kamusal alanın oluşumu şu anda devam etmektedir.
Bilgi teknolojilerinin tutarlı bir gelişimi olarak, İnternet, özel bir iletişim aracı haline geldi ve temelde yeni iletişim etkileşim biçimlerinin ortaya çıkmasına neden oldu, çünkü dünyanın her yerinden araştırmacıların aktif ilgi konusu haline geldi ve , belki biraz gecikmeli olarak, Rus araştırmacılar. Hem Rusya'da hem de dünyada sosyal süreçleri etkileyen, tamamen yeni yöntemler ve iletişim araçları yaratan, sosyal medyayı yeniden yapılandıran bu ağa bağlı bilgi alanının oynadığı rolü abartmak zordur.
gerçek küre. İnternetin yeni bir teknolojik ve ideolojik paradigmasına geçişle - Web 2.0 (Web 2.0) ve sosyal medyanın ortaya çıkmasıyla, sosyal İnternet iletişimi mümkün hale geldi, yetenekler açısından sivil kamusal alan kavramında özgür iletişim ile ilişkilendirildi. Habermas.
Başlangıçta merkezi olmayan bir iletişim sistemi olan küresel İnternet, yeni etkileşim biçimleri yaratır, katılımcıları arasında yeni tür ilişkiler başlatır ve diyaloğun mevcut devletlerin sınırları dışında sürdürülmesine izin verir. İnternet, onu geleneksel medyadan ayıran başka önemli özelliklere de sahiptir: erişilebilirlik, düşük kullanım maliyeti ve büyük miktarlarda bilgiyi önemli bir mesafeye hızla dağıtma yeteneği. Etkili Batılı küreselleşme araştırmacısı Hollandalı sosyolog S. Sassen'e göre, "İnternet, sivil toplumun temellerini güçlendirmek, siyaset yoluyla yeni bir dünya vizyonunu şekillendirmek için her düzeyde demokratik katılım için son derece önemli bir araç ve alandır. ve doğası gereği çok uluslu sivil projeler. "... Habermas'a hitap eden bir başka yetkili yazar, 21. yüzyılda kamusal alanın bu tür özelliklerinin şu şekilde geliştiğini doğrulamaktadır: "açık tartışma, yetkililerin eylemlerine yönelik eleştiri, tam hesap verebilirlik, şeffaflık ve aktörlerin ekonomik çıkarlardan ve devlet kontrolünden bağımsızlığı . "
Yeni iletişim sistemi, farklı iletişim türlerinin ağ entegrasyonuna dayanır ve bir kişi için önemli sosyal sonuçlara yol açan birçok kültürel fenomeni içerir. İnternetin ortaya çıkışı sayesinde, geleneksel mesaj gönderenlerin sembolik gücünde, özellikle de tarihsel olarak kodlanmış sosyal uygulamaların (din, ahlak, otorite, geleneksel değerler, siyasi ideoloji) yardımıyla yöneten güç kurumlarının sembolik gücünde önemli bir zayıflama var. .
Bilgiye eşit erişim fırsatı bulan bilgi toplumu üyeleri, yetkililere karşı tutumlarını değiştiriyor, iktidar çevrelerinin eylemlerini eleştiren bilgileri alıyor. Böylece, bilgi toplumunun yeni iletişim rejimi, iktidar ve toplum arasındaki monolog ilişki biçimini yok eden ve
diyalojik bir iletişim biçimi oluşturmak.
İnternette, ABD'nin Irak'ı işgali, seçimlerin meşruiyeti, devlet bütçesini harcamanın uygunluğu ve diğer sosyal açıdan önemli konular gibi konularda tartışmalar var. Büyük ölçüde internet sayesinde yüzbinlerce insan Irak'taki askeri harekatı protesto etmek için dünyanın sokaklarında yürüdü. Örneğin, en büyük Batı medeni hukuk İnternet kaynağı www.moveon.org (sloganı "Eylemdeki Demokrasi" dir) binlerce insanın bu eylemi organize etmesine ve işbirliği yapmasına yardımcı oldu. İnternet iletişimi yoluyla elde edilen yurttaşlık uyumu için bir başka önemli örnek, Japonya'daki korkunç trajedinin video kanıtlarının İnternette yayılmasının, etkilenen şehirleri desteklemek için yaygın ulusal öncesi kaynak yaratmaya yol açtığı son tsunamidir.
İnternet, üyelerine vatandaşlığı ifade etmede ve acil kamusal sorunların tartışılmasına katılmada bir dizi önemli avantaj sağlar. İlk olarak, İnternet coğrafi sınırları siler ve konumdan bağımsız olarak, ağa bağlı her kişi kendi görüşünü ifade edebilir. Ayrıca, iletişim hem gerçek zamanlı (çevrimiçi) hem de bir mesajın alınmasında gecikmeli (çevrimdışı) gerçekleşebilir. Sanal alanın ikinci önemli özelliği, geleneksel medyaya kıyasla İnternet üzerindeki "ağızlığa" bilgi erişiminin görece kolaylığıdır. Bu iki avantaj, önemli kısıtlamalar olmaksızın kolayca iletişim kurulabilen ücretsiz, kontrolsüz bir iletişim alanının varlığıyla birlikte, interneti muhalifler ve yeni sosyal uygulamalar yoluyla medeni haklarını çevrimiçi olarak kullanmak isteyen diğer vatandaşlar için ideal bir yer haline getiriyor.
Modern medyanın temel demokratik işlevleri şunlardır: önemli kamusal bilgileri tüm vatandaşlar için kamuya açık hale getirmek ve bu vatandaşların bu bilgileri kendi aralarında tartışmalarını sağlamak, "bir söylem başlatmak". Ancak ilk işlevle başa çıkan muhalif geleneksel medya bile teknolojik olarak diyalog fırsatları sağlayamaz. Sosyal medya ise sosyal iletişim ve diyalog üzerine kuruludur. Herkese açık forumlar, bloglar, çevrimiçi topluluklar - hepsi
diğer okuyucuların girişleri ve yorumları hakkında yorum yaparak iletişim için bir fırsat sağlar. YouTube ve diğer benzeri sosyal hizmetleri barındıran video, bireylere, böylece kamuya açık hale gelen videoları indirme olanağı sağlar.
Blogosferdeki birçok aktörün seçim sonuçlarını özetledikten sonra aktif bir şekilde öfkelerini ifade ettikleri 4 Aralık 2011 tarihli Devlet Dumasına ülkemizde yapılan parlamento seçimleri verilebilir. Seçimden sonra, çeşitli sandık merkezlerinden seçim kurallarının ihlal edildiğini gösteren yüzlerce video YouTube'da yayınlandı. Örneğin, bu 4 Aralık 2011 tarihinde Moskova sandıklarından birinde yapılan parlamento seçimlerinde ihlalleri gösteren bir videoyla gerçekleşti. Bu dava ve ardından gelen muhalefet mitinglerinde, katılımcılarının talepleri önemli siyasi figürlerin bloglarında ve sosyal ağ gruplarında aktif olarak tartışıldı. Sosyal medyanın etkinliği, birincisine yakın gerçekleşen seçim sonuçlarını desteklemek için daha küçük bir miting göstermelerine rağmen, devam eden muhalefet mitinglerini görmezden gelen geleneksel medyanın eylemlerinin fonundaki "huzursuzluk" sırasında özellikle belirgindir. .
İnternet sayesinde yurttaşlık söylemindeki tüm olumlu değişikliklerle birlikte, endişeye neden olamayacak birkaç nokta vardır: 1) ağ alanının, görevleri, etki bilgi araçlarının kullanımını içeren manipülatör aktörler ve sahtekar aktörlerle kademeli olarak doygunluğu. Sağladıkları sosyal açıdan önemli bilgilerden ödün vermek ve onları çürütmek için sıradan vatandaşlara-aktörlere karşı bilgi savaşları yürütmek; 2) Çoğu ülkede İnternet, hacker saldırıları, milliyetçilik, müstehcenlik, telif hakkı ihlali, pornografi, terör eylemlerine hazırlık, dolandırıcılık ve yasa dışı kumar gibi yasa dışı eylemlerle mücadele bahanesiyle yetkililer tarafından şu veya bu şekilde kontrol edilmektedir. . Bu kontrolün er ya da geç İnternette ifade özgürlüğünün azalmasına yol açacağına dair sağlam temellere dayanan korkular var; 3) gelecekte toplumun sanallaştırılması, sivil konsolidasyonun sanal alanın ötesine geçmeyeceği ve sanal tartışmaların gerçekte sivil eylemi canlandırmayı durduracağı gerçeğine yol açabilir.
Bu nedenle, belirtilen sorunla ilgili beyan edilen materyali analiz ettikten sonra, bazı sonuçlar çıkarabiliriz:
1) XX yüzyılda ilk kez J. Habermas tarafından ortaya atılan ve XVIII-XIX yüzyıllarda salonlarda, kafelerde ve diğer halka açık yerlerde ortaya çıkan ve toplum temsilcilerinin tartıştığı yeni bilgi alanını ifade etmek için kullanılan "kamusal alan" terimi güncel kamu sorunları, modern süreçlerin analizi için verimli hale gelir;
2) modern toplumda "kamusal alan", toplumdaki rolünün önemli ölçüde artmasıyla bağlantılı olarak vatandaşlar arasındaki iletişim için özgür bir medya alanı sağlar;
3) İnternet söyleminde yeni bir kamusal alanın oluşumu, İnternetin aşağıdaki özelliklerinden kaynaklanmaktadır: ademi merkeziyetçilik, ağ yapısı, devlet dışı denetim ve ağda aktif bir aktör olma konusunda eşi görülmemiş kolaylık;
4) Makalede verilen “kamusal alan” rolünde interneti kullanma örnekleri, yeni bir tür kamusal alanın ortaya çıkması ile ilgili önerilen hipotezi haklı çıkarır, ancak aynı zamanda geleceğe dair bazı endişeler de vardır. bu ağ bağlantılı kamusal alan.
İnternet söylemi çerçevesinde modern "kamusal alan" oluşumu olgusu rus bilimi pratik olarak çalışılmamıştır ve tabii ki daha derinlemesine çalışması önemlidir.
Referans listesi
1. Lyotard J.-F. Postmodern durum: Per. Fransızca ile SPb., 1998. S. 18-19.
2. Bumagina E.L. Medyanın sivil toplumun oluşumundaki rolü: Avto-ref. dis. Cand. Phil. Bilimler: 09.00.11. M., 2002 S. 9.
3. Habermas J. Kamusal Alanın Yapısal Dönüşümü. Cambridge Massachusetts: MIT Press, 1991.301 s.
4. Trakhtenberg A.D. İnternet ve "kamusal alanın" canlanması // Rusya Bilimler Akademisi Ural Şubesi Felsefe ve Hukuk Enstitüsü Bilimsel Yıllığı. Ekaterinburg, 2007. No. 7. S. 224-230.
5. Bobbio N. Demokrasi ve Diktatörlük: Devlet Gücünün Doğası ve Sınırları. Minneapolis, 1989, S. 36.
6. Habermas J. Ahlaki Bilinç ve İletişimsel Eylem. Cambridge, Mass, 1990. S. 122.
7. Sassen S. On the Internet and Egemenlik // Global Legal Studies Journal, 1998. S. 545-559.
8. Webster F. Bilgi toplumu teorileri. M., 2004.400 s.
10. A. Navalny'nin blogu [Elektronik kaynak] // 11. M. Prokhorov'un blogu [Elektronik kaynak] //
Giriş türü: . Erişim tarihi: 11.02.2012. 84044.html]. Erişim tarihi: 11.02.2012.
J.HABERMAS'IN "KAMU ALANI" İNTERNET-SÖYLEMDE GERÇEKLEŞTİRİLMESİ
Bu makale çevrimiçi söylemde yeni bir "kamusal alan" oluşturma sürecini tartışıyor. Yazar, "kamu malı" kavramının içeriğinin genel bir tanımını verir. Makale, İnternet'in modern Rus toplumunda bir "kamusal alan" olarak kullanılmasına ilişkin örnekler veriyor.
Anahtar Kelimeler: J. Habermas, kamusal alan, internet-söylem, sosyal medya, sivil toplum, bilgi toplumu.
KAMU ALANI VE İLETİŞİM KAVRAMLARI
İletişim:
1. Dünyanın maddi ve ruhunun herhangi bir nesnesi için bir iletişim aracı.
2. İletişim, bilginin kişiden kişiye aktarımı.
3. Kamuyu ve onu oluşturan unsurları etkilemek amacıyla bilgi transferi ve toplu bilgi alışverişi.
K. iki veya daha fazla birey arasında karşılıklı anlayışa dayalı bir bağlantı olan bir iletişim eylemidir; bir kişiden diğerine veya birkaç kişiye bilgi mesajı ortak sistem semboller (işaretler).
İletişim - seçilen koda uygun olarak belirli kanallar aracılığıyla dağıtılan sunum, temsil, teknik araçlara yerleştirilen işaretler aracılığıyla insanlar arasındaki etkileşim.
Kamuya açık iletişimler, "kamu yararına olan bilgileri aktarırken diğer yandan ona kamu statüsü vermeyi amaçlayanlardır." Kamu durumu - durum, iletişim. açıklık ve yönelim ile. kamu yararı için.
Kamusal iletişim, sosyal hayatın üç alanında gerçekleştirilmektedir: siyaset, ekonomi, manevi ve kültürel alan. Siyasi iletişim, günümüzde kamusal alanda en aktif şekilde gelişiyor, bu "iletişim, bilginin yöneticilerden kontrol edilenlere aktarımı ve bunun tersi, hem de bunda kullanılan iletişim araçları - formlar, yöntemler, iletişim kanalları anlamına geliyor. . "
Kamusal alanda kamusal iletişim aşaması mümkündür.
Kamusal alan - bu kedide belirli bir boşluktur. çeşitli sosyal sistemler (hükümet, partiler, sendikalar, kitle iletişim araçları) toplumları yönetmektedir. tartışma ve rel karşı muhalefet girebilir. diğerleri diğerlerine
Kamusal alanın özne alanı(D.P. Gavre) iki tür derstir - kurumsal ve önemli. halka açıkkamusal alanın önemli bir konusu olarak, kamusal alanda işlev gören ve kamusal statüye sahip bazı ortak çıkarlar ve değerler tarafından yönlendirilen bir dizi birey ve sosyal topluluk olarak anlaşılır.
Kamusal iletişimin amacı, giderek sosyal bir fikir birliği arayışı haline geliyor. konular, her şeyden önce bilgi ve ikna yoluyla.
Kamusal iletişimin "yönünün" çok yönlü olduğunu söyleyebiliriz: bunlar, önemli konular arasındaki "yatay" iletişim ve kamusal alanın kurumsal ve önemli konuları arasındaki "dikey" iletişimdir. Publ. İletişim, önemli ölçüde bilgiye konu olan bir bireyin bilgi olma hakkını güvence altına alır.
Geniş bir izleyici kitlesine yönelik iki metin grubu vardır: sözlü kamuya açık konuşma ve yazılı halka açık konuşma. Bu tür metinlerin hedef kitlesinin belirli bir kesimine yönlendirilmesi. D / genel konuşma xn belirgin etki. x-r.
Bilgi altında genel olarak "tüm veri, gerçekler, fiziksel dünya ve toplum, tüm bilgi miktarı, toplum tarafından şu ya da bu şekilde çeşitli amaçlar için kullanılan insan bilişsel faaliyetinin sonucudur. " Devlet tarafından kabul edilen "Bilgi, Bilgilendirme ve Bilginin Korunması Hakkında" Rusya Federasyonu Federal Yasası. Duma 25 Ocak. 1995'te şu tanım verilmiştir: "Bilgi, sunum biçimine bakılmaksızın kişiler, nesneler, gerçekler, olaylar, fenomenler ve süreçler hakkındaki bilgidir."
Kamusal önem derecesine göre aşağıdakiler ayırt edilir:bilgi türleri: kitle, sosyal ve kişisel. SSO'lar, toplum ve bireylerle ilişkili en karmaşık ve çeşitli bilgi türlerinden biri olan belirli bir sosyal bilgi türüyle çalışır. Sosyal "İnsan faaliyeti sürecinde üretilen, gerçekleri sosyal önemi açısından yansıtan ve sosyal statülerinden dolayı insanlar arasındaki iletişime ve hedeflerine ulaşılmasına hizmet eden" bilgiler değerlendirilecektir. Doğruluk ve güvenilirlik, sistematiklik ve karmaşıklık, uygunluk, eksiksizlik, doğruluk, zamanındalık ve verimlilik gibi niteliklere sahip olmalıdır.
Bilgi toplumunun sorunlarını anlamak için önemli olan kamusal alan kavramının gelişimine büyük bir katkı, Frankfurt Okulu temsilcisi Alman bir filozof ve sosyolog tarafından yapılmıştır. J. Habermas... Düşüncesinin merkezinde iletişimsel zihin kavramı vardır. Bu kavramın geliştirilmesindeki ilk adım, Habermas'ın "Bilgi ve İlgi" kitabıydı (Erkenntnis und Interesse, 1968). Daha önce, ilk çalışmalarından biri olan Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962), Strukturwandel der Öffentlichkeit'te, kamusal bilgi kavramını değerlendirdi.
Habermas araştırmasında kamusal alanı "rasyonel tartışma" için bir forum olarak tanımlıyor. Bu alan yalnızca devletten değil (finanse edilmesine rağmen), aynı zamanda ana ekonomik güçlerden de bağımsızdı. Bilgi belkemiğini oluşturdu: Halka açık tartışmalara katılanların pozisyonlarını açıkça ifade edeceği ve genel halkın onlarla tanışacağı ve neler olduğunun farkında olacağı varsayıldı. Temel ve aynı zamanda kamusal tartışmanın en önemli biçimi, kelimesi kelimesine yayınlanan parlamento tartışmasıydı, kütüphaneler ve devlet istatistiklerinin yayınlanması da çok önemli bir rol oynadı.
Kamusal alan fikri, demokrasi taraftarları ve Aydınlanma fikirlerinden etkilenenler için son derece çekicidir. İlki için, iyi işleyen bir kamusal alan, demokratik bir toplumda bilginin rolünün gösterilebileceği ideal bir modeldir: herhangi bir koşul olmaksızın herkese sağlanan güvenilir bilginin bir garanti olduğu gerçeğinden etkilenirler. demokratik prosedürlerin açıklığı ve erişilebilirliği. İkincisi, gerçeklere erişme yeteneği anlamına gelir, böylece insanlar onları sakin bir şekilde analiz edip düşünebilir ve sonra kabul edebilir. rasyonel kararbelirli bir durumda ne yapılmalı.
Habermas, bilgi ve demokratik yönetişim arasındaki bağı vurgular. Kamuoyunun açık tartışma sonucunda oluşması gerektiğini varsayarsak, bu sürecin etkinliği bilginin miktarı, kullanılabilirliği ve tüketiciye iletilme şekline göre belirlenecektir. Bu düşünce, bazı analistlerin, özellikle de İngiliz Marksistlerinin N. Garnam bilgi alanındaki değişiklikleri anlamak için kamusal alan kavramını kullanma fikrine. Aynı zamanda, Habermas tarafından tanıtılan bilgi alanı kavramı, geçmişte hangi bilgilerin mevcut olduğunu, nasıl değiştiğini ve daha fazla değişikliklerin hangi yönde gittiğini değerlendirmek için kullanılır. Özellikle, bilgi alanı kavramı, birbiriyle ilişkili üç alandaki değişiklikleri analiz etmek için kullanılmıştır.
İlk alan, kütüphaneler gibi kamusal alanın bazı kurumlarıdır. Bilgiye olan talebin büyük ölçüde arttığı ve birçok teknolojik yeniliğin ortaya çıktığı günümüzde, kütüphaneler aracılığıyla bilgiye erişim konusunda yeni bir kavram ortaya çıkmıştır. Daha önce bilgi, ücretsiz dağıtılması gereken bir kamu kaynağı olarak görüldüyse, şimdi özel tüketim için satılabilen ve satın alınabilen bir meta olarak algılanmaktadır ve bu kaynağa erişim miktarı ücrete bağlıdır. Bu değişikliklerin özellikleri halihazırda yeni terminolojide görülebilir: kütüphane ziyaretçileri artık tüketiciler olarak adlandırılıyor, kütüphaneciler iş planları yapıyor vb. İki aşamalı bir modeli kullanmaya başladıkları gerçeği: halk için ücretsiz, para için kurumsal bir kullanıcı. Elbette bu model, gelirden bağımsız olarak herkesin kullanımına açık bir kamu hizmeti olarak kütüphane hizmetine yönelik geleneksel yaklaşıma pek uymuyor. Bugün sadece kütüphanelerin değil, müzelerin ve sanat galerilerinin de pek çok özelliği tehlike altında. Bazı araştırmacılara göre, onları piyasa kurallarına göre oynamaya zorlama girişimleri sonucunda bilgi işlevleri zarar gördü.
İkinci alan, devlet bilgi hizmetlerinden aldığımız toplumla ilgili en önemli bilgi parçası olarak devlet bilgilerinin metalaştırıldığı genel endişesiyle ilgilidir. Basından veya televizyondan bir şeyler öğrendiğimizde bile, bilgilerinin devlet kaynaklarına dayandığını anlıyoruz. Yalnızca hükümet, çevremizdeki her şey hakkında sistematik ve sürekli bilgi toplayıp işleyebilen bir kurumdur, çünkü bu karmaşık sorunun çözümü muazzam mali maliyetler ve meşruiyet gerektirir. Devletin etkinliği ve vatandaşların toplum yaşamına anlamlı bir şekilde katılma yeteneği, bu tür bilgilere olan güvene bağlıdır. Hükümet kavramı bilgi Servisi kamusal alan kavramına çok iyi uyuyor. Örneğin, istatistiksel bilgileri toplayan ve kullanıma sunan bir hizmetin çalışanları için, bir devlet memurunun belirli bir dizi etik değeri karakteristiktir - dürüstlük, işlerinin sonuçlarına kişisel ilgisizlik, vb. Hükümetin yayılmasından bu yana bilgi her zaman önemli bir görev olarak görülmüştür, çözümü cömerttir, bütçeden sübvanse edilmiştir. Ancak şimdi gittikçe daha fazla sayıda hükümet hizmeti ve departmanı, bilgilerini geri ödenebilir bir temelde dağıtıyor ve bu da genel halk için sosyal açıdan önemli bilgilere erişim olasılığını azaltıyor.
Üçüncü alan, çeşitli nedenlerle giderek daha fazla yanlış ve çarpıtılmış bilginin yaratıldığı ve dağıtıldığı modern dünyadaki iletişim sisteminin genel durumudur. Kamusal alan, yalnızca kamu hizmetlerinin işlevlerindeki değişimden değil, aynı zamanda bilgiyi tüketiciye kesinlikle "dayatmak" için parlatmak arzusundan da zarar gördü. "Tanıtım uzmanları", "medya danışmanları", "imaj yönetimi uzmanları" ve diğerleri ortaya çıktı.İnsanları ikna etmenin çeşitli yeni yolları, tüketim alanına bile derinlemesine nüfuz etti. Bütün bunlar, G. Schiller'in küçümseyerek "bilgi çöpü" dediği şeyin ortaya çıkmasına yol açar. Devlet bile iletişim ve bilgi yardımıyla kamuoyunu manipüle etmekte tereddüt etmez, çünkü bu sosyal kontrol uygulamasına yardımcı olur. Kasıtlı olarak kullanılan sistematik bilgi yönetimine propaganda denir ve bu, belirli mesajların yayılmasına ve diğerlerinin yayılmasını sınırlandırmaya, yani sansür kullanımını içerir. Habermas'a göre, kamusal alandaki gerilemenin başladığı yer burasıdır. Bununla birlikte, ironinin yattığı yer burasıdır: propaganda, ne kadar iğrenç görünse de bir dereceye kadar kamusal alanın korunmasına katkıda bulunur - sonuçta toplumdaki demokratik süreçler durmaz ve meşruiyete ihtiyaç duyan muhalif partiler , açık bir çatışmada kazanmak için kamuoyunu kontrol etmeye çalışıyor.
Günümüzde, kamusal alanın elbette reforma ihtiyacı vardır ve bu reform, toplumun gelişimine hizmet eden en iyiyi korumayı amaçlamalıdır. Aynı zamanda, kamusal alandaki kurumların ve kurumların karşı karşıya olduğu hedeflerin şu ya da bu şekilde revize edilmesi gerekiyor.
Rus bilim adamlarının araştırmalarında önemli bir yer kamusal alan... Yu. Krasin'in sözleriyle, "görüşlerin açık bir karşılaştırmasında, farklı çıkar gruplarının" ayarlandığı "ve yurttaşlık bilinci ve yurttaşlık konumu hükümetle diyalog halinde şekillendiği". Kamusal alanda kamuoyu oluşturulur, sosyo-politik sorunlar tartışılır, kamu çıkarları gerçekleştirilir ve özel çıkarları temsil eden çeşitli kuruluşlar kamu politikasından etkilenir.
Kamusal alanın gelişmesi, olgun bir sivil toplum ve sivil toplum oluşmadan imkansızdır. sivil kültür. Fransız demokrasi araştırmacısı Guy Erme'nin bakış açısından, oluşum için vatandaşlık diğer insanlara açıklık gibi belirli özelliklere sahip bir kültüre ihtiyaç vardır; Bakış açınızı başkalarının görüşleriyle karşılaştırmanıza ve karşılaştırmanıza, değişiklikleri ve yenilemeyi kabul etmenize olanak tanıyan hoşgörü; her seviyedeki yöneticilerin faaliyetleri hakkında raporlama ihtiyacı. Ona göre vatandaşlık, üç tamamlayıcı ve ayrılmaz unsurdan oluşur: talep edilmedikleri takdirde yararsız olan karakter ve görevlerin birliği bilincine dayanır; bilgilendirilme ihtiyacından siyasi ve seçim kampanyalarına aktif katılıma kadar belirli sivil eylemlerin varlığını varsayar; Bu sisteme anlam ve önem veren bir değerler sistemine ve ahlaki inanca dayanır 1.
Benzer bir bakış açısı, artan çıkar çeşitliliğinin kamusal hayatı zenginleştirdiğine, ancak aynı zamanda birbirine karşı hoşgörü ihtiyacı yarattığına inanan Rus bilim adamı Yu Krasin tarafından da paylaşılıyor. Hoşgörü... onun bakış açısından, “bu, insanlar arasındaki farklılıklar varlığında nasıl yaşanacağı sorusudur”.
Kamusal alanda, vatandaşların kamusal çıkarları ile devletin kamu politikası arasında, nüfusun sivil toplum yapılarını oluşturmaya hazır olmasına bağlı bir etkileşim vardır. Çeşitli örgütlerin, sendikaların, hareketlerin faaliyetleri, kamu çıkarlarını gerçekleştirmek için devlet organları üzerindeki etki derecelerini belirler.
Kamusal alan, demokratikleşmenin en önemli özelliği olan toplumun iktidar üzerindeki etkisini sağlar. Amerikalı siyaset bilimci L. Diamond ile aynı fikirde olmak zordur: "Son tahlilde ... demokrasi bireyler ve gruplar, seçimleri ve eylemleri sayesinde kazanır veya kaybeder."
Demokrasi, devlet iktidarının sivil toplumun devlet dışı alanına tamamen genişlemesiyle bağdaşmaz. Aynı zamanda demokratikleşme, devletin kaldırılması ve sivil toplumu oluşturan vatandaşlar arasında kendiliğinden ortaya çıkan bir anlaşmanın sağlanması olarak tanımlanamaz. Demokratik proje bu iki uç nokta arasında yer almaktadır. Demokrasi, kurumsal olarak farklı ancak birbiriyle ilişkili sivil toplum ve devlet alanlarının mevcudiyeti ile karakterize edilen siyaset çerçevesinde uygulanması üzerindeki gücün dağılımı ve kamu kontrolünü temsil eder. İktidarın uygulanmasının izlenmesi ve halkın denetimi en iyi şekilde, tam da bu kurumsal ayrılıkla demokratik bir sistemde gerçekleştirilir. Bu durumda demokrasi, ikiye bölünmüş ve kendi kendini yansıtan bir iktidar sistemi olarak anlaşılır; burada hem yöneticiler hem de yönetilenler, başkaları üzerinde iktidarı kullananların keyfi olmamaları gerektiğine dair günlük bir hatırlatma alırlar.
L. V. Smorgunov açısından Rusya'da çözülemeyen kamusal alan sorunu, “siyasi” ve “kamusal” olanın hala devletle ilişkili olması gerçeğiyle bağlantılıdır. Rus siyaset bilimci, "Devlete bir Rus geleneği olarak hizmet etmek" siyaset bilimci, "devletin kendisi halkın gelişimine duyarlı hale gelirse, sivil toplumun girişimlerini desteklemek için olumlu bir etkiye sahip olabilir, kendisi olur Toplumu homojenleştirme amacının değil, onun çeşitlilik potansiyelini kullanma niyetinin rehberliğinde, yönetimi özyönetimle bağlayacaktır. "
Kamusal alan sivil toplumla eşitlenemez, çünkü toplumun güneyi iktidarla birlikte burada yer almalıdır. Sivil toplumun liberal demokratik gelenekteki rolünü güçlendirmenin en önemli koşullarından biri, devlet kurumlarının etkisinde bir azalma olarak kabul edilmektedir. Bu sivil toplum kavramının destekçileri, birinin gücü ve başarısı ancak diğerinin zayıflığı ve yenilgisiyle mümkün olduğunda, devlet ile sivil toplum arasındaki uzlaşmaz çatışmadan yola çıkar. Ancak siyasi pratiğin gösterdiği gibi, demokratik bir sistem çerçevesinde bu kurumların ilişkileri farklı ilkelere dayanmalıdır. Devlet ve sivil toplum, demokratik bir sistem çerçevesinde birbirlerini desteklemek, faaliyetlerinin etkinliğini artırmakla ilgilenmektedir. Sivil toplum, güçlü bir devlet olmadan toplumun taleplerinin önemli bir bölümünü karşılayamaz ve devlet, sivil toplumda demokrasi yaratmadaki özel rolünü görmelidir. Bu nedenle, modern Batılı araştırmacılar (G. Ekiert, O. Encarnacion) bir demokraside devletin ve sivil toplumun gücünün aynı anda artması gerektiğine inanmaktadır. Sivil toplum, dar bencil taleplere dayanmamalıdır. Bir bütün olarak toplumun çıkarları ile özellikle sivil toplumun bireysel kurumlarının ve sektörlerinin çıkarları arasında bir denge sağlamakla ilgilenmelidir.
Rusya'da sivil toplumun durumuna ilişkin durumu karakterize eden A. A. Galkin ve Yu A. Krasin, onun varlığını reddeden ifadelerin savunulamaz olduğu sonucuna varmışlardır. Rus araştırmacılar sivil toplumun var olduğuna ve işlediğine inanıyorlar, ancak "Rus gerçekliğindeki dramatik çelişkilerin, istikrarsızlığının ve tüm parti-politik sistemin zayıflığının kaynağı" olan oluşumunun yalnızca ilk aşamalarından geçiyor.
Genel olarak, sivil toplumun gelişmesindeki mevcut eğilimler, insanların kamusal yaşamdaki faaliyetlerindeki artış ve onların kurumlarını hedef alan çıkarlarını gerçekleştirmeye olan ilgileriyle bağlantılı olarak, ülkenin sosyal kalkınmasına ilişkin beklentilerin orta derecede iyimser bir değerlendirmesi için zemin sağlar. siyasi sistem.
