Hayatın boşluğu, yapılacak hayati şeylerin olmayışı, düpedüz can sıkıntısı - bazen suçlara ve uyuşturucuya yol açan şeyler bunlardır. Genç bir adam, ne yapacağını, ne yapacağını, neden bu Dünya'da olduğunu şaşırmış olabilir. Zihinsel karışıklık, her türlü davranış bozukluğu ve anormal eylemler için verimli bir zemindir.

Bu durumda anlamak çok önemlidir: kendinizde, hayatta, ne olduğunu, ne olduğunu, hangi anlardan oluştuğunu, hayatın anlamının ne olduğunu, hayatta bir hedef belirlemeniz gerekip gerekmediğini vb. , vesaire.

Hayat nedir?

Bir kişi için hayat genel olarak faaliyettir, bütünleyici faaliyettir, kelimenin en derin anlamıyla yaşam faaliyetidir. Kişi, yaşamın arka planında iletişim, biliş, pratik faaliyet, çalışma, dinlenme vb. gibi özel veya uzmanlaşmış faaliyet biçimleri gerçekleştirir. Bu faaliyet biçimleri yalnızca yaşamın genel bağlamında, yaşam faaliyetinde var olur ve gelişir. konunun.

İnsan yaşamının üç düzeyi veya üç insan yaşamı vardır:

1. Bitki yaşamı beslenme, boşaltım, büyüme, üreme, adaptasyondur.

2. Hayvan yaşamı, toplama, avlanma, koruma, cinsel ve diğer iletişim, çocukların bakımı ve yetiştirilmesi, oryantasyon faaliyetleri, oyun faaliyetleridir.

3. Kültürel yaşam veya kültürdeki yaşam bilgidir, yönetimdir, buluştur, zanaattır, spordur, sanattır, felsefedir.

Yaşamın böyle bir bölünmesinin ana hatları zaten Aristoteles tarafından çizilmişti (bkz. “Ruh Üzerine”, 413a 21 vd., 414a30-415a10 vd.).

Bu üç yaşam nispeten bağımsızdır, bir kişi için eşit derecede önemlidir, birbirini etkiler, etkiler ve aracılık eder. Sonuç olarak elimizde çok çeşitli, zengin, çelişkili, insan hayat.

Bir insanda üçüncü bir yaşam seviyesinin varlığı, onun yaşamını bir bitki veya hayvanın yaşamından temelde farklı kılar ve bu fark, kültürel ilerleme yolunda her adımda artar.

Söylenenlerden hareketle şu tanımı verebiliriz: İnsanın hayatı, onun canlı olarak hayatı ve kültür hayatıdır.

Hayatın anlamı hakkında

Her anı anlamla doldurun

Saatler ve günler amansız bir telaş

R.Kipling. emir

Yaşamın anlamı sorunu aynı zamanda kişinin kendisi için değeri ve önemi ile ilgili bir sorudur. Hayatın bir anlamı var mı, yaşamaya değer mi?

Bu sorunun bir nüansı daha var: Hayat kavranınca hayatın anlamından bahsediyoruz. genel olarak Sorular netleştiğinde" hayat nedir?", "bir insan neden, neden yaşar?", "neden, neden yaşıyorum?", "bu dünyada ne yapıyorum?", hayatımız tüm insanların yaşamı, genel olarak Dünya'daki yaşam, genel olarak dünyanın varlığı bağlamında anlaşıldığında.

“Hayatın anlamı” ile “hayatın amacı” kavramlarını net bir şekilde birbirinden ayırmalıyız. Bir kişi, örneğin bir doktor, bilim adamı, mühendis olma hedefine sahip olduğunda, o zaman bu, onu hayatın anlamı konusunda endişelendiren soruyu hala yanıtlamaz (her halükarda, cevap onun tarafından yalnızca sezgisel olarak hissedilir, tamamen duygusal bir yol). Kişi düşüncelerinde daha da ileri gider: neden doktor, mühendis, bilim adamı olmanız gerekiyor? Dolayısıyla, eğer amaç bir kişinin ne için çabaladığını gösteriyorsa, o zaman hayatın anlamı onun bunu yaptığı amaçtan söz eder.

Bazı filozoflar da dahil olmak üzere bazı insanlar, hayatın anlamının o anlamı aramak olduğuna inanırlar. Örneğin Rus filozof N.A. Berdyaev şunu yazdı: "Hayatın anlamını bilmesem bile, anlam arayışı zaten hayata anlam veriyor ve hayatımı bu anlam arayışına adayacağım" ("Kendini Bilgi) ”, Bölüm III). Hayatın anlamına dair bu görüş, bir kelime oyunundan, zekadan başka bir şey değil...

Bana öyle geliyor ki, hayatım boyunca her zaman hayatın anlamını aramak bir tür çocukçuluk. Yetişkin, olgun insan bir şekilde hayatın anlamını bulur ve farkına varır, anlamlı bir hayat yaşar. Hayatın anlamını arayan, sadece bulmaya çalışan insan, henüz hayatın sorunlarına çözüm üretememiş, kararsız, şekillenmemiş bir insandır. Hayatın anlamı bir hedefe benzer. Bir hedefe ulaşmadan önce, hedeften sonuca geçmeden önce kişinin kendisi için bir hedef belirlemesi ve onu belirlemesi gerekir. Ancak hedef belirleme yalnızca ilk aşamadır. Bir kişi yalnızca bir hedef belirlemek ve tanımlamak için değil, aynı zamanda ona ulaşmak için de eylemler gerçekleştirir. Hayatın anlamı da öyle. Yaşamın anlamını bulmak sorunun ilk kısmıdır. İkinci bölüm ise yaşamın anlamının, anlamlı, anlamlı bir yaşamın farkına varılmasıdır.

Üstelik bir yandan hayatın anlamını arayıp bulmak, diğer yandan bu konunun önemini abartmamak, hayatın anlam arayışına takılıp kalmamak çok önemli. Hayat kısmen anlamlıdır, kısmen değildir.

Hayat anlamlı olduğu, akıllıca organize edildiği ve insani açıdan anlamlı olduğu ölçüde anlamlıdır.

Hayatın hiçbir anlamı yoktur, yani anlamı meselesi, otomatik ve bitkisel olduğu, içgüdüler tarafından kontrol edildiği, organik ihtiyaçlar tarafından düzenlendiği ölçüde önemsizdir. Fransız "selyavi" ("hayat böyledir") otomatizmini ve bitki örtüsünü mükemmel bir şekilde aktarır. Hayatın bu ikinci tarafının varlığı, kişinin hayatın anlamını ararken çok fazla yorulmamasına, hayati cevaplar ve kararlarla acele etmemesine, yani bir dereceye kadar rahatlamasına, hayatın akışına teslim olmasına, yoluna devam etmesine olanak tanır. akışıyla birlikte.

Hayatın anlamı tam olarak nedir? Herkesin bu soruyu kendi yöntemiyle yanıtladığı açıktır. Öte yandan bazı ortak noktaları da var. Bu sevgi ve yaratıcılıktır. Çoğu zaman insanlar hayatlarını tam da bu iki kategori doğrultusunda algılıyor ve değerlendiriyorlar. Aşk hayatı destekler, çoğaltır, uyumlu hale getirir, uyumlu hale getirir. Yaratıcılık yaşamın ilerlemesini sağlar.

Hayatın amacı

Ne mutlu hedefi ve yolu seçene

Ve bunda hayatın özünü görüyor.

Planlama

İnsan en çok bir şeyi aradığı anda yaşar

F.M. Dostoyevski

Hayat sürekli bir seçim sürecidir. Her an bir kişinin bir seçeneği vardır: ya geri çekilir ya da hedefe doğru ilerler. Ya daha da büyük bir korkuya, korkulara, korumaya doğru bir hareket ya da bir hedef seçimi ve ruhsal güçlerin büyümesi. Günde on kez korku yerine gelişmeyi seçmek, on kez kendini gerçekleştirmeye doğru ilerlemek anlamına gelir.

A.Maslow

Gençliğimde bile kendime bir yaşam hedefi tanımladım ve bunu şu sözlerle ifade ettim:

İnsanlar çoğu zaman hayatın bir bütün olarak anlamını, hayatın asıl amacını düşünmeden hayatlarını küçük zevkler ve sevinçler yığınına dağıtırlar. Kurallara göre yönlendirilirler: "yapabildiğin kadar yaşa", "şu andan mümkün olan her şeyi al ve geleceğe bakma" vb. Her ne kadar çoğunlukla küçük sevinçler hayatı keyifli ve pembe hale getirse de, yine de bir kişiyi gerçekten tatmin edemezler. Bir kişi için yalnızca durumların ve deneyimlerin toplamı değildir. İnsan bütünlüktür, tüm durumlarının birliğidir. Küçük, anlık zevklerle yetinilemez. Her şeyi kapsayan neşeye ihtiyacı var. Küçük mutlulukların basit bir toplamı değil. Bu büyük sevinç, yaşam boyu süren inatçı bir mücadeleden doğar.

Yaşamın ana hedefini belirlemek, ruhun tüm gücüyle bu hedefe ulaşmak için çabalamak ve sonunda ona ulaşmak - bu yaşamın en büyük neşesidir!

Her insan hayatta bir hedef belirlemez, ancak eğer öyleyse, o zaman kişi bunu bir amaç olarak kabul eder. Hedeflenen aktivite.

Genel olarak gerçek hayatta bir bütün var hedef ağacı. Yaşamın amacı yaşamın ana veya genel amacıdır. Buna ek olarak alt, orta ve ikincil hedefler de vardır. Alt ve ara hedefler, uygulanması yaşamın ana amacına giden yolu açan ve bizi ona yaklaştıran hedeflerdir. Yan veya paralel hedefler, yaşamın tüm "mutfağını" oluşturan ve kişinin tam uyumlu gelişimini belirleyen hedeflerdir. Bütünlükleri içinde, yaşamın ana hedefinden daha az önemli değildirler (örneğin, beden eğitimi yoluyla sağlığı iyileştirme hedefi, ev inşa etme, çeşitli hobiler, hobiler). Bazı durumlarda yaşamın ana amacı ile ikincil hedefler arasında bir çatışma ortaya çıkar. Bu çatışma ya yaşamın ana amacının zaferiyle ya da ikincil hedeflerin zaferiyle sonuçlanabilir.

Yaşamın temel amacı, uygulanması bir kişinin bir bütün olarak, bir birey olarak, toplumla eşit düzeyde bir yerde duran, hedeflerinin genel olarak bir kişinin hedefleri olarak farkında olan bir konu olarak hayatını haklı çıkaran bir hedeftir. veya belirli bir insan topluluğunun hedefleri. Hayatın ana amacında, eşyanın mantığına göre, birey olarak insanın istekleri ile toplumun hedefleri bir araya gelir.

Yaşamın amacını belirleme sorunu meslek seçme sorununa benzer. Şans, zorunluluk, dış koşullar, teşvikler ve iç motivasyonlar yaşam amacının oluşumuna “katılır”.

Genellikle yaşamın amacı, bir kişinin kendisini yeni, benzeri görülmemiş, yeni maddi veya manevi faydalar, değerler yaratma yönünde yönlendiren profesyonel, yaratıcı faaliyet doğrultusunda belirlediği hedef olarak anlaşılır.

Aslında hayatın anlamının sadece yaratıcılıkta değil, aşkta da yattığı gerçeğinden hareket edersek, insanın kendine hayatta en az iki hedef koyması gerekir. Hedeflerden biri sevginin, yani yaşamın yaratılmasının gerçekleştirilmesiyle ilgilidir. Tartışılmaz ki, her insan, ne olursa olsun, bir aile, bir sevgi yuvası yaratma, çocuk doğurma ve onları büyütme hedefini belirlemelidir. Bu olmadan ne ırkın devamı ne de insanlığın hayatının devamı mümkün olacaktır. Hayatın bir diğer amacı, bir kişinin profesyonel, yaratıcı faaliyetleriyle ilgilidir.

Ve yaratıcı aktivitede, kişinin hayatta herhangi bir hedefi seçmekten vazgeçmediği de olur. Çarpıcı bir örnek: A.P. Borodin'in besteci ve kimyager olarak iki hayatı.

Bir hedef belirlenirse, o zaman bu bir faaliyet yasası, kategorik bir zorunluluk, kişinin iradesini teslim ettiği bir zorunluluk haline gelir.

Böylece bilinçli yaşam etkinliğinin iki yönünü görüyoruz: hedef belirleme(bir hedef arayın, bir hedef seçin) ve odak(amaçlılık, bir hedefe doğru hareket veya daha doğrusu bir amaçtan bir sonuca doğru). Bir kişi için her iki taraf da eşit derecede önemlidir.

Hedefin ve onunla ilgili hedef belirleme ve kararlılığın önemini anlamakla birlikte, onu mutlaklaştırmamak gerekir. Hayat bir bakıma amaç ve amaçsızlık birliğidir yani organizasyon ve düzensizliğin birliği, çalışma ve dinlenme, gerginlik ve rahatlama. Amaçsızlık, öncelikle yaşamın ana amacının yanı sıra birçok ikincil amacın da olmasıyla gerçekleşir. İkincil bir hedefin aranması ve uygulanması (aynı zamanda asıl amaçtan uzaklaşmak) amaçsızlık olarak yorumlanabilir. Sürekli çalışamayacağınızı, tek bir şeyi düşünmeniz gerektiğini, dikkatinizin dağılması, eğlenmeniz, rahatlamanız, gerginliğinizi atmanız, başka bir aktivite türüne geçmeniz gerektiğini söylüyorlar. Modern insanın yan faaliyetlere ve hobilere giderek daha fazla önem vermesi, sezgisel olarak işin stresinin, asıl amacın, hayatın ana işinin onu yok edebileceğini fark etmesi tesadüf değildir.

Ayrıca bir kişinin hayatının her zaman hedef belirleme ve hedef uygulama düzeyinde ilerlemediği de unutulmamalıdır. Bir kişi, tamamen içgüdüsel olarak, bilinçsizce, hedef belirleme aşamasını atlayarak uygun eylemleri gerçekleştirebilir. Örneğin, dinlenme ve uyku ihtiyacı bir hedef (uyuyacak bir yer aramak vb.) Şeklinde "gerçekleştirilebilir" veya doğrudan bir kişi metroda fark edilmeden uyuyakaldı. Veya şu örnek: Bir kişi yanlışlıkla sıcak bir nesneye eliyle dokunduğunda, onu çeker - bu tamamen amaçlı bir eylemdir, ancak bir hedef belirleme veya bir hedefe yönelik bilinçli bir arzu yoktur.

Hedef belirleme ihtiyacı ne zaman ortaya çıkar? Muhtemelen ihtiyaç ile tatmini arasında bir tür engel olduğunda (çok büyük değil ama çok küçük de değil) veya ihtiyacı karşılamak için karmaşık gösterge niteliğindeki eylemlerin gerçekleştirilmesi gerekir.

Balashov L. Felsefe

13. BÖLÜM Yaşam, ölüm, ölümsüzlük

Yaşam, ölüm, ölümsüzlük - her birimiz için sonsuz anlam taşıyan sihirli kelimeler. İnsanlar insan olduklarından beri bunların anlamını merak etmişlerdir. Filozoflar özellikle onları anlamaya çalışırlar. Ve bu doğaldır. Filozoflar varoluşun genel sorunları konusunda uzmandırlar. Onlar için yaşam, ölüm, ölümsüzlük sadece kişisel değil, evrensel bir anlam taşıyor.

13.1. Hayat . Hayatın anlamı ve amacı

Yaşam, en azından çevre ile madde ve enerji alışverişi ve üreme (kendi türünün üremesi) ile ifade edilen, canlıların (organizmalar, hayvanlar, insanlar) varoluş biçimidir.
Canlı organizmalar ve yaratıklar için hayat biyolojik bir faaliyet şeklidir, insanlar için ise biyososyal bir formdur.
Bir kişi için hayat genel olarak faaliyettir, bütünleyici faaliyettir, kelimenin en derin anlamıyla yaşam faaliyetidir. Kişi, yaşamın arka planında iletişim, biliş, pratik faaliyet, çalışma, dinlenme vb. gibi özel veya uzmanlaşmış faaliyet biçimleri gerçekleştirir. Bu faaliyet biçimleri yalnızca yaşamın genel bağlamında, yaşam faaliyetinde var olur ve gelişir. konunun.
İnsan yaşamının üç düzeyi veya üç insan yaşamı vardır:
1. Bitki yaşamı beslenme, boşaltım, büyüme, üreme, adaptasyondur.
2. Hayvan yaşamı, toplama, avlanma, koruma, cinsel ve diğer iletişim, çocukların bakımı ve yetiştirilmesi, oryantasyon faaliyetleri, oyun faaliyetleridir.
3. Kültürel yaşam veya kültürdeki yaşam bilgidir, yönetimdir, buluştur, zanaattır, spordur, sanattır (sanattır), felsefedir.
Bu üç yaşam nispeten bağımsızdır, bir kişi için eşit derecede önemlidir, birbirini etkiler, etkiler ve aracılık eder. Sonuç olarak elimizde çok çeşitli, zengin, çelişkili, insan hayat.
Bir insanda üçüncü bir yaşam seviyesinin varlığı, onun yaşamını bir bitki veya hayvanın yaşamından temelde farklı kılar ve bu fark, kültürel ilerleme yolunda her adımda artar.
Yukarıdakilere dayanarak aşağıdaki tanımı verebiliriz: Bir insanın hayatı, yaşayan bir varlık olarak hayatı ve kültürdeki hayatıdır.

Hayatın anlamı

Her anı anlamla doldurun
Saatler ve günler amansız bir telaş

R.Kipling. emir

Hayatın anlamı meselesi öncelikle insan hayatının anlamlı olup olmadığı, yani aklın, düşüncenin ışığıyla mı aydınlandığı, yoksa anlamdan yoksun, anlamsız ve hiçbir şekilde kontrol edilemediği sorusudur. insan aklı tarafından.
Yaşamın anlamı sorunu aynı zamanda kişinin kendisi için değeri ve önemi ile ilgili bir sorudur. Hayatın bir anlamı var mı, yaşamaya değer mi?
Bu sorunun bir nüansı daha var: Hayat kavranınca hayatın anlamından bahsediyoruz. genel olarak sorular netleştiğinde " hayat nedir?», « bir insan neden, neden yaşar?», « neden, neden yaşıyorum?», « bu dünyada ne yapıyorum?“Hayatımız tüm insanların yaşamı, genel olarak Dünya'daki yaşam, genel olarak dünyanın varlığı bağlamında anlaşıldığında.
“Hayatın anlamı” ile “hayatın amacı” kavramlarını net bir şekilde birbirinden ayırmak gerekir. Bir kişinin, örneğin bir doktor, bilim adamı, mühendis olma hedefi olduğunda, bu yine de onu hayatın anlamı konusunda endişelendiren soruyu yanıtlamaz (her halükarda, cevap onun tarafından yalnızca sezgisel olarak hissedilir, tamamen duygusal bir yol). Kişi düşüncelerinde daha da ileri gider: neden doktor, mühendis, bilim adamı olmanız gerekiyor? Dolayısıyla, eğer amaç bir kişinin ne için çabaladığını gösteriyorsa, o zaman hayatın anlamı onun bunu yaptığı amaçtan söz eder.
Bazı filozoflar da dahil olmak üzere bazı insanlar, hayatın anlamının bu anlamı aramak olduğuna inanırlar. ÜZERİNDE. Örneğin Berdyaev şunu yazdı: "Hayatın anlamını bilmiyor olabilirim, ancak anlam arayışı zaten hayata anlam katıyor ve hayatımı bu anlam arayışına adayacağım" ("Kendini Bilme", Bölüm III) . Hayatın anlamına dair bu bakış açısı bir kelime oyunundan, zekadan başka bir şey değil... Hayatın boyunca her zaman hayatın anlamını aramak bir tür çocukçuluktur. Yetişkin, olgun insan bir şekilde hayatın anlamını bulur ve farkına varır, anlamlı bir hayat yaşar. Hayatın anlamını arayan, sadece bulmaya çalışan insan, henüz hayatın sorunlarına çözüm üretememiş, kararsız, şekillenmemiş bir insandır. Hayatın anlamı bir hedefe benzer. Bir hedefe ulaşmadan önce, hedeften sonuca geçmeden önce kişinin kendisi için bir hedef belirlemesi ve onu belirlemesi gerekir. Ancak hedef belirleme yalnızca ilk aşamadır. Bir kişi yalnızca bir hedef belirlemek ve tanımlamak için değil, aynı zamanda ona ulaşmak için de eylemler gerçekleştirir. Hayatın anlamı da öyle. Yaşamın anlamını bulmak sorunun ilk kısmıdır. İkinci bölüm ise yaşamın anlamının, anlamlı, anlamlı bir yaşamın farkına varılmasıdır.
Üstelik bir yandan hayatın anlamını arayıp bulmak, diğer yandan bu konunun önemini abartmamak, hayatın anlam arayışına takılıp kalmamak çok önemli. Hayat kısmen anlamlıdır, kısmen değildir.
Hayat anlamlı olduğu, akıllıca organize edildiği ve insani açıdan anlamlı olduğu ölçüde anlamlıdır.
Hayatın hiçbir anlamı yoktur, yani anlamı meselesi, otomatik ve bitkisel olduğu, içgüdüler tarafından kontrol edildiği, organik ihtiyaçlar tarafından düzenlendiği ölçüde önemsizdir. Fransız "selyavi" ("hayat böyledir") otomatizmini ve bitki örtüsünü mükemmel bir şekilde aktarır. Hayatın bu ikinci tarafının varlığı, kişinin hayatın anlamını ararken çok fazla yorulmamasına, hayati cevaplar ve kararlarla acele etmemesine, yani bir dereceye kadar rahatlamasına, hayatın akışına teslim olmasına, yoluna devam etmesine olanak tanır. akışıyla birlikte.
--------
Hayatın anlamı tam olarak nedir? Herkesin bu soruyu kendi yöntemiyle yanıtladığı açıktır. Öte yandan bazı ortak noktaları da var. Bu sevgi ve yaratıcılıktır. Çoğu zaman insanlar hayatlarını tam da bu iki kategori doğrultusunda algılıyor ve değerlendiriyorlar. Hayatın anlamı sevgi ve yaratıcılıktır. Aşk hayatı destekler, çoğaltır, uyumlu hale getirir, uyumlu hale getirir. Yaratıcılık yaşamın ilerlemesini sağlar.

Hayatın amacı

İnsan en çok bir şeyi aradığı anda yaşar
F.M. Dostoyevski

Hedef, faaliyetin bütünlüğünü “belirler”. Eğer yaşamın amacı buysa, o zaman yaşamın bütünlüğünü de belirler. Yaşamda bir amacı olmayan bir insan için yaşam, biyososyal yani insani anlamda organik bir bütün olarak gerçekleşmez. Popüler bilgelik, "Hedefi olmayan bir hayat, kafası olmayan bir adamdır" der.
Her insan hayatta bir hedef belirlemez, ancak eğer öyleyse, o zaman kişi bunu yaparak bunu bir amaç olarak kabul eder. Hedeflenen aktivite.
Genel olarak gerçek hayatta bir bütün var hedef ağacı. Yaşamın amacı yaşamın ana veya genel amacıdır. Buna ek olarak alt, orta ve ikincil hedefler de vardır. Alt ve ara hedefler, uygulanması yaşamın ana amacına giden yolu açan ve bizi ona yaklaştıran hedeflerdir. Yan veya paralel hedefler, yaşamın tüm “mutfağını” oluşturan ve kişinin tam uyumlu gelişimini belirleyen hedeflerdir. Bütünlükleri içinde, yaşamın ana hedefinden daha az önemli değildirler (örneğin, beden eğitimi yoluyla sağlığı iyileştirme hedefi, ev inşa etme, çeşitli hobiler, hobiler). Bazı durumlarda yaşamın ana amacı ile ikincil hedefler arasında bir çatışma ortaya çıkar. Bu çatışma ya yaşamın ana amacının zaferiyle ya da ikincil hedeflerin zaferiyle sonuçlanabilir.
Yaşamın temel amacı, uygulanması bir kişinin bir bütün olarak, bir birey olarak, toplumla eşit düzeyde bir yerde duran, hedeflerinin genel olarak bir kişinin hedefleri olarak farkında olan bir konu olarak hayatını haklı çıkaran bir hedeftir. veya belirli bir insan topluluğunun hedefleri. Hayatın ana amacında, eşyanın mantığına göre, bireyin birey olarak istekleri ile toplumun hedefleri bir araya gelir.
Yaşamın amacını belirleme sorunu meslek seçme sorununa benzer. Üstelik birincisi kural olarak ikincinin devamıdır. Şans, zorunluluk, dış koşullar, teşvikler ve iç motivasyonlar yaşam amacının oluşumuna “katılır”.
Bazı durumlarda, bir kişinin hayatta tek bir hedef seçmekten vazgeçmediği de olur (çarpıcı bir örnek: A.P. Borodin'in bir besteci ve kimyager olarak iki hayatı).
Bir hedef belirlenirse, o zaman bu bir faaliyet yasası, kategorik bir zorunluluk, kişinin iradesini teslim ettiği bir zorunluluk haline gelir.
Böylece bilinçli yaşam etkinliğinin iki yanını görebiliriz: hedef belirleme(bir hedef arayın, bir hedef seçin) ve odak(amaçlılık, bir hedefe doğru hareket veya daha doğrusu bir amaçtan bir sonuca doğru). Bir kişi için her iki taraf da eşit derecede önemlidir.
Hedefin ve ona bağlı hedef belirleme ve kararlılığın öneminin farkında olmakla birlikte, bunu mutlaklaştırmamak gerekir. Yaşadığı yer bir anlamda amaç birliği ve amaçsızlık var yani organizasyon ve düzensizliğin birliği, çalışma ve dinlenme, gerginlik ve rahatlama. Amaçsızlık, öncelikle yaşamın ana amacının yanı sıra birçok ikincil amacın da olmasıyla gerçekleşir. İkincil bir hedefin aranması ve uygulanması (aynı zamanda asıl amaçtan uzaklaşmak) amaçsızlık olarak yorumlanabilir. Sürekli çalışamayacağınızı, tek bir şeyi düşünmeniz gerektiğini, dikkatinizin dağılması, eğlenmeniz, rahatlamanız, gerginliğinizi atmanız, başka bir aktivite türüne geçmeniz gerektiğini söylüyorlar. Modern insanın yan faaliyetlere ve hobilere giderek daha fazla önem vermesi, sezgisel olarak işin stresinin, asıl amacın, hayatın ana işinin onu yok edebileceğini fark etmesi tesadüf değildir.
Ayrıca bir kişinin hayatının her zaman hedef belirleme ve hedef uygulama düzeyinde ilerlemediği de unutulmamalıdır. Bir kişi, tamamen içgüdüsel olarak, bilinçsizce, hedef belirleme aşamasını atlayarak uygun eylemleri gerçekleştirebilir. Örneğin, dinlenme ve uyku ihtiyacı bir hedef (uyuyacak bir yer aramak vb.) Şeklinde "gerçekleştirilebilir" veya doğrudan bir kişi metroda fark edilmeden uyuyakaldı. Veya şu örnek: Bir kişi yanlışlıkla sıcak bir nesneye eliyle dokunduğunda, onu çeker - bu tamamen amaçlı bir eylemdir, ancak bir hedef belirleme veya bir hedefe yönelik bilinçli bir arzu yoktur.
Hedef belirleme ihtiyacı ne zaman ortaya çıkar? Muhtemelen ihtiyaç ile tatmini arasında bir tür engel olduğunda (çok büyük değil ama çok küçük de değil) veya ihtiyacı karşılamak için karmaşık gösterge niteliğindeki eylemlerin gerçekleştirilmesi gerekir.

“Anlam”, anlam olarak düşünce kavramına çok yakındır; “Anlam” ve “düşünce” kelimenin tam anlamıyla “anlama”, “anlama” sözcüklerinde birleşir.

“Hayatın anlamı” ifadesinin her iki anlamı da “anlam” kelimesinin anlamından kaynaklanmaktadır. Rus Dili Sözlüğünde S.I. Ozhegova (1991) bu sözcüğü şu şekilde yorumlamaktadır: “Anlamı, 1. Bir şeyin içeriği, anlamı, akıl tarafından kavranır”

13.2. Ölüm ve Ölümsüzlük

Yaşayan doğada ve insan toplumunda, sonlu ile sonsuz arasındaki bağlantı, karakter kazanır. karşılıklı arabuluculuk. Bu, ölümlülük ve ölümsüzlük arasındaki ilişkide açıkça görülmektedir.
Başlangıçta canlılar, karşılıklı aracılıklarından ziyade, sonlu ve sonsuzun bir ara, geçiş formuydu. İÇİNDE bölüm En basit tek hücreli organizmalarda belli bir ayrılmazlık, sonludan sonsuzluğa doğrudan bir geçiş görüyoruz (sonlu olan sonsuzdan ve sonsuz olan sonludan henüz yeterince açık bir şekilde ayrılmamıştır; birey ve cins henüz birbirinden ayrılmamıştır). Tek hücreli bir organizmanın bölünmesi basitçe onunkidir. çoğaltma, kopyalama, tekrarlama). Bununla birlikte, zaten bölümde ana özellikler ortaya çıkıyor üreme- hayattaki en büyük başarı. Karşılaştırma için kristal bir bedeni ve yaşayan tek hücreli bir organizmayı ele alalım. Birincisi, yalnızca "parçaları" arasındaki kimyasal bağların stabilitesi ve "parçaların" kendilerinin - atomların stabilitesi nedeniyle kendini korur. Çevrenin rahatsız edici etkileri, kristal bedeni anında veya kademeli olarak yok eder, varlığını sona erdirir ve sona erdirir. Dolayısıyla kristalin bedenin sonluluğu kendisi tarafından kontrol edilmez, onun dışındadır. Çevrenin rahatsız edici etkileri yoksa, böyle bir vücut neredeyse sonsuza kadar süresiz olarak var olabilir. Öte yandan dış ortama karşı tamamen savunmasızdır ve varlığı her an sona erebilir. Kristal bedenin kendisinde, onun sona ermesi, kendini yok etmesi veya başka bir bedene geçişi için bir program yoktur. Var olduğu kimyasal bağ yalnızca korumayı, "kimyasal ölümsüzlüğü" "amaçlar". Sonlu ve sonsuz, birbirine bağımlı olmasına rağmen yine de birbirine oldukça kayıtsız olmasına rağmen, kristalin bir cismin varoluşunun karşıtları olarak ortaya çıkar.
Canlılarda bambaşka bir şey görüyoruz. Bitiş programı bunların içine yerleştirilmiştir. Kristalin bir gövde içindeki kimyasal bağ yalnızca korumayı "amaçlıyorsa", o zaman canlı bir organizmada meydana gelen biyokimyasal süreçler yalnızca onun korunmasını değil, aynı zamanda dönüşümü, başka bir organizmaya geçişi ve hatta ölümü, yani yok etmeyi de amaçlar. , çürüme - çok hücreli organizmalar durumunda. Canlı bir organizmanın sonlu yaşam süresi kendi içinde programlanmıştır: Dolayısıyla sonlu olan, sonsuzun kendisinde mevcuttur ve ona aracılık eder. Bu, canlıların varlığıyla ilgili olarak sonlu ile sonsuz arasındaki ilişkinin bir yönüdür. Diğer taraftan, yaşayan bir organizma kendi kendini sonlandırsa da yine de kendini korur, ölümsüzleştirir, ölümsüzleştirir. kendi türünün üremesi sayesinde. Organizma, üreme yoluyla adeta zamanın yıkıcı etkisini önler ve ölümsüzlüğe doğru bir atılım yapar. Kristalin beden, doğal elementlerin "ellerinde" bir oyuncaktır; "ömrü" tamamen çevrenin isteklerine bağlıdır. Sonluluk ve değişkenliği bünyesinde barındıran canlı bir organizma, değişen çevre koşullarına uyum sağlayabilmiş ya da kendine uyum sağlayabilmiş ve böylece kendisini bir dereceye kadar koruyabilmiştir. Varoluşuna bir sınır koymuştur ama bu sınırın sonu kendisine benzer bir organizmanın, yani kızının varlığının başlangıcına denk gelir. İkincisi, değişen çevresel koşullarla dengeyi koruma "işini" sonsuza kadar sürdürür. Bu nedenle yaşayan bir organizma, kristal bir cismin tamamen karakteristik olmayan bir esnekliğine sahiptir.
Kristal cisim kendi türünün üremesini bilmez ve bu nedenle onunla ilgili olarak ırkın ölümsüzlüğünden bahsetmek anlamsızdır. Onun “hayatı” tamamen “bireysel” varoluş çerçevesiyle sınırlıdır. Bir organizmanın yaşamı, türün yaşamından ayrılamaz. Onun zayıflığı, ırkın ölümsüzlüğü içinde adeta nötralize edilmiş, ortadan kaldırılmıştır. Öte yandan, ikincisi ancak bireysel organizmaların sonlu varoluşları varsa mümkündür.
Ayrıca canlılardaki farklılıklara yakından baktığınızda, mitoz bölünmeyle üreyen tek hücreli canlılarda, varoluşun sonluluğu ile sonsuzluğu arasındaki karşıtlığın, eşeyli üreyen çok hücreli canlılarda olduğu kadar belirgin olmadığını görürsünüz. (Yukarıda, başlangıçta yaşayan şeyin, her ikisinin de zıtlar olarak canlı bir şekilde ifade edilmesini gerektiren karşılıklı aracılığından ziyade, sonlu ve sonsuzun bir ara formu olduğunu söylemiştim). Tek hücreli organizmaların varlığının sonlu olmasından ölümlülükleri olarak söz edilemez. Buna göre tam anlamıyla ölümsüzlüklerinden bahsetmek mümkün değildir. Sonuçta ölümsüzlük, ölümlülüğün zıttıdır. Biri olmadan diğeri olmaz. Ölümlülük yoksa ölümsüzlük de yoktur. Kristal bir bedenin yok edilmesinden onun ölümü olarak söz etmiyoruz ve bedenin sonsuz uzun varoluşundan ölümsüzlüğü olarak söz etmiyoruz. Elbette tek hücreli organizmalar da çevre koşulları onlar için son derece elverişsiz olduğunda ölürler. Ancak onların ölümü kelimenin tam anlamıyla onların ölümü değildir. Çok hücreli organizmalarda gördüğümüz gibi kendilerinin de bir ölme, ölme programı, bir “mekanizması” yoktur. En geç şu saatte: herhangiÇevre koşulları ölüme programlanmıştır. Tek hücreli organizmalar yalnızca bölünmeye, çoğalmaya programlanmıştır ve eğer ölürlerse bu yalnızca ortamdaki olumsuz değişikliklerden kaynaklanmaktadır. Bilim adamları, Paramecium'un 8.400 nesil boyunca deneysel olarak test edilmiş bölünmesinden, sınırsız bir ardışık bölünme sürecinin olasılığının kanıtı olarak bahsediyorlar. Ama hayatın kendisi bunu bize her adımda gösteriyor. Günümüzde milyarlarca yıl önce bölünerek üremeye başlayan çok sayıda tek hücreli canlı, yeryüzünde yaşamakta ve gelişmektedir. Aslında ölümü bilmiyorlar! Uygun çevre koşulları mevcut olduğu sürece neredeyse sonsuz sayıda bölünürler.
Yukarıdakilerin ışığında, “ölüm” ve “ölüm” kavramları arasında net bir ayrım yapılması gerektiğine özellikle dikkat çekmek istiyorum. Yok olan her şey ölüm adını hak etmediği gibi, ölen her şey de yok olmaz. Kesin olarak söylemek gerekirse, ölüm, çok hücreli bir organizmanın yaşamsal aktivitesinin bir sonucu olarak durmasıdır. eklem yeri yaşamın iç ve dış faktörlerinin etkisi (vücudun doğal gelişimi ve olumsuz çevre koşulları). Mitotik olarak bölünen tek hücreli organizmalar ölmezler çünkü doğal gelişimleri ölüm yerine bölünmeyle sonuçlanır. Yaşamsal aktivitelerinin durması doğal gelişimin bir sonucu değil, olumsuz dış etkilerin bir sonucudur. Bu nedenle yaşamsal faaliyetlerinin durmasına ölüm değil yıkım denmelidir. Ölüm, dış olumsuz etkiler nedeniyle yaşayan (veya onunla ilişkili olan) bir şeyin varlığının sona ermesidir. Yalnızca bireysel canlı organizmalar yok olmakla kalmıyor, aynı zamanda toplulukları da (süperorganizma oluşumları - nüfuslar, insan uygarlıkları, halklar, devletler), kültürel nesneler de yok oluyor, vb.
Dolayısıyla ölüm olgusu yalnızca cinsel olarak üreyen çok hücreli organizmalar aşamasında ortaya çıkar. Bu organizmalar sadece yok olmakla kalmıyor, aynı zamanda ölüyor. Ölümleri, hem dış rastgele nedenlerden hem de iç varoluş koşullarından kaynaklanmaktadır; bu, onu çok hücreli organizmaların yaşamının sonunun gerekli bir anı olarak düşünmek için sebep verir.

Programlanmış bir son olarak ölüm, yaşamın evrimsel bir kazanımıdır ve bir kişinin genetik programını uygun şekilde değiştirerek ölümü sonlandırması mümkündür. Yaşam, kendi içinde ölüm tohumunu taşımaz. Kuşkusuz kendi içinde değişimin, dönüşümün tohumlarını taşıyor ama ölümün ve özellikle de yıkımın değil.
Ölümün yaşamın sonu olgusu olarak ortaya çıkışı, sonlu ve sonsuz arasında daha büyük bir farklılaşmaya (daha büyük karşıtlığa) yol açtı. Bir biyolojik bireyin ölümlülüğü ile ırkın ölümsüzlüğü bir bakıma birbirine zıttır. Öte yandan, varoluşun sonluluğu ile sonsuzluğu arasındaki daha büyük farklılaşmaya, bunların karşılıklı dolayımının, aralarındaki dolayımlayıcı bağlantıların derinleşmesi eşlik etti. Cinsel üreme böyle bir aracı rolü oynar. Bir yandan organizma ile cinsi (sonlu ve sonsuz) karşıtlaştırır, diğer yandan da aralarındaki bağlayıcı halkadır.
Eşeyli üremenin zıt rolü, birincisi organizmanın bireysel “ölümsüzlüğünü” gereksiz hale getirmesi, ikincisi ise eşeyli üreme sırasında organizmanın yavrularda kendini tam olarak tekrarlamaması, bire bir kopyalanmaması ve dolayısıyla kendini kendi yönteminle korumaz. Ayrı bir organizmanın sonluluğu, tuhaflığı, bireyselliği bu durumda daha parlak, daha keskin, daha çıplak görünür.
Eşeyli üremenin bir bağlantı halkası olarak rolü, organizmayı bölünebilir organizmalarda olduğundan çok daha büyük ölçüde ölümsüzlüğe "tanıtmasıdır". Devamı bir nevi- yüksek organizmaların gerçek biyolojik ölümsüzlüğü. Bunda sonlunun sonsuzluğa ve sonsuzun sonluya sürekli geçişini görüyoruz; öyle ki ne sonlu ne de sonsuz yok oluyor, aksine bu geçişin momentleri olarak korunuyor. Tamamen sonlu bir varoluşta üreme yoktur, tıpkı tamamen sonsuz bir varoluşta üreme olmadığı gibi.
-------
İnsan toplumunda sonlu ile sonsuzun karşılıklı dolayımı daha da derinleşiyor. Ölümlülük ve ölümsüzlük sorunu, insan varoluşunun en önemli sorunlarından biri olarak kabul edilmekte ve çözülmektedir.
Pek çok filozof bu sorunu yaşamın anlamı sorunuyla ilişkilendirir. Ve bu adil çünkü bu sorun, istese de istemese de insanı hayatı bir bütün olarak anlamaya zorluyor.
Yaşam, ölüm, ölümsüzlük aynı türden olgulardır. Ve eğer hayat ölümün zıddı ise, ölüm de ölümsüzlüğün zıddıysa, o halde hayat ve ölümsüzlük birdir. Bu sonuçtan ölümsüzlüğün yaşam için başka bir dünyaya ait bir kategori olmadığını, onun içinde olduğunu görebiliriz. Öte yandan ölüm (daha önce de öğrendiğimiz gibi), her ne kadar ona karşı çıksa da, tümüyle yaşamın dışında değildir. Bu nedenle şunu söylemek doğrudur: hayat aralarındaki çelişkileri yaratır ve çözer. ölümlülük ve ölümsüzlük. Bu formül, ölümlülük ve ölümsüzlük sorununa genel bir çözüm içermektedir.
Ölümlülük ile ölümsüzlüğü karşı karşıya getiren, onları uyumsuz, uyumsuz sayan, sonuçta insanın iradesini ve aklını felce uğratan ya da onları çıkmaza sürükleyen bir bakış açısı. ) böylece gerçek yaşamın, nasıl desek, ruh ve bedenin ortak yaşamının değerini düşürür. Ve insanın yalnızca ölümlü olduğuna inanan kişi, geleceği umursamadan, genel olarak yaşamı iyileştirmeyi umursamadan, her seferinde bir gün yaşamaya çabalar, çünkü onun için yalnızca kendine özgü, verili yaşam kavramı vardır.
Uç vakaları ele aldım, ancak bunlar ölümlülük ve ölümsüzlük karşıtlığının, bu yaşam çelişkisinin taraflarından birinin mutlaklaştırılmasının nelere yol açabileceğini açıkça gösteriyor.

13.3. Ölümlülük ve ölümsüzlük arasındaki canlı bağlantı

Yukarıda yaşamın, varlığın sonluluğu ile sonsuzluğu arasındaki çelişkiyi yarattığı ve çözdüğü söylenmişti. Bu, soruna genel bir çözümdür. Bu çelişki tam olarak nasıl “işliyor”? Bana göre, insanla ilgili olarak sonlu ile sonsuz arasında üç bağlantı “mekanizması” (karşılıklı dolayım biçimleri) vardır: Aşk, yaratılış, aktif uzun ömürlülük arzusu (yaşamın uzatılması). Daha önce belirtildiği gibi, canlı doğada, varoluşun sonluluğu ile sonsuzluğunun karşılıklı aracılığı, organizmaların üremesi ve özellikle cinsel üreme sayesinde gerçekleştirilir. İnsan toplumunda, bu biyolojik aracılığın ortadan kaldırılmış bir biçimde (daha yüksek bir gelişim düzeyinde) korunduğu açıktır. Aile ve evlilik ilişkileri ve bunların temelindeki sevgi, cinsel üremenin doğal bir devamıdır. Kendi türümüzün üremesi, canlı bir varlık olarak insanın birincil sorumluluğu olmaya devam ediyor. Bu arada varoluşun sonluluğu ile sonsuzluğu arasındaki çelişki yeni, özellikle insani özellikler kazanıyor. Bu karşıtlıkların ortaya çıkması ve gelişmesiyle birlikte, karşılıklı arabuluculuğun sınırları genişlemektedir. yaratıcı insanların etkinliği. Yaratıcılık, tıpkı aşk gibi, insanların sınırlı yaşamlarında ölümsüzlüğün (sonsuz varlığın) gerçek bir “temsilcisi” olarak hizmet eder. Çocuklar ve yaratımlar sonlunun sonsuz tarafından gerçek aracılarıdır. Bir bireyin görünüşte sonsuz (sonsuz) yaşamını benzersiz bir şekilde sonlandırırlar (tamlığı iletirler).
Varoluşun sonluluğu ile sonsuzluğu arasındaki üçüncü bağlantı biçimi, aktif uzun ömür, ömrün uzatılması ve sonsuz varoluş sorununa tutarlı bir çözüm arzusudur.
Yani bir yandan insan öğrenmeye, ölümlü, geçici olduğunu anlamaya mahkumdur. İnsan ise ölümsüzlüğü arzular, onun için çabalar, ona ulaşır. Ve bu anlaşılabilir bir durum. Hayatın anlamı büyük ölçüde Yapmak onun ölümsüzlüğü. Elbette bir kişinin tam ölümsüzlüğe (onların da söylediği gibi kişisel, bireysel ölümsüzlüğe) ulaşabileceğini iddia etmiyorum. Ancak kovalamaölümsüzlüğe o Belki Ve mutlak. Ölümsüzlük kavramıyla karıştırılmaması için böyle bir pozisyona -felsefeye benzetilerek- denilebilir. filoimmortalizm. Tıpkı mutlak bir bilgelik olmadığı ve filozofların mütevazı bir şekilde kendilerini yalnızca bilgeliğin aşıkları (kelimenin tam anlamıyla bilgeliğin aşıkları) olarak adlandırdıkları gibi, mutlak bir ölümsüzlük de yoktur ve insanlar yalnızca kendilerine sadece bilgelik aşıkları diyebilirler. ölümsüzlükseverler yani ölümsüzlük için çabalamak, ölümsüzlüğün peşinde olmak, ölümsüzlüğü sevmek, onu yaratmak.
Ölümsüzlük arzusu, kaçan bir hayaletin sonsuz avı gibi sadece bir arzu değildir (bazen kötü bir rüyada olduğu gibi: bir şeyi başarıyoruz ya da ondan kaçınmaya çalışıyoruz ve başaramıyoruz; bunun sonucunda acı veren bir tatminsizlik hissi) ve güçsüzlük ortaya çıkar). Ölümsüzlük arzusu şu şekilde gerçekleşir: yapmak. Ölümsüzlüğü yaratmak tam olarak hareket sürecini, ona yaklaşma sürecini ifade eder. Bu hareket, bu yaklaşım, bilinçli çabalarımız, eylemlerimiz - sevgimiz, yavrularımıza bakmamız, yaratıcılığımız, yaşamı uzatma mücadelemiz sayesinde gerçekleştirilir.
Ölümlülük ve ölümsüzlüğün diyalektiği, göreceli ve mutlak hakikatlerin diyalektiğine benzer. Mutlak gerçek, bir nesne hakkında eksiksiz, kapsamlı bilgidir, başka bir deyişle fikirlerimizin bilgi konusuyla tam örtüşmesidir. Hiçbir zaman mutlak gerçeğe ulaşamayacağız (nesne sonsuzdur ve bilgisi sonsuzdur), ancak bunun için çabalamalıyız, aksi takdirde bilgide ilerleme olmayacaktır. Hiçbir zaman tam ölümsüzlüğe ulaşamayacağız ama bunun için çabalamak bizim görevimiz. aksi takdirde hayatta hiçbir ilerleme olmayacaktır.(Ölümsüzlük arzusunun mutlak hakikat arzusuyla karşılaştırılması daha da haklıdır çünkü bilişsellik bir tür yaratıcılıktır ve bu haliyle ölümsüzlüğün “yaratılmasına” katkıda bulunur.)
Göreceli ve mutlak gerçekler arasındaki ilişkide, ölümlülük ile ölümsüzlük arasındaki ilişkiyi anlamaya yardımcı olan bir nokta daha var. Mutlak gerçek yalnızca bilginin amacı, bilen öznenin ulaşmaya çalıştığı ideal değil, aynı zamanda bir şeydir. Sunmak bilgimizde. Filozoflar görece doğru, sınırlı, yaklaşık bilginin var olduğunu söylüyorlar. taneler mutlak gerçek. Mutlak gerçek, göreli gerçeklerden Çin duvarı ile çevrelenmez. Ve bilgimiz gerçekten göreceli ve mutlak doğruların birliğini temsil eder. İnsan hayatı da öyle. Evet, sonludur, mekân ve zamanla sınırlıdır. Ancak öte yandan bireysel insan yaşamında sonsuzluk, sonsuzluk, ölümsüzlük parçacıkları vardır. Ben bunlara tahıllar diyorum ilgiliölümsüzlük. Dolayısıyla ölümsüzlüğü gerçekleştirmek yalnızca ölümden sonra olanı yapmak değildir, potansiyelölümsüzlük değil, aynı zamanda bugünkü, yaşam boyu, gerçek ölümsüzlüğün yaratılışı. Bu konu aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

13.4. Ölümsüzlüğü nasıl “yaparız”?

İnsan ırkının devamı, aşk

Kişisel ölümsüzlük imkansız olduğundan, insanlar her zaman üreme sorunuyla, kendi türünün üreme sorunuyla karşı karşıya kalmış ve karşılaşmaya devam edecektir. Platon'un dediği gibi, ölümlü olan, ilahi olanın aksine, her zaman aynı kalmaz, eskiyip geçip gittiğinde yeni bir benzerlik bırakır.
İnsanlar kendi türlerini yeniden üretmenin başka bir yolunu bulana kadar doğum yapmalı, çocuk yetiştirmeli ve bununla bağlantılı aşk, evlilik ve aile sorunlarını çözmelidirler.
Her şeyden önce doğurganlık sorunu hakkında. Sosyologlar ve demograflar uzun süredir alarm veriyor: doğum oranı düşüyor, buna yol açan faktörler nüfus azalması yani popülasyonun yok olması. Demograflar, bunun altında insan üremesinin azaldığı bir eşik (kadın başına 2,15 çocuk) diyorlar. Doğum oranının bu eşiğin önemli ölçüde altında olduğu birçok ülke zaten var. Yani Almanya'da kadın başına 1,4 çocuk düşüyor. Rusya'da durum özellikle son yıllarda daha iyi değil.
Modern kültürel toplumun belası küçük bir ailedir (tek çocuklu ve iki çocuklu aileler). Demograflar, eğer tüm ailelerin iki çocuğu olsaydı, ülke nüfusunun 350 yıl içinde yarı yarıya azalacağını hesapladılar. Ve eğer tüm ailelerin bir çocuğu olsaydı, bu oran sadece 53 yılda yarı yarıya azalacaktı. İşler tek çocuklu ailenin baskın aile biçimi haline geldiği noktaya geliyor. Üstelik sosyal bir kurum olarak ailenin kendisi de parçalanıyor. Ve bu anlaşılabilir bir durum. Bir kısır döngü durumu ortaya çıktı. Az çocuk sahibi olmak, küçük ailelerde büyüyen sonraki nesillerin, aile içinde birlikte yaşamak için gerekli nitelikleri kaybetmesine, bunun sonucunda da evliliklerin giderek zayıflamasına neden olmaktadır.
Gerçek şu ki, doğum oranını artırmak, aileyi güçlendirmek veya onu insanın üremesine uygun başka bir sosyal kuruma dönüştürmek için ciddi önlemler alınmadığı sürece modern uygar toplum yavaş bir ölümle karşı karşıyadır.
Gördüğümüz gibi ölümsüzlüğü "yaratma" sorunu, doğurganlık sorunuyla ve dolayısıyla aşk, evlilik ve aile sorunlarıyla en yakından bağlantılıdır. Bilim ve teknoloji alanındaki tüm başarılarımız, tüm kültürel başarılarımız, eğer insanın üreme sorunu çözülmezse bir kuruşun bile değeri yoktur. Nüfusun azalması ve yok oluşun bir sonucu olarak bilimin, teknolojinin ve kültürün meyvelerinden yararlanacak kimse kalmayacak. Modern toplum tek taraflı gelişiyor ve istemsiz bir intihara dönüşme riskiyle karşı karşıya. Dengeli bir yaklaşıma ihtiyaç var. Ölümsüzlüğü “yapmanın” mantığı, en az ekonominin, bilimin, teknolojinin ve kültürün gelişimi kadar insanın üreme sorunlarına da önem verilmesini gerektirir. Henüz değil. Mesela aşkı ele alalım. Adeta insanın üreme sorunlarının odak noktasıdır. Ve ne? Toplum sevginin ihtiyaç ve taleplerine yeterli ilgiyi göstermekle övünebilir mi? Tabii ki değil. Sevgi dolu gençler aile kurmaya karar verdiklerinde her zaman “kendi yuvalarını kurma”, yani normal yaşam koşullarında birlikte yaşama fırsatına sahip olmazlar. Ayrıca, çocuğun doğumu sonucunda ailenin refahının bozulduğu da açık bir gerçektir. Çocuk sahibi olanlar, çocuğu olmayanlara göre ekonomik olarak açıkça dezavantajlı durumdadır. Ebeveynlerin çalışmaları toplum tarafından gerçekten takdir edilmiyor. Modern toplumun çocuk karşıtı bir politika izlediğini doğrudan söyleyebiliriz. Böyle bir politika dar görüşlüdür ve toplumun yavaş yavaş ölmesiyle doludur. Nasıl ki çevreyi korumanın önemini anlamışsak, sonunda da canlı bir varlık olarak insanın kendisini korumanın öneminin farkına varmalıyız. Son olarak, sürdürülebilir insan üremesini sağlamak için acil önlemlere olan ihtiyacın farkına varmamız gerekiyor (gittikçe azalan kırsal kesimde yaşayanların "doğurganlığı" pahasına değil, makul düzeyde organize edilmiş, dengeli çalışma, dinlenme ve yaşam yoluyla). şehir sakinleri).
Şimdi hakkında Aşk . Şunu sorabilirler: Neden insan ırkının devamını sevgiyle ilişkilendiriyorum? Birincisi hayati, gerekli bir şey, ikincisi sadece bir duygu gibi görünüyor, geçici bir şey, pek de zorunlu değil. Gerçekten de, eğer aşk yalnızca bir duyguysa, o zaman onu yalnızca çocukların doğduğu cinsel aşkla ilişkilendirmek muhtemelen yanlıştır. Gerçek şu ki, aşk yalnızca bir duygu değildir, hatta pek de öyle değildir. Ana anlamında aktivitedir - zihin, ruh ve bedenin faaliyetleri özel aktivite yalnızca bir erkekle bir kadın arasındaki cinsel ilişkide ortaya çıkar. Cinsel iletişim yalnızca iletişimin kendisi için değil, aynı zamanda üreme için de gereklidir. Bu, ana anlamıyla sevginin, insan ırkının devamının temelinde yatan şey olduğu anlamına gelir.
Sevgi-etkinliği yalnızca uyum, birlik, güzellik arzusunun duygusal deneyimi değildir; bu etkinliğin kendisi de uyumun, birliğin, güzelliğin yeniden üretimidir. Bu tam olarak bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkidir.
Bir duygu olarak sevgi ile bir aktivite olarak sevgi arasındaki farkı neden vurguluyorum? Ölümsüzlüğü “yaratmanın” en önemli araçlarından, faktörlerinden biri olan aşkın özünü anlamak için böyle bir ayrım gereklidir. Bir duygu olarak aşk, yalnızca belirli bir psikolojik durumdur ve onun insan ırkının devamı, yani ölümsüzlüğün gerçek “yaratılması” ile bağlantısı sorunlu veya çok uzak görünmektedir. Özel bir etkinlik olarak ölümsüzlüğün “yaratılmasına” doğrudan “katılmaktadır”.
Ayrıca aşkın sadece duyguları değil, sadece cinsel davranışları da içerdiğini söylemek gerekir. Bir aktivite olarak, bir erkek ve bir kadın arasındaki cinsel ilişkiyi, genel olarak ilişkilerini, ebeveynlerle, çocuklarla, diğer kişilerle ve etraflarındaki dünyayla olan ilişkilerini kapsar. Başka bir deyişle, bir erkeğin ve bir kadının sevgisi, cinsel ilişkilerinin çerçevesiyle sınırlı değildir, ancak diğer ilişkilerini, ebeveynleri, çocukları, akrabaları, arkadaşları vb. ile ilişkilerini de kapsayacak şekilde çevrelerde ayrışır. V.G. bir keresinde çok güzel söylemişti. Belinsky: “ Aşk şiirdir ve hayatın güneşidir" Evet aşk hayatın güneşidir. Işınları yaşamın her yönüne dağılarak her şeyi, hatta insan yaşamının en ücra köşelerini bile aydınlatır. Ve bu öncelikle ebeveynler ve çocuklarla ilişkiler için geçerlidir. Anne-baba sevgisi cinsel sevgiyi hazırlar, çocuk sevgisi ise onu tamamlar ve taçlandırır.
İnsan soyunun devamında büyük bir etken olan sevgi, tam anlamıyla ancak bu üçlüde gerçekleşir: Anne-baba sevgisi, sevgi ilişkisi ve çocuk sevgisi. Elbette anne-baba sevgisi, çocuk sevgisi özel bir faaliyet niteliğinde değildir. Ancak bunlar sadece sempati, şefkat, nefretin tam tersi duygular değildir. Bir aşk ilişkisiyle birlikte aynı üreme çizgisindedirler ve güçlü üreme içgüdüsünün ifadeleridirler. Platon'un bu konuda yazdıklarını hatırlayalım: Hayvanlar “önce çiftleşme sırasında, sonra yavrularını besledikleri zaman sevginin ateşindedirler, bunun uğruna kendileri ne kadar zayıf olursa olsun en güçlülerle savaşmaya hazırdırlar. sadece onları beslemek için ölmek ve açlıktan ölmek ve genellikle her şeyi yok etmek. Bu elbette insan sevgisi için de geçerlidir. Sevgi olmadan çocuk doğurmak da, çocuk yetiştirmek de imkansızdır. Tam teşekküllü bir insan ancak sevgi koşullarında, onun ışınlarında doğabilir ve büyüyebilir.
Aşkın üremede bir faktör olduğundan bahsederken şunu akılda tutmak gerekir: insan toplumda başka bir anlamı daha vardır - basitçe bir iletişim faktörü olarak, bir erkek ile bir kadın arasındaki ilişkiyi güçlendiren bir bağlantı olarak, birincil bir sosyal bağlantı olarak. Bazen aşkın bu ikinci anlamı tek anlam olarak ortaya çıkar (çocuk sahibi olmayan kadın ve erkekler için).
Her iki anlamıyla da aşk, sınırlı yaşamın sınırlarını genişletir kişi. Bir üreme unsuru olarak zamansal açıdan bireysel insan yaşamının sınırlarını genişletmek, geçici anlamda sonlu varoluşun sınırlarının ötesine geçmek anlamına gelmektedir. Ve bir iletişim unsuru olarak (tamamen bir aşk ilişkisi olarak) mekânsal açıdan bireysel insan yaşamının sınırlarını genişletmek, sınırlı mekânsal varoluşun sınırlarının ötesine geçmek anlamına gelmektedir. Aslında insan cinsel ilişkiye girerken kelimenin tam anlamıyla kendi sınırlarını aşar, başkasının alanını “istila eder”. Genelde insan sevdiğinde ve sevildiğinde “ego”su bir “öteki”ye dönüşür; sanki bir başkasında eriyip gidiyor, kendini bir başkasına veriyor ve aynı zamanda kendini bir başkasında buluyor, kendini öne sürüyor.
Ayrıca aşk saatleri, eğer “öteye geçmeyi” değil, şimdiki anın derinliğini ve yoğunluğunu kastediyorsak, gerçekten de yaşamın zaman dilimini genişletiyor. Griboyedov'un "mutlu insanlar saati izlemez" sözünün anlamı çok kesindir. Aşk için zaman yokmuş gibi görünüyor...
Yazarların, şairlerin ve sanatçıların her zaman aşkı, hayatın sınırlarını genişleten, ölümü aşan bir başlangıç olarak ele almaları dikkat çekicidir.
-------
Aşk, ölümsüzlüğü “yapmanın” tek biçimi değildir. Platon'un ortaya koyduğu gibi, yaşamın ölümsüzleştirilmesinin bir başka biçimi de yaratılış. Sevgi ve yaratıcılık arasında yakın bir bağlantı vardır. Üstelik birbirlerine aracılık ediyorlar. Şunu söyleyebiliriz: Aşk, yaşayanın yaratıcılığıdır, hayat yaratmasıdır; yaratıcılık ise hakikate, iyiliğe, güzelliğe olan aşktır. Sevgi ve yaratıcılık tek bir şeye, ortak bir amaca hizmet eder, ancak yalnızca farklı şekillerde. Birbirlerini tamamlıyorlar. Yaratıcılık olmadan aşk, yaşamın durgunluğuna, aynı şeyin ebediyen tekrarına yol açar. Sevgi olmadan yaratıcılık anlamsızdır ve kesinlikle imkansızdır.
Bir erkeğin ve bir kadının sevgisi, hakikate, iyiliğe ve güzelliğe olan sevgiyi besler ve destekler. Bu konuyla ilgili pek çok kanıt var.
Elbette bu, aşk ve yaratıcılığın birbirine müdahale etmesiyle olur. Ancak bu kural değil, kuralın bir istisnasıdır ve çoğunlukla tesadüfi durumlardan, anormal aşk ve/veya yaratıcılık koşullarından kaynaklanır.

Yaratıcı ölümsüzlük

Yaratıcılık, ölümsüzlüğü “yapmanın” özellikle insana özgü bir biçimidir. Sosyal ölümsüzlükten bahsettiklerinde, çoğunlukla yaratıcı faaliyeti ve bunun insanı ölümsüzleştiren meyvelerini kastediyorlar.
Yaratıcılık, kişiyi görünmez iplerle diğer insanlara, topluma bağlar ve bireysel yaşamının sınırlarını toplumsal yaşam ölçeğine kadar genişletir. Bu nedenle, bir kişinin gerçek ölümsüzlüğünün toplumdaki yaşamıyla, yaşamının bir bütün olarak toplum yaşamına ne ölçüde geçiş yaptığı veya birleştiğiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu söylüyorlar.
İnsanın toplumla bağlantısı onun ölümsüzlüğünün anahtarıdır. Ancak bu sadece bir bağlantı değil, sadece toplumdaki diğer insanlarla birlikte yaşam değil. Şu şekilde ifade edilir: işler insan ve her şeyden önce onun yaratıcı faaliyetler. Bir kişinin toplumla özgür insani bağlantısını ifade eden yaratıcı faaliyettir. Zorla, yaratıcı olmayan emek insanı ölümsüzleştirmez, tam tersine ömrünü kısaltır, yaşamı boyunca öldürür, insani özünü ona yabancılaştırır.
İnsanlar, yaratıcılığın insan varoluşundaki önemli rolünü fark ettiğinden beri yaratıcılık hakkında konuşmuş ve yazmışlardır. gerçekölümsüzlüğü “yapmak”. Puşkin'in "hayır, hepimiz ölmeyeceğiz - değerli lirdeki ruh küllerimden kurtulacak ve çürümeden kurtulacak" sözü birçokları için gerçek insan ölümsüzlüğünün tartışılmaz bir ifadesi haline geldi. Burada hiçbir dine ve mistisizme gerek yoktur. Yaratıcı bir insan olun ve ölümsüz olacaksınız. Bu fikir birçok kez farklı versiyonlarda ifade edildi.

Ölümsüzlük ölümsüzlükten farklıdır. Bir dahinin ölümsüzlüğü bir şeydir. Yeteneğin ölümsüzlüğü başka bir şeydir. Sadece bir şeyler yapabilen bir kişinin ölümsüzlüğü üçüncüdür. İnsan sadece ölümsüzlük için değil, daha fazla ölümsüzlük için çabalar. Bu, bir kişinin sadece bilgi için değil, daha fazla bilgi için çabalamasına benzer. Bir kişiye daha fazla ölümsüzlük "yapması", zaman ve mekanı daha fazla keşfetmesi ve fethetmesi için sınırsız umutlar açan şey, çeşitli biçimleriyle (biliş, buluş, sanat) yaratıcılıktır.

13.5. Potansiyel ölümsüzlük

Şu ana kadar çeşitli faaliyet biçimleri (sevgi ve yaratıcılık) açısından gerçek ölümsüzlükten bahsettim. Şimdi 90° “dönelim” ve ölümsüzlüğü “yapma” problemini, aktivitenin kendisi ile meyveleri arasında ayrım yapma açısından ele alalım. Bu durumda gerçek ölümsüzlük iki biçimde ortaya çıkar: akım Ve potansiyel.
Her ne kadar ölümsüzlüğün kaynağı tek olsa da (geniş anlamda insan faaliyeti), kendisi (ölümsüzlük), faaliyetin ikiye ayrılma şekline göre, adeta iki türe bölünmüştür. işlem faaliyetler ve meyve aktiviteler. İkincisi, her ne kadar sonuç olsa da, faaliyet sürecinin sonuçları, o zaman yaşıyor onun Onları doğuran faaliyet konusu ne olursa olsun bağımsız yaşam. Bu, faaliyetin diyalektiğidir ve iki ölümsüzlük biçimini (gerçek ve potansiyel) birbirinden ayırmanın temelini oluşturur.

Bir kişinin bilinçli özlemlerinin bir nesnesi olarak potansiyel ölümsüzlükten bahsederken, ölümsüzlüğe yaklaşım ve tutumdaki iki aşırı uçtan bahsetmeden geçilemez. Bir uç nokta, isimlerini ölümsüzleştirmeye çalıştıkları zamandır. herhangi Bir bedel karşılığında ünlü olmak için her türlü hileye, hatta suça başvuruyorlar. Tarihte bilinen bir örnek: MÖ 356'da Herostratus'un yakılması. e. Efes'in muhteşem Artemis Tapınağı - dünyanın yedi harikasından biri. Herostratus onu sırf ünlü olmak amacıyla yaktı. Dolayısıyla ifade - Herostratus'un zaferi. Aslında Hitler gibi şahsiyetler Herostratus şöhretine sahiptir. Şöhret uğruna şöhret arzusu insanlar arasında yaygın bir kusurdur. Bu arzu, potansiyel ölümsüzlüğün değeri, önemi ve önemi konusunda abartılı bir düşünceye dayanmaktadır.
Diğer uç nokta ise potansiyel ölümsüzlük olasılığını göz ardı etmek ya da daha basit bir ifadeyle ölümden sonra ne olacağını umursamamaktır. Bu tutum en açık şekilde XV. Louis'in ünlü ifadesinde ifade edilmektedir: "Bizden sonra bir sel bile." Aslında bazıları ölümden sonraki yaşam ihtimalinden pek etkilenmiyor. Ölümsüzlük arzusu onlara boş bir kibrin tezahürü, hatta mistik bir ruh halinin ifadesi gibi görünüyor. Bu insanların gözden kaçırdığı şey, potansiyel ölümsüzlüğün sadece ölümden sonraki yaşam olmadığıdır. Bunu daha geniş anlamda anlamak daha doğrudur - hayat rölesi. Bize hayat verildi, büyüdük, eğitildik, önceki nesillerin kültürel faaliyetlerinin meyvelerinden yararlanıyoruz. Bu nedenle başkalarına hayat vermeli, insanlığın kültür hazinesine katkıda bulunmalıyız. Hayat bizimle sınırlı değil; o sadece insan yaşam zincirinin bir halkasıdır.
Kabile yaşamının bayrak yarışında kişi, ateşi diğer insanlara, diğer nesillere aktarmadan önce kendi yaşam meşalesinin sönmemesini sağlamak için çaba göstermelidir.
Hayat, kendi kendini idame ettiren bir süreçtir ve gördüğümüz gibi, sadece kendini koruma anlamında değil, aynı zamanda üreme, muhafaza etme ve kültürün gelişmesi-ilerlemesi anlamında da. "Gerçek hayat" diye yazdı L.N. Tolstoy, "Geçmişi sürdüren, modern yaşamın iyiliğine ve gelecekteki yaşamın iyiliğine katkıda bulunan tek şey vardır." Ne kadar basit ama bir o kadar da güçlü bir şekilde söylendi!
Potansiyel ölümsüzlük geleceğe ve geçmişe eşit derecede “bakar”. Geleceğe - kişinin geride bıraktığı bakış açısından. Bu bir iz sorunudur. Geçmişe - başkalarının yaşamının ve çalışmasının kendi içinde nasıl devam ettiği açısından. Bu, üreme, kültüre hakim olma, genç nesli kültüre "aşılama" sorunudur.
İlk durumda, potansiyel ölümsüzlük, ölümsüzlük öznesinin kendisinin eseridir. İkinci durumda ise, geçip giden nesillerden hayat bayrağını devralanlar tarafından deneyimlenir ve ustalaşılır.
Ölümsüzlük için çabalayan bir kişi, kendisini sadece gelecek için, diğer nesiller için yaşam açısından değil, aynı zamanda bir insan olarak da düşünmelidir. ölümsüzlük zincirinin halkası yani önceki nesillerin yaşamının devam etmesi anlamında. Kendi ölümsüzlüğüne hak kazanabilmesi için kişinin kendisinden önce yaşayan diğer insanların ölümsüzlüğünü kendi içinde deneyimlemesi gerekir. Eğer durum böyle değilse kısırlığa ve unutulmaya mahkum olduğunu şimdiden söyleyebiliriz.
Nasıl ki ataların yaşamı onların soyundan gelenlerin yaşamlarında devam ediyorsa, geçmişin dehalarının yaşamı da bizim içimizde, günümüzün dehalarının yaşamlarında devam ediyor. Newton bir keresinde Hooke'a şöyle demişti: "Descartes'ın yaptığı ileriye doğru bir adımdı. Buna yeni olasılıklar eklediniz... Eğer daha ilerisini gördüysem devlerin omuzlarında durduğum içindir.” Görüyorsunuz, Newton'un inandığı gibi: O bir düşünce devi haline geldi çünkü omuzlarımda durdu devler. Ne güzel bir ifade! Açıkçası devlerin omuzlarında durmak kolay bir iş değil. Onlara “tırmanmanız”, yazışmanız, cana yakın olmanız gerekiyor. Başka bir çağda ve başka bir bağlamda R. Schumann, bir dahiyi yalnızca bir dahinin anlayabileceğini söylemişti. Ve aslında bir başkasının işini, yaratıcılığını anlıyor, anlıyor ve deneyimliyorsanız ölümsüzlük meşalesini taşımaya hak kazanmışsınız demektir. Evet, mesele sadece “hak etmeniz” değil, aynı zamanda alev aldı ve ister istemez röle meşalesini kendi içinizde taşıyorsunuz.
Yukarıda potansiyel ölümsüzlüğe dair çeşitli örnekler verilmiştir. Potansiyel ölümsüzlüğün içeriğinin çeşitli olduğunu ve çeşitli tür ve biçimlerde ifade edildiğini belirtiyorlar. İşte bu yaşam olgusunun türlerini ve biçimlerini sıralamak, sınıflandırmak hakkında konuşmanın zamanı geldi.
En az iki tane görüyoruz parametre potansiyel ölümsüzlük: bütünlük ve derinlik (derece).
Tamlık Potansiyel ölümsüzlük, yaşamın doluluğuyla, ana noktaların varlığıyla koşullanan ölümsüzlüktür: çocukları getiren sevgi ve yaratıcılık. Bu anlardan biri eksik olursa hayat eksik, hatta kusurlu görünür. Bu durumda potansiyel ölümsüzlük gerekli bütünlüğe sahip değildir.
Derinlik Potansiyel ölümsüzlük (derecesi), insanın bakışının ne kadar geçmişe nüfuz ettiği ve bıraktığı izin ne kadar süre kaldığıdır.
Muhtemelen en kısa ölümsüzlük, aşkın ölümsüzlüğü, çocuklarda yaşamın devamıdır. Sonuçta ebeveynlerin ölümünden sonra çocukların hayatıyla sınırlıdır. Torunlar, büyükbabalarının yaşamını yalnızca kısmen sürdürür ve atalarının ölümünden sonra doğan torunların onlarla daha da uzak bir bağı vardır. Ancak bu kısa potansiyel ölümsüzlüğün farklı derinlikleri vardır ve kişinin onunla nasıl ilişki kurduğuna göre belirlenir. Çocuklara sadece hayat vermekle kalmamış, aynı zamanda onları aile hayatlarını sürdürecek, çocuklarını aynı ruhla yetiştirecek şekilde yetiştirmişse, o zaman potansiyel ölümsüzlüğü hayatın devamından daha derin, daha anlamlıdır. çocuklarda çocuk doğurmanın ötesine geçmiyor. Kişinin aşkta ve genel olarak aile hayatında kendi yolunda ileri görüşlü olması gerekir. Sadece çocukları değil, onlara atalarına saygıyı ve daha fazla üreme için bilinçli bir arzuyu aşılamayı da düşünmesi gerekiyor. Ebeveynlerin genellikle çocuk yetiştirmenin bu yönünü düşünmedikleri bir sır değil. Ya sadece iyi insanlar yetiştirmeye çalışıyorlar (ve bu bir ütopya: sadece iyi insanlar yok) ya da sadece çocuklarının profesyonel veya yaratıcı kaderini düşünüyorlar. Çocuklar, diğer şeylerin yanı sıra, aile soyunu devam ettirmelidir. Onları çocuk doğurmaya ve hayat yaratmaya saygı ruhuyla yetiştirmek hiç de kolay bir iş değildir. Hayat, onu unutanlardan intikamını alır. Yaşam yaratmaya yönelik küçümseyici tutum nedeniyle kaç doğum ve şecere çoktan unutulmaya yüz tuttu! Yozlaşma ve yok oluş, üreme değerlerini hafife alan insan topluluklarını tehdit ediyor.
Çalışmanın ve yaratıcılığın ölümsüzlüğü de farklı derinliklere sahip olabilir. Yukarıda, önceki bölümde bundan bahsetmiştim. Yaratıcılığın ölümsüzlüğü çocuklarda yaşamın devamından daha dayanıklı olabileceği gibi, şairin dediği gibi “dökme bronz daha güçlüdür.” Tamamen kişiye göre değişir. Örneğin dehanın ölümsüzlüğünün, yeteneğin ölümsüzlüğünden ölçülemeyecek kadar geniş ve daha kalıcı olduğu kesinlikle açıktır.
Elbette herkes dahi olamaz. Ancak yaratıcılıkta daha da büyük başarılar elde etmek için çabalamak her yaratıcı insanın görevidir. Ahlaki anlamda, önemi giderek artan başarılar, insanlığa giderek önemi artan hizmetlerden başka bir şey değildir. Evet ve kendim insanlar en çok memnuniyeti en Faaliyetlerinden yüksek sonuçlar. İnsan sadece kendi kişisel ölçeğinde değil, tüm toplum ölçeğinde refah ve mutluluğa önem vermelidir. Ancak o zaman gerçekten mutlu olacak ve adı ve eseri yüzyıllar boyunca varlığını sürdürecek.

13.6. Gerçek ölümsüzlük(şu anda, şu anda yaşamak)

Filozoflardan, bilim adamlarından ve kültürel figürlerden, sevginin ve yaratıcılığın yaşamın sınırlarını derinlere ittiğine, yaşamda gerçek bir uçurum açtığına - benim gerçek ölümsüzlük dediğim şeye - dair pek çok kanıt var.
Bu arada, gerçek ölümsüzlük olgusu hâlâ çok az inceleniyor ve anlaşılıyor. Birçok kişi potansiyel ölümsüzlük hakkında konuşup yazdıysa, o zaman varoluş hakkında ilgili Sadece birkaçı ölümsüzlüğü tahmin etti. Sorun ne? Burada üç neden gösterilebilir.
Birincisi, daha önce de söylediğim gibi, insanlar her şeyden önce potansiyel ölümsüzlüğü fark ettiler ve fark ettiler. Bunun nedeni, kişinin nihai sonuçlara, faaliyetin meyvelerine daha fazla dikkat etmesi, ancak faaliyetin kendisini, nasıl ilerlediğini düşünmemesi ve düşünürse ikinci sırada yer almasıdır. Geride bırakılan izlerde somutlaşan potansiyel ölümsüzlük, faaliyetin kendi sürecinde deneyimlenen gerçek ölümsüzlükten daha görünür ve gerçek görünmektedir.
İkincisi, dini ölümsüzlük kavramı, insanların bilincini yalnızca öteki dünyaya, ölümden sonraya, öbür dünyaya, yani benim yanıltıcı potansiyel ölümsüzlük dediğim şeye yönlendirdi. Din genellikle dünyevi yaşamı yalnızca sonluluğu (küçüklüğü, önemsizliği) açısından çok kırılgan, geçici, geçici bir şey olarak görüyordu.
Üçüncüsü, matematikte gerçek sonsuzluk problemlerinin aydınlatılamaması ve matematikçiler arasında gerçek sonsuzluğun varlığı/yokluğu konusundaki anlaşmazlıklar, gerçek ölümsüzlük problemlerinin gelişimini olumsuz yönde etkilemiştir.
Ölümsüzlüğü yalnızca potansiyel olarak anlamak kusurludur. Sonuçta ne olur? Ölümlü hayatım burada, şu anda, ölümsüz hayatım ise gelecekte, ölümümden sonra orada. Mevcut yaşam ve ölüm sonrası ölümsüzlük arasındaki bu bölünme, Hıristiyanların dünyevi yaşam ve ruhun mezarın ötesindeki ölümsüz yaşamı konusundaki bölünmesinden pek farklı değildir. D. Diderot, tam da bu ölümsüzlük anlayışını göz önünde bulundurarak şunu yazdı: "Filozoflar için gelecek nesil, inananlar için öteki dünyadır." Crocodile dergisinde bu ölümsüzlük anlayışıyla ilgili acı bir espri yer alıyor: "Ölümsüzlük kötüdür çünkü ölümden sonra gelir." Ölümsüzlük sonradan insana yetmez. Şimdi ver bu hayatta ona, ya da onun hakkında hiç konuşma, sus.

* * *
Gerçek ölümsüzlük, sonlunun sonsuzla, geçici olanın ebedi olanla dolayımından başka bir şey değildir. Arabuluculuğun derinliğine bağlı olarak daha fazla veya daha az olabilir. Ve bu kişiye bağlıdır. V.G. Belinsky bunu çok güzel ifade etti: “Yaşamak, hissetmek ve düşünmek, acı çekmek ve mutlu olmak demektir; diğer her yaşam ölümdür. Ve duygu ve düşüncelerimiz ne kadar çok içeriği kucaklarsa, acı çekme ve mutluluk duyma yeteneğimiz o kadar güçlü ve derin olur, o kadar çok yaşarız: Böyle bir yaşamın bir anı, kayıtsız bir uykuda, küçük eylemlerde ve önemsiz hedeflerde geçirilen yüz yıldan daha önemlidir. ”
Zamanın insanlar için farklı değerleri, farklı derinlik dereceleri vardır. Bir kişi ne kadar çok şey yaparsa ve hayatında ne kadar önemli olaylar meydana gelirse, o kadar çok şey olur. daha keskin, Daha derine hayatın her anını hissetmeleri, daha yoğun hayatı geçiyor. O zaman bir şey lastik esneme veya daralma, insanlar uzun zamandır biliyor ve tahmin ediyordu. Seneca şunu yazdı: "Hayat doluysa bir görevdir... Bunu zamana göre değil, eylemlere göre ölçelim." Bir Alman atasözü şöyle der: "Çok çalışmak bir günü ikinci yapar."
Kauçuk zaman olgusu bilinmektedir. V. Demidov şöyle yazıyor:

Evet, yenilik insan yaşamını yoğunlaştıran unsurdur. Gerçek ölümsüzlüğün ölçüsüdür. Bir insanın hayatında ne kadar çok yenilik varsa, o kadar uzun sürer. Sevgi ve yaratıcılık eylemlerinden doğan yenilik özellikle değerlidir. Değerlidir çünkü yenilik olsun diye yenilik değildir. Aşkta ve yaratıcılıkta yenilik yaratıcıdır, yeni yeniliğe yol açar, yaşamın sınırlarını yalnızca gerçekte değil potansiyel olarak da genişletir (hem gerçek hem de potansiyel ölümsüzlüğe yol açar).

Bir günün bir yıl gibi, bir yılın da bir hayat gibi geçmesini sağlayacak şekilde yaşamalısınız..

13.7. Aktif uzun ömür

Yukarıda ölümlülük ve ölümsüzlük arasındaki ilişki, bireysel insanın varoluşunun belirli dönemlerine bakılmaksızın genel hatlarıyla ele alındı. Ancak burada filozofların genellikle gözden kaçırdığı ve ancak son zamanlarda dikkatlerini çeken başka bir soru daha var. Aktif uzun ömürlülük sorunundan bahsediyoruz. Varoluşun sonluluğunun kaçınılmaz bir şey olduğunun farkına varan insanlar, sonlu varoluşlarının sınırlarını genişletmenin mümkün olup olmadığı, gençliği, yaşamı vb. uzatmanın mümkün olup olmadığı üzerine düşünmeye başladılar. Goethe'nin şunu hatırlayalım: “Dur, an, güzelsin!" Bu elbette bir rüya. Peki neden bir rüya, bizi en azından bir dereceye kadar rüyaya yaklaştıracak şekilde belirli bir hedef biçiminde formüle edilip yeryüzüne indirilemiyor?! Bazı insanlar şöyle düşünüyor: Eğer ölümlüysek, er ya da geç öleceğiz, o zaman neden hala yaşamı uzatmayı, fazladan birkaç yıl yaşamayı önemseyelim ve genel olarak yılları saymak ne kadar zaman kaybıdır, yıpranmışlığa, sakatlığa vb. rağmen mümkün olduğu kadar uzun yaşamak için çabalamak. d. Bu tür insanlar ne kadar yaşadıklarını umursamazlar: kırk ya da seksen yıl. Gerçekten böyle bir insan tipi var. Bunlar genellikle kısa ömürlüdür. Psikolojik olarak uzun bir yaşama, onun uzamasına özel dikkat göstermeye ayarlı değiller. Çoğu insan sadece yaşamak için değil, mümkün olduğu kadar uzun yaşamak için çabalar. Ve bu sorun değil.
Genel olarak hayatın gerçek çelişkileri arasında şunlar vardır: kısa yaşam ile uzun yaşamın antitezi. İki seçkin yazar - 32 yaşındaki Karel Capek ve 65 yaşındaki Bernard Shaw - arasındaki anlaşmazlık oldukça dikkat çekicidir. İkincisi, uzun ömürlülüğü yücelten felsefi drama "Methuşelah'a Dönüş"ü yazdı. Karel Capek ise buna "The Makropoulos Remedy" adlı komediyle karşılık verdi. Bernard Shaw 94 yaşına kadar yaşadı. Karel Capek - sadece 48'e kadar. Bu yazarlar kısa yaşam ile uzun yaşamın karşıtlığını yaşamlarıyla ortaya koymuşlardır.
Uzun ömür sorunu ne üreme sorununa ne de yaratıcı ölümsüzlük sorununa indirgenemez. Ölümlülük ve ölümsüzlük üzerine yazanların kural olarak bu sorunu görmezden gelmeleri ve hatta tek taraflı olumsuz bir ışık altında sunmaları tesadüf değildir. Ve bunun nedenleri var. Saf haliyle, uzun ömür arzusu, mümkün olan en uzun ömür arzusu, yıllara hayat değil, hayata yıllar ekleme yönündeki boş bir arzuya dönüşür.
Ne kadar yaşadığını umursamayan kısa ömürlü insanlar olduğu gibi, olabildiğince uzun yaşama arzusunu başlı başına bir sona dönüştüren uzun ömürlü hayranlar da var. Örnekler insan davranışındaki bu aşırılıktan bahsediyor uzun vadeli Dünya edebiyatında M.E. Saltykov-Shchedrin veya D. Galsworthy'nin "The Forsyte Saga" adlı eserinden Timothy Forsythe'nin aynı derecede uzun yaşamı.
Kısa yaşam ile uzun yaşamın antitezi en sık bu şekilde ifade edilir. Yaşamın niteliği ve niceliği arasındaki karşıtlık . Bazıları, kalitesi adına yaşamın niceliğini feda etmeye veya feda etmeye hazırdır, bazıları ise tam tersine, niceliği adına yaşamın niteliğini feda etmeye veya feda etmeye hazırdır. Gerçekten de bazen “ya o, ya da” durumları ortaya çıkıyor. Yüksek yaşam kalitesi adına insan kendini kısa, yıldırım gibi bir hayata mahkum edebilir. Böyle bir insan bir kahramandır. Risk alır veya istisnai durumlarda risk almak zorunda kalır. Yaşamın niceliğinin, kalitesi uğruna feda edildiği pek çok meslek var - askeriye, kurtarıcılar, testçiler vb. -. Öte yandan riskten korkan insanlar nicelik adına yaşam kalitesinden fedakarlık ediyor. Hayatları uzun olmasına rağmen yavan ve sıkıcıdır.
Uzun ömürlü olma arzusu, düzgün bir yaşam arzusuyla birlikte olmazsa anlamsızdır. Uzun ömür uğruna uzun ömür, istifçilik tutkusuyla, para uğruna para kazanma tutkusuyla aynı şeydir. Var olmak için var olmak değil, aktif yani, duygular, düşünceler, eylemler açısından zengin uzun ömür - bu gerçek bir insanın görevidir!
Yaşamın niteliğini ve niceliğini nasıl birleştireceğini bilen, "ya ya da" durumu olmayan, yıllara hayat ya da hayata yıllar katan insanlar gerçekten mutludur.

İnsanlar neden mümkün olduğu kadar uzun yaşamak için çabalıyorlar ve neden mümkün olduğu kadar uzun yaşamalıyız?

Öncelikle mümkün olduğu kadar uzun yaşamalısınız, çünkü kişi yalnızca yıllar içinde deneyim, bilgi ve beceriler biriktirir ve ne kadar uzun yaşarsa deneyimi o kadar zengin ve üretken, bilgisi o kadar geniş ve derin ve o kadar mükemmel olur onun becerileri. Bilgelik yaşla birlikte gelir ve yaş arttıkça kişi daha akıllı olur.
İkincisi, karar verebilmek için mümkün olduğu kadar uzun yaşamanız gerekir. büyük görevler - birkaç yılı veya birkaç on yılı aşan, normal yaşam süresinin ötesine geçmeyi gerektiren görevler. Yaratıcı bir kişi için cesaretin sınırı yoktur ve elbette sınırlı bir yaşam çerçevesiyle sınırlıdır.
Üçüncüsü, mümkün olduğu kadar uzun yaşamanız gerekir. canlı Ataların ve torunların (büyük-büyük-büyükbabalar ve büyük-büyük-torunların çocukları) fırsata sahip olması için deneyimlerini genç nesillere aktarın canlı böylece nesil değişimi değil, çarpma işlemi nesiller.

* * *
Ölümlülük ile ölümsüzlük arasındaki çelişki, deyim yerindeyse, dolaysız çözümünü yaşamın uzatılması, aktif uzun ömürlülük mücadelesinde bulur. Uzun ömürlülük sorunu, insanlar ve insanlık için nispeten bağımsız öneme sahip özel bir sorundur. Hareketliliği, varoluşun sonluluğu ile sonsuzluğu arasındaki sınırların gelenekselliğini açığa çıkarır. Onun sayesinde insanlar sonlu ile sonsuzun donmuş, hareketsiz karşıtlıklar olmadığını, aralarında geçişler ve ara bağlantılar olduğunu anladılar. Uzun ömürlü olma arzusu bir geçiş anlamına gelir (küçük, kısmi bir geçiş bile olsa) itibaren uzuvlar İle Ölümlülükten ölümsüzlüğe kadar varoluşun sonsuzluğu, tamamen sonlu varoluş çerçevesinin ötesine geçme, sonsuz varoluşa doğru hareket. Bu arzu farklı biçimlerde ve farklı düzeylerde gerçekleşir.
Bireysel kişi düzeyinde, yaşamı öyle bir şekilde iyileştirme, yani sağlıklı bir yaşam tarzını, bir kişinin türsel yaşam beklentisinin maksimum sınırına kadar uzatacak şekilde kurma görevi çözülür. “homo sapiens” cinsinin temsilcisi. Bilim adamlarının çeşitli tahminlerine göre bu sınır 120-150 yıldır. İnsanlık düzeyinde, insan türünün süresinin sınırlarını genişletmek, bireysel yaşamın sonuna yönelik genetik programı mümkün olan maksimum uzatmaya doğru değiştirmek gibi bilimsel ve pratik bir görev çözülmektedir. Bilim insanları halihazırda türün ömrünü sınırlayan genetik mekanizmayı çözmeye çalışıyor. Elbette bu mekanizmayı çözecekler ve onu türün yaşam beklentisini önemli ölçüde artıracak şekilde etkilemenin yollarını bulacaklar.
İnsanlar neden doğanın onlara verdiği yaşam süresine katlanmıyor? Soruya şu soruyla cevap vermek caizdir: Aslında insan bu ömre neden katlansın? Doğanın her zaman için belirlediği bu sınırlı sayıda yıl mı var? HAYIR. Dünyadaki ilk canlı organizmalar, bölünmeden bölünmeye yalnızca birkaç saat içinde var oldular. Yaşamın oluşumundan bu yana geçen üç milyar yıldan fazla süre boyunca, bireysel bir organizmanın bu ömrü, yüksek hayvanlarda ve insanlarda birkaç saatten birkaç on yıla, yani yaklaşık 200.000 katına çıkmıştır. Doğanın ulaşılan yaşam süresinde durmadığını ve yaşamı uzatma konusunda daha da ileriye gideceğini varsaymak oldukça doğaldır. Bir insanın 100 yıllık ömrünün her zaman için ayrılmış olduğuna inanmamız için hiçbir neden yoktur. Eğer Dünya'daki canlı doğanın evriminin zirvesi olan insan, en basit canlı organizmalardan 200.000 kat daha fazla yaşıyorsa, bu, doğanın, insanın kişiliğinde olduğu bir durumun mümkün olduğu anlamına gelir. olmak daha öte, daha karmaşık hale geliyor Ve iyileştirme, yaşam beklentisinde yeni kilometre taşlarına ulaşacak - günümüzün 100 yılına kıyasla 200.000 kat.

Sağlığınızı nasıl iyileştirir ve güçlendirirsiniz?

Akıllı insan hastalıkları tedavi etmez, önler.
Çin bilgeliği

Kırk yaşına gelindiğinde kişi ya kendi kendisinin doktorudur ya da aptaldır.
Doğal hijyen sloganı

İnsan sağlığının son derece karmaşık, kişiye göre değişen, özüne bağlı olarak gelişen bir kategori olduğunu kanıtlamaya gerek yok. Ve aynı zamanda bu en çok norm. Sağlık normdur, insan vücudunun normal durumudur. Hastalık normdan sapmadır, patolojidir. Ölüm, normun sona ermesi, yok edilmesidir.
Ortalama olarak, bir kişinin sağlığı yüzde 70-90 oranında yaşam tarzına ve yalnızca yüzde 30-10 oranında diğer faktörlere (kalıtım, ilaç, saf şans) bağlıdır.
Sağlıklı bir yaşam tarzı, kural olarak, sistematik nitelikteki bilinçli çabalara bağlıdır. Bir kişi, gençliğinde kendisi için uyumlu bir gelişim ve aktif uzun ömür programı geliştirmeli ve bunu hayatı boyunca takip etmelidir. Elbisenize tekrar dikkat edin, genç yaştan itibaren namusunuza sahip çıkın. Aynı şey sağlık için de geçerli.

Sonsuza kadar mutlu yaşamak için ne yapmalısınız?

Biz insanlar yaşayan doğanın bir parçası olan canlılarız. Öte yandan sadece doğayı yaşamaya devam etmiyoruz, kendi özel dünyamızı da yaratıyoruz. insan barış ve ona göre yaşamak onun kanunlar bazen canlı doğaya aykırı, ona aykırıdır. Doğa içimizde belirli bir gelişim döngüsü oluşturmuştur: doğum, büyüme, olgunluk, yaşlanma, ölüm. Elbette bu döngüyü henüz değiştiremeyiz, iki aşamayı - yaşlanma ve ölüm - ortadan kaldıramayız. Ancak yaşlılık hastalığının başlangıcını ve ardından gelen ölümü geciktirme gücüne sahibiz. Daha önce de böyleydi. Çoğunlukla insan bir hayvan gibi yaşadı ve yaşlılığı olduğu gibi kabul etti. Yaşlılığın getirdiği sakatlığın ortadan kaldırılamayacağını, ailede yıllar geçtikçe yaşlanmak, yıpranmak, hastalıklara yakalanmak, kilo almak, güç kaybetmek vb. yazıyorsa öyle olsun diye düşündüm. Başka bir yaşlıya siz fazla kilolusunuz diyorsunuz, o da şöyle cevap veriyor: olması gereken bu, yaştan dolayı bu. Evet, eğer bir hayvana göre (doğanın verdiği şekilde) yaşıyorsanız, o zaman olgunluktan yaşlılığa geçiş sırasında, iyi beslenmiş bir yaşam kaçınılmaz olarak aşırı kiloya ve obeziteye yol açar. Ancak artık pek çok kişi farklı düşünüyor. Şöyle bir mantık yürütüyorlar: Biz zeki varlıklarız, zaten çok şey biliyoruz ve anlıyoruz ve bu nedenle yaşamın doğal gidişatını yönlendirmeli, düzeltmeli ve bazı durumlarda doğanın belirlediğine direnmeliyiz. Doğa bize üreme döneminden (20-30 yıl) sonra fiziksel aktivitede kademeli bir azalma, iştahta ölçülemeyecek kadar kademeli bir artış (gıda duyarlılığının azalması nedeniyle) verdiyse, o zaman bunu önlememiz gerekir: fiziksel aktiviteyi zayıflatmayın, optimum seviyede tutun, iştahınıza göre değil, kalori harcamanıza göre yiyin. Aslında, 35 yıl veya daha fazla yaşayan her birimiz, fiziksel aktivitede neredeyse ölümcül bir azalma ve bunun sonucunda el becerisinde, esneklikte, kilo almada, yağ birikintilerinin ortaya çıkmasında, kilo almada bir azalma yaşadık. çeşitli hastalık türlerinin sıklığı ve yoğunlaşması. Herkes istemeden de olsa daha tembel olmaya, barış için daha çok çabalamaya, pasif dinlenmeye, daha çabuk yorulmaya vb. başladığını fark etti. Fiziksel aktivitenin azalmasıyla insanlar zayıflar, zayıfladıkça daha hızlı yorulurlar. . Yorgunluk dinlenme arzusuna, yani fiziksel aktivitede daha da büyük bir azalmaya yol açar. Bir kısır döngü ortaya çıkar: fiziksel aktivitede azalma - yorgunluk - dinlenme - fiziksel aktivitede daha da büyük bir azalma vb. ölüme kadar devam eder.
Bana öyle geliyor ki her insan, eğer hayatın akışına uymak ve doğanın kölesi olmak istemiyorsa, hayatın belli bir aşamasında kendisine dolu, aktif, uzun bir yaşam programı geliştirmelidir. Bu gerçekten olmalı programıÇünkü bir insanın hayatı pek çok “şey”e bağlıdır. Birisi bazı hapların, bazı diyetlerin ve hatta bazı fiziksel egzersizlerin yardımıyla aktif uzun ömürlülük sağlayabileceklerini düşünüyorsa, derinden yanılıyorlar. Gerekli karmaşıkönlemler, eylemler, yaşam koşulları. Bunlar mutlaka uzun ömürlülüğü sağlamaya yönelik özel önlemler ve eylemler değildir; herhangi bir özel yaşam koşulu da olmayabilir. Hayat doluysa, diğer normal koşullar altında uzun ve mutlu olacaktır.
Uyumlu gelişim ve aktif uzun ömür için kendim için aşağıdaki programı geliştirdim:

1. Doyurucu bir hayata, aktif uzun ömürlülüğe, iyi ruha, iyimserliğe, neşeye ve yaşam sevgisine sürekli odaklanma.
2. Favori çalışma, yaratıcı çalışma.
3. Aşk, aile, çocuklar.
4. Manevi gelişim, insanlığın manevi kültürüyle sürekli temas.
5. Fiziksel gelişim, düzenli fiziksel aktivite, kapsamlı vücut eğitimi, aktif yaşam tarzı.
6. Akılcı, tam, dengeli, çevre dostu beslenme.
7. Fiziksel ve psikolojik sertleşme, vücudun çeşitli rahatsız edici etkenlere karşı direncinin arttırılması.
8. İletişim ve mahremiyet arasındaki dengeyi koruyarak insanlarla iletişim kurun. Altın davranış kuralına uygun yaşamak: “Sana yapılmasını istemediğini başkasına yapma” ve “Sana yapılmasını istediğini başkasına yap.”
9. Çalışma ile dinlenme, aktif ile pasif dinlenme, gerginlik ile rahatlama arasında denge sağlamak.
10. Doğayla iletişim; Mümkün olduğunca uygun bir ortamda kalın.

Program hemen hemen tüm faktörleri ve yaşam koşullarını dikkate almaktadır. Ancak başka program seçenekleri de mümkündür. İnsanlar genetiği, yetiştirilme tarzı ve yaşam koşulları bakımından çok farklıdır. Burada şablon olamaz.
Programın on noktası, çok sayıda yaşam kuralının ve eyleminin yoğun bir ifadesidir. Onlar sadece yaşamın bir planıdır.

13.8. Hayat perspektifinde varlığın sonluluğu ve sonsuzluğu

L.N.'nin tutumuna dair böyle bir kanıt var. Tolstoy'un ölümüne. I.N., "Çok saygın Kont Lev Nikolaevich" diye yazdı. Yanzhul, - son yıllarda ölüm hakkında isteyerek konuşma zayıflığını yaşadım... Ona, sanki teselli istermiş gibi (90'ların başında, Moskova Üniversitesi - L.B.'deki bir toplantıda), neden böyle olduğunu söyledim. Ölümle ilgili bu soruyla meşgulken, büyük eserleri için zaten ölümsüz hayattayken de ölümden sonra da aynı olacaktır. Bana şu cevabı verdi: "Evet, hiçbir şey hissetmeyeceğim veya hiçbir şeyin farkında olmayacağım." Bu tanıklık, ölümün kaçınılmazlığıyla yüzleşemeyen yaratıcı bir kişinin görüşünü kaydediyor. Aktif uzun ömürlülük mücadelesi yalnızca yaşamı uzatma sorununu bir dereceye kadar çözer. 120, 1000, 200.000 yıl olsun ama er ya da geç insan bir durumla karşı karşıya kalır. ölümün bedeni dönüştüğünde ceset yani hiçbir şeye.
Ne yukarıdaki anlamda ölümsüzlüğü "yapmak", ne de aktif uzun ömürlülük, ölümlülük ve/veya ölümsüzlük sorununu gerçek anlamda çözmez.
Soru, ölümün bir insanın hayatından tamamen çıkarılmasının mümkün olup olmadığıdır. ? Yaşamın evrimsel bir kazanımı olarak ölümün, çok hücreli organizmaların cinsel üreme aşamasında ortaya çıktığını daha önce söylemiştim. Yaşayan bir insanın cesede dönüşmesi, her canlı için kesinlikle kaçınılmaz bir durum değildir.
Yaşam, kendi içinde ölüm tohumunu taşımaz. Kuşkusuz kendi içinde değişimin, dönüşümün tohumlarını taşıyor ama ölümün değil, ölüme mutlak son anlamı yüklenemez. Ölümlülüğü tespit etmek mümkün değil özel anlamı ve sonluluğu olan evrensel-evrensel Anlam. Evet, gerçekten var olan her şey kendi içinde sonluluk anını içerir; sonluluk ve sonsuzluğun diyalektiği böyledir. Ama bundan şu sonuç çıkmaz canlı ancak ölümle sona erer. İkincisi, bir canlıyı yok etmenin "yollarından" yalnızca biridir. Milyarlarca yıl boyunca bölünen tek hücreli organizmalar, sınırlı bir süre (bir bölünmeden diğerine) yaşarlar. Ama ölümü bilmiyorlar. Çok hücreli bir organizmanın - birincil organik ve inorganik moleküllere kadar - tamamen yok edilmesi olarak ölüm, canlı doğanın oluşumunun belirli bir aşamasında ortaya çıktı. Bir kişinin eninde sonunda, ölüm kadar yıkıcı olmayan, hayatına son vermenin başka bir yolunu bulması oldukça olasıdır. Genetik programını buna göre değiştirerek hayatına son vermesi mümkündür.
Yaşayan doğanın daha da geliştirilmesi (zaten insan toplumu aşamasında) Belki Tam bir yok oluşun yerine, canlının cesede dönüştürülmesi anlamında ölümün ortadan kaldırılmasına yol açmak dönüşüm Tek hücreli organizmaların bölünmesine benzer şekilde, bir canlının diğerine bölünmesi, belirli bir yaşam dönemi yaşayan bireysel bir kişinin, "Ben" in temel içeriğini korurken başka bir kişiye geçiyor gibi görünmesi anlamında. Varoluşun sonluluğu yaşamın bir anı olarak kalır ama tam bir yok oluş anlamında ölüm niteliği taşımaz.
Ölüm (bir canlının cesede dönüşmesi olarak), çok hücreli organizmaların gelişim aşamasında gerekli bir andı ve belirli bir zamana kadar insanın gelişim aşamasında bir dereceye kadar haklıydı. Bunun temel nedeni sınırlı yaşam alanı ve kaynaklardır.
Aslında her an hem yaşam alanı hem de kaynaklar sınırlıdır. Peki insanlığın artan yaşam beklentisi sorununu çözmenin yanı sıra yaşam alanı ve kaynakları artırma sorununu da çözmeyeceğini kim söyledi?! Elbette insanlığın yaşayacağı varsayımından yola çıkarsak sadece Dünya üzerinde üreme ve artan yaşam beklentisi sonucunda insanların sıkışacağı ve kaynakların tükeneceği bir anın geleceğini öngörmek zor değil. Gerçek şu ki, bu varsayım, canlıların evrimine ilişkin geçmiş deneyimlere dayanmaktadır ve insanın uzayı keşfetme olasılığını hesaba katmamaktadır. Çoğu zaman, organizmaların ölümünün ve nesillerin değişiminin varoluş mücadelesinden ve dünyanın sınırlı kaynaklarından kaynaklandığı canlı doğaya atıfta bulunarak ölümün doğallığını ve gerekliliğini kanıtlamaya çalışırlar. Ancak yaşayan doğa için doğru olan şey, mekanik olarak insan toplumuna aktarılamaz. İnsanlar hayvanlardan farklı olarak giderek daha fazla yeni kaynak kaynağı buluyor ve bu sürecin sonu yok. Bir kişinin ölümünün, canlıların kütlesindeki artışın sınırlayıcısı olarak evrimsel açıdan haklı olmaktan çıktığı zaman gelir. Kontrollü bir termonükleer reaksiyonun yaratılması ve uzayın keşfi (yerleşimi) ile insanlar pratik olarak kendilerine sınırsız kaynaklar sağlayacak ve yaşam beklentilerini artırabilecek ve herhangi bir sınıra kadar çoğalabilecekler.
İnsanlık artık ölümü ortadan kaldırmayı, yani onun yerine bir çeşit ölüm getirmeyi kendine görev edinmelidir. dönüştürücü ilk "ben"in tamamen yok olma-parçalanma dehşetini yaşamadan, bir "ben"in başka bir "ben"e daha yumuşak bir şekilde aktarılmasını mümkün kılacak bir mekanizma. İlk "ben"in ardından ikinci "ben" yalnızca birincinin genetik programını değil, aynı zamanda onun zihnini, öz farkındalığını ve kişiliğini de miras almalıdır. Bu miras, olgunluk veya yaşlılıktaki “ben”imizin, çocukluk veya gençlikteki “ben”imizi miras almasına benzer olmalıdır. Bu bizim için bir sır değil farklı Açık farklı hayat yolculuğunun aşamaları. Çocukluğun geçmesine, gençliğin geçmesine elbette üzülüyoruz. diğer. Ancak yine de geçmiş yıllara, farklı olduğumuza dair acı, bir gün var olmayacağımız, "ben"imizin yok olacağı deneyimiyle karşılaştırılamaz.

Evet, mutlak bireysel ölümsüzlük imkansızdır, ancak mümkün ve uygulanabilirdir. sonsuz yaklaşım mutlak ölümsüzlük idealine.
Bireysel ölümsüzlük fikri, sürekli hareket makinesi fikrine benzer. Aslında bunlar ikiz fikirlerdir. Mutlak, sınırlayıcı ifadeleri bakımından yanlıştırlar, ancak belirli bir sınıra asimptotik yaklaşım anlamında doğrudurlar. Bu, sürekli hareket makinesi fikri örneğinde görülebilir. Bu fikir enerjinin yoktan var edilebileceği fikrine dayanmaktadır. “Hiçbir şey” kelimesi yerine “giderek daha fazla enerji tüketen kaynaklar” ifadesini koyarsak bu fikir adil olacaktır. Aslında, enerji gelişiminin tarihi öyledir ki, insanlık giderek daha fazla enerji yoğun kaynaklardan enerji elde etme sorununu tutarlı bir şekilde çözmüş ve çözmeye devam etmektedir. Önce odun, sonra kömür, sonra petrol ve gaz kullanıldı. Nükleer bozunma enerjisi şu anda geliştirilmektedir. Sırada, insanlığa neredeyse tükenmez bir enerji kaynağı sağlayacak olan termonükleer füzyon enerjisindeki ustalık var. İnsanlar neredeyse kelimenin tam anlamıyla enerjiyi yoktan elde edecekler. Bu, sürekli hareket makinesine ilişkin muhteşem bir rüyanın gerçekleşmesi değil mi?
Bireysel ölümsüzlük fikri de öyle. Dini bir masal olarak saçma ve saçmadır. Ve "ölümsüzlüğü yaratmanın" bilimsel ve pratik bir görevi olarak bu sadece saçma değil, aynı zamanda gerekli ve çözülebilirdir.

13.9. İnsan mutluluğu

Hayatın anlamı ile mutluluk arasındaki ilişki

Yaşamın anlamı ile mutluluk arasındaki ilişki, yaşamda belli bir anlamın varlığının mutluluğun koşulu olması, diğer yandan mutluluk arzusunun yaşama belli bir anlam kazandırması gerçeğinde yatmaktadır. Varoluşun anlamsızlığı insan için en büyük talihsizliktir ve tam tersine insan, yaşamı derinden anlamlı hale geldiğinde mutluluk yaşar.

Mutluluk nedir?

“Mutluluk” kelimesi birdir ancak mutluluk hakkında pek çok görüş vardır. C. Fourier bile şunu yazdı: "Varro'nun zamanında Roma'da gerçek mutluluk hakkında 278 çelişkili görüş vardı; Paris'te bunlardan çok daha fazlası vardı." Mutluluk hakkında neden bu kadar çok görüş var? Burada iki sebep var:
1. Olguların yüzeyinde, bireysel bir kişinin mutluluğu öznel ve rastgele bir şey olarak görünür, bu da onun hakkında çok sayıda çelişkili görüşe neden olur.
2. Mutluluk özünde bile çok karmaşık ve çok yönlü bir şeydir. İnsanlar genellikle mutluluğun bir yönünü, bir yönünü ele alıyor ve onu başkalarının pahasına yüceltiyordu. Buradan bu tür tanımlar ortaya çıktı, örneğin: mutluluk - aşık; mutluluk işte; mutluluk insanlara iyilik yapmakta yatar vs.
Mutluluğa dair pek çok çelişkili görüşün bulunmasına dayanarak bazıları, herkes için tek, ortak bir mutluluk fikrinin olamayacağı sonucuna varıyor. Buna ne söyleyebilirsin? Yaşamın diğer tüm olguları gibi, her insanın mutluluğu da genel ve özelin birliğidir. Kuşkusuz her insan kendine göre mutludur ancak bu, genel olarak insanların mutluluğunun doğasında bulunan genel yönleri dışlamaz.

Genel olarak mutluluk, yaşamın doluluğunda, onun tüm yönlerinin - fiziksel, ahlaki, ruhsal, estetik - gelişmiş ve birbiriyle uyumlu olmasında yatmaktadır. Mutluluğun aktif ifadesi sevgi ve yaratıcılıktır.
Aşağıda bir mutluluk diyagramı bulunmaktadır (Şekil 22).

Görüldüğü gibi mutluluk çok yönlüdür. Gerekli koşullar ve önkoşullar şunlardır:
manevi : 1) manevi zenginlik (bilgi, kültür);
2) manevi sağlık, mükemmellik, özellikle ahlaki saflık;
malzeme : 1) maddi refah, refah;
2) fiziksel sağlık, mükemmellik.
Tüm bu kenar elemanları bir arada tutulur Aşk Ve yaratılış. Sevgi ve yaratıcılık olmadan mutluluk yalnızca bir olasılıktır. Bunu geçerli kılıyorlar.

Mutluluk: Hem şansın sonucu hem de mücadele ve çalışmanın sonucu

Zaten mutluymuşsunuz gibi davranın ve gerçekten mutlu hissedeceksiniz.
Dale Carnegie

Mutluluğu anlamada iki uç durum vardır. Bazıları mutluluğun tamamen kaderin bir hediyesi, şansın sonucu, rastgele bir hediye olduğuna inanıyor. Diğerleri mutluluğun tamamen kişiye, onun iradesine ve arzusuna bağlı olduğunu savunuyor.
Gerçekte hem şansın sonucudur, hem de mücadele ve çalışmanın sonucudur. Bovey, "Talih, çekingen bir aşık gibi, lütfunu bahşetmeyi sevse de bizi bunun için savaşmaya zorluyor" dedi. . Veya: "Bir kişinin mutluluğu ve talihsizliği, kaderine olduğu kadar karakterine de bağlıdır" - J. La Bruyère.
Genellikle mutluluğun kişinin kendisine bağlı olduğu noktasını, yani kişinin kendi mutluluğunun mimarı olduğunu vurgularlar. Bu konuda en ihtiyatlısından en güçlüsüne kadar pek çok harika açıklama var:

Ve haklı olarak. Her ne kadar her şeyin bize bağlı olmadığını entelektüel olarak anlasak da, yine de mutluluğa giden yolda üzerimize düşeni yapmamız gerektiği gerçeğine kendimizi hazırlarız. Her şeye rağmen. Faaliyetlerimizle kötü şansı telafi edebilir ve hatta şanssız bir grupla tartışabiliriz.

Mutluluk, tatmin ve tatminsizliğin birliğidir

Mutluluk hayattan tam ve mutlak tatmin olarak anlaşılamaz. G. Leibniz zamanında şöyle yazmıştı: "Mutluluğumuz, hiçbir şekilde arzulanacak hiçbir şeyin olmayacağı, yalnızca zihnimizin donukluğuna katkıda bulunacak tam bir tatminden ibaret değildir ve olmamalıdır. Yeni zevklere ve yeni mükemmelliklere duyulan sonsuz arzu mutluluktur.”
Hayatta bir miktar başarı elde etmiş olan bazı insanlar, zaten yeterince mutlu olduklarına ve daha fazlası için çabalamalarına gerek olmadığına inanırlar. Bu tür insanlar, akıl sahibi olsalardı, karınca yuvalarının kusursuz olması durumunda mutlu olduklarını düşünecek olan karıncalar gibidirler. İnsan, orada durmaması açısından hayvanlardan farklıdır.
Gerçek insan mutluluğu doğası gereği çelişkilidir. Memnuniyeti ve memnuniyetsizliği uyumlu bir şekilde birleştirir. Bir süreç olan mutluluk ancak memnuniyet ve tatminsizliğin sürekli değişmesiyle hissedilebilir. Eğer hayat sürekli bir zevkler zinciri olsaydı, acının mutlak yokluğu olsaydı, o zaman zevkin kendisi zevk olarak hissedilmezdi.
Ancak her tatminsizliğin bir mutluluk anı olmadığını ve memnuniyetle uyum içinde olduğunu da belirtmek gerekir. Bir anlık mutluluk ancak yaratıcı tatminsizlik, elde edilenlerden duyulan memnuniyetsizlik olabilir, bu zihinsel acıya neden olmaz ve talihsizlik olarak hissedilmez; Bu tür bir tatminsizlik, daha fazla ilerleme dürtüsünü içerir. Eğer tatminsizlik gerçekleşmemiş umutların sonucu ise bu durum acıya neden olur ve mutsuzluk olarak hissedilir.

Bazen derler ki: Talihsizlik iyi bir yaşam okuludur. Evet, bu bireysel durumlarda gerçekleşebilir. Ama: mutluluk en iyi okuldur. Ve aslında Rus atasözü doğrudur: Mutluluk zihne değer katar, mutsuzluk ise akıldan uzaklaştırır.

Mutluluğun temeli kişisel ve genelin birliğidir

Mutluluğun temeli kişisel ve genelin birliğidir. Bu insanın özünden kaynaklanmaktadır. Etrafınızda mutsuz insanları gördüğünüzde mutlu olmanız zor ya da imkansızdır.

İnsanları bırakın mutlu olmaya zorlamak, mutlu etmek mümkün mü?

İnsan mutluluğu sorununun kişilerarası ilişkilerle ilgili bir yanı var. Bir kişinin mutlu olmak istemesi, mutluluk için çabalaması, bunun için koşullar yaratması vb. Bir şeydir. Bir kişinin kişisel mutluluğunu düşünmeden başkalarını mutlu etmeye, başkalarını mutlu etmeye çalışması başka bir şeydir. ve hatta insanlığa dair her şey. D. Diderot şunu yazdı: "En mutlu insan, en çok sayıda insana mutluluk veren kişidir."
En fazla sayıda insana mutluluk getirme arzusu ne kadar haklıdır? Burada başka bir soru ortaya çıkıyor: İnsanlar mutlu edilmek ister mi? Burada kişinin iradesinin ve anlayışının (özellikle mutluluk fikrinin) diğer insanlara, tüm insanlığa dayatılması yok mu? Davetsiz bir hayırseverin, koruyucunun, kurtarıcının etkisi yok mu? Peki bu “özverili” insanlardan başkalarını mutlu etmelerini, başkalarına mutluluk getirmelerini kim istedi? Eğer kendilerini reddediyorlarsa (sonuçta bencil değiller!), özellikle kişisel mutluluklarını feda etmeye hazırlarsa, o zaman bunu nasıl anlayabilirler? Ne diğer insanların ihtiyacı var Hangiİnsanların gerçekten mutluluğa ihtiyacı var mı? Kendisi mutluluğu yaşamamış bir kişi, mutluluğu sadece teorik olarak hayal eder. Ve teorik mutluluk, gerçek mutluluktan, insanların gerçekte ihtiyaç duyduğu mutluluktan çok farklı olabilir.

Başkalarını mutlu etme arzusu tehlikeli bir ütopyadır. Hiç kimse kimseyi mutlu edemez, hatta pek çok insana mutluluk getiremez. Mutluluk tamamen bireysel bir kategoridir. Bu, yalnızca kişinin kendisinin kendisini mutlu edebileceği anlamına gelir. Mutluluğun ya da mutsuzluğun öznesidir. Bir insanı zengin edebilirsiniz (örneğin ona miras bırakarak), yiyecek, barınak vb. verebilirsiniz ama onu mutlu edemezsiniz! Anne-babalar çocuklarını mutlu edebileceklerini sandıklarında çok yanılıyorlar. Karı kocalar birbirlerini mutlu ettiklerini sanırken yanılıyorlar. Pek çok insana mutluluk getirebileceklerini düşünen politikacılar ve diğer şahsiyetler yanılıyorlar.

13.10. Aşk

"Aşk hakkında konuşma - onun hakkında her şey söylendi" - bu sözler eski bir şarkıdan. Bazı insanlar aslında öyle düşünüyor: Aşktan bahsetmeye gerek yok, sadece sevmek (yani mantık yürütmeyin, teorileştirmeyin). Aşağıdaki satırlar bu insanlar için değil. Aşk hakkında mümkün olduğunca çok şey bilmek isteyenler, sadece sevgiyi hissetmeye ve deneyimlemeye değil, aynı zamanda sevgiyi daha iyi, daha zengin, daha güçlü hale getirmek için düşünmeye de alışkın olanlar içindir.

AŞK BİR DUYGUDUR, AŞK BİR ETKİNLİKTİR. Aşk sadece bir duygu değildir, hatta o kadar da fazla bir duygu değildir. Ana anlamında aktivitedir - zihin, ruh ve beden. Aşk, insan faaliyetinin özel bir biçimi olarak ele alınmalıdır. Nefretin zıttı bir duygu olarak her türlü insan faaliyetinde ve iletişiminde kendini gösterir, ancak nasıl özel aktivite yalnızca bir erkekle bir kadın arasındaki cinsel ilişkide ortaya çıkar.
Ne yazık ki hâlâ bütünsel bir felsefi veya bilimsel aşk teorisi yok. Araştırma konusu olarak doktorlara, psikologlara ve etik uzmanlarına bırakılmıştır. Ve her biri aşkı “kendi çan kulelerinden” görüyor. Doktorlar - normal cinsel davranıştan sapmalar açısından, seksopatoloji, psikologlar - duygusal ve psikolojik bir tutum olarak, etikçiler - ahlaki bir kategori olarak. Son zamanlarda yeni bir bilimsel disiplin ortaya çıktı: seksoloji. Ama aynı zamanda aşka da seks gibi öncelikle fiziksel açıdan bakıyor. Ayrıca yazarların, kültürel figürlerin, filozofların, bilim adamlarının ve din adamlarının, parçalı olmaları nedeniyle bütünsel bir aşk anlayışına hiçbir katkıda bulunmayan birçok beyanı vardır. Tam teşekküllü bir aşk teorisinin olmayışı, onun hakkında tek taraflı, çarpık fikirlerin oluşmasına yol açar. Bu fikirler arasında en yaygın olanı, sevginin bir duygu, arzu, çekicilik yani öznenin aşk nesnesiyle duygusal ve psikolojik ilişkisi olduğu düşüncesidir. Muhtemelen geçmişin neredeyse tüm yazarları aşktan bir duygu-tutku olarak bahsetmişlerdir. Ve modern yazarlar onlardan uzak değil. Bu fikir, filozofların ve bilim adamlarının bilincine o kadar yerleşmiş ki, aşkla ilgili özel kitaplarda, aşka ilişkin bilimsel anlayış için standartlar olacak şekilde tasarlanmış sözlüklerde ve terminolojik tanımlarda ona saygı duruşunda bulunuyorlar.
Aynı kelimenin, nefretin karşıtı olan insani duyguyu ve bir erkekle bir kadın arasındaki ilişkinin temelini oluşturan insani faaliyeti ifade etmesinden dolayı büyük bir kafa karışıklığı var. Ancak bu kafa karışıklığının tarihsel olarak açıklanması mümkündür: Daha önce insanların kavramları birbirinden yeterince farklılaşmamış, içerikleri yeterince tanımlanmamış ve belirsizdi. Bu, bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkide doğan en güçlü duyguya benzeyen, aşk dedikleri ve adlandırmaya devam ettikleri şeydir. Bu bir dereceye kadar haklıdır. Sonuçta, bir duygu olarak sevginin ve bir aktivite olarak sevginin temeli aynı arzudur - uyum, birlik, güzellik (güzel). Aşk somut (duygusal ve/veya aktivite) bir ifadedir harmonik çelişkiler. (Aslında aşkta bir erkek ve bir kadın uyumlu zıtlıklar gibi davranırlar: yalnızca karşıt cinsel nitelikleri sayesinde birbirlerini severler. Ruhsal ve fiziksel aşk ilişkileri çok karmaşıktır. Eğer biterse, bu Taraflardan birinin zaferi ya da yenilgisi ve aşklarının ortak nedeni çocuk doğurmak ve yetiştirmektir. Peki ya eşcinsel ilişkiler, öyle ya da böyle, eşcinsel ilişkiler o kadar da yaygın değil; , “aktif” ve “pasif” olarak adlandırılan tuhaf, yarı zıtlar oluşur.)
Aşk-etkinliği sadece uyum, birlik, güzellik arzusunun duygusal deneyimi değil, aynı zamanda bunun ta kendisidir. yapma-üretme uyum, birlik, güzellik. Bu tam olarak bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkidir.
Bir duygu olarak aşkı ve bir aktivite olarak aşkı birbirinden ayırırken, ikincisinin her zaman yüksek yoğunluktaki duygularla, aşk deneyimleriyle, yani şairlerin ve romantik yazarların genellikle aşk dediği şeyle ilişkilendirilmediğine de dikkat edilmelidir. Aşk faaliyeti yalnızca ara sıra meydana gelen istisnai bir şey değildir. Aşk faaliyeti biçimlerinin aralığı çok geniştir: doğrudan cinsel dürtü ve temastan, cinsel arzu ve iletişimin en zarif, estetik, ruhsal açıdan anlamlı duygu "kıyafetleri" ile "giydirildiği" en yüksek aşk biçimlerine kadar. ve aşıkların davranışları.
Romantik düşünen insanlara göre her cinsel ilişki aşk değildir. Ben, eğer normal insanlar arasında cinsel ilişki oluyorsa, o zaman buna aşk denilmeyi hak ettiğini savunuyorum; sonuçta sıradan insanlar arasında cinsel ilişkiye "aşk ilişkisi", "aşk hayatı" deniyor; Bir de “seviş”, yani cinsel ilişkiye gir diyorlar. Elbette sevgi ve sevgi var. İlkel, kusurlu, tamamlanmamış aşk vardır, bir de yüksek, tam, gerçek aşk vardır. Genel olarak aşk, bir insanın ne olduğudur. Ve eğer her insana, ne olursa olsun, kişi dersek, o zaman, ne olursa olsun, onun cinsel ilişkilerine de aşk adını vermeliyiz.
AŞK-SEKS. Aşk ve cinsel ilişkiler sorunu son zamanlarda daha keskin bir hal aldı: aşk ve seks sorunu olarak. Aşk ve seks bazen keskin bir şekilde bölünür ve hatta karşıtlaşır. Elbette, eğer aşkla sadece bir duyguyu kastediyorsak, o zaman elbette aşk ve seks farklı şeylerdir. Eğer aşk bir faaliyet olarak anlaşılırsa (bir erkek ile bir kadın arasındaki cinsel ilişki açısından), o zaman bu tür bir aşkın zorunlu olarak seksi gerektirdiği açık hale gelir. Sonuçta, cinsel ihtiyaçların karşılanmasıyla ilişkili davranış değilse, seks nedir? Cinsel arzu ve onu tatmin etmeye yönelik eylemler olmadan cinsel aşk mümkün müdür? Tabii ki değil.
(Not. Cinsel ihtiyaç çok karmaşık bir kategoridir. Özünde, gıda ihtiyacına benzer şekilde organiktir. Bu yönüyle cinsel aktiviteden kaçınan kişilerde ıslak rüyalara neden olur. Ve pek çok insanın, bir cinsel partnerin yokluğunda, [bilinçli ya da bilinçsiz olarak] mastürbasyona, yani kişisel tatmine yönelmesine neden olan da tam olarak bu niteliktir. Bir kişinin cinsel ihtiyacının bu organik temele ek olarak birçok başka bileşeni de vardır. Ruhsal açıdan anlamlıdır, duygusal açıdan zengindir, estetikleştirilmiştir, iletişim kültürünün, fiziksel kültürün vb. içine yerleştirilmiştir. Buna göre cinsel ihtiyacın tatmini, basit organiklerden uzak, değişen derecelerde karmaşıklığa sahip çok karmaşık bir süreçtir.)
Bazıları ayrıca seksin aşk olmadan da mümkün olduğunu, cinsel ihtiyaçların karşılanmasının her zaman aşk olarak adlandırılamayacağını savunuyor. Evet, öyle oluyor ki, cinsel ilişkiye girenler ilişkilerine aşk demiyor, hatta aşk demeye utanıyorlar. Ama bu aşkın aşk olmasını engellemez. Milyonlarca insan seviyor ve “aşk” kelimesini asla kullanmıyor. (Bu, herkesin düzyazıyla konuşmasıyla hemen hemen aynıdır, ancak yalnızca birkaçı bunu biliyor.) Cinsel davranış bir kişiden geliyorsa ve bir kişiye (karşı cinse) yönelikse, o zaman bu her zaman sadece seks değildir, sadece seks değildir. İnsani açıdan anlamlı olan fiziksel eylemler, manipülasyonlar ve sevgi, bir dereceye kadar ruhsallaştırılmış, cinsellik insan duygularıyla renklendirilmiştir. Tamamen hayvani bir insan ne kadar isterse istesin sevemez; insan doğasını reddedemez. Tüm seks insandır ve bu nedenle insan sevgisi adını hak eder.
Seksi, cinsel ilişkilerin saf fiziği olarak anlayanlar yanılıyor. Kişi, yaşam tezahürlerinin ayrılmaz bir parçasıdır ve her zaman yalnızca bir hayvan, biyolojik varlık olarak değil, aynı zamanda manevi, ahlaki, sosyal bir varlık olarak da hareket eder. Evet, seks fiziktir, ancak kendi kendine yeterli bir şey olarak değil, bir erkek ve bir kadın arasındaki sevgi dolu, insani sevgi dolu ilişkinin bir parçası olarak, fiziksel taraf onların aşkı. Elbette, aşk ve seksin gerçek, tam, ruhsal açıdan zengin aşk ile tamamen hayvani ilişkilere yaklaşan kusurlu, ruhsal açıdan zayıf aşk arasındaki iyi bilinen karşıtlık açısından ele alındığı durumlar vardır. Sevgi dünyası, insan dünyası kadar geniş ve çeşitlidir ve insan sayısı kadar sevginin türü vardır.
Seksin kendi şiiri, kendi estetiği ve hatta kendi maneviyatı vardır! Kaba, ilkel, estetik olmayan ve maneviyattan uzak olabilmesinin sorumlusu seksin kendisi değildir. Kalitesi insanlara bağlıdır. Kaba, ilkel doğa ve cinsiyet bunu böyle yapıyor. Tam tersine, ilişkilerin fiziğine değer veren akıllı, ruhsal açıdan gelişmiş insanlar, seksi entelektüel açıdan zengin, duygusal açıdan zengin, sofistike, hayatın gerçek bir tatil şöleni haline getirir.
SEVGİNİN YAŞAM İÇİN DEĞERİ. Sevgiyi yaşamın bir faktörü olarak değerlendirmede iki uç nokta vardır.
Bunu küçümseyen ya da ömür boyu gereksiz bulan insanlar var. Onlar için ancak üzülebiliriz. Hayatlarının önemli bir kısmından kendilerini mahrum ediyorlar. Bu insanların çoğu bir şekilde aşık oluyor, karışıyor ve seks yapıyor. Ama yine de aşka değer vermezler ve aşk arzularını en basit, en ilkel haliyle tatmin ederek sanki isteksizce onun cazibesine kapılırlar. Aşk ise hayatın en güçlü itici unsurudur; bu sayede hem kendisi hem de diğer yönleri anlam kazanır, zenginleşir, binlerce renkle renklenir. Sevgi ışınları altında her şey en iyi ışıkta görünür, hayatın kendisi sadece anlam kazanmakla kalmaz, aynı zamanda sürekli bir neşe ve zevk kaynağı haline gelir. Sevgi dolu bir insan iyiliğe, diğer insanlarla ve genel olarak tüm dünyayla uyumlu ilişkiler kurmaya yatkındır. Sevgi dolu bir insan mutlaka doğayı, hayvanları, bitkileri sever. Sevgi dolu bir insan kendini, bedenini ve ruhunu, sevgisini sever, onunla eşleşmek ister, onun büyüleyici güzelliği-uyumu, daha iyi olmak, öğrenmek, geliştirmek, yaratmak, inşa etmek, cesaret etmek, aşkın nesnesine (sevilen veya sevilen) layık olmak ister. Sevilmiş biri).
Sevgi, olumlu duyguların, haz ve neşenin en güçlü kaynaklarından biri olması nedeniyle en büyük değere sahiptir. Ve olumlu duyguların önemini abartmak zordur. Çeşitli stres faktörlerinin etkilerini teşvik eder, harekete geçirir ve diğer yandan azaltırlar. Çok az olumlu duygu varsa, o zaman hayat yavaş yavaş önce bitki örtüsüne, boş bir varoluşa, sonra da gerçek cehenneme dönüşür.
Aşk olmadan, aşk zevkleri olmadan kişi olumlu duyguların önemli bir kısmından mahrum kalır. Bu nedenle insan düşmanı, psikopat olabilir, hızla solabilir, yıpranabilir, yaşlanabilir...
Aşk kötülüğe hizmet ediyorsa bu onun için tesadüfi durum. Aşk başlı başına ne bir vampir ne de bir katildir... Şeytanlaştırılamaz veya bir tür tatlı zehir olarak sunulamaz. Çoğu zaman aşk normal yani onun nasıl olduğu olmalıdır veya meydana gelmek erkeklerde ve kadınlarda.
Sevginin kendisi kendi içinde koca bir dünyadır, hoş ve güzel!
Aşkın değerlendirilmesindeki diğer uç: aşkın mutlaklaştırılması. Bu mutlaklaştırma farklı bir nitelikte olabilir. Gençler için aşk hayata eşit olabilir ve bazen soruyu açıkça sorarlar: Aşk yoksa yaşamaya değmez (aşk olmadan hayat olmaz). Bu yüzden o kadar çok dram ve trajedi yaşanıyor ki! Kaç sakat hayat, intihar! Kurgu benzer hikayelerle doludur. Örneğin Shakespeare'in "Romeo ve Juliet" trajedisini hatırlayalım. Aşk yaşamaya değerdir ama ölmeye değmez.
Sevginin bir başka mutlaklaştırılması: Bir kişi aşk uğruna hayatını değil, onun diğer önemli yönlerini, örneğin en sevdiği aktiviteyi, yaratıcılığı feda ettiğinde... Aşık olmak bazen diğer her şeyi gölgede bırakır. İnsan aşkın kölesi olur, bir cinsel makineye dönüşür, bir paçavraya dönüşür, hayatını aşk uğruna harcar ya da bir alçak, bir ahlak canavarı, bir suçlu, bir katil olur.
Sevginin bir nevi mutlaklaştırılması, bireysel ve toplumsal yaşamın merkezine yerleştirildiğinde evrensel sevginin de vaaz edilmesidir. Yukarıda Tolstoy'un eserlerinde aşkın bu kadar mutlaklaştırılmasını eleştirmiştim.
Yani aşka gereğinden fazla önem veren kişi genellikle onun kurbanı olur. Aşka dalmak, aşktan kaçmak kadar tehlikelidir. Genel olarak, bir yandan sevginin hayati öneminin farkına varmak, diğer yandan da önemini abartmamak çok önemlidir.
Sevginin asıl değeri. Unutulmamalıdır ki, aşk hem sevenden hem de sevilenden, yani aşkın öznesi ve nesnesinden nispeten bağımsızdır. Aşıktan göreceli bağımsızlığı, onu şaşırtabilmesi veya iradesine ve aklına aykırı olarak ortaya çıkabilmesi gerçeğinde kendini gösterir. Aşk nesnesinden bağımsızlığı, belirli bir nesnenin en iyi seçenek olamayabileceği ve dahası, "aşk kötüdür, keçiyi seveceksin" sözünde olduğu gibi, nesnenin önemsiz veya tehlikeli olabileceği gerçeğinde kendini gösterir. sevgilisi için. Aşkın insanı şaşırtmaması ve şartlarını ona dikte etmemesi için ona hazırlanmalı, deneyim kazanmalı, olası aşk ateşini ve uzak durması gereken "sevdiklerini" tanımayı öğrenmelidir.
AŞK: NORMAL, SAPMALAR, PATOLOJİ. Bir faaliyet türü olarak aşk, temelde normaldir ve aynı zamanda normdan, hatta patolojiden çeşitli sapmalara izin verir. Aşkta neyin normal, neyin anormal olduğunu değerlendirmede belli bir zorluk vardır.
Görünüşe göre normal aşk, mevcut yaşamlarını destekleyen, uyumlu hale getiren, iyileştiren ve yeni bir hayat üreten cinsel aşktır (bir erkek ile bir kadın arasında). Kısacası normal aşk, bir erkek ile bir kadın arasındaki karşılıklı, paylaşılan aşktır.
Normal aşkın herkes için aynı olduğunu, gerçek aşkın karşılık vermesi gereken ideal aşkın bir örneği olduğunu düşünmemek gerekir.
Normal aşk birleşik ve çeşitlidir, tipik ve bireyseldir, seri ve benzersizdir. Sağlıklı bir insanın normal olması gibi o da normaldir. Eğer sağlık bizim için tartışılmaz bir değerse, o zaman normal sevgi de aynı değerdir.
Aşkta norm, aşırılıklar arasındaki ölçü, orta, karşıtların birliği ve dinamik dengesidir. Evet - genel olarak. Spesifik olarak norm şu veya bu yönde dalgalanır. Doğası gereği istatistikseldir. İdeal bir orta, ideal bir denge olmadığı için ideal aşk da yoktur. Gerçek aşk her zaman ideal olarak hayal ettiğimizden biraz farklıdır. Ve farklı insanlar için farklıdır.
Normal olan sadece cinsiyet eşitliği değil, aynı zamanda taraflardan birinin hakimiyetidir. Normal, yalnızca ruhsal ve fiziksel arasında bir denge değil, aynı zamanda birinin veya diğerinin belirli bir üstünlüğüdür. Bazıları için, aşkın estetik (uzak) başlangıcı daha belirgin olabilir, diğerleri için ise duyusal-dokunsal (temas) başlangıcı daha belirgin olabilir.
Sakin ve tutkulu aşk arasındaki fark normaldir. Benmerkezci önyargılı aşk (kişinin kendisini başkasından daha çok sevmesi) ile fedakar önyargılı aşk (kişinin başkasını kendisinden daha çok sevmesi) arasındaki fark oldukça kabul edilebilir ve tolere edilebilir. Vesaire.
Anormal aşk- bu başka türlü bir aşktır.
Karşılıksız, karşılıksız aşk anormaldir çünkü uyum ve mutluluğa olan susuzluk onda gerçekleşmez. Özel hayatta aşk normal değildir. Buna kişisel tatmin denir. İkincisi iki şekilde ortaya çıkabilir: cinsel arzunun kendiliğinden tatmini, boşalma şeklinde veya mastürbasyon şeklinde, kendini tatmin etmeye yönelik bilinçli eylemler şeklinde.
Tecavüz normal değil. Eşcinsel aşk (eşcinsellik) anormaldir. Cinsel arzunun hayvanların, ölü insanların vb. yardımıyla tatmin edilmesi anormaldir. Sanal aşk (internette) anormaldir.
Size cinsel aşkın özünün temsil ettiğini hatırlatmama izin verin. harmonik çelişki ve bu nedenle dayanmaktadır karşıtlar zeminler Bu karşıtlık olmadan gerçek, normal aşk olmaz. Kendini tatmin etme, eşcinsel “aşk” (eşcinsellik), tecavüz, cinsel arzunun hayvanların yardımıyla tatmin edilmesi, sanal aşk vb. aşkın sadece gölgeleri, soluk kopyaları, vekilleridir. Anormaldirler çünkü aşkın deformasyonunu uyumlu bir çelişki olarak temsil ederler. Örneğin, eşcinseller "aşk"larını ne kadar yüceltip övseler de, bu her zaman yapay, yapay kalacak ve yalnızca bazı cinsel karşıtlıklara dayalı olacaktır. Sonuç olarak, o her zaman cinsel azınlıkların “sevgisi”, yani kuralın istisnası olacaktır. Modern toplumda bu sevgiye abartılı ilgi, geçici bir olgudur, cinsel devrimin bir tür maliyetidir.
Veya sanal aşk (İnternette). Yaşayan aşka bir başlangıç veya ekleme ise iyi olabilir. Ve ikincisinin yerini alması kesinlikle anormaldir.
Karşı cinse yönelik tamamen manevi aşk (karşılıksız veya sanal), sevgisiz bir durumdan (duyguların boşluğu) kesinlikle daha iyidir. Üstelik hayatın genel bağlamında bir tür sevgi eğitimi, yaratıcılık ve kişisel gelişim için bir teşvik olarak faydalı olabilir. Ancak kişinin bu sevginin yetersizliğinin bilincinde olması, buna takılıp kalmaması ve tam teşekküllü bir aşk ilişkisi için çabalaması gerekir.
Aynı şey kişisel tatmin için de söylenebilir. Hiç yoktan iyidir ama normal cinsel ilişkilerden daha kötüdür.
Anormal aşk mutlaka bir patoloji değildir. Yalnızca belirli koşullar altında böyle olur: ya akıl hastalığının bir sonucu olarak ya da suç teşkil eden eylemlerin bir sonucu olarak.
Aşk ve evlilik Cinsel aşk evliliğin temelidir. Bununla birlikte, aşk evliliğinin her durumda çıkar evliliğinden daha iyi olduğu kategorik olarak söylenemez. Aşk evlilik için gerekli bir şarttır ama tek şart değildir. Evlilik aynı zamanda başka koşulları da gerektirir: barınma, mali durum, çocuklara ortak yaklaşım, insanların karşılıklı anlayışı... Bu nedenle aşk evliliği ile mantık evliliği arasında hiçbir karşıtlık olmamalıdır. Hem sevgiden hem de rahatlıktan olmalı!
Bir kız-kadının aşktan değil, istemeden (hesaplama veya zorlama yoluyla) evlendiği durumlar vardır. Olayların gelişimi için iki olası senaryo vardır:
1) en iyisi - eşlerin yavaş yavaş karşılıklı sevgiye gelebildiği zaman ve
2) En kötüsü evliliğin işkenceye dönüşmesidir. Bu durumda kaderi kışkırtmamalı, ancak gecikmeden ayrılmalısınız.
Modern evliliğin yüz yıl öncesinden temelde farklı olduğu unutulmamalıdır. Bu özellikle büyük şehirlerdeki evlilik hayatı için geçerlidir.
Öncelikle sözde deneme evliliği(gençlerin evlilik ilişkisini resmileştirmeden uzun süre karı koca olarak yaşamaları).
İkincisi, sözde Medeni evlilik(bir erkek ve bir kadının, yine evlilik ilişkisinin yasal kaydı olmadan, birlikte yaşamaları durumunda).
Üçüncüsü, evlilik (evlilik içi) ilişkilerin doğası değişiyor. Katı tek eşliliğin (izole, az ya da çok rastgele zina ile) yerini, "römorklu" yarı yasal bir evlilik biçimi (evlilik + evlilik dışı aşk ilişkileri) alıyor. Giderek daha fazla, bir eş, kocası için tek kadın olmaktan çıkıyor, yani tek kadın değil, asıl kadın oluyor. Yavaş yavaş, koca, karısı için tek erkek olmaktan çıkar, ancak asıl (ancak tek değil) erkeğin statüsünü kazanır. Tam anlamıyla tekeşlilik (tekeşlilik) unutulmaya yüz tuttu.
Dördüncüsü, yaşam boyunca devam eden bir dizi evlilik (evlilik-boşanma-evlilik...) istisna olmaktan çıkıp kural haline gelir. Yani zamanla evliliği düşünürsek aslında çok eşliliğe dönüştü.
Bana öyle geliyor ki, evlilik kurumundaki tüm bu değişiklikler ahlaktaki bir gerilemenin sonucu değil. Yaşam kurallarının derin bir liberalleşme süreci var, aşk ve cinsel ilişkiler özgürlüğü alanı da dahil olmak üzere insan özgürlüğü alanı genişliyor. Evlilik kurumu da ancak aşk ilişkilerindeki bu değişime uyum sağlıyor.

13.11. Yaratıcılığın insani anlamı

Daha önce de belirttiğimiz gibi insan yaşamının anlamı sevgi ve yaratıcılıktır. Aşkta kişi kendini yeniden üretir. canlı yaratık. Yaratıcılığında kendini yeniden üretir. kültürel hayvan. Dolayısıyla kültürü sadece tüketmekle kalmıyor, aynı zamanda yaratıyor ve yaratıyor. Kültürün üretilmesi, manevi ya da maddi zenginliğin yaratılması, genellikle yaratıcılık olarak adlandırılan şeydir. Bilim adamları bilgiyi geliştirir, sanatçılar sanat eserleri yaratır, yeni bir estetik gerçeklik yaratır, mucitler toplumdaki maddi ve manevi fayda miktarını artıran yeni nesneler yaratır. Her üç durumda da insanlar kendilerini sadece tüketirken değil aynı zamanda yaratırken de hissediyorlar. Pek çok dinde yaratıcı Tanrı fikrinin temel olması tesadüf değildir. Kelime yaratıcı insan için en büyük değere sahiptir. Yaratıcılık genel olarak yaşamın ilerlemesini sağlar, insanı daha özgür ve bağımsız kılar. İnsanın ölümsüzlük, sonsuzluk ve sonsuzluk arzusu yaratıcılıkta gerçekleşir. Bu nedenle sevgi ve yaratıcılık insanın özünü oluşturur.

Hangi mesleği seçmeliyim?

Keşfederken ve düşünürken düşünmeniz gereken bazı şeyler şunlardır:
1. Ben neyim, hayat nedir, neden yaşıyorum, hayatın anlamı nedir? Neden seçim yapmanız gerekiyor? Hayatta bir hedef belirlemeniz gerekiyor mu?
2. Meslek seçimini ne belirler? Seçim koşulları: öznel ve nesnel faktörler, önceki yaşam deneyimi.
Öznel faktörler: ruhun özellikleri, bedensel organizasyon, karakter, düşünme. İnsan kendini, neye benzediğini, diğer insanlardan nasıl farklılaştığını, onlara nelerin benzediğini, farklı mesleklerden insanlarla benzerliklerinin ve farklılıklarının neler olduğunu bilmelidir.
Nesnel faktörler: belirli bir zamanda, belirli bir yerde, belirli bir ailede, ülkede yaşam. Bir kişinin, toplumun gelişimindeki farklı meslekler ve eğilimler hakkında mümkün olduğunca fazla bilgiye sahip olması gerekir.
Yaşam deneyimi: çocukluk izlenimleri, hobiler ve aktiviteler, örneğin doktor olarak çalışma veya müzik çalma izlenimleri, müzisyen bir ailede yaşam, yaratıcı hanedanlar (sirkteki gibi).

3. En azından biraz da olsa bir profesyonelin "ayakkabısında" olabilmek için bir mesleği nasıl deneyebilirim?

Tıp mesleği en eski ve saygın mesleklerden biridir. Antik çağda insanlar, hastalıkları tedavi etmenin yollarını bilerek acıyı dindirebilen kişilere saygı duyuyor ve değer veriyorlardı. Rus edebiyatında doktor imajı önemli bir yere sahiptir. Çehov A.P.'nin hikayeleri özellikle derin bir etki bırakıyor.

A.P. Çehov, okuyuculara "Ionych" öyküsünde genç bir adamın ahlaki düşüşünü anlattı. Genç doktor Startsev ne kadar asil niyet ve özlemlerle taşra kasabası S.'ye geldi! İlk başta kısa bir süreliğine de olsa hastaneden ayrılmaktan korkuyordu. Ancak yavaş yavaş, kaba cahil ortamın etkisi altında değişti. Para arzusu, kâr susuzluğu onun içindeki insani her şeyi mahvetti. Doktorun insanlara özverili bir şekilde yardım etme görevini unuttu. Para onun hayattaki amacı haline geldi. Bir başka Çehov hikâyesi olan “The Jumper”da ise farklı bir doktor görüyoruz. Yoldaşlarına göre Doktor Dymov büyük bir bilim adamı, bilimin gelecekteki aydınlatıcısı. Ancak onun için sadece bilimin kendisi değil, aynı zamanda belirli bir kişinin hayatı da önemliydi. Ağır hasta bir çocuğu kurtarırken Dymov enfeksiyon kaptı ve öldü. Bir insanı kurtarmaya yönelik asil dürtüsüyle çok güzel. Hayatının sonuna kadar dini olarak doktor unvanını taşıyan Çehov'un kendisi de aynıydı.

Birçok doktorun adı gerçekten efsane oldu. Polonyalı doktor ve öğretmen Janusz Korczak özverili ve kendini işine adamış bir insandı. 1940 yılında öğrencileriyle birlikte gettoya düştü. Arkadaşları kaçışını ayarlamaya çalıştı ama Korczak reddetti. Gerçek bir eğitimci ve öğretmen olarak görevlendirilenlerin kaderini paylaşmayı seçti ve sonuna kadar onlarla birlikte kaldı. Varşova sokaklarında son kez yürürken en zayıf çocuğu kucağında taşıdı. Janusz Korczak gaz odasında öldü. Doktorluk ve öğretmenlik görevini sonuna kadar yerine getirerek tedavi ettiği ve yetiştirdiği insanlarla birlikte öldü.

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında halkımız büyük bir kahramanlık gösterdi. Ve kaç doktor yaralılara yardım etmek için canını verdi! Düşman ateşi altında, kendi hayatlarını tehlikeye atan tıbbi eğitmenler ve genç hemşireler, yaralıları savaş alanından taşıdı. Ve doktorlar düşman ateşi altında karmaşık operasyonlar gerçekleştirdiler. Birçoğuna hükümet ödülleri verildi.

M. A. Sholokhov'un "Bir Adamın Kaderi" hikayesinde böyle bir bölüm var. Ön cepheye mermi taşıyan sürücü Andrei Sokolov ateş altında kaldı, mermi şoku geçirdi ve bilincini kaybetti ve uyandığında etrafta Almanlar vardı. O ve diğer savaş esirleri batıya sürüldü. Geceleri harap bir kiliseye kilitlendiler. Andrey'in yerinden çıkan kolu korkunç bir acı içindeydi. Ve aniden karanlıkta bir soru duydu: "Yaralı var mı?" Bir doktordu. Andrei'nin omzunu düzeltti ve acı azaldı. Ve doktor aynı soruyla daha da ileri gitti. Hem esaret altında hem de korkunç koşullar altında “büyük işini yapmaya” devam etti.

N. M. Amosov, “Düşünceler ve Kalp” adlı kitabında bir doktorun zorlu çalışmalarından bahsediyor. Yetenekli elleri aralarında çocukların da bulunduğu yüzlerce insanı normal hayata döndürdü. Bu harika cerraha kaç tane mutlu göz baktı.

Kadim bilim adamı İbn Sina şunu söylemiştir: "Bir doktorun şahin gözlerine, bir kız çocuğunun ellerine, bir yılanın bilgeliğine ve bir aslanın kalbine sahip olması gerekir." Adanmışlık ve özveri, insanlara sevgi ve onlara yardım etme arzusu bir doktorun temel nitelikleridir. Hayatı boyunca Hipokrat yeminindeki şu sözü taşımalıdır: “Hangi eve girersem gireyim, hastaların yararı için oraya gireceğim.”

3. Bir insanı kurtarmak doktorlar için hayatın anlamıdır.

Bir bilim adamının aklı ve bir doktorun hassas elleri harikalar yaratabilir. Bir insanı kurtarmaya yönelik asil dürtüleri açısından güzeller. Ve bu onların hayatının anlamıydı.

Bu doktorlar MS 129'da doğan Yunan doktor Galen'di. e. , anatomi üzerine bir ders kitabı derledi; Bunu yapmak için o zamanlar insan sayılmayan gladyatörlerle çalıştı (kanamayı durdurdu, doğranmış, bıçaklanmış ve yırtılmış yaraları tedavi etti, kemikleri yerleştirdi, yırtıcı hayvanlar tarafından ezilmiş veya çiğnenmiş el ve ayakları çıkardı).

Ambroise Pare - Fransız doktor, 16. yüzyılda yaşamış, ilk cerrahlardan biri; Ateşli silah yaralarının tedavisi ve ameliyat sırasında kan damarlarının kullanımı hakkında bir kitap yayınladı.

Ar-Razi, 9. yüzyılda yaşamış İranlı bir doktordu, bir zamanlar İslam dünyasının en büyük doktoru olarak kabul edilen bulaşıcı hastalıklar doktoruydu. Periyodik olarak salgınlara, korkuya ve ölüme neden olan bulaşıcı hastalıkları ayrıntılı olarak tanımlayan ilk kişi oydu.

Andreas Vesalius - 1514'te Brüksel'de doğdu, anatomi üzerine tıbbi araştırmalar yaptı;

William Morton - 1846'da anestezinin ameliyatta kullanılmasının yolunu açtı;

Fransız doktor Louis Pasteur mikropların hastalıklara neden olduğunu kanıtladı.

Bir zamanlar deli, şarlatan olarak adlandırılmalarına ve sokakta insanların onları parmaklamalarına rağmen bu doktorlar unutulmadı, ama yaptıkları işin insanları acıdan kurtaracağını bildikleri için hayatlarında mutluydular. Ancak bu büyük doktorların yanına 19. yüzyılda yaşayan ve Bozhedomka'daki bir hastanede hapishane doktoru olarak çalışan doktor F. P. Gaaz'ın adını da koyardım.

4. Yazarların anılarında Fyodor Petrovich.

Fyodor Petrovich Gaaz, gazetelerde, dergilerde, romanlarda hakkında yazılan bir adam; onun eylemlerini tartıştılar, onun gibi olmak istediler. A. I. Herzen, F. M. Dostoyevski, L. N. Tolstoy, heykeltıraş N. A. Andreev, profesör, doktor Andrei Ivanovich Pol, avukat A. F. Koni gibi ünlü kişiler ona aşinaydı. Ölümünden sonra onun hakkında yazdılar, eylemlerini tartıştılar, M. Gorky, A.P. Çehov, Vsevolod Ivanov, Nikolai Rubtsov gibi hayatının anlamının ne olduğunu tartıştılar.

Çalışmamda doktor F. P. Haas'ın hayatının anlamının ne olduğu sorusunu, onu tanıyan ve onun hakkında yazan yazarların anlayışında irdelemek istiyorum.

Sonuçta, bir insanın başına gelen acının tüm uçurumunu herkesten daha iyi biliyordu. Cezaevi Komitesi'nde çeyrek asırlık hizmet için. Görünüşe göre sürgündeki tüm Rusya, prangalarla şıngırdayarak, Vladimirka'nın başladığı Rogozhskaya karakoluna kadar ona eşlik ederek önünden geçiyordu.

Hapishaneler, hapishane hastaneleri, transferler, sahneler - Haaz sanki kendini gönüllü olarak bir hapishaneye hapsediyormuş gibi her gün burada yürüdü. Ama insanın acısını her gün gözlemleyerek, ona şefkatle yorulmadan. O da mutluydu. Fyodor Petrovich'in hayatında hangi olayları en mutlu olarak değerlendirdiğini tam olarak biliyoruz: "değnek" in prangalarla değiştirildiği gün ve serseriler ve dilenciler için Polis Hastanesi'nin açıldığı gün.

Haas hakkındaki ilk kamuya açık ifade, 1853'te yayınlanan “Geçmiş ve Düşünceler” kitabında A. I. Herzen'e aittir: “Doktor Haas, orijinal öncesi eksantrik bir insandı. Bu kutsal aptalın ve yaralının anısı, bir dizi resmi ölüm ilanında kaybolmamalı. Vücut çürümeden önce ortaya çıkan ilk iki sınıfın erdemlerini anlatıyor.

Siyah fraklı, kısa pantolonlu, siyah ipek çoraplı ve tokalı ayakkabılı yaşlı, zayıf, mumlu yaşlı bir adam, 18. yüzyılın bir dramından yeni çıkmış gibi görünüyordu. Cenaze ve düğünlerden oluşan bu büyük galada ve 59° kuzey enleminin hoş ikliminde, Haaz her hafta sürgünler gönderildiğinde Serçe Tepeleri'ndeki sahneye giderdi. Bir hapishane doktoru olarak onlara ulaşabiliyordu, onları muayene etmeye gidiyordu ve her zaman yanında her türden eşya, yiyecek malzemesi ve çeşitli lezzetlerden oluşan bir sepet getiriyordu: kadınlar için ceviz, zencefilli kurabiye, portakal ve elma."

Bu eskiz, portrenin, hem karakterin hem de kişilik tipinin abartısını gösteriyor. Haas'ı kısaca tanıyanlar, Herzen'in kalemiyle yapılan çizimin orijinaline benzerliğine itiraz edebilirler. Uzun boylu, şişman, enerjik bir yüzün geniş hatları, mavi gözlü, ciddi ve sakin bir görünüme sahip olan Fyodor Petrovich, en azından "balmumu yaşlı bir adama" benziyordu.

Peki Herzen yanılmış mıydı? Evet, yanılmışım - dış ayrıntılarda, hatta karakter olarak. Ancak bu içgörü büyük yayıncıya ihanet etmedi: Sanki Haaz'ın hayatının biyografi yazarları tarafından nasıl yazılacağını tam olarak öngörmüş gibiydi - aslında hepsi onun uysallığını, parlaklığını vurgulayacak ve Gaaz'ın kişiliğinin gerçek ölçeğini çarpıtacaktı.

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski, dünyanın ayakta durduğunun Haaz gibi iyilikseverlerin olduğuna inanıyordu. Gaz Gn'nin kişiliği Fyodor Mihayloviç'in ilgisini çekmemiş olabilir. Büyük Rus yazarlardan mahkum olan tek kişi, tüm mahkum Rusya'nın putlaştırdığı adamı düşünemiyordu. Ölüler Evi'nden kardeşi Mikhail'e şöyle yazıyor: "Kardeşim, yeryüzünde pek çok asil insan var." Bunlardan ilki Dostoyevski için Fyodor Petrovich Gaaz'dı. Kişisel görüşmelerine dair elimizde doğrudan bir kanıt yok ancak Haas ile Dostoyevski'nin yaşam yollarının kesiştiğini tespit edebiliriz:

Yazarın babası bir doktordu, Bozhedomka'daki (şimdiki Dostoyevski Caddesi) Mariinsky Hastanesi'nde, "kutsal doktor" Haass'ın orada çalıştığı sırada çalışıyordu;

30'lu yıllarda Gaz ile birlikte Napolyon işgali sırasında yanan göz hastanesinin restorasyonunda yer alan birinci sınıf tüccar Alexander Alekseevich Kumanin, F. M. Dostoyevski'nin amcası;

F. M. Dostoyevski'nin kayınbiraderi Pyotr Andreevich Karepin, Haaz'ın da üyesi olduğu Hapishane Komitesi'nin sekreteri olarak çalıştı;

F. M. Dostoyevski bu insanlar aracılığıyla Gazze hakkında çok şey biliyordu. Onu çok düşündü ve bunun en iyi kanıtı "Aptal" romanıdır. Bu arada bu roman 1869'da Russian Bulletin dergisinde yayınlandı. Derginin 11. sayısında Dostoyevski ve Gazze isimleri tam anlamıyla yan yanadır: 289. sayfada romanın 4. bölümü bitiyor ve bir sonraki sayfada P. Lebedev'in "Fyodor Petrovich Gaaz" yazısı başlıyor. .

"Aptal" romanının 3. bölümünün 6. bölümünü açalım:

“Moskova'da yaşlı bir adam yaşıyordu, bir “general”, yani gerçek bir eyalet meclis üyesi, Alman ismiyle, tüm hayatını hapishanelerde ve suçluların arasında dolaşarak geçirdi; Sibirya'ya giden her geçiş partisi önceden biliyordu; "Yaşlı general" Vorobyovy Gory'de burayı ziyaret ederdi "İşini son derece ciddi ve dindar bir şekilde yaptı; ortaya çıktı, etrafını saran sürgün sıralarının arasında yürüdü, herkesin önünde durdu, herkese ihtiyaçlarını sordu, neredeyse hiç talimat okumadı Herkese "sevgilim" dedi. Para verdi, gerekli şeyleri gönderdi - ayak örtüleri, şallar, tuvaller, bazen ruh kurtaran kitaplar getirdi ve bunları yolda okuyacaklarına tam bir inançla okuryazar herkese verdi. Okuma yazma bilen kişinin okuma yazma bilmeyene okuduğunu, hatta suçlu olup olmadığını bile dinlediğini söyledi. Bütün suçlular eşit durumdaydı, hiçbir fark yoktu. onlarla kardeş gibi konuşuyorlardı ama sonunda onlar da onu baba olarak görmeye başladılar. Kollarında bir çocuk olan sürgün edilmiş bir kadını fark ederse yaklaştı, çocuğu okşadı, onu güldürmek için parmaklarını şaklattı. Bunu ölümüne kadar uzun yıllar boyunca yaptı; Rusya'nın her yerinde ve Sibirya'nın her yerinde, yani tüm suçlularda tanındığı noktaya geldi. Sibirya'da bulunan bir kişi bana, en azılı suçluların bile generali nasıl hatırladığına bizzat tanık olduğunu söyledi; ve bu arada, partileri ziyaret ederken general nadiren kardeşine yirmi kopekten fazlasını verebilirdi. Doğru, onu sevgiyle ya da başka bir şekilde pek ciddiye almadılar. On iki kişiyi öldüren, altı çocuğu bıçaklayarak öldüren "bahtsızlardan" biri, sırf kendi zevki için (böyle şeyler varmış diyorlar), birdenbire, hiçbir sebep yokken ve belki de yirmi yıl boyunca sadece bir kez. yaşlı, aniden iç çekiyor ve şöyle diyor: "Peki ya eski general, hâlâ hayatta mı?" Aynı zamanda belki gülümser bile - hepsi bu. Görünüşe göre okuyucu, "eski generalde" Fyodor Petrovich Haaz'ı zaten tanımıştı. Ve "Sibirya'da olanın" Dostoyevski'den başkası olmadığına inanıyoruz. Ve elbette hikayeyi şu soruyla bitirmeseydi Dostoyevski olmazdı: “Bu yaşta unutmadığı bu “yaşlı generalin” ruhuna sonsuza dek hangi tohumu ektiğini nereden biliyorsunuz? yirmi?

"Haas'ın hayatı ile Dostoyevski'nin eserlerinin (yani aynı zamanda hayatının) iç içe geçmiş hali hakkında düşünürsek şu sonuca varabiliriz: Fyodor Mihayloviç için Haas olmak, terbiyeli, dürüst bir insan olmaktan çok daha fazlasını ifade ediyordu; Haas olmak demekti. bir kişinin erişebileceği tüm mükemmellik derecesi İnsanlık ideali - Doktor Haass'ın yazar Dostoyevski için anlamı budur.

L. N. Tolstoy'un görüşü, Rus yazarların Haase hakkındaki kanıtlarından tamamen farklıdır; idareli ve kategorik bir şekilde ifade ediliyor: "Mesela Kony'nin hakkında yazdığı Dr. Haass gibi hayırseverler insanlığa hiçbir fayda sağlamadı." Ve bir şey daha: "Kony bunu uydurdu, abartı, sınırlı bir insandı."

Haass'ın ölümünden tam yarım asır sonra Lev Nikolaevich, saflardan sürülen Tatar askeri için fiziksel olarak somut acılarla dolu "Balodan Sonra" öyküsünün son noktasını koyacak.

“Konuşmadı ama ağladı: “Kardeşler, merhamet edin. Kardeşler merhamet edin." Ama kardeşler merhamet etmedi."

Korkunç, insanın ruhunu parçalayan sözler. Ve böylece bunları yazan yazar, insanlık dışılığın dehşetini istisnai bir durum olarak değil (hikayenin kahramanı gibi) değil, günlük yaşam, Rus gündelik yaşamı olarak gözlemleyen adamı, neden tiksintiyle geri dönmedi? kardeşinin azabına neden merhamet ediyordu?

A.P. Çehov, Haass'ın karmaşık karakterinde bir savaşçının kalitesini, yerleşik toplumsal düzene karşı uzlaşmaz bir protestoyu fark etti. A.S.'ye gönderilen mektuplarda (Alexey Sergeevich, gazeteci, yayıncı, oyun yazarı, kültürel ve eğitimsel faaliyetlerle uğraştı: tiyatro, kitap yayıncılığı) 1890'da (18 Nisan, 11 Eylül tarihli) Sakhalin Adası'ndan yaşam koşullarına aşina oldu. Sürgündeki hükümlüler hakkında defalarca Gazze hakkında yazılar yazmış ve doktorun harika hayatının akıp gittiğini ve tamamen mutlu bir şekilde sona erdiğini söylemiştir. Çehov'a göre harika, müreffeh bir yaşam özel bir kavramdır. F. P. Haaz mutlu olmalı çünkü mutluluğun temel temeli eylem ve vicdan birliğidir.

Maxim Gorky, "Haase hakkında her yerde okuma yapılması gerektiğine, herkesin onu bilmesi gerektiğine, çünkü o Çernigovlu Theodosius'tan daha kutsal" olduğuna ikna olmuştu. (1246'da Horde'da Rus prensleri Batu'ya selam vermeye çağrılmaya başlandı. Orada Rus prensleri yanan şenlik ateşleri arasında yürümeye, güneşe ve putlara boyun eğmeye zorlandı. Yanan şenlik ateşlerinin arasından geçme ritüeli herkes için zorunluydu. Horde'a gelen yabancılar için bu özel bir ritüeldi: Yanan ateşlerin arasından zarar görmeden geçenin, Batu'nun zorlamasıyla Horde'a gelen Çernigov prensinin de bunu yapması gerektiğine inanılıyordu. ritüel, ancak boyar Theodosius ile birlikte reddetti. Bunun için uzun süre işkence gördüler ve kafaları kesildi. "Hayat" da Horde'da bir prens ve boyarın ölümü bir başarı ve acı olarak yorumlanıyor. inanç için).

Bu ifade, bir zamanlar Satin'in ağzına İnsan hakkında güzel sözler söyleyen yazara aittir: “Adam – gerçek bu! Her şey insandadır, her şey insan içindir! Yalnızca insan vardır, geri kalan her şey onun ellerinin ve beyninin eseridir! İnsan! Bu harika! Kulağa gurur verici geliyor! Ders kitabı monologunun sık sık tekrarlanması nedeniyle, bazıları bir insanla gurur duymanın ona duyulan acımayı tamamen ortadan kaldırdığına inanabilir. Gorki'nin kendisi farklı düşünüyordu çünkü Haaz'ın yaşamının özü şefkat ve merhametti ve tüm yaşamı sürekli iyi işlerdi.

Vsevolod Ivanov'un notlarında şu ifadeler onu durduruyor: "Doktor Haaz" ve "Don Kişot." Talihsizlerin trajik ve komik kurtuluşu. Yazar, bir soruna iki yaklaşımı doğru bir şekilde kaydetti. Haaz, Nicholas Rusya'nın Don Kişot'udur. La Mancha'daki Hidalgo'daki zamanlarında olduğu gibi onu işaret ettiler: "Bak" derlerdi pratik insanlar, işte çılgın Haaz geliyor Bütün parasını verdi, malını harcadı, şimdi kendisi de bir dilenci; Hâlâ mahkumlar için endişelenmekle meşgul, kahkahalardan ölüyorlar ve o onlara ders anlatırken cebinden son atkıları çalınıyor!

Haaz Don Kişot'u sever mi?

Don Kişot, İspanyol yazar Cervantes'in romanının kahramanıdır. Tuhaf bir akıl bulanıklığı, onu iyilik ve adalet adına başarılar "yapmaya" sevk eder: Kendisine masal devleri gibi görünen yel değirmenleriyle bir düelloya girer, bir koyun sürüsüne, bir cenaze alayına saldırır ve cinayetler işler. diğer saçma eylemler. Don Kişot, her türlü zorluğa katlanmaya ve hayatını feda etmeye hazır olduğu ideale tamamen bağlılıkla doludur: idealin somutlaşmasına bir araç olarak hizmet edebileceği kadar hayatına da değer verir, yeryüzünde hakikatin ve adaletin tesisi için. Kendiniz için yaşamak, kendinize bakmak - Don Kişot utanç verici sayılırdı. Başkaları için, kardeşleri için, kötülüğü yok etmek, insanlığa düşman güçlere karşı koymak için tamamen kendisinin dışında yaşadı.

Ancak Dr. Haass'ın uzun ömrünü adadığı kişiler öyle düşünmüyordu. Cenazesi için yirmi bine kadar kişi toplandı ve tabut kollarında Vvedensky mezarlığına taşındı.

Yukarıdaki incelemelere dayanarak Haas'ın kısa açıklaması:

1. A. I. Herzen kutsal bir aptaldır ve hasarlıdır, yani anlamsız, saçma eylemlerde bulunan eksantrik bir kişidir.

2. F. M. Dostoyevski - Dünya bu tür iyilik adanmışlarının üzerinde duruyor. Dostoyevski için Gaz olmak, terbiyeli ve dürüst olmaktan çok daha fazlası anlamına geliyordu; Gaz olmak, insanın erişebileceği tüm mükemmellik derecesi anlamına geliyordu; insanlık ideali - Dr. Haass'ın yazar Dostoyevski için anlamı buydu.

3. L. N. Tolstoy bir hayırseverdir, yani ihtiyacı olanlara yardım ve himaye sağlar

4. A.P. Çehov, Haas için mutluluğun temelinin eylem ve vicdan birliği olduğunu, mutluluğun tam, en yüksek tatmin duygusu olduğunu yazıyor.

5. M. Gorky, Çernigovlu Theodosius'tan daha kutsaldır; hayatının özü şefkat ve merhamettir.

Merhamet, birinin talihsizliğinden, kederinden kaynaklanan sempatidir;

Merhamet, birisine yardım etme veya birisini şefkat ve hayırseverlik nedeniyle affetme isteğidir.

6. V. Ivanov deli, yani zihinsel bir bozukluktan muzdarip.

5. Mutluluğun temeli amel ve vicdan birliğidir.

Kutsal aptal, hayırsever, deli, insancıl, insancıl diye anılan, örnek aldıkları, benzemek istedikleri, idealleri sayılan Haaz kimdir?

Haas Fedor Petrovich (Haas Friedrich Joseph) 24 Ağustos 1780'de Köln yakınlarındaki Münsterafel köyünde doğdu, 16 Ağustos 1853'te doktor ve hayırsever olarak Moskova'da öldü. Eczacı bir aileden geliyordu, Jena ve Viyana üniversitelerinde okudu. 19. yüzyılın başında Rusya'ya geldi, Moskova'ya yerleşti, özel muayenehaneye girdi ve kısa sürede Moskova'nın en popüler doktorlarından biri oldu. 1807'de Moskova Pavlovsk Hastanesi'ne başhekim olarak atandı. 1809 - 1810'da Kafkasya'ya bir gezi yaptı, bu sırada maden kaynaklarını inceledi, Essentuki'de bir kükürt-alkali kaynağı keşfetti ve 1811'de bunların açıklamasını Fransızca olarak yayınladı. 1814 yılında faal orduda doktor olarak göreve başladı ve onunla Paris'e ulaştı. Moskova'ya döndükten sonra tekrar özel muayenehaneye başladı. 1828'den beri Moskova hapishane komitesinin üyesi ve tüm Moskova hapishanelerinin başhekimi. Tüm hayatı boyunca "İyilik yapmak için acele edin!" sloganını takip eden Haaz, faaliyetlerinde "Adil, boşuna zulüm olmaksızın, suçluya karşı tutum, talihsizlere aktif şefkat ve hastalara hayırseverlik" ilkesini yönlendirdi.

Sonuçta, bir insanın başına gelen acının tüm uçurumunu herkesten daha iyi biliyordu. Hapishane Komitesindeki çeyrek asırlık hizmeti sırasında, öyle görünüyor ki, sürgündeki tüm Rusya, prangalarla şıngırdayarak, Vladimirka'nın başladığı Rogozhskaya ileri karakoluna kadar ona eşlik ederek önünden geçti.

Hapishaneler, hapishane hastaneleri, transferler, sahneler - Haaz sanki kendini gönüllü olarak hapishaneye hapsediyormuş gibi her gün burada yürüyordu. Ama her gün insanın acısını gözlemleyerek, ona şefkat duymaktan yorulmadan aynı zamanda mutluydu. Fyodor Petrovich'in hayatında hangi olayları en mutlu olarak değerlendirdiğini tam olarak biliyoruz: "değnek" in prangalarla değiştirildiği gün ve serseriler ve dilenciler için Polis Hastanesi'nin açıldığı gün.

18. yüzyıl dramasından bir eksantrik mi? Aptalca ve hasarlı mı? Ama Haaz'ın yaptığını ne tür bir eksantrik yapabilir:

1832 - Vorobyovy Gory'de bir hapishane hastanesinin kurulması;

1833 - "çubuğun" kaldırılması;

1836 - ağır prangaların "Haaz" prangalarıyla değiştirilmesi - daha hafif, deri veya kumaşla kaplı; mahkumların çocukları için okul açılması;

1844 - Staro-Catherine Yetimhanesinde bir hastanenin açılışı;

1846 - sürgünlerin evrensel olarak tıraş edilmesinin kaldırılması;

1843-1847 - zayıf yıllar; Haaz mahkumları beslemek için 11.000 gümüş ruble topluyor;

1829-1853 - Haaz'ın topladığı fonlarla 74 serf kurtarıldı; Aynı yıllarda Haaz, hükümlülerin affı, cezaların hafifletilmesi ve davanın yeniden görülmesi için 142 kez dilekçe verdi.

Dostoyevski, 19. yüzyıl sanatının ve dolayısıyla kendi yaratıcılığının ana düşüncesini şu şekilde dile getirdi: “Bu Hıristiyan ve son derece ahlaki bir düşüncedir, formülü, koşulların baskısıyla haksız yere ezilen kayıp bir kişinin restorasyonudur. Bu düşünce, toplumun tüm dışlanmışları tarafından aşağılanan ve reddedilenlerin meşrulaştırılmasıdır." Burada Haaz'ın hayatı boyunca kanıtladığı şeyler anlatılıyor. “Sevgi ve şefkat herkesin kalbinde yaşar!” diye yazdı. “Kötülük yalnızca körlüğün sonucudur. Bazen bilinçli ve soğukkanlılıkla insanlara eziyet edebileceğinize inanamıyorum. Gerçek olandan önce bin ölüme katlan. Haaz aynı zamanda "yardım isteyen insan sayısının hiçbir zaman reddedilme nedeni olmayacağına" da kesin olarak inanıyordu (zavallı Moskova halkının tesellisi de buradan geliyor: "Haas'ın reddi yok"). Acı çekenlerin sayısının bu kadar çok olması ve bir kişinin gücünün ne kadar az olması onu utandırmıyordu. Dr. Haass'ın iyi işlerini hatırlıyorsanız gerçekten küçükler mi? Ama her şey ona yeterli gelmiyordu, acelesi vardı. Bize miras bıraktı: “İYİLİK YAPMAK İÇİN ACELE EDİN!”

Burada "iyi" tek bir anlama gelir - insanlara ve her şeyden önce talihsizlere duyulan sevgi.

İmparator 3. İskender'in (“Haazovskaya”) adını taşıyan hastanenin küçük bir dairesinde, çoğu örnek aldığı doktorların hayatı ve çalışmalarını konu alan kitaplar arasında: Galen, Vesalius, Pare, Razi, Pasteur Avicenna, Hipokrat ve astronomi aletleri Haaz'ın son yıllarında yaşadı ve öldü. Tam bir yalnızlık içinde yaşadı, kendini tamamen hayır kurumuna adadı, ne işten, ne aşağılanan alaycılardan, ne de meslektaşlarının din adamlarının kelime oyunlarıyla soğukluğundan geri adım atmadı. “İyilik yapmak için acele edin!” sloganı hayatı boyunca onu güçlendirdi ve içeriğiyle doldurdu. Bazılarının gözünde "eksantrik ve fanatik", bazılarının gözünde "aziz" - korkusuzca herkese gerçeği anlattı ve ruhu her zaman neşeli ve açıktı.

6. Sonuç.

Peki Haaz'ın hayatının anlamı nedir?

Hayatında mutlu bir insan oldun mu, olmadın mı? Mutlu bir insan olmak onun için ne ifade ediyordu? Merhametli olmak mı, şefkatli olmak mı? Aptal olup hasarlı olmak mı? Yoksa mutluluğunuzu amel ve vicdan birliğinde mi görüyorsunuz?

Haaz'ın yaptıklarına baktığımızda hayata geçirmek istediği planların neredeyse tamamının gerçekleştiğini görüyoruz:

Cezaevi hastaneleri var

Mahkumların çocukları okulda okuyor,

Cezaevinde cezanın kaldırılması,

Ölüm cezasının kaldırılması.

Haas'ın iyi çalışması, insanlara fedakar, özverili hizmetin sembolüdür ve Fyodor Petrovich'in kendisi de bir insandaki en iyinin vücut bulmuş halidir.

Fransız filozof Charles Fourier (1772-1837), insanların eylemlerine yön veren tüm tutkuları 12 kategoriye ayırmıştır. Bunlara ek olarak 13 tutku belirledi - uyum; bu özelliğe sahip insanlar, herkesin kabul ettiği şeye katlanamazlar; kendi mutluluklarını tüm insan ırkının mutluluğuyla uzlaştırmaya çalışırlar. Haaz kesinlikle tutkulu bir adamdı.

Elbette insanları fedakarlığa zorlayamazsınız ve herkes büyük başarılara imza atamaz. Ancak daha nazik, daha anlayışlı olmaya çalışırsak ve ihtiyacı olanlara yardım edersek, o zaman dünya kesinlikle daha iyiye doğru değişecektir. Ve insanlara sıcaklık veren bir insanın hayatına güzel ve anlamlı denilebilir.

Birçok genç ve ebeveynleri için yüksek öğrenim bir hedeftir. Peki eğitimin amacı nedir? Neden yüksek kaliteli veya prestijli bir eğitim almak için çabaladığımızı ve bunun bize gerçekte ne kazandıracağını her zaman anlıyor muyuz? Bunu kriz psikoloğu Mikhail Khasminsky ile konuşuyoruz.

— Son zamanlarda medya, kelimenin tam anlamıyla genç intiharlarıyla ilgili raporlarla dolu, bu tür eylemlerin nedenleri hakkında her türlü teoriyi öne sürüyor, dönüşümlü olarak öğretmenlerin (kendi görüşlerine göre) yanlış davranışlarını, çocuklarına bakmayı ihmal eden ebeveynleri suçluyor, hatta Milli Eğitim Bakanlığı. Bu bağlamda eğitim sistemimize yönelik iddialar ne kadar geçerlidir?

— Bir kişinin eğitim alamamasından kaynaklanan depresyondan muzdarip gençler sıklıkla yardım için bana başvuruyor. Modern zamanlarda bu maalesef alışılmadık bir durum değil, çünkü dürüst olalım, herkesin diploma almasına izin verecek bir mali durumu yok. Tabii ki, paranın ilk kemanı oynamaktan uzak olduğu ve bazen koşulların en iyi olmadığı ve kişinin bir tür eğitim alma fırsatı olmadığı da oluyor...

Ancak öyle ya da böyle, kişi hayal kırıklığı yaşamaya başlar ve bu da depresyona yol açar. Ve şimdi sadece çocuklardan değil, aynı zamanda ebeveynlerinden ve hatta öğretmenlerinden de bahsediyorum. Sonuçta, örneğin çocuklar okulda başarısız olursa, sınıfta "iyi performans göstergelerine" ihtiyaç duyan hem ebeveynler hem de öğretmenler buna çekilir. Her şeyden önce öğrencilerin kendileri sürekli stres altındadır çünkü onlardan aynı "iyi göstergeler" vb. talep edilmeye başlanır ve eğitimin amacı onlar için net değildir.

Böylesine stresli bir durumda uzun süre kalmak elbette tüm katılımcılarını değişen derecelerde strese sürükler ve bu da intihar da dahil olmak üzere depresyona yol açar.

Ve son zamanlarda sadece genç intiharları hakkında değil, aynı zamanda öğretmenlerin "çöküşleri", psikosomatik hastalıkları (ve çoğu sinirden yıpranmış) hakkında raporları giderek daha fazla duymamız şaşırtıcı değil. Ebeveynlerden bahsetmiyorum bile.

Yukarıdakilerin tümü, kesinlikle prestijli eğitim ve "göstergeler" yarışından kaynaklanan sürekli stresin bir sonucudur.

Şu anda toplumumuzda yüksek öğrenimin zorunlu olduğu görüşünün özellikle empoze edildiğini belirtmekte fayda var. Ancak biz, eski nesil, örneğin, C öğrencilerinin üniversiteye kabul için rüşvet ödemek yerine bir meslek okulunda okumaya gittikleri SSCB'nin "durgun yıllarını" hala hatırlıyoruz. O zamanlar meslek okuluna giden bir kişi meslek sahibi oldu ve lütfen bunun oldukça normal karşılandığını unutmayın. Artık durum değişti: Herkes yüksek öğrenim görmeli...

— Neden böyle bir durum ortaya çıktı?

- Bu, hem çocukların hem de daha büyük ölçüde ebeveynlerinin sıradan insan kibridir. Bazı nedenlerden dolayı çocuklarının prestijli bir diplomaya sahip olması ebeveynler için önemlidir. Bu nedenle çocukları üniversiteden mezun olmaya zorluyorlar. Ve çocukların bunu isteyip istemediğiyle hiç ilgilenmiyorlar.

— Yüksek öğrenim aslında kişinin kişiliğinin ve zihninin gelişmesinde önemli bir faktör değil mi?

— Elbette, bir üniversitede bilinçli çalışmalarda mevcut olan yeni bilgilere hakim olma ve ezberleme becerisinin zihin ve hafızanın gelişimi üzerinde büyük etkisi vardır. Fakat birçok insan bunu eğitimin amacı olarak mı görüyor? Ve modern Rusya'daki eğitimin kalitesi arzulanan çok şey bırakıyor. Rusya'da üniversitelerde ders verecek kimse kalmadı, çünkü yeterli düzeyde bilgiye sahip öğretmen yok, çünkü eskiler çoktan gitti ve zincir kırıldı. Çocukların zihinlerini dolduran sahte bilimlerden bahsetmiyorum bile.

Giriş sınavlarındaki notlardan, test/sınav notlarından, aslında diplomaların kendisine kadar hemen hemen her şeyi "satın alabileceğiniz" bir sır değil. Buna ek olarak, ne yazık ki, modern üniversiteler çoğu zaman uyuşturucu bağımlılığı, alkolizm ve modern toplumumuzda da yaygınlaştığını görebileceğimiz diğer kötü alışkanlıklar için üreme alanı haline geliyor. Ve burada şunu vurgulamak çok önemlidir - üniversite ne kadar prestijli olursa, her türlü bağımlılık ve sapkınlık düzeyi de o kadar yüksek olur.

Batılı yüksek öğretim de idealleştirilmemelidir. Ayrıca hiçbir şekilde kişisel gelişime yönelik değildir. Bologna eğitim sistemi, kişiyi yaratıcılıktan neredeyse tamamen mahrum bırakıyor ve onun yalnızca materyali ezberlemesini gerektiriyor. Yaratıcı bir yeteneği olmayan bu nasıl bir avukat? Nasıl iş yapacak? Sonuçta duruşmada kendisinden doğru seçenek olan “A, B, C, D”yi seçmesi istenmeyecek.

- Ama gerçekten bilimin granitini kemiren, bilgi edinen, bir şey için çabalayan insanlar var mı?

- Elbette var ve Tanrıya şükür, epeyce var. Ama o kadar da değil. Bazı üniversitelerde (özellikle ticari olanlarda), hiçbir şeyi çiğnemenize bile gerek yoktur, sadece öğrenim ücretini ödersiniz ve sonunda bir diploma alırsınız.

Alexander Solzhenitsyn bu tür eğitimin temsilcilerini "obrazovantsy" olarak nitelendirdi. Onun anlayışına göre bunlar, iyi bir eğitim almış ve kendilerini entelijansiya olarak gören insanlardır, ancak aslında vasat bir eğitim almış ve çok yüzeysel bilgiye sahip oldukları için kendileri hakkında çok fazla hayal kurmuşlardır. Ne yazık ki artık bu kadar “eğitimli insan”ımız var. En iyi ihtimalle itibari bilgiye sahip çok sayıda iş adamı, muhasebeci ve ekonomist işgücü piyasasını doldurdu. Ancak sahte doktorlardan, sahte öğretmenlerden ve diğer önemli uzmanlardan oluşan bir "ordunun" nasıl oluşturulduğunu izlemek kesinlikle korkutucu. Ve kimse bu sözde uzmanların bize nasıl davranacağını, çocuklarımıza nasıl eğitim vereceğini düşünmüyor.

Ebeveynler sık sık danışmak için bana geliyor ve şöyle diyorlar: “Ne yapacağımızı bilmiyoruz. Çocuk kendi içine çekilmiştir. Eskiden ders çalışıyordu ama artık istemiyor. Onu bir insan olarak görmek istiyoruz çünkü artık yüksek öğrenimin olmadığı hiçbir yer yok...” Konuşma sırasında, bu genç adamın aslında bir insani yardım görevlisi olduğu ve ebeveynlerinin onu kelimenin tam anlamıyla bir teknik üniversiteye götürdüğü veya tam tersi, kısa kurslara duyulan ihtiyaç hakkındaki efsaneyi çocuğun kafasına soktuğu ortaya çıktı. Ebeveynler sadece para ödemeye değil, aslında (onların görüşüne göre) iyi bir eğitim alması için çocuklarını acı çekmeye maruz bırakmaya da hazırlar.

Bu elbette eğitim almaya hiç gerek olmadığı anlamına gelmiyor. Hiç de bile. Ancak burada çok önemli bir noktayı vurgulamamız gerekiyor: Hikmet vardır, eğitim vardır. Hayat bilgisi var, diploma var ve bunlar pratikte kesişmiyor. Ne yazık ki günümüzde eğitimin amacı bilge ve mutlu olmak değil.

- Yaşam bilgeliğini ve bilgisini öğretmek mümkün mü?

- Atalarımızın deneyimlerine bakalım. Örneğin Rus köylüsünü ele alalım. Köylüler çocuklara okuryazarlık veya bilgi teknolojisini değil, esas olarak onlar için hayati olan şeyleri - nasıl hayatta kalacaklarını, insanlarla ne tür ilişkiler kurmaları gerektiğini - öğrettiler. Onlara emirler anlatıldı ve örneğin kıskanç bir kişinin neden acı çektiği ve mutsuz olduğu açıklandı; Katil neden acı çekiyor vb. Onlara nasıl geçici bir ev inşa edilecekleri ve kaybolmamak için ormanda nasıl gezinilecekleri öğretildi. Yani, kafalarına bir sürü bilgi gürültüsü ve işe yaramaz bilgiyi boşaltmak yerine, hayatta kalmalarına yardımcı olacak minimum bilgi seti verildi. Çocuklara hayatta nasıl yol alacakları, hayatta kalmaları, aile soyunu nasıl devam ettirecekleri, büyüklerinin bilgeliğini nasıl özümseyecekleri ve aktaracakları öğretildi. Üstelik bilgeliğin çoğu tam olarak dini temele dayanıyordu. Şimdi ne görüyoruz? Ormanda kaybolursa kim hayatta kalacak? Bazı izler, çentikler veya başka bir şeyle nasıl gezinileceğini kim bilebilir? Bir ailede nasıl yaşanacağını kim anlayabilir? Hiç kimse!

Ve sonra her şey basit: çöp çocukların kafalarını dolduruyor, çocuklar doğal olarak hayal kırıklığına uğruyor çünkü onları işaretlemeleri gerekiyor ve çünkü... Nasıl yaşayacaklarını bilmiyorlar; bir tür krizle karşılaştıklarında, ne ebeveynlerinin ne de öğretmenlerinin onlara başa çıkmayı öğretmediği depresyona giriyorlar. Çocuklara yüksek matematik, biyoloji, kimya ve diğer bilimler öğretilir, ancak onlara en önemli şey öğretilmez - insanlar arasında nasıl ilişki kurulacağı öğretilmez. Çocuklara “İnsanlar kavga etmemeli” diyorlar. Amaç ne? Bir insan gururluysa ve kendini dünyanın merkezine koyuyorsa, onu tartışmamaya teşvik etmenin faydası yoktur. İstediğini alana kadar ya da kaba fiziksel güç kullanarak aksi kanıtlanıncaya kadar herkesle tartışacaktır.

Çocuklara gerekli şeyler öğretilmediği için gerekli bilgileri daha fazla aktaramayacaklardır. Bundan, bozulmanın yalnızca artacağı sonucuna varabiliriz.

Örneğin daha önce bir bölgede yangın çıkmışsa, tüm köy sakinleri hemen yangın mağdurlarının yardımına koştular çünkü herkes onların tek başına hayatta kalamayacaklarını anladı ve karıncalar gibi birbirlerine yardım etmeye başladılar. Topluluk halinde yaşıyorlardı. Artık toplum bölünmüş durumda ve herkes bencilleşiyor. Bu arada eğitimin buna çok katkısı var. Kişiye en önemli şey verilmemiştir, herkesin bağlantısı kesilmiştir, bu da kimsenin kimsenin yoldaşı veya kardeşi olmadığı anlamına gelir ve birine bir şey olduğunda herkes ondan uzaklaşıp yanından geçer. Ve sonra ülkede neden bu kadar çok nevrotik, intihar vb. olduğunu merak ediyoruz. Cevap basit - kimsenin kimseye ihtiyacı yok, her yerde tam bir egoizm hüküm sürüyor ve ne yazık ki kimse kimseye fedakarlığı öğretmek istemiyor çünkü buna da kimsenin ihtiyacı yok.

- Bu durum neden ortaya çıktı?

- Aşk yok. Ne yazık ki aşk doğumda bu şekilde verilmiyor. Tam olarak nasıl olduğunu anlayarak emek yoluyla elde edilmelidir. Ama kimse sana sevmeyi öğretmiyorsa bu nereden gelebilir? Eskiden geleneksel toplumda bir çocuk herhangi bir nedenle annesiz babasız kalırsa, büyükannesi ve büyükbabası tarafından evlat edinilirdi ya da bu çocuğu kimin alacağına toplum karar verirdi. Yetimhaneler yoktu. Bu tür çocuklar kendi çocukları gibi sevildiler, terk edilmediler, yani sevgiye “doyduruldular”. Eğitimle değil, her şeyden önce sevgiyle. Bu temeldi. Eğer kişi bu sevgiyi aşılamışsa, onu bir başkasına aktarmaya devam edebilir.

Artık ebeveynler çocuklarına sevgi yerine “kabuk” vermeye çalışıyor, eğitim masraflarını karşılıyor, onun (ve kendilerinin) kibrini körüklüyor, “sen artık en iyisisin, çünkü falan üniversiteden mezun oldun, oradaki aptallar gibi değil.” Ve şimdi kişi zaten kendisinin gerçekten daha fazlasına değer olduğunu hissediyor.

Her ne kadar daha önce kimin neye değeceğine karar veren eğitim değildi. Hepimizin çok hızlı bir şekilde hareket ettiği ve ulaştığımız hayatın sonucuna odaklandık. Sonuçta “Hangi üniversiteden mezun oldun?” diye sormayacaklar.

Burada bir metafor vermek istiyorum. Bir ev inşa etmemiz gerekiyor. Mevcut inşaat malzemelerinden bile bir ev inşa etmeyi bilen deneyimli, bilge bir kişi, kendisine karşı karşıya olduğu görevleri karşılayacak tamamen iyi bir barınak yapabilir. Belki ev çok rahat olmayacak ama kışlamaya oldukça uygun olacak. Eğer inşa etmeyi hiç bilmeyen bir cahile bir araba dolusu en iyi inşaat malzemesini verirseniz, bundan iyi bir şey çıkmaz çünkü cahil kendine öyle bir sığınak yapar ki, sonra onu örter ve ezer. Şu anda gördüğümüz şey bu.

Bir keresinde beni çok prestijli bir üniversitede okuyan genç bir adamla konsültasyona getirdiler. Annesi bana "Kimseyle iletişim kurmuyor ve kimseyle arkadaş değil" diye şikayet etti. Konuşmamız sırasında bu öğrencinin hiçbir bilgisi olmadığını anlıyorum. Kafam boş. Onunla çeşitli konularda iletişim kurmaya çalışıyorum ama sonra iletişim kuramamasının asıl nedeninin cahil olmasından kaynaklandığını öğreniyorum. Kimse onunla ilgilenmiyor çünkü iletişim kurabileceği hiçbir konu yok. Umudumu kaybetmeden farklı konuları gözden geçiriyorum, bir tanesini yakalamaya çalışıyorum ama her şey boşuna! Sonuç olarak dünya ekonomisi konusuna değiniyorum (genç adam Dünya Ekonomisi Fakültesi'nde okuyordu). Ona soruyorum: “Federal Rezerv Sistemi nedir?” Ve Dünya İktisat Fakültesi'nin üçüncü sınıf öğrencisi olmasına rağmen bu soruyu benim adıma cevaplayamadı. Dünya İktisadı Fakültesi'nde okuyan bir kişinin en azından bu konuda bir şeyler bilmesi gerekir. Ona soruyorum: “Hangi kitapları okudun?” Bana en son neredeyse "Oorfene Deuce ve Tahta Askerleri" kitabını okuduğunu söyledi.

- Evet... peki şimdi üniversitelerde ne öğretiyorlar?...

- Tek bir şey dışında her şey; çalışmak. Önceden, çocuğa asıl şey öğretiliyordu: puan/not kazanmak değil, çalışmak.

Çalışmak insanın doğal, temel durumudur. Artık insanlara nasıl çalışacaklarını öğreten var mı? Herkes başkasının pahasına bir şeyler kazanmaya çalışıyor, önemli değil - para ya da itibar.

Herkes statü peşinde. Onun en önemli prensibi: Birisi olmanıza gerek yok, ama birisi gibi görünmeniz, yani belli bir imaj yaratmanız gerekiyor. Ve bu durum kişinin cahilleşmesine yol açar.

— Yani statü arayışı insanı cahilleştiriyor, çünkü çabası içeriğe değil, bu statüyü elde etmeye mi odaklanıyor?

- Evet. Bir kişinin tüm dış nitelikleri (arabalar, evler, apartmanlar, kariyer, ikinci, üçüncü veya beşinci eğitim, modaya uygun cihazlar vb.) gözlemlerken belirli bir statüyü koruması önemlidir. Aslında tüm bunların arkasında aslında hiçbir şey yoktur. .

Her yerde ve her yerde statünün borazanlığını yapıyorlar, belirli bir imaj geliştiriyorlar; örneğin bir ailenin belirli bir dizi “statü niteliğine” sahip olması gerekiyor. Bu ailenin üyeleri arasında nasıl bir ilişki olması gerektiği hiçbir yerde dile getirilmiyor. Böylece ortaya çıktı: Dışarıda her şey var - bir araba, bir yazlık, prestijli bir okul/üniversite, ama içeride hiçbir şey yok! Kesinlikle boş!

Bu bir kürek sapına ve bir ağaca benzetilebilir. Toprağa saplanmış bir kürek sapı herhangi bir yöne basit bir darbeyle devrilebilir, ancak kökleri derin olan bir ağaç bu kadar kolay devrilemez. Her ne kadar dışarıdan gövde ve sap benzer görünse de. “Statü” insanı ne yazık ki tıpkı kesikler gibi düşüyor: Mevcut statülerini çürütebilecek herhangi bir zorlukla karşılaştıklarında özgüvenleri bir balon gibi sönüyor çünkü arkasında hiçbir şey yok. Ve kişi statü kaybından kurtulamaz çünkü kişinin ne olduğunu ve insan yaşamının amacının ne olduğunu bile anlamaz.

- Demek depresyon ve umutsuzluk buradan geliyor...

- Kesinlikle. Adam kendine hiçbir zaman ayık gözle bakmadı, karakter sahibiydi.

Sanatçı! Kendini başka biri gibi oynayan bir sanatçı. Ancak gerçekliğin bu tür "aktörlere" karşı her zaman acımasız olduğu ortaya çıkıyor. Hastalık, başarısız bir aşk, boşanma veya başka bir şey olsun, herhangi bir sorun anında bir kişiyi dengeden mahrum eder. İşte o zaman intihar düşünceleri akla gelmeye başlar, çünkü hiç kimse bir insana gerçek benliğine bakmayı öğretmemiştir ki bu da Hıristiyanlıkta öğretilmiştir.

Bu nedenle inanılmaz boyutlardaki tüm felaketlerimiz. İstatistiklere baktığımızda boşanma oranları yüzde 50'yi aşmış durumda. Neden? Kimse bir ailede nasıl yaşanacağını, nasıl ilişkiler kurulacağını öğretmedi. Her ne kadar 200 yıl önce psikolog yoktu ve boşanmalar nadirdi - yaklaşık% 0,5. Ayrıca önemli ölçüde daha az intihar vardı. Artık bu fenomen yaygınlaştı!

— Peki ya okullarda “Ortodoks kültürünün temellerini” tanıtsak? Sizce bu bir şekilde durumu iyileştirebilir mi?

“Kendileri Ortodoks bir yaşam sürmeyen öğretmenlerin okullarda “Ortodoks kültürünün temelleri” üzerine dersler vermesi durumunda bundan iyi bir şey çıkmayacağını düşünüyorum. Sonuçta çocukları tarihlere ve “istatistiklere” göre “kovalamaya” başlarsanız, bu tam tersine onları bu konuyu öğrenmekten caydıracaktır. Ortodoksluğun özü dış görünüşlerde değil - kimin ne zaman doğduğu, kimin neyi inşa ettiği, ne yaptığı vb. Ortodoksluk, insanı mutlu ve her türlü denemeye karşı dirençli kılan iç yaşamda, iç güzellikte, iç öğretide yatmaktadır.

— Ortodoksluk kişiye içsel bir çekirdek verir, anlam bulmasına yardımcı olur …

- Kesinlikle. Bir kişinin içsel özü olmadığında, ne için çabalaması gerektiğine dair bir anlayışa sahip olmadığında, hayatın anlamına dair hiçbir anlayışa sahip olmadığında, krizler onun başına gelir. Ve eğer bir insanın anlamı yoksa, o zaman diğer her şey anlamsızdır. O halde neden diplomalara ve bilgiye ihtiyacınız var? Nereye gideceğinizi bilmiyorsanız neden bir dizi inşaat malzemesine ihtiyacınız var? Nasıl kullanılacağını bilmiyorsan neden bir arabaya ihtiyacın var? Yani insan, hayatının anlamını, aile yaşamının nasıl olması gerektiğini, başkalarıyla ilişkilerinin nasıl olması gerektiğini anlamadan yaşar... Bu sorular tam da kriz dönemlerinde ortaya çıkar ve en acil olanı da kriz dönemlerinde ortaya çıkar. hayatın anlamı .

— Kriz aşamaları nelerdir?

— Kriz aşaması yaşamda bir dönüm noktasıdır; örneğin evlilik, boşanma, sevilen birinin ölümü, şiddet vb. Bu aşamalarda insanlar yaşamın anlamı sorusuyla karşı karşıya kalırlar. Bu sorunun cevabını bulmaya çalışıyorlar ama çoğu bulamıyor...

Bu çok üzücü. Sonuçta, eğer eğitim kurumları ikincil bilgiye ek olarak insan yaşamının temelleri hakkında da bilgi öğretseydi, o zaman muhtemelen çok daha az intihar olur ve boşanmadan sonra yıllarca aklını başına toplayamayan insanlar olurdu veya kanser olduğumu öğrendiğimde çılgına dönen sevdiğim birinin ölümü. İnsanlar hayatın dönüm noktalarında desteği kendilerinde bulabilirler.

Atalarımız da krizler yaşadı, sevdikleri öldü, bir yerlerde bir şeyler ters gitti, mutsuz aşk yaşandı, ağır hastaydılar, arkadaşlarını kaybettiler vb. Hepsi oldu! Ancak yine de psikologların yokluğunda bu insanlar yaşamlarına devam ettiler ve herhangi bir krizde zihinsel ve fiziksel sağlıklarını korudular. Ve bunlar aynı eğitimsiz köylüler...

- Bir çıkış yolu var mı?

“Bireysel insanlar ve bireysel aileler için bir çıkış yolu var. İnsanın bir şeyi kendisinin anlaması, özünü bulması ve çocuğa aktarması gerekiyor. Her durumda, bunu yapmayı deneyebilirsiniz. Bunun devlet ölçeğinde yapılmaması üzücü çünkü tüketim toplumu tamamen farklı şeyleri hedefliyor. Her insanın kişiliği, hayatının değeri, ruhunun kurtuluşu tüketim toplumu tarafından a priori olarak değerlendirilemez. Tıpkı bir ineğin değerinin ürettiği süt miktarıyla ölçüldüğü gibi, kişinin satın alma gücü de dikkate alınır, başka bir şey değil.

Yani ne yazık ki boğulan insanları kurtarmak, boğulan insanların kendi işidir. Her ebeveyn bu temel hususları anlama görevini üzerine almalıdır, çünkü eğer ebeveynlerin kafalarında kaos varsa çocuklarından ne bekleyebilirler? Sonuçta ne okulda ne de üniversitede eğitimin amacı yetiştirmektir. Çocuğu ebeveynlerinin kendisi dışında kimse yetiştiremez. Eğitim kurumlarının öğretmenleri, çocuğun dış başarılarına ve tezahürlerine daha çok dikkat edecek, ancak iç dünyasına ve durumuna dikkat etmeyecektir. Ve yalnızca ebeveynler bir çocuğa iç dünyasını gözlemlemeyi, kendini gözlemlemeyi, örneğin af dilemeyi ve tövbe etmeyi öğretebilir.

Bu olmadan, ebeveynler büyüyüp ruhsuz bir canavara dönüşecek ve onları yaşlılar için bir yatılı okula göndermek istediğinde kendilerinin de acı çekecekleri. Ama canavarın daha yüksek bir eğitimi ve güzel bir "kabuğu" olacak! Vahşilik!

— Yukarıdakileri özetlersek, çoğu zaman insanların sadece bilgi eksikliğinden dolayı depresyona ve umutsuzluğa düştüğü ortaya çıkıyor?

- Kesinlikle. Depresyon ve üzüntü nedir? Kişi bir şeyi başaramadığı için, bunu nasıl başaracağını ya da durumla nasıl başa çıkacağını bilmediği için depresyona girer. Genel olarak kendimi bir tür çıkmazda buldum. Daha önce kişiye çıkmaza girmemesi için “temel bilgiler” veriliyordu; doğumunun başlangıcından ölüme ve daha sonraki sonsuz hayata kadar geniş bir perspektifi vardı. Ve yoluna çıkan her şey, uzun vadeli perspektifin derinlemesine anlaşılması bağlamında algılandı. “Üstesinden gelmeniz lazım, bu size ders olur, sonra bu olur, bu olur. Ve daha da ileride sonsuz yaşam olacak” vb. Dolayısıyla olaylar kişide hüsran yaratmadı çünkü görüş alanı çok genişti ve artık daraldı: “Bize diploma getirmelisiniz, çünkü onun bir statüsü var. Eğer statünüz yoksa hiçbir şeyiniz de olmaz.” İçeriğin yerini form alıyor! Ve insan hiçbir deneyimi olmadığı için gerçekten buna inanmaya başlıyor. Ancak bazen çeşitli sebeplerden ve şartlardan dolayı bir şeyi başaramaz.

- Bir örnek verebilir misin?

- Karşılıksız aşk diyelim. Diyelim ki bir kadına aşığım ama o benim duygularıma karşılık vermiyor. Ve artık neden yaşadığımı anlamıyorum. Bu kadınla birlikte olmak için değil, kendi ruhumu gelecekteki sonsuz yaşam için mükemmelleştirmek için yaşadığımı bilmiyorum.

Başka bir örnek: sevilen biri öldü. Ve ona o kadar bağımlı hale geldim ki, yaşamaya nasıl devam edebileceğimi bilmiyorum. Başka bir hayatta buluşacağımızı, şimdi gözyaşı dökmemem gerektiğini, bu kişinin ruhuna dualarımla yardım etmem gerektiğini anlamıyorum. Ve bu gibi durumlardan dolayı insanlar delirme ve ciddi hastalık noktasına ulaşmaktadır. İşte bunun nedenleri; dışarıdan empoze edilen daraltılmış, tünel düşüncesi.

- Peki kim tarafından?

— Tüketim toplumunu yaratan ve kontrol edenler.

İnsanların algıları daraltılmış ve bu daralmış yolu takip etmek zorunda bırakılmıştır. Aynı zamanda insan, kırpışan gözlerle ata benzer. Atın doğru yolda kalmasını sağlamak için gözlerine siperlikler (yanlarda görüşü engelleyen plakalar) yerleştirilir ve at kaybolmaz. Ancak aynı at gözlüklü at hiçbir engeli aşamaz çünkü her şeyi çok dar görür.

Psikologlarla görüşmek için kuyruklar burada oluşuyor. Ancak sorun şu ki, şu anda inanılmaz sayıda psikolog olmasına rağmen, insanlarda ciddi sorunlarla karşılaştıklarında, ister sevdiklerinin ölümü, ister intihar olsun, çoğunlukla genel ifadelerle kurtulmaya çalışıyorlar çünkü onlar kendileri ne yapacaklarını bilmiyorlar. Üniversitede kimse onlara bunu öğretmedi. Çeşitli sınıflandırmalar, terimler, teoriler öğrettiler... Ve genel olarak, Rusya'da yas tutan veya intihara meyilli olanlara gerçekten yardım edebilecek psikologların sayısına bir yandan güvenebilirsiniz. Geçmiş deneyimler hakkında bitmek bilmeyen konuşmalardan değil, düşüncenizi ve iç dünyanızı yeniden yapılandırma biçiminde gerçek yardımı kastediyorum.

Bir doktorun hayatının amacı ve anlamı. İnsan hayatının anlamı nedir? Hayattaki anlam kaybının nedenleri

Balashov L. Felsefe

13. BÖLÜM Yaşam, ölüm, ölümsüzlük

13.1. Hayat . Hayatın anlamı ve amacı

Hayatın anlamı

Hayatın amacı

13.2. Ölüm ve Ölümsüzlük

13.3. Ölümlülük ve ölümsüzlük arasındaki canlı bağlantı

13.4. Ölümsüzlüğü nasıl “yaparız”?

İnsan ırkının devamı, aşk

Yaratıcı ölümsüzlük

13.5. Potansiyel ölümsüzlük

13.6. Gerçek ölümsüzlük(şu anda, şu anda yaşamak)

13.7. Aktif uzun ömür

İnsanlar neden mümkün olduğu kadar uzun yaşamak için çabalıyorlar ve neden mümkün olduğu kadar uzun yaşamalıyız?

Sağlığınızı nasıl iyileştirir ve güçlendirirsiniz?

Sonsuza kadar mutlu yaşamak için ne yapmalısınız?

13.8. Hayat perspektifinde varlığın sonluluğu ve sonsuzluğu

13.9. İnsan mutluluğu

Hayatın anlamı ile mutluluk arasındaki ilişki

Mutluluk nedir?

Mutluluk: Hem şansın sonucu hem de mücadele ve çalışmanın sonucu

Mutluluk, tatmin ve tatminsizliğin birliğidir

Mutluluğun temeli kişisel ve genelin birliğidir

İnsanları bırakın mutlu olmaya zorlamak, mutlu etmek mümkün mü?

13.10. Aşk

13.11. Yaratıcılığın insani anlamı

Hangi mesleği seçmeliyim?

İnsan zihniyle ilgili ilginç düşünce deneyleri (9 fotoğraf) Bilinçle ilgili deneyler

Matematik Benzer terimleri azaltmayı seviyorum

Elipsoid. Hiperboloidler. Paraboloidler. Devrim paraboloidinin özellikleri Diğer sözlüklerde “Eliptik paraboloidin” ne olduğunu görün

Bazı homojen cisimlerin ağırlık merkezinin koordinatları Kendi kendine test soruları

Uzayda bir çizginin denklemleri

Bir doktorun hayatının amacı ve anlamı. İnsan hayatının anlamı nedir? Hayattaki anlam kaybının nedenleri

Balashov L. Felsefe

13. BÖLÜM Yaşam, ölüm, ölümsüzlük

13.1. Hayat . Hayatın anlamı ve amacı

Hayatın anlamı

Hayatın amacı

13.3. Ölümlülük ve ölümsüzlük arasındaki canlı bağlantı

İnsan ırkının devamı, aşk

Yaratıcı ölümsüzlük

13.6. Gerçek ölümsüzlük(şu anda, şu anda yaşamak)

İnsanlar neden mümkün olduğu kadar uzun yaşamak için çabalıyorlar ve neden mümkün olduğu kadar uzun yaşamalıyız?

Sağlığınızı nasıl iyileştirir ve güçlendirirsiniz?

Sonsuza kadar mutlu yaşamak için ne yapmalısınız?

13.8. Hayat perspektifinde varlığın sonluluğu ve sonsuzluğu

Hayatın anlamı ile mutluluk arasındaki ilişki

Mutluluk nedir?

Mutluluk: Hem şansın sonucu hem de mücadele ve çalışmanın sonucu

Mutluluk, tatmin ve tatminsizliğin birliğidir

Mutluluğun temeli kişisel ve genelin birliğidir

İnsanları bırakın mutlu olmaya zorlamak, mutlu etmek mümkün mü?

13.10. Aşk

Hangi mesleği seçmeliyim?

Benzer makaleler