Çatışmaların üstesinden nasıl gelinir. Bir çatışma durumunda etkili bir davranış stratejisi Bir çatışmada bir plan nasıl kaybedilmez?

Ne kadar barışçıl olursanız olun, er ya da geç sizi bir çatışmanın içine çekmeye çalışacaklar. Yanlış anlaşılmalar sıfırdan büyür ve tartışma, her iki taraf için de üzücü bir şekilde sona erebilecek şiddetli bir tartışmaya dönüşür. Aklı başına ilk gelen, durumun kontrolünü ele geçirir ve işte ortaya çıkan çatışmayı durdurmanın bazı yolları.

Etki durumu ciddi sonuçlara yol açabilir, bu nedenle çatışmayı büyütmemelisiniz, onu geçersiz kılmaya çalışmak daha iyidir. Bu, herkese ve herkese boyun eğmeniz gerektiği anlamına gelmez, ancak gerilimi azaltmanıza ve anlaşmazlığı daha barışçıl bir yöne aktarmanıza izin veren birkaç yol vardır.

sakin ol

Kontrol edebileceğiniz tek duygunun size ait olduğunu unutmayın. O yüzden başka birini teselli etmeden önce içinizde kırgınlık kalmadığından emin olun. Bunu yapmak için nefes alma ve görselleştirme gibi farklı teknikler kullanabilirsiniz.

Bırakın muhatap konuşsun

Birisi sizi yüksek sesle hoş olmayan bir sohbete sokarsa, bırakın istediğini söylesin. Sözünü kesmek veya kayıtsızmış numarası yapmak, muhatabı daha da kızdırmanın en iyi yoludur. Bu koşullarda yetersiz bir kişiyle konuştuğunuzu unutmayın. Karşılıklı sakinlik, tutkuların yoğunluğunu azaltmak ve durumu sakin bir atmosferde tartışmak için iyi bir yoldur.

zafer yok

Çatışma, rakibinizin saçma sapan tartışmasıyla başlarsa, kazanma arzusuna kapılmayın. Örneğin, birisi tiyatroda çok yüksek sesle fısıldadığınızı iddia ediyor, bunu kabul ediyorsunuz (doğru olmasa bile) ve bu kadar, çatışma sona eriyor.

Yabancılarla saçma ve önemsiz nedenlerle tartıştığınızda, yüzleşmenin tek amacı kazanmaktır. Ve kabul ettiğinizde, rakibin tartışmaya devam etmek için hiçbir nedeni kalmaz.

Sizin için hangisi daha değerli: sinirleriniz ve zamanınız mı yoksa hiçbir faydası olmayan anlamsız bir zafer mi? Üstelik büyük ihtimalle olmayacak ve herkes kendi fikrinde kalacak.

Mesafeni koru

Çatışma fiziksel şiddete dönüşebilirse, diğer kişiyle aranıza mesafe koyun. Gergin bir tartışmada, sizi saldırgan olarak gören bir rakibe yönelik herhangi bir hareket bir saldırı olarak algılanabilir. Bu yüzden güvenli bir mesafede durun ve kendini tehdit altında hissetmeyecektir.

hakaretlere tenezzül etme

Argümanın argümanları biterse, çoğu kişi hakaretleri ve küfürleri sıkmayı tercih eder. Bundan kaçınmaya çalışın ve provokasyonlara boyun eğmeyin - hakaretler yalnızca herhangi bir çatışmayı şiddetlendirir. Bütün küfürleri iç sesin için bırak.

kendine bir soru sor

Herhangi bir alanda periyodik olarak çatışmalar ortaya çıkar ve geleceğiniz bazılarına bağlıysa, diğerleri doğası gereği kesinlikle anlamsızdır ve rakipler tarafından yalnızca kendini onaylamak için gereklidir.

Size, tartışmalarınızın çoğunun tam olarak böyle olduğu anlaşılıyorsa (kimin kendini öne sürdüğü önemli değil: siz, rakibiniz veya her ikisi), kendinize sadece bir soru sorun:

Benim için hangisi daha önemli: davamı kanıtlamak mı yoksa mutlu olmak mı?

Ne kadar çok çatışma olursa, hayatta o kadar az mutluluk olur, yani seçim sizin.

Hiç kimse çatışmalardan muaf değildir ve bu tür durumlarda itibar kaybı yaşamadan çatışmadan çıkmak için doğru davranabilmek gerekir. Her çatışma durumu, belirli bir çıkış stratejisine karşılık gelir. Temel çatışma çözme stratejileri.

Psikologlara göre çatışmanın kaynağı hepimizin farklı olmasıdır. Ancak, aynı anda aynı şekilde davranmamız paradoksaldır. Bu arada, çatışmaları etkili bir şekilde çözmek için her bir özel duruma uygun davranabilmeniz gerekir. Şu veya bu durumda hangi davranış stratejisini seçmenin istendiğini görelim.

Tanınmış çatışmabilimci Kenneth Thomasçatışma durumlarında kullanacağımız davranış stratejilerinin bir sınıflandırmasını oluşturdu. Psikoloğa göre, bir çatışma durumunda iki pozisyondan birini alıyoruz: ya sadece kendi çıkarlarımızı savunuyoruz ya da sadece kendi çıkarlarımızı değil, karşı tarafın çıkarlarını da dikkate alıyoruz. Bu kriterlere dayanarak, yedi ana davranış stratejisi ayırt edilebilir. İşte buradalar:

1. rekabet;
2. Fikstür;
3. Kaçınma;
4. Anlaşmak;
5. İşbirliği;
6. Bastırma;
7. Müzakere.

1. Rekabet

Böyle bir strateji, yalnızca kendi çıkarları olan kişi tarafından seçilir ve rakibin çıkarları zarar görse bile onları savunur. Bu davranış tarzına bağlı kalarak, bunun ancak bir taraf için zafer, diğer taraf için bir yenilgi şeklinde mümkün olduğuna inanıyor. Böylece, devam edecek ve amacına mümkün olan her şekilde ulaşacaktır. Burada ahlaka yer yoktur ve kazanan, düşünme eğiliminden yoksun olandır.

Rekabeti seçen kişi, rakibinin hareketlerini sıkı bir şekilde kontrol eder, kasıtlı olarak ona baskı yapar, hile ve blöf yapmaktan kaçınmaz, rakibini aceleci adımlara ve hatalı kararlara kışkırtır, özgüveninden dolayı yapıcı bir diyaloğa girmez.

Böyle bir strateji, elbette, çatışmada zafere yol açabilir, ancak tarafların daha fazla etkileşimi bekleniyorsa, bu bir Pirus zaferidir. Akrabalar, arkadaşlar, ortaklar ve meslektaşlarla ilişkilerde rekabet kabul edilemez çünkü bu ilişkiler karşılıklı tavizler ve herkesin çıkarlarına saygı temelinde kurulur ve birinin yenilgisi, nihayetinde iddia edilen kazananın yenilgisine yol açar. Bu nedenle, sevdiğiniz biriyle bir anlaşmazlığınız varsa, rekabet stratejisi kullanılamaz.

2. Fikstür

Bu davranış tarzı, kendine güveni olmayan, özgüveni düşük kişiler tarafından tercih edilir. Çıkarlarını savunmaya değil, sürekli tavizler vererek tüm pozisyonları teslim etmeye çalışıyor. “Oportünist” için asıl mesele, işleri karşı karşıya getirmemektir.

Aleti seçen kişi, rakibin tüm gereksinimlerini kabul eder, pasiftir, direnmez, karşı tarafa yaltaklanır. Aynı zamanda, boyun eğdiren amacına ulaşsa da - çatışma çözülür, barış yeniden sağlanır - ancak yine de kediler onun ruhunu kaşır ve taraflar arasındaki ilişki çatlar. Bu nedenle, rakibinizle duygusal ve diğer temaslar sizin için önemliyse, sizi köşeye sıkıştırmasına izin vermeyin.

Ancak yine de bazen böyle bir davranış stratejisi oldukça kabul edilebilir. Çatışmanın nedeni taraflardan biri için temel değilse ve asıl mesele yapıcı ilişkileri sürdürmekse, anlaşmazlığı toplam tavizler pahasına bile olsa çözmek daha iyidir. Bu durumda, kaybeden aslında kazanan olacak gibi görünüyor - sadece kazanan bunu bilmeyecek.

3. Kaçınma

Bu strateji bir devekuşunun "stratejisine" benzetilebilir: kafa kumda - ve sorun yok, çatışma yok, onları çözmeye gerek yok. Böyle bir "stratejist" için genel olarak ne kendisinin ne de başkalarının çıkarları önemli değildir.

Kaçınan, rakiple teması keser, ondan gelen hiçbir bilgiyi algılamaz, bir çatışmanın varlığını inkar eder, karar vermekte gecikir, misilleme hamlesi yapmaktan korkar.

Ancak, çatışmanın nedeni önemsizse veya karşı tarafla ilişkileri sürdürme niyeti yoksa, bu tür davranışlar rasyonel kabul edilebilir. Ancak bir rakiple daha fazla temas kurmayı planlıyorsanız, sorunu çözmekten kaçınmak verimsiz bir adımdır. Doğrudan tartışmadan ve sorumluluktan kaçarak bir anlaşmazlığı çözemezsiniz. Bu sadece durumu daha da kötüleştirecek ve daha fazla bir boşluğa yol açacaktır.

4. Uzlaşma

Birinde boyun eğmek, ama diğerinde kendininkini elde etmek - uzlaşmaya varmanın anlamı budur. Ve bu akıllıca bir strateji çünkü çatışmanın tüm taraflarının çıkarlarının kısmen tatmin edilmesi her zaman yüzleşmekten daha iyidir. Uzlaşmaya eğilimlidir, tüm tarafların konumlarının eşit olduğuna inanır, çatışmayı tüm katılımcılar için kabul edilebilir şekilde çözmenin yollarını arar, bazen rakibin güvenini ve sempatisini uyandırmak ister.

Kenneth Thomas'a göre, bu strateji, tüm tarafların çıkarlarını üstlense de, yalnızca kısmen iyidir - soruna gerçekten optimal bir çözüm bulmadan önce bir ara strateji olarak.

5. İşbirliği

Bu stratejiyi seçerek, tüm tarafların istediklerini elde etmesi için çatışmayı çözmeye çalışırsınız. Üstelik sadece rakibinizin gereksinimlerini karşılamak değil, aynı zamanda çıkarlarınıza tam olarak uymak da sizin için önemlidir.

İşbirliğini seçen, çatışma konusunu inceler, karşı tarafın potansiyelini değerlendirir, sorunun açık bir şekilde tartışılması için çaba harcar, rakibin tüm önerilerini olumlu değerlendirir ve alternatif yollar arar.

İşbirliği stratejisinde asıl olan, herkese uygun bir çözüm ararken, rakibin çıkarlarını anlamak ve onları mümkün olduğunca dikkate almaktır. Bu, uzun vadeli güvenilir ilişkilerin karşılıklı saygı, güven ve birbirine yardım etme arzusu üzerine inşa edildiği anlayışına dayanan mükemmel bir davranış biçimidir. Karşılıklı yarar sağlayan temasları güçlendirmeye ve geliştirmeye yardımcı olur. Daha iyi sonuçlar elde edin, ancak her iki tarafın da çatışmayı ortadan kaldırmakla ilgilenmesi ve aynı zamanda işbirliğine kararlı olması şartıyla. Aksi takdirde, tek taraflı bir oyun olduğu ortaya çıkıyor: güçlerden biri, her iki tarafın çıkarlarını gözeterek çatışmadan çıkmak için nakavt edilir ve diğeri sadece buna yardımcı olmakla kalmaz, hatta bazen müdahale eder, sonuç olarak herkese uyan bir karar vermek imkansızdır.

6. Bastırma

Bu strateji, çatışma izin verilenin ötesine geçme, yıkıcı olma, yani katılımcıları için bir tehdit oluşturma tehdidi oluşturduğunda basitçe gereklidir. Veya yüzleşmenin nedeni belirsiz olduğunda ve bu nedenle devam etmek zaman kaybetmektir. Veya iyi bir itibarı kaybetme riski olduğunda.

Çatışmayı bastırmaya karar verirseniz, tarafların yıkıcı iletişimi sürdürmemesi, rakiplerin sayısını azaltması ve etkileşimleri için kurallar önermesi için koşullar yaratmalısınız. Ancak aynı zamanda, güçlü yönlerinizi doğru bir şekilde hesaplamanız ve tetikte olmanız gerekir çünkü rakip daha güçlü olabilir.

7. Müzakereler

Hem aile düzeyinde yerel çatışmaları hem de küresel çatışmaları devlet düzeyinde çözmek için en yaygın strateji.

Müzakereci, herkese uygun bir çözüm bulmaya odaklanır, rakibin saldırganlığını ortadan kaldırmaya çalışır, konumuna anlayışla davranır, eylemleriyle dikkatlice düşünür, bir aracının hizmetlerine başvurur.

Bu strateji, çatışan tarafların ortak bir zemin bulmasına, saldırganlığı etkisiz hale getirmesine ve yapıcı bir diyaloğa geçmesine ve çözüm aramasına olanak tanır. Bununla birlikte, müzakereler uzarsa, taraflardan biri bunu pozisyonda bir zayıflık, çatışmayı çözme isteksizliği ve hatta saldırgan eylemlerde bir artışa yol açabilecek manipülasyon girişimleri olarak görebilir.

Biriyle bir anlaşmazlığınız varsa, psikolog tarafından önerilen davranış stratejilerini dikkatlice inceleyin ve durumunuza en çok yardımcı olabilecek stratejiyi seçin. Unutmayın: doğru davranış çizgisi başarıya götürür ve yanlış olan sadece yangını körükler. Ancak her durumda, çatışmanın ilk kıvılcımlarını söndürmek için zamana sahip olmak daha iyidir.

Daha deneyimli ve daha gençlerin paylaştığı ortak bir görüş, hatta bir tavsiye: “Bir çatışmayı kazanmanın en iyi yolu, ondan kaçınmaktır!” Evet. Dünyada, tabiri caizse. Aile hayatında, arkadaşlarla iletişim kurarken. Sonuçta balık tutmak. Ama işte... Tamamen farklı kurallar var.

Ne yazık ki başkalarıyla çatışmaya girmeden aktif olmak mümkün değil. Ve bunlar karakter özellikleri değil, birinin ölçüsüzlüğünün bir sonucu değil. Filozoflar bu tür durumlarda fenomenin "nesnel nedenlerinden" söz ederler. Çatışma (Latin çatışmadan - çatışma) - her iki tarafın da diğer tarafın çıkarlarıyla bağdaşmayan ve zıt bir pozisyon almaya çalıştığı bir durum. Yine de çatışma nesnel bir fenomendir, ancak gerçekleşmesi her zaman özneldir, çünkü açıkça eylemde bulunan özneleri, yani biz vardır. Gizli çatışmalar vardır, tezahür vardır. uygulandı.

Çatışma, daha önce ne kadar süredir gelişirse gelişsin, için için için için yansın veya şişsin, iletişimde kendini gösterir.

Bir zamanlar dedikleri gibi, düello ilk atışla başlar, öncekilerin hepsi sözlü çatışmalar ve törenlerdir. Öyleyse anlaşalım: herhangi bir iletişim bir oyundur. Hem form hem de birçok anlamlı parametrede bir oyun. Neredeyse her zaman kazanmak için bir oyundur. En azından, iş iletişimi kazanmak için klasik bir iş oyunudur.

Oyunun kendi kuralları olmalıdır, aksi takdirde "çok şey küçük" olur. Bir oyun gibi iletişimin de kendi kuralları vardır. Her şeyden önce, görgü kuralları. İş görgü kuralları var, ev halkı. Farklı kültürler, dinler vb. ile ilişkili.

İş iletişiminde, sıradan iş görgü kurallarının kuralları (“hemen yüzüme vurma, önce izin iste ve faturalara bak!” - Depolardan birinde böyle bir ilan gördüm) daha karmaşık hale geliyor . Her şeyden önce, dahili bir sıralama tablosu ile tamamlanırlar (kim daha önemlidir, kim kime rapor verir, vb.). Kuralların bir sonraki temel kısmı sözde "kurumsal etik"tir - belirli bir ortamda bazen yazılı, bazen yazılı olmayan iletişim kuralları. "Bundan hoşlanmadık!" - genellikle ofislerde duyulabilir. Karmaşık, kafa karıştırıcı veya tersine basit ve şeffaf, açık veya zımni olabilirler, ancak bu kurallar vardır!

Bir iletişim biçimi olarak çatışmanın da kendine has kuralları vardır. Onları kıran kişi genellikle kaybeder. Kurallar oldukça basittir, ancak en sık ihlal edildikleri çatışmalardır:

Kaba olmayın, kaba olmayın, temel etik kurallarını ihlal etmeyin

kişiselleşme

Sohbeti bitirmeden ayrılmayın

Tüm katılımcıların rızası olmadan çatışmaya yabancıları dahil etmeyin

Herhangi bir sporda olduğu gibi “kurallar” kazanmaya yardımcı olan değil, uyulması gerekenlerdir. Aksi takdirde - diskalifiye, yarışmadan ihraç. Taktikler, beceri kazanmaya yardımcı olur. Ve kurallar sadece verilidir.

"Ve bir sevgiliyi yürüyüşünden tanırım ..."

Çatışma belirtileri oldukça basittir. Onları günlük hayatımızdan çok iyi tanıyoruz:

Duygusal davranış, aşırı uyarılma;

Rasyonel yaklaşımların reddi;

Mantıksız genellemeler ("hiç", "asla", "hiç kimse", "hiç" vb.);

Muhatabın uygunsuz "kişiliğine geçişler" (sorunu tartışmak yerine).

Bu işaretler hatırlanmalıdır - bunlar aynı zamanda çatışmaların "göstergeleridir": iletişimimizin ufkunda benzer bir şey belirir belirmez, büyük olasılıkla bir çatışma bekleyebiliriz. Elbette bunlar sübjektif işaretlerdir. Bu, katılımcıların davranışlarının bir tezahürüdür.

Çatışma uzmanları, çatışmaların nesnel belirtilerine aşağıdakileri içerir:

Bir çatışma durumunun varlığı (katılımcıların algısına göre);

Çatışma nesnesinin bölünmezliği;

Katılımcıların hedeflerine ulaşmak için çatışma etkileşimini sürdürme isteği.

Çatışmada "zayıf noktalar" bulmak mümkün mü? Gerçek katılımcılarla belirli bir çatışmada değil,

çok?

En önemlisi, kendinizi bırakabilmeniz ve tüm katılımcıları duygusal alanın dışına çıkarabilmeniz gerekir.

Çatışmanın ana bileşenlerini tekrar düşünün:

Katılımcılar arasındaki çelişkiler uzlaşmazdır;

Algı, tartışma - duygusal;

Düşünülen - bütün;

Dikkate alma yaklaşımı kişiseldir.

Katılımcılar arasındaki çelişkiler her zaman “düşmanca” mı, yani uzlaşmaz bir şekilde düşmanca mı? Tabii ki değil. Ama neredeyse her zaman öyle görünüyorlar. Bu durumda bir çözüm bulmak mümkün müdür? Hadi deneyelim.

Çatışma çözümü

Sözü çatışma bilimcilere bırakalım (ve bazıları var!): "Çatışma çözümü, çatışmaya yol açan nedenlerin tamamen veya kısmen ortadan kaldırılması veya çatışmaya katılanların hedeflerinde bir değişikliktir. " Gördüğümüz gibi, çözüm rasyonel alanda yatıyor ve çelişkilerin ortadan kaldırılmasına geliyor.

Ve şimdi asıl meseleyi ele alalım - çatışmayı kazanma yöntemi. Gerçekten çok karmaşık değil, sadece durumu yönetmenin iplerini elinizden uzak tutmanız ve duygularınızla, ataletinizle, daha güçlü, daha akıllı, daha anlamlı, ileri görüşlü olma arzunuzla "yönetilmemeniz" gerekiyor. vb. Ne derseniz deyin, çatışmalardaki hırs, yangındaki benzin gibidir. Biraz sıçrama - ve alev daha yüksek.

Yani, metodoloji hakkında.

Her şeyden önce, çatışmayı, iletişimi duygusal kanaldan çıkarmak gerekir:

Bu kolay olmayacak ama gerekli.

Burada uzlaşma bulmak için maksimum sabır ve güç uygulamanız gerekecek. Görünüşe göre tavizleri bile kullanabilirsiniz - konumunuzdan geri çekilin.

Yine de rasyonel alana geçene kadar argümanlar algılanmaz.

"Her şey hakkında yanılıyor olsam bile, biz sakince analiz edene kadar, onu duyamayacaksınız bile" - içerik olarak iyi, ancak biçim olarak kesinlikle yanlış olan bir argüman! Sadece kendi hatalarınızı örnek olarak gösterebilirsiniz. Bir ortak yanılıyor olabilir mi?

Öyleyse ateşi söndürelim.

Bunun için formda geri çekilmeniz, kabul etmeniz, teslim olmanız vb. Şimdilik sadece bir form. Ve asıl şeyi biz kazanıyoruz - çatışmayı ortağımız değil, biz yönetiyoruz.

Kendimizi rasyonel bir alanda bulur bulmaz, tartışmayı derhal yapıcı bir kanala aktarmalı, "kişiliğe geçiş" ten uzaklaşmalıyız.

Zhvanetsky'den hatırlayın - "Topal bir insan Herbert von Karajan'ın sanatından ne anlayabilir?"

Muhatabın "aptalca formülasyonlarını" tartışmıyoruz, sadece daha kesin bir tanım arıyoruz.

Partnerimizin bunu nerede ve nasıl anlayabileceğini tartışmıyoruz, sadece sorunun kendisini tartışıyoruz.

Kişiselleşmiyoruz - ne rakiplerin kişiliğine ne de başkalarına. Konu hakkında özel olarak konuşuyoruz.

Bu, hepimizin daha nesnel ve tarafsız olmasını sağlayacaktır. Tüm katılımcılar arasında tarafsızlığa ulaşmak (ilan edilmiş olsa da) zaferin neredeyse yarısıdır!

Yani bir kişiyle değil, konumuyla tartışıyoruz. Kişinin kendisi bizim için hoş, onunla çalışıyoruz. Ve rahat iletişim kuruyoruz. Pozisyonlarımızın önemli ölçüde farklı olmasına rağmen. Bundan sonra zaten konu alanında, çatışmanın sınırlarını mümkün olduğunca daraltacağız. Genelleme yok!

Görevimiz, görüşlerimizin, değerlendirmelerimizin veya sonuçlarımızın tam olarak zıt olduğu ayrıntıları bulmaktır. Şu can sıkıcı genellemeleri hatırlayın: "Ve zaten, hiçbir zaman doğru veriler vermediniz!" veya "Hiçbiriniz bunu yapamazsınız!"

"Hiç kimse", "asla", "herkes", "her zaman", "herhangi biri", "hiç" vb. Her birine yapışıyoruz - ve belirli bir ayrıntıya gevşiyoruz.

Bu arada, çatışma genellikle bu adımda çözülür. Çok özel ayrılık noktalarını belirledikten sonra, çelişkilerimizin düşmanca olup olmadığını veya uzlaşmaya yer olup olmadığını birlikte dürüstçe belirlemeliyiz.

Duygular olmadan tartıştığımız için, belirli ayrıntıları tartıştığımız için, bir çözüm bulmak zaten oldukça zor: birlikte ana soruya bir cevap arıyoruz: "Pozisyonlarımızın küçük temas noktaları var mı yoksa tamamen farklı mı?" Kural olarak, ortak noktalar bulunur.

Çatışmalar nasıl başlatılır?

Çatışmanın "araçını" kullanmak istiyorsak, onu nasıl başlatacağımızı öğrenmeliyiz. İşin garibi, başlatmak, söndürmekten çok daha kolay.

Ve yukarıda tartışılan aynı kurallara göre hareket edin, yalnızca "ters sırada":

Herhangi bir ayrıntıyı "takmak", bir genellemeye gitmek (aynı "yasak" kelimeleri kullanarak);

Pozisyonların "düşmanlığını" şiddetlendirmek, belki abartmak;

Sorundan, karşıtların kimliğine ilişkin bir tartışmaya geçin;

Duygusal bir tepkiye neden olan kelimeler, kavramlar, çağrılar kullanın (“sevmek”, “tatsız” vb.). Her durumda, bir çatışmanın başlangıcı her zaman bir provokasyondur. Bir olay oluşturun.

Asıl mesele, duyguların alanına girmek, neler olup bittiğine dair duygusal algı, rakiplerin rasyonel yaklaşımını en aza indirmektir. Bunu yapmak için, rakip için açıkça "zor" veya nahoş olan konuları veya soruları kullanabilirsiniz. Elbette düşmanın kişiliğine geçmek daha tehlikelidir - istemeden onu gücendirebilirsiniz ve bu, çatışmayı daha yapıcı bir şekilde yönetmeyi zorlaştıracaktır. Muhtemelen, ilk çatışma durumu yoksa, olayın herhangi bir provokasyonu basitçe bir skandala, yanlış iletişime yol açar. Ancak bu bile bazen rakiplerin konumlarını daha doğru bir şekilde belirlemenize olanak tanır. Hatta aramızda önemli bir çelişki olmadığından emin olun.

Bir çatışma durumu aşağıdaki özelliklere sahiptir:

• katılımcılar arasındaki çelişkiler - düşmanca;
• algı - duygusal;
• çatışmanın nesnesi bütün ve bölünmez bir şey olarak algılanır;
• dikkate alma yaklaşımı kişiseldir, kişinin hedeflerine ulaşmasını amaçlar.

Katılımcılar arasındaki çelişkiler her zaman "uzlaşmaz" mı, yani uzlaşmaz bir şekilde düşmanca mı? Tabii ki değil. Ama neredeyse her zaman öyle görünüyorlar.

Çatışma uzmanlarının tanımına göre:"Çatışma çözümü, çatışmaya neden olan nedenlerin tamamen veya kısmen ortadan kaldırılması veya çatışmaya katılanların amaçlarında bir değişikliktir." Gördüğümüz gibi, çözüm rasyonel alanda yatıyor ve çelişkilerin ortadan kaldırılmasına geliyor.

Ve şimdi asıl meseleyi ele alalım - çatışmayı kazanma yöntemi. Aslında kazanma yöntemi basittir - bir çatışma durumunu yönetmenin iplerini elinizde tutmak ve duygularınızın, daha güçlü, daha akıllı, daha anlamlı, ileri görüşlü vb. Çatışmalarda hırs, yangındaki benzin gibidir - biraz sıçrayacak ve alev daha güçlü bir şekilde parlayacaktır.

Yani, birinci adım - ateşi söndürün. Her şeyden önce, tartışmayı rasyonel bir gerçekler kanalına çevirmek için kendimizi bırakmaya ve tüm katılımcıları bilginin duygusal algı alanından uzaklaştırmaya çalışmalıyız.

Bunu yapmak kolay değil, kendinizi sabırla silahlandırmanız ve hatta kabul etmeniz, teslim olmanız vb. Hatırlanması gereken en önemli şey, rasyonel alana geçiş yapana kadar hiçbir argümanın kabul edilmediğidir.

Zayıf görünmekten, bir şeye boyun eğmekten korkmayın. Tam olarak hangi pozisyonlara geri çekilmeye hazır olduğumuzu bilmeliyiz. Ve bunu yapmanız gerekiyorsa, gönül rahatlığıyla ve gücenmeden geri çekilmelisiniz, çünkü şu andan itibaren iletişim senaryomuzu başlatıyoruz.

Geçici olarak geri çekilsek bile, bu sadece bir biçimdir. Ve asıl şeyi biz kazanırız - çatışmanın sonucunu kontrol etmeye başlayan biziz, ortağımız değil.

İkinci adım - Çatışmayı kişiliksizleştirin. Kendimizi rasyonel bir alanda bulur bulmaz, tartışmayı anında yapıcı bir kanala çevirmeli, “kişiselleşmekten” kaçınmalıyız.

Yani bir kişiyle değil, konumuyla tartışıyoruz. Kişinin kendisi bize hoş geliyor, normalde onunla çalışıyoruz ve iletişim kuruyoruz - sadece şu ana kadar bu konudaki görüşlerimiz önemli ölçüde farklı.

Rakibimizin bunu nereden ve nasıl anladığını tartışmıyoruz. Kişiliklere geçmiyoruz - ne rakibin kişiliğine ne de başkalarına. Zhvanetsky'nin nasıl olduğunu hatırlıyor musun?"Topal bir insan Herbert von Karajan'ın sanatından ne anlayabilir?" Muhatabın "aptalca formülasyonlarını" tartışmıyoruz, sadece daha kesin bir tanım arıyoruz. Konu hakkında özel olarak konuşuyoruz.

Bu, çatışmanın tüm taraflarının daha tarafsız ve objektif olmalarını sağlayacaktır. Tüm katılımcılar arasında tarafsızlığa ulaşmak (ilan edilmiş olsa da) zaferin neredeyse yarısıdır!

Üçüncü adım - Çatışmanın sınırlarını daraltın. Genelleme yok! Sorunu bir bütün olarak ayrıntılara çeviriyoruz. Görevimiz, görüşlerimizin, değerlendirmelerimizin veya sonuçlarımızın tam olarak zıt olduğu ayrıntıları bulmaktır.

"Hiç kimse", "asla", "herkes", "her zaman", "herhangi biri", "hiç" vb. Her birine yapışıyoruz - ve belirli bir ayrıntıya gevşiyoruz. Bu arada, çatışma genellikle bu adımda sona erer.

Dördüncü Adım - Ortak bir zemin arıyoruz. Çok özel ayrılık noktaları bulduktan sonra, çelişkilerimizin düşmanca olup olmadığını veya işbirliği veya uzlaşma için yer olup olmadığını dürüstçe birlikte belirlemeliyiz.

Asıl mesele birlikte karar vermektir: "Pozisyonlarımız arasında küçük temas noktaları bile var mı yoksa kesinlikle ayrılıyorlar mı?" Duygusuzca tartıştığımız ve durumun belirli ayrıntılarını tartıştığımız için çözüm bulmak daha kolay. Kural olarak, ortak noktalar bulunur.

Çatışma her iki taraf için de her zaman gergin bir durumdur. Akıl sağlığınızı korumak ve kendinizi strese sokmamak için anlaşmazlıkta belirli kurallara uymanız önerilir. Bir çatışma durumunda nasıl davranılacağı konusunda psikologların tavsiyelerine başvurmanız gerekir.

durumun analizi

Öncelikle ne olduğunu analiz etmeniz ve hangi sebeplerin olayların bu şekilde gelişmesine yol açabileceğini anlamanız gerekir. Ayrıca şu anda sizi tehdit eden tehlikenin derecesinin de farkında olmalısınız.

Olanların yalnızca gerçeği kanıtlama ihtiyacından veya tam o anda hüküm süren koşullardan kaynaklandığını düşünmeye gerek yok, çünkü sorun çok daha derin olabilir. Rakibiniz size çok daha önce kin besleyebilir veya memnuniyetsizliği uzun süre birikebilir, bu da aranızda küfürlere yol açabilir. Çatışmanın nedenlerini anladıktan sonra bir sonraki adıma geçebilirsiniz.

rakip analizi

Bir çatışma ortaya çıktığında, ne tür bir insanla karşı karşıya olduğunuzu açıkça anlamalısınız.

1. Kendine güvenmiyorsa, böyle bir durumda masumiyetini inkar etmeden ve ilkelerinde ısrar etmeden olabildiğince uzağa ve daha iyi saklanmaya çalışacaktır.
2. Kendine güvenen bir kişi, bir hesaplaşma da dahil olmak üzere geri adım atmaya alışık olmadığı için sizi sözlü bir düelloda reddedebilir.
3. En zor durum, toplumdaki konumu nedeniyle, yalnızca kendisini "hayatın efendisi" olarak gördüğü için kesinlikle konumunu empoze etmeye çalışan aşırı inatçı ve dar görüşlü bir kişiyle bir tartışma olarak kabul edilebilir.
4. Ayrıca ruhsal bozukluğu olan veya düşük zeka düzeyine sahip kişilerle çatışmalara karşı dikkatli olmak gerekir. Bu tür bireylere bulaşmamanızın ana nedenleri, saldırgan davranışların varlığı ve makul bir sonun olmamasıdır. Ayrıca, çatışmanın, bölünmemiş görüşler nedeniyle acı çekebileceğiniz fiziksel bir çatışmaya dönüşme olasılığı da vardır.

Hangi davranış stratejisini seçmeli

Rakibinizin hangi kategoriye ait olduğunu zaten belirlediyseniz, bir davranış tarzı seçimine geçmeniz ve bir çatışma durumunda nasıl davranacağınızı anlamanız önerilir.

Psikologlar, beş ana çatışma davranışı stratejisi türü olduğunu söylüyor. Neden bu stratejileri bilmeniz gerekiyor? Kural olarak, bir kişi genellikle bunlardan birini kullanır - bu, karakterine ve takımdaki konumuna bağlıdır. Ancak belirli koşullar altında başka bir strateji uygulaması da mümkündür. Dinamik klişeleri bu şekilde yıkmak, bir kişi olarak gelişmek demektir.

Anlaşmazlıktan kaçmak

Sorunu çözmek için zamanınız yoksa, bu stratejiyi uygulamak uygun kabul edilebilir. Durumun daha dikkatli bir şekilde analiz edilmesi gerektiğinden, ilişkinin açıklığa kavuşturulması ertelenmelidir. Yönetim ile tartışmalı konularda kullanılması tavsiye edilir. Bu davranış tarzını seçmek şu durumlarda mantıklıdır:

• çözümü şimdi görmüyorsun)
• müzakere sürecinde masumiyetinizden şüphe etmeye başlarsınız)
• bakış açınızı savunmak muhatap için daha önemlidir, sizin için değil)
• anlaşmazlığı çözmek için yeterli zaman yok)
• rakibin görüşüne katılmak daha iyidir)
• anlaşmazlık konusunu çok ciddi bulmuyorsunuz)
• anlaşmazlık sizin için daha karmaşık sorunlara neden olabilir)
• tartışmaların açık olması nedeniyle durumun kötüleşme olasılığı vardır.

rekabet

Bu strateji, kişinin konumunu açıkça savunmayı içerir. Sorunun çözümünün çatışmanın her iki tarafı için de önemli olduğu durumlarda uygulanabilir. Anlaşmazlığı kaybetme olasılığı göz ardı edilmez. Bu davranış tarzının seçimi aşağıdaki koşullar tarafından belirlenmelidir:

• sizin için sorunu çözmenin yüksek önemi)
• başka seçeneğin yok)
• tartışmanın tanıtımı, başkalarının görüşü sizin için kayıtsız olmadığında)
• bir kişi üzerinde büyük bir gücünüz veya yetkiniz var ve anlaşmazlığın sonucuna güveniyorsunuz)
• rakibin otoritesini temsil ediyorsun)
• hızlı bir çözüm gerekiyor.

İşbirliği

Bu davranış tarzı, sonucu her iki tarafın da memnuniyetine yol açması gereken, ortaya çıkan durumu çözmek için uzun bir süreçle karakterize edilir. Bu durumda, tüm ihtilafların katılımı ve çıkarlarının katı bir şekilde göz önünde bulundurulması gereklidir. Bu strateji aşağıdakiler için kullanılabilir:

• sizin için yakın bir kişi, arkadaş veya meslektaş olduğu için rakibinizle iyi ilişkiler içinde kalma arzusu)
• tarafların eşitliği)
• anlaşmazlığı çözmek için yeterli zaman)
• soruna karşılıklı olarak faydalı bir çözüm bulma ihtiyacı.

Bu, çatışmadan çıkmanın en yapıcı yoludur. Yeni bir ürün, yeni bir fikir, yeni bir ekiple sonuçlanır.

Fikstür

Çoğu zaman insanlar muhataplarına taviz vermeleri gereken durumlarla karşı karşıya kalırlar. Psikologlar çatışmalarda bu davranışa uyum diyorlar. Anlaşmazlığın daha ciddi hale gelmesini önlemek için, en azından görünüşte rakibin fikrini kabul etmelisiniz.

Bu strateji, sorun sizin için temel olmadığında en iyi şekilde seçilir. Bu, elbette durumunuzu ağırlaştırmak istemiyorsanız, teslim olmanın hayati önem taşıdığı liderlikle bir çatışma olabilir. Bu yaklaşımı kullanarak, yalnızca kişiyle iyi bir ilişki sürdürmekle kalmayacak, aynı zamanda ortak bir pozisyon almak için önemli miktarda zaman satın alabileceksiniz.

Anlaşmak

Burada, olumlu bir şey olan sorun hakkındaki bakış açınızı savunabilirsiniz. Ama karşı tarafın fikrini de kısmen de olsa kabul etmek zorunda kalacaksın. Böyle bir strateji, çatışmanın ciddi şekilde gelişmesini ve yalnızca sizi değil muhatabınızı da tatmin eden bir kararın alınmasını önler.

Bu davranış yöntemini, her iki taraf da eşit derecede tartışmalı olduğunda ve kendi lehlerine eşit derecede makul argümanlar ileri sürdüğünde kullanmanız önerilir. Fikrinizi rakibinizin ihtiyaçlarına uyacak şekilde değiştirmek o kadar da önemli değilse, bu yöntem mükemmeldir. Tartışma sırasında elde edilen uzlaşma, rakibinizle dostane ilişkiler sürdürmenin yanı sıra, istediklerinizin en azından bir kısmını elde etmenizi mümkün kılacaktır.

Uyuşmazlık çözümünün ikinci aşaması

Bu aşama, çatışma durumunun çözümünü içerir. Bu, seçtiğiniz davranış tarzına uygun olarak yapılmalıdır. Bu durumda, siz ve rakibiniz, her iki tarafın da kabul etmesi gereken kendi limitlerini belirlemeniz gerekecektir. Bu aşamada, yargılarınızı çok hızlı bir şekilde yeniden yapılandırmanız ve durumu oldukça ustaca yönlendirmeniz gerekecek.

Diğer şeylerin yanı sıra, rakibin görüşüne yanıt vermek için biraz beklemelisiniz. Konuşmadaki periyodik duraklamaların yanı sıra tüm talepleri veya cümleleri göz ardı edilmelidir.

Anlaşmazlıktaki katılımcının tüm sorularını hemen yanıtlamak gerekli değildir - en iyisi, verilen konuya hiçbir şekilde karşılık gelmeyen diğer sorular aracılığıyla dikkatini dağıtmaktır. Bu, anlaşmazlığı çözmek için davranış tarzınız hakkında daha dikkatli düşünmenizi sağlayacaktır.

Karşı taraf biraz sakinleştiğinde ve pozisyonlarını tartışmayı bıraktığında, onun fikrini değerlendirmeniz tavsiye edilir, ancak öyle bir şekilde ki o da kendi önemini anlayacaktır. Burada, muhatabın fikrinde, sorunu çözmeye yardımcı olacak bazı ayarlamalar yapmayı önerebilirsiniz. Bu şartın herhangi bir durumda yerine getirilmesi, en olumsuz rakibi silahsız bırakır.

• Şirket kültürü

1 -1