, Yudin E. G. (gen.) - Изследване на общата теория на системите. Садовски В. Н., Отв. изд .: Уемов А.И.: Основи на общата теория на системите. Логико-методологичен анализ Основи на Садовски на общата теория на системите втора ръка

Въведение. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... пет
Глава I. Системни изследвания и системен подход. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . петнадесет
§ 1. основни характеристики съвременни системни изследвания. ... ... ... ... ... ... ... . петнадесет
§ 2. Основни области на съвременните системни изследвания. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
§ 3. По въпроса за същността системен подход. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. Философска методология за изследване на сложни обекти и системен подход 44
Глава II. Теория на системите и обща теория на системите. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
§ 1. Специализирани възгледи за системния подход. Разнообразие от теории
системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51
§ 2. Специфичност на задачите обща теория системи (предварителни бележки). ... ... ... .57
§ 3. Един исторически урок: дилемата „научна и техническа теория или
методологическа концепция "............................ 62
§ 4. Обща теория на системите като метатеория. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
Глава III. Понятието за система в рамките на общата теория на системите. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 77
§ 1. Основни трудности при дефинирането на понятието „система“. ... ... ... ... ... ... ... ... 78
§ 2. Анализ на семейството на значенията на понятието „система“. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .82
§ 3. Някои резултати от типологично изследване на значенията на понятието
"система". ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 92
§ 4. Връзка, набор, система. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 102
Глава IV. Общата теория на системите е опит на систематично представяне. ... ... ... ... ... ... .107
§ 1. Някои предварителни бележки. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 107
§ 2. Основи на концепцията за теоретичната система. Система
с връзки. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .122
§ 3. Видове плътност на връзките на елементите на системата. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 120
§ 4. Начин на действие (поведение) на елементи и системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 135
§ 5. Терминални и целенасочени подходи в общата теория на системите. ... ... ... ... 154
§ 6. Основни принципи на теорията на отворените системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .163
§ 7. Понятието "обща теория на системите" Л. фон Берталанфи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 171
§ 8. Параметрична концепция на системата. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 184
§ 9. Основни насоки за по-нататъшно развитие на общата теория на системите. ... ... ... ... 191
§ 10. Относно дискусиите за общата теория на системите като метатеория. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .195
Глава V. Специални логически и методологически проблеми на общата теория на системите. .204
§ 1. Схема на логически и методологични задачи на системните изследвания. ... ... ... ... ... 205
§ 2. Специфични концепции на системния подход; тяхното разнообразие
и подреденост. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .206
§ 3. Методологични аспекти на дефиницията на понятието системна последователност. ... ... ... ... ... 211
§ 4. За един метод за класификация на системите. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .216
§ 5. Логическо и методологично обяснение на връзката "част-цяло". Смятане
физически лица. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .225
Глава VI. Парадоксите на системното мислене. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .232
§ 1. Обща характеристика на системните парадокси. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 232
§ 2. Към интерпретацията на системните парадокси. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .238
§ 3. Парадокси на системното мислене и спецификата на системното знание. ... ... ... ... ... 240
Заключение. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 247
Литература. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 251

Система (от гръцки. Systema - цяло, съставено от части; връзка), съвкупност от елементи във взаимоотношенията и връзките помежду си, която формира определена цялост, единство. Претърпяла дълга историческа еволюция, концепцията за система от средата на 20 век. се превръща в една от ключовите философско-методологически и специално-научни концепции. В съвременните научни и технически познания разработването на проблеми, свързани с изучаването и проектирането на системи от различен вид, се извършва в рамките на системния подход, общата теория на системите, различни специални теории на системите, в кибернетиката, системното инженерство, системния анализ и др.

Първите идеи за системите възникват в древната философия, която предлага онтологична интерпретация на системата като подреденост и цялост на битието. В древногръцката философия и наука (Евклид, Платон, Аристотел, стоици) се развива идеята за системността на знанието (аксиоматичната конструкция на логиката, геометрията). Възприети от древността, идеите за системния характер на развитието се развиват както в системно-онтологичните концепции на Б. Спиноза и Г. Лайбниц, така и в конструкциите на научната систематика. 17-18 век, стремейки се към естествена (а не телеологична) интерпретация на системната природа на света (например класификацията на К. Линей). Във философията и науката от ново време понятието система се използва при изучаването на научните знания; в същото време обхватът на предложените решения беше много широк - от отричането на системния характер на научните и теоретичните знания (Е. Кондилак) до първите опити за философско обосноваване на логическата и дедуктивна същност на системите на знанието (И. Г. Ламбърт и др.).

В него са разработени принципите на системния характер на знанието. класическа философия: според И. Кант научното познание е система, при която цялото преобладава над частите; Ф. Шелинг и Г. Хегел тълкуват системността на знанието като най-важното изискване на диалектическото мислене. В буржоазната философия от 2-рата половина на 19 и 20 век. с общо идеалистично решение на основния въпрос на философията обаче има твърдения и в някои случаи решения на някои проблеми на системното изследване - спецификата на теоретичното познание като система (неокантианство), характеристиките на цялото (холизъм, гещалт психология), методи за изграждане на логически и формализирани системи (неопозитивизъм) ...

Общата философска основа за изучаване на системите са принципите на материалистичната диалектика (универсалната връзка на явленията, развитието, противоречието и др.). Трудовете на К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин съдържат богат материал за философската методология за изучаване на системи - сложни развиващи се обекти.

За началото от 2-рата половина на 19 век. проникването на концепцията за система в различни области на специфични научни познания е от голямо значение за създаването на еволюционната теория на Чарлз Дарвин, теорията на относителността, квантовата физика, структурната лингвистика и др. Проблемът възниква при изграждането на строго определение на понятието система и разработване на оперативни методи за анализ на системите. Интензивните изследвания в тази посока започват едва през 40-50-те години. 20 век, обаче, много специфични научни принципи на системния анализ вече са формулирани по-рано в тектологията на А. А. Богданов, в трудовете на В. И. Вернадски, в праксеологията на Т. Котарбински и др. Предложено в края на 40-те години. Програмата на Л. Берталанфи за изграждане на "обща теория на системите" е един от първите опити за обобщен анализ на системните проблеми. В допълнение към тази програма, тясно свързана с развитието на кибернетиката, през 50-60-те години. бяха представени редица общосистемни концепции и дефиниции на понятието S. (в САЩ, СССР, Полша, Великобритания, Канада и други страни).

При дефинирането на понятието система е необходимо да се вземе предвид нейната тясна връзка с понятията цялост, структура, връзка, елемент, връзка, подсистема и др. Тъй като понятието система има изключително широк обхват (почти всеки обект може да се разглежда като система), доколкото нейното доста пълно разбиране предполага изграждане на семейство от подходящи определения, както неформални, така и официални. Само в рамките на такова семейство от дефиниции е възможно да се изразят основните системни принципи: целостта (фундаменталната неприводимост на свойствата на системата до сумата на свойствата на съставните й елементи и непроизводимостта от последните свойства на цялото; зависимостта на всеки елемент, свойства и отношения на системата от нейното място, функции и др. Вътре) цяло), структура (възможност за описание на системата чрез установяване на нейната структура, т.е. мрежата от връзки и отношения на системата; условност на поведението на системата от поведението на отделните й елементи и свойства на нейната структура), взаимозависимостта на системата и околната среда (системата формира и проявява свойствата си в процеса на взаимодействие с околната среда, като същевременно е водещ активен компонент на взаимодействие), йерархия (всеки компонент на системата от своя страна може да се разглежда като система, а системата, изследвана в този случай, е един от компонентите на по-широка система), множеството описания на всяка система (поради основната сложност всеки система, нейните адекватни знания изискват изграждането на набор различни модели, всеки от които описва само определен аспект от системата) и др.

Съществен аспект на разкриването на съдържанието на понятието система е изборът на различни видове системи (в този случай различни видове и аспекти на системите - законите на тяхната структура, поведение, функциониране, развитие и др. - са описани в съответните специализирани теории на системите). Предложени са редица класификации на системи, използващи различни основи. Най-общо казано, системите могат да бъдат разделени на материални и абстрактни. Първите (интегрални набори от материални обекти) от своя страна са разделени на системи от неорганичен характер (физически, геоложки, химически и др.) И живи системи, които включват както най-простите биологични системи, така и много сложни биологични обекти като организъм, вид, екосистема. Специален клас материални живи системи се формират от социални системи, които са изключително разнообразни по своите видове и форми (от най-простите социални асоциации до социално-икономическата структура на обществото). Абстрактните системи са продукт на човешкото мислене; те също могат да бъдат разделени на много различни видове (специални системи са концепции, хипотези, теории, последователна промяна на научните теории и др.). Абстрактните системи включват и научни познания за системите от различен тип, тъй като те са формулирани в общата теория на системите, специалните теории на системите и др. голямо внимание се отделя на изучаването на езика като система (лингвистични системи); в резултат на обобщаването на тези изследвания възникна обща теория на знаците - семиотика. Задачите за обосноваване на математиката и логиката предизвикаха интензивно развитие на конструктивните принципи и природата на формализирани логически системи (металографски, метаматематически). Резултатите от тези изследвания се използват широко в кибернетиката, изчислителната техника и др.

При използване на други основи за класификация на системите се разграничават статични и динамични системи. За статична система нейното състояние остава постоянно с течение на времето (например газ в ограничен обем - в състояние на равновесие). Динамичната система променя състоянието си във времето (например жив организъм). Ако познаването на стойностите на променливите на системата в даден момент от време позволява да се установи състоянието на системата във всеки следващ или всеки предходен момент във времето, тогава такава система е недвусмислено детерминирана. За вероятностна (стохастична) система познаването на стойностите на променливите в даден момент във времето позволява само прогнозиране на вероятността за разпределение на стойностите на тези променливи в следващите моменти във времето. По естеството на връзката между системата и околната среда системите се делят на затворени - затворени (няма значение, което влиза и не се освобождава от тях, обменя се само енергия) и отворени - незатворени (внос и изход не само на енергия, но и на материя). Съгласно втория закон на термодинамиката, всяка затворена система в крайна сметка достига състояние на равновесие, при което всички макроскопични количества от системата остават непроменени и всички макроскопични процеси спират (състоянието на максималната ентропия и минималната свободна енергия). Стационарното състояние на отворената система е подвижно равновесие, при което всички макроскопични количества остават непроменени, но макроскопичните процеси на въвеждане и извеждане на веществото продължават непрекъснато. Поведението на посочените класове системи е описано с помощта на диференциални уравнения, чийто конструктивен проблем е решен в математическата теория на системите.

Съвременната научно-техническа революция доведе до необходимостта от разработване и изграждане на автоматизирани системи за управление на националната икономика (промишленост, транспорт и др.), Автоматизирани системи за събиране и обработка на информация в национален мащаб и др. Теоретична основа за решаване на тези проблеми те се развиват в теории за йерархични, многостепенни системи, целенасочени системи (при тяхното функциониране, стремеж към постигане на определени цели), самоорганизиращи се системи (способни да променят своята организация, структура) и др. Сложност, многокомпонентност, стохастичност и други важни характеристики на съвременните технически системите изискват развитието на теории за системи „човек и машина“, сложни системи, системно инженерство, системен анализ.

В процеса на развитие на системни изследвания през 20 век. задачите и функциите на различни форми на теоретичен анализ на целия комплекс от системни проблеми бяха по-ясно дефинирани. Основната задача на специализираните теории на системите е изграждането на специфични научни знания за различни видове и различни аспекти на системите, докато основните проблеми на общата теория на системите са концентрирани около логическите и методологични принципи на системното изследване, изграждането на метатеория на системния анализ. В рамките на този проблем е от съществено значение да се установят методологични условия и ограничения за използването на системни методи. Тези ограничения включват по-специално т.нар. системни парадокси, например, йерархичният парадокс (решението на задачата за описване на която и да е система е възможно само ако проблемът за описването на дадена система като елемент от по-широка система е разрешен, а решението на последния проблем е възможно само ако проблемът с описването на дадена система като система е решен). Изходът от този и подобни парадокси е използването на метода на последователните приближения, който позволява, оперирайки с непълни и очевидно ограничени идеи за системата, постепенно да се постигнат по-адекватни знания за изследваната система. Анализът на методологичните условия за използване на системни методи показва както фундаменталната относителност на всяко описание на определена система, която е налична в даден момент, така и необходимостта да се използва целият арсенал от значими и формални средства за системни изследвания при анализа на всяка система.

Литература:

1. Хайлов К. М., Проблемът за системната организация в теоретичната биология, „Вестник обща биология", 1963, том 24, No 5;
2. Ляпунов А. А., За системите за управление на живата природа, в сборника: За същността на живота, М., 1964;
3. Щедровицкий Г. П., Проблеми на методологията на системните изследвания, М., 1964;
4. Veer St., Кибернетика и управление на производството, прев. от английски, М., 1965;
5. Проблеми на анализа на формалните системи. [Съб. Чл.], М., 1968;
6. Зала А. Д., Фейджин Р. Е., Определение на понятието система, в сборника: Изследвания по общата теория на системите, М., 1969;
7. Месарович М., Теория на системите и биология: гледната точка на теоретика, в книгата: Системни изследвания. Годишник. 1969, М., 1969;
8. Малиновски А. А., Начини на теоретична биология, М., 1969;
9. Рапопорт А., Различни подходи към общата теория на системите, в книгата: Системни изследвания. Годишник. 1969, М., 1969;
10. Уемов А. И., Системи и системни изследвания, в книгата: Проблеми на методологията на системните изследвания, М., 1970;
11. Шрайдер Ю. А., Към дефиницията на системата, „Научна и техническа информация. Серия 2 ", 1971, No 7;
12. Огурцов А. П., Етапи на интерпретация на последователността на знанията, в книгата: Системни изследвания. Годишник. 1974, М., 1974;
13. Садовски В. Н., Основи на общата теория на системите, М., 1974;
14. Урманцев Ю. А., Симетрия на природата и природата на симетрията, М., 1974;
15. Берталанфи Л. фон, Очертание на общата теория на системата, Британски вестник за философията на науката, 1950 г., v. I, № 2;
16. Системи: изследвания и дизайн, изд. от D. P. Eckman, N. Y. - L.,;
17. Заде Л. А., Полак Е., Теория на системата, Н. Й. 1969;
18. Тенденции в общата теория на системите, изд. от G. J. Klir, N. Y. 1972;
19. Ласло Е., Въведение в системната философия, Н. Й., 1972;
20. Единство чрез разнообразие, изд. от W. Gray и N. D. Rizzo, v. 1-2, N. Y. 1973.

На 28 октомври 2012 г. на 79-годишна възраст умира доктор по философия, професор Вадим Николаевич Садовски.

В.Н. Садовски е един от най-големите руски специалисти в областта на методологията на системните изследвания и философията на науката, автор на повече от двеста научни трудове, много от които са широко известни в Русия и в чужбина.

Още докато е студент във Философския факултет на Московския държавен университет, той започва обширна програма за аналитично и критично усвояване на съвременната западна философия и популяризиране на нейните постижения на вътрешната почва. Просвещението в най-благородния смисъл на думата беше призванието на Вадим Николаевич. Това се доказва поне от трудовете на западните мислители, публикувани под редакцията и с обширни научни предговори от В.Н. Садовски: книги от Й. Пиаже (М., 1969), Й. Хинтики (М., 1980), М. Вартофски (М., 1988), К. Попър (М., 1983, М., 1992; М., 2000, М., 2001), колекции от статии на Л. фон Берталанфи, А. Рапопорт и други (М., 1969), Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин (М., 1978), сборник с преводи „Еволюционен епистемология и логика на социалните науки "(М., 2000). В трудовете на В.Н. Садовски предоставя и подробен анализ на философските, методологическите и социологическите възгледи на К. Попър.

Вадим Николаевич, заедно със свои сътрудници И.В. Блауберг и Е.Г. Юдин е един от основателите на руската научна школа „Философия и методология на системните изследвания“; този проблем започва да се разработва от него през 60-те години, включително на страниците на списание Voprosy filosofii. В.Н. Садовски даде анализ на методологичните основи на общата теория на системите, формулира системни парадокси, разкри връзката между философския принцип на последователност, системния подход и общата теория на системите. Популяризиране на тези идеи в условията на господство на официалната идеология от 60-70-те. беше акт не само на научна, но и на гражданска смелост.

От 1978 г., почти двадесет години, В.Н. Садовски оглавяваше Отдела за методология на системните изследвания в Института за системен анализ на Руската академия на науките, като хармонично съчетаваше административното и научно ръководство на екипа на отдела със собствената си активна и ползотворна творческа дейност.

В продължение на много години Вадим Николаевич беше тясно свързан с редакцията на Voprosy Filosofii - първо като консултант, заместник-ръководител. отдел, а след това - член на редакционния съвет и на Международния редакционен съвет. Публикациите му в списанието винаги са предизвиквали голям интерес, различавайки се по своята острота, актуалност на проблемите и дълбочина на анализа.

Загрижеността за запазването на вътрешните научни традиции, паметта на създателите им, бяха в центъра на вниманието на Вадим Николаевич. последните години... Придържането му към принципите в действията, доброжелателността, простотата и хумора при общуването с колегите му донесоха заслуженото уважение на всички, които го познаваха.

Светлата памет на скъпия Вадим Николаевич Садовски ще бъде запазена в сърцата ни.

Основен специалист по философия и методология на науката; Доктор по философия (1974), професор (1985), главен изследовател в Института за системен анализ на Руската академия на науките. Член на Международната академия на науките за информация, информационни процеси и технологии (1996).
Роден на 15 март 1934 г. в Оренбург. Завършва през 1956 г. философския факултет на Москва държавен университет тях. М.В. Ломоносов. Работил е в Института по философия на Академията на науките на СССР, в редакцията на списанието Проблеми на философията, в Института по история на естествените науки и технологии на Академията на науките на СССР. От 1978 г. работи във Всесоюзния научно-изследователски институт за системни изследвания (сега Институт за системен анализ на Руската академия на науките), от 1984 г. - ръководител на отдела за методологични и социологически проблеми на системните изследвания в този институт и едновременно (от 1993 г. до 2006 г.) - ръководител Катедра по философия, логика и психология на Московския институт по икономика, политика и право.
Един от организаторите и ръководителите на руската научна школа „Философия и методология на системните изследвания“ (Училището е основано съвместно с И. В. Блауберг и Е. Г. Юдин през 60-те години.) Организатор, ръководител и редактор на много колективни монографии, преводи и научни изследвания колекции от исторически и научни и философски и методически трудове. Член на редакционния съвет (от 1969 г.) и заместник-главен редактор (от 1979 г.) на годишника „Системни изследвания. Методологически проблеми “(публикувана от 1969 г. до момента). Член на редакционния съвет на списанията "Synthese", "International Journal of General Systems", "Systemist".
Той изследва аксиоматичния метод, независимостта на моделите на научното познание от философските концепции, връзката между истината и правдоподобността, критериите за напредъка на науката, методологичната същност и концептуалния апарат на системния подход. Той предложи концепцията за общата теория на системите като метатеория, показа връзката между философския принцип на последователност, системния подход и общата теория на системите, анализира тектологията (доктрината за организацията от А.А.
Друга област на изследване е методологията, еволюционната епистемология и социологията на К. Попър, чиито основни трудове са публикувани в Русия с коментар и редактирани от В.Н. Садовски. През 1983 г. под редакцията на В.Н. Садовски публикува за първи път на руски език превод на логическите и методологическите трудове на К. Попър в сборника „Логика и растежът на научното познание“ (Москва: Издателство „Прогрес“, 1983 г.), през 1992 г. Класическата работа на К. Попър върху социалната философия „Отворено общество и неговите врагове “(Москва: Международна фондация„ Културна инициатива “, 1992). През 2000 г. заедно с Д.Г. Лакхути (преводач) и В.К. Фин (автор на послеслова) В.Н. Садовски (изпълнителен редактор и автор на предговора) публикува сборник със статии „Еволюционна епистемология и логика на социалните науки. Карл Попър и неговите критици “(Москва: Редакционен URSS, 2000).

ОТ РОДЕНИ ИК ПЕРЕВОДИ Общо издание и уводна статия от В. И. Садовски пи
Е. Г. Юдина
Издателство „Прогрес“ Москва, 1969 г.

ПЕРЕВОД SAN GL IY SK OGO И POLSKY A. MM IK И LU I, BV PLES С КОГО, CH. SMOLYAN A, BAS T L РАСТЕЖ И NAB. Г. Ю ДИНА и НС. ЮЛИ НОЙ НАУЧЕН РЕДАКТОР НА ИЗДАТЕЛСТВО А. А. МАКАР ОВ
Редакционен съвет по литература по философия и право 5 , 6- 69

ПРОБЛЕМИ, МЕТОДИ И ПРИЛОЖЕНИЯ НА ОБЩАТА ТЕОРИЯ НА СИСТЕМАТА
ВЪВЕДЕН СТАТИЯ
Преди няколко години трудове, посветени на проблемите на теорията на системите, бяха много редки в научната литература. Сега, след като системните изследвания са придобили всички права на гражданство в съвременната наука, те едва ли трябва да бъдат твърде широко сертифицирани. Библиографията за различни аспекти на системните изследвания сега наброява стотици и дори хиляди заглавия; специалисти от най-различни области на знанието са провели десетки симпозиуми и конференции, посветени на начините за прилагане на управлението на системата.
разбира се.
И все пак тази книга изисква специално въведение за читателя. Основната му характеристика се определя от факта, че тя съдържа, може би, най-значимите трудове на съвременните чуждестранни учени, които изучават основите, апаратурата и приложенията на общата теория на системите. Досега преводи на материали за конференции по различни специфични аспекти на системните изследвания са публикувани на руски език. Това е естеството на книгите Обща теория на системите (MM и p, 1966), Самоорганизиращи се системи (MM и p, 1964), Принципите на самоорганизацията (MM и p, 1966). При цялото значение на тези произведения, те не дават достатъчно широка и пълна картина на текущото състояние на системното движение в чужбина. И това от своя страна затруднява сравняването на чуждестранните изследвания със съответните трудове на съветски специалисти,
1
с

Съветският читател е наясно, че марксизмът е първият, който проправя нови пътища в методите за познаване на сложни обекти, а основателите на диалектическия и историческия материализъм не само изграждат методология, съответстваща на такова познание, но и я прилагат при анализа на редица важни проблеми социално развитие... Пример за такова изпълнение е работата на KM ar ks ai от В. И. Ленин. Като обективно продължение на тази линия могат да се разгледат многобройни опити за изграждане на нови подходи за изучаване на сложни обекти, характерни за науката от X X век. Сред тези подходи видно място заема общата теория на системите.
Тази теория под формата на специална концепция е формулирана за първи път през годините от JI. Берталанфи. Развитието му бързо разкри, че понятието обща теория на системите няма строго определено значение и в тази връзка понятията за системен подход, системни изследвания и системно движение влизат в научна употреба. "
Какво означава това отхвърляне на първоначалната строгост? Може ли то да се тълкува като резултат от постепенна загуба на яснота в научните задачи на методите? изграждане на понятия като обща теория на системите. С развитието на системните изследвания ставаше все по-очевидно, че не говорим за одобрение на една единствена концепция, която претендира за общо научно значение, а за нова посока. изследователска дейност, за разработването на нова система от принципи на научното мислене, за формирането на нов подход към обектите на изследване. Това се отразява в концепциите за системен подход, системно движение и т.н., които характеризират разнообразието от специфични форми и насоки на системните изследвания.
Неговото нарастващо осъзнаване за необходимостта от това многопластово, многоетажно ниво на анализ е характерна черта на съвременния етап в развитието на системните изследвания. Тя е ясно изразена в много статии от тази колекция, както и в самия подбор на нейните материали, представящи различни начини и форми на решение
4

реплика на системни задачи в различни области на знанието. Това обаче не означава, че тук са представени еднакво всички области на съвременните системни изследвания. Ако отделим три основни линии в тези проучвания, разработването на теоретичните основи на системния подход, изграждането на изследователски апарат, адекватен на този подход, и прилагането на системни идеи и методи, тогава трябва да се каже, че в публикуваната книга се дава предпочитание на първите два реда.
Има няколко причини за тази зависимост. Първо, именно тези области на изследванията на чужди системи са все още най-малко известни у нас. Второ, в тези области най-очевидни са общите трудности от съществен и формален характер. На трето място, систематичното представяне на теорията и методологията на системните изследвания очевидно е необходимо условие за по-задълбочено и по-задълбочено проникване в разнообразните приложения на общата теория на системите. Що се отнася до приложенията, те са представени в тази книга от малко специфичен ъгъл на гледане, според статиите, публикувани тук, разбира се, е невъзможно да се изгради представа за всички приложения в реалния живот на системни идеологически такива, можете да схванете общата посока и видове такива приложения.
Повечето чуждестранни автори, които се появяват в тази книга, са широко известни в научния свят. Австрийски биолог (понастоящем в университета на Алберт, Канада) JI. Берталанфи е не само автор на първата общосистемна концепция, но и един от основателите на Обществото за изследвания в общата теория на системите (1954) и основателите на Годишника на Обществото „Общи системи“ (от 1956). Философът, психолог, социолог А. Рапопорт и икономистът К. Боулдинг започват тази научна и организационна дейност с него. Експертът в областта на операционните изследвания Р. Коф, познат на съветския читател, беше един от първите, който предложи алтернатива на теорията
Bertalanffy е вариант на общосистемната концепция, представена в тази книга. Името на английската кибернетика Ву Рос
Ash bi не изисква никакви сертификати. Американският специалист в областта на математическата биология и психология Н. Рашевски също е добре познат у нас. В последните години

няколко творби на настоящия директор на Центъра за системни изследвания в
Case University MM es arov and cha 1, чиято статия в тази колекция дава доста пълна картина на неговата концепция за теория на системите и начините за нейното изграждане. Полският учен О. Ланг е известен у нас като икономист. Неговата работа, публикувана тук „Цялото и развитието в светлината на кибернетиката“ (една от последните написани от него), разкрива О. Ланге като философ, който се стреми да развие системни идеи на основата на диалектическия материализъм с участието на концептуалния апарат на кибернетиката. Що се отнася до останалите автори, представени в тази книга, въпреки че те все още не са широко известни на научния свят, тяхната работа се отличава с дълбочината и оригиналността на мисленето, способността да намират нови формулировки на проблемите.
Разбира се, не всичко, публикувано в тази книга, може да се счита за безспорно. Сега обаче системното движение преживява точно такъв период, когато се нуждае не от похвала, а от конструктивна критика на извършеното. Това важи изцяло за тази книга.
Познаването на съдържанието на книгата, предлагана на читателя, е напълно достатъчно, за да стигнем до извода, че в момента общата теория на системите или системните изследвания, системната наука и т.н. съществува в повече или по-малко систематична форма. Това заключение може да бъде засилено само ако се обърнем към други произведения по тези проблеми, които не са включени в това издание.
В известен смисъл това състояние на нещата може да се счита за съвсем естествено - общата теория на системите, като специална област на съвременните научни изследвания, има не повече от две десетилетия от своето съществуване, а времето за теоретичен синтез просто още не е дошло за нея. Също така е известно, че за първите времеви периоди на развитие на почти всяка научна концепция
1 ММ ес аров и ч, Основи на общата теория на системите, в Обща теория на системите, М, Мир, 1966, с. 15-48; Относно официалната теория за решаване на проблеми, в Чуждестранна радиоелектроника, 1967 г.,
No 9, стр. 32-50.
6

оригиналната формулировка на нови проблеми е с много по-голяма тежест от тяхната систематичност и не е необичайно някой да стане съпруг по това време много рано. Горното е още по-вярно, ако вземем предвид, че в случая на общата теория на системите става въпрос не само и не толкова за специална област на науката, а за разработване на нови принципи на познанието и научната и практическа дейност и тук проблемите на обобщаването и систематизирането са още по-сложни.
Независимо от това, дори и при тези условия, желанието на отделни теоретици за системното движение на тяхната работа е напълно разбираемо; тяхната работа е включена в тази книга - виж статиите на Л. Берталанфи, А. Рап опорт, М. М. Есарович, РА до а и др.), За да внесе ред и яснота в вашата наука. При всички противоречия и непълноти на подобни опити, не може да не се види тяхното несъмнено положително значение, без да се претендира за канонизирано представяне, тези автори по-скоро обобщават резултатите от изследването и очертават нови задачи и перспективи, отколкото формулират завършени концепции. Водени от този принцип, ние ще се опитаме и ще представим на читателя нашето разбиране за задачите, целите и методите на общата теория на системите и системните изследвания като цяло.
Полезно е да направите едно важно разграничение в самото начало. След първите публикации по общата теория на системата, особено в резултат на широкото кибернетично движение, което несъмнено повлия на целия спектър на съвременните научни и технически изследвания, термините система, структура, комуникация, управление и свързаните с тях sis станаха сред най-често използваните в науката и в различни области на практиката. Използването им от различни автори и в различни науки се различава значително един от друг - и не само в значенията, които им се приписват, но също така, което е по-важно, според основните формални принципи, които са в основата им, те често просто отдават почит на модата при тяхното използване или изхождат от изключително широк разбираема промяна в характера на изследваните обекти (системни обекти, понякога се поставя под тяхна употреба философска и общонаучна основа и т.н.) Във всички случаи, под една или друга форма, се потвърждава (или просто се подразбира) верността на банерите на системите и системния анализ. съвременната наука, технология и други сфери на дейност могат да се нарекат системно движение, съзнавайки напълно своята изключителна аморфност, недиференцираност ™ и разпуснатост.
В рамките на системното движение трябва да се подчертае това, което би могло да се нарече системен подход - теоретично обсъждане на методи и принципи за изучаване на обектите като системи, тоест като интегрални набори от взаимосвързани елементи. Освободен от докосването на сензационизма, гръмкостта и догматизма, системният подход е предназначен да развие целия набор от философски, методологични и специално научни основи и последици от прехода на науката и технологиите към изучаването и проектирането на системи от различен тип. С цялото разнообразие от подходи за решаване на този проблем, което намери израз, по-специално в статиите, съдържащи се в тази книга, няма съмнение относно строгия научен характер на този проблем, неговата значимост и големите трудности, които пречат на неговото решение.
Редица важни причини доведоха до необходимостта от разработване на системен подход. На първо място, трябва да се посочи колапсът на механистичния мироглед, произтичащ от елементарни идеи, от редукцията на който и да е обект до първоначалните елементи на извеждането на всички свойства на сложните обекти от различните им комбинации. Добре известно е, че критиката на механизма е един от източниците на появата на диалектиката. По-специално Ф. Енгелс провежда подобна критика в жива форма в редица произведения. Представители на системния подход, съзнателно или несъзнателно, са взели тази линия и с пълно единодушие остро се противопоставят на механистичните принципи на познанието.
Механизмът през X X век разкрива фалита си не само когато се сблъсква с явленията на биологичния и социалния свят, но и в своята родова област - в областта на физиката на съвременния етап от своето развитие. Отхвърлянето на механистичната методология постави на дневен ред развитието на нови принципи на познанието, фокусирайки се върху целостта и фундаменталната сложност на обектите, изследвани от науката. В същото време първите стъпки на научните дисциплини, тръгнали по този път - политическа икономия и биология, психология и лингвистика - ясно демонстрираха отсъствието не само на подходящите технически средства за изследване (например трудностите, отбелязани от Л. Берталанфи при изучаване на проблеми с повече от две променливи, липсата на развита теория опростяване, за което говори У. Рос Аш би и така нататък и дъното и фундаменталното недоразвитие на основните философски и логико-методологически проблеми.
От малко по-различна позиция, но по същество подхождаме към същите проблеми, обръщайки се към въпросите за обединяването на научното знание, създавайки концептуални схеми, които могат не само да изграждат мостове между отделни науки, но и да избягват дублирането на теоретична работа и да повишават ефективността на научните изследвания. Читателят лесно ще схване съответните мотиви в статиите на А. Рапопорт, Р. А коф а, М. М. Есаров и др. Разбира се, този проблем не е нов. Историята познава многобройни опити за нейното решаване, но тъй като всички те, като правило, разчитаха на някои или други видове механизми, например на физикализма, всички те претърпяха същата съдба като механизма. Принципите на систематичен подход към проблемите на обединението на научното знание в този случай са коренно различни, изхождат от цялостно разбиране на изследваните обекти (в случая науката и отделните й области и проблеми) и се опитват да установят или техния изоморфизъм (Л. Берталан
phi), или законите, лежащи в основата на сложните форми на научна дейност (R. A to of), или абстрактни математически основи, които могат да служат като теоретична основа на редица науки (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ash bi и др. .д.
Друг важен източник на формиране на системен подход се крие в областта на съвременните технологии и други форми на практическа дейност. И въпросът тук е не толкова в новостта на проблемите, повдигнати в тези области (като правило, те са аналогични на системните проблеми, които възникват в науката, за които вече говорихме, а в изключително голямото значение на успешното развитие на тези проблеми за развитието на съвременното общество. системи за контрол (вариращи от автоматизирано регулиране на движението на автомобилен и железопътен транспорт и завършващи с различни отбранителни системи, градоустройство, различни икономически системи, проучване на условията за оптимална дейност на човешките колективи, организация на процеса на създаване на нова технология като система
P E R T - мрежови диаграми) и др., И т.н. Ролята на тези проблеми за функционирането и развитието на обществото определя както изключително големи инвестиции в тяхното развитие, така и необходимостта да се изясни същността на систематичния подход за тяхното успешно решаване. Влиянието на тази проблематика е очевидно в статиите на И. Клир, Р. А до а и С. Сенгупта, Г. Вайнберг и
Други.
По този начин с право можем да кажем, че спешните нужди модерна наука, технология, практическа дейност като цяло силно поставя задачата за детайлно разработване на системен подход. Какво можем да кажем днес за същността му, за начините за неговото развитие и конкретизация? Отговорът на този въпрос не е лесен, затова ще се опитаме да го очертаем само в общи линии.
Изследванията в системния подход са много разнообразни. За да разберем това разнообразие, ще изходим от вече споменатото разделение на съвременните системни изследвания на теоретична, формална сфера, свързана със създаването на подходящ изследователски апарат, и
съкровище.
Действителната теоретична част на системния подход включва целите и задачите на системните изследвания. Вече частично засегнахме този проблем. Към това трябва да се добави, че този кръг от проблеми изисква едновременно развитие във философския, логико-методологичния и специално научния план на анализа. От гледна точка на философията системният подход означава формиране на системен поглед върху света, основан на идеята за цялостност, сложна организация на изследваните обекти и тяхната вътрешна активност и динамика. Всъщност тези идеи са извлечени чрез систематичен подход от диалектико-материалистичната картина на света и означават определено развитие както на философското разбиране за реалността, така и на принципите на нейното познание. Светът като система, от своя страна състоящ се от много системи, е едновременно изключително сложен и организиран.
10

âôËâH, а системната му визия се определя не само от вътрешната му същност, но и от методите за неговото представяне в знанието, съществуващи в съвременния изследовател. В тази последна точка се декларират епистемологичните задачи на системното изследване и системния подход.
В областта на епистемологията на системните изследвания развитието е подчинено предимно на общи методи на изразяване в познаването на системни обекти и необходимия за това категориален апарат. Тук обръщаме специално внимание на правилно подчертаното от W Ross
Ash bi, R. A kof ohm et al. Определящата роля на епистемологичната и методологична позиция на изследователя за оценка на конкретно изследване като системно или съответно като несистемно. Това включва и идеята за сложния, синтетичен характер на системните изследвания, силно напреднал от представителите на оперативното изследване. Всъщност е възможно да се представи определен обект в знанието като система само ако се вземат предвид различните му изрази в различен научен контекст. Анализът на начините за комбиниране на такива частични представяния на обект е важен, но далеч не решен проблем от епистемологичен ред. Друг сериозен проблем в тази област е изследването на епистемологичната същност и състоянието на системния обект. В крайна сметка, система, която има свое поведение, дейност, развитие и често не отстъпва на изследователя по своите творчески възможности, не е просто онзи обект, който се противопоставя на изследователя и търпеливо чака размисъл в главата му, което традиционно се разглежда в епистемологията. В много случаи изучаването на системите е специален тип взаимодействие между субект и обект, спецификата на който можем да разберем само чрез подробно разработване на съответния категориален апарат.
Философските основи на системния подход са тясно свързани с неговите логически и методологични проблеми. Основната задача, която възниква тук, е изграждането на специфични логически средства за изучаване на системи. По принцип този проблем се решава чрез логически анализ на един или друг конкретен проблем на системното изследване, като например проблема
И

състав и разлагане на системи, разгледани в статията на М. Тод и Е. Шу форд, или въпроси на логиката на механизма, които са разработени от У. Рос Аш би. Логиката на системите обаче трябва да се разбира по-широко, по-специално тя трябва да включва логически формализми, описващи начините на разсъждение в системните изследвания, както и логиката на комуникационните системи, логиката на промяната и развитието, биологията, логиката на целостта и т.н. Читателят ще се запознае с някои резултати при изследването на тези проблеми, но като цяло трябва да се подчертае, че създаването на логиката на системите е въпрос на бъдещето.
От характеристиките на теоретичните проблеми на системните изследвания следва, че важна задача на системния подход е да изясни значението и да изгради дефиниции (включително формални) на целия набор от специфично системни концепции. Това се отнася преди всичко за понятието "система".
Днес вече имаме много материали по този резултат, като се започне от качествените характеристики на типовата система е комплекс от елементи във взаимодействие (L. Bertal anfi), или системата е съвкупност от обекти заедно с връзките между обектите и между техните атрибути (А. Хол и R. Feijin) и завършва с формални дефиниции на това понятие, които по правило се основават на теоретично зададения език (MM Esarovich, D. Ellis и F. Ludwig,
O. Lange et al. Ако вземем предвид, че почти всеки изследовател на системни проблеми разчита на своето разбиране за концепцията за система (това се вижда ясно в статиите от тази колекция, тогава ние се оказваме пред почти безкрайно море от нюанси в интерпретацията на тази концепция.
Струва ни се, че за такова разнообразие можем да различим някакъв инвариант на значението на термина системи ®: 1) системата е интегрален комплекс от взаимосвързани елементи 2) тя формира специално единство с околната среда 3) като правило, всяка изследвана система е елемент на системата по-висок ред 4) елементи от всяка изследвана система от своя страна обикновено действат като системи от по-нисък ред

Различните дефиниции на понятието система, по-специално, предложени от авторите на тази книга, отразяват по правило само някои аспекти на това инвариантно съдържание. Това се отнася особено за опитите за официален подход към решаването на този проблем. Логично е също така да се предположи, че е малко вероятно в близко бъдеще да се постигне синтетично, всеобхватно разбиране на съдържанието на системата, вместо качествените характеристики на тази концепция да се изграждат върху различни формални дефиниции, свързани в една или друга степен. подход и не можем да им дадем подробен анализ, ние се ограничаваме всъщност само до тяхното изброяване. Цяла гама от общонаучни и философски концепции, които по правило имат дълга история на своето развитие, но са открили новите си аспекти във връзка със системните изследвания, е тясно свързана с концепцията за система. Имаме предвид преди всичко понятията за собственост, отношение, връзка, подсистема, елемент, среда, част - цялост, цялост, „обобщаемост”, структура, организация и пр. Сега стана очевидно, че тези понятия не могат да бъдат дефинирани отделно, независимо един от друг. всички те образуват определена концептуална система, компонентите на която са взаимосвързани (системата се определя на тяхна основа и от своя страна помага да се изясни значението на тези понятия и т.н. Разделенията на тяхната цялост поставят първата идея за логическата рамка на системния подход.
След дефиниране на понятието система, неизбежно възниква въпросът за разпределението на класовете системи и специфичните характеристики на системите от различни класове. Днес човек с право може да бъде кредитиран с развитието на идеи за отворени
1 В съветската литература AI провежда интересни изследвания на дефиницията на понятията система и системни изследвания. Уемов; вижте AI. Уеов, Логически анализ на систематичен подход към обектите, неговото място сред другите изследователски методи, в System Research 1969 ", M, Nauka, 1969, както и Проблеми на формалния анализ на системите, изд. AI. Уемова и В. Н. а
довски, М, гимназия, 1968.
13

покрити, органични (органични) и неорганични системи (Л. Берталанфи, Н. Рашевски и други целенасочени системи (М. М. есарович), природни и изкуствени системи, системи човек-машина Р. А коф и др.) и др. специфичните понятия, които служат за характеризиране на системи от различен тип, включват определена от държавата система,
„Еквифициалност“, цел, степен на взаимодействие, изолиране и взаимодействие, интеграция и диференциация, механизация, централизация и децентрализация, водещата част на системата и др. Лесно е да се установят, по-специално от статиите, включени в това издание, известните разлики в тълкуването на тези понятия от различни автори, но като цяло тези разлики не са толкова значителни.
Следващият пояс от концептуални средства на системния подход се формира от концепции, които характеризират функционирането на системните обекти. Сред тях несъмнено най-важни са тези, въз основа на които се формират идеи за условията на стабилност, равновесие и контрол на системите. Концепциите от този тип включват стабилност, равновесие, стабилност, нестабилност, мобилност, обратна връзка (отрицателни, положителни, целенасочени, променящи се целеви характеристики, хомеостаза, регулиране, саморегулация, управление и др.) Разработването на тези концепции значително ще разшири набора от възможни принципи на класификация на системите поради разпределение на мултистабилни, ултрастабилни, контролируеми, самоорганизиращи се и др. системи.
Друга група теоретични концепции на общата система е представена от концепцията за развитието на системите. В тази група на първо място трябва да се наричат \u200b\u200bпонятията за растеж (по-специално прости и структурни, т.е. несвързани или, напротив, свързани с промяна в структурата на обект, еволюция, генезис, естествен или изкуствен подбор) и др. Трябва да се подчертае, че някои от концепциите, които характеризират развитието на системите, се използват и за описване на процесите на функциониране. Това са например понятията промяна, адаптация, учене. Това се дължи на факта, че границата между процесите на функциониране и развитие далеч не винаги е
1
сладки, често тези
З.

процесите преминават един в друг. По-специално, такива преходи са особено характерни за самоорганизиращите се системи. Както знаете, разграничението между функционирането и развитието като цяло е един от най-трудните философи
ско-методологически проблеми.
И накрая, последната група концепции на системния подход се формира от концепции, които характеризират процеса на изграждане на изкуствени системи в по-широк смисъл - и процеса на изучаване на системи. В тази връзка е уместно да се позовем на справедливата забележка на U Ash bi, че когато изучаваме система, ние трябва, наред с други неща, да заемем позицията на мета
изследовател, който взема предвид реалното взаимодействие между изследователя и системата, която изучава (вж. стр. 141 от тази книга. Конкретните понятия, характеризиращи процеса на изследване и проектиране на системи, включват системен анализ, системен синтез, конфигуратор "и др.).
ДА СЕ
Всички посочени концепции на системния подход в тяхната съвкупност представляват обща концептуална основа за изследване на системите. Системният подход обаче не е просто определен набор от системни концепции; той претендира (и не без основание) да действа като набор от принципи за теоретичното описание на характеристиките на съвременното научно познание. И като такъв (т.е., както някои теории, например, обща теория на системите, системният подход се нуждае от разработването на методи и методи за неговото изграждане и развитие.
Резултатите от тази колекция от преводи дават подробна представа за възгледите на чуждестранни учени по този въпрос. Сравнявайки тези идеи със съответното развитие в нашата страна, стигаме до следните заключения.
На първо място, трябва да се отбележи, че е по-целесъобразно да се тълкува общата теория на системите като повече или по-малко обобщена концепция за изучаване на si.Забележете, че един от опитите за инвентаризиране на концепциите на общата теория на системите е предприет в работата на O. R. Y o u n g, A Survey of
Обща теория на системата, "Общи системи", кн. IX, 1964, с. 61-80.
2 Вижте например Проблеми при изучаването на системи и структури, Материали за конференцията, изд. M.F. Vedenova et al, M,
1965; Въпроси за логиката и методологията на общата теория на системите, Материали за симпозиума, изд. О. Я. Гелман, Тбилиси, "Мецниереба", 1967; Методологични въпроси на системно-структурната е
15

система от определен вид, отколкото като обща теория, отнасяща се по принцип към всякакви системи. Светът на системите е толкова разнообразен и разнороден, че всеки опит за еднаквото му тълкуване очевидно едва ли може да доведе до научно значими резултати. По-специално, еволюцията на общата теория на системите JI ни води до този извод. Берталанфи, който първоначално се разбираше като един вид M atesis universa
lis, а по-късно започва да се разглежда от неговия автор само като един от възможните модели за теоретично описание на системите
ДА СЕ
По този начин общата теория на системите, във всеки случай, нейното текущо състояние, трябва да се разглежда като набор от различни модели и начини за описване на системи от различен вид. Сред тях на първо място се открояват висококачествените системни концепции, представени в това издание от произведения. Берталанфи, К. Боулдинг, А. Рапопорт и др. Тяхната обща (и несъмнено силна) страна се състои в отделяне и фиксиране на самата системна реалност и в нейното първоначално, макар и понякога много грубо разчленяване.
последвания ”, Резюмета, изд. В. С. Молодцова и др., ММ ГУ, 1967; Проблеми на формалния анализ на системи, изд. И. Уемов и В. Н. Садовски, М, гимназия, 1968; Системни изследвания - 1969 ", изд. IV. Blauberg et al, M, Nauka, 1969; Г. П. Щедровицки, Проблеми на методологията на системните изследвания, Москва, Знания, 1964; IV. Блаубер Г. Н. Адовски, Е. Г. Юдин, Системен подход на предпоставки, проблеми, трудности, Москва, Знание, 1969; Проблеми на методологията на системното изследване, изд. IV. Blauberg et al, M, Thought, 1969, et al. В тази връзка трябва да се направи една забележка относно критиката на JI. Статии на Берталанфи от В. А. Лекторски и В. Н. Садов
skogo За принципите на системното изследване (Въпроси на философията,
1960, No 8; вижте страници 48-50 от тази публикация. Берталанфи пише, че приписването на общата теория на системите на ролята на философията в съвременната наука е резултат от недоразумение. В опит да разсее това недоразумение, той обяснява, че общата теория на системите в сегашния си вид е един - ипритът е много несъвършен - модел, наред с други, и че тя никога няма да бъде изчерпателна, изключителна или крайна. Ние напълно се абонираме за тази характеристика, но в същото време не можем да не отбележим, че в по-ранни произведения (виж например B e r t a l a n f - f y L. v o n, Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
теория, "Deutsche Universitätszeitung", 1957, № 5-6) Берталанфи се придържа към различна и, по наше мнение, погрешна идея за този резултат, която беше отбелязана по негово време

Концепциите, разбира се, могат да бъдат изградени на тази основа по различни начини. Един от тях, съвсем очевиден, се състои в идентифициране на изоморфизмите на законите в различни научни области и в изграждането на обобщени научни модели на тази основа. Този път несъмнено е много интересен, но конструктивните му, евристични възможности са ограничени. Друг качествен метод за изграждане на теория на системите се състои в разбиване на изследваната научна реалност на набор от взаимно свързани (така да се каже, хоризонтално или (и) вертикално) системни сфери, които в литературата понякога се наричат \u200b\u200bструктурни нива. В книгата, предлагана на читателя, може би само един К. Боулдинг формулира ясно този подход. Създадените от него системни картини на RA несъмнено са много цветни и допринасят за разбирането както на самия свят, така и на научното познание, което го описва. Въпреки това, дори и в този случай, системният подход изобщо не разкрива всичките си възможности.На сегашното ниво на развитие на научните изследвания опитите за изграждане на теоретични модели на отделни видове системни обекти изглеждат по-обещаващи. Модел на отворена система и телеологични уравнения
(JI. Bertalanffy), методи и фундаментални изследователски възможности, базирани на подхода към обект като черна кутия (U. Ross Eshbi), анализ на термодинамично, информационно-теоретично и др. Описание на живите системи (AR ap ort ), модели на организация R. A to of), методи за кибернетично изследване на системи (I. Clear et al, модели на многостепенни многофункционални системи (MM esarovich) - това е далеч от пълния списък на подобни разработки, с които читателят ще може да се запознае с подадената книга.
Дори такъв проблем, поставен в качествено
съдържателна равнина, изисква подходящи формални методи за нейното решение. По този начин формалните (понякога дори формализирани) версии на тази теория са в съседство с качествените концепции на теорията на системите. Не е необходимо да говорим за важността на тази област на съвременните системни изследвания, ние само отбелязваме, че именно тук може би може да се наблюдава най-голямото разнообразие от подходи и позиции. Това до голяма степен се определя от разликата в задачите към Зак. 1G78 17

които са определени от определени изследователи. И така, М. М. Есарович се опитва да изгради математическите основи на общата теория на системите - а самата задача определя като формален апарат, използван в този случай (теория на множествата, същата степен на общ характер на концепцията, разработена от него. Други изследователи изграждат апарата на системни изследвания във връзка с един или друг тип системни проблеми. -алгебрична теория за връзката между цялото и частта, както и процеса на развитие на системата О. Ланге, теоретична
вероятностен анализ на структурата на системите М. Тода и Е. Шуфорд, теоретично определение на понятието система от Д. Елис и Ф. Лудвиг, теоретично множество
естествена и логико-математическа концепция за хомеоста
zisa W. Ross Ash B. - това са типични примери за подобни изследвания. Това са разработването на формални модели на системни обекти (вж. Например статиите на Н. Рашевски и И. Клир в това издание).
Нека подчертаем, че в днешно време допускаме известно „разпространение на качествени разбирания за теорията на системите и в същото време разнообразие от използвани формални апарати. На следващите етапи от развитието на теорията на системите приоритет ще бъде задачата за синтез.
Системният подход принадлежи към онези области на научното познание, в които не е толкова лесно да се направи граница между теорията и методологията, от една страна, и областта на приложенията, от друга. Това се вижда ясно от многобройни примери, включително материалите от тази книга. Всъщност на кой отдел трябва да бъдат кредитирани статиите, публикувани тук от Н. Рашевски, М. М. Есарович, М. Тод и Е. Шуфорд, И. Клир - според теорията, методологията или приложенията на теорията на системите Същият въпрос може да бъде поставен по отношение на произведенията на редица съветски автори, развиващи системен подход - КМ. Хайлов, стремейки се да намери начин да комбинира системния и еволюционния подходи в съвременната теоретична биология А. А. Малиновски, предлагайки оригинална класификация на видовете биологични системи според специфичните
1 Вижте например К. М. Хайлов, Проблемът за системната организация в теоретичната биология, в Journal of General Biology,
XXIV, № 5, 1963 г.,
Е

ekime за тях към връзки *, È. A. Lef evra, който разработва съдържанието и формалните аспекти на изучаването на рефлексивните процеси в конфликтни ситуации и др.
Очевидно, за да се отговори на този въпрос, е необходимо първо да се изясни какво трябва да се разбира под приложения в областта на системните изследвания. Нетривиалността на този проблем се определя от факта, че системният подход няма ясно очертан и наистина идентифициран единичен обект на изследване. В този смисъл състоянието на системния подход е дори по-сложно от състоянието на кибернетиката, което въпреки това отличава за себе си определен тип процеси, които подлежат на изследване на контролните процеси, независимо колко различни са реалните обекти, в които тези процеси се случват.
Струва ни се, че в рамките на системното изследване най-малко два основни типа приложения на приложението на общите теоретични принципи на системното изследване (които съставляват съдържанието на философската сфера на системния подход или някои варианти на общата теория на системите) могат да бъдат разграничени до развитието на повече или по-малко строги, формализирани концепции, т.е. изграждане на специфичен апарат за системни изследвания и приложения, базирани на прилагането на общи системни принципи при формулирането и решаването на различни видове специфични
социални и научни проблеми.
В първия случай говорим за прилагането на общите принципи на системния подход за решаване на определени, абстрактни или конкретни, научни проблеми. От тази гледна точка теорията за отворените системи, формулирана от JI, може да се разглежда като приложения. Берталанфи се основава на принципите на организма дори в ранния период на своята научна дейност. Друг ефективен пример дават две статии от У. Рос Ашби, поместени в тази книга; ако първата от тях се разглежда като израз на общата теоретична позиция на Ашби, тогава втората се появява по отношение на нея като приложение
1 Виж, например, А. А. Малиновски, Някои въпроси за организацията на биологичните системи, в Организация и управление, Москва, Наука, 1968.
2 VALe fevr, Конфликтни структури, M, гимназия, 1967.
2*
19

като опит да се развие тази позиция с помощта на доста строг формален апарат. В същото отношение са две статии от Р. А до на и втората от тях е написана съвместно със С. Сенгупта). Във всички тези случаи приложенията са опити да се изгради поне първоначално формализиране на първоначалното общо теоретично съдържание, т.е. развитие на разпоредбите, разработени в теоретичната сфера, в равнината на апарата за системни изследвания.
Във втория тип приложения на теорията на системите от своя страна могат да се разграничат две разновидности. В първия от тях принципите на системния анализ се използват за формулиране на нови подходи към конкретни научни проблеми, за намиране на нови начини за формулирането и решаването им. Пример за този вид приложни изследвания може да се намери в статията на CHL Oy Son от тази книга. Водени от някои идеи на Берталанфи, преди всичко принципа на изоморфизма на действащите закони в различни области Всъщност Лоусън се стреми да формулира нова формулировка на редица проблеми на биологичната организация, законите за функционирането и развитието на последната се тълкуват от него въз основа на концепции, получени от изследването на комуникацията в човешкото общество. По принцип статията на Г. Уайнбърг е от същото естество, което може би е донякъде остаряло от гледна точка на конкретните проблеми на изчислителната технология, разгледани в нея, но запазва несъмнен интерес от гледна точка на дълбоката взаимовръзка на принципите на системния подход и принципите на развитие на компютрите, показани в него. Между другото, това развитие през последните няколко години потвърди някои от съображенията на Г. Вайнберг.
Друго разнообразие от този тип приложни системни изследвания се формира от онези трудове, в които някои специални научни проблеми се решават на базата на прилагане не само на общите системни принципи, но и с включване на подходящ изследователски апарат, като последният обикновено е повече или по-малко традиционен, извлечен от съществуващите научни дисциплини ... С други думи, това са изследвания, при които нови принципи на познанието се осъществяват въз основа на стария (разбира се, относително) научен апарат.

В тази книга отличен пример за такива приложения е статията на К. Уат. Поставеният в него екологичен проблем - анализът на динамиката на популациите във връзка с тази експлоатация - е формулиран на базата на ясно видими принципи на системния подход; що се отнася до решението, предложено от Watt - математически модел на динамиката на входа и изхода на популациите, то се постига с помощта на доста прост апарат на класическата математика.
Понастоящем този тип приложения са и очевидно ще бъдат преобладаващи в системните изследвания за дълго време. Основната причина за тази ситуация се крие в липсата на специфична система от логически и методологични средства за системни изследвания. Както показва практиката, при решаването на много системни проблеми (особено на нивото на конкретен специален научен анализ, подобна ситуация все още не създава фундаментално непреодолими пречки. Това ясно се вижда преди всичко в онези области на знанието, където самото приемане на общите системи
идеи ви позволява значително да разширите и изясните първоначалното разбиране на обекта на изследване и на тази основа да включите в анализа определени средства за формализация, които преди не са били използвани в тази област. Най-трогателният пример за такава научна дисциплина може да се счита просто за екология, тъй като е дълбоко системна в основите си, екологията успешно с горчица бързо се развива на базата на апарата на класическата математика и теорията на информацията.
Но въпреки че гръмотевиците все още не са ударили, подобна ситуация не може да се счита за безоблачна. В момента решението на редица системни проблеми е затруднено от липсата на адекватен изследователски апарат. Ясно е, че наличието на такъв апарат, изграден в систематична форма, би радикално разширил приложната сфера на системния подход. Това би означавало, че се е появил нов тип приложни системни изследвания, базирани не само на конкретен системен светоглед, но и на конкретна системна логическа методология.
логически и математически апарат. Както показва тази книга, в тази посока се полагат големи усилия. Трябва да се добави, че подобна работа се прави от съветски изследователи. Затова може да се съмняваме, че нов - и със сигурност по-ефективен тип приложни системни изследвания е въпрос на не твърде далечното бъдеще.
Нека овладеем общите научни стремежи на статиите, които съставляват съдържанието на тази книга, несъмнено заслужават висока оценка. Трябва обаче да се има предвид, че повечето от учените, представени тук, работят в Съединените щати, където се формират някои от техните собствени научни интереси и философски възглед. Ето защо не е изненадващо, че някои от статиите съдържат твърдения, че съветският читател, който заема философските позиции на диалектическия материализъм, не може да се съгласи с идеологическата основа. Това например се отнася за някои разпоредби на статията на К. Боулдинг. По-специално, изявлението му за възраждането на политическата икономия, която уж е умряло преди няколкостотин години, не може да не предизвика критики, очевидно е, че тази нихилистична теза се основава на пренебрегване на марксистката политическа икономия, доказала своята жизненост не само на теория, но и на практика. На съвестта на Боулдинг е необходимо да се остави онази точка от предложената от него йерархия на системите, която се занимава с трансцендентални системи. Читателят несъмнено ще забележи следи от влиянието на философията на неопозитивизма, извън която други статии в книгата.
Подобна философска интерпретация на системния подход трябва да бъде твърдо отхвърлена. Що се отнася до основното съдържание на книгата, то има очевидно положително значение, което ни позволява наистина да представим нивото, до което е достигнало системното движение в чужбина, и да използваме неговия богат и поучителен опит.
В. Н. Садовски, Е. Г. Юдин

ОБЩА ТЕОРИЯ НА СИСТЕМАТА - КРИТИЧЕН ПРЕГЛЕД *