ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ვხედავთ სამყაროს ნათლად და რეალურ დროში, მაგრამ ხედვა სხვაგვარად მუშაობს. რასაც ჩვენ ვერ ვხედავთ, არ არსებობს. ფიზიკა

ცხოვრების ეკოლოგია: დააფიქსირეთ მზერა ტექსტის სტრიქონზე და თვალებს ნუ აანძრევთ. ამავე დროს, შეეცადეთ თქვენი ყურადღება გადაიტანოთ ქვემოთ მოცემულ ხაზზე. მერე კიდევ ერთი. და შემდგომ. ნახევარი წუთის შემდეგ იგრძნობთ, რომ თვალები თითქოს დაბინდულია: მხოლოდ რამდენიმე სიტყვა, რომელზედაც თქვენი თვალებია ორიენტირებული, აშკარად ჩანს, დანარჩენი კი ყველაფერი ბუნდოვანია. სინამდვილეში, ჩვენ ასე ვხედავთ სამყაროს. Ყოველთვის არის. და ამავე დროს ვფიქრობთ, რომ ყველაფერს კრისტალურად ნათლად ვხედავთ.

დააფიქსირეთ მზერა ტექსტის სტრიქონზე და თვალი არ მომაშოროთ. ამავე დროს, შეეცადეთ თქვენი ყურადღება გადაიტანოთ ქვემოთ მოცემულ ხაზზე. მერე კიდევ ერთი. და შემდგომ. ნახევარი წუთის შემდეგ იგრძნობთ, რომ თვალები თითქოს დაბინდულია: მხოლოდ რამდენიმე სიტყვა, რომელზედაც თქვენი თვალებია ორიენტირებული, აშკარად ჩანს, დანარჩენი კი ყველაფერი ბუნდოვანია. სინამდვილეში, ჩვენ ასე ვხედავთ სამყაროს. Ყოველთვის არის. და ამავე დროს ვფიქრობთ, რომ ყველაფერს კრისტალურად ნათლად ვხედავთ.

ჩვენ გვაქვს პატარა, პატარა წერტილი ბადურაზე, რომელშიც არის საკმარისი მგრძნობიარე უჯრედები - ღეროები და კონუსები - ისე, რომ ყველაფერი ნორმალურად ჩანს. ამ წერტილს "ცენტრალურ ფოვეას" უწოდებენ. ფოვეა უზრუნველყოფს დაახლოებით სამი გრადუსიანი ხედვის კუთხეს - პრაქტიკაში, ეს შეესაბამება გაშლილ ხელზე მინიატურების ზომას.

ბადურის დანარჩენ ზედაპირზე გაცილებით ნაკლები მგრძნობიარე უჯრედია - საკმარისია ობიექტების ბუნდოვანი მონახაზების გასარჩევად, მაგრამ არა მეტი. ბადურაზე არის ხვრელი, რომელიც საერთოდ ვერაფერს ხედავს – „ბრმა ლაქა“, წერტილი, სადაც ნერვი თვალს უკავშირდება. თქვენ ამას, რა თქმა უნდა, ვერ ამჩნევთ. თუ ეს საკმარისი არ არის, მაშინ შეგახსენებთ, რომ თქვენც ახამხამებთ, ანუ გამორთეთ მხედველობა ყოველ რამდენიმე წამში ერთხელ. რომელსაც არც თქვენ აქცევთ ყურადღებას. თუმცა ახლა თქვენ იხდით. და გაწუხებს.

საერთოდ როგორ ვხედავთ რამეს? პასუხი აშკარაა: ჩვენ თვალებს ძალიან სწრაფად ვამოძრავებთ, საშუალოდ სამიდან ოთხჯერ წამში. თვალის ამ მკვეთრ სინქრონულ მოძრაობებს "საკადები" ეწოდება. სხვათა შორის, ჩვენც ჩვეულებრივ ვერ ვამჩნევთ მათ, რაც კარგია: როგორც თქვენ წარმოიდგინეთ, ხედვა არ მუშაობს საკადრის დროს. მაგრამ საკადეების დახმარებით ჩვენ მუდმივად ვცვლით სურათს ფოვეაში - და შედეგად ვფარავთ მთელ ხედვის ველს.

მშვიდობა ჩალის მეშვეობით

მაგრამ თუ დაფიქრდებით, ეს ახსნა არ არის კარგი. აიღე კოქტეილის ჩალა მუშტში, მიიდო თვალთან და სცადე ასეთი ფილმის ყურება - სასეირნოდ გასვლაზე არ მაქვს საუბარი. როგორ არის ნორმალური დანახვა? ეს არის თქვენი სამი ხარისხის ხედი. გადაიტანეთ ჩალა რამდენიც გსურთ - ნორმალური ხედვა არ გამოდგება.

ზოგადად, კითხვა არ არის ტრივიალური. როგორ ხდება, რომ ყველაფერს ვხედავთ, თუ ვერაფერს ვხედავთ? რამდენიმე ვარიანტია. პირველი: ჩვენ ჯერ კიდევ ვერაფერს ვხედავთ - უბრალოდ გვაქვს განცდა, რომ ყველაფერს ვხედავთ. იმისთვის, რომ შევამოწმოთ, არის თუ არა ეს შთაბეჭდილება შეცდომაში შემყვანი, ჩვენ თვალებს ისე ვამოძრავებთ, რომ ფოვეა ზუსტად იმ წერტილზე იყოს მიმართული, რომელსაც ჩვენ ვამოწმებთ.

და ჩვენ ვფიქრობთ: კარგად, ეს ჯერ კიდევ ჩანს! და მარცხნივ (თვალების ელვა მარცხნივ) და მარჯვნივ (თვალების ელვა მარჯვნივ). ეს მაცივარივითაა: ჩვენივე გრძნობების მიხედვით, შუქი ყოველთვის ანთებულია.

მეორე ვარიანტი: ჩვენ ვხედავთ არა ბადურის გამოსახულებას, არამედ სრულიად განსხვავებულს - ის, რასაც ტვინი გვიქმნის. ანუ, ტვინი ჩალასავით მიცოცავს წინ და უკან, გულმოდგინედ აყალიბებს აქედან ერთ სურათს - და ახლა უკვე აღვიქვამთ მას გარემომცველ რეალობად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვხედავთ არა ჩვენი თვალებით, არამედ ცერებრალური ქერქით.

ორივე ვარიანტი ერთ რამეზე თანხმდება: რაღაცის დანახვის ერთადერთი გზა თვალების მოძრაობაა. მაგრამ არის ერთი პრობლემა. ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ ჩვენ განვასხვავებთ ობიექტებს ფენომენალური სიჩქარით - იმაზე სწრაფად, ვიდრე ოკულომოტორულ კუნთებს აქვთ დრო რეაგირებისთვის. და ჩვენ თვითონ არ გვესმის ეს. ჩვენ გვეჩვენება, რომ ჩვენ უკვე გადავიტანეთ თვალები და ნათლად დავინახეთ ობიექტი - თუმცა სინამდვილეში ჩვენ მხოლოდ ამის გაკეთებას ვაპირებთ. გამოდის, რომ ტვინი არ აანალიზებს მხოლოდ მხედველობის დახმარებით მიღებულ სურათს - ის ასევე წინასწარმეტყველებს.

აუტანლად მუქი ზოლები

გერმანელმა ფსიქოლოგებმა არვიდ ჰერვიგმა და ვერნერ შნაიდერმა ჩაატარეს ექსპერიმენტი: მოხალისეებს თავი დაუმაგრეს და მათი თვალების მოძრაობა სპეციალური კამერებით დააფიქსირეს. სუბიექტები უყურებდნენ ეკრანის ცარიელ ცენტრს. გვერდით - გვერდითი ხედვის არეში - ეკრანზე ზოლიანი წრე იყო გამოსახული, რომლისკენაც მოხალისეებმა მზერა მაშინვე გადაიტანეს.

აქ ფსიქოლოგებმა სახიფათო ხრიკი გააკეთეს. საკადის დროს მხედველობა არ მუშაობს – ადამიანი რამდენიმე მილიწამით ბრმა ხდება. კამერებმა დააფიქსირეს, რომ სუბიექტმა დაიწყო თვალების მოძრაობა წრისკენ და იმ მომენტში კომპიუტერმა შეცვალა ზოლიანი წრე მეორეთი, რომელიც განსხვავდებოდა ზოლების პირველი რიცხვისგან. ექსპერიმენტის მონაწილეებმა ცვლილება ვერ შენიშნეს.

გამოვიდა შემდეგი: პერიფერიულ ხედვაში მოხალისეებს უჩვენეს წრე სამი ზოლით, ხოლო ფოკუსირებულ ან ცენტრალურ ზოლებში, მაგალითად, ოთხი.

ამ გზით მოხალისეებს სწავლობდნენ ერთი ფიგურის ბუნდოვანი (გვერდითი) სურათის სხვა ფიგურის მკაფიო (ცენტრალურ) გამოსახულებასთან დაკავშირების მიზნით. ნახევარი საათის განმავლობაში ოპერაცია 240-ჯერ გაიმეორეს.

ვარჯიშის შემდეგ დაიწყო გამოცდა. თავი და მზერა ისევ დაფიქსირდა და გვერდითი ხედის ველში ისევ ზოლიანი წრე გამოიკვეთა. მაგრამ ახლა, როგორც კი მოხალისემ თვალების მოძრაობა დაიწყო, წრე გაქრა. ერთი წამის შემდეგ ეკრანზე გამოჩნდა ახალი წრე ზოლების შემთხვევითი რაოდენობით.

ექსპერიმენტის მონაწილეებს სთხოვეს გამოეყენებინათ გასაღებები ზოლების რაოდენობის დასარეგულირებლად, რათა მიეღოთ ფიგურა, რომელიც ახლახან ნახეს პერიფერიული ხედვით.

საკონტროლო ჯგუფის მოხალისეებმა, რომლებსაც ტრენინგის ეტაპზე ერთი და იგივე ფიგურები აჩვენეს გვერდითი და ცენტრალური ხედვით, საკმაოდ ზუსტად განსაზღვრეს "ზოლების ხარისხი". მაგრამ მათ, ვისაც არასწორ ასოციაციას ასწავლიდნენ, ფიგურას სხვანაირად ხედავდნენ. თუ ვარჯიშის დროს გაიზარდა ზოლების რაოდენობა, მაშინ გამოცდის ეტაპზე სუბიექტებმა სამზოლიანი წრეები ამოიცნეს ოთხ ზოლად. თუ მათ შეამცირეს, მაშინ წრეები მათ ორმხრივ ჩანდა.

მხედველობის ილუზია და სამყაროს ილუზია

Რას ნიშნავს ეს? ჩვენი ტვინი, თურმე, გამუდმებით სწავლობს ასოცირებას გარეგნობაობიექტი პერიფერიულ ხედვაში, როგორ გამოიყურება ეს ობიექტი, როცა მას ვუყურებთ. და შემდგომში იყენებს ამ ასოციაციებს პროგნოზებისთვის. ეს ხსნის ჩვენი ვიზუალური აღქმის ფენომენს: ჩვენ ვაღიარებთ ობიექტებს მანამდეც კი, სანამ, მკაცრად რომ ვთქვათ, გამოვარჩევთ მათ, რადგან ჩვენი ტვინი აანალიზებს ბუნდოვან სურათს და ახსოვს, წინა გამოცდილებიდან გამომდინარე, როგორ გამოიყურება ეს სურათი ფოკუსირების შემდეგ. ის ამას ისე სწრაფად აკეთებს, რომ მკაფიო ხედვის შთაბეჭდილება გვექმნება. ეს გრძნობა ილუზიაა.

ასევე გასაკვირია, თუ რამდენად ეფექტურად სწავლობს ტვინი ასეთი წინასწარმეტყველების გაკეთებას: მხოლოდ ნახევარი საათი გვერდითი და ცენტრალური ხედვის შეუსაბამო სურათები იყო საკმარისი იმისათვის, რომ მოხალისეებმა არასწორი ხედვა დაეწყოთ. იმის გათვალისწინებით, რომ ქ ნამდვილი ცხოვრებაჩვენ თვალებს დღეში ასობით ათასჯერ ვამოძრავებთ, წარმოიდგინეთ ტერაბაიტი ვიდეო ბადურადან, ტვინი ნიჩბებს ყოველ ჯერზე, როცა ქუჩაში გადიხართ ან უყურებთ ფილმს.

ეს არც კი ეხება ხედვას, როგორც ასეთს - ეს მხოლოდ ყველაზე ნათელი ილუსტრაციაა იმისა, თუ როგორ აღვიქვამთ სამყაროს.

გვეჩვენება, რომ გამჭვირვალე კოსმოსურ კოსტუმში ვსხედვართ და გარემომცველ რეალობას ვიწოვებთ. სინამდვილეში, ჩვენ საერთოდ არ ვურთიერთობთ მასთან პირდაპირ. ის, რაც ჩვენ გვეჩვენება, რომ ჩვენს ირგვლივ სამყაროს ანაბეჭდად გვევლინება, სინამდვილეში არის ტვინის მიერ აგებული ვირტუალური რეალობა, რომელიც ეძლევა ცნობიერებას ნომინალური ღირებულებით.

ეს იქნება თქვენთვის საინტერესო:

ტვინს დაახლოებით 80 მილიწამი სჭირდება ინფორმაციის გადამუშავებას და დამუშავებული მასალისგან მეტ-ნაკლებად სრული სურათის აგებას. ეს 80 მილიწამი არის შეფერხება რეალობასა და ამ რეალობის ჩვენს აღქმას შორის.

ჩვენ ყოველთვის წარსულში ვცხოვრობთ - უფრო სწორედ, ზღაპარში წარსულზე, რომელსაც ნერვული უჯრედები გვიყვებიან. ჩვენ ყველანი დარწმუნებული ვართ ამ ზღაპრის სიმართლეში - ესეც ჩვენი ტვინის საკუთრებაა და მისგან თავის დაღწევა არ არის. მაგრამ თუ თითოეულ ჩვენგანს ხანდახან მაინც გახსენებდა თავის მოტყუების ეს 80 მილიწამი, მაშინ სამყარო, მეჩვენება, ცოტა უფრო კეთილი იქნებოდა.გამოქვეყნდა

ჩვენ ყველანი მიჩვეულები ვართ გარე სამყაროს შესახებ ბიოლოგიური 5 გრძნობის საშუალებით. მაგრამ არის თუ არა ჩვენი ხედვა ისეთი სრულყოფილი, რომ კატეგორიულად განვაცხადოთ „დიახ თუ არა“? ჩვენი თვალები გვეუბნება, რომ სამყარო სამგანზომილებიანი და მოძრავია. და მასში მოძრაობა ემორჩილება მექანიკის კანონებს. მაგრამ ყველაფერს ვხედავთ? იფიქრეთ სინათლეზე და ფერებზე. ჩვენს თვალებს შეუძლიათ დაინახონ სინათლის დიაპაზონი მეწამულიდან წითელამდე. მაგრამ ნებისმიერი ფერი არის სინათლის ნაკადი გარკვეული სიხშირით და ტალღის სიგრძით. იისფერი არის უფრო მაღალი სიხშირის და მოკლე ტალღის სიგრძის ტალღა, წითელი შუქი (პირიქით) არის ტალღა ან ფოტონების ნაკადი უფრო დაბალი სიხშირით და უფრო გრძელი ტალღის სიგრძით. Და სულ ეს არის. ეს ყველაფერი ჩვენთვის ხელმისაწვდომი ვიზუალური აღქმაა. ასე რომ, ჩვენი თვალები შეიქმნა ევოლუციის პროცესში. ჩვენი თვალით ვხედავთ, რომ ხეების ფოთლები და ბალახი მწვანეა. თუ ჩვენი თვალი სხვაგვარად იყო ჩამოყალიბებული, მაშინ მწვანე ბალახი შეიძლება გამოჩნდეს ლურჯი ან წითელი. ეს ნიშნავს, რომ რასაც ჩვენ ვხედავთ არის მხოლოდ სუბიექტური რეალობა, რომელიც არ ასახავს მატერიალური სამყაროს სისავსეს პლანეტა დედამიწაზე. თუ ჩვენი ვიზუალური დიაპაზონი გადაინაცვლებს იისფერი დონის მიღმა, ულტრაიისფერზე, მაშინ ცისარტყელის ყველა ფერი უბრალოდ გაქრება ჩვენთვის. თუ ჩვენ შეგვეძლო ჩვენი ხედვის გადატანა კიდევ უფრო წვრილ სფეროებზე - ატომებისა და ელემენტარული ნაწილაკების სამყაროში, მაშინ მაგიდისა და სკამის ნაცვლად დავინახავდით ნაწილაკების უზარმაზარ დაგროვებას, რომლებიც არ არის მიბმული ერთმანეთზე (სკამის ნაწილების მსგავსად. ). და არავინ იტყვის, რომ ეს არის სკამი ან მაგიდა, რადგან. ნაწილაკებს შორის ბევრი სიცარიელეა. ირგვლივ სიცარიელეა და ზოგიერთი ჰუმანოიდური არსება მოძრაობს - სულები ან სულები.

ჩვენი თვალები მათ (ძირითადად) ვერ ხედავენ, მაგრამ ისინი მაინც ჩვენი რეალობაა.

მათთვის, ვინც ფიზიკა დაივიწყა, მე შევახსენებ, თუ როგორ არის დამოკიდებული ხილული მატერიის თვისებები ჩვენი თვალისთვის უხილავ ნაწილაკებზე.

დედამიწაზე ყველაზე მძიმე მინერალი არის ბრილიანტი. იგი შედგება მოლეკულებისგან (უხილავი) დაკავშირებული ბროლის გისოსიკუბის სახით და დაფუძნებულია CARBON-ზე. იგივე ნახშირბადი ემყარება რბილ გრაფიტს. რბილია – რადგან ბროლის გისოსი გაბრტყელებულია. აქ იგივე ნახშირბადის ბაზა (თვალისთვის უხილავი) საპირისპირო თვისებებს ქმნიდა. ყველა მეცნიერი ამტკიცებს, რომ მატერიის თვისებები დამოკიდებულია უხილავი სამყაროს ნაწილაკების თვისებებზე, რომლებსაც ჩვენი თვალი ვერ ხედავს.

მისტიკოსები ასევე ამტკიცებენ, რომ არსებობს უხილავი სამყარო - სულიერი სამყარო ან დასახლებული მიწისზედა სივრცე.

ძველი ფილოსოფია და ანტიკური მეცნიერება წარმოიშვა საბერძნეთში ჩვენს წელთაღრიცხვამდე VI საუკუნეში. იმ დროს მეცნიერებამ არ უარყო დასახლებული ცის კონცეფცია, ამავდროულად ეძებდა მატერიალური ცხოვრების საფუძველს და უწოდებდა მას „ფიზიკას“ (ახლა ფიზიკა). ნებისმიერი რელიგია ადასტურებს ადამიანის ბუნების ორმაგობას.

ჰერაკლიტე ამტკიცებდა, რომ ბიოლოგიურ ბუნებაში ყველა ცვლილება ხდება წყვილის საპირისპირო ურთიერთქმედების გამო - ხილული და უხილავი (სული და სხეული).

ტანტრის ბუდისტი ლამა გოვინდა ამბობს: „ადამიანის გარე სამყარო (სხეული) და შინაგანი სამყარო (სული) არის ერთი მთლიანობა, ადამიანის ერთი სამყაროს ორი მხარე.

Უფრო. უძველესი დროიდან აღმოსავლეთის აღმოსავლური ფილოსოფია ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი მატერია უნდა იყოს სავსე სიცოცხლის სუნთქვით. ეს სუნთქვა ხორციელდება ბიოლოგიურ სხეულში - სულში ყოფნის გამო. (მეცნიერები ამას ენერგეტიკულ ტყუპს უწოდებენ.)

ინდუიზმში კრიშნას სწავლება არის ის, რომ უზენაესი რეალობა (ან სული) არის მცენარეების, ცხოველებისა და ადამიანების რეალობა. ხალხისთვის მას ბრაჰმანი ჰქვია. ანანდა კუმარასვატის თქმით, „ბრაჰმანის (სული-სულის) გამოჩენის ღამეს სხეულებრივი ბუნება ცოცხლდება. ბრაჰმანი აგზავნის გაღვიძების ხმის ტალღებს უმოძრაო მატერიაში. შემდეგ მატერია იწყებს ცხოვრების ცეკვას."

ჩინურ ფილოსოფიაში ასევე დადასტურებულია ორმაგობა, მატერიის ორი საპირისპირო ფორმა YANG და YIN. YANG სიმბოლო ნიშნავს კრეატიულობას და ასოცირდება სულის (სულის) საჭიროებებთან. YIN ამ ფილოსოფიაში ნიშნავს სხეულს თავისი გენეტიკით, ანუ ქალი ბუნებით, რომელსაც მოუწოდებს რასის გასაგრძელებლად. ადამიანი წარმატებულია, როდესაც ეს ორივე დიდი პრინციპი წონასწორობაშია.

დასკვნა არის ის, რომ არის ის, რაც ჩვენ ვხედავთ და არის ის, რაც ჩვენ არ ვხედავთ, მაგრამ ის ნამდვილად არსებობს.

ადამიანისთვის მისი სული არის „კონტროლის სისტემა“, თუნდაც ადამიანის გონება ამას არ იღებს.

სწავლების ოთხი ელემენტი ასევე ასოცირდება "ადამიანის მშენებლობასთან" - წყალი, დედამიწა, ჰაერი და ცეცხლი.

1 წყალი გაერთიანების დროს ადამიანის შექმნის სიმბოლოა

სულები და სხეულები ქალის საშვილოსნოს ამნიონურ სითხეში.

2 დედამიწა - ბავშვის დაბადების ან წყლიდან დედამიწაზე გასვლის სიმბოლო

3 ჰაერი გამოცდილების და ინფორმაციის მიღების სიმბოლოა

უცხოა (უხილავი, როგორც ჰაერი), ეს არის სული.

4 ცეცხლი - სხეულის სიკვდილისა და სულის გადასვლის სიმბოლო

ამრიგად, ფსიქოლოგიური არასტაბილურობის მიზეზი არის კონფლიქტი სულსა და სხეულის თანდაყოლილ ინსტინქტებს შორის.

ფსიქო - თარგმნა სული.

უსაქმური ასტროლოგები ცდილობენ დააწესონ ეს ელემენტარული ჭეშმარიტება ადამიანის ბუნების შესახებ, როგორც ერთგვარი ფატალურობა ბედში.

ერთადერთი ფატალური ან კარმა ის არის, რომ ადამიანი ბუნებაში მხოლოდ ასე იქმნება - ორსული ქალის საშვილოსნოში სხეულისა და სულის შეერთებით.

შენახულია

ჩვენს გარშემო არსებული ფენომენების გაანალიზების ორი გზა არსებობს. პირველი, თუ არის რაღაც, რასაც ხედავთ, მაგრამ არ გესმით, შეგიძლიათ ჩავთვალოთ, რომ ის აიხსნება რაღაცით, რასაც ვერ ხედავთ, მაგრამ გესმით.

როდესაც გაირკვა, რომ გალაქტიკური დისკის კიდეები ბრუნავს იმავე სიჩქარით, როგორც ცენტრი, ეს გახდა მოდური პასუხი: დისკის კიდეები უფრო სწრაფად ტრიალებს, ვიდრე უნდა, რადგან ჩვენ ვერ ვხედავთ იმ მატერიის დიდ ნაწილს, რაც მათ იწვევს. როტაცია.

მეორე ვარიანტი: ის, რასაც ჩვენ ვერ ვხედავთ, სულაც არ არსებობს - რაც იმას ნიშნავს, რომ ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ, შეიძლება (უნდა) აიხსნას მხოლოდ იმის საფუძველზე, რასაც ჩვენ საიმედოდ ვაკვირდებით.

ამ მიდგომასაც დიდი ხნის ისტორია აქვს და საუბარი სპილოების და კუების გამართლებულ კრიტიკაზეც კი არ არის. 1983 წელს მორდოკაი მილგრომმა შემოგვთავაზა, რომ თუ ჩვენ ოდნავ შევცვლით გრავიტაციულ მუდმივას, ან ოდნავ შევცვლით ნიუტონის მეორე კანონს (m = F / a) გრავიტაციული აჩქარების ძალიან მცირე მნიშვნელობებზე, მაშინ წარმატებას მივაღწევთ. მისი „მოდიფიცირებული ნიუტონის დინამიკის“ (Modified Newtonian Dynamics, MoND) მიხედვით, გალაქტიკის ცენტრის გარშემო მოძრავი ვარსკვლავების სიჩქარე მის პერიფერიაზე მუდმივია და არ არის დამოკიდებული ცენტრამდე მანძილზე. კონცეფციის სისუსტე აშკარაა: იმისათვის, რომ MonD-მ იმუშაოს, თქვენ უნდა შეიყვანოთ მორგებული პარამეტრი, იგივე მოდიფიკაცია. ამ უკანასკნელის თეორიულად და მკაცრად დასაბუთება ჯერჯერობით შეუძლებელია. და ეს მხოლოდ თეორიის მთავარი პრობლემაა და მთლიანობაში მის სისუსტეებზე ტომების დაწერა შეიძლება.

„დედამიწაზე ნაცნობი [გრავიტაციული ბუნების] აჩქარება არის დაახლოებით 9,8 მ/წმ²“, წერს მაიკლ მაკკულოხი. - გალაქტიკების კიდეებზე აჩქარება [რომელსაც ექვემდებარებიან იქ მოძრავი ვარსკვლავები] არის 10-10 მ/წმ²-ის რიგის. ასეთი მცირე აჩქარებით 1 მ/სთ-ის მიღწევას 317 წელი სჭირდება, ხოლო 100 კმ/სთ-ს 8500 წელიწადი“.

მაკკულოხის მოდელი ვარაუდობს, რომ ობიექტის ინერციული მასის ზუსტად გამოსათვლელად, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ფოტონის გამოსხივება (ან უნრუჰის გამოსხივება). ეს ხდება მაშინ, როდესაც აჩქარებული დამკვირვებელი ხედავს მის ირგვლივ რადიაციულ ფონს, მაშინაც კი, თუ სტაციონარული დამკვირვებელი, რომელიც მას უყურებს, ვერაფერს ხედავს. აქედან გამომდინარეობს, რომ მიწისქვეშა კვანტური მდგომარეობა (ვაკუუმი) სტაციონარულ სისტემაში, როგორც ჩანს, არის მდგომარეობა, რომლის ტემპერატურა არ არის ნულოვანი აჩქარებულ ათვლის სისტემაში (აჩქარებული დამკვირვებლის მიმართ). ამრიგად, თუ სტაციონარული დამკვირვებლის ირგვლივ მხოლოდ ვაკუუმია, მაშინ, როდესაც იწყებს აჩქარებას, ის დაინახავს მის ირგვლივ ბევრ ნაწილაკს, რომლებიც თერმოდინამიკურ წონასწორობაშია - თბილ გაზს.

გაითვალისწინეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ 2010 წელს ერთმა ნაშრომმა აჩვენა უნრუჰის ეფექტის ექსპერიმენტული შემოწმების რეალობა, ის პრაქტიკაში ჯერ არ არის დარეგისტრირებული.

მაიკლ მაკკალოხი თავის მოდელს უწოდებს „შეცვლილ ინერციას, რომელიც წარმოიქმნება კაზიმირის ეფექტიდან ჰაბლის მასშტაბით“ (MiEKHM, ანუ კვანტიზებული ინერცია). როდესაც ობიექტის აჩქარება იზრდება, უნრუჰის გამოსხივების ტალღის სიგრძე იზრდება ჰაბლის მასშტაბებამდე. გამოსხივება MEKHM-ში პასუხისმგებელია სხეულის ინერციული მასის ნაწილზე აჩქარებულ ათვლის სისტემაში (ანუ თითქმის ნებისმიერ სხეულში რეალური სამყარო), და ეს ნიშნავს, რომ აჩქარების ვარდნა იწვევს სხეულის ინერციული მასის ვარდნას გრავიტაციული მასის იმავე დონეზე შენარჩუნებისას. ვინაიდან ვარსკვლავების ინერციული მასები გალაქტიკური დისკების პერიფერიაზე ძალიან მცირეა (აჩქარება მცირეა), მაშინ მათი მაღალი სიჩქარით ბრუნვისთვის საჭიროა გაცილებით ნაკლები ზემოქმედება, ვიდრე დისკის ცენტრში.

„საქმე ის არის, - განმარტავს ბ-ნი მაკკალოხი, - რომ [გალაქტიკური დისკების აჩქარებული ბრუნვის ასახსნელად] შეგიძლიათ ან გაზარდოთ გრავიტაციული მასა (GM) ისე, რომ ვარსკვლავებს მეტი მასა შეინარჩუნოთ, ან შეამციროთ ინერციული მასა (IM. ) ვარსკვლავები, რათა უფრო ადვილად შეინარჩუნონ ორბიტაზე არსებული უფრო მცირე გრავიტაციული ძალები, რომლებიც ხილული მასიდან მოდის. MiEKKhM (კვანტიზებული ინერცია) ზუსტად ამ სცენარს ახორციელებს“.

ლოგიკური იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ მკვლევარი შეეცდება შეამოწმოს თავისი იდეა დაკვირვებული გალაქტიკების ბრუნვის პარამეტრებთან შედარებით. მართალია, ასეთი შედარებების მიხედვით, გალაქტიკებისა და გროვების კიდეების გამოთვლილი ბრუნვის სიჩქარე 30-50%-ით აღემატება დაკვირვებულს. მაგრამ ეს, უცნაურად საკმარისია, არ უარყოფს თეორიას. ფაქტია, რომ ჯერ ერთი, ჩვენ არ შეგვიძლია გადავწყვიტოთ ჰაბლის მუდმივი, რომელზეც ასეთი გამოთვლებია დამოკიდებული და მეორეც, შეუძლებელია ვარსკვლავების მასების თანაფარდობისა და მათი სიკაშკაშის სწორად გამოთვლა დღევანდელ ეტაპზე.

აჩქარების კლებასთან ერთად, უნრუჰის გამოსხივებას ექნება მზარდი ტალღის სიგრძე, რომელიც გადააჭარბებს ჰაბლის მასშტაბს, ანუ მათი არსებობა შეწყვეტს. რას ნიშნავს "შეუძლებელია"? „ეს არის ასეთი აზროვნება: „თუ პირდაპირ ვერ აკვირდები რაღაცას, დაივიწყე ეს“. დიახ, ის შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ, აღიარებს მაიკლ მაკკულოხი, მაგრამ ასეა გამორჩეული ისტორია... ის გამოიყენა აინშტაინმა აბსოლუტური სივრცის ნიუტონის კონცეფციის დისკრედიტაციისა და ფორმულირების მიზნით სპეციალური თეორიაფარდობითობა... მაგრამ დავუბრუნდეთ MEKKhM-ს: დაბალი აჩქარების დროს ვარსკვლავები ვერ ხედავენ უნრუჰის გამოსხივებას და ძალიან სწრაფად იწყებენ ინერციული მასის დაკარგვას [რასაც გამოსხივება არ ავსებს], რაც აადვილებს გარე ძალებს მათ აჩქარებას. ისევ, რის შემდეგაც ხედავენ მეტი ტალღებიუნრუჰ გამოსხივება, მათი ინერციული მასა იზრდება და ისინი ნელდება“.

ამ მოდელის ფარგლებში, გალაქტიკური დისკის კიდეების ბრუნვის აჩქარება ახსნილია შედარებით მარტივად და MOND-ის მიერ მოთხოვნილი ბუნდოვანი მოდიფიკატორების გარეშე. მართალია, გალაქტიკის პერიფერიის ვარსკვლავებთან მიმართებაში თეზისი „ის, რასაც ჩვენ ვერ ვხედავთ, არ არსებობს“ უცნაურად გამოიყურება, მაგრამ მაინც უნდა ვაღიაროთ, რომ ის არ არის „უფრო სწრაფი“, ვიდრე ბნელი მატერიის ჰიპოთეზა.

როგორც ხედავთ, ახლა ძალიან რთულია MiEKKhM-ის უარყოფა ან დადასტურება. ერთი რამ ცხადია: აინშტაინის მიერ შემოღებული ეკვივალენტობის პრინციპი არ ეთანხმება მას. ანუ, რა თქმა უნდა, ეს პრინციპი ექსპერიმენტულად იქნა გამოცდილი და არაერთხელ. მაგრამ აქ არის პრობლემა: ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ის უარყოფს MEKKhM-ს.

ზე ნორმალური აჩქარებახმელეთის ლაბორატორიებში (9,8 მ/წმ) დაფიქსირებული, შეუსაბამობები ეკვივალენტურობის პრინციპს (GM = IM) და MECCM-ს შორის მცირეა და მისი გაზომვა შეუძლებელია (არსებული ინსტრუმენტებით). 10-10 მ/წმ-ზე განსხვავება მნიშვნელოვანია, მაგრამ სად შეიძლება დედამიწაზე იპოვოთ ისეთი პირობები, რომ ასეთი სუსტი აჩქარება იმოქმედოს სხეულზე?

უფრო მეტიც, დედამიწაზე ეკვივალენტობის პრინციპის ექსპერიმენტული გადამოწმების არსებული მეთოდები საერთოდ ვერ ადგენს სიმართლეს, თუ MECCM სწორია. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფრო მაღალია აჩქარება (და ჩვენთან ის ყოველთვის საკმაოდ დიდია, რადგან გრავიტაცია), მით უფრო დიდია ინერციული მასა და მით უფრო ნაკლებად განსხვავდება იგი გრავიტაციისგან!

მაშ, როგორ შეიძლება ასეთი ექსტრავაგანტული თეორიის ექსპერიმენტულად შემოწმება? უმარტივესი პასუხია ამ ყველაფრის გამოცდა კოსმოსურ ხომალდზე, რომელიც შორს არის დედამიწის გრავიტაციისგან, ნულოვანი გრავიტაციით. ამიტომ, ახლა ფიზიკოსი შეშფოთებულია მისი ჰიპოთეზის ექსპერიმენტული ტესტირებისთვის დაფინანსების მოპოვებით.

შესაბამისი კვლევა გამოქვეყნდა ჟურნალში Astrophysics and Space Science და მისი წინასწარი ბეჭდვის ნახვა შეგიძლიათ.

რატომ ვხედავთ საკუთარ თავს სხვანაირად, ვიდრე სინამდვილეში ვართ? 2015 წლის 13 ივლისი

თითოეულ ჩვენგანს, როცა საკუთარ თავს ვუყურებდით წვეულების სურათებში, უნდა გვეფიქრა: „მართლა ასე გამოვიყურები? და, სამწუხაროდ, ყველაზე ხშირად ეს შორს არის სასიამოვნო სიურპრიზისგან.

თუმცა, ფენომენს აქვს მეცნიერული ახსნა.

რა თქმა უნდა, ჩვენ ყველამ კარგად ვიცით, როგორ გამოიყურება ჩვენი სახეები სარკეში. პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ მიჩვეული ვართ საკუთარი სურათების „შებრუნებულ“ აღქმას.

განსახილველ ფსიქოლოგიურ ეფექტს ეწოდება „მიმაგრება ნანახზე“. ეს ტერმინი 1968 წელს შემოიღო ფსიქოლოგმა რობერტ ზაიონკმა. ფენომენის არსი ის არის, რომ ადამიანი ქვეცნობიერად უპირატესობას ანიჭებს იმას, რასაც ყველაზე ხშირად ხედავს. ზაიონკმა ის გამოსცადა სხვადასხვა საკითხზე, ფორმებიდან სახის გამომეტყველებამდე და, უცნაურად საკმარისი, სიტყვებიც კი.

ვინაიდან ჩვენ ყველაზე ხშირად ვხედავთ საკუთარ თავს ჩვენი საყვარელი ადამიანების სარკისებურად, ეს გამოსახულება ჩვენთვის სასურველი ხდება. თუმცა, პრაქტიკულად არ არსებობს იდეალურად სიმეტრიული სახეები. და როდესაც ჩვენი სახის მარცხენა და მარჯვენა მხარეები იცვლიან ადგილებს, ისინი იწყებენ ჩვენთვის უცხო და არამიმზიდველი.

როგორ ფიქრობთ, ეს ახსნა ძალიან მარტივი და დაუჯერებელია? თქვენ გაქვთ დიდი შანსი დარწმუნდეთ, რომ ეს სამართლიანია. უბრალოდ შეხედეთ თქვენს სურათს სარკისებურად.

დიახ, სარკე იტყუება და თქვენ შეგიძლიათ იყოთ ბევრად უფრო მიმზიდველი, ვიდრე გგონიათ. მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა. სხვა კვლევამ (2008) დაადგინა, რომ ადამიანები საკუთარ თავს უფრო ლამაზად თვლიან, ვიდრე სინამდვილეში არიან.

ერთ-ერთ ექსპერიმენტში მკვლევარებმა გამოიყენეს მამაკაცისა და ქალის სახეების რეალური გამოსახულებები (შუაში), კომპიუტერული დამახინჯების სხვადასხვა ხარისხით (მარცხნივ და მარჯვნივ), რათა ისინი მიმზიდველი ან არამიმზიდველი ყოფილიყო.

ამ ექსპერიმენტისთვის მკვლევარებმა ფოტოშოპში ჩაატარეს მონაწილეთა რეალური ფოტოები ერთი და იგივე სქესის ორი ადამიანის სახეებით, ერთი უფრო მიმზიდველი და ერთი ნაკლებად მიმზიდველი. შემდეგ მათ შეურიეს რეალური ფოტოები „კომბინირებული“ სახეების სხვადასხვა ვერსიებს და სთხოვეს მონაწილეებს აერჩიათ საკუთარი, რეალური ფოტოები. არჩეულთა აბსოლუტურმა უმრავლესობამ თავი „გაუმჯობესებულ ვერსიებად“ აღიარა.

მაშასადამე, ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ ვხედავთ საკუთარ თავს ისე, როგორც სინამდვილეში ვართ, არ არის მხოლოდ დამნაშავე ფენომენის "მიმაგრების იმაში, რაც ნახეს". სურვილისკენ მიდრეკილებაც აქ მნიშვნელოვან როლს თამაშობს.

ნაცნობ სარკეს აქვს მზაკვრული თვისება: ის აქცევს რეალურ სამყაროს შიგნიდან გარეთ. თმა მარჯვენა ხელით დაივარცხნე, ყურადღება მიაქციე, რომელ ხელზე უჭირავს შენი ანარეკლი სავარცხელს. თუ მემარჯვენე ხარ, მაშინ ის მემარცხენეა. თქვენი გული მარცხნივ გულმკერდშია მოთავსებული, ხოლო სათვალთვალო მინაში ის ორმაგად „ცემს“ მარჯვნივ.
ბავშვობიდან გვეუბნებიან, რომ ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ საკუთარი თავის დანახვა სარკეში, მაგრამ სინამდვილეში სარკეში ჩვენ ვხედავთ არა საკუთარ თავს, არამედ ჩვენს ანტიპოდს. რა უნდა გავაკეთოთ იმისათვის, რომ დავინახოთ საკუთარი თავი, ჩვენი ნამდვილი და არა შებრუნებული სურათი? შესაძლებელია თუ არა დავინახოთ საკუთარი თავი ისეთი, როგორიც სინამდვილეში ვართ, როგორც სხვები გვხედავენ?

გამოდის, რომ თქვენ ხედავთ საკუთარ თავს და საკმაოდ მარტივად. პირდაპირი სარკე, რომელიც არ ახვევს ჩვენს გამოსახულებას, ნაჩვენებია ფიგურაში. თქვენ უნდა აიღოთ ორი ბრტყელი სარკე და დააყენოთ ისინი გვერდიგვერდ, როგორც ღია წიგნი 90 გრადუსიანი კუთხით. დადექით მათი საერთო სახის ცენტრში და დაინახავთ, როგორ რჩება ამ სარკეში არეკლილი მარჯვენა ხელი ისევ სწორი. დაწერეთ თქვენი სახელი და ამ სარკეში ჩახედვისას შეგიძლიათ მარტივად წაიკითხოთ ის, როგორც ყოველთვის, მარჯვნიდან მარცხნივ, დარწმუნდით, რომ ახლა ხედავთ საკუთარ თავს. ამ სარკეში ჩვენი გამოსახულება არ არის შემობრუნებული. ჩვენი გული მარცხნივ და ჩვენი გამოსახულებაც მარცხნივ. და მიუხედავად იმისა, რომ ერთი შეხედვით მოუხერხებელია ამ სარკის გამოყენება, ეს მხოლოდ ჩვევის საკითხია.

სახლში ბევრს აქვს ისეთი ავეჯი, როგორიც არის სარდაფი. მას აქვს ერთი დიდი მთავარი სარკე ცენტრში და ორი პატარა სარკე გვერდებზე. თუ ასეთი გვერდითი სარკე მოთავსებულია საშუალოზე სწორი კუთხით, მაშინ შეგიძლიათ დაინახოთ საკუთარი თავი ზუსტად იმ ფორმით, რომელშიც სხვები გხედავენ. დახუჭეთ მარცხენა თვალი და თქვენი ანარეკლი მეორე სარკეში გაიმეორებს თქვენს მოძრაობას მარცხენა თვალით. სარკის წინ შეგიძლიათ აირჩიოთ საკუთარი თავის დანახვა სარკისებურად თუ პირდაპირ ანარეკლში.

ირკვევა, რომ ეს თეორია უკვე გამოცდილია და ჯერ კიდევ 1977 წ. კვლევას ეწოდა "შებრუნებული სახის გამოსახულებები და უბრალო ექსპოზიციის ჰიპოთეზა", ჩაატარეს ფსიქოლოგებმა თეოდორ მიტამ, მარშალ დერმერმა და ჯეფრი ნაიტმა და დაადგინეს, რომ "ადამიანები უპირატესობას ანიჭებდნენ სურათებს, რომლებიც დაკავშირებულია სარკეში მათ ანარეკლებთან, ვიდრე რეალურ კადრებთან". მაგრამ ყველაზე საინტერესო ამ კვლევაში არის ის, რომ ის განმარტავს, რატომ არის სარკეში ყურება უფრო მიმზიდველი. და როგორც ხედავთ კვლევის სათაურიდან (სახის შებრუნების სურათები და ყოფნის ჰიპოთეზა - დაახლ. კოენი), ეს რაღაც კავშირშია ყოფნის ეფექტთან.

პირველად, ყოფნის ეფექტი შემოგვთავაზა გასული საუკუნის 60-იან წლებში ფსიქოლოგმა რობერტ ზაიონკმა. მარტივად რომ ვთქვათ, ყოფნის ეფექტი არის ფსიქოლოგიური ფენომენი, რომლის დროსაც ინდივიდს უყალიბდება უპირატესობა სტიმულის მიმართ მხოლოდ განმეორებით ექსპოზიციაზე ან მის არსებობაზე. ეს ეფექტი გამოვლინდა მრავალი განსხვავებული სტიმულით (სიტყვები, სურათები, ბგერები) და სხვადასხვა კულტურაში. სხვა სახეობებს შორისაც კი დაფიქსირდა.

ასე რომ, როდესაც ვინმეს არ მოსწონს მათი ფოტო, ამის ბრალია ყოფნის ეფექტი. მაგრამ ამ ეფექტში მშვენიერია ის, რომ ეს არ არის ინდივიდუალური განცდა, ასე რომ, როდესაც შემდეგ ჯერზე შეხვდებით ფოტოს, რომელიც არ გაჩვენებთ ისე, როგორც გსურთ, შეგიძლიათ დაისვენოთ.
დაისვენე.

ალექსანდრე ბერეზინი
ჩვენს გარშემო არსებული ფენომენების გაანალიზების ორი გზა არსებობს. პირველი, თუ არის რაღაც, რასაც ხედავთ, მაგრამ არ გესმით, შეგიძლიათ ჩავთვალოთ, რომ ის აიხსნება რაღაცით, რასაც ვერ ხედავთ, მაგრამ გესმით. როდესაც გაირკვა, რომ გალაქტიკური დისკის კიდეები ბრუნავს იმავე სიჩქარით, როგორც ცენტრი, ეს გახდა მოდური პასუხი: დისკის კიდეები უფრო სწრაფად ტრიალებს, ვიდრე უნდა, რადგან ჩვენ ვერ ვხედავთ იმ მატერიას, რაც მათ იწვევს. როტაცია.
მეორე ვარიანტი: ის, რასაც ჩვენ ვერ ვხედავთ, სულაც არ არსებობს - რაც იმას ნიშნავს, რომ ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ, შეიძლება (უნდა) აიხსნას მხოლოდ იმის საფუძველზე, რასაც ჩვენ საიმედოდ ვაკვირდებით.
ამ მიდგომასაც დიდი ხნის ისტორია აქვს და საუბარი სპილოების და კუების გამართლებულ კრიტიკაზეც კი არ არის. 1983 წელს მორდეხაი მილგრომმა შემოგვთავაზა, რომ თუ ჩვენ ოდნავ შევცვლით გრავიტაციულ მუდმივას, ან ოდნავ შევცვლით ნიუტონის მეორე კანონს (m = F / a) გრავიტაციული აჩქარების ძალიან მცირე მნიშვნელობებზე, მაშინ წარმატებას მივაღწევთ. მისი „შეცვლილი ნიუტონის დინამიკის“ (MoND) მიხედვით, გალაქტიკის ცენტრის გარშემო მის პერიფერიაზე მოძრავი ვარსკვლავების სიჩქარე მუდმივია და არ არის დამოკიდებული ცენტრამდე მანძილზე. კონცეფციის სისუსტე აშკარაა: იმისათვის, რომ MonD-მ იმუშაოს, თქვენ უნდა შეიყვანოთ მორგებული პარამეტრი, იგივე მოდიფიკაცია. ამ უკანასკნელის თეორიულად და მკაცრად დასაბუთება ჯერჯერობით შეუძლებელია. და ეს მხოლოდ თეორიის მთავარი პრობლემაა და მთლიანობაში მის სისუსტეებზე ტომების დაწერა შეიძლება.
ბ-ნი მაკკალოხის მიერ შემოთავაზებული კონცეფციის ფარგლებში, მხოლოდ 30-50%-იანი შეცდომით შესაძლებელია დაკვირვებული გალაქტიკების დისკების ბრუნვის პარამეტრების პროგნოზირება. (გრაფიკი M.E. McCulloch.)
ფიზიკოსმა მაიკლ მაკკალოხმა პლიმუთის უნივერსიტეტიდან (დიდი ბრიტანეთი) შემოგვთავაზა მოდელი MOND-ის მეორე ინერციული ვერსიის მსგავსი. მასში გრავიტაციული მასა, რომელიც განისაზღვრება როგორც სხეულის გავლენა მიმდებარე სხეულებზე მიზიდულობით, და ინერციული მასა, რომელიც განისაზღვრება როგორც სხეულის წინააღმდეგობა გარე ზემოქმედების მიმართ, განსხვავებულია მცირე აჩქარებისთვის. შეგახსენებთ, რომ 1907 წელს ალბერტ აინშტაინმა გამოთქვა პოსტულაცია, რომ ეს მასები ყველა პირობებში თანაბარია (ეკვივალენტობის პრინციპი).
„[გრავიტაციული ბუნების] აჩქარებები, რომლებიც ჩვენთვის ცნობილია დედამიწაზე არის დაახლოებით 9,8 მ/წმ╡“, წერს მაიკლ მაკკალოხი. ასეთი მცირე აჩქარებით, 1 მ/წმ სიჩქარის მისაღწევად 317 წელი დაგჭირდებათ. , და 8500 წელი 100 კმ/სთ-მდე მისასვლელად.
მაკკულოხის მოდელი ვარაუდობს, რომ ობიექტის ინერციული მასის ზუსტად გამოსათვლელად, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ფოტონის გამოსხივება (ან უნრუჰის გამოსხივება). ეს ხდება მაშინ, როდესაც აჩქარებული დამკვირვებელი ხედავს მის ირგვლივ რადიაციულ ფონს, მაშინაც კი, თუ სტაციონარული დამკვირვებელი, რომელიც მას უყურებს, ვერაფერს ხედავს. აქედან გამომდინარეობს, რომ მიწისქვეშა კვანტური მდგომარეობა (ვაკუუმი) სტაციონარულ ჩარჩოში, როგორც ჩანს, არის მდგომარეობა, რომლის ტემპერატურა არ არის ნულოვანი აჩქარებულ საანგარიშო სისტემაში (აჩქარებული დამკვირვებლის მიმართ). ამრიგად, თუ სტაციონარული დამკვირვებლის ირგვლივ მხოლოდ ვაკუუმია, მაშინ, როდესაც იწყებს აჩქარებას, ის დაინახავს მის ირგვლივ ბევრ ნაწილაკს, რომლებიც თერმოდინამიკურ წონასწორობაშია - თბილ გაზს.
გაითვალისწინეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ 2010 წელს ერთმა ნაშრომმა აჩვენა უნრუჰის ეფექტის ექსპერიმენტული შემოწმების რეალობა, ის პრაქტიკაში ჯერ არ არის დარეგისტრირებული.
მაიკლ მაკკალოხი თავის მოდელს უწოდებს „შეცვლილ ინერციას, რომელიც წარმოიქმნება კაზიმირის ეფექტიდან ჰაბლის მასშტაბზე“ (MiEKHM, ანუ კვანტიზებული ინერცია). როდესაც ობიექტის აჩქარება იზრდება, უნრუჰის გამოსხივების ტალღის სიგრძე იზრდება ჰაბლის მასშტაბებამდე. გამოსხივება MEKHM-ში პასუხისმგებელია სხეულის ინერციული მასის ნაწილზე აჩქარებულ ათვლის სისტემაში (ანუ რეალურ სამყაროში თითქმის ნებისმიერ სხეულზე) და ეს ნიშნავს, რომ აჩქარების ვარდნა იწვევს ინერციული მასის ვარდნას. სხეულის გრავიტაციული მასის იმავე დონეზე შენარჩუნებისას. ვინაიდან გალაქტიკური დისკების პერიფერიაზე ვარსკვლავების ინერციული მასები ძალიან მცირეა (აჩქარება მცირეა), ამიტომ მათი მაღალი სიჩქარით როტაციისთვის გაცილებით ნაკლები ზემოქმედებაა საჭირო, ვიდრე დისკის ცენტრში.
„საქმე ის არის, - განმარტავს მაკკალოხი, - რომ [გალაქტიკური დისკების აჩქარებული ბრუნვის ასახსნელად] შეგიძლიათ ან გაზარდოთ გრავიტაციული მასა (GM) ისე, რომ ვარსკვლავებს მეტი მასა ჰქონდეს, ან შეამციროთ ინერციული მასა (IM). ვარსკვლავები, რათა მათ უფრო ადვილად შეენარჩუნებინათ ორბიტაზე არსებული უფრო მცირე გრავიტაციული ძალები, რომლებიც მოდის ხილული მასიდან. MiEKKHM (კვანტიზებული ინერცია) ახორციელებს ზუსტად ამ სცენარს. ”
ლოგიკური იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ მკვლევარი შეეცდება შეამოწმოს თავისი იდეა დაკვირვებული გალაქტიკების ბრუნვის პარამეტრებთან შედარებით. მართალია, ასეთი შედარებების მიხედვით, გალაქტიკების და გროვების კიდეების გამოთვლილი ბრუნვის სიჩქარე 30-50%-ით აღემატება დაკვირვებულს. მაგრამ ეს, უცნაურად საკმარისია, არ უარყოფს თეორიას. ფაქტია, რომ ჯერ ერთი, ჩვენ არ შეგვიძლია გადავწყვიტოთ ჰაბლის მუდმივი, რომელზეც ასეთი გამოთვლებია დამოკიდებული და მეორეც, შეუძლებელია ვარსკვლავების მასების თანაფარდობისა და მათი სიკაშკაშის სწორად გამოთვლა დღევანდელ ეტაპზე.
საინტერესოა, რომ ახალ თეორიასა და MND-ს შორის არსებული ყველა განსხვავების მიუხედავად, MEKH-დან გამომდინარეობს, რომ სპირალური გალაქტიკების (და ჩვენი ასევე) ბედი ძალიან განსხვავებული იქნება (მარცხნიდან მარჯვნივ) დომინანტური თეორიებისგან ნაწინასწარმეტყველებისაგან. (ილუსტრაცია ოლივიე ტირეტის / LERMA.)
აჩქარების კლებასთან ერთად, უნრუჰის გამოსხივებას ექნება მზარდი ტალღის სიგრძე, რომელიც გადააჭარბებს ჰაბლის მასშტაბს, ანუ მათი არსებობა შეწყვეტს. რას ნიშნავს "შეუძლებელია"? "ეს არის ასეთი ტიპის აზროვნება: "თუ ვერ შეძლებთ რაიმეს პირდაპირ დაკვირვებას, მაშინ დაივიწყეთ ეს." დიახ, ეს შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ", - აღიარებს მაიკლ მაკკალოხი, "მაგრამ მას აქვს შესანიშნავი ისტორია ... ის გამოიყენა აინშტაინმა. აბსოლუტური სივრცის ნიუტონის კონცეფციის დისკრედიტაცია და ფარდობითობის სპეციალური თეორიის ფორმულირება... მაგრამ დავუბრუნდეთ MEKHM-ს: დაბალი აჩქარების დროს ვარსკვლავები ვერ ხედავენ უნრუჰ გამოსხივებას და ძალიან სწრაფად იწყებენ ინერციული მასის დაკარგვას [რასაც გამოსხივება არ ავსებს] , რაც აადვილებს გარე ძალებს მათ ხელახლა აჩქარებას, რის შემდეგაც ისინი ხედავენ უნრუჰის გამოსხივების მეტ ტალღებს, იზრდება მათი ინერციული მასა და ნელდება.
ამ მოდელის ფარგლებში, გალაქტიკური დისკის კიდეების ბრუნვის აჩქარება აიხსნება შედარებით მარტივად და MOND-ის მიერ მოთხოვნილი ბუნდოვანი მოდიფიკატორების გარეშე. მართალია, გალაქტიკის პერიფერიის ვარსკვლავებთან მიმართებაში თეზისი „ის, რასაც ჩვენ არ ვხედავთ, არ არსებობს“ უცნაურად გამოიყურება, მაგრამ მაინც უნდა ვაღიაროთ, რომ ის არ არის „უცნაური“ ვიდრე ბნელი მატერიის ჰიპოთეზა.
როგორც ხედავთ, ახლა ძალიან რთულია MiEKKhM-ის უარყოფა ან დადასტურება. ერთი რამ ცხადია: აინშტაინის მიერ შემოღებული ეკვივალენტობის პრინციპი არ ეთანხმება მას. ანუ, რა თქმა უნდა, ეს პრინციპი ექსპერიმენტულად იქნა გამოცდილი და არაერთხელ. მაგრამ აქ არის პრობლემა: ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ის უარყოფს MEKKhM-ს.
ხმელეთის ლაბორატორიებში დაფიქსირებული ნორმალური აჩქარების პირობებში (9,8 მ/წმ╡), შეუსაბამობები ეკვივალენტურობის პრინციპს (GM = IM) და MEKHM-ს შორის მცირეა და შეუძლებელია მისი გაზომვა (არსებული ინსტრუმენტებით). 10-10 მ/წმ-ზე╡ განსხვავება მნიშვნელოვანია, მაგრამ სად შეიძლება მოიძებნოს დედამიწაზე ისეთი პირობები, რომ ასეთი სუსტი აჩქარება იმოქმედოს სხეულზე?
უფრო მეტიც, დედამიწაზე ეკვივალენტობის პრინციპის ექსპერიმენტული გადამოწმების არსებული მეთოდები საერთოდ ვერ ადგენს სიმართლეს, თუ MECCM სწორია. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფრო მაღალია აჩქარება (და ჩვენთან ის ყოველთვის საკმაოდ დიდია, რადგან გრავიტაცია), მით უფრო დიდია ინერციული მასა და მით უფრო ნაკლებად განსხვავდება იგი გრავიტაციისგან!
მაშ, როგორ შეიძლება ასეთი ექსტრავაგანტული თეორიის ექსპერიმენტულად შემოწმება? უმარტივესი პასუხია ამ ყველაფრის გამოცდა დედამიწის გრავიტაციისგან შორს კოსმოსურ ხომალდზე, ნულოვანი გრავიტაციით. ამიტომ, ახლა ფიზიკოსი შეშფოთებულია მისი ჰიპოთეზის ექსპერიმენტული ტესტირებისთვის დაფინანსების მოპოვებით.
შესაბამისი კვლევა გამოქვეყნდა ჟურნალში Astrophysics and Space Science და მისი წინასწარი ბეჭდვა შეგიძლიათ იხილოთ აქ.
ადაპტირებულია Phys.Org.