Қазіргі психологиядағы «Әлем бейнесі» категориясы. Ғылым мен білімнің заманауи мәселелері Кескін психологиясы а.н. Леонтьева

2

1 Лесосібір педагогикалық институты - «Сібір Федералды Университеті» Жоғары кәсіби білім беру федералды мемлекеттік автономды оқу мекемесінің филиалы

2 ФСБЕИ ОЛ «Сібір мемлекеті технология университеті«- Лесосібір филиалы

Мақалада орыс психологтарының еңбектеріндегі «әлем бейнесі» категориясының зерттеулеріне теориялық талдау жасалған. Алғаш рет А.Н. Леонтьев әр түрлі мағыналық мазмұнмен толтырылған түрлі гуманитарлық ғылымдар шеңберінде зерттеледі. «Әлем бейнесі», «әлем бейнесі», «әлемнің көп өлшемді бейнесі» ұғымдарын салыстыра отырып, авторлар әлем бейнесінің сипаттамаларын: тұтастық, сезімталдық, процессуалдық, әлеуметтік және табиғи детерминизмді бөліп көрсетеді. Авторлардың айтуынша, қазіргі кезде орыс психологиясы ең тартымды - В.Е. ұсынған тәсіл. Клочко жүйелік антропологиялық психология шеңберінде, онда адам ашық психологиялық жүйе деп түсінгенде әлем бейнесі (субъективті компонент), өмір салты (белсенділік компоненті) және шындықтың өзі - адамның көп өлшемді өмір әлемі кіреді. Бұл жағдайда адам әлемінің көп өлшемді бейнесі субъективті-объективті қабылдауды біріктіретін және сипатталатын динамикалық жүйелік құрылым ретінде әрекет етеді. бір кеңістік және уақыт.

жүйелік антропологиялық психология.

әлемнің көп өлшемді бейнесі

психология

әлемнің бейнесі

1. Артемьева Е.Ю. Субъективті семантиканың психологиясы. - LCI баспасы, 2007 ж.

3. Клочко В.Е. Психологиялық жүйелердегі өзін-өзі ұйымдастыру: жеке тұлғаның психикалық кеңістігін қалыптастыру мәселелері (трансперспективті талдауға кірісу). - Томск: Томск мемлекетінің баспасы. Университет, 2005 ж.

4. Клочко В.Е. Адамның көп өлшемді әлемінің онтогенез мәні ретінде қалыптасуы // Сібір психологиялық журналы. - 1998. - Б.7-15.

5. Клочко Ю.В. Адамның өмір салтын өзгертуге дайындық құрылымындағы қаттылық: дис. ... психология ғылымдарының кандидаты. - Барнаул, 2002 ж.

6. Краснорядцева О.М. Психодиагностикалық қызмет жағдайындағы кәсіби ойлаудың ерекшеліктері. - БППУ баспасы, 1998 ж.

7. Леонтьев А.Н. Бейненің психологиясы // Хабарлама Мәскеу университеті. Сер. 14. Психология. - 1979. - №2. - Б.3-13.

8. Мазлумян В.С. Әлемнің суреті және әлемнің бейнесі?! // Психология әлемі. - 2009. - № 4. - S.100-109.

9. Матис Д.В. Психохистористикалық талдау арқылы адам әлемінің имиджінің динамикасын қалпына келтіру: дис. ... психология ғылымдарының кандидаты. - Барнаул, 2004 ж.

10. Медведев Д.А. Педагогикалық жоғары оқу орны студентінің жеке басының дамуының ішкі факторы ретіндегі әлем бейнесі: дис. ... психология ғылымдарының кандидаты. - Ставрополь, 1999 ж.

11. Серкин В.П. «Әлем бейнесі» ұғымының бес анықтамасы // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 2006. - №1. - 11-19 беттер.

12. Смирнов С.Д. Бейненің психологиясы: психикалық рефлексия қызметінің проблемасы. - М.: Мәскеу мемлекеттік университеті, 1985 ж.

13. Тхостов А.Ш. Пәннің топологиясы // Мәскеу университетінің хабаршысы. Сер. 14. Психология. - 1994. - №2. - Б.3-13.

Алғаш рет қолданған термин А.Н. Леонтьев 1975 жылы әлем бейнесін «адамдар өмір сүретін, әрекет ететін, қайта жасайтын және ішінара жасайтын» әлем ретінде сипаттайды, ал әлем бейнесін қалыптастыру - бұл «сенсорлық картадан тыс өту». Қабылдау проблемасын талдай отырып, ғалым кеңістік пен уақыт өлшемдерінен басқа, бесінші квазиөлшемді - «әлем суреті мағыналарға толы» болған кезде және әлем бейнесін субъективті ететін кезде, объективті объективті әлемнің жүйеішілік байланыстарын ажыратады. Бұл даму үстінде бұл құбылыс А.Н. Леонтьев жалпы психологиялық іс-әрекет теориясының «өсудің негізгі нүктелерінің бірін» байланыстырды.

«Әлем бейнесі» ұғымы әр түрлі ғылымдарда - философияда, әлеуметтануда, мәдениеттануда, лингвистикада қолданылады, олардың әрқайсысында қосымша мағыналық реңктер пайда болады және синонимдік ұғымдармен жиі ауысады: «әлем бейнесі», «шындық схемасы», «ғалам моделі», «когнитивтік карта ». «Әлем бейнесі» проблемасының дамуы философиялық-психологиялық зерттеулердің кең қабатына әсер етеді және бұл мәселенің проекциясы көптеген орыс ғалымдарының еңбектерінде кездеседі. «Әлем бейнесі» құбылысының қалыптасуына белгілі бір дәрежеде М.М. Бахтина, А.В. Брушлинский, Е.В. Галажинский, Л.Н. Гумилев, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, М.К. Мамардашвили, Г.А. Берулава, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнова және басқалар.

Зерттелетін құбылыс туралы идеялардың қалыптаспағандығын психологиялық сөздіктерде әлем бейнесін әр түрлі түсіндіру болатындығы да дәлелдейді: адамзаттың әлем, басқа адамдар туралы, өзі және оның қызметі туралы идеяларының ажырамас, көп деңгейлі жүйесі; адамның әлем туралы, басқа адамдар туралы және өзі туралы жалпы идеяларының біртұтас жүйесі, кеңістік пен уақыт координаттарындағы шындықтың, әлеуметтік қалыптасқан мағыналар жүйесімен қамтылған т.с.с., дегенмен, авторлар келіседі, кез-келген нақты бейнеге, яғни басқаша айтқанда, кез-келген кескінге қарағанда әлем бейнесінің басымдылығын атап өтеді адамда пайда болатын бұл оның (адамның) санасында қалыптасқан әлемнің кескініне байланысты.

Әлем бейнесі категориясын талдауға арналған бірқатар зерттеулерде бұл құбылыс «дүниетанымдық көзқарастар» призмасы арқылы В.В. Петухов, тіршілік әлемінің типологиясы Ф.Е. Василюк, субъективті тәжірибе Е.Ю. Артемьева, «әлем суреттері» Н.Н. Королева, «әлемдік тәртіптің суреттері» Ю.А. Аксенова және басқалары.

Е.Ю. Артемьева әлем бейнесін субъектінің бүкіл психикалық іс-әрекетін реттейтін формация ретінде қарастырады, ал оның қасиеті қызметке дейінгі тарихтың жинақталуы болып табылады (Артемьева, 30). Автордың айтуынша, субъективті тәжірибенің құрылымы болып табылатын әлем бейнесі үшін реттеуші және құрылыс материалы бола алатын құрылым болуы керек. Бұл тұрғыда ғалым беткі қабатты («қабылдау әлемі»), семантикалық («әлем бейнесі»), амодалдық құрылымдар қабатын (әлемнің нақты бейнесі) анықтайды. Болашақта әлем бейнесінің деңгейлік құрылымы Ф.В. Бассин, В.В. Петухова, В.В. Столин, О.В. Ткаченко және басқалары.

S. D. Смирнов әлем бейнесі - бұл адамның бейнесін «сенсорлық картинамен сәйкестендіру мүмкін емес» деп нақтылай отырып, кез-келген танымдық іс-әрекеттің бастапқы нүктесі мен нәтижесінің қызметін орындайтын адамның танымдық сферасының тұтас қалыптасуы деп санайды. Ғалым әлем бейнесінің негізгі сипаттамаларын атап көрсетеді: амодализм, тұтастық, көп деңгейлі, эмоционалды және жеке мағыналық, екінші реттік.

S. D. Смирнов әлем бейнесінің келесі сипаттамаларын анықтайды:

1. Әлем бейнесі жекелеген құбылыстар мен заттардың бейнелерінен тұрмайды, бірақ басынан бастап тұтастай дамиды және қызмет етеді.

2. Әлемнің бейнесі функционалды тұрғыдан нақты ынталандырудан және ол тудыратын сенсорлық әсерден бұрын тұрады.

3. Әлем бейнесі мен ынталандырушы әсерлердің өзара әрекеттесуі сенсорлық материалдан жасалған бейнені әлемнің бұрыннан қалыптасқан бейнесіне байланыстыра отырып, тітіркендіргіштің әсерінен туындаған сенсорлық әсерді өңдеу, түрлендіру принципі негізінде емес, әлемнің бейнесін апробациялау немесе өзгерту (нақтылау, детальдау, түзету немесе тіпті маңызды қайта құру) арқылы жүзеге асырылады.

4. Заттың немесе жағдайдың бейнесін тұрғызуға негізгі үлес ынталандырушы әсер жиынтығымен емес, тұтасымен әлемнің бейнесі арқылы жасалады.

5. Әлемнің бейнелерінен сырттан ынталандыруға қарай қозғалу оның өмір сүру режимі болып табылады және салыстырмалы түрде айтқанда, стихиялы болып табылады. Бұл процесс әлем бейнесін сенсорлық мәліметтер арқылы үнемі тексеруді, оның сәйкестігін растауды қамтамасыз етеді. Егер мұндай тестілеудің мүмкіндіктері бұзылса, әлем бейнесі құлдырай бастайды.

6. Қозғалыстың санадан айырылуымен ғана үзілетін «әлемге» қозғалысының үздіксіз процедуралық сипаты туралы айтуға болады. Мұнда жасалынған тәсілдің айырмашылығы - әлем бейнесі тек танымдық тапсырмаға жауап ретінде ғана емес, үнемі танымдық гипотезалар тудырады.

7. Тітіркендіргішке бірдеңе қосатын пән емес, оның қоздырғышы мен оның әсерінен когнитивті гипотезаға «қосымша» қызмет етеді, оны сезімдік тәжірибеге ие бейнеге айналдырады.

8. Егер біздің когнитивтік бейненің негізгі компоненті тұтастай алғанда әлем бейнесінің кең контекстінің негізінде қалыптасқан когнитивті гипотеза болса, онда бұл гипотезаның өзі сенсорлық таным деңгейінде сенсорлық әсер ету тілінде тұжырымдалуы керек.

9. Дүние бейнесінің оны рефлексиялық процестің белсенді принципі ретінде қызмет ету мүмкіндігін қамтамасыз ететін маңызды сипаттамасы оның белсенділігі мен әлеуметтік табиғаты болып табылады.

В.С. Мазлумян «әлем бейнесі» мен «әлем бейнесі» ұғымдарының арақатынасын талдай отырып, әлем бейнесі жеке адамның санасында әлемнің әлеуметтік картинасының жеке эмоционалды-семантикалық сынуы екенін атап өтеді. Оның үстіне, әлем бейнесі - бұл қарапайым білім жиынтығы емес, бұл адамның әлемдегі және оның мінез-құлқындағы бағдар негізін құрайтын жеке адамның сезімдері мен көңіл-күйінің жеке реңктерінің көрінісі.

ИӘ. Медведев «әлем бейнесі» ұғымына бөлінбейтін үш компонентті енгізеді: Мен бейнесі, Басқалардың бейнесі, объективті әлемнің жалпыланған бейнесі, мұнда барлық компоненттер адам санасында логикалық және бейнелі-эмоционалды деңгейде қамтылған және субъектінің қоршаған шындықты қабылдауын, сондай-ақ оның мінез-құлқы мен іс-әрекетін реттейді. ... Сонымен қатар, адам қарайды қоршаған орта, бұл оның «осы жерде және қазір» деген көзқараспен немесе жай ғана бақылаумен жаңа нәрсе тудырады.

IN қазіргі заманғы психология «әлем бейнесі» құбылысының мәні туралы идеялардың дамуына егжей-тегжейлі талдау В.П. Серкин, әлем бейнесін субъект қызметінің барлық жүйесінің ынталандырушы және бағдарлаушы ішкі жүйесі ретінде анықтады. Ғалым А.Н. Леонтьев әлем бейнесінің келесі сипаттамаларын ажыратады:

1. Әлем бейнесі субъект жүзеге асыратын іс-шаралар жүйесі үшін маңызды тәжірибені бөлектеу негізінде құрылады.

2. Дүниенің бейнесін жасау сананың сенсорлық матасының мағыналарға («мағынаға») айналу процесінде мүмкін болады.

3. Әлем бейнесі - бұл субъектінің ішкі іс-әрекетінің жоспары, яғни. ажырамас жеке жүйе адами құндылықтар.

4. Әлем бейнесі - қабылдаудың дараланған мәдени-тарихи негізі.

5. Әлем бейнесі - болашақтың субъективті болжамды моделі.

А.Ш. Тхостов, әлем бейнесі - бұл әлемге бейімделудің бірден-бір мүмкін тәсілі ретінде әрекет ететін әлемнің елесі, сонымен бірге әлем бейнесін контексттен тыс бағалау мүмкін емес, оған қарсы субъектінің когнитивтік гипотезалары өзектендіріліп, объектілері құрылымдалып, нәтижесінде адамның жалғыз мүмкін болмысы жасалады.

Біздің зерттеу үшін ең тартымды болып В.Е. Клочко жүйелік антропологиялық психология шеңберінде, онда адам ашық психологиялық жүйе деп түсінгенде әлем бейнесі (субъективті компонент), өмір салты (белсенділік компоненті) және шындықтың өзі - адамның көп өлшемді өмір әлемі кіреді. Автордың айтуы бойынша, даму әлем бейнесінің өлшемділігін кеңейтуден және арттырудан тұрады, яғни ол жаңа координаттарды алады. Әсіресе, ғалымның түсінігінде әлемнің көп өлшемді бейнесінің негізі болатын «көп өлшемді адам әлемі» тұжырымдамасын атап өткен жөн. В.Е. Клочко былай деп жазады: «кез-келген сурет, соның ішінде әлем бейнесі ... рефлексияның нәтижесі болып табылады. Әлемнің көп өлшемді бейнесі, демек, көп өлшемді әлемнің шағылысуының нәтижесі бола алады », яғни. адам білім шеңберіне ене алатыннан гөрі объективті шындықтан гөрі үлкен және тереңірек.

Сонымен, субъективті бейнеге жаңа өлшемдер қосылмайды, бірақ адамзат әлемінде басынан бастап бар. Бұл интерпретация В.Е. Клочко А.Н. Леонтьев, ол көп өлшемділіктің туындысын «бесінші квазиөлшемнің» мағыналар жүйесі деп атады, дегенмен В.Е. Адам әлемінің дамуы барысында мағыналар мен құндылықтардың өлшемдері көбірек қосылады. Осындай идеялар И.Б. Ханина, ол үшін әлем бейнесінің көп өлшемділігі іс-әрекеттің өзі арқылы анықталады. Басқаша айтқанда, қызмет түрлерінің ерекшелігі мен өзгергіштігі (ойын, білім беру, білім беру, кәсіптік және т.б.) әлем бейнесінің әртүрлі өлшемдерінің пайда болуы мен дамуын анықтайды. Сонымен қатар, адам жүйе ретінде барлық бағытта бірден дами алмайды, ол белгілі бір мақсаттарға сәйкес келетін, ішкі корреляциясы, пропорционалдығы бойынша оңтайлы болатын желілік негізді таңдауы керек, бұл психикалық рефлексияның селективтілігін көрсетеді.

О.М. Краснорядцева «әлем бейнесі» ұғымын талдай отырып және оның көпөлшемділігінің шығу тегі туралы пікір айта отырып, бұл көпөлшемділікті қалыптастыратын функцияларды орындайтын ойлау мен қабылдау екенін атап өтті. Автордың пікірінше, қабылдау әлемнің бейнесін құруға әкеледі, ал ойлау оны құруға, өлшемдерді шығаруға, оны жүйеге келтіруге бағытталған. Сонымен қатар, қабылдау сыртқы нәрсені объективті етеді және оны әлем бейнесіне жазады, ал ойлау адамның І, оның маңызды күштері мен мүмкіндіктерін өзіне ашылған объективті әлемге жобалайды. Сонымен, көпөлшемді әлемнің бейнесі және көпөлшемді әлемнің өзі қабылдау мен ойлау арқылы реттелген бір жүйенің екі полюсі ретінде айтуға болады.

Сонымен, адам әлемінің көп өлшемді бейнесі субъективті-объективті қабылдауды біріктіретін және біртұтас кеңістік пен уақытпен сипатталатын динамикалық жүйелік құрылым ретінде әрекет етеді.

Бірқатар диссертацияларда В.Е. Адам әлемінің бейнесін қалыптастыру туралы шығарма. Сонымен, Д.В. Матиссе әлемнің бейнесін және өмір салтын қалпына келтірудің психологиялық механизмдерін (әлеуметтену, бейімделу, тіл, дін, халықтық педагогика) ашып қана қоймай, сонымен қатар дәстүрлі әлеуметтік-мәдени кеңістікке байланысты әр түрлі халықтар арасында әлем бейнесінің қалыптасуының өзіндік ерекшеліктері бар екенін анықтады және бүкіл тарихи курста анықталады этностың дамуы. Автор әлем бейнесінің қалыптасуы мәдениетті оған айналдыру арқылы кезең-кезеңмен жүреді деп санайды, ал дүниеге келген сәттен бастап оның өлшемділігі біртіндеп кеңейеді, ал жасөспірім шағында әлем бейнесіндегі өзгерістер сапалы сипат алады.

ҚОСУЛЫ. Долгих көркем бейнелеудің орталық категориясы ретінде әлем бейнесінің өзіндік ерекшелігін атап өтеді, бұл көркемдік білім беру жағдайлары мен құралдарында әлем бейнесін қалыптастыру мүмкіндігі туралы айтуға мүмкіндік береді.

Ю.В. Клочко өзінің диссертациялық зерттеуінде әлем бейнесі құрылымында үш компонентті ажыратуға болатындығын көрсетеді:

1. кеңістіктік категориялар мен уақытты қамтитын және субъектіге қатысты қозғалатын көптеген объектілермен сипатталатын перцептивті қабат; бұл қабаттың ерекшелігі әр түрлі модальдықтар түрінде ұсынылу;

2. Көп өлшемді қатынастар түрінде берілген семантикалық қабат, объектілердің мағыналары мен сапаларының болуы, олардың сипаттамалары; модальділіктер қатысады және мағыналық жағынан бөлінеді;

3. Тұтастығымен және бөлінбеуімен сипатталатын амодальды қабат.

Сонымен, қарастырылған тұжырымдамалар әлемнің бейнесін интегралды көп деңгейлі құрылым ретінде сипаттауға мүмкіндік береді, ол адамның өзі туралы, басқа адамдар туралы, тұтастай алғанда әлем туралы және ондағы қызметі туралы идеяларын қамтиды, ал әлем бейнесінің тұтастығы объективті және субъективті бейнелердің бейнеленуінің нәтижесі болып табылады. Зерттеушілердің көпшілігі әлемнің тұтас көрінісін құруға мүмкіндік беретін қабылдау рөліне назар аударады.

Рецензенттер:

Логинова И.О., психология ғылымдарының докторы, профессор, ПО медициналық психология, психотерапия және педагогика курсы бар психология және педагогика кафедрасының меңгерушісі, КрасГМУ клиникалық психология факультетінің деканы. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкий Ресейдің Денсаулық сақтау министрлігі, Красноярск;

Игнатова В.В., педагогика ғылымдарының докторы, профессор, «Сібір мемлекеттік технологиялық университеті» жоғары білім беру федералды мемлекеттік бюджеттік оқу мекемесінің психология және педагогика кафедрасының меңгерушісі, Красноярск қ.

Библиографиялық анықтама

Казакова Т.В., Басалаева Н.В., Захарова Т.В., Лукин Ю.Л., Луговская Т.В., Соколова Е.В., Семенова Н.И. ӘЛЕМДІҢ ОТАНДЫҚ ПСИХОЛОГИЯДАҒЫ БЕЙНЕСІН ЗЕРТТЕУ ТЕОРИЯЛЫҚ ТАЛДАУЫ // Ғылым мен білімнің қазіргі мәселелері. - 2015. - № 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d22768 (кіру күні: 01.02.2020). «Жаратылыстану ғылымдары академиясы» шығарған журналдарды назарларыңызға ұсынамыз

«Әлем бейнесі» ұғымын А.Н. Леонтьев, қабылдау мәселелерін қарастыра отырып. Оның пікірінше, қабылдау шындықтың көрінісі ғана емес, оған әлемнің бейнесі ғана емес, сонымен бірге шындық объектілері сипатталатын ұғымдар да кіреді. Яғни, объектінің немесе жағдайдың бейнесін салу процесінде жеке сенсорлық әсерлер емес, тұтастай алғанда әлем бейнесі басты маңызға ие болады.

«Әлем бейнесі» тұжырымдамасын дамыту А.Н. Леонтьев өзінің жалпы психологиялық қызмет теориясымен байланысты. А.В. Петровский, әлем бейнесін қалыптастыру субъектінің әлеммен өзара әрекеттесу процесінде, яғни қызмет арқылы жүреді.

Бейненің психологиясы, түсінігінде А.Н. Леонтьев, бұл жеке адамдар өз қызметі барысында әлем бейнесін қалай құратыны туралы - олар өмір сүретін, әрекет ететін, өздері өзгертетін және ішінара жүзеге асыратын әлем туралы ғылыми білім; сонымен қатар, әлем бейнесі олардың объективті шынайы әлемдегі қызметіне делдал болып, қалай жұмыс істейтіндігі туралы білім. Ол әлем бейнесі кеңістік-уақыт шындығының төрт өлшемінен басқа, бесінші квази-өлшемге де ие болатынын атап өтті - объективті әлемнің объективті әлемнің танылған объективті жүйелік байланыстарында субъект үшін көрінетін мәні.

А.Н. Леонтьев «әлем бейнесі» туралы айта отырып, қабылдауды зерттеушілерге жүгінген кезде «бейнелер әлемі» мен «әлем бейнесі» ұғымдарының арасындағы айырмашылықты баса айтқысы келді. Егер біз әлемнің эмоционалды көрінісінің басқа түрлерін қарастыратын болсақ, онда біз, мысалы, «тәжірибе әлемі» (немесе сезімдері) және «әлемнің тәжірибесі (сезімі) сияқты басқа терминдерді қолданар едік.Ал егер біз осы ұғымды сипаттау үшін бейнелеу процесін қолдансақ, онда біз «дүниетаным» түсінігін қолдану.

«Әлем бейнесі» мәселесін одан әрі талқылау екі теориялық позициялардың пайда болуына әкелді. Бірінші ереже кез-келген психикалық құбылыстың немесе процестің өзінің тасымалдаушысы, субъектісі болады деген ұғымды қамтиды. Яғни, адам әлемді ажырамас психикалық болмыс ретінде қабылдайды және таниды. Белгілі бір танымдық процестердің қызмет етуінің жекелеген аспектілерін де модельдеу кезінде танымдық процестер ескеріледі. Екінші ереже біріншісін толықтырады. Оның пікірінше, кез-келген адамның іс-әрекеті оның әлемдегі бар жеке бейнесі мен осы әлемдегі орны арқылы жүзеге асады.

В.В. Петухов кез-келген объектіні немесе жағдайды, белгілі бір адамды немесе дерексіз идеяны қабылдау әлемнің ажырамас бейнесі арқылы анықталады, ал ол адамның әлемдегі өмірінің барлық тәжірибесімен, оның әлеуметтік практикасымен анықталады деп санайды. Осылайша, әлемнің бейнесі (немесе бейнесі) адамның бүкіл психикалық әрекеті (немесе оның шеңберінде) өрбіген нақты тарихи - экологиялық, әлеуметтік, мәдени - фонды көрсетеді. Осы позициядан белсенділік қабылдау, зейін, есте сақтау, ойлау және т.с.с. қойылатын талаптар тұрғысынан сипатталады.

С.Д. Смирнов, нақты әлем санада әлемнің бейнесі ретінде адамның әлем, басқа адамдар, өзі және оның қызметі туралы идеяларының көп деңгейлі жүйесі түрінде көрінеді. Әлем бейнесі «таным мен мінез-құлықты басқару мүмкіндіктерін анықтайтын білімді ұйымдастырудың әмбебап түрі» болып табылады.

А.А. Леонтьев әлем бейнесінің екі формасын ажыратады:

1. ситуациялық (немесе фрагменттік) - яғни. әлемді қабылдауға кірмейтін, бірақ біздің әлемдегі іс-әрекетімізден, атап айтқанда, қабылдаудан алшақ, бірақ толықтай рефлексивті әлем бейнесі (мысалы, жадымен немесе қиялмен жұмыс жасағанда);

2. жағдайдан тыс (немесе ғаламдық) - яғни. бүкіл әлемнің бейнесі, ғаламның өзіндік схемасы (бейнесі).

Осы тұрғыдан алғанда әлем бейнесі рефлексия, яғни түсіну болып табылады. А.Н.-ның бейнесі Леонтьев оны адамның іс-әрекетімен байланысты білім деп санайды. Ал әлемнің бейнесі жеке мағынаның компоненті ретінде, сананың ішкі жүйесі ретінде. Сонымен қатар, Е.Ю. Артемьева, әлем бейнесі бір уақытта санада және бейсаналық жағдайда туады.

Әлем бейнесі субъективті сенімділіктің көзі ретінде әрекет етеді, бұл объективті түсініксіз жағдайларды бірмәнді қабылдауға мүмкіндік береді. Белгілі бір жағдайда әлемнің бейнесі негізінде туындайтын апперцептивті күту жүйесі елестер мен көріністердің мазмұнына әсер етеді, елес пен қабылдаудың қателіктерін тудырады, сонымен бірге нақты қабылданған немесе ұсынылған мазмұн әлемнің интегралды бейнесіне сәйкес келетін, оның мағыналық құрылымдары мен алынған жағдайға қатысты түсіндірулер, атрибуттар мен болжамдар, сондай-ақ нақты семантикалық қатынастар.

Э.Ю. Артемьеваның әлем бейнесі адамның объективті шындықпен өзара әрекеттесу іздерінің «интеграторы» ретінде түсініледі. »Қазіргі заманғы психология тұрғысынан әлем бейнесі адамзаттың әлем, басқа адамдар, өзі және оның қызметі туралы идеяларының ажырамас көп деңгейлі жүйесі,« өзі делдал болатын, өзі арқылы сынатын жүйе »ретінде анықталады. кез-келген сыртқы әсер. «Әлемнің бейнесі осы тұрғыдан олардың ажырамас сипаты бола отырып, барлық танымдық процестермен қалыптасады.

«Әлем бейнесі» ұғымы бірқатар шетелдік психологтардың еңбектерінде кездеседі, олардың арасында, ең алдымен, аналитикалық психологияның негізін қалаушы К.Г. Кабина баласы. Оның тұжырымдамасында әлем бейнесі динамикалық формация ретінде көрінеді: ол адамның өзі туралы пікірі сияқты әрдайым өзгеруі мүмкін. Әрбір жаңалық, әр жаңа ой әлем бейнесіне жаңа контурлар береді.

S. D. Смирнов әлем бейнесіне тән негізгі қасиеттерді - тұтастық пен жүйелілікті, сондай-ақ күрделі иерархиялық динамиканы шығарады. S. D. Смирнов әлем бейнесінің ядролық және жер үсті құрылымдарын ажыратуды ұсынады. Ол әлем бейнесі - бұл әлемдегі сенсуалды (модальді) қалыптасқан сурет түрінде жер бетінде пайда болатын нәрсеге қатысты ядролық формация деп санайды ».

«Әлемнің суреті» ұғымын көбінесе бірқатар терминдермен ауыстырады - «әлем бейнесі», «шындық схемасы», «ғалам моделі», «танымдық карта». Психологтардың зерттеулерінде келесі ұғымдар өзара байланысты: «әлем бейнесі», «әлем моделі», «әлем бейнесі», «шындықтың ақпараттық моделі», «тұжырымдамалық модель».

Дүние суреті тарихи компонентті, адамның дүниетанымы мен әлемді қабылдауын, ажырамас рухани мазмұнын, адамның дүниеге деген эмоционалды қатынасын қамтиды. Образ жеке тұлғаның жеке, идеялық және эмоционалды компонентін ғана емес, сонымен қатар ерекше компонентін де көрсетеді - бұл дәуірдің, идеологияның рухани күйі.

Дүние суреті әлем, оның сыртқы және ішкі құрылымы туралы идея ретінде қалыптасады. Дүниенің көрінісі, дүниетанымнан айырмашылығы, бұл әлем туралы дүниетанымдық білім жиынтығы, шындықтың объектілері мен құбылыстары туралы білімдер жиынтығы. Дүние суретінің құрылымын түсіну үшін оның қалыптасу және даму жолдарын түсіну қажет.

Г.А. Берулаева әлемнің қабылданған картинасында сананың 3 қабаты болатындығын атап өтеді: оның сенсорлық матасы (сенсорлық бейнелер); пәндік және жедел мағыналарды интерриизациялау негізінде қалыптасқан белгілік жүйелер арқылы жүзеге асырылатын мағыналар; жеке мағынасы.

Бірінші қабат - бұл сананың сенсорлық матасы - бұл сенсорлық тәжірибелер.

Сананың екінші қабаты мағыналардан тұрады. Мағынаны жеткізушілер - бұл салт-дәстүрлерде, белгілер жүйесінде және бәрінен бұрын тілде бекітілген материалдық және рухани мәдениеттің объектілері, мінез-құлық нормалары мен бейнелері. Мағынасында шындықпен және шындықпен әрекет етудің әлеуметтік дамыған тәсілдері бекітілген. Белгілеу жүйелеріне негізделген жедел және объективті мағыналардың интериоризациясы ұғымдардың (ауызша мағыналар) пайда болуына әкеледі.

Сананың үшінші қабаты жеке мағыналар арқылы қалыптасады. Нақты оқиғалар, құбылыстар немесе ұғымдар арқылы жүзеге асырылатын объективті мазмұн, т.а. олар тұтастай алғанда қоғам үшін, атап айтқанда психолог үшін нені білдіреді, олар ондағы индивидтің ашқанымен сәйкес келмеуі мүмкін. Адам белгілі бір оқиғалар мен құбылыстардың объективті мазмұнын көрсетіп қана қоймайды, сонымен бірге қызығушылық пен эмоция түрінде бастан өткерген оларға деген қатынасын бекітеді. Мағынаның тұжырымдамасы контекстпен емес, аффективті-ерік сферасына жүгінетін субтекстпен байланысты. Мағыналар жүйесі үнемі өзгеріп, дамып отырады, сайып келгенде кез-келген жеке іс-әрекеттің және жалпы өмірдің мағынасын анықтайды, ал ғылым бірінші кезекте мағыналарды шығарумен айналысады.

Сонымен, әлем бейнесі белгілі бір жиынтығы немесе адамның әлем туралы, өзі туралы, басқа адамдар туралы білімдерінің реттелген көп деңгейлі жүйесі ретінде түсініледі, олар делдал болатын, өзі арқылы кез-келген сыртқы әсерді сындырады.

Дүние бейнесі дегеніміз - адамның бойында болатын иррационалды қатынастарды жүзеге асыратын субъектінің өзіне және қоршаған әлемге деген жеке-шартталған, бастапқыда ойластырылмаған, ажырамас қатынасы.

Ақыл-ой бейнесінде жеке маңыздылық, онда сақталған ақпараттың жеке мағынасы жасырылады.

Дүниенің бейнесі көбінесе мифологиялық сипатта болады, яғни ол бейнесі бар адам үшін ғана шынайы болады.

Жинақ шығысы:

БЕЙНЕНІҢ ПСИХОЛОГИЯСЫ А.Н. Леонтиева

Горячев Вадим Владимирович

cand. психол. Ғылыми жұмыс., Доцент, РПЗ, РМЗА филиалы, Рязань

Кескін жеткілікті белсенді ұғым болып табылады және ғылыми білім жүйесінде әр түрлі қолданылады: психологиялық, тарихи, философиялық, педагогикалық, этнографиялық. Психологияда имидж көбінесе сенсорлық қабылдау мен шындықты бейнелеу, сананы зерттеу және адамның танымдық іс-әрекетін дамыту аясында анықталады. Психологиялық білім жүйесіндегі ғана емес, тұтастай алғанда принципті жаңа проблемалық жағдай білім беру кеңістігі А.Н. білдірген қабылдау психологиясының контекстіндегі әлем бейнесіне көзқарастарды белгілеңіз. Леонтьев «Әлем бейнесі» атты еңбегінде. Ғалым жазғандай: «адамның әлемдегі бейнесінің қалыптасуы - бұл« тікелей сезімді картинаның »шегінен шығу. Біздің мақаланың мақсаты - А.Н. шығармаларындағы «образ» категориясын қарастыру. Леонтьев және, ең алдымен, ол рефлексия мен белсенділіктің өзара байланысы мен өзара тәуелділігі туралы ұстанымын білдірді.

Қабылдау теориясының күйін талдай отырып, А.Н. Леонтьев мынадай қорытындыға келеді: психологияда бұл бағытта көптеген білім жинақталған, бірақ толыққанды теория жоқ. Ғалымның көзқарасы бойынша зерттеу жүріп жатқан өте іргелі бағытты қайта қарау керек. Әрине, А.Н. Леонтьев диалектикалық материализмнің материяның рухқа, санаға, психикаға қатысты басымдылығын тану, сезімді және қабылдауды объективті шындық пен ми функциясының көрінісі ретінде түсіну сияқты іргелі ережелерінен шығады. Зерттеуші осы ережелерді эксперименталды жұмыс тәжірибесіне аударуды талап етті, ал автор қабылдау психологиясы мәселесінің тұжырымдамасын түбегейлі өзгерту керек және онда қалған елестетілген постулаттардан бас тарту қажет деп санады.

А.Н. төзімді және қорғалған негізгі ережелердің бірі. Леонтьев мыналардан тұрады: қабылдау проблемасы әлем бейнесі психологиясының проблемасы ретінде қойылып, осы тұрғыдан дамытылуы керек. Бұл жағдайда мәселені дәйекті түрде материалистік тұрғыдан талдау керек, әр нәрсенің, ең алдымен, объективті түрде - нақты әлемнің объективті қатынастарында болатындығына және ол адам санасында өзін екінші орынға қоятынына сеніп, зерттеу бағыты бірдей болуы керек.

А.Н. Леонтьев сонымен бірге сезім әлемінің төрт өлшемділігіне байланысты сезім мүшелерінің биологиялық даму проблемасына тоқталады. Ол сезім мүшелерінің филогенетикалық эволюциясын төрт өлшемді кеңістікке бейімделу процесі ретінде түсіну қажеттілігін дұрыс атап көрсетті. Әрі қарай А.Н. Леонтьев бесінші өлшем деп аталатын тұжырымдаманы енгізеді, онда объективті шындық адамға ашылады, оның көмегімен өзіндік мағыналық өріс немесе мағыналар жүйесі түсініледі. «Адамда әлем бейнеден бесінші квази-өлшемге ие болады. Бұл ешбір жағдайда субъективті түрде әлемге жатқызылмайды. Бұл сезімталдық арқылы, сенсорлық модальдықтар арқылы амодалдық әлемге өту. Объективті әлем мағынасында пайда болады, яғни әлем бейнесі мағыналарға толы ». Осылайша, белгілі бір объектіні қабылдай отырып, субъект өзінің жеке ерекшеліктерінің, олардың қарапайым жиынтығының (ассоциативті теориялардың сыны) бейнесі болмайды және ең алдымен форманы (гештальт психологиясының сыны) қабылдамайды, бірақ объектіні категорияланған объект ретінде қабылдайды. Әрине, тиісті қабылдау міндеті болған кезде объектінің жеке элементтерін де, оның формасын да қабылдауға болады, ал ондай болмаған жағдайда дәл объективтілік алға шығады.

А.Н. Леонтьев кескінді оның текстурасына немесе сезімтал матасына және объективтілікке бөлуді енгізеді. Фактура деп қабылдаудың жеке элементтерінің жиынтығы және олардың арасындағы байланыстар түсініледі, оның басты ерекшелігі - объективтілікті бұрмаламай күйреу және ауыстыру мүмкіндігі. Көбінесе, бұл құбылысты түсіндіру (сенсорлық мата мен бейненің объективтілігі арасындағы жанама байланыс) қабылдаудың категориялық табиғатын жатқызудан тұрады. Мұндай көзқараспен онтогенетикалық априорлық категорияларға жүгінудің логикалық қажеттілігі туындауы өте маңызды, бұл ғалымның пікірінше, өте қауіпті болып көрінеді.

Бұл тәсілден айырмашылығы, автор принципиалды жаңа идеяны алға тартады: мағыналылық пен категориялық қасиеттерді бейненің өзінде имманентті емес әлемнің саналы бейнесінің сипаттамалары деп түсіну керек. О.Е. Баксанскийдің А.Н. Леонтьев: «Бұл сипаттамалар әрбір жеке индивид« өзінің барынан тыс »- қабылданған, ассимиляцияланған - деп тапқан мағыналар жүйесінде идеалданған әлеуметтік практиканың жиынтығымен ашылған объективтілікті білдіреді, демек, оған енгенмен бірдей оның әлем бейнесі. Сонымен, мағыналар - бұл «заттардың пайда болуының» артында, нақты әлемнің объективті байланыстарында, субъект танитын нәрсе. Басқаша айтқанда, мағыналар өздігінен белгілі бір арнайы өлшемді қалыптастырады, ол А.Н. Леонтьев - шындықтың бесінші квази өлшемі.

А.Н. Леонтьев өз жұмысында қабылдауды шындықтың бейнесін тұрғызу құралы ретінде анықтайды (имиджді құру, бірақ шындықтың өзін емес), соңғысына азды-көпті барабар образ. Ғалым баса назар аударатын маңызды мәселе - бұл зерттеулерде аналитикалық тәсілмен шектелудің жол берілмеуі. Қабылдау психологиясына қатысты бұл проблема субъектінің санасында, соңғысын қабылдау процесінде құрылған нақтылықтың сол ажырамас бейнесіне оралудан тұрады. Басқаша айтқанда, әлем бейнесін оның құбылыс, сипаттамалар мен қатынастардың жиынтығына, оның субъектінің санасында оның жұмыс істеуінің нақты процесінен абстракциялауға болмайды. Осы ереженің негізінде А.Н. Леонтьев нақты әлемнің амодалдылығы туралы идеяны оның субъекттен бөлінуінде білдіреді. Автор осы тезисті алға тарта отырып, объект туралы алуға болатын барлық ақпаратты екі түрдің қасиетіне бөлуге кіріседі:

1. басқа жансыз заттармен өзара әрекеттесу процесінде анықталуы мүмкін жансыз заттардың қасиеттері;
2. белгілі бір сезім мүшелері орналасқан тірі организмдермен өзара әрекеттесу процесінде ғана анықталатын жансыз заттардың қасиеттері.

Екінші типтегі қасиеттер арнайы бейімделген сезім мүшелері қабылдаған және соңғысының құрылымына байланысты нақты әсерлерде көрінеді; дәл осы мағынада олар, А.Н. Леонтьев субъективті немесе модальды. Заттардың бірдей сипаттамалары тақырып бойынша әртүрлі модальділіктер тудыруы мүмкін. Сонымен қатар, образдың тұтастығы сияқты қабылдау қасиеті эмпирикалық тұрғыдан негізделді, яғни әр түрлі сезімдерден алынған мәліметтер белгілі бір образға белгілі бір жолмен жүйеленеді және осы процесс барысында қайшылықтар шешіледі. Әр түрлі ақпарат көздерінен туындауы мүмкін.

Біздің көзқарасымыз бойынша маңызды, А.Н. Леонтьев кез-келген әсер әлемнің бейнесіне, яғни белгілі бір тұтастыққа сәйкес келеді деп санайды. Эмпирикалық негіз ретінде ғалым келесі анықталған фактілерді келтіреді:

1. сенсацияда берілгеннің бәрі жағдайды субъективті образға айналдырмайды;
2. бейнені «аяқтау» құбылысы бар, яғни жағдайды іс жүзінде жоқ, бірақ субъективті түрде қажетті элементтерге жатқызу.

Сонымен, әлем бейнесі - бұл субъективті тәжірибе негізінде құрылған және болашақта өзі осы тәжірибені қабылдауға делдал болатын белгілі бір модель.

Жоғарыда айтылғандарды қорытындылай келе, мен А.Н. Леонтьев «әлем бейнесі» санатына қатысты ғылыми айналымға енгізді:

1. Дүние бейнесі перцептивті бейнелердің жиынтығы емес, бейне сенсорлық сурет емес.
2. Әлем бейнесі субъектінің шындықпен өзара әрекеттесуінде делдалдық етеді.
3. Субьекттен тыс әлем амодальды, сезімнің модальділігі жеке тұлғаның шындықпен субъектілік-объектілік қатынастарының нәтижесінде пайда болады.
4. Әр түрлі сезімдерден алынған ақпарат белгілі бір жолмен әлем бейнесінде бірыңғай көрініске үйлестіріледі, яғни қарама-қайшы деректер қандай-да бір жолмен дәйекті бейнеге үйлестіріледі.
5. Шындық объектілері тудыратын сезімнің модальді сипаттамалары қабылдаушы субъект қандай биологиялық түрге жататындығына байланысты.
6. Дүние бейнесі тек субъектінің тезаурусын қабылдауда болатын объектілерді ғана ұсынбайды, ол шындықтың салыстырмалы түрде тұрақты идеясын білдіреді.

Тізімделген ережелер, біздің көзқарасымыз бойынша, әлем бейнесін зерттеу тұрғысынан өте маңызды. Призма түрінде жұмыс істейтін, объективті шындық пен қабылдау субъектісі арасындағы делдал рөлін атқаратын белгілі бір формацияның болуы туралы мәселені тұжырымдау ерекше назар аударады, бұл субъектінің оның кейбір элементтеріне қызығушылығын тудырады және оны басқаларын мүлдем елемеуге мәжбүр етеді. Сонымен қатар, А.Н. Леонтьев қоршаған болмыстың субъектіліктен тыс амодалдылығы туралы, яғни әлем модальді сипаттамаларды тек субъектінің шындықпен өзара әрекеттесу процесінде алады.

Әлем бейнесі феноменін зерттеу контексінде А.Н. Леонтьев бұл формация перцептивті деректердің қарапайым жиынтығы емес, яғни бұл қабылдау мәліметтерін өңдеу нәтижесінде пайда болатын салыстырмалы тұрақты формация. Әлем бейнесін осындай түсінумен байланысты кез-келген кіріс ақпаратының субъектінің кейбір қолданыстағы құрылымына енуі, соның нәтижесінде оның қоршаған ортадағы объектілерді ескеру қабілеті мен қабілеттілігі туындайды. Қазіргі уақытта қабылдаудың қазіргі саласында жоқ.

Қорытындылай келе, А.Н. Леонтьевтің ұсыныстарын зерттеушілердің кең ауқымы бағаламады, ал әлем бейнесі құбылысы орыс психологиясында іс жүзінде аз зерттелген. Мүмкін, бұл жағдай белгілі бір әдіснамалық қиындықтармен байланысты болса керек, оны жеңу әлем бейнесін психология ғылымының объектісі ретінде кең мағынада қарастыруға мүмкіндік береді.

Әдебиеттер тізімі:

1. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Әлемнің танымдық бейнесі: ғылыми монография / О.Е. Баксанский, Е.Н. Жаттықтырушы. М.: «Canon +» ROOI «Оңалту», 2010. - 224 б.
2. Леонтьев А.Н. Таңдалған психологиялық шығармалар: 2 томдық.Т.2 - М.Педагогика, 1983.320 б.
3. Леонтьев А.Н. Әлем бейнесі // Психология әлемі. 2003. № 4. S. 11-18.

Кіріспе

1.1. «Әлем бейнесі» ұғымының анықтамасы

2. Психологиядағы әлем бейнесінің өзгергіштік мәселесі

2.1. Әлем бейнесінің сипаттамалары

2.2. Әлем мен сананың бейнесі

Қорытынды

Әдебиеттер тізімі

Мәтіннен үзінді

Әлемнің құқықтық көрінісі қоғамның қазіргі даму кезеңіндегі қолданыстағы және жұмыс істеп тұрған ұлттық құқықтық жүйелерден тұрады. Олардың барлығы бір жолмен өзара байланысты, бір-біріне тәуелді және әртүрлі дәрежеде болса да, бір-біріне әсер етеді.

Теориялық және практикалық негіз ретінде жұмыста зерттеу тақырыбы бойынша отандық және шетелдік авторлардың жұмыстары, Ресей Федерациясының және шет елдердің заңнамалық актілері, отбасының бейнесін қолдана отырып әлеуметтік жарнаманың әртүрлі түрлері қолданылды.

Бала психологының кәсіби имиджіне психологиялық ағарту қызметі қызметінің құрылымына негізделген (И.В. Дубровина, В.Е. Пахалян, М.Р.Битянова, Т.И. Чиркова және т.б.) келесідей жұмыс түрлеріндегі құзыреттілік кіреді: және білім беру, психопрофилактика, білім беру, диагностика, психокоррекция және т.б.

Зерттеу әдісі ретінде қолданыстағы теориялық білім көздерін абстракциялау әдістері, ниет пен мазмұнды талдау, статистикалық және стилистикалық талдаулар, сондай-ақ үздіксіз іріктеу әдісі таңдалды.

Психология кәсіби қызмет адам мамандық таңдау туралы жаңа ойлана бастаған сәттен бастап пайда болатын үлкен мәселелер өрісін қамтиды. Кәсіби бейнелерді қабылдау проблемалары белгілі бір мамандықтарға: хатшы, журналист, психолог және басқаларға деген көзқарасты талдайтын зерттеулермен ұсынылған. Психолог бейнесін қоғамдық санада қабылдау проблемасы зерттеудің осы екі бағытының шекарасында: бір жағынан кәсіби стереотип, екінші жағынан болашақ мамандардың әлеуметтік әл-ауқатының проблемасы ретінде әрекет етеді.

Зерттеудің ақпараттық-эмпирикалық базасы монографиялардың, диссертациялардың, ғылыми мақалалардың, ресейлік және шетелдік экономистердің басқа басылымдарының, сондай-ақ Garant анықтамалық-құқықтық жүйесі мен ғаламдық Интернеттің ресми сайттарының мазмұнымен ұсынылған. Зерттеудің эмпирикалық негізі Ресей Федерациясы мен Краснодар өлкесінің Федералды мемлекеттік статистика қызметінің ресми статистикалық материалдары, ғылыми экономикалық журналдарда жарияланған талдамалық мәліметтер, ресейлік және шетелдік ғалымдардың сараптамалық әзірлемелері мен бағалары, сондай-ақ автордың аналитикалық және өзіндік есептеу материалдары болды.

Зерттеу гипотезасы: келіссөз жүргізушінің жеке сапасы келіссөздер процесіне әсер етеді, атап айтқанда: эмпатия деңгейі келіссөздер процесінде туындауы мүмкін қақтығыстағы мінез-құлықтың белгілі бір стратегияларын таңдаумен байланысты, атап айтқанда:

Зерттеу гипотезасы: эмпатия келіссөз жүргізушінің жеке сапасы ретінде келіссөздер процесіне әсер етеді, атап айтқанда: эмпатия деңгейі келіссөздер процесінде туындауы мүмкін қақтығыстағы мінез-құлықтың белгілі бір стратегияларын таңдаумен байланысты, атап айтқанда:

Техникалық прогресс әлемі оқуға деген көзқарасты өзгертті. Жарқын және тартымды теледидарлық бағдарламалар, компьютерлік ойындар әлемі кішкентай адамның құндылықтар жүйесін қабылдаудың қолайлылығына және қол жетімділігіне бағыттайды.

Әдебиеттер тізімі

1.Абулханова Қ.А.Ақыл-ой әрекетінің пәні туралы. - М.: Наука, 1973 ж.

2. Артемьева Е.Ю.Субъективтік семантика психологиясының негіздері. -М., 1999.

3. Асмолов А.Г. Әлемдік мәдени-тарихи психология және құрылыс. - М.: Воронеж: 1996 ж.

4. Тәжірибе психологиясы. Критикалық жағдайларды жеңуді талдау. - М.: 1984 ж.

5. Величковский Б.М. Әлемнің имиджі жүйенің гетерархиясы ретінде. - М.: 1983 ж.

6. Величковский Б.М. Танымдық процестерді функционалды ұйымдастыру // Автореферат. докт. дисс. - М.: 1987.

7. Выготский Л.С. Жоғары психикалық функциялардың даму тарихы // Собр. оп. - Т. 3.М.: Педагогика, 1983.

8. Зинченко В.П. Л.С.Выготскийдің психиканы талдау бірліктері туралы идеялары. // Психологиялық журнал. - 1981. - №2.

9. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Жоғары психикалық функцияларды зерттеу және бейсаналық категориясының эволюциясы. // Философия сұрақтары. - 1991. - №10.

10. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Психологиядағы объективті әдіс мәселесі // Философия мәселелері. - 1977. - №7.

11. Клочко В.Е., Галажинский Е.В. Тұлғаның өзін-өзі жүзеге асыруы: жүйелік көзқарас. - Томск, 2000 ж.

12. Королева Н.Н. Жеке тұлға әлемінің суретіндегі семантикалық формациялар. // Autoref. дис. пс. n. - SPb., 1998 ж.

13. Леонтьев А. А. Белсенді ақыл. - М.: Мағынасы, 2001 ж.

14. Леонтьев Ә. Н. Сана. Тұлға. - М., 1975 ж.

15. Әлемнің бейнесі. Леонтьев А. / Fav. психолог. жұмыс істейді. - М.: Педагогика, 1983 ж.

16. Леонтьев А. Н. Психиканың даму мәселелері. Ред. 3. - М., 1972.

17. Бейне психологиясы. // Мәскеу мемлекеттік университетінің хабаршысы. Психология сериясы. - 1979. - №2.

18.Мамардашвили М.К. Мен философияны түсінгендей. - М.: Прогресс-Мәдениет, 1992 ж.

19. Жалпы психология. Мәтіндер 3 томдық.1 том. // Құраст. Дормашев Ю., Капустин С. / Под. ред. В.Петухов. - М.: Жаратылыс, 2001.

20. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Теориялық психологияның негіздері. - М.: Инфра-М., 1998.

21. Әлемнің бейнесі және ойлауды психологиялық тұрғыдан зерттеу Петухов В.В. // Мәскеу мемлекеттік университетінің хабаршысы. Психология сериясы. - 1984. - № 4.

22. Правник Д.Ю.Тұлға әлемі бейнесінің гендерлік өзгергіштігі // Дисс. үш. Өнер. пс. n. - Хабаровск.: ҚМУ, 2007 ж.

23. Сапогова Е.Е. Мен психологияны түсінгендей // Практикалық психолог журналы. - 1999. - № 4.

24. Сапогова Е.Е. Бала және белгі: мектеп жасына дейінгі баланың белгі-символдық әрекеті. - Тула, 1993 ж.

25. Смирнов С. D. Бейнелер әлемі және әлем бейнесі. // Мәскеу мемлекеттік университетінің хабаршысы. Психология сериясы. - 1981. - №2.

26.Смирнов С.Д. «Әлем бейнесі» түсінігі және оның танымдық процестер психологиясы үшін мәні. // А.Н.Леонтьев және қазіргі психология. - М.: 1983 ж.

27. Стеценко А. П. «Әлем бейнесі» ұғымы және сананың онтогенезінің кейбір мәселелері // Мәскеу мемлекеттік университетінің хабаршысы. Психология сериясы. - 1987. - №3.

28. Тарасов В. Басқару күресі өнері. - М.: Жақсы кітап, 2006 ж.

29. Күнделікті сана психологиясы. - М., 2001.

30. Ханина И.Б. Әлем бейнесінің инварианттары және олардың шығу тегі. // Психологиядағы белсенділік тәсілі: проблемалар мен перспективалар. - М.: 1990 ж.

Өздеріңіз білетіндей, қабылдау психологиясы мен психофизиологиясына, мүмкін, көптеген зерттеулер мен жарияланымдар, жинақталған фактілердің өте көп мөлшері тән. Зерттеулер әр түрлі деңгейде жүргізіледі: морфофизиологиялық, психофизикалық, психологиялық, теориялық және когнитивті, жасушалық, феноменологиялық («фенографиялық» - К. Холзкамп) 2, микро- және макроанализ деңгейінде. Филогенез, қабылдаудың онтогенезі, оның функционалдық дамуы және қалпына келтіру процестері зерттелген. Әр түрлі нақты әдістер, процедуралар, индикаторлар қолданылады. Әр түрлі тәсілдер мен интерпретациялар кең таралды: физикалық, кибернетикалық, логикалық-математикалық, «модель». Көптеген құбылыстар сипатталды, соның ішінде түсініксіз болып қалған мүлдем таңғажайып құбылыстар.

Бірақ маңыздысы, ең беделді зерттеушілердің пікірінше, қазір жинақталған білімді қабылдай алатын, диалектикалық материалистік әдіснаманың талаптарына жауап беретін тұжырымдамалық жүйені көрсететін қабылдаудың сенімді теориясы жоқ.

Қабылдау психологиясында физиологиялық идеализм, параллелизм және эпифеноменализм, субъективті сенсационализм және вульгарлық механизм мәні бойынша жасырын түрде сақталады. Неопозитивизмнің әсері әлсіремейді, керісінше күшейеді. Редукционизм психология үшін өте қауіпті, жойғышпсихология ғылымының өзі. Нәтижесінде, кең ауқымды мәселелерді қамтитын шығармаларда ашық эклектика басым. Жинақталған нақты білім байлығымен қабылдау теориясының аянышты жағдайы - бұл дәлел

1 Леонтьев А.М.Таңдалған психологиялық жұмыстар: 2 томдық.Москва: Педагогика,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Cf. Хольцкамп К.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Wahrnehmung функциясы. Франкфурт / Майн, 1963.

Леонтьев А, Н.Әлем бейнесі

Қазір ғылыми зерттеулер жүріп жатқан іргелі бағытты қайта қараудың шұғыл қажеттілігі бар.

Әрине, барлық кеңестік авторлар материяның біріншілігін және рухтың, сананың, психиканың екінші табиғатын тану сияқты марксизмнің негізгі ережелерінен шығады; сезім мен қабылдау объективті шындықтың көрінісі, мидың қызметі деген позициядан. Бірақ біз тағы бір нәрсе туралы: психологиялық жұмыстарды зерттеу тәжірибесінде осы ережелерді олардың нақты мазмұнында жүзеге асыру туралы; олардың бейнелі сөзбен айтқанда, қабылдауды зерттеу етіндегі шығармашылық дамуы туралы. Және бұл қабылдау психологиясының проблемасын тұжырымдаудың түбегейлі өзгеруін және инерция бойынша онда қалып отырған бірқатар елестетілетін постулаттарды қабылдамауды талап етеді. Психологиядағы қабылдау проблемасын осындай түрлендіру мүмкіндігі талқыланады.

Мен бүгін қорғауға тырысатын жалпы ұстаным - сол қабылдау проблемасы қойылып, пысықталуы керексияқты әлем бейнесі психологиясының проблемасы.(Айтпақшы, неміс тіліндегі рефлексия теориясы Билдторие, яғни имидж теориясы екенін ескертемін.) Марксизм осылай сұрақ қояды: «... сезім, қабылдау, бейнелеу және жалпы адам санасы, - деп жазды Ленин, - объективті бейне ретінде қабылданады. шындық »1.

Ленин сонымен бірге проблеманы материалистік талдау дәйекті түрде жүргізіп отыратын принципті жол туралы өте маңызды идея қалыптастырды. Бұл сыртқы объективті әлемнен сезімге, қабылдауға, имиджге апаратын жол. Қарама-қарсы жол, деп атап көрсетеді Ленин, бұл сөзсіз идеализмге апаратын жол.

Бұл дегеніміз, әр нәрсе алдымен объективті түрде - объективті әлемнің объективті байланыстарына қойылады; бұл - екінші рет - өзін субъективтілікте, адамның сезімталдығында және адамның санасында (оның идеалды формаларында). Одан имиджді, оны құру және қызмет ету процестерін психологиялық тұрғыдан зерттеу кезінде шығу керек.

Жануарлар, адамдар объективті әлемде өмір сүреді, ол басынан бастап төрт өлшемді: үш өлшемді кеңістік пен уақыт (қозғалыс) ретінде әрекет етеді, ол «болмыстың объективті түрде нақты формалары» 3.

Бұл ұсыныс психология үшін қабылдаудың, оның механизмін түсінудің нақты психологиялық зерттелуіне тікелей әсер етпейтін жалпы философиялық алғышарт болып қала бермейді.

1 Ленин В.И.Едендер, коллекция оп. T. 18. P. 282-283

2 Сол жерде қараңыз. P. 52.

3 Сонда. P. 181.

532 Тақырып

Низмов. Керісінше, ол көп нәрсені буржуазиялық психология шеңберінде қалай өрбігенімен емес, басқаша түрде көруге мәжбүр етеді. Бұл биологиялық эволюция барысында сезім мүшелерінің дамуын түсінуге де қатысты.

Жоғарыдағы марксистік ұстанымнан жануарлардың өмірі алғашқы кезден бастап заттардың төрт өлшемді әлемінде жүретіндігі, жануарлардың бейімделуі заттар әлемін толтыратын байланыстарға, олардың уақыттағы өзгеруіне, қозғалысына бейімделу ретінде пайда болады деген қорытынды шығады; сәйкесінше сезім мүшелерінің эволюциясы әлемнің төрт өлшемділігіне бейімделудің дамуын көрсетеді, яғни. әлемдегі бағдарды оның жеке элементтерінде емес, сол күйінде қамтамасыз етеді.

Мен мұны тек осы тәсілмен зоопсихологиядан алшақтайтын көптеген фактілерді түсінуге болатындығына айтамын, өйткені олар дәстүрлі, мәні бойынша атомдық схемаларға сәйкес келмейді. Мұндай фактілерге, мысалы, жануарлардың эволюциясының парадоксалды түрде ерте көрінісі, ғарышты қабылдау және қашықтықты бағалау жатады. Қозғалысты, уақыттың өзгеруін қабылдауға да қатысты - үздіксіздік туралы, былайша айтқанда, үзіліс арқылы қабылдау.Бірақ, әрине, мен бұл мәселелерге толығырақ тоқталмаймын. Бұл ерекше, жоғары мамандандырылған әңгіме.

Адамға, адамның санасына жүгінетін болсам, мен тағы бір ұғымды - тұжырымдамасын енгізуім керек адамға объективті әлем ашылатын бесінші квази өлшем.Бұл - мағыналық өрісі, мағыналар жүйесі.

Бұл тұжырымдаманы енгізу неғұрлым егжей-тегжейлі түсіндіруді қажет етеді.

Шындығында, мен затты қабылдаған кезде оны кеңістіктік өлшемдері мен уақыты бойынша ғана емес, мағынасы бойынша да қабылдаймын. Мен, мысалы, қол сағаттарына көз салған кезде, қатаң айтқанда, менде бұл объектінің жеке ерекшеліктерінің, олардың қосындысының, олардың «ассоциативті жиынтығының» бейнесі жоқ. Айтпақшы, бұл қабылдаудың ассоциативті теорияларын сынаудың негізі. Менде, ең алдымен, олардың формасының суреті бар деп айту жеткіліксіз, өйткені гештальт психологтары мұны талап етеді. Мен форманы қабылдамаймын, бірақ сағаты бар зат.

Әрине, тиісті қабылдау тапсырмасы болған кезде мен олардың формаларын, олардың жеке белгілері - элементтерін, байланыстарын ажыратып, жүзеге асыра аламын. Әйтпесе, мұның бәрі енгізілгенімен құрылымоның бейнесі сезімтал мата,бірақ бұл текстураны суреттің объективтілігін бұзбай немесе бұрмаламай орауға, бұлыңғыр етуге, ауыстыруға болады.

Мен айтқан тезис эксперименттерде алынған және белгілі көптеген фактілермен дәлелденді күнделікті өмір... Перцептивті психологтар үшін бұл фактілерді тізімдеу қажет емес. Мен олардың суреттерде ерекше көрінетінін атап өткім келеді.

Дәстүрлі интерпретация бұл жерде мағыналық немесе категориялық сияқты қасиеттерді қабылдауға жатқызудан тұрады.

Леонтьев А, Н.Әлем бейнесі

Қабылдаудың осы қасиеттерін түсіндіруге келетін болсақ, Р.Григорий дұрыс айтқандай, 1 ең жақсы жағдайда олар Х.Гельмгольц теориясының шегінде қалады. Мұндағы терең жасырын қауіп, туа біткен категорияларға жүгінудің логикалық қажеттілігінде екенін бірден ескертемін.

Мен жақтайтын жалпы идеяны екі позицияда көрсетуге болады. Біріншісі, мағыналылық, категориялық қасиеттер әлемнің саналы бейнесінің сипаттамалары, кескіннің өзіне имманентті емес,оның санасы. Олар, осы сипаттамалар жиынтық әлеуметтік тәжірибе көрсеткен объективтілікті білдіреді, идеалдандырылғанәр жеке тұлға деп тапқан мағыналар жүйесінде бұрыннан бар- қабылданды, ассимиляцияланды - демек, оның әлем бейнесіне енгенімен бірдей.

Мен оны басқаша білдіремін: мағыналар заттардың алдында тұрған нәрсе ретінде емес, өтірік ретінде пайда болады заттардың пайда болуының артында- объективті әлемнің танылған объективті байланыстарында, олар тек өмір сүретін әр түрлі жүйелерде олар тек өз қасиеттерін ашады. Демек, мағыналар ерекше өлшемге ие. Бұл өлшем объективті объективті әлемнің жүйеішілік байланыстары. Ол оның бесінші квази өлшемі!

Жинақтау.

Мен жақтайтын тезис - психологияда қабылдау проблемасы солай қойылуы керек жеке тұлғаның санасында әлемнің көп өлшемді бейнесін, шындық бейнесін құру мәселесі.Басқаша айтқанда, имидждің (қабылдаудың) психологиясы - бұл жеке адамдар өз қызметі барысында әлем бейнесін - олар өмір сүретін, әрекет ететін, өздері өзгертетін және ішінара құратын әлемді қалай құратындығы туралы нақты ғылыми білім; сонымен қатар әлем бейнесі олардың қызметіне делдал болып, қалай жұмыс істейтіндігі туралы білім объективті нақтыәлем.

Бұл жерде мен өзімді кейбір иллюстрациялық шегіністермен тоқтатуым керек. Біздің философтардың бірі Дж.Пиаже бізге келген кездегі дау туралы есімде.

Сіз жетістікке жетесіз, - деді бұл философ Пиажеге сілтеме жасап, -
бала, жалпы субъект, операциялар жүйесінің көмегімен әлемді құратындығы. Қалай
сіз осы көзқараспен қарай аласыз ба? Бұл идеализм.

Мен бұл тұрғыда мүлдем тұрмаймын, - деп жауап берді Дж.Пиаже, - жылы
бұл мәселе бойынша менің көзқарастарым марксизммен сәйкес келеді және бұл мүлдем дұрыс емес
мені идеалист санаған жақсы!

Сонда қалайша сіз бала үшін әлемді бұған қоясыз?
оның логикасы оны қалай құрастырады?

Пиаже бұл сұраққа ешқашан нақты жауап берген жоқ. Жауап, дегенмен, бар және өте қарапайым. Біз шынымен де құрып жатырмыз, бірақ Әлем емес, имидж оны белсенді түрде «сызып» жатыр, мен әдетте айтамын:

1 Cf. Григорий Р.Ақылды көз. М., 1972.

534 7-тақырып.Адам білімнің субъектісі ретінде

Объективті шындықтан. Қабылдау процесі дегеніміз - бұл процесс, құрал осы «скупингтің» құралы, ал бастысы - бұл процестің қалай, немен жүретінінде емес, осы процестің нәтижесінде алынған нәрселерде. Мен жауап беремін: объективті әлемнің бейнесі, объективті шындық. Кескін неғұрлым адекватты немесе аз адекватты, толығырақ немесе толық емес ... кейде тіпті жалған ...

Маған мүлдем басқа түрдегі тағы бір шегініс жасауға рұқсат етіңіз.

Шындығында, қабылдауды көпөлшемді әлем бейнесі құрылатын процесс ретінде түсіну, әр буынмен, актімен, сәтімен, сенсорлық механизмімен ғылыми психологиялық және психофизиологиялық зерттеулердің сөзсіз аналитикасымен, зертханалық эксперименттің сөзсіз абстракцияларымен қайшылыққа түседі.

Біз қашықтықты қабылдауды, пішіндерді кемсітуді, түс тұрақтылығын, айқын қозғалысты және т.б. және т.б. Мұқият тәжірибелер мен дәл өлшемдер арқылы біз қабылдау тереңдігіне енетін терең, бірақ тар ұңғымаларды бұрғылайтын сияқтымыз. Рас, біз олардың арасында «байланыс маршруттарын» жиі жасай алмаймыз, бірақ біз ұңғымаларды бұрғылауды жалғастырамыз және жалғастырамыз және олардан көптеген пайдалы, сонымен қатар өте аз және тіпті пайдасыз ақпараттарды жинаймыз. Нәтижесінде, психологияда түсініксіз фактілердің тұтас қалдықтары қалыптасты, олар қабылдау мәселелерінің шынайы ғылыми рельефін бүркемелейді.

Осы арқылы мен аналитикалық зерттеудің қажеттілігін, тіпті сөзсіздігін, белгілі бір процестерді, тіпті жеке қабылдау құбылыстарын оларды in vitro зерттеу үшін оқшаулауды мүлдем жоққа шығармаймын. Сіз онсыз жасай алмайсыз! Менің идеям мүлдем басқаша, яғни эксперименттегі зерттелген процесті оқшаулай отырып, біз кейбір абстракциямен айналысамыз, сол себепті зерттеудің ажырамас пәніне оның нақты табиғаты, шығу тегі және спецификалық қызметіне оралу мәселесі бірден туындайды.

Қабылдауды зерттеуге қатысты бұл жеке тұлғаның санасында бейнені салуға қайта оралу. сыртқы көп өлшемді әлем,әлем қалай болса солайбіз өмір сүретін, өмір сүретін, бірақ абстракциялардың өзі «өмір сүрмейді», ол жоқ сияқты ^ мысалы, онда ондай мұқият зерттелген және әбден тозған «фи-қозғалыс» «1.

Міне, мен тағы да шегінуге мәжбүр болып отырмын.

Қабылдау психологиясындағы көптеген онжылдық зерттеулер негізінен екіөлшемді заттарды - сызықтарды, геометриялық фигураларды және жалпы жазықтықтағы бейнелерді қабылдаумен айналысқан. Осы негізде имидж психологиясында басты бағыт - гештальт психологиясы пайда болды.

1 Cf. Григорий Р.Көз және ми. М., 1970.S.124-125

Леонтьев А.Н.Әлем бейнесі

Алдымен оны ерекше «форма сапасы» деп бөліп көрсетті - гештальт-сапа; содан кейін олар форманың тұтастығынан кескін мәселесін шешудің кілтін көрді. «Жақсы форма» заңы, алдын-ала болу заңы, фигура және фон заңы тұжырымдалды.

Жазық бейнелерді зерттеу нәтижесінде пайда болған бұл психологиялық теорияның өзі «жазық» болып шықты. Шын мәнінде, ол «нақты әлем - психикалық гештальт» қозғалысының, сондай-ақ «психикалық гештальт - мидың» қозғалысының мүмкіндігін жауып тастады. Маңызды процестер проективтілік пен изоморфизм қатынастарымен алмастырылды. В.Келер «Физикалық гештальттар» кітабын шығарады 1 (олар туралы К.Голдштейн алғаш рет жазған сияқты), ал К.Кофка рух пен материя, психика мен мидың қарама-қайшылығының шешімі үшіншісінің бастапқы болып табылатындығынан деп қазірдің өзінде анық айтады. ал үшіншісі - гештальт - форма. Гештальт психологиясының ең жақсы шешімінен Лейпциг нұсқасында ұсынылған: форма - бұл субъективті априори категориясы.

Гештальт психологиясында үш өлшемді заттарды қабылдау қалай түсіндіріледі? Жауап қарапайым: ол проекцияларды жазықтықта қабылдау заңдылықтарын үш өлшемді заттарды қабылдауға өткізуден тұрады. Үш өлшемді әлемнің заттары осылайша жабық жазықтық түрінде көрінеді. Қабылдау өрісінің негізгі заңы - «фигура және фон» заңы. Бірақ бұл мүлдем қабылдау заңы емес, бірақ екі өлшемді фигураны екі өлшемді фонда қабылдау құбылысы. Бұл үш өлшемді әлемдегі заттарды қабылдауға емес, олардың контуры болып табылатын олардың кейбір абстракциясына қатысты. Ал нақты өмірде ажырамас заттың анықтылығы оның «контуры 3» арқылы емес, басқа заттармен байланысы арқылы пайда болады.

Басқаша айтқанда, өзінің абстракцияларымен гештальт теориясы мақсат ұғымын алмастырдыәлем ұғымөрістер.

Оларды эксперименталды түрде ажырату және оларға қарсы тұру үшін психологияда жылдар қажет болды. Мұны алдымен Дж.Гибсон ең жақсы жасаған сияқты, ол қоршаған заттарды, қоршаған ортаны ұшақтардан тұратын етіп көрудің жолын тапты, бірақ кейін бұл жағдай елес болып, бақылаушы үшін өз шындығын жоғалтты. «Өрісті» субъективті түрде құруға болатын, бірақ оны әруақтар мекендеген болып шықты. Қабылдау психологиясында осылай маңызды айырмашылық пайда болды: «көрінетін өріс» пен «көрінетін әлем» 4.

IN соңғы жылдары, атап айтқанда, жалпы психология кафедрасында жүргізілген зерттеулерде бұл ерекшелік теориялық тұрғыдан маңызды болды

1 Кдхлер В.Ruhe und stasionaren Zustand қаласындағы physischen gestalten. Бруншвейг, 1920 ж.

2 Немесе, егер сізге ұнайтын болса, ұшақ.

3 Яғни форманы таңдау және көру операциялары.

4 Cf. Гибсон Дж.Көрнекі әлемді қабылдау. Л.; Н.Ы., 1950.

536 Тақырып7. Адам білімнің субъектісі ретінде

Tic жарықтандыруы, ал проекциялық сурет пен объект кескіні арасындағы сәйкессіздік жеткілікті сенімді эксперименттік 1 негіздеме болып табылады.

Мен қабылдаудың гештальт теориясына тоқталдым, өйткені онда объективті әлем бейнесін оның жеке құбылыстарға, қатынастарға, сипаттамаларға дейін төмендету нәтижелері, оның адам санасында оның генерациясының нақты процесінен, тұтасымен алынған процестен абстракцияланады. Сондықтан қажеттілік адамның өмірінде, оның объективті көп өлшемді әлемдегі белсенділігінің дамуында болатын осы процеске қайта оралу керек. Мұның бастапқы нүктесі ол тудыратын субъективті құбылыстар емес, әлемнің өзі болуы керек.

Міне, мен сынап жатқан ой пойызының ең қиын нүктесіне келдім.

Мен бұл ойымды категориялық тезис түрінде, барлық қажетті ескертулерді әдейі жіберіп алып, бірден білдіргім келеді.

Бұл тезис сол әлем өзінің пәннен алыстығында амодалды болып табылады.Біз, әрине, «модальділік» терминінің психофизикада, психофизиологияда және психологияда бар мағынасы туралы, мысалы, визуалды немесе тактильді модальда немесе модальділікте берілген нысан нысаны туралы айтатын болсақ.

Осы тезисті алға тарта отырып, мен өте қарапайым және, менің ойымша, екі түрдің қасиеттері арасындағы толығымен негізделген айырмашылықтан шығамын.

Бірі - заттармен өзара әрекеттесу кезінде кездесетін жансыз заттардың осындай қасиеттері («басқа» заттармен), т. «объект-объект» өзара әрекеттесуінде. Кейбір қасиеттер ерекше типтегі заттармен - тірі сезімтал организмдермен өзара әрекеттесу кезінде кездеседі, яғни. өзара іс-қимылда «объект-субъект». Олар зерттелушінің қабылдаушы органдарының қасиеттеріне байланысты нақты әсерлерде кездеседі. Бұл мағынада олар модальді, яғни. субъективті.

«Нысан-объект» өзара әрекеттесуіндегі зат бетінің тегістігі өзін, мысалы, үйкелісті азайтудың физикалық құбылысында ашады. Қолмен ұстағанда - тегістік сезімнің модальді құбылысында. Дәл осындай беттік қасиет визуалды модальділікте пайда болады.

Демек, бір ғана қасиет - бұл жағдайда дененің физикалық қасиеті адамға әсер етіп, мінсіз етеді

1 Көрінетін өрісті бөлшектейтін кейбір объективті индикаторларды табуға болатын
және заттар, объектінің суреті. Ақыр соңында, объектінің бейнесі осындай сипаттамаға ие,
өлшенетін тұрақтылық ретінде, яғни. тұрақты коэффициент. Бірақ бірден
өріске айнала отырып, объективті әлем сырғып кетеді, сондықтан өріс оны ашады
демонстрация. Бұл өріс нысандары мен әлем объектілерін өлшеу арқылы бөлшектеуге болатындығын білдіреді.

2 Логвиненко А.Д., кесте В.В.Далалық инверсия жағдайында қабылдауды зерттеу
көрінісі // Эргономика. VNIITE іс жүргізу. 1973. Шығарылым. 6.

Леонтьев А.И.Әлем бейнесі

Ченноның алған әсерлері модальділігімен ерекшеленеді. Өйткені, «жылтырлық» «тегістікке», ал «күңгірт» «кедір-бұдырға» ұқсамайды. Демек, сенсорлық модальділіктерге сыртқы объективті әлемде «тұрақты мекен» беруге болмайды. Мен баса айтамын сыртқыөйткені адам өзінің барлық сезімдерімен бірге объективті әлемге де, сонымен қатар кейбір нәрселер бар.

Энгельстің көзбен көру, есту, иіс сезу және т.б арқылы білетін қасиеттеріміз бір-бірінен мүлде өзгеше емес екендігі туралы бір маңызды ой бар; біздің өзіміз әртүрлі сенсорлық әсерлерді сіңіріп, оларды тұтастай біріктіреміз «Бірлескен»(Энгельстің курсиві!) Қасиеттері. «Әр түрлі сезімге ғана қол жетімді осы әр түрлі қасиеттерді түсіндіру ғылымның міндеті ...» 1.

120 жыл өтті. Сонымен, 60-шы жылдары, егер мен қателеспесем, Энгельс айтқандай, адамда осы «буындарды» біріктіру идеясы, бөлу сезімдеріқасиеттері эксперименталды түрде бекітілген факт болды.

Мен I. Рок 2 зерттеуін айтып отырмын.

Оның эксперименттерінде субъектілерге қалпына келтіретін линзалар арқылы қатты пластиктен жасалған квадрат көрсетілді. «Субъект алаңды саусақтарымен төменнен, шүберек арқылы алды, ол оның қолын көре алмады, әйтпесе ол редукциялайтын линзадан қарап тұрғанын түсінді ... Біз ... одан ... квадраттың өлшемі туралы өз әсерін беруін сұрадық ... Біз субъектілерден тиісті өлшемдегі квадратты мүмкіндігінше дәл салуды сұрадық, бұл көру мен сезудің де қатысуын талап етеді. Басқалары бірдей өлшемді квадратты тек визуалды түрде ұсынылған квадраттар қатарынан, ал басқалары өлшемін тек жанасу арқылы анықтауға болатын квадраттар қатарынан таңдау керек болды ...

Субъектілерде квадраттың өлшемі туралы белгілі біртұтас әсер болды ... Квадраттың қабылданған мөлшері ... тек бақылау арқылы эксперименттегідей болды ».

Сонымен, тек «объект-объект» қатынастарының жүйесі ретінде алынған объективті әлем (яғни жануарларсыз адамдар, жануарлар мен адамдарға дейінгі әлем) амодалды болып табылады. Тек субьект-объектілік байланыстардың, өзара байланыстардың пайда болуымен көптеген әртүрлі және сонымен қатар типтен 3 түрге ауысатын көптеген модальдықтар пайда болады.

Міне, сондықтан біз субъект пен объектінің өзара әрекеттесуіне алаңдай бастағаннан кейін, сенсорлық модальділік біздің шындықты сипаттаудан шығады.

1 К.Маркс, Ф.Оп. T. 20. P. 548.

2 Cf. Рок И., Харрис С.Көру және сезу // Қабылдау. Механизмдер мен модельдер. М.,
1974. 276-279.

3 Мен зоологиялық түрлерді айтып отырмын.

538 7-тақырып.Адам білімнің субъектісі ретінде

Байланыстардың, өзара байланыстардың екі жақтылығынан «0-0»және «ОС», олардың бірге өмір сүруіне байланысты және белгілі сипаттамалардың қосарлануы орын алады: мысалы, электромагниттік толқындар спектрінің және, айталық, қызыл жарықтың осындай және осындай бөлімі. Сонымен бірге, біреудің және басқа сипаттаманың «физикалық заттар арасындағы физикалық қатынасты» білдіретіндігін ұмытпау керек 1.

Бұдан әрі туындайтын табиғи мәселе - сенсорлық модальділіктердің табиғаты, шығу тегі, олардың эволюциясы, дамуы, қажеттілігі, олардың өзгеретін «жиынтықтарының» кездейсоқ еместігі және Энгельстің сөзімен айтқанда, оларда көрінетін қасиеттердің «үйлесімділігі» туралы мәселе. Бұл ғылымның зерттелмеген (немесе зерттелмеген) проблемасы. Бұл мәселені адекватты шешудің негізгі тәсілі (позициясы) қандай? Мұнда мен өзімнің негізгі ойымды қайталауым керек: психологияда оны әлем бейнесінің филогенетикалық даму мәселесі ретінде шешу керек, өйткені:

(1) мінез-құлықтың «индикативті негізі» қажет, және бұл бейне,

(2) осы немесе басқа өмір салты тиісті қажеттілікті тудырады
оның бейнені объектіге бағыттауы, басқаруы, делдалдығы
Ном әлемі.

Қысқаша. Салыстырмалы анатомия мен физиологиядан емес, одан бастау керек экологияоның сезім мүшелерінің морфологиясына қатысты және т.б. Энгельс былай деп жазады: «Жеңіл және жарық емес нәрсе түнгі жануарға ма, күндіз бе, оған байланысты» 2.

«Комбинациялар» туралы арнайы шығарылым бар

1. комбинациясы (модальділік) болады, бірақ қатысты
сезім, имидж; ол оның жағдайы 3. (Нысан ретінде - «қасиеттер түйіні»,
сондықтан кескін «модальды сезімнің түйіні»)

2. Туралау экспресстері кеңістіктіккоэффициент сияқты заттар
олардың болуы).

3. Бірақ бұл сонымен қатар олардың уақыттағы тіршілігін, сондықтан бейнені білдіреді
негізінен өнім бір уақытта ғана емес, сонымен қатар бар дәйекті

1 К.Маркс, Ф.Оп. 23-том, 62-бет.

2 К.Маркс, Ф.Оп. Т.20. S. 603.

3 Б.М. Величковский менің назарымды ерте зерттеуге байланысты бір зерттеуге аударды
сәби кезі: Аронсон£., Розенблум С.Ерте сәби кезіндегі ғарышты қабылдау:
жалпы есту көру кеңістігі шеңберіндегі қабылдау // Ғылым. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
Бір экспериментте жаңа туған нәрестенің иілуге \u200b\u200bреакциясы және
сөйлейтін ана. Мәселе мынада, егер дыбыс бір жағынан және ананың жүзінен шықса
екінші жағынан болса, реакция болмайды. Ұқсас деректер, әрі психологиялық, әрі
биологиялық, имиджді қалыптастыру процесі ретінде қабылдау туралы айтуға мүмкіндік береді. Біз емес
біз қабылдау элементтерінен бастауға болады, өйткені имидждің қалыптасуы болжайды
үйлесімділік. Бір қасиет объектіні сипаттай алмайды. Тақырып «түйін
қасиеттері ». Сурет, әлем бейнесі қасиеттер «түйінге байланған» кезде пайда болады
даму басталады. Алдымен үйлесімділік қатынасы, содан кейін сплит бар
басқа қасиеттермен қосылыс.

Леонтьев А.Н.Әлем бейнесі

мыңыншытуралау, біріктіру 1. Көзқарастарды теңестірудің ең тән құбылысы - балалар суреттері!

Жалпы қорытынды: кез-келген нақты әсер әлемнің бейнесіне сәйкес келеді, яғни. кейбір «бүтін» 2.

Мен барлық нақты деп айтқан кезде, яғни. енді перцептивті жүйелерге әсер ететін қасиет әлем бейнесіне «сәйкес келеді», бұл бос емес, өте мағыналы позиция; бұл дегеніміз:

(1) объектінің шекарасы объектіде белгіленеді, яғни. филиал
бұл сенсорлық жерде емес, көру осьтерінің қиылысында пайда болады.
Сондықтан зондты қолданған кезде сенсор 3 ығысады. бұл
жоқ дегенді білдіреді сезімдерді объективтендіру, қабылдауКри үшін
«объектілендірудің» tic, яғни. екінші реттік белгілерді нақтыға сілтеме жасау
әлем, субъективті-идеалистік тұжырымдамаларға сын бар. Әйтпесе
сөйлей отырып, мен не істеймін қабылдау объектіде өзін көрсетпейді, бірақ
тақырып- іс-шаралар арқылы- өзін образда көрсетеді. Қабылдау
және оның «субъективті сенімі» бар... (Тақырып үшін позициялау!);

(2) әлемнің бейнесіне сәйкестендіру де заттың жоқтығын білдіреді
«жақтардан» тұрады; ол біз сияқты әрекет етеді бір үздіксіз;
үзіліс - бұл оның сәті ғана *.Нысанның «өзегі» құбылысы пайда болады
бұл. Бұл құбылыс білдіреді объективтілікқабылдау. Қайта құру процестері
қабылдау осы өзекке бағынады. Психологиялық дәлелдемелер: а) в
Г.Гельмгольцтің керемет бақылауы: «сенсацияда айтылғандардың бәрі бірдей емес,
«бейнелеу бейнесіне» енеді »(субъективтің құлауымен пара-пар)
Иоганнес Мюллер стиліндегі идеализм); б) жалғанға дейін өсу құбылысында
скопиялық кескін (кеңістіктегі ілулі тұрған шеттерден көремін
оптикаға бейімделуімен және инверсиямен тәжірибелерде
әйел әлемі.

Осы уақытқа дейін мен әлемнің жануарлар мен адамдарға ортақ бейнесінің сипаттамаларын қозғадым. Бірақ әлемнің суретін қалыптастыру процесі, әлемнің өзі сияқты, оның сипаттамалары біз адамға жүгінгенде сапалы түрде өзгереді.

1 Біздің ешқайсымыз, партадан тұра отырып, орындықты солай жылжытпаймыз
дисплей осы орындықтың артында тұрғанын білсе, кітап сөресін ұрыңыз. Әлем
менің артымда әлемнің суреті бар, ал нақты визуалды әлемде жоқ.
Бізде панорамалық көзқарас жоқ екендігі, әлемнің панорамалық суреті жойылмайды, бұл
тек басқаша әрекет етеді.

2 Cf. Уекскул В., КрисзатG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934.

3 Зонд бір затқа тиген кезде сенсор қолдан бастап қозғалады
зондтың ұшы Ондағы сезімталдық ... Мен зондты зондтауды тоқтата аламын
Қолыңызды зондтың үстінен сәл қозғаңыз. Содан кейін сезім саусақтарға оралады, және
зондтың ұшы сезімталдығын жоғалтады.

4 «Туннель эффектісі»: бір нәрсе оның қозғалысын тоқтатқанда және нәтижесінде
әсер, бұл мен үшін оның өмірін тоқтатпайды.

540 Тақырып 7. Адам білім субъектісі ретінде

Адамда әлем имиджде бесінші квази-өлшемге ие болады.Бұл ешбір жағдайда субъективті түрде әлемге жатқызылмайды! Бұл өтпелі кезең сезімталдықтан тыс сезімталдық арқылы, амодалдық әлемге сенсорлық модальдықтар арқылы.Объективті әлем мағынасында пайда болады, яғни. әлемнің суреті мағыналарға толы.

Білімді тереңдету модальділікті алып тастауды қажет етеді және осындай алып тастаудан тұрады, сондықтан ғылым модальды тілде сөйлемейді, бұл тіл онымен қуылады. Дүние суреті объектілердің көрінбейтін қасиеттерін қамтиды: а) алыс- өнеркәсіп, эксперимент, ойлау арқылы ашылған; б) Жоғары сезімтал- объектінің субстратында жоқ «шығындар» сияқты функционалдық қасиеттер, сапалар. Олар мағыналарында көрсетілген!

Бұл жерде мағынаның табиғаты тек белгінің денесінде ғана емес, сонымен қатар ресми белгілік операцияларда да емес, мағыналық операцияларда да емес екенін ерекше атап өткен жөн. Бұл - өзінің идеалданған формаларында әлем картинасына енетін адамзат тәжірибесінің жиынтығында.

Әйтпесе, осылай деп айтуға болады: білім, ойлау әлемнің сенсорлық бейнесін қалыптастыру процесінен бөлінбейді, бірақ оған сезімталдықты қосып, қосылады. [Білім кіреді, ғылым кірмейді!]