Šiuolaikinės mokslo ir švietimo problemos. Priežastinis (priežastinis) reiškinių ryšys Priežastiniai ryšiai

Priežastingumo ir priežastingumo klausimu kalbos sistemoje

Įvairių žinių sričių mokslininkų (filosofų, fizikų, kalbininkų) susidomėjimą priežasties ir pasekmės santykių problema lemia šios kategorijos specifika, atspindinti pagrindinę priežastinių ryšių svarbą žmogaus gyvenime.

Priežastiniai ryšiai yra universalūs santykiai, nes nėra reiškinių, kurie neturėtų savo priežasčių, ir nėra tokių reiškinių, kurie nesukeltų tam tikrų pasekmių.

Šie santykiai fiksuoja svarbiausio žmogaus mąstymo etapo - loginio išvedžiojimo, perėjimo nuo teiginio prie loginio mąstymo, išvados - kalboje įtvirtinimą. Štai kodėl priežasties ir pasekmės santykių reiškimo kalbinėmis priemonėmis problematikos tyrimas nepraranda aktualumo.

Kalbinėje literatūroje galite rasti du terminus, kurie koreliuoja su priežasties ir pasekmės kategorija - priežastingumas ir priežastinis ryšys. Abu terminai grįžta į lotynišką priežastį „priežastis, pagrindas“, „motyvo pradžia“. Tačiau nėra aiškios priežastinio ir priežastinio ryšio kategorinės esmės apibrėžimo.

Tokia padėtis, be abejo, kelia papildomų sunkumų kalbininkų darbe, kurių darbais siekiama nustatyti tinkamas priemones priežasties ir pasekmės santykiams išreikšti įvairiomis kalbomis. Reikia paaiškinti šį klausimą: priežastingumo ir priežastinio ryšio kategorijų statuso apibrėžimą.

Abi sąvokos neišvengiamai susijusios su filosofinėmis priežastingumo ir priežastingumo sampratomis. Priežasties ir pasekmės santykis yra viena iš pagrindinių objektyvios tikrovės procesų tarpusavio ryšio ir sąlygiškumo formų. Priežasties ir pasekmės kategorijos atspindi gamtoje ir visuomenėje egzistuojančius objektyvius santykius.

Priežastingumas aiškinamas kaip filosofinė kategorija, reiškianti objektyvų genetinį reiškinių santykį, kurio vienas (vadinamas priežastimi) lemia kitą (vadinamas pasekme ar veiksmu). Priežastis ir pasekmė atspindi vieną iš visuotinio reiškinių ryšio ir sąveikos formų. Priežastis suprantama kaip reiškinys, kurio veikimas sukelia, lemia, keičia, sukelia ar sukelia kitą reiškinį, pastarasis vadinamas pasekme. Taigi priežasties ir pasekmės ryšys yra būtinas ir neišvengiamas: jei yra priežastis ir tinkamos sąlygos, tada neišvengiamai atsiranda pasekmė.

Visus reiškinius, įvykius, procesus gamtoje, visuomenėje ir mąstyme lemia ar sąlygoja kiti reiškiniai, įvykiai, procesai, tai yra daugiau ar mažiau apibrėžtos priežastys. Kad ir kaip giliai žmogus suvoktų pasaulį, kad ir kokius naujus dėsnius jis atrastų pasaulyje, priežasties ir pasekmės ryšio dėsnis nenustoja būti aktualus.

Pirmą kartą senovės filosofas Aristotelis kreipėsi į priežasties ir pasekmės santykių tipologiją, kuris priežasties ir pasekmės santykių tipą klasifikavo pagal tam tikrą komponentą dviejų reiškinių dvejetainėje kombinacijoje, pradedant nuo atitikties tarp pasekmės tipo ir priežasties tipo. Aristotelis sukūrė dvi klasifikacijas: daikto priežasčių tipologiją ir žmogaus veiksmų priežasčių tipologiją.

Šiuolaikinis priežasties supratimas yra tiesiogiai susijęs su sukėlusio įvykio veiklos principu. Bet kokios pasekmės paaiškinamos žmogaus veikla, loginio priežastingumo suvokimas (kaip ryšys su visuotiniu dėsniu, „loginis įtraukimas“) atsiranda daug vėliau.

Priežastiniai arba priežastiniai ryšiai turi visuotinę prasmę ir egzistuoja visomis materijos judėjimo formomis. Priežastingumas, kartu su kitomis filosofijos kategorijomis, pasireiškia kiekviename moksle, kiekviename žinių subjekte. Dėl to jis yra konceptualizuojamas ir atspindimas kalboje.

Priežastinis ryšys - kaip viena iš svarbiausių realybės reiškinių tarpusavio ryšio formų - egzistuoja ten, kur reikiama vienas kito karta yra uždėta ant laiko įvykių sekos.

A.A. Tokį priežastingumo apibrėžimą Potebnya pateikia rusų kalba: „Veiksmo samprata, kaip ir subjekto bei objekto sąvoka, neatsiejama nuo priežasties sąvokos ... yra priežastinis ryšys, priežastinis ryšys (veiksmas), padarytas (padarytas, padarytas): veiksmo atspindį objektui sukelia subjekto veiksmas. Priežastingumas susideda iš subjekto veikimo ir šio veiksmo vienalaikiškumo arba sekos su objekto būsena “.

Tinkama priežastingumo kategorijos išraiška kalboje pasiekiama leksinių priemonių ir gramatinių struktūrų pagalba. Kalbinių vienetų, naudojamų perteikti šioje kategorijoje atspindimiems santykiams, tyrimas padeda nustatyti būdingi bruožai šie vienetai susieti su lingvistiniu priežastingumo aiškinimu.

Priežastiniai ryšiai yra viena iš svarbiausių semantinių natūralių kalbų kategorijų. Sąlygos, kuriomis įvykių santykis kvalifikuojamas kaip priežastinis ar priežastinis, gali būti pateikiamos taip:

• 1) ryšys tarp dviejų įvykių yra toks, kad kalbantysis mano, kad priežastinio įvykio atsiradimas įvyksta T 2 metu, kuris įvyksta po T 1 - priežastinio įvykio laiko;
• 2) priežastinio ir priežastinio įvykio santykis yra toks, kad kalbantysis mano, kad priežastinio įvykio atsiradimas visiškai priklauso nuo priežastinio įvykio. Abiejų įvykių santykis šiuo atveju turi būti toks, kad kalbėtojui būtų leista daryti išvadą, kad priežastinis įvykis nebūtų įvykęs būtent tuo metu, jei priežastinis įvykis nebūtų įvykęs.

Priežastis ir pasekmė reiškia dialektinę vienybę. Priežastis, kuri neveikia, tai yra, neturi pasekmės, nėra priežastis, ir, atvirkščiai, priežastis, kuri nebeveikia, taip pat nėra priežastis. Todėl priežastis vyksta, nes vyksta jos veiksmai. Priežasties ir pasekmės santykis yra universalus įstatymas visais organizacijos lygmenimis.

Priežastingumas plačiąja prasme sujungia tokias reikšmes kaip prielaida, pagrindas, pateisinimas, patvirtinimas, įrodymas, argumentas, argumentas, išankstinis nustatymas, prielaida, priežastis, pretekstas, stimulas, tikslinė motyvacija. Visas šis santykių ratas suponuoja tokį situacijų ryšį, kai viena tarnauja kaip pakankamas pagrindas kitoms įgyvendinti.

Priežastingumas labiau išreiškia priežastinę priklausomybę, išreikštą sintaksinėmis priemonėmis (sąjungomis, sąjungų deriniais ar jų frazeologiniais atitikmenimis).

Priežastiniai sakiniai išreiškia platų tiesioginį sąlygojimą. Taigi, pažodžiui rusų kalbotyroje, pagal priežastinius sakinius yra suprantamos šalutinės priežastys, nors jose yra nurodoma ne tik priežastis, bet ir pagrindas, kas pasakyta pagrindinėje sakinio dalyje.

Skirtumas tarp pavaldžių priežasčių ir pagrindų siejamas su nagrinėjamos realybės reiškinių sąlygiškumu: sakiniuose su pavaldžiomis priežastimis atsispindi priežasties ir pasekmės santykiai, o sakiniuose su pavaldžiomis priežastimis - priežasties-išvados santykis (kurį padarė kalbėtojas). Priežastiniai ryšiai yra išreikšti šalutiniuose priežasties sakiniuose per sąjungas ir sąjungų derinius, nes, nes, nes, nes, todėl, kad, nes, nes, už ir t.

„Priežastinė blokada“ taip pat apima sąlyginius ir tikslinius sakinius. Sąlyginiai sakiniai, žymintys virtualius, psichiškai toleruojamus įvykius, yra priežastinių sakinių dariniai. Tikslinės konstrukcijos gali būti interpretuojamos kaip galimas priežasties ir pasekmės santykių rezultatas. Priežastiniai, sąlyginiai, koncesiniai, tiksliniai sakiniai taip pat vadinami priežastinėmis generatyvinėmis konstrukcijomis.

Priežastis, priešingai nei priežastinis ryšys, yra leksinė-gramatinė kategorija, atspindinti priežasties ir pasekmės ryšį tarp subjekto ir objekto.

Veiksmažodžio priežastinė semantika yra veiksmo subjekto nukreipto impulso reikšmė objektui, siekiant pakeisti subjekto veikimą į būseną arba kokybinį žodinį objekto atributą. „Sukelti R. priežastį reiškia elgtis taip, kad R. situacija imtų vykti“. ...

Semantinį priežastingumo dvinariškumą lemia dviejų terminų opozicijos „priežastis - pasekmė“ buvimas. Remiantis tuo, priežastinio ryšio semantika suponuoja du teiginius: vieną su subjektu-priežastininku, o predikatas „sukelia“ antrąjį su priežastiniu subjektu ir bet kokį predikatą. Trečiadienis:

Jis sulaužė taurę.

• 1) jis sukėlė priežastį
• 2) puodelis sulaužytas.

Priežastinis ryšys yra tam tikras santykių reikšmės tipas, randamas žodiniuose predikatuose. Priežastinio ryšio kategorija yra semantinis veiksmažodžio skiriamasis bruožas, kuris svarbus visai verbalinio lizdo sistemai. Būtent šis požymis skiria veiksmažodžius nuo kitų veiksmažodžių klasių - statinių, įžanginių ir likvidatorių.

Priklausomai nuo priežastingumo semantikos išraiškos būdų, yra leksiniai ir gramatiniai priežastiniai veiksniai. Leksinis priežastinis veiksmas yra veiksmažodžiai, į kurių semantinę struktūrą įterpiamas komponentas „priežastinis ryšys“, plg .: sulaužyti, pastatyti, sunaikinti ir kt. Leksinių priežastinių veiksnių semantika jau apima atitinkamų statinių veiksmažodžių reikšmę, plg .: gerti - gerti, sodinti - atsisėsti, žudyti - mirti ir t.

Gramatinis priežastinis veiksnys yra morfologinis ir sintaksinis priežastinis veiksnys. Morfologinis priežastinis yra morfologiškai kilę priežastiniai veiksmažodžiai (rusų kalba tokio tipo nėra). Naudojant sintaksinį priežastinį priežastingumo priežasties reikšmę išreiškia pagalbinis veiksmažodis, turintis kategorinę reikšmę „motyvacija veikti ar teigti“. Sintaksinis priežastinis yra priežastinis darinys, suformuotas naudojant analitinius veiksmažodžius, tokius kaip jėga, komanda.

Nepaisant priežastinių veiksnių struktūrinio organizavimo skirtingose \u200b\u200bkalbose skirtumų, gramatinėms ir leksinėms priežastinės semantikos raiškos priemonėms būdingas tam tikras bendrų turinio bruožų rinkinys: prašymo, leidimo, priverstinumo, motyvacijos prasmė ir kt.

Nepaisant priežastinio tipo (gramatikos ar leksikos), veiksmažodis jame yra pagrindinis. Todėl priežastinis ryšys yra išimtinai žodinė kategorija.

Priežastingumas sujungia visą eilę tam tikrų prasmių, kurios sudaro sąlygiškumą (išankstinė sąlyga, pagrindas, pagrindimas, patvirtinimas, įrodymas, argumentas, argumentas, prielaida, priežastis, pretekstas, paskata ir tikslų nustatymas). Priežastinis ryšys kalboje išreiškiamas sintaksinėmis priemonėmis (kaip taisyklė, sudėtingo sakinio pagalba).

Priežastis išskiria tik vieną visų konkrečių sąlygojimo verčių pogrupį - tikslo nustatymą ir stimulą. Priežastinis ryšys yra leksikos-gramatikos žodinių predikatų kategorija.

Taigi priežastiniai ryšiai yra tik priežastingumo sampratos komponentas kartu su prielaida, nuolaidumu, sąlyga, tikslu ir kt. Štai kodėl priežastinis ryšys yra platesnė kategorija, atspindinti visą ryšių tarp įvykių realybėje spektrą, o ne priežastinį ryšį.

Ir priežastinis ryšys, ir priežastinis ryšys parodo, kaip tam tikros kalbos gimtoji kalba skiria skirtingus priežastinių ryšių tipus, kaip jie aiškina priežastinius ryšius tarp įvykių ir žmogaus veiksmų.

Kalbos priemonės, reiškiančios priežasties ir pasekmės ryšius, atspindi filosofinį, loginį ir kalbinį turinį. Priežastiniai ryšiai numato žmogaus mąstymo raidą nuo paprastesnio iki sudėtingesnio tikrovės supratimo.

priežastinis priežastinis ryšys kalbos semantinis

iš lat. causa - priežastis) - priežastingumas, efektyvumas, natūralus priežasties ir veiksmo ryšys. Kaip principas (priežastinis principas arba dėsnis), priežastinis ryšys suprantamas taip: kiekvienas reiškinys turi priežastį (sukėlė, yra veiksmas) ir kartu yra kito reiškinio priežastis; arba - nieko neatsiranda be priežasties. Priežastis ir veiksmas formuoja grandinę iš praeities per dabartį į ateitį (priežastinis ryšys). Priežastingumo principą filosofijoje pirmiausia aiškiai suformulavo Demokritas, o priežastingumą - stoikai ir Epikūras. Naujausioje fizikoje (XX a.) Paneigiamas neribotas priežastingumo principo taikymas mikropasaulio srityje; ji taikoma kaip darbo hipotezė, kaip euristinis principas, kaip tikimybinė taisyklė. Priežastinis - priežastinis, atitinkantis priežastinį dėsnį.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

PRIEŽASTINUMAS

iš lat. priežastinė priežastis) - priežastingumas, veiksmingumas, natūralus priežasties ir veiksmo ryšys. Kaip principas (priežastinis principas arba dėsnis), priežastinis ryšys išreiškia tai: kiekvienas reiškinys turi priežastį (sukėlė, yra veiksmas) ir tuo pačiu metu yra kito reiškinio priežastis; arba, priešingai, nieko neatsiranda be priežasties. Priežastis ir veiksmas sudaro grandinę, kuri ateina iš praeities (žr. Proton kinun), persmelkia dabartį ir išnyksta ateityje (priežastinis ryšys; žr. Galutinumas). Atidžiau panagrinėjus, priežastis suskaidoma į (išorines) aplinkybes, kuriomis kažkas vyksta, (vidines) sąlygas, dėl kurių tai įvyksta, ir jaudulį, kuris yra tiesioginė priežastis. Jei parakas yra sausas (aplinkybė) ir teisingai sukomponuotas (būklė), tai dėl smūgio (sužadinimo) jis užsidega (veiksmas). Priežastingumo samprata yra patirties, kad kažkas, „veiksmas“, įvyksta tada ir tik tuo atveju, jei šiuo metu įvyko ar vyksta kažkas kitas, „priežastis“, apibendrinimas. Tuo pat metu lengva suklysti priimant „post hoc“, t. laikinas „po šito“, „propter hoc“, t.y. priežastinis „todėl“. Gamtos reiškiniai vadinami priežastiniu paaiškinimu, o jų tarpusavio ryšiai atitinka priežastingumo principą, nes šio principo atžvilgiu apskritai kalbama ne apie psichinį, bet apie objektyvų, materialų ryšį, kuris negali prieštarauti gamtos mokslų tyrimų rezultatams. Filosofijos istorijoje priežastingumo principą pirmiausia aiškiai suformulavo Demokritas, o kaip griežtą priežastinį reiškinių ryšį - stoikai ir Epikūras. Viduramžiais priežastingumo pobūdis visiškai nekilo. Tik naujajame gamtos moksle (Baconas, Galileo, Kepleris ir kt.) Vėl pradėta intensyviai tyrinėti nuoseklaus gamtos priežastingumo principą, kuris jo nepaaiškina antgamtiniu įsikišimu. Šiai natūraliai moksliškai paaiškintai objektyviai priežastinio ryšio sampratai prieštaravo subjektyvus priežastinio ryšio supratimas, kurį pirmiausia gynė anglai, empirikai. Pavyzdžiui, pasak Hume'o, tikėjimas priežastiniu ryšiu remiasi asociacija, lūkesčiais ir įpročiu. Kantas bendrąjį priežastinio ryšio principą laikė aprioriniu, tačiau aktualiu tik patyrimo srityje. Schopenhaueris išskiria tris priežastingumo formas: priežastis tinkama prasme (neorganiniam pasauliui), dirginimas (organiniame augalų gyvenime) ir motyvas (visų gyvų būtybių veiksmuose). Millas, Spenceris ir kiti bandė suprasti ir paaiškinti priežastinį ryšį remdamiesi tik viena patirtimi, indukcijos būdu. Pozityvizmas (Comte, Avenarius, Mach ir kt.) Priežastingumo sampratą pakeičia funkcinės priklausomybės, o priežasties - „sąlyga“ (žr. Sąlygos). Naujausios ontologijos dvasia priežastinis ryšys skirstomas į kategorijas. Tai yra viena iš galimybių kategorijų nustatyti, kas egzistuoja (žr. Mokymas apie sluoksnius). Naujausi fizikai paneigia beribį priežastingumo principo taikymą mikropasaulio srityje; ji taikoma kaip darbo hipotezė, kaip euristinis principas, kaip tikimybinė taisyklė. Žr. Neapibrėžtumų nustatymas, pagrindas. Priežastinis (iš lot.) Priežastinis, atitinkantis priežastinį dėsnį.

1

Šis straipsnis yra bandymas atlikti įvairių metodų ir požiūrių analizę Kazachstano kalbininkų ir užsienio mokslo tyrimuose, skirtuose priežastiniams ryšiams. Analizė leido išskirti tris problemos aspektus: priežastinių ryšių tyrimą funkcinės gramatikos požiūriu, tyrimą pažinimo-pragmatikos, taip pat komunikacinės-pragmatinės perspektyvos požiūriu. Nagrinėjant priežastinius ryšių funkcinius-semantinius ypatumus funkcinės gramatikos požiūriu, naudojamas lauko požiūris: priežastiniai ryšiai laikomi sąlygojimo lauku, kaip priežastinio ryšio funkciniu-semantiniu lauku ir santykių lauku. Pažintiniu-pragmatiniu aspektu priežastingumas tiriamas kaip loginė kategorija, pagrįsta epistemine mąstymo forma. Komunikacinėje-pragmatinėje perspektyvoje analizuojami priežastiniai ryšiai kalbos aktų lygiu. Pagrindinių požiūrių į priežastingumo kategorijos tyrimą užsienio ir vidaus literatūroje panašumas yra akivaizdus įrodymas, kad priežastingumas pasaulio kalbotyroje laikomas pagrindine supančio pasaulio kategorizavimo ir konceptualizavimo samprata.

kalbos aktas.

episteminis lygis

funkcinis-semantinis laukas

kondicionavimo laukas

kalbinis priežastinis ryšys

priežastinis ryšys

1. Alina G.M. Priežastiniai santykiai rusų ir kazachų kalbų sistemoje: Autoriaus santrauka. dis. ... Cand. filol. mokslai. Almata, 1999 m. 29 s.

2. Arutyunova N.D. Kalbos vertybių tipai: vertinimas. Įvykis. Faktas. Maskva: Nauka, 1988.341 p.

3. Babalova L.L. Semantinės priežastinių ir sąlyginių sakinių atmainos šiuolaikinėje rusų kalboje: dis. ... Cand. filol. mokslai. M., 1975 m.

4. Bakulev A.V. FSP priežastingumas šiuolaikinėje rusų kalboje: dis. ... Cand. filol. Mokslai: 10.02.01. Taganrogas, 2009.189 p.

5. Bondarko A.V. Funkcinė gramatikos teorija. Lokalumas, buvimas, turėjimas, sąlygiškumas. SPb.: Sankt Peterburgo leidykla. Universitetas, 1996.269 p.

6. Vlasova Yu.N. Funkciniai-semantiniai ir žodžių formavimo laukai kalbotyroje. Rostovas prie Dono: leidykla „Rost“. valstija ped. Institutas, 1998. S. 283.

7. Vsevolodova M.V. Laukai, kategorijos ir sąvokos kalbos gramatinėje sistemoje // Kalbotyros klausimai. 2009. Nr. 3. P.76-99.

8. Vsevolodova M.V., Jaščenka T.A. Priežastiniai santykiai šiuolaikine rusų kalba. 2-asis leidimas Maskva: LKI leidykla, 2008.208 p.

9. Grigorian E.L. Priežastinės reikšmės ir sintaksinės struktūros // Kalbotyros klausimai. 2009. Nr. 1. S.23-34.

10. Ždanova V.V. Paprasti sakiniai su nominalia priežastine grupe, išreiškiantys priežasties ir pasekmės santykius negyvos gamtos pasaulyje: diss ... cand. filol. mokslai. M., 1998.186 p.

11. Evtyukhin VB Sąlyginių laukų grupavimas: priežastis, būklė, tikslas, padarinys, priskyrimas. // Funkcinės gramatikos teorija. Locativity. Būtis. Turėjimas. Sąlygiškumas. SPb. : Sankt Peterburgo leidykla. anas, 1996 m. S. 143-145.

12. Kamynina L.I. Funkcinis-semantinis priežastingumo laukas šiuolaikine anglų kalba: Autoriaus santrauka. dis. ... Cand. filol. mokslai. M., 1992.16 p.

13. Kirpichnikova N.V. Bazinės išvados reikšmė ir sintaksinė raiška žodyno pagalba // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis, serija „Filologija“. 1989. Nr. 3. S. 36–44.

14. Komarovas A.P. Dėl priežastinio ryšio kalbinės padėties. A.-Ata: Kazachstano valstybinis pedagoginis institutas, 1970.224 p.

15. Kotvitskaya E.S. Tipiška situacija, atspindinti priežasties ir pasekmės santykius kaip prasmingą kalbos (ir jos kalbos suvokimą) vienetą: dis. ... Cand. filol. mokslai. M., 1990 m.

16. Kumisbaeva M.M. Priežastinė anglų kalbos hipotaksija ir jos perdavimo kazachų kalba metodai: dis. ... Cand. filol. mokslai. Almata, 1999.123 p.

17. Lakoffas J., Johnsonas M. Metaforos, kuriomis gyvename: vert. iš anglų kalbos. / red. ir su įžanga. A.N. Baranova. 2-asis leidimas. Maskva: LKI leidykla, 2008.256 p.

18. Romanova V.M. Priežasties-pasekmės santykių totorių kalboje reiškimo būdų, atsižvelgiant į lauko teoriją, klausimas // Totorių kalbos struktūros klausimai. 1986. S. 75–79.

19. Smolich NA Priežastinių kompleksinių sakinių su diferencijuotų reikšmių sąjungomis struktūra ir semantika tekstinės priklausomybės ir sąlygojimo aspektu: dis. ... Cand. filol. mokslai. Lipeckas, 2003,193 p.

20. Tazhibaeva S.Zh. Priežastinių ryšių kazachų kalba išreikšti būdai: dis. ... Cand. filol. mokslai. M., 2005.354 p.

21. Teremova R.M. Sąlygiškumo konstrukcijų funkcinė-gramatinė tipologija šiuolaikine rusų kalba: Avtoref. dis. ... daktaras philol. mokslai. L., 1988 m.

22. Toleupas M.M. Kozirgi kazachu tilindegi sebep-saldardlyktyk funkciniai aspektai: dis. ... filol. ғylym. Almata. 2002 m. 148 b.

23. Širjajevas E.I. Loginio sąlygiškumo santykis: raiškos būdai ir jų pasiskirstymas kalbos sferose // Gramatikos studijos. Funkcinis ir stilistinis aspektas: morfologija. Žodžio formavimas. Sintaksė. Maskva: Nauka, 1991. S. 224–225.

24. Yarygina E.S. Į išvadų-pateisinančių konstrukcijų ypatumų klausimą // Rusų kalba: istoriniai likimai ir modernumas. M., 2001. S. 230.

25. Boetther W., Sitta H. Deutsche Grammatik III. Zusammengesetzter Satz und äquivalente Strukturen. Frankfurto a. M.: Athenäum, 1972. S. 97–123.

26. Breindl E., Walter M. Der Ausdruck von Kausalität im Deutschen. Eine korpusbasierte Studie zum Zusammenspiel von Konnektoren, Kontextmerkmalen und Diskursrelationen Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. amades.2009. 200 S.

27. Buscha J., Freudenberg-Findeisen R., Forstreuter E. Grammatik Felderne. Ein Lehr-und Übungsbuch für Fortgeschrittene. Leipcigas: Verlag für Deutsch 1998 S. 55–78.

28. Flämig W. „Grammatik des Deutschen“. Einführung in Struktur und Wirkungszusammmenhänge. Berlynas: Akademie Verlag, 1991. S. 46-50. S. 280-295.

29. Frohning D. Kausalmarker zwischen Pragmatik und Kognition. Korpusbasierte Analysen zur Variation im Deutschen. Tiubingenas: Niemeyer, 2007 m.

30. Girke W. Kausalität und Verstehen. // Girke, Wolfgang (Hg.): Aspekte der Kausalität im Slavischen. „Mainzer Studien zum Problem der Kausalität“. Miunchenas. (Speciminaphilologiaeslavicae 122). 1999. S. 161-179.

31. Heidolph K., Flämig W., Motsch W. Grundzüge einer deutscher Grammatik. Berlynas: Akademie-Verlag, 1984.S. 322, S. 799.

33. Lang E. Studien zur Semantik der koordinativen Verknüpfung. Berlynas (O): StudiaGrammatica, 1977. 14, S. 63–64.

34. Le groupeλ-l. Automobilis, parketas, puisque. - Revue Romane 17 X, Universite´ de Kopenhague, 1975. P. 249–280,0: 267

35. Moeschler J. Priežastingumas, leksika ir diskurso prasmė. - RivistadiLinguistica, 2003.15.2. P. 277-303.

36. Pander M., Sanders H. T. Subjektyvumas priežastiniuose ryšiuose: empirinis vartojamosios kalbos tyrimas // Kognityvinė lingustika 12 (3). 2001. P. 247-273.

37. Pasch R, Brauße U. Breindl E, Waßner U. H. Handbuch der deutschen Konnektoren. „Lingvistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer“. Berlynas: de Gruyter, 2003.

38. Raudonesnis A. Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: "denn" und "da". Tiubingenas: Niemeyer, 1990.

39. Rudolph E. Wirkung und Folge in Konsekutitivsätzen in "Sprache: Formen und Strukturen" // Kohrt, Lenerz, Jurgen. Akten des 13. Linqist. Kolloquiums, Band 1. Tübingen: Niemeyer, 1980. S. 315-325. S 183.

40 Schmidhauser B. Kausalität als linguistische Kategorie. Mittel und Möglichkeiten für Begründungen. Tiubingenas: Maxas Niemeyeris Verlagas, 1995, S. 33.

41. Skaidra Girdeniene Die Leistung der Kausalstrukturen unter besonderer Berücksichtigung dersyntaktisch-semantischen und pragmatischen Perspektive // \u200b\u200bStudies aboutlanguages. Kalbustudijos.2004.Nr. 6.

42. Sommerfeldas K. E., Starke G. Einführung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Leipcigas 1988 S. 268-273.

43. Stojanova N. Zur Struktur und Funktionen der denn-Sätze // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Hrsg. Von W. Fleisher, R. Grosse, G. Lerchner; 7. Juosta. Leipcigas: VEB Bibliografisches Institut 1987 S. 32-68.

44. Stukker N., Sanders T., Verhagen A. Priežastingumas veiksmažodžiuose ir diskurso jungiamuosiuose dokumentuose: konverguojantys įrodymai apie lygių paraleles olandų kalbų kategorizavime // Journal of Pragmatics 40.2008.P. 1296-1322.

45. Sweetser E. Nuo etimologijos iki pragmatikos. Metaforiniai ir kultūriniai semantinės struktūros aspektai. Kembridžas ir kt., 1990 m.

46. \u200b\u200bThim-Marbey Ch. Zur Syntax der kausalen Konjunktionen weil, da, und denn. // Sprachwissenschaft von R. Schützeichel. Heidelbergas: Universitätsverlag, 1982. Bd. 7. S. 197–219.

47. Van Belle, W. Want, omdat en aangezien: eenargumentatieveanalyse. Leuvense Bijdragen 78, 1989, P. 435-556.

48. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. ir kt. „Grammatik der deutschen Sprache“. Berlynas: de Gruyter, 3 Bde, 1997.

49. Zufferey S. Car, parceque, puisque revisited: Trys empiriniai tyrimai dėl prancūzų-kauzalinių jungčių // Journal of Pragmatics 44.2012. P. 138-153.

Įvadas

Natūralūs objektyvios tikrovės reiškinių priežastiniai ryšiai atsispindi kalboje, todėl kalbinis priežastingumas kaip kompleksinis ir daugialypis reiškinys pritraukia mokslininkų dėmesį ir yra tiriamas įvairiais šiuolaikinės kalbotyros aspektais. Pagrindinis šio darbo tikslas yra pateikti analitinę pagrindinių priežastinių ryšių namų ir užsienio kalbotyroje tyrimo krypčių apžvalgą ir parodyti skirtingų požiūrių į šio reiškinio, kuris yra pagrindinė objektyvaus ir subjektyvaus pasaulio konceptualizavimo samprata, ir žmogaus smegenų pažintinės veiklos rezultato, santykį. Priežastingumo kategorija yra kompleksinis, daugialypis objektas, kurį galima apibūdinti funkciniais-komunikaciniais, kognityviniais-pragmatiniais ir komunikaciniais-pragmatiniais aspektais.

Priežastinis ryšys funkcinės gramatikos požiūriu

Funkcinės gramatikos požiūriu, priežastinis ryšys vertinamas kaip platus sąlygojimo laukas, apimantis daugybę semantinių atmainų. Priežastiniai ryšiai plačiąja šio žodžio prasme apima priežastinį, tikslinį, efektinį, nuolaidų. Sąlygiškumo lauko derinys vienoje grupėje turi ir kalbinį, ir ne kalbinį pagrindą. Ekstralingvistiniu požiūriu kalbinės priežasties, pasekmės, sąlygų, tikslų ir nuolaidų kategorijos yra laikomos deterministinių tikrovės reiškinių, jų įtakos vienas kitam atspindžiu ir tvarkingu santykiu tarpusavyje. Kalbiniu požiūriu priežasties laukas yra pagrindinis šioje grupėje. Semantinė sąlygiškumo santykių vienybė pasireiškia koreliacija per abipusę motyvaciją, lauko struktūrų susikirtimą, nesant aiškių ribų: tas pats sąlyginis santykių vardinis pagrindas gali būti pavaizduotas priežastinės, sąlyginės ir tikslinės struktūros pavidalu ,,, ;; ; ;). Laukų kūrimas grindžiamas nuostata dėl sisteminio kalbos pobūdžio: A.V. Bondarko mano, kad kalbos nuoseklumą galima nustatyti remiantis daugiapakopių vienetų funkcinės sąveikos principu. Susivieniję pagal atliekamų funkcijų bendrumą, jie sudaro gerai žinomą visumą su sisteminės organizacijos bruožais.

Lauko struktūrizavimo teorija randa savo pritaikymą kazachų mokslininko A.P. Komarovas, kuris bendrąją priežastingumo („dalyko-loginio santykio“) prasmę laiko išraiškos priemonių rinkinio, kurio kalbinis statusas apibrėžiamas kaip priežastinis ryšio laukas (RPK), semantine šerdimi. RPK suprantama kaip semantinė erdvė, kurią sudaro struktūrų klasių rinkinys, priklausantis skirtingiems kalbos lygmenims ir kurį vienija jų išreikšto priežastingumo santykio bendrumas. A.P. Komarovas išskiria centrą ir du periferinius segmentus RPK. PKK „centre“ yra struktūros, kurios priežastinį ryšį išreiškia gryniausia forma, kurios neapsunkina jokie kiti atspalviai. Periferijoje, esant atstumui nuo centro, struktūros yra išdėstytos priklausomai nuo priežastinės prasmės grynumo sumažėjimo laipsnio, būtent kalbinės būklės, paskirties, nuolaidumo ir poveikio struktūros. V.M. Romanovas, plėtodamas A.P. Komarova apie totorių kalbos medžiagą atstovauja priežastingumo laukui centrinio segmento, branduolio ir dviejų periferinių segmentų pavidalu. Lauko centre yra branduolys, kuris susidaro iš priemonių, kurios yra sistemingai naudojamos ir vienareikšmiškai išreiškia priežastingumo prasmę.

Atsižvelgiant į lauko požiūrį, būtina atkreipti dėmesį į priežastingumo funkcinių-semantinių laukų tyrimus. Taigi, pavyzdžiui, „Kamynina L.E.“ pateikia priežastingumo FSP anglų kalbos medžiagoje, nustato kalbinius vienetus ir struktūras, susijusias su šerdimi, su lauko branduoline ir periferine erdve. Funkcinis-semantinis priežastingumo laukas taip pat buvo tiriamas vokiečių ir rusų kalbų medžiagoje. FSP priežastingume Vsevolodova M.V. apima vardines, prieveiksmio ir prielinksnio funkcines-semantines priežastingumo kategorijas. A.V.Bakulevas priežastingumo FSP jis išskiria du mikrolaukus: priežasties ir poveikio mikrolaukus, o priežastingumo FSP laiko ontologiniu-ontologiniu lauku, viena vertus, ir, kita vertus, kaip sontologinę-epistemologinę stratifikaciją, kurioje „mikrolaukų sudedamosios dalys skiriasi ne objektyvaus atspindžio forma, o forma. mintys “.

Taip pat yra darbų, skirtų siauram priežastingumo kategorijos, kaip visumos, svarstymui, suskirstytam į dvi subkategorijas: priežasties kategoriją ir pasekmės kategoriją. Siūloma šiuos semantinius-sintaksinius santykius nagrinėti atskirai, nes kalba turi specialių priemonių jiems išreikšti. Priežastis ir pasekmė yra dvi priežastinio proceso pusės: bet kurį reiškinį galima apibūdinti tiek priežasties, tiek pasekmės aspektu.

G.M. bando palyginti santykio priežastingumo priežastį rusų ir kazachų kalbų sistemoje. Alina, autorė įtraukia priežastinio ryšio sąvoką į priežastinio ryšio terminą ir laiko veiksmažodžius leksine priežastinio reiškimo forma. Ypač atkreiptinas dėmesys į priežasties-pasekmės santykių kazachų kalbos medžiagoje funkcinių aspektų tyrimą ;;.

Semantinė priežastinio ryšio reikšmė tapatinama su priežastinio ryšio tarp įvykių ir faktų paaiškinimu, taip pat su etiniais santykiais. Atitinkamai išskiriamos šios priežastinių ryšių taikymo sritys: priežastinis ryšys gamtoje, žmogaus elgesys, etiniai priežastiniai ryšiai, priežastiniai ryšiai administracinėje ir socialinėje srityse bei loginis priežastinis ryšys; ... Struktūrinės-semantinės paradigmos atskleidimas, semantiniai priežastinių ryšių tipai yra daugelio tyrimų darbų objektas. Pagrindiniai semantinių tipų išvedimo principai yra pagrįsti priežastingumo apibrėžimo dvilypumo doktrina, būtent priežasties-pasekmės ir pamatinio-pasekminio santykių diferenciacija. Šie santykių tipai vadinami semantiniais priežastinių ryšių modeliais, tiesioginiais ir netiesioginiais priežastiniais ryšiais, tinkamuoju ir netinkamuoju priežastiniu ryšiu; ; ... Tiesioginiai (arba tinkami-priežastiniai) santykiai apima priežastinės priklausomybės ryšį tarp objektyvios tikrovės reiškinių; netiesioginis ar netinkamas priežastinis ryšys yra santykis tarp bazinių ir numanomų žinių.

Taigi priežastinių ryšių funkcinių ir semantinių ypatybių tyrimas funkcinės gramatikos požiūriu suponuoja: nustatyti priežastinių reikšmių heterogeniškumą semantikos požiūriu, klasifikuoti priežastinių santykių semantinius modelius ir nustatyti jų gramatines apraiškas.

Pažintinis-pragmatinis priežastinis ryšys

Priežastinių ryšių tyrimo pažintinis-pragmatinis aspektas įgauna savo reikšmę antropocentrinės paradigmos kontekste. Priežastinis ryšys laikomas ne tik priežasties ir pasekmės santykiu tarp realybės objektų ir reiškinių, bet ir kaip ryšiu tarp minčių išvadoje, galvojant apie konkrečią situaciją, jos taikymu pagrindžiant mintį, subjektyvią nuomonę ir teiginį. Užsienio kalbotyroje priežastingumas tiriamas kaip mentalinė, loginė-semantinė kategorija, kuri remiasi epistemine mąstymo forma ;; ... Kognityvinis priežastinių ryšių atspindėjimo procesas, pasak mokslininkų, pasireiškia psichine žmogaus veikla darant išvadą, pateisinant, argumentuojant, paaiškinant objektyviai egzistuojančius priežasties ir pasekmės santykius. Pagrįsdamas įvykį, kuris grindžiamas priežastiniu ryšiu, kalbėtojas analizuoja situaciją episteminiame lygmenyje: paaiškina, įvertina arba pateisina moduso lygiu (Modusdicenti), t. kalbančiojo samprotavimas realizuojamas sudėtingų loginių psichinių operacijų pagalba, per protinę veiklą redukuojančio samprotavimo forma. Pagrindas ir poveikis yra pagrindinės ir paskesnės loginio santykio pusės. Episteminiai ryšiai vadinami „loginiais modeliais“ („logischeGesetzmässigkeiten“), logine kategorija (logischeKategorie), loginiu ryšiu ;.

Priežastiniai episteminio lygio santykiai dar vadinami simptominiais santykiais arba diagnoze, pagrįsiančia loginę išvadą, teiginį apie konkretų reiškinį per prielaidas. Gyvenimo patirtis ir pagrindinės žinios leidžia tiriamajam kalbą laikyti ne kalbiniu ženklu kaip logiškos išvados simptomu ar diagnoze. Pirmoji sakinio dalis, jų nuomone, išreiškia hipotezę, o antroji - simptomas ar diagnozė, patvirtinantys šią hipotezę. Pavyzdžiui: Ich nehme an (vermute, sehe, weiss, denke, bin sicher) er arbeitet wohl noch, denn es ist Licht im Zimmer "(Aš spėk (Matau, žinau, galvoju, esu tikras) jis vis dar dirba, nes jo kambaryje dega šviesa.).

Šiuo atžvilgiu būtina atkreipti dėmesį į anglų mokslininko J. Lakoffo nuomonę: „priežastingumas yra pagrindinė žmogaus mąstymo kategorija. Ši sąvoka yra viena iš sąvokų, kurias žmogus dažniausiai naudoja materialaus pasaulio ir kultūrinių realijų protiniam organizavimui “.

Praktiškai tą patį požiūrį Kazachstano ir rusų literatūroje apibūdina priežastinis ryšys, kaip subjektyvaus-loginio pobūdžio santykis. Priežastinis ryšys vadinamas objektyviu ryšiu, pamatinis-pasekminis ryšys yra loginis santykis tarp dviejų minčių: loginio pagrindo ir loginės pasekmės, išvados, išvados ;; ; ; ... Priežastinis teiginys yra logiška išvada; kai be generuojamų ir generuojamų įvykių reikėtų kalbėti ir apie loginį teiginį: kalbančiojo išvadą apie jų ryšį.

E.S. Yarygina aiškiai išskiria logines išvados ir pateisinimo konstrukcijas: "Priežastis yra priežastinio darinio tiriamasis komponentas, bet sprendimo priežastis. Išvada yra objektyvi priežastis, tačiau tiriamoji išvada." - priežastis yra vandens komponentas - naktį buvo stiprus šalnas; pagrindimo komponentas - vanduo balose užšalęs. Pagrindinis dėmesys skiriamas kalbėtojui, kuris nėra situacijoje ir iš kurio pozicijos pateikiamas tas ar kitas pastebėtas reiškinys. Subjektas atkuria realybę savo sąmonėje sprendimų, išvadų pavidalu.

Pasak N.D. Arutyunova, „nuosprendis struktūrizuoja tikrovę taip, kad būtų galima nustatyti, ar ji teisinga, ar melaginga“. Tai reiškia, kad ne faktas nustato sprendimą, o sprendimas - faktas. „Realybė egzistuoja nepriklausomai nuo žmogaus, tačiau faktas ne. Asmuo išskiria tikrovės fragmentą ir jame tam tikrą aspektą, jį konceptualizuoja, struktūrizuoja pagal sprendimo modelį (ty įveda tiesos vertę), patikrina ir tik tada gauna faktą. " Todėl ypač įdomūs yra tyrimai, kuriuose pateikiamas ryšys tarp priežastinių ryšių ir kalbinės sąmonės. Taigi kalbinę priežastingumo kategoriją užsienio kalbininkai aiškina kaip objektyviai egzistuojančius priežastinius ryšius, atsispindinčius per kognityvinę veiklą žmonių galvose, taip pat kaip kategoriją, suteikiančią mums įdomią galimybę pristatyti sąmonės darbą. Rusijos mokslininkų darbuose priežastingumas atsispindi kalbinėje sąmonėje kaip tipinė situacija, kurią formuoja tam tikras minimalus komponentų rinkinys - veikėjai, jų veiksmai, objektai, būsenos, santykiai ir savybės; ; ...

Šiuo atžvilgiu būtina atkreipti dėmesį į tyrimus, skirtus kognityviniam priežastinių ir ne priežastinių ryšių suvokimui diskurse. Pavyzdžiui, Sanderso darbe svarstomos sąjungos, kurios yra kognityvinių santykių rodiklis, verbalizuoja objektyvių ryšių subjektyvaus atspindėjimo kognityvinius mechanizmus kalbinėje sąmonėje ir atspindi subjekto psichinę veiklą bei jo samprotavimo logiką.

E. Lango operacinės prasmės teorijoje jungtukai vertinami kaip meta ženklai, veikiantys su kitais ženklais. Aljansų, kaip priežastinio lauko elementų, bruožas yra jų priežastinio ryšio nurodymas, neatsižvelgiant į konkretų jungiamų komponentų turinį, kuris rodo jų pažintinę ir komunikacinę-pragmatinę reikšmę.

Pavyzdžiui: „Die Welt ist rund“, weil ich einen roten Megztinis trage.(Pasaulis yra apvalus, nesdėviu raudoną pusę ver.) B weil A (B nes IR).

Aljansai kuria susitarimo santykius diskurse ir skatina diskurso supratimą. Sąjungos yra tyrimo objektas ne tik kaip priemonė episteminiam priežastiniam ryšiui išreikšti, bet ir yra tyrimo centre komunikaciniu-pragmatiniu aspektu, kai objektyvios priežasties veikimo sfera išsiplečia; iš tikrųjų reikšmingas, pragmatiškas priežasties suvokimas peržengia aiškiai nurodytas denotacijas.

Priežastinių ryšių tyrimas kognityviniu-pragmatiniu aspektu remiasi antropocentriniu priežastinių santykių principu, kai dėmesys sutelkiamas į subjektą, jo analitinį mąstymą ir objektyvios tikrovės viziją. Priežastinių ryšių tyrimo pažintinis-pragmatinis aspektas yra tiesiogiai susijęs su komunikaciniu-pragmatiniu požiūriu , kai protinė žmogaus smegenų veikla randa savo išraišką žmogaus kalbos veikloje.

Priežastinis ryšyspragmatiškas aspektas

Komunikabiluspragmatiškas požiūris yra ypač svarbi sritis tyrinėjant priežastinius ryšius. Priežastiniai ryšiai diferencijuojami remiantis jų atspindėta konkrečia komunikacine-pragmatiška prasme, loginė-semantinė priežastingumo kategorija tarnauja kaip kalbinių vienetų aktualizavimo ir funkcionavimo šaltinis kalboje; ; ; ; ; ; ... Daugelyje tyrimų fundamentalaus poveikio santykiai pragmatišku aspektu yra vertinami kaip kalbos pagrindimas. Pagrindimas, nes kalbos veiksmas vyksta, jei kalbantysis sukuria priežastinį ryšį tarp savo kalbos veiksmo ir kitos padėties, o mes kalbame apie tyčinę būklę. Tyrėjai atkreipia dėmesį į aiškinamąją pateisinimo funkciją, paaiškinimo funkcija aiškinama kaip santykis tarp įvykių ir veiksmų, tarp santykių ir veiksmų, būdingas tiek žmogaus elgesiui apskritai, tiek konkrečiam subjektui tam tikroje situacijoje; ; ; ; ...

Priežastinio pagrindimo pasiūlymai kazachų ir rusų kalbomis analizuojami kaip „dictum-modus“ požiūris, nurodant privalomą kalbėtojo poziciją šiose konstrukcijose ;; ; ... Priežastinio pateisinimo pasiūlymai remiasi subjektyvia kalbančiojo nuomone, pats įvykis yra psichiškai išgyventas įvykis, kurio egzistavimas yra neįmanomas, nepaisant žmogaus veiksmų. Tyrėjai vadina režimų veikimą gana natūraliu veikimo, prielaidos, žinių, taip pat sankcijų ir emocinio vertinimo semantika; ... Modaliniai žodžiai vadinami nelokuciniais rodikliais, nes jie išaiškina nelokucijos pobūdį ir pasakymo komunikacinę funkciją ir susieja ištarimą su komunikaciniu kontekstu, modifikuoja kalbos aktą kalbėtojo požiūriu, prisideda prie klausymo proceso (gavėjo) ir prisideda prie komunikacinio-pragmatiško susitarimo tarp komunikacijos partnerių nustatymo.

Priežastinių ryšių kalbiniai tyrimai kalbos ir akto lygmenyje remiasi kalbos veiksmo Legroupe λ-l teorija, pagal kurią, be priežastinių ryšių teiginių lygmenyje, yra ir priežastinis ryšys tarp kalbos aktų p ir q, kur p yra teiginio ar klausimo veiksmas; ir q tarnauja kaip pateisinimo, pateisinimo veiksmas. Vadovaujantis šia doktrina, kalbinėje literatūroje pasirodo E. Sweetserio teorija - trijų semantinių priežastinių santykių lygių teorija, kurios pragmatiškas kontekstas funkciškai ir semantiškai skiriasi: teiginių (turinio domenas), episteminio lygio (episteminis domenas) ir kalbos-akto (šnekosaktomenas) lygmuo. Kalbos akto lygmenyje yra priežastinis priežastinis ryšys tarp direktyvinių iliuzijų reikalavimų, prašymų, rekomendacijų, patarimų ar įsakymų forma ir priežasties, kuri paskatino šiuos kalbos veiksmus: Studijuokite medžiagą patys! Nes neturiu laiko paaiškinti.Galima periferija: Aš jums rekomenduoju: perskaitykite medžiagą patys! ir mano rekomendacijos pagrindas yra tai, kad neturiu laiko paaiškinti.

Priežastinių ryšių teorija kalbos aktų lygmenyje taip pat randa savo funkcinių priežastinių sąjungų charakteristikų tyrimus. Priežastiniai jungtukai ir jų semantiniai bei funkciniai ypatumai trimis lygmenimis buvo olandų mokslininkų darbo dėmesys; ... Jie taip pat svarstomi vokiečių mokslininkų darbuose; ; ; ; priežastiniai jungtukai yra lemiami nustatant episteminį ir kalbos akto priežastinį ryšį tarp rašytinio ir žodinio diskurso prancūzų kalba ; ... Priežastinių sąjungų, kaip mod komentatoriaus, funkcijos rodo priežastinių ryšių subjektyvumą episteminiame ir kalbos-akto lygmenyse. Abiejų tipų santykiuose kalbantysis tiesiogiai dalyvauja kaip loginio samprotavimo subjektas arba kaip kalbos veiksmo subjektas-autorius.

Taigi priežastingumas dėl savo universalumo lemia jo tyrimo požiūrių įvairovę, išanalizuoti požiūriai ir priežastinių ryšių tyrimo metodai buitinėje ir užsienio kalbotyroje rodo jų aiškinimo panašumus, o ne skirtumus. Priežastingumas vertinamas kaip funkcinė-semantinė kategorija, mentalinė ir loginė kategorija; kategorija, aktualizuojama kalboje, atspindinti subjekto požiūrį į supančią tikrovę. Pagrindinių požiūrių į priežastingumo kategorijos tyrimą užsienio ir vidaus literatūroje panašumas yra akivaizdus objektyvios tikrovės atspindėjimo žmogaus sąmonėje bendrų modelių, žmogaus pažinimo modelių vieningumo įrodymas. Mes drįstame teigti, kad apskritai priežastingumas pasaulio kalbotyroje yra pagrindinė supančio pasaulio kategorizavimo ir konceptualizavimo samprata, žmogaus smegenų pažintinės veiklos rezultatas.

Recenzentai:

Agmanova A.E., filosofijos daktarė, Eurazijos nacionalinio universiteto Teorinės ir taikomosios kalbotyros katedros profesorė L.N. Gumiljovas, Astana.

Nurtazina M. B., filosofijos mokslų daktarė, Eurazijos nacionalinio universiteto Teorinės ir taikomosios kalbotyros katedros profesorė, pavadinta I.I. L.N. Gumiljovas, Astana.

Bibliografinė nuoroda

Dalbergenova L.E., Zharkynbekova Sh.K. PRIEŽASTINIŲ RYŠIŲ TYRIMAI Šiuolaikinėje Lingvistikoje // Šiuolaikinės problemos mokslas ir švietimas. - 2013. - Nr. 6;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d10878 (prieigos data: 2020.01.01). Jūsų dėmesiui pateikiame „Gamtos mokslų akademijos“ leidžiamus žurnalus

UDC 821.512.111 (052)

N.I. REC, A.R. GUBANOVAS

PRIEŽASTINIAI IR PRIEŽASTINIAI RYŠIAI

Svarstomi priežastingumo priežasties kategorijos ontologinės esmės tyrimo metodai.

N.I. RETZ, A.R. GUBANOVO PRIEŽIŪROS KATEGORIJA: PRIEŽASTIS IR PRIEŽASTINIS JUNGTIS

Raktažodžiai: kategorija, priežastingumas, priežastingumas, priežastinis, visuotinė reikšmė, prasminiai santykiai.

Priežastinių ryšių kategorijos ontologinio pobūdžio tyrimo metodai.

Priežastiniai ryšiai turi visuotinę reikšmę, nes kiekvienas veiksmas yra motyvuotas, sąlygotas kažkokių priežasčių ir nėra jokių reiškinių, kurie nesukeltų tam tikrų pasekmių. Priežastingumo ir priežastinio ryšio terminai lingvistinėje literatūroje dažnai koreliuoja su priežastine kategorija, neturėdami aiškaus apibrėžimo, ir tai atsispindi nustatant atitikmenis lyginamuosiuose tyrimuose.

Priežastinių ryšių tyrimas visų pirma yra glaudžiai susijęs su tokiomis sąvokomis kaip „prielaida“, „implikacija“, kurios lingvistikoje suprantamos nevienareikšmiškai. "Tarp sakinio sakinio perteikiamų reikšmių reikia išskirti prielaidą ir potekstę ...". Disertacijoje I.T. Tarasova, jos išskirtos reikšmės turi platų ir nemokamą turinį: prielaida yra pradinė mintis (pirminė prasmė), o implikacija yra prasmė-pasekmė (atsirandanti mintis). Žvelgdamas iš kiek kitokios perspektyvos, jis artėja prie V. A. prielaidos apibrėžimo. Zvegincevas, manantis, kad „filosofinis prielaidos apibrėžimas, kuris taip pat vartojamas kalbotyroje, susiveda į tai, kad prielaida turėtų būti suprantama kaip sąlygos, kurių tenkinimas yra būtinas, kad visas sakinys būtų teiginys, klausimas, komanda ir t. Jei šios sąlygos nėra įvykdytos, tada pasiūlymas pripažįstamas neteisingu, melagingu, gramatiniu, neatitinkančiu teiginio tikslų, netinkamu “. Prielaida siejama su „paslėpta kategorija“, kuri negavo savo formalios išraiškos, tačiau laikoma tam tikru privalomu bendrųjų žinių fondu. Analizuojant prielaidas, atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad logiškos prielaidos negali apibūdinti viso „natūralių tekstų“ ar teiginių santykių rinkinio ir visų pirma nustatyti sakinių, kurie priklauso nuo bendros nuomonės kalbėtojų ir klausytojų bei nuo situacijos, todėl reikėtų išskirti kitą prielaidų kategoriją - pragmatišką, kurios ribos yra labai neaiškios. Iš tiesų, prielaidų problemos esmė yra atskirti skirtingus sluoksnius sakinio prasme. Ir todėl pasakymo turinio ir jo prielaidos skirtumas yra pagrįstas dviem prielaidomis: 1) sakinio „prasme“ reikia atskirti du skirtingus sluoksnius; 2) vienas iš prasmės sluoksnių priklauso sakiniui ir sudaro jo prasminį turinį, o kitas ištraukiamas iš sakinio (ar ištarimo) ir sudaro sąlygas jo taisymui.

* Tyrimas buvo atliktas pagal valstybinę sutartį Nr. 16.740.11.01.19 FTP „Naujoviškos Rusijos mokslinis ir mokslinis-pedagoginis personalas“ 2009–2013 m.

th supratimas .... Susidūrus su prielaidų problema, kyla klausimas, ar vienos kalbos sakinio prielaidos yra išsaugomos, ją išverčiant į kitą kalbą, t. Ar prielaidos yra universalios? Kaip rodo rusų ir čuvašų kalbų palyginimas (mus dominančių santykių srityje), galime kalbėti tik apie sąlyginį prielaidų universalumą (skirtingas lyginamų kalbų struktūrines savybes, kultūrų, lemiančių ne kalbines žinias, skirtumą). Priežastiniai ryšiai gali būti pavaizduoti implikacijos formulės forma, kurioje sujungiami du komponentai - prielaida (pirmtakas) ir pasekmė (seka). Pažymėtina, kad dažnai sąvokos „prielaida“ ir „implikacija“ yra painiojamos, todėl, kaip mums atrodo, skirtumų tarp jų reikėtų ieškoti tuo, kad implikacija yra logiška operacija (nurodo sakinio struktūrą), o prielaida yra nelogiška schema, susijusi su potekstė.

Semantinis santykis, kaip turinys, yra sudėtingas žymėjimas, ne elementari situacija, įskaitant santykį (P), santykio narius (a) ir (b). Įvairūs semantiniai santykiai yra savaip orientuoti į kalbėtoją bendraujant loginėmis operacijomis pagal pagrindinę visuotinę prielaidą. Pagrindinis skirtumas tarp prasmių klasių, kaip jau minėta, yra denotacinių situacijų kiekybinis rodiklis. Susidaro prasmės, atspindinčios vieną denotacinę situaciją, nes S.A. Šuvalovas šiais atvejais: a) kai teksto autorei trūksta išsamios informacijos apie atspindėtą situaciją arba kai teksto autoriui sunku pateikti žodinį vaizdą, atitinkantį atspindėtą denotacinę situaciją (Arba ..., arba ...; Negalima sakyti, kad ..., bet ir ...); b) kai teksto autorius vietoj klaidingos atspindėtos situacijos idėjos siūlo teisingą, jo nuomone, atitinkamos situacijos vaizdą (Ne mes ..., bet ji ...); c) kai autorius pasirūpina visišku ir ryškiu denotacinės situacijos atspindžiu ir griebiasi ... asociacijos naudojimo arba pateikia skirtingus jos vaizdus (Jis paraudo ... kai jie paraudo ...; Jis nebuvo reikalingas ..., tai yra ...). Visi pateikiami šios prasmės klasės tipai siejami tik su autoriaus siekiu tikslumo ar žodinio vaizdo figūratyvumo, o ne su atspindimos situacijos ypatumu.

Iš esmės kitokio pobūdžio santykius vaizduoja antrosios klasės reikšmės, kurios, savo ruožtu, yra suskirstytos į dvi grupes: 1) formos „dictum - dictum“ santykiai, nustatyti tarp dictum predikacijos; 2) formos „modus - dictum“ santykiai, nustatyti tarp moduso ir dictum predikcijos. Pažymėtina, kad terminus „modus“ ir „dictum“ į kalbotyrą įvedė Sh.Bally. Kalbotyroje dictum sąvoka pateikiama vienareikšmiškai, o moduso sąvoka yra dviprasmiška. Visų pirma T.V. Šmeleva išskiria šias modų kategorijas: a) aktualizavimo kategorijas („kalbantysis koreliuoja jo aprašytus tikrovės fragmentus su komunikacijos situacija - jos dalyviu, vieta, laiku“); b) kvalifikacinės kategorijos („kalbantysis pristato pranešimus pagal savo idėjas“); c) socialinės kategorijos („kalbančiojo požiūris į pašnekovą“). Remiantis T.A.Kolosovos ir M.I. Cheremisina, modusas reiškia „verbalizuotą subjektyvų dictum įvykio aiškinimą, kuris pateikiamas modalumo aspektu (ty įvykio galimybe, tikimybe ir pranešimo apie jį patikimumo laipsniu) arba dictum įvykio vaizdavimo (informacijos) psichinio apdorojimo pobūdžio aspektu“. Kaip matome, atsižvelgiant į modusą, sudėtingumą, susijusį su daugelio buvimu

planuojamas šios koncepcijos pobūdis. Bendras šios sąvokos elementas, mums atrodo, yra prasminio prasmės organizavimo elementas, kuris perteikia pasakymo turinio vertinimą iš kalbėtojo pusės. Ir semantiniai santykiai, kuriuos svarstome, gali būti tiek „dictum - dictum“, tiek „modus - dictum“, t. jie gali būti pagrįsti dviejų denotacinio pobūdžio arba „modulo-dictum“ pobūdžio denotacinių situacijų atspindžiu. Čia atspindimos situacijos yra implikacijų santykiuose. Priežastinis ryšys yra priklausomybės ryšys. Priklausomybė čia suprantama ta prasme, kad visada galima pavadinti komponentą, kuris yra sąlyginis ir jį lemiantis, taigi ir priklausomas nuo sąlyginio. Priklausomybės ryšiai neatmeta galimybės būti įtrauktiems į priežastinius ir priežastinius ryšius. Iš pirmo žvilgsnio pastarųjų savybės sutampa su priežastinėmis. Tiesioginiai priežastinės situacijos (CS) komponentai yra mažiausiai dvi mikrositucijos, tarpusavyje susijusios priežastinio ryšio ar priežastingumo ryšiu. Tą patį požiūrį (priežastinis ryšys yra priežasties ir pasekmės santykio sinonimas), O.A. Khlebtsova savo darbe apie priežastinius veiksmažodžius: „Šioje disertacijoje priežastinis ryšys laikomas leksinių ir sintaksinių vienetų semantine savybe išreikšti priežastinius ryšius tarp objektyvios tikrovės realijų“. Šiame darbe, kalbant apie priežastinių veiksnių naudojimą, nagrinėjamos (priežastinės) situacijos elementai atpažįsta šiuos parametrus: „priežastinis ryšys“, „priežastinio ryšio metodas“, „priežastinio ryšio rezultatas“, „priežastinio ryšio subjektas“, „priežastinio ryšio objektas“. Pažymėdamas priežastinių situacijų originalumą, G.A. Zolotova atitinkamų situacijų komponentus apibūdina taip: „Veiksmo sukėlėjas dažniausiai yra asmuo, agentas, kurio priežastinis veiksmas yra savavališkas, tikslingas. Jei priežastininko vietą užima abstrakčios sąvokos pavadinimas, priežastinė konstrukcija atsiranda jos įvairovėje - nevalingas priežastinis ryšys “. Kalbant apie šią įvairovę, kitame šio darbo puslapyje autorius mano, kad būtina paaiškinti: „Akivaizdu, kad tokios pertvarkos galimybė (šeimininkė privertė mus išeiti iš namų - bloga šeimininkės valia privertė mus išeiti iš namų) (kas?) Tarnauja kaip kriterijus, leidžiantis atskirti savavališką ir priverstinį priežastinį ryšį, ir reikia pažymėti, kad pastarasis tipas visai nėra būdingas veikimo priežastingumui “, nes, pasak G., organizuojamas nevalingasis autokauzacijos tipas (autokauzinės konstrukcijos). A. Zolotova, remiantis „nuo + Rod.p.“ tipo priežastimis "Dėl + Rod.p." ir kt. Kaip matote, priežastinio ryšio fenomenas išskiriamas struktūriniu-semantiniu pagrindu, o priežastinio ryšio ir priežastingumo atmainos turi būti nustatomos pagal struktūrinę-semantinę priežastinio ir priežastinio modelių prasmę. Kaip tarpkalbinis priežastinio ryšio kalba, kaip rodo praktinė rusų ir čuvašų kalbų medžiagos palyginimas, tokie priežastinio ryšio parametrai kaip motyvacija, įsakymas, draudimas ir kt. „Priežastinio ryšio kategorija“, kaip pažymi D. Buranovas, „išreiškia bendrą priežastinį ryšį, kuriam būdinga tai, kad subjektas priverčia, verčia, prašo, liepia, maldauja objektą atlikti veiksmą“. Priežastinis ryšys ir priežastinis ryšys vykdomas skirtingais būdais rusų ir čuvašų kalbomis. Yra žinoma, kad priežastinio ryšio kategorijai būdingas sudėtingumas ir universalumas. Priežastinio ryšio kategorija rusų kalba negali būti pripažinta gramatine, nes priežastinio ryšio prasmė yra

tyvumas neturi jai priskiriamos nuolatinės išraiškos formos, o kategorinė semantika išreiškiama skirtingų lygių priemonių rinkiniu. Atitinkamos kategorijos struktūrai rusų ir čuvašų kalbose būdingi tam tikri leksiniai-gramatiniai, struktūriniai-semantiniai ir leksiniai-semantiniai ypatumai. Mums atrodo, kad pagrindiniai priežastinio ryšio ir priežastinio ryšio „atribojimo“ bruožai yra šie: 1) juose atsispindinčių situacijų tipas (situacijos konstantos); 2) semantinė-sintaksinė sakinių struktūra, išreikšta tam tikrose situacijose (teiginių reiškimo būdas yra sulankstyti teiginiai sakiniuose su priežastine semantika, palyginti su priežastinėmis konstrukcijomis ir jų išdėstymu. Jis mane pastūmėjo. Ji neatėjo dėl blogo oro - neatėjo, nes buvo bloga oras.

Taigi priežastiniai ir priežastiniai ryšiai yra dvejetainio pobūdžio, t. atitinkami ryšiai suponuoja dviejų faktų ar įvykių, kurie yra glaudžiai vieni su kitais, buvimą; aprašytų įvykių / reiškinių / faktų seka yra nustatyta pačiame efekto generavimo procese, tačiau priežastinis ryšys suponuoja žinių perdavimą, o ne kažko tvirtinimą / paneigimą, o bet kokio veiksmo / objekto būsenos pasikeitimo skatinimą. Taigi priežastinis ryšys yra „priežastinis ryšys“ per sąlygojimą, o priežastinis ryšys yra „priežastinis ryšys“ per impulsą. Priežastiniai ryšiai lemia santykį tarp įvykių (objektyvių situacijų - tinkamo-priežastinio ryšio) ir teiginių, kurių kiekvienas susideda iš subjekto ir predikato, ir kiekvienas iš teiginių gali turėti vieną ar daugiau išraiškos laipsnių. Apskritai, modeliuojant kalbančiojo kalbos elgesį priežastinėse situacijose, kuris visų pirma susideda iš jo ketinimo išreikšti būdų pasirinkimo, taip pat reikėtų atsižvelgti į pasekmes, kurios kyla iš bendravimo sąlygų, atsižvelgiant į bendravimo situaciją. Kalbėtojas bando įsivaizduoti, kaip klausytojas jį supras, naudodamas įvairias priemones išreikšdamas tam tikras sąlygojimo reikšmes. Visas atitinkamas kalbos gamybos modelis gali būti pavaizduotas semantiniame lygmenyje ir prieš semantinį (gilųjį-semantinį) lygį, kuris siejamas su ekstralinine-gvistine tikrove. Yra žinoma, kad kalbėtojas, turėdamas omenyje tam tikrą kalbinės situacijos atvaizdavimą, pasirenka kalbines priemones, formuodamas kelias kito lygio reprezentacijas. Vadinasi, dabartinis kalbos veiklos modelis, teigiantis, kad jis yra pakankamai išsamus, taip pat turi apimti komponentus, apibūdinančius gilų semantinį lygį.

Remiantis skirtingos struktūros kalbų (rusų ir čuvašo) faktine medžiaga, galima įsivaizduoti dviejų lygių pusinį priežastinių ryšių modelį (ekvipolentinė opozicija: „tiesioginis sąlygojimas“ - įvykis1 ir „atvirkštinis sąlygojimas“ - įvykis.2) Kalbinėje literatūroje aiškinant sąlyginio pobūdžio ontologinę esmę, dažnai įvykis kaip terminas yra identifikuojamas su teiginio samprata. Įvykis, priešingai nei teiginys, ne visada apima visą sprendimą ir neskaidomas į jo sudedamąsias dalis. Pagrindinis skirtumas tarp galimų ir priešdėlinių semantinių tipų, kaip nurodo ND Arutyunova, susiveda į šiuos dalykus: apibūdina žmogaus panardinimo į aplinką aplinką, o priešdėlinė reikšmė sujungia viską, kas yra realybės panardinimo į žmogaus sąmonę rezultatas. Kaip matome, ND Arutyunova pagrindžia tezę, kad sąvoka turėjo

trys lokalizacijos ypatumai: a) lokalizacija tam tikroje žmogaus sferoje; b) įvykis įvyksta tam tikru metu; c) jis (įvykis) vyksta tam tikroje erdvėje. Minėta sąvokos „įvykis“ charakteristika atsispindi vientisųjų sąlyginių santykių struktūroje: priežastinis ryšys siejami įvykiai turi visas koordinates, būdingas įvykiams. Įvykiai, kurie formuoja sąlyginį santykį, gali būti spontaniški ir intensyvūs, jie gali apimti kitus įvykius, o vienas įvykis visada sukelia kitą, t.y. sąlyginėje situacijoje vienas iš įvykių yra sąlyginis, o kitas - sąlyginis. Tačiau šios galimos reikšmės neapima viso implicitinio sprendimo turinio. Labai dažnai integralia prasme antrasis įvykis įgauna fakto struktūrą, nes „kuo akivaizdesni priežastiniai ryšiai, tuo lengviau jie įvedami į paprasto teiginio, taigi ir fakto, struktūrą“. Tačiau faktas nepakeičia jokio teiginio, o tik patikrintus, „teisingus“, t. negali būti išreikštas hipotetinį modalumą išreiškiančiais sakiniais (Jei ... tada ...). Semantiniai sąlyginių daugiklių tipai - repozityvūs, įvykiais pagrįsti, veiksnius formuojantys - gali būti išreikšti tuo pačiu būdu (pilnas, neišsamus nominalizavimas). Integralios reikšmės semantinių veiksnių artumo laipsnį dažnai lemia kontekstas (sąlyginių santykių konvergencijos atvejais): Atėjus „demokratų“ valdžiai, gyvenimas šalyje nepagerėjo - įvykių laiko seka ar priežastinis ryšys buvo aktualizuotas (įvykio ir veiksnius formuojančių reikšmių priešpriešos neutralizavimo atvejis). Priklausomai nuo tinkamo aiškinimo, nominalizacija su atėjimu į valdžią gali būti kvalifikuojama kaip įvykis ar faktas.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas atvejams, kai sakinių semantikoje gali pasirodyti beveik priežastinė reikšmė. Kalbinėje literatūroje nėra vieno kalbinių vienetų, kurie išreikštų priežastingumo prasmę, sąrašo. Priežastinių semantinių santykių susidarymo sąlyga yra diskursiniai duomenys: semantinių ir pragmatinių prielaidų santykis. Štai keli pavyzdžiai: Jį sunku atpažinti dėl kostiumo (a) ir sunku jį atpažinti šiame kostiume (b). Į sakinius įveskime neigimą: netiesa, kad jį sunku atpažinti dėl kostiumo (-ų) ir netiesa, kad jį sunku atpažinti šiame kostiume. Jį labai lengva atpažinti (b). Prielaida „sunku atpažinti“ yra sakinio semantinė prielaida (a) semantinė tarimo prielaida tuo pačiu yra pragmatiška kalbančiojo prielaida, o priešingas teiginys nėra teisingas: „paprastai žmogus yra panašus į save ir jį nesunku atpažinti“ - semantinės ir pragmatinės prielaidos nesutampa. O ištarimas (b) neturi semantinės prielaidos ir yra tiesiog tvirtinimas, kuris taip pat nesutampa su pragmatiška prielaida. Tačiau, darant prielaidų apibrėžimą, prielaidos (ir semantinės, ir pragmatiškos) negali būti klaidingos, nes šiuo atveju sakinys - teiginys yra nenormalus, neteisėtas, „savižudiškas“. Tikrieji priežastiniai sakiniai negali būti klaidingi, o kvaziuzausiniai pripažįsta šią galimybę: tai priklauso nuo pragmatiškų adresato ir adresato prielaidų.

Šiuolaikinėje kalbotyroje, kaip žinote, viena iš pagrindinių problemų yra prasmių klasifikavimas pagal jų abstrakcijos laipsnį, implicitiškumą ir kitus požymius. Minėtas semantinis bruožas yra susijęs su reikšmių sintakse, kuri siūlo suderinamumo tyrimą

aiškios ir numanomos reikšmės. Priežastingumui, kaip semantinei kategorijai, būdingas platus semantinis kintamumas, susijęs su sudėtinga formalios išraiškos priemonių sistema: 1) hipotaktinės konstrukcijos (rusų kalba), polipedikatyvinės konstrukcijos čuvašų kalba (priklausomoje predikatyvioje dalyje begalinės veiksmažodžio formos gali veikti kaip predikatą): a) sintetinio tipo polipredikatyvios konstrukcijos (dalyvis veikia kaip priklausomasis predikatas): Puddenche terle shukhash palhannaran Ivan samantlakha deotse kairyo (T. Peterkki); b) analitinio-sintetinio tipo konstrukcijos (dalyvio postpozicijos): veleno skylė layah pölne pirki, shkul ussine anlann pirki haisen yalenche shkul udas shuhashpa dunchyo (T. Peterkki); c) analitinio tipo hipotaksinės konstrukcijos (giminingos petnešos, nes menenas yra mažas: mokslas yenepe ilsen, kunashkal turan silos paha mar, vylakhshan sienle, menshen apat huranne pasma pultarat (Emelyanov); 2) ne taksi struktūros, turinčios priklausomybę arba neigiamą poveikį priegaidės): Acha-pacha kartishenche hech yapalashan havasla duyahat (Uyar).

Literatūra

1. Arutyunova N.D. Pasiūlymas, faktas, įvykis (konceptualiosios analizės patirtis) // Izv. SSRS mokslų akademija. Ser. apšviesta ir lang. 1981. T. 46, Nr. 6. S. 529-546.

2. Buranovas D.B. Tipologinės kategorijos ir lyginamasis kalbų tyrimas: autorius. dis. ... Cand. filol. mokslai. M., 1979, 22 p.

3. Gordonas E.Ya. Priežastiniai veiksmažodžiai šiuolaikine rusų kalba: autorius. dis. ... Cand. filol. mokslai. M., 1981 m.

4. Zvegintsev V.A. Pasiūlymas ir jo santykis su kalba ir kalba. M.: Leidykla „Mosk“. Universitetas, 1976.307 p.

5. Zolotova G.A. Esė apie funkcinę rusų kalbos sintaksę. Maskva: Nauka, 1973, 351 p.

6. Kolosova T.A. Cheremisina N.I. Dėl sudėtingų sakinių klasifikavimo principų // Kalbotyros klausimai. 1984. Nr. 6.

7. Kornilovas G. E., Kholodovičius A. A., Chrakovskis V. Š. Kauzatyvai ir antikausatyvai čuvašų kalba // Priežastinių konstrukcijų tipologija. L.: Nauka, 1969 m.

8. Tarasova I.P. Sakinio teiginio ir bendravimo prasmė: autorius. dis. ... doct. filol. mokslai. M., 1992 m.

9. Širjajevas E.N. Loginio sąlygojimo ryšiai sudėtingame sakinyje // Gramatikos studijos. Maskva: Nauka, 1991.

10. Šmeleva T.V. Semantinė sintaksė: paskaitos tekstas. Krasnojarskas, 1988 m.

11. Šuvalova S.A. Semantiniai santykiai sudėtingu sakiniu ir jų išraiškos būdai. M.: Leidykla „Mosk“. Universitetas, 1990 m.

12. Khlebtsova O.A. Leksiko semantinis priežastinių veiksmažodžių laukas: autorius. dis. ... Cand. filol. mokslai. Charkovas, 1986 m.

REC NATALIA IVANOVNA - lyginamosios filologijos ir tarpkultūrinės komunikacijos katedros doktorantė, Čuvašo valstybinis universitetas, Rusija, Čeboksaris ( [apsaugotas el. paštu]).

RETZ NATALIA IVANOVNA - lyginamosios kalbotyros ir tarpkultūrinės komunikacijos katedros doktorantė, Čuvašo valstybinis universitetas, Rusija, Čeboksaris.

GUBANOV ALEXEY RAFAILOVICH - filologijos mokslų daktaras, profesorius, Chuvašo valstybinio universiteto (Rusija, Čeboksaris) lyginamosios filologijos ir tarpkultūrinės komunikacijos katedros vedėjas ( [apsaugotas el. paštu]).

GUBaNoV ALEKSEY RAFAILOVICH - filologijos mokslų daktaras, profesorius, lyginamosios kalbotyros ir tarpkultūrinės komunikacijos katedros vedėjas, Čiuvašo valstybinis universitetas, Rusija, Čeboksaris.

(Lot. Causalis - priežastinis, causa - priežastis), arba priežastingumas, yra tradicinio tipo filosofijoje vartojama sąvoka reikiamam genetiniam reiškinių ryšiui nurodyti, kurio vienas (priežastis) lemia kitą (pasekmė). Šiame kontekste K. buvo interpretuojamas kaip viena iš visuotinio ryšio tarp reiškinių formų, kaip vidinis ryšys tarp to, kas jau egzistuoja, ir to, ką jis generuoja, kas vis dar tampa. Buvo daroma prielaida, kad tai skiriasi nuo kitų bendravimo formų, kurioms būdinga vieno reiškinio koreliacija su kitu. Vidinis ryšys buvo laikomas K. esme, jis buvo suprantamas kaip vidinis santykis, būdingas patiems dalykams. K. turėjo būti universalus, nes pagal to meto gamtines-mokslines pažiūras, nėra reiškinių, kurie neturėtų savo priežasčių, lygiai taip pat nėra ir tokių reiškinių, kurie nesukeltų (nesukeltų) tam tikrų pasekmių. Ryšys tarp priežasties ir pasekmės buvo laikomas būtinu: jei yra priežastis ir yra atitinkamos sąlygos, neišvengiamai atsiranda pasekmė. Vėliau (ypač XX a.) Kapitalizmo principas buvo radikaliai permąstytas. (Žr. Anti-Edipas, Determinizmas, Ne-determinizmas, Dievo mirtis.)

Žodžių apibrėžimai, reikšmės kituose žodynuose:

Filosofinis žodynas

(Lot. Causalis - priežastinis, causa - priežastis) arba priežastinis ryšys yra filosofinė kategorija, reikalinga reikiamam genetiniam reiškinių ryšiui nurodyti, iš kurių viena (priežastis) lemia kitą (pasekmė). K. galima interpretuoti kaip vieną iš visuotinio reiškinių ryšio formų, atsižvelgiant į tai, kad K ...

Naujausias filosofinis žodynas