Sa palagay namin nakikita namin ang mundo nang malinaw at sa totoong oras, ngunit iba ang gumagana ng paningin. Ang hindi natin nakikita ay wala. Physics

Ekolohiya ng buhay: Ayusin ang iyong tingin sa isang linya ng teksto at huwag igalaw ang iyong mga mata. Kasabay nito, subukang ilipat ang iyong pansin sa linya sa ibaba. Tapos isa pa. At higit pa. Pagkatapos ng kalahating minuto, mararamdaman mo na tila malabo ang iyong mga mata: ilang salita lamang kung saan nakatutok ang iyong mga mata ay malinaw na nakikita, at lahat ng iba ay malabo. Sa katunayan, ito ay kung paano natin nakikita ang mundo. Ay laging. At sa parehong oras iniisip namin na nakikita namin ang lahat ng kristal.

Ayusin ang iyong tingin sa linya ng teksto at huwag igalaw ang iyong mga mata. Kasabay nito, subukang ilipat ang iyong pansin sa linya sa ibaba. Tapos isa pa. At higit pa. Pagkatapos ng kalahating minuto, mararamdaman mo na tila malabo ang iyong mga mata: ilang salita lamang kung saan nakatutok ang iyong mga mata ay malinaw na nakikita, at lahat ng iba ay malabo. Sa katunayan, ito ay kung paano natin nakikita ang mundo. Ay laging. At sa parehong oras iniisip namin na nakikita namin ang lahat ng kristal.

Mayroon kaming maliit, maliit na punto sa retina, kung saan mayroong sapat na sensitibong mga selula - mga rod at cone - upang ang lahat ay makikita nang normal. Ang puntong ito ay tinatawag na "central fovea". Ang fovea ay nagbibigay ng viewing angle na humigit-kumulang tatlong degree - sa pagsasagawa, ito ay tumutugma sa laki ng isang thumbnail sa isang nakaunat na kamay.

Sa natitirang bahagi ng ibabaw ng retina, mayroong mas kaunting mga sensitibong selula - sapat na upang makilala ang hindi malinaw na mga balangkas ng mga bagay, ngunit wala na. May isang butas sa retina na hindi nakikita ang anumang bagay - ang "blind spot", ang punto kung saan ang nerve ay kumokonekta sa mata. Hindi mo napapansin, siyempre. Kung hindi ito sapat, hayaan mo akong ipaalala sa iyo na kumurap ka rin, ibig sabihin, patayin ang iyong paningin bawat ilang segundo. Na hindi mo rin pinapansin. Bagama't ngayon ay nagbabayad ka. At nakakaabala sa iyo.

Paano natin nakikita ang anumang bagay? Ang sagot ay tila halata: mabilis nating igalaw ang ating mga mata, sa karaniwan ay tatlo hanggang apat na beses bawat segundo. Ang matalas na magkasabay na paggalaw ng mata na ito ay tinatawag na "saccades". Sa pamamagitan ng paraan, hindi rin namin sila napapansin, na mabuti: tulad ng maaaring nahulaan mo, ang paningin ay hindi gumagana sa panahon ng isang saccade. Ngunit sa tulong ng mga saccades, patuloy naming binabago ang larawan sa fove - at bilang isang resulta, sinasaklaw namin ang buong larangan ng pagtingin.

Kapayapaan sa pamamagitan ng isang dayami

Ngunit kung iisipin mo, hindi maganda ang paliwanag na ito. Kumuha ng isang cocktail straw sa iyong kamao, ilagay ito sa iyong mata at subukang manood ng isang pelikula tulad na - Hindi ako nagsasalita tungkol sa paglalakad sa labas. Paano normal na makita? Ito ang iyong three degree view. Ilipat ang straw hangga't gusto mo - hindi gagana ang normal na paningin.

Sa pangkalahatan, ang tanong ay hindi mahalaga. Paano natin makikita ang lahat kung wala tayong nakikita? Mayroong ilang mga pagpipilian. Una: wala pa rin tayong nakikita - may pakiramdam lang tayo na nakikita natin ang lahat. Upang suriin kung nakakapanlinlang ang impresyon na ito, inililipat namin ang aming mga mata upang ang fovea ay nakadirekta nang eksakto sa puntong aming sinusuri.

At iniisip namin: mabuti, nakikita pa rin ito! At sa kaliwa (eyes zipper sa kaliwa), at sa kanan (eyes zipper sa kanan). Ito ay parang refrigerator: ayon sa ating sariling damdamin, ang ilaw ay laging nakabukas.

Ang pangalawang opsyon: hindi namin nakikita ang isang imahe na nagmumula sa retina, ngunit isang ganap na naiiba - ang isa na binuo ng utak para sa amin. Iyon ay, ang utak ay gumagapang pabalik-balik tulad ng isang dayami, masigasig na bumubuo ng isang solong larawan mula dito - at ngayon ay nakikita na natin ito bilang nakapaligid na katotohanan. Sa madaling salita, nakikita natin hindi sa ating mga mata, ngunit sa cerebral cortex.

Ang parehong mga pagpipilian ay sumasang-ayon sa isang bagay: ang tanging paraan upang makita ang isang bagay ay upang ilipat ang iyong mga mata. Ngunit may isang problema. Ipinapakita ng mga eksperimento na nakikilala natin ang mga bagay sa napakabilis na bilis - mas mabilis kaysa sa mga kalamnan ng oculomotor na may oras na mag-react. At tayo mismo ay hindi naiintindihan ito. Tila sa amin ay inilipat na namin ang aming mga mata at nakita nang malinaw ang bagay - bagaman sa katunayan ay gagawin lamang namin ito. Lumalabas na hindi lamang sinusuri ng utak ang larawang natanggap sa tulong ng pangitain - hinuhulaan din ito.

Hindi mabata ang madilim na mga guhitan

Ang mga German psychologist na sina Arvid Herwig at Werner Schneider ay nagsagawa ng isang eksperimento: inayos nila ang kanilang mga ulo sa mga boluntaryo at naitala ang kanilang mga paggalaw ng mata gamit ang mga espesyal na camera. Napatitig ang mga subject sa blangko na gitna ng screen. Sa gilid - sa lateral field of view - isang guhit na bilog ang ipinakita sa screen, kung saan agad na ibinaling ng mga boluntaryo ang kanilang tingin.

Narito ang mga psychologist ay gumawa ng isang nakakalito na lansihin. Sa panahon ng saccade, hindi gumagana ang paningin - ang isang tao ay nagiging bulag sa loob ng ilang millisecond. Nahuli ng mga camera na ang paksa ay nagsimulang ilipat ang kanyang mga mata patungo sa bilog, at sa sandaling iyon ay pinalitan ng computer ang may guhit na bilog ng isa pa, na naiiba sa unang bilang ng mga guhit. Hindi napansin ng mga kalahok sa eksperimento ang pagbabago.

Ito ay naging mga sumusunod: sa peripheral vision, ang mga boluntaryo ay ipinakita sa isang bilog na may tatlong guhit, at sa nakatutok o gitnang mga guhit, halimbawa, mayroong apat.

Sa ganitong paraan, sinanay ang mga boluntaryo na iugnay ang malabo (lateral) na imahe ng isang pigura sa malinaw (gitnang) imahe ng isa pang pigura. Ang operasyon ay inulit ng 240 beses sa loob ng kalahating oras.

Pagkatapos ng pagsasanay, nagsimula ang pagsusulit. Muling naayos ang ulo at titig, at muling iginuhit ang isang guhit na bilog sa lateral field of view. Ngunit ngayon, sa sandaling magsimulang igalaw ng boluntaryo ang kanyang mga mata, nawala ang bilog. Pagkalipas ng isang segundo, lumitaw ang isang bagong bilog sa screen na may random na bilang ng mga guhit.

Ang mga kalahok sa eksperimento ay hiniling na gamitin ang mga susi upang ayusin ang bilang ng mga guhit upang makuha nila ang pigura na kakakita lang nila gamit ang peripheral vision.

Ang mga boluntaryo mula sa control group, na ipinakita ang parehong mga figure sa lateral at central vision sa yugto ng pagsasanay, ay tumpak na natukoy ang "degree ng striping". Ngunit iba ang nakita ng mga tinuruan ng maling asosasyon. Kung sa panahon ng pagsasanay ang bilang ng mga guhit ay nadagdagan, pagkatapos ay sa yugto ng pagsusuri, kinikilala ng mga paksa ang tatlong-guhit na bilog bilang apat na guhit. Kung bawasan nila ito, kung gayon ang mga bilog ay tila dalawang linya sa kanila.

Ang ilusyon ng paningin at ang ilusyon ng mundo

Ano ang ibig sabihin nito? Ang aming mga utak, ito ay lumiliko, ay patuloy na natututo upang iugnay hitsura bagay sa peripheral vision kung ano ang hitsura ng bagay na ito kapag tinitingnan natin ito. At higit pang ginagamit ang mga asosasyong ito para sa mga hula. Ipinapaliwanag nito ang kababalaghan ng ating visual na perception: nakikilala natin ang mga bagay bago pa man natin ito, mahigpit na pagsasalita, dahil sinusuri ng ating utak ang isang malabong larawan at naaalala, batay sa nakaraang karanasan, kung ano ang hitsura ng larawang ito pagkatapos tumuon. Ginagawa niya ito nang napakabilis upang makuha namin ang impresyon ng isang malinaw na pangitain. Ang pakiramdam na ito ay isang ilusyon.

Nakakagulat din kung gaano kabisang natututo ang utak na gumawa ng mga ganitong hula: kalahating oras lang ng hindi tugmang mga larawan sa lateral at central vision ay sapat na para sa mga boluntaryo na magsimulang makakita ng mali. Isinasaalang-alang na sa totoong buhay ginagalaw natin ang ating mga mata nang daan-daang libong beses sa isang araw, isipin ang mga terabyte ng video mula sa retina na ipinupukol ng utak sa tuwing naglalakad ka sa kalye o nanonood ng sine.

Ito ay hindi kahit na tungkol sa paningin bilang tulad - ito lamang ang pinaka matingkad na paglalarawan ng kung paano natin nakikita ang mundo.

Tila sa amin ay nakaupo kami sa isang transparent na spacesuit at sumisipsip sa nakapaligid na katotohanan. Sa katunayan, hindi kami direktang nakikipag-ugnayan sa kanya. Ang sa tingin natin ay isang imprint ng mundo sa paligid natin ay talagang isang virtual reality na binuo ng utak, na ibinibigay sa kamalayan sa halaga ng mukha.

Ito ay magiging interesado sa iyo:

Tumatagal ng humigit-kumulang 80 millisecond para sa utak na magproseso ng impormasyon at bumuo ng higit pa o hindi gaanong kumpletong larawan mula sa naprosesong materyal. Ang 80 millisecond na iyon ay ang pagkaantala sa pagitan ng realidad at ng aming pang-unawa sa katotohanang iyon.

Palagi kaming nabubuhay sa nakaraan - mas tiyak, sa isang fairy tale tungkol sa nakaraan, na sinabi sa amin ng mga nerve cell. Lahat tayo ay sigurado sa katotohanan ng fairy tale na ito - ito ay pag-aari din ng ating utak, at walang makakawala dito. Ngunit kung ang bawat isa sa atin ay kahit paminsan-minsan ay naaalala ang 80 milliseconds ng panlilinlang sa sarili, kung gayon ang mundo, sa tingin ko, ay magiging mas mabait. inilathala

Nasanay tayong lahat na magkaroon ng kamalayan sa panlabas na mundo sa pamamagitan ng biological 5 senses. Ngunit napakaperpekto ba ng ating pananaw na tiyak na magsasabi ng "oo o hindi"? Sinasabi sa atin ng ating mga mata na ang mundo ay three-dimensional at gumagalaw. At ang kilusan dito ay sumusunod sa mga batas ng mekanika. Ngunit nakikita ba natin ang lahat? Mag-isip tungkol sa liwanag at mga kulay. Nakikita ng ating mga mata ang hanay ng liwanag mula sa lila hanggang pula. Ngunit ang anumang kulay ay isang light flux na may tiyak na dalas at wavelength. Ang violet ay isang wave na may mas mataas na frequency at isang maikling wavelength, ang pulang ilaw (vice versa) ay isang wave o stream ng mga photon na may mas mababang frequency at mas mahabang wavelength. At ayun na nga. Ang lahat ng ito ay mga visual na perception na magagamit natin. Kaya't ang ating mga mata ay nilikha sa proseso ng ebolusyon. Sa ating mga mata ay nakikita natin na ang mga dahon ng mga puno at damo ay luntian. Kung ang ating mata ay nabuo nang iba, kung gayon ang berdeng damo ay makikita bilang asul o pula. Nangangahulugan ito na ang nakikita natin ay isang subjective na katotohanan lamang, na hindi sumasalamin sa kapunuan ng materyal na mundo sa planetang Earth. Kung ang aming visual range ay inilipat nang higit pa sa antas ng violet, patungo sa ultraviolet, kung gayon ang lahat ng mga kulay ng bahaghari ay mawawala para sa amin. Kung maaari nating ilipat ang ating paningin sa mas pinong mga globo - sa mundo ng mga atom at elementarya, sa halip na isang mesa at upuan, makikita natin ang isang malaking akumulasyon ng mga particle na hindi nakadikit sa isa't isa (tulad ng mga bahagi ng isang upuan. ). At walang magsasabi na ito ay isang upuan o isang mesa, dahil. mayroong maraming kawalan sa pagitan ng mga particle. At mayroon ding kawalan ng laman sa paligid at may mga humanoid na nilalang na gumagalaw - Mga Espiritu o Kaluluwa.

Ang ating mga mata ay hindi (karamihan) makita ang mga ito, ngunit sila ay ang ating katotohanan gayunpaman.

Para sa mga nakalimutan ang pisika, ipapaalala ko kung PAANO ang mga katangian ng nakikitang bagay ay nakasalalay sa mga particle na hindi nakikita ng ating mga mata.

Ang pinakamahirap na mineral sa mundo ay brilyante. Binubuo ito ng mga molekula (invisible) na konektado kristal na sala-sala sa anyo ng isang kubo at batay sa CARBON. Ang parehong carbon ay sumasailalim sa malambot na grapayt. Ito ay malambot - dahil ang kristal na sala-sala nito ay patag. Dito ang parehong carbon base (hindi nakikita ng mata) ay lumikha ng kabaligtaran na mga katangian. Sinasabi ng lahat ng mga siyentipiko na ang mga katangian ng bagay ay nakasalalay sa mga katangian ng mga particle ng di-nakikitang mundo, na hindi nakikita ng ating mga mata.

Sinasabi rin ng mga mistiko na mayroong isang hindi nakikitang mundo - ang Spiritual na mundo o pinaninirahan sa ibabaw ng lupa.

Ang sinaunang pilosopiya at sinaunang agham ay nagmula sa Greece noong ika-6 na siglo BC. Sa oras na iyon, hindi tinanggihan ng agham ang konsepto ng isang tinatahanang kalangitan, sa parehong oras ay naghahanap ito ng batayan ng materyal na buhay, na tinatawag itong "physis" (ngayon ay pisika). Anumang relihiyon ay nagpapatunay sa duality ng kalikasan ng tao.

Nagtalo si Heraclitus na ang lahat ng mga pagbabago sa biyolohikal na kalikasan ay nangyayari dahil sa pakikipag-ugnayan ng isang pares ng magkasalungat - nakikita at hindi nakikita (KALULUWA at KATAWAN).

Sinabi ni Tantric Buddhist Lama Govinda "Ang panlabas na mundo (Katawan) at ang panloob na mundo (Espiritu) ng isang tao ay isang solong kabuuan, dalawang panig ng isang mundo ng isang tao."

Dagdag pa. Mula noong sinaunang panahon, sinasabi ng pilosopiyang Silangan ng Silangan na ang anumang bagay ay dapat punuin ng hininga ng buhay. Ang paghinga na ito ay isinasagawa dahil sa presensya sa biyolohikal na Katawan - ang Kaluluwa. (Tinatawag ito ng mga siyentipiko na kambal ng enerhiya.)

Sa Hinduismo, ang turo ni Krishna ay ang Kataas-taasang Reality (o Soul) ay ang realidad ng mga halaman, hayop at tao. Para sa mga tao ito ay tinatawag na Brahman. Ayon kay Ananda Kumaraswati, “Sa gabi ng paglitaw ng Brahman (Soul-Spirit), ang likas na katawan ay nabubuhay. Ang Brahman ay nagpapadala ng mga alon ng paggising na tunog sa hindi gumagalaw na bagay. Pagkatapos ang bagay ay magsisimula ang sayaw ng buhay."

Sa pilosopiyang Tsino, ang duality ay pinagtibay din, dalawang magkasalungat na anyo ng bagay na YANG at YIN. Ang simbolo ng YANG ay nangangahulugan ng pagkamalikhain at nauugnay sa mga pangangailangan ng Espiritu (Kaluluwa). Ang ibig sabihin ng YIN sa pilosopiyang ito ay ang Katawan na may genetics nito, o likas na babae, na tinawag upang ipagpatuloy ang lahi. Ang isang tao ay matagumpay kapag ang parehong mga dakilang prinsipyo ay nasa balanse.

Ang konklusyon ay mayroong kung ano ang nakikita natin, at mayroong kung ano ang hindi natin nakikita, ngunit ito ay talagang umiiral.

Para sa isang tao, ang kanyang Kaluluwa ay isang "control system", kahit na hindi ito tinatanggap ng isip ng tao.

Ang apat na elemento ng Pagtuturo ay nauugnay din sa "konstruksyon ng tao" - TUBIG, LUPA, HANGIN at APOY.

1 Ang tubig ay simbolo ng paglikha ng tao kapag nagkakaisa

Mga Kaluluwa at Katawan sa amniotic fluid ng matris ng isang babae.

2 Earth - isang simbolo ng kapanganakan o paglabas mula sa tubig patungo sa lupa ng isang sanggol

3 Ang hangin ay simbolo ng pagkakaroon ng karanasan at impormasyon

alien (invisible as air), ito ang Soul.

4 Apoy - isang simbolo ng pagkamatay ng Katawan at ang paglipat ng Kaluluwa

Kaya, ang sanhi ng sikolohikal na kawalang-tatag ay ang salungatan sa pagitan ng Kaluluwa at ng mga likas na instinct ng Katawan.

Psycho - isinalin na Soul.

Sinusubukan ng mga walang ginagawang astrologo na ipataw ang mga pangunahing katotohanang ito tungkol sa KALIKASAN ng tao bilang isang uri ng pagkamatay sa kapalaran.

Ang tanging kamatayan o karma ay ang isang tao ay nilikha lamang sa ganitong paraan sa kalikasan - sa pamamagitan ng pagsasama ng Katawan at Kaluluwa sa sinapupunan ng isang buntis.

Nai-save

Mayroong dalawang paraan upang pag-aralan ang mga phenomena sa paligid natin. Una, kung mayroong isang bagay na nakikita mo ngunit hindi naiintindihan, maaari mong ipagpalagay na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng isang bagay na hindi mo nakikita, ngunit naiintindihan.

Nang matuklasan na ang mga gilid ng galactic disk ay umiikot sa parehong bilis ng gitna, ito ay naging isang naka-istilong sagot: ang mga gilid ng disk ay umiikot nang mas mabilis kaysa sa nararapat, dahil hindi natin nakikita ang karamihan sa mga bagay na nagiging sanhi ng mga ito. paikutin.

Ang pangalawang opsyon: ang hindi natin nakikita ay hindi kinakailangang umiral - na ang ibig sabihin ay ang nakikita natin ay maaaring (dapat) ipaliwanag batay lamang sa kung ano ang mapagkakatiwalaan nating naobserbahan.

Ang diskarte na ito ay mayroon ding mahabang kasaysayan, at hindi ito tungkol sa makatwirang pagpuna sa mga elepante at pagong. Noong 1983, iminungkahi ni Mordecai Milgrom na kung bahagyang babaguhin natin ang pare-parehong gravitational, o bahagyang babaguhin ang pangalawang batas ni Newton (m = F / a) sa napakaliit na halaga ng gravitational acceleration, magtatagumpay tayo. Kung naniniwala ka sa kanyang "modified Newtonian dynamics" (Modified Newtonian Dynamics, MoND), ang bilis ng mga bituin na umiikot sa gitna ng kalawakan sa periphery nito ay pare-pareho at hindi nakadepende sa distansya sa gitna. Ang kahinaan ng konsepto ay halata: upang gumana ang MonD, kailangan mong maglagay ng custom na parameter, ang parehong pagbabago. Hindi pa posible na patunayan ang huli sa teorya at mahigpit. At ito lamang ang pangunahing problema ng teorya, at ang mga volume ay maaaring isulat sa mga kahinaan nito sa kabuuan.

“Ang mga acceleration [ng isang gravitational nature] na pamilyar sa atin sa Earth ay humigit-kumulang 9.8 m/s²,” ang isinulat ni Michael McCulloch. - Sa mga gilid ng mga kalawakan, ang acceleration [kung saan ang mga bituin na umiikot doon ay sumasailalim] ay nasa pagkakasunud-sunod na 10-10 m/s². Sa ganoong kaliit na acceleration, kailangan ng 317 taon para maabot ang 1 m/s, at 8,500 taon para maabot ang 100 km/h.”

Ang modelo ni McCulloch ay nagmumungkahi na upang tumpak na kalkulahin ang inertial mass ng isang bagay, ang photon radiation (o Unruh radiation) ay dapat isaalang-alang. Ito ay nangyayari kapag ang isang accelerating observer ay nakakita ng radiation background sa paligid niya, kahit na ang isang nakatigil na observer na tumitingin sa kanya ay walang nakikita. Ito ay sumusunod mula dito na ang ground quantum state (vacuum) sa isang nakatigil na sistema ay tila isang estado na may non-zero na temperatura sa isang accelerating frame of reference (sa isang accelerating observer). Kaya, kung mayroon lamang vacuum sa paligid ng isang nakatigil na tagamasid, kung gayon, nagsisimula nang bumilis, makikita niya ang maraming mga particle sa paligid niya na nasa thermodynamic equilibrium - isang mainit na gas.

Tandaan na bagama't ipinakita ng isang gawa noong 2010 ang realidad ng eksperimental na pag-verify ng Unruh effect, hindi pa ito nakarehistro sa pagsasanay.

Tinawag ni Michael McCulloch ang kanyang modelo na "modified inertia na nagmumula sa epekto ng Casimir sa Hubble scale" (MiEKHM, o quantized inertia). Habang tumataas ang acceleration ng object, ang Unruh radiation wavelength ay lumalaki sa Hubble scales. Ang radiation sa MEKHM ay responsable para sa bahagi ng inertial mass ng isang katawan sa isang accelerating frame of reference (iyon ay, halos anumang katawan sa tunay na mundo), at nangangahulugan ito na ang pagbaba sa acceleration ay humahantong sa pagbaba sa inertial mass ng katawan habang pinapanatili ang gravitational mass sa parehong antas. Dahil ang mga inertial na masa ng mga bituin sa periphery ng mga galactic disk ay napakaliit (maliit ang acceleration), kung gayon upang maiikot ang mga ito sa isang mataas na bilis, mas kaunting epekto ang kailangan kaysa sa gitna ng disk.

"Ang punto ay," paliwanag ni G. McCulloch, "na [upang ipaliwanag ang pinabilis na pag-ikot ng mga galactic disk] maaari mong taasan ang gravitational mass (GM) upang ang mga bituin ay mahawakan ng mas maraming masa, o bawasan ang inertial mass (IM). ) ng mga bituin upang mas madaling mapanatili ang mga ito sa orbit sa paligid ng mas maliliit na umiiral na puwersa ng gravitational na nagmumula sa nakikitang masa. Eksaktong ipinapatupad ng MiEKKhM (quantized inertia) ang sitwasyong ito."

Magiging lohikal na ipagpalagay na susubukan ng mananaliksik na subukan ang kanyang ideya sa pamamagitan ng paghahambing nito sa mga parameter ng pag-ikot ng mga naobserbahang galaxy. Totoo, ayon sa gayong mga paghahambing, ang kinakalkula na bilis ng pag-ikot ng mga gilid ng mga kalawakan at mga kumpol ay 30-50% na mas mataas kaysa sa naobserbahan. Ngunit ito, kakaiba, ay hindi pinabulaanan ang teorya. Ang katotohanan ay, una, hindi tayo makakapagpasya sa pare-pareho ng Hubble, kung saan nakasalalay ang gayong mga kalkulasyon, at pangalawa, imposibleng wastong kalkulahin ang ratio ng masa ng mga bituin at ang kanilang ningning sa kasalukuyang yugto.

Habang bumababa ang acceleration, ang Unruh radiation ay magkakaroon ng pagtaas ng mga wavelength na lalampas sa Hubble scale, ibig sabihin, hindi na sila magiging posible. Ano ang ibig sabihin ng "tumigil na maging posible"? "Ito ang ganitong uri ng pag-iisip: 'Kung hindi mo direktang maobserbahan ang isang bagay, pagkatapos ay kalimutan ang tungkol dito.' Oo, maaaring mukhang kakaiba siya, inamin ni Michael McCulloch, ngunit mayroon siya natatanging kasaysayan... ito ay ginamit ni Einstein upang siraan ang konsepto ng Newtonian ng absolute space at bumalangkas espesyal na teorya relativity... Ngunit bumalik tayo sa MEKKhM: sa mababang acceleration, hindi nakikita ng mga bituin ang Unruh radiation at napakabilis na nagsisimulang mawala ang kanilang inertial mass [na hindi dinadagdagan ng radiation], na ginagawang mas madali para sa mga panlabas na puwersa na mapabilis ang mga ito. muli, pagkatapos ay nakita nila mas maraming alon Unruh radiation, ang kanilang inertial mass ay lumalaki, at sila ay bumagal.

Sa loob ng modelong ito, ang pagpabilis ng pag-ikot ng mga gilid ng galactic disk ay ipinaliwanag nang medyo madali at nang walang mga hindi kilalang modifier na kinakailangan ng MOND. Totoo, ang tesis na "Ang hindi natin nakikita ay hindi umiiral" na may kaugnayan sa mga bituin ng mga galactic peripheries ay tila kakaiba, ngunit dapat pa rin itong kilalanin na hindi ito "strider" kaysa sa hypothesis ng dark matter.

Tulad ng nakikita mo, ngayon ay napakahirap na pabulaanan o kumpirmahin ang MiEKKhM. Isang bagay ang malinaw: ang prinsipyo ng equivalence na ipinakilala ni Einstein ay hindi sumasang-ayon dito. Iyon ay, siyempre, ang prinsipyong ito ay nasubok sa eksperimento, at higit sa isang beses. Ngunit narito ang problema: hindi ito nangangahulugan na pinabulaanan niya ang MEKKhM.

Sa normal na acceleration, na naobserbahan sa mga terrestrial laboratories (9.8 m / s²), ang mga pagkakaiba sa pagitan ng prinsipyo ng equivalence (GM = IM) at MECCM ay maliit at hindi masusukat (sa pamamagitan ng mga kasalukuyang instrumento). Sa 10–10 m/s², ang pagkakaiba ay makabuluhan, ngunit saan sa Earth makikita ng isang tao ang gayong mga kondisyon para sa gayong mahinang acceleration na kumilos sa katawan?

Bukod dito, ang magagamit na mga paraan ng eksperimental na pag-verify ng equivalence na prinsipyo sa Earth ay hindi makakapagtatag ng katotohanan kung tama ang MECCM. Pagkatapos ng lahat, mas mataas ang acceleration (at sa amin ito ay palaging medyo malaki, dahil ang gravity), mas malaki ang inertial mass at mas kaunti ang pagkakaiba nito sa gravitational!

Kaya't paano masusubok sa eksperimento ang gayong labis na teorya? Ang pinakasimpleng sagot ay subukan ang lahat ng ito sa isang spacecraft na malayo sa gravity ng Earth, sa zero gravity. Samakatuwid, ngayon ang physicist ay nag-aalala tungkol sa pagkuha ng pondo para sa pang-eksperimentong pagsubok ng kanyang hypothesis.

Ang kaukulang pag-aaral ay nai-publish sa journal Astrophysics at Space Science, at ang preprint nito ay matatagpuan.

Bakit iba ang tingin natin sa ating sarili kaysa sa tunay na tayo? Hulyo 13, 2015

Ang bawat isa sa amin, na tinitingnan ang aming sarili sa mga larawan mula sa ilang partido, ay kailangang magtaka: "Ganito ba talaga ako?" At, nakalulungkot, kadalasan ay malayo ito sa isang kaaya-ayang sorpresa.

Gayunpaman, ang kababalaghan ay may siyentipikong paliwanag.

Siyempre, lahat tayo ay pamilyar sa hitsura ng ating mga mukha sa salamin. Ang problema ay nasanay na tayo sa pag-unawa sa sarili nating mga imahe bilang "baligtad".

Ang psychological effect na pinag-uusapan ay tinatawag na "attachment sa kung ano ang napanood". Ang terminong ito ay nilikha noong 1968 ng psychologist na si Robert Zajonc. Ang kakanyahan ng kababalaghan ay ang isang tao ay hindi sinasadya na mas pinipili ang madalas niyang nakikita. Sinubukan ito ni Zajonc sa iba't ibang bagay, mula sa mga hugis hanggang sa mga ekspresyon ng mukha at kahit na, kakaiba, mga salita.

Dahil madalas nating nakikita ang ating mga mahal sa buhay sa salamin, ang larawang ito ang mas gusto natin. Gayunpaman, halos walang perpektong simetriko na mga mukha. At kapag ang kaliwa at kanang bahagi ng ating mga mukha ay lumipat ng puwesto, nagsisimula silang magmukhang dayuhan at hindi kaakit-akit sa atin.

Sa palagay mo ba ang paliwanag na ito ay masyadong simple at hindi kapani-paniwala? Mayroon kang magandang pagkakataon upang matiyak na ito ay patas. Tingnan lamang ang iyong larawan sa isang imahe ng salamin.

Oo, ang salamin ay namamalagi, at maaari kang maging mas kaakit-akit kaysa sa iyong iniisip. Pero malabong. Ang isa pang pag-aaral (2008) ay natagpuan na ang mga tao ay may posibilidad na makita ang kanilang sarili bilang medyo mas maganda kaysa sa aktwal na sila.

Sa isang eksperimento, ginamit ng mga mananaliksik ang totoong buhay na mga larawan ng mga mukha ng lalaki at babae (gitna), na may iba't ibang antas ng pagbaluktot ng computer (kaliwa at kanan) upang gawin itong kaakit-akit o hindi kaakit-akit.

Para sa eksperimentong ito, ang mga mananaliksik ay nag-Photoshop ng mga totoong larawan ng mga kalahok na may mga mukha ng dalawang tao na magkapareho ang kasarian, ang isa ay mas kaakit-akit at ang isa ay hindi gaanong kaakit-akit. Pagkatapos ay pinaghalo nila ang mga totoong larawan sa iba't ibang bersyon ng "pinagsama" na mga mukha at hiniling sa mga kalahok na pumili ng sarili nilang mga totoong larawan. Ang karamihan sa mga napili ay kinikilala ang kanilang sarili bilang "pinahusay na mga bersyon".

Samakatuwid, ang katotohanan na hindi natin nakikita ang ating sarili kung ano talaga tayo ay hindi lamang dapat sisihin para sa kababalaghan ng "kalakip sa kung ano ang tiningnan". Malaki rin ang papel na ginagampanan dito ng tendency sa wishful thinking.

Ang isang pamilyar na salamin ay may isang mapanlinlang na pag-aari: ito ay lumiliko ang tunay na mundo sa labas. Kung right-handed ka, left-handed naman siya. Ang iyong puso ay matatagpuan sa dibdib sa kaliwa, at sa iyong salamin ay doble ito ay "tumibok" sa kanan.
Mula sa pagkabata, sinabihan tayo na nakikita lamang natin ang ating sarili sa salamin, ngunit sa katunayan, sa salamin hindi natin nakikita ang ating sarili, ngunit ang ating antipode. Ano ang dapat nating gawin upang makita ang ating sarili, ang ating tunay at hindi baligtad na imahe? Posible bang makita ang ating sarili kung ano talaga tayo, tulad ng pagtingin ng iba sa atin?

Lumalabas na nakikita mo ang iyong sarili at medyo simple. Ang isang direktang salamin na hindi pinipihit ang aming imahe ay ipinapakita sa pigura. Kailangan mong kumuha ng dalawang patag na salamin at ilagay ang mga ito sa tabi, tulad ng isang bukas na libro sa isang anggulo na 90 degrees. Tumayo sa gitna ng kanilang karaniwang mukha, at makikita mo kung paano nananatiling tama ang kanang kamay sa salamin na ito. Isulat ang iyong pangalan at tumingin sa salamin na ito madali mo itong mabasa gaya ng dati mula kanan pakaliwa, siguraduhing nakikita mo na ngayon ang iyong sarili. Sa salamin na ito, ang aming imahe ay hindi nakabukas. Nasa kaliwa ang ating puso at nasa kaliwa din ang ating imahe. At bagaman sa unang tingin ay hindi maginhawang gamitin ang salamin na ito, ito ay isang ugali lamang.

Marami sa bahay ay may tulad na isang piraso ng muwebles bilang isang trellis. Mayroon itong isang malaking pangunahing salamin sa gitna at dalawang mas maliit na salamin sa mga gilid. Kung ang naturang side mirror ay nakalagay sa tamang anggulo sa average, makikita mo ang iyong sarili nang eksakto sa anyo kung saan nakikita ka ng iba. Isara ang iyong kaliwang mata, at ang iyong repleksyon sa pangalawang salamin ay uulitin ang iyong paggalaw gamit ang iyong kaliwang mata. Bago ang trellis, maaari mong piliin kung gusto mong makita ang iyong sarili sa isang mirror na imahe o sa direktang pagmuni-muni.

Lumalabas na ang teoryang ito ay nasubok na, at noong 1977 pa. Ang pag-aaral ay tinawag na "Reversed Facial Images and the Mere-Exposure Hypothesis," na isinagawa ng mga psychologist na sina Theodore Mita, Marshall Dermer, at Geoffrey Knight, at nalaman na "ginusto ng mga indibidwal ang mga larawan na nauugnay sa kanilang mga pagmuni-muni sa salamin kaysa sa mga tunay na kuha." Ngunit ang pinakakawili-wili sa pag-aaral na ito ay ang pagpapaliwanag kung bakit mas kaakit-akit ang pagtingin sa salamin. At gaya ng masasabi mo mula sa pamagat ng pag-aaral (Face Reversal Images and the Presence Hypothesis - approx. Cohen), ito ay may kinalaman sa epekto ng presensya.

Sa unang pagkakataon, ang epekto ng presensya ay iminungkahi noong 60s ng huling siglo ng psychologist na si Robert Zajonc. Sa madaling salita, ang epekto ng presensya ay isang sikolohikal na kababalaghan kung saan ang isang indibidwal ay nagkakaroon ng kagustuhan para sa isang stimulus batay lamang sa paulit-ulit na pagkakalantad o ang pagkakaroon nito. Ang epektong ito ay ipinakita sa maraming iba't ibang stimuli (mga salita, larawan, tunog) at sa iba't ibang kultura. Napagmasdan pa nga ito sa iba pang mga species.

Kaya kapag may hindi nagustuhan ang kanilang larawan, ang epekto ng presensya ang dapat sisihin. Ngunit ang maganda sa epektong ito ay hindi ito indibidwal na pakiramdam, kaya sa susunod na makakita ka ng larawang hindi nagpapakita sa iyo sa paraang gusto mo, maaari kang magrelaks.
magpahinga ka.

Alexander Berezin
Mayroong dalawang paraan upang pag-aralan ang mga phenomena sa paligid natin. Una, kung mayroong isang bagay na nakikita mo ngunit hindi naiintindihan, maaari mong ipagpalagay na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng isang bagay na hindi mo nakikita, ngunit naiintindihan. Nang matuklasan na ang mga gilid ng galactic disk ay umiikot sa parehong bilis ng gitna, ito ay naging isang naka-istilong sagot: ang mga gilid ng disk ay umiikot nang mas mabilis kaysa sa nararapat, dahil hindi natin nakikita ang karamihan sa bagay na nagiging sanhi ng mga ito. paikutin.
Ang pangalawang opsyon: ang hindi natin nakikita ay hindi kinakailangang umiral - na ang ibig sabihin ay ang nakikita natin ay maaaring (dapat) ipaliwanag batay lamang sa kung ano ang mapagkakatiwalaan nating naobserbahan.
Ang diskarte na ito ay mayroon ding mahabang kasaysayan, at hindi ito tungkol sa makatwirang pagpuna sa mga elepante at pagong. Noong 1983, iminungkahi ni Mordechai Milgrom na kung bahagyang babaguhin natin ang gravitational constant, o bahagyang babaguhin ang pangalawang batas ni Newton (m = F/a) sa napakaliit na halaga ng gravitational acceleration, kung gayon tayo ay magtatagumpay. Ayon sa kanyang "modified Newtonian dynamics" (Modified Newtonian Dynamics, MoND), ang bilis ng mga bituin na umiikot sa gitna ng kalawakan sa periphery nito ay pare-pareho at hindi nakadepende sa distansya sa gitna. Ang kahinaan ng konsepto ay halata: upang gumana ang MonD, kailangan mong maglagay ng custom na parameter, ang parehong pagbabago. Hindi pa posible na patunayan ang huli sa teorya at mahigpit. At ito lamang ang pangunahing problema ng teorya, at ang mga volume ay maaaring isulat sa mga kahinaan nito sa kabuuan.
Sa loob ng balangkas ng konsepto na iminungkahi ni G. McCulloch, na may error na 30-50% lamang, posibleng mahulaan ang mga parameter ng pag-ikot ng mga disk ng naobserbahang mga kalawakan. (Graph ni M.E. McCulloch.)
Ang physicist na si Michael McCulloch mula sa University of Plymouth (Great Britain) ay nagmungkahi ng isang modelo na katulad ng pangalawang inertial na bersyon ng MOND. Sa loob nito, ang gravitational mass, na tinukoy bilang ang impluwensya ng katawan sa mga nakapalibot na katawan sa pamamagitan ng pagkahumaling, at ang inertial mass, na tinukoy bilang ang paglaban ng katawan sa mga panlabas na impluwensya, ay naiiba para sa maliliit na accelerations. Alalahanin na noong 1907 si Albert Einstein ay nag-postulate na ang mga masa na ito ay pantay-pantay sa ilalim ng lahat ng mga kondisyon (prinsipyo ng equivalence).
"Ang mga acceleration [ng isang gravitational nature] na pamilyar sa atin sa Earth ay humigit-kumulang 9.8 m/s╡," ang isinulat ni Michael McCulloch. , at 8,500 taon upang maabot ang 100 km / h.
Ang modelo ni McCulloch ay nagmumungkahi na upang tumpak na kalkulahin ang inertial mass ng isang bagay, ang photon radiation (o Unruh radiation) ay dapat isaalang-alang. Ito ay nangyayari kapag ang isang accelerating observer ay nakakita ng radiation background sa paligid niya, kahit na ang isang nakatigil na observer na tumitingin sa kanya ay walang nakikita. Ito ay sumusunod mula dito na ang ground quantum state (vacuum) sa isang nakatigil na sistema ay tila isang estado na may non-zero na temperatura sa isang accelerating frame of reference (sa isang accelerating observer). Kaya, kung mayroon lamang vacuum sa paligid ng isang nakatigil na tagamasid, kung gayon, nagsisimula nang bumilis, makikita niya ang maraming mga particle sa paligid niya na nasa thermodynamic equilibrium - isang mainit na gas.
Tandaan na bagama't ipinakita ng isang gawa noong 2010 ang realidad ng eksperimental na pag-verify ng Unruh effect, hindi pa ito nakarehistro sa pagsasanay.
Tinawag ni Michael McCulloch ang kanyang modelo na "modified inertia na nagreresulta mula sa Casimir effect sa Hubble scale" (MiEKHM, o quantized inertia). Habang tumataas ang acceleration ng object, ang Unruh radiation wavelength ay lumalaki sa Hubble scales. Ang radiation sa MEKHM ay may pananagutan para sa isang bahagi ng inertial mass ng isang katawan sa isang accelerating frame of reference (iyon ay, halos anumang katawan sa totoong mundo), at nangangahulugan ito na ang pagbaba sa acceleration ay humahantong sa isang pagbaba sa inertial mass ng katawan habang pinapanatili ang gravitational mass sa parehong antas. Dahil ang mga inertial na masa ng mga bituin sa periphery ng mga galactic disk ay napakaliit (maliit ang acceleration), kung gayon upang maiikot ang mga ito sa isang mataas na bilis, mas kaunting epekto ang kailangan kaysa sa gitna ng disk.
"Ang punto ay," paliwanag ni McCulloch, "na [upang ipaliwanag ang pinabilis na pag-ikot ng mga galactic disks] maaari mong taasan ang gravitational mass (GM) upang ang mga bituin ay mahawakan ng mas maraming masa, o bawasan ang inertial mass (IM) ng ang mga bituin upang mas madaling mapanatili ang mga ito sa orbit sa paligid ng mas maliliit na umiiral na puwersa ng gravitational na nagmumula sa nakikitang masa. Eksaktong ipinapatupad ng MiEKKHM (quantized inertia) ang sitwasyong ito."
Magiging lohikal na ipagpalagay na susubukan ng mananaliksik na subukan ang kanyang ideya sa pamamagitan ng paghahambing nito sa mga parameter ng pag-ikot ng mga naobserbahang galaxy. Totoo, ayon sa gayong mga paghahambing, ang kinakalkula na bilis ng pag-ikot ng mga gilid ng mga kalawakan at mga kumpol ay 30-50% na mas mataas kaysa sa naobserbahan. Ngunit ito, kakaiba, ay hindi pinabulaanan ang teorya. Ang katotohanan ay, una, hindi tayo makakapagpasya sa pare-pareho ng Hubble, kung saan nakasalalay ang gayong mga kalkulasyon, at pangalawa, imposibleng wastong kalkulahin ang ratio ng masa ng mga bituin at ang kanilang ningning sa kasalukuyang yugto.
Ito ay kagiliw-giliw na, sa kabila ng lahat ng mga pagkakaiba sa pagitan ng bagong teorya at MND, ito rin ay sumusunod mula sa MEKH na ang kapalaran ng spiral galaxy (at sa atin din) ay magiging ibang-iba (mula kaliwa hanggang kanan) mula sa hinulaang ng nangingibabaw na mga teorya. (Ilustrasyon ni Olivier Tiret / LERMA.)
Habang bumababa ang acceleration, ang Unruh radiation ay magkakaroon ng pagtaas ng mga wavelength na lalampas sa Hubble scale, ibig sabihin, hindi na sila magiging posible. Ano ang ibig sabihin ng "tumigil na maging posible"? "Ito ang ganitong uri ng pag-iisip: 'Kung hindi mo direktang maobserbahan ang isang bagay, pagkatapos ay kalimutan ang tungkol dito.' Oo, ito ay maaaring mukhang kakaiba," pag-amin ni Michael McCulloch, "ngunit mayroon itong isang natitirang kasaysayan ... ito ay ginamit ni Einstein upang siraan ang konsepto ng Newtonian ng absolute space at bumalangkas ng espesyal na teorya ng relativity... Ngunit bumalik tayo sa MEKHM: sa mababang accelerations, hindi makikita ng mga bituin ang Unruh radiation at napakabilis na nagsisimulang mawala ang kanilang inertial mass [na hindi nakakadagdag sa radiation] , na ginagawang mas madali para sa mga panlabas na pwersa na pabilisin muli ang mga ito, pagkatapos nito ay nakakakita sila ng mas maraming wave ng Unruh radiation, lumalaki ang kanilang inertial mass, at bumagal ang mga ito.
Sa loob ng balangkas ng modelong ito, ang pagbilis ng pag-ikot ng mga gilid ng galactic disk ay ipinaliwanag nang medyo madali at nang walang mga hindi malinaw na modifier na kinakailangan ng MOND. Totoo, ang tesis na "Ang hindi natin nakikita ay hindi umiiral" na may kaugnayan sa mga bituin ng galactic periphery ay tila kakaiba, ngunit gayunpaman dapat itong kilalanin na ito ay hindi "stranger" kaysa sa dark matter hypothesis.
Tulad ng nakikita mo, ngayon ay napakahirap na pabulaanan o kumpirmahin ang MiEKKhM. Isang bagay ang malinaw: ang prinsipyo ng equivalence na ipinakilala ni Einstein ay hindi sumasang-ayon dito. Iyon ay, siyempre, ang prinsipyong ito ay nasubok sa eksperimento, at higit sa isang beses. Ngunit narito ang problema: hindi ito nangangahulugan na pinabulaanan niya ang MEKKhM.
Sa ilalim ng normal na acceleration na naobserbahan sa mga terrestrial laboratories (9.8 m/s╡), ang mga pagkakaiba sa pagitan ng equivalence principle (GM = IM) at MECCM ay maliit at hindi masusukat (sa mga kasalukuyang instrumento). Sa 10-10 m/s╡ ang pagkakaiba ay makabuluhan, ngunit saan sa Earth makikita ng isang tao ang gayong mga kondisyon para sa isang mahinang acceleration na kumilos sa isang katawan?
Bukod dito, ang magagamit na mga paraan ng eksperimental na pag-verify ng equivalence na prinsipyo sa Earth ay hindi makakapagtatag ng katotohanan kung tama ang MECCM. Pagkatapos ng lahat, mas mataas ang acceleration (at sa amin ito ay palaging medyo malaki, dahil ang gravity), mas malaki ang inertial mass at mas kaunti ang pagkakaiba nito sa gravitational!
Kaya't paano masusubok sa eksperimento ang gayong labis na teorya? Ang pinakasimpleng sagot ay subukan ang lahat ng ito sa isang spacecraft na malayo sa gravity ng Earth, sa zero gravity. Samakatuwid, ngayon ang physicist ay nag-aalala tungkol sa pagkuha ng pondo para sa pang-eksperimentong pagsubok ng kanyang hypothesis.
Ang kaukulang pag-aaral ay nai-publish sa journal Astrophysics at Space Science, at ang preprint nito ay matatagpuan dito.
Halaw mula sa Phys.Org.