Н.Н.КОЗЛОВА

Кінець ознайомлювального фрагмента.

Статуетки для Мохаммеда Алі

Кіно, книги та бокс

Література та кіно – ще одна «фішка» братів Кличків на початку нового століття. Віталій Кличко, наприклад, виявив себе ролі актора-декламатора. 7 березня 2001 року у Гамбурзі відбувся літературний вечір, присвячений пам'яті Михайла Булгакова. У виконанні відомої німецької актриси Ірис Бербен та Віталія Кличка прозвучали фрагменти найвідомішого роману письменника – «Майстер та Маргарита». Літературні читання проходили німецькою мовою. «Для підготовки до цього вечора я не користувався послугами режисера чи професійного актора. Роман «Майстер і Маргарита» я прочитав, ще підлітком, і з того часу часто його перечитував, відкриваючи у творі Михайла Булгакова щоразу щось нове, – говорив потім Віталій. - Коли Ірис запропонувала мені ідею цих літературних читань, та ще однієї з моїх найулюбленіших книг, я, не замислюючись, погодився. Я радий, що у залі зібралося дуже багато моїх друзів, шанувальників творчості Михайла Булгакова». Крім творчого, акція мала ще й благодійний характер. Усі кошти, отримані від продажу квитків цього вечора, було пожертвовано на реставрацію жіночого монастиря Архістратига Михайла, що знаходиться в Одесі.

Текст наданий ТОВ «ЛітРес».

Прочитайте цю книгу повністю, купивши повну легальну версію на Літрес.

Вартість повної версії книги 29,95 грн. (На 30.03.2014).

Безпечно оплатити книгу можна банківською карткою Visa, MasterCard, Maestro, з рахунку мобільного телефону, з платіжного терміналу, в салоні МТС або Зв'язковий, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Гроші, QIWI Гаманець, бонусними картками або іншим зручним для Вас способом.

"Незмінно крокує втомленою ходою, обтяжіла під тягарем власної ноші велично-скорботна проблема материнства").

(А.Коллонтай "Суспільство та материнство")

Творча спадщина Коллонтай приваблює сучасних дослідників постановкою низки найважливіших для функціонування суспільства питань. Як правило, вчені, які вивчали праці цієї відомої революціонерки, порівнюють її ідеї з поглядами сучасних їй феміністок, ідеологів та політиків, медиків та гігієністів, виявляють актуальність її ідей у ​​цей час. Мені ж є важливим зробити аналіз базових принципів її робіт, присвячених материнству.

Тема материнства регулярно торкалася А.Коллонтай у виступах і статтях, але головним чинником, що спонукало її до ретельного вивчення цього питання, стала доручена їй соціал-демократичною фракцією Російської Державної Думи розробка проекту закону в галузі охорони материнства. У ході роботи над проектом вона узагальнила наявний досвід Англії, Франції та скандинавських країн у 600-сторінковій книзі “Суспільство та материнство”. Пізніше, в 1917 році, висновки, зроблені Коллонтай в кінці книги, і запропоновані там першорядні законодавчі норми в цій галузі, були реалізовані радянським урядом в першому законі про соціальний захист.

У поєднанні теоретичної роботи та практичної діяльності бачиться унікальність проектів А.Коллонтай. Обіймаючи посаду комісара державного піклування в радянському уряді, вона мала можливість здійснити свої ідеї в реальному житті. В.Брайсон перераховує такі заслуги А.Коллонтай на цій посаді: “Вона вимагала надання жінкам повної юридичної незалежності та рівноправності у шлюбі, легалізації абортів, усунення поняття “незаконне народження” як юридичної категорії та встановлення принципу рівної винагороди за працю рівної цінності. Вона також заклала юридичний фундамент для державного забезпечення охорони здоров'я матері та дитини та домоглася того, що керівництво почало орієнтуватися на принципи колективного ведення домашнього господарства, виховання дітей та створення закладів харчування (від цих обіцянок партія відмовилася на початку 20-х років). Хоча брак ресурсів часто означав, що такі декрети були заявою про наміри, вони виявилися досить нетривіальними досягненнями, якщо враховувати існуючий хаос та інші вимоги, які пред'являються новому уряду”[i]. Як бачимо, в оцінці В.Брайсон материнство належить до основоположних концептів теоретичного капіталу А.Коллонтай та пріоритетних напрямів політики очолюваного нею міністерства. Повномасштабний проект жіночої емансипації був би неповним, якби проблема материнства була нею розглянута. Материнство "нової жінки" в Радянській Росії розглядалося нею в багатьох аспектах: економічних (працююча мати, що створює як матеріальний, так і демографічний ресурс), політичних (рівні громадянські права, рівні сімейні права та обов'язки), соціокультурних (концепт "нової жінки", емансипованої громадянки нового суспільства, нова етика материнства – мати стає такою всім дітей пролетарської республіки).

Показуючи взаємозв'язок материнства з усіма сферами життєдіяльності суспільства, А.Коллонтай доводить цим його суспільну значимість. Актуальність заявленої Коллонтай проблеми материнства не могла бути поставлена ​​під сумнів сучасними політиками, оскільки побудована на розумінні національних інтересів країни аргументація тез була в буквальному сенсі “вбивчою”. Дитяча смертність у більшості культурних країн Європи на той момент перевищувала втрати цих держав за найневдаліших війн. Зниження демографічних ресурсів вона безпосередньо пов'язувала з порідненням рядів національних виробників, зменшенням платників податків, скороченням кількості споживачів внутрішнього ринку. Всі ці наслідки в сукупності затримували подальший розвиток економіки, і становили безпосередню загрозу влади і послаблення її військової могутності.

Як артикулює проблему материнства Олександра Коллонтай? Дотримуючись класового трактування соціальних процесів, О.Коллонтай обмежує проблемну галузь материнства інтересами працюючих жінок, які мають дітей. У роботі “Суспільство і материнство” вона формулює цю проблему так: “Незабезпеченість мільйонів жінок-матерів та відсутність піклування про немовлят з боку суспільства створюють всю гостроту сучасного конфлікту про несумісність професійної праці жінки та материнства, конфлікту, що лежить в основі всієї материнської проблеми. Стогне робітниця під сімейним ярмом, знемагає вона під тяжкістю потрійних обов'язків: професійної робітниці, господині та матері”. Проте не можна поставити у провину А.Коллонтай звуження соціальної бази материнства. Якщо 1917 р. договір “працюючої матері” поширювався переважно жінок-пролетарок, то наступні роки радянської історії він став домінуючим. Поголовне залучення жінок до праці залучило до зазначеного конфлікту всіх жінок соціалістичного суспільства. Проблематичність поєднання професійної праці та материнського обов'язку як спадщина радянської епохи і зараз обговорюються суспільними та науковими колами. Сучасний російський соціолог А.І.Кравченко пише: “До традиційного економічного статусу жінки бути домогосподаркою індустріальна епоха додала ще один – бути працівницею. Однак старий і новий статус суперечили один одному. Адже неможливо однаково ефективно та майже одночасно виконувати обидві ролі. Кожна вимагала багато часу і чималої кваліфікації. І все-таки їх вдалося поєднати. Набагато важче поєднати статуси-ролі хорошої матері та ефективного працівника, а також хорошої дружини та ефективного працівника. Втомлена жінка – далеко не найкращий сексуальний партнер. А час, необхідний виробництву, відбирається вихованням дітей. Таким чином, новий статус “робітниця” прийшов у суперечність із трьома старими: домогосподарка, мати, дружина” (С.97-98). На жаль, А.І.Кравченко лише артикулює відому протиріччя, але не пропонує жодних рецептів щодо його зняття. Тоді як, на думку А.Коллонтай, для вирішення цього конфлікту існує два способи: або повернути жінку в будинок, заборонивши їй будь-яку участь у народногосподарському житті; або домогтися проведення таких соціальних заходів, які б дали можливість жінці, не кидаючи своїх професійних обов'язків, все ж таки виконати своє природне призначення. Таке вирішення проблеми материнства було запропоновано вперше. Т.Осипович наголошує на значущості ідеї А.Коллонтай: “Її попередники, як правило, заявляли про несумісність жіночої праці та материнства. Коллонтай вважає, що подібне поєднання можливе і необхідне”[v]. Необхідно, тому що праця - це економічна основа для жіночої емансипації, можливо завдяки зміні двох громадських інститутів, які, як вказує А.Коллонтай, визначають минуле і майбутнє материнства - економічна система та інститут шлюбу і сім'ї.

Обов'язковою передумовою зняття сучасної проблеми материнства Коллонтай вважає радикальну трансформацію економіки, доповнювану так званої “революцією побуту” – найважливішою умовою подолання економічного і політичного відчуження жінок. У однойменній роботі А.Коллонтай заявляє, що перетворення побуту пов'язане з докорінною перебудовою всього виробництва на нових засадах комуністичного господарства. Розкріпачення жінки стає можливим завдяки закладам громадського харчування та молочних кухонь, системі дошкільних та шкільних закладів, розвиненій мережі банно-пралень. Забігаючи вперед, зауважимо тут, що здійснення цих заходів безпосередньо було пов'язане з економічними ресурсами держави, тому про їхню широкомасштабну реалізацію не могло йти у 20-30-ті роки. В.Райх, який відвідав Радянську Росію у цей час, із щирим захопленням привітав систему дошкільного виховання, відзначаючи його чітку організацію на колективних засадах. Проте як свідчать місцеві архіви, влаштування молочних кухонь, дитячих вогнищ та притулків, породжувало безліч проблем (крадіжка кухарів та завгоспів, насильство вихователів тощо) та вимагало ретельного контролю з боку жіночих відділів.

Проблема материнства має безпосередній вихід на шлюбно-сімейні узи і значною мірою визначається ними. Як вважала Коллонтай, сім'я також має трансформуватися в епоху диктатури пролетаріату. Короткий виклад поглядів Коллонтай на сім'ю ми вже робили у своїх роботах. Однак для розуміння концепції материнства необхідно звернутися знову. Зовнішні скріпи сім'ї, які виходять за межі її господарських завдань, це – економічна залежність жінки від чоловіка та турбота про підростаюче покоління, на думку ідеолога соціалістичного егалітаризму, послаблюються та відмирають у міру утвердження початків комунізму у трудовій республіці. Праця жінок, із запровадженням загальної трудової повинності, неминуче набував самостійну цінність у народному господарстві, яка залежить від її сімейного та шлюбного становища. Сім'я еволюціонувала у вільний союз жінки та чоловіки, заснований на коханні. Виховання ж дітей поступово брало він держава. “Не меншим тягарем, що приковує її до будинку, що закабаляє в сім'ї, була турбота про дітей та їх виховання. Цей тягар Радянська влада своєю комуністичною політикою у сфері забезпечення материнства та соціального виховання рішуче знімає з жінки, перекладаючи його на соціальний колектив, на трудову державу”. У цьому й полягала особливість вирішення проблеми материнства А.Коллонтай. Погляди Платона про користь колективного громадського виховання дітей використали нею на благо жінок-матерів. На мій погляд, ключ до розуміння проблеми материнства відомою революціонеркою є саме соціальною площиною, охороною материнства та дитинства з боку держави. Здавалося, що нового можна додати до репродуктивної схеми та заснованої на ній традиційної гендерної системи? Суспільство та материнство, а точніше держава та материнство – такі нові ідеї висуває та починає реалізовувати міністр соціального піклування.

"Головною тенденцією всієї цієї роботи була фактична реалізація рівноправності жінки як одиниці народного господарства і як громадянки в політичній сфері, крім того, з особливою умовою: материнство як соціальна функція мало цінуватися і тому захищатися і підтримуватися державою", "Суспільство має "зняти з матерів хрест материнства і залишити лише посмішку радості, що породжує спілкування жінки з її дитиною – такий принцип Радянської влади у вирішенні проблеми материнства”, “Суспільство зобов'язане у всіх формах та видах розставити на шляху жінки “рятувальні станції”, щоб підтримати її морально та матеріально у найбільш відповідальний період її життя”, – пише Коллонтай у роботах “Радянська жінка – повноправна громадянка своєї країни”, “Революція побуту”, “Любов та мораль”. Проте висновки, які робить А.Коллонтай із цього, несподівано перекреслюють прийняті на той час погляди на соціальні функції материнства. Якщо, як заявляє А.Коллонтай, проблема материнства – це проблема суспільно значуща, від якої залежить стан трудових та військових ресурсів держави, то материнство має ставитися в обов'язки жінок. Тут йдеться, власне, про створення системи “державного патріархату”. Держава зобов'язує жінку народжувати на користь трудової республіки задля забезпечення безперервного припливу нових працівників у майбутньому. “До питання забезпечення материнства Радянська Росія підійшла з погляду основного завдання трудреспубліки: розвитку продуктивних сил країни, підйому та відновлення виробництва. … звільнити якомога більше трудових сил від непродуктивної праці, вміло використовувати з метою господарського відтворення всю наявність робочих рук; по-друге, забезпечити трудовій республіці безперервний приплив нових працівників у майбутньому… Трудова республіка підходить до жінки, насамперед як до трудової сили, одиниці живої праці; функцію материнства вона розглядає як дуже важливе, але додаткове завдання, причому завдання не приватно-сімейну, а також соціальну”. Інтереси держави Коллонтай дуже тісно пов'язує з інтересами жінок, надаючи останнім другорядного значення. Материнство підлягає охороні та забезпеченню не тільки на користь самої жінки, а й ще більше виходячи із завдань народного господарства при переході до трудового ладу, вважає вона.

Важко уявити, що ці рядки писала волелюбна, емансипована Коллонтай. Тим більше, що дискурсивні особливості робіт Коллонтай, її постійні посилання до “інтересів держави” співзвучні аналогічним настановам у програмних заявах ідеологів нацистської Німеччини. Тоталітарна доктрина передбачає використання жіночого тіла, репродуктивних можливостей жінок до створення трудових, військових одиниць. Причому акцент в обох концепціях було зроблено на відтворенні здорового та життєздатного потомства. Для цього, на думку Коллонтай, трудове суспільство має поставити вагітну жінку у найсприятливіші умови.

Зі свого боку, жінка також “має дотримуватися всіх розпоряджень гігієни в період вагітності, пам'ятаючи, що у ці місяці вона перестає належати собі – вона на службі у колективу – вона “виготовляє” з власної плоті та крові нову одиницю праці, нового члена трудреспубліки” . Такі самі міркування ми виявляємо і в “Кайн Кампф”: “Наша держава оголосить дитину найціннішим надбанням народу. Воно подбає про те, щоби потомство виробляли тільки здорові люди. … Держава подбає про те, щоб здорові жінки народжували дітей, не обмежуючи себе у цьому відношенні – під впливом жалюгідної економічної обстановки. … Держава переконає громадян у тому, що куди благороднішим буде, якщо неповинні у своїй хворобі дорослі відмовляться мати власних дітей та віддадуть свою любов і турботу здоровим, але бідним дітям своєї країни, які потім виростуть і складуть опору суспільства… Наш ідеал чоловіка – уособлення мужньої сили, наш ідеал жінки – щоб вона могла народжувати нам нове покоління здорових чоловіків. Так тепер нам потрібно попрацювати над вихованням наших сестер і матерів, щоб вони народжували здорових дітей”. Спільними моментами для двох концепцій є також виконання функцій материнства як стосовно своїх дітей. А.Коллонтай пише: “Лозунг, кинутий у широкі жіночі маси трудовий республікою: “Будь матір'ю як для своєї дитини, а й всім дітей робітників і селян” – повинен навчити трудящих жінок по-новомупідходити до материнства. Чи припустимо, наприклад, щоб мати, нерідко навіть комуністка, відмовляла у своїх грудях чужому немовляті, що хиріє за нестачею молока лише тому, що це не її дитина?

В аналізі робіт Коллонтай В. Брайсон дещо пом'якшує момент етатизації материнства. Вона пише: “Коллонтай, проте, не стверджувала, такі обов'язки мають нав'язуватися жінкам у нерівноправному, тоталітарному чи егоїстичному суспільстві. Вона вважала, що вони виникнуть природним шляхом із шляхетних суспільних відносин, якими характеризуватиметься зріле комуністичне суспільство. У цьому контексті думка про те, що народження дітей – це не лише права, а й обов'язки, набуває зовсім іншого значення. У що склалися Росії тоді умовах від жінок не можна було очікувати, щоб вони вважали материнство не особистим тягарем, а соціальним обов'язком, і тому 1917 р. Коллонтай підтримувала легалізацію абортів”[x]. У свою чергу я можу припустити, що обов'язки жінок народжувати державі здорових дітей є частиною масштабного проекту емансипації жінок, звільнення їх від гніту чоловіків. У разі сексуальної свободи, відсутності сім'ї держава, а чи не чоловіки допомагає жінкам ростити дітей. А.Коллонтай намагалася поєднати у своїй концепції два моменти: свободу жінки, що втілювалася у праві на вибір партнера, бажанні та рішенні мати дітей з одного боку, та матеріальну та культурно-символічну (мати-героїня…) допомогу з боку держави, що забезпечує жіночу свободу , але за умов обов'язкового народження дітей для держави.

Для практичного здійснення розробленої концепції реформ А.Коллонтай планує поетапні кроки держави у галузі охорони материнства. Перший крок означав, що кожній працівниці гарантується можливість народити дитину у здоровій обстановці, годувати та доглядати її в перші тижні її життя. Другий крок умовно можна назвати інституційним, оскільки йдеться про організацію дитячих ясел молочних кухонь, лікарських консультацій для матерів та немовлят. Третій крок передбачав зміну юридичної бази соціального законодавства для справжніх та майбутніх матерів: короткий робочий день, заборона шкідливої ​​та важкої праці. І, нарешті, четвертий та останній крок забезпечує економічну незалежність матерям у період догляду за дитиною шляхом виплати грошової допомоги.

В результаті планованої Коллонтай гендерної політики держава бере на себе функції чоловіка, укладаючи цим квазісімейний союз між жінкою і державою. Шлюбне право, насамперед, регулює ставлення держави до материнства і ставлення матері і до дитини, і до трудового колективу (охорона жіночої праці), забезпечення вагітних та годуючих, забезпечення дітей та їхнє соціальне виховання, встановлення взаємин матері та соціально виховуваної дитини. Право батьківства, як замислювала Коллонтай, має встановлюватися не через шлюб, а безпосередньо регулюванням взаємин батька до дитини (не матеріального характеру) при добровільному визнанні батьківства (право батька нарівні з матір'ю обирати для дитини соціальну систему виховання, право духовного спілкування з дитиною та вплив на його, оскільки це не шкодить колективу і т.д.).

Яким батьком виявилася радянська держава, судити радянським жінкам. Мені, яка виросла наприкінці соціалістичної епохи, здається, що не дуже добрим. Вся сфера соціального відтворення лягла на жіночі плечі. Фемінізація галузей, що з народженням, доглядом, забезпеченням здорового життя, вихованням, освітою, творчим розвитком дітей, у СРСР було. Те саме можна сказати і про служби побуту, які нібито звільняють жінок від домашньої праці. Держава не гідно оцінила працю з відтворення людського життя (як втім не цінувало/цінить саме людське життя). Якщо у 20-ті роки. в умовах відновлення економіки СРСР вимагати від держави повноцінного матеріального забезпечення материнства було складно, то у 60-ті роки. – закономірно. Тут йшлося насамперед про пріоритети державної політики. Той факт, що в цей час суспільство відчувало проблеми з дошкільними, шкільними установами та підприємствами побуту, маючи солідну економічну базу, говорить не на користь стратегії соціального забезпечення материнства. Депрівованість батьківства та слабка допомога з боку держави породило “інститут бабусі”, а також сформувало коло людей, які допомагають дбати про дітей (сусіди, знайомі, двірники…).

Підсумовуючи реферативному огляду проблеми материнства у А.Коллонтай, можна сказати, що розроблена нею концепція материнства була цілісною, продуманою, поетапною, авангардною та частково утопічною. Утопізм її поглядів висловився, передусім, у наданні моральним чинникам більшої значимості, ніж юридичним та недооцінки консервативності буденної масової свідомості. Її заслуга у тому, що вона обгрунтувала суспільну значимість материнства, показала взаємозв'язок коїться з іншими сферами життєдіяльності нашого суспільства та з соціальними інститутами. Коллонтай запропонувала своє вирішення надзвичайно складної репродуктивної політики. Не можна оминути той факт, що ідеї А.Коллонтай громадського/державного регулювання приватно-сімейної сфери та соціального наповнення поняття “материнства” передбачила дискусію між громадськими рухами “за життя” та “за вибір”.

Безперечно, ідеї Коллонтай були використані радянськими ідеологами. Її теза про обов'язки жінок народжувати була взята за основу демографічної політики в СРСР, і, зокрема, послужила обґрунтуванням Закону про заборону абортів у 1936 р. Ні сексуальна, ні сімейна концепція Коллонтай не були реалізовані в радянську епоху, зате примусовий характер соціальних ролей, і в даному випадку гасло "жінки-працівниці, домогосподарки-матері" охопило всю сферу жіночого буття в тоталітарній системі. Жорстка ніша материнства обернулася для жінок покладенням на них всіх турбот про сім'ю в односторонньому порядку, що ніяк не могло свідчити про їхню емансіацію. Посмію висловити також гіпотезу, що вимагає спеціального аналізу, що завдяки Коллонтай артикуляція проблеми материнства на державному рівні замістив сексуальний дискурс, а також створив образ гіпертрофованої, фалічної, архітіпічної матері – Батьківщини-матері, яка виростила своїх дітей і тому має право розпоряджатися їхніми життями, і принизу статус реальної жінки-матері, яка отримувала у кращому разі жалюгідну грошову компенсацію за втрату своїх дітей.

Концепція материнства А.Коллонтай проіснувала як державної політики у радянський період нашої історії та лежить в основі сучасних російських масових поглядів на роль матері у суспільстві. Гендерний контракт працюючої матері, як і раніше, визначає соціальні ролі та спосіб життя жінки. Трудовий кодекс РФ - це основний документ, який регулює права та обов'язки матері. У ньому, як і в роботі А.Коллонтай “Суспільство та материнство”, відзначено “охорону материнства, встановлення обов'язкового відпочинку для вагітних до та після пологів з отриманням допомоги державного страхування; безкоштовної медичної та акушерської допомоги у пологовий період; звільнення годуючими грудьми дітей”. Тим не менш, сучасна російська держава-батько успадкувала всі недоліки свого попередника.

Найголовнішим наслідком роботи Коллонтай у цьому напрямі, на мій погляд, став підйом цієї проблеми материнства на небувалу висоту, але при цьому фактична реалізація концепції материнства Коллонтай звернулася “словесним брязкальцем”. Сучасне суспільство також далеко від того, щоб “зняти з матерів хрест материнства і залишити лише посмішку радості, що породжує спілкування жінки з її дитиною”.

ПРИМІТКИ

[i] Брайсон В. Політична теорія фемінізму. Переклад: Т.Липовської. За загальною редакцією Т.Гурко. М: Ідея-Прес, С.139-151.

Коллонтай А. Суспільство та материнство. Вибрані статті та мови. М., 1972. С.160-175.

Кравченко О.І. соціологія. Навчальний посібник для студентів вищої школи. Єкатеринбург, 1998. С. 97-98.

[v] Осипович Т.Комунізм, фемінізм, визволення жінок та Олександра Коллонтай Суспільні науки та сучасність. 1993. №1. С.174-186.

Райх В. Сексуальна революція. Спб.; М., 1997. С.258-259.

Успенська В.І., Козлова Н.М. Сім'я в концепції марксистського фемінізму// Сім'я в Росії: теорія та реальність. Твер, 1999. С. 87-88.

Коллонтай А. Революція побуту. Праця жінки у еволюції господарства: Лекції, читані в Університеті імені Я.М. Свердлова. М.; Пг., 1923. Опубліковано в:Мистецтво кіно. 1991. № 6. С.105-109.

Гітлер А. Майн Кампф. М., 1993. С.338. С.343. с.342.

[x] Брайсон В. Політична теорія фемінізму. Переклад: Т.Липовської. За загальною редакцією Т.Гурко. М: Ідея-Прес, С.139-151.

[x] Коллонтай А. Суспільство та материнство. Вибрані статті та мови. М., 1972. С.160-175.

[x] Кравченко О.І. соціологія. Навчальний посібник для студентів вищої школи. Єкатеринбург, 1998. С. 97-98.

[x] Осипович Т.Комунізм, фемінізм, визволення жінок та Олександра Коллонтай Суспільні науки та сучасність. 1993. №1. С.174-186.

[x] Райх В. Сексуальна революція. Спб.; М., 1997. С.258-259.

[x] Успенська В.І., Козлова Н.М. Сім'я в концепції марксистського фемінізму// Сім'я в Росії: теорія та реальність. Твер, 1999. С. 87-88.

[x] Коллонтай А. Революція побуту. Праця жінки у еволюції господарства: Лекції, читані в Університеті імені Я.М. Свердлова. М.; Пг., 1923. Опубліковано в:Мистецтво кіно. 1991. № 6. С.105-109.

[x] Гітлер А. Майн Кампф. М., 1993. С.338. С.343. с.342.

[x] Брайсон В. Політична теорія фемінізму. Переклад: Т.Липовської. За загальною редакцією Т.Гурко. М: Ідея-Прес, С.139-151.

(орган Союзу рівноправності жінок, редактор-видавець М.А. Чехова)

Є. Щепкіна

Апологія "буржуазок" у книзі пані Коллонтай
"Соціальні основи жіночого питання"

Розробка соціальних питань має свої особливості. На далекому заході Європи соціалістичні вчення мали цілком підготовлений ґрунт, проникали у свідомість громадян, вихованих у атмосфері політичної свободи. Наших сусідів-німців ці вчення застали дуже мало підготовленими, що ледь почали пристосовуватися до конституційного ладу, а тому німецький соціалізм, за його величезного впливу на науку і культуру, не злився ще в одне ціле з політичним життям країни.

У Росію соціалістичні вчення проникли набагато раніше перших проблисків політичної свободи; вони захопили уми абсолютно недосвідченими у політичній боротьбі і запанували в них як чисті, святі ідеї; вони одразу отримали сильний освітній вплив серед інтелігентних гуртків, а пізніше стали знаряддям політичної пропаганди. Інтелігентної молоді був потрібен ідеал, на служіння якому віддавалися б сили, свобода, життя, Політичні виступи були ще не під силу, але соціалістична пропаганда, що будила темну масу, давала моральне задоволення. Багатовікова відчуженість нашого народу від культурного життя зробила його дуже нерухомим та неподатливим; розворушити його дрімаючу свідомість може тільки щось, що чіпко захоплює найболючіші місця його побуту, - право на землю, поняття про власність, гнітить безліч кривдників, а такі були картини майбутнього перебудови суспільства. Морально-виховна сила соціалізму у нас могутня; Проте творчість у соціальній науці досить слабка, а література бідна, попри періоди захоплень соціалістичними вченнями. Мабуть, тут позначається вплив нещасної звички дуже часто звертати в знаряддя агітаційної і освітньої роботи; звідси цікава легкість серця, з якою часто беруться дослідження дуже складних соціальних питань. До розряду таких досліджень належить і книга пані Коллонтай, що лежить перед нами.

Судячи з вступу, можна подумати, що шукання соціальних основ жіночого питання знадобилося автору тільки для того, щоб убезпечити робітниць-пролітарок від захоплення жіночим з'їздом, що влаштовується буржуазками. Найширша глава книги присвячена діяльності " буржуазних " феміністок та його боротьбі політичні права; а найкоротша – боротьбі за економічну незалежність жінок: Для популярної роботи автор дає чимало вказівок на літературу, але яку? З 48 посилань на видання соціал-демократичного відтінку левова частка дістається праці Лілі Браун та тоненькій брошурі Бюхера. Бебель і Каутський над фаворі (і зрозуміло-вони відмовляються вміщати жіноче питання у рамки класової боротьби); на літературу загальноісторичну та загальноекономічну, з дуже малою домішкою вчених досліджень, припадає 39 вказівок. Поруч із цими 87 вказівками маємо 144 посилання на літературу спеціально з жіночого питання та так звану феміністичну; серед них журналу "Союз жінок" відведено почесне місце; а з двох брошурок видання Союзу рівноправності жінок - "Протоколи та звіти" та "Жіночий рух 1905 р." - пані Коллонтай витягла таку масу даних на дослідження соціальних основ, яких видавці у яких і підозрювали.

Звичайно, "феміністична" література потрібна для полемічних цілей, щоб переконати читача в непридатності феміністичних спілок та ліг для пролітарок, які самі самостійно йдуть попереду жіночого руху; всі ці організації переслідують вузькоженські цілі на кшталт класових інтересів буржуазії. Захоплюючись полемікою, пані Коллонтай забуває обіцянку - з'ясувати нам соціальні основи питання, що займає її, - намагається упокорити буржуазок перед силою жіночого пролетарського руху; що виходить у результаті, побачимо з порівняння сукупності даних, якими автор характеризує те й інше протягом.

З найдавніших часів жінки несли величезну працю. У середні віки помічалася значна чисельна перевага жіночого населення над чоловічим, особливо у містах; жінки болісно вимагали роботи; боролися з цехами, насилу проникаючи в них. Серед цих умов розвивалася колосальна проституція. Але за старих часів праця не підносила, а швидше принижувала жінку, замикаючи її в затхлу атмосферу домашнього укладу. Тільки зі зростанням капіталістичного господарства, коли підприємці вербують жінок та дітей для роботи при машинах, жінки-пролетарки виходять на широку соціальну арену; завдяки цьому вони відіграли величезну роль у французькій революції: безробітні вривалися до Національних зборів, вимагаючи роботи та харчування. У Греноблі дрібна буржуазія, торгівля (?); підтримувані селянками, спонукали чоловіків відстоювати права народу.

Експлуатуючи сили маси жінок і дітей, капіталісти створили нестерпне становище трудящих, небезпечне потомства. Це викликало втручання держави у відносини господарів та трудівників; таким чином, лиха жінок прискорили розробку законодавства про робітників; Крім робіт на фабриці та в майстернях, зайняті вдома сім'єю та господарством, робітниці не мають часу обговорювати своє становище, та тактику робочих груп, тому їм часто не вистачає свідомості та особистої ініціативи; їх важко залучати до професійних спілок.

Виникає свого роду зачароване коло, зізнається пані Коллонтай: тільки свідома робота пролітарок підвищує їх і покращує їхнє становище, а для розвитку свідомості потрібне поліпшення становища.

І все-таки, незважаючи на це, вона стверджує, що саме пролетарки, які працюють у лавах чоловіків" посунули вперед жіноче питання. Феміністки розпочали свою агітацію набагато пізніше, лише з половини XIX століття.

Втім, застереження не змушує себе чекати: "Щоправда, і раніше (тобто раніше зазначеної епохи) вимога рівноправності жінок висувалась як одна з невід'ємних ознак демократії", - зізнається автор. Згадує вона подвиги американок у боротьбі звільнення батьківщини та його вимоги політичних прав; діяльність французьких мислителів, які відкрили вільний університет для жінок, формули рівноправності статей Кондорсе. Олімпію де Гуж та інших захисниць декларації прав жінки та громадянки пані Коллонтай визнає "світлими, привабливими, героїчними жіночими образами"; вони дали перші гасла жіночого руху. З 30-х років XIX століття (час зміцнення в Європі конституційних форм та демократизації виборчих прав) видатні інтелігентні представниці третього стану домагаються розширення прав на освіту та службову діяльність. Потім оформляється політична агітація; виникають жіночі ліги, спілки, збираються конгреси. Автор вказує на характер та успіхи жіночого руху в різних країнах. Усюди, крім Німеччини, автор змушений відзначити, що соціалісти та робочі групи так чи інакше підтримують політичні виступи феміністок. У республіках (Північній Америці та Франції) різницю між феміністичним і пролетарським рухом виявляється "ще тоншим, невловимим". Здавалося б, що найвдячніший ґрунт для дослідження соціальних основ жіночого питання представляють Австро-Угорщина, де 52% самостійно трудящих жінок, та Італія з 40%; але пані Коллонтай майже нічого не говорить про ці країни.

Що ж до Росії, ще з 1960-х тут вироблявся тип самодіяльної російської інтелігентки, спраглий волі народу і повного розвитку особистості. "Сміливо ополчаясь на лицемірство подвійної моралі, безстрашно вступають вони в бій зі злостиво шипучим сонмищем буржуазних філістерів", - пише автор. Російські інтелігентки борються з близькими серцю, зі застарілою, мертвою ситуацією сімейного побуту.

Так само сміливо йдуть вони на боротьбу зі застарілим політичним та соціальним устроєм. "З чим може зрівнятися привабливий за своєю внутрішньою красою образ жінки, яка кається дворянки 70-х років, яка відмовляється від усіх привілеїв, щоб злитися з народом?" Чи це не панегірик подвигам російської інтелігенції, навіть дворянської, не тільки буржуазно-демократичної?

Останнім часом зі зростанням революційної хвилі виник Союз рівноправності жінок, який об'єднав соціально мислячихінтелігенток з правішими елементами. Ця сильна і серйозна організація зіграла головну роль широкому русі 1905 року, коли не залишилося, здається, куточка в Росії, де б так чи інакше не лунав голос жінки, що нагадувала про себе, що вимагала собі цивільних прав. Але на початку 1906 року спілка вже розшарилася: ліві соціалістичні елементи зайнялися агітацією серед працівниць; центр та праві вели енергійну агітацію у першій Державній думі, у групі к.-д. партії. (Тут пані Коллонтай чомусь забуває відзначити агітацію спілки серед членів трудової групи, стійких захисників прав жінок під час травневих дебатів.)

Тепер члени спілки сильно поправилися, задовольняються мирною пропагандою, готують жіночий з'їзд із дуже широкою програмою, за яку їм не можна не дякувати.

Такі факти, наведені пані Коллонтай на підтвердження її думки, що головна роль жіночому русі належить пролетаркам. Підбір їх, зрозуміло, невдалий; вони кажуть читачеві зовсім не те, що хотів сказати автор. Лиха пролітарок, підкреслена автором стихійність цих лих, пов'язаних з фізичними властивостями жінок, - вони лише виправдовують багато тенденцій феміністок і пояснюють причини, чому соціалісти так часто підтримують їхню політичну агітацію: феміністки свідомо пробивають шляхи поліпшення становища жінок. Прагнення автора довести незначність результатів, навіть безрезультатність буржуазного жіночого руху, користуючись його літературою, виявилося ризикованим завданням.

Лівих, соціально мислячих феміністок пані Коллонтай звинувачує у подвійності їх тенденції і суворо запитує: "Програма робочої партії містить усе, чого ви прагнете; якщо ви не граєте подвійної гри, якщо ви щирі, то приєднаєтеся до неї". Спробуємо у відповіді автору з'ясувати справжню суть двоїстості лівих феміністок.

Чернишевський висловив десь дуже дотепну думку: "Люди трудяться і насолоджуються елементарними благами життя приблизно однаково (він не стосується обстановки); але вони дуже різняться між собою вживанням свого вільного часу".

Справді, в умінні використовувати свій вільний час дається взнаки особиста ініціатива людини, її індивідуальність. Обов'язкова, необхідна робота зазвичай нав'язується йому долею, глухо байдужою для його схильностей; а вільний час - найважливіша, рання і невід'ємна особиста власність людини - і вміння користуватися ним дають величезні переваги. Вони дають можливість особистості розвивати свої здібності, удосконалити працю, розширювати світогляд думки та суспільні відносини. Розвинена трудящася особистість створює собі повне подвійне життя - одне спільне зі своїми ближніми, родове, та інше- видове, індивідуальне. Обидві сторони життя притаманні людству, і не можна змушувати людей поглинатися одним родовим життям - право сильного індивіда завжди виявиться.

Всі цінують могутність і велич безперервного в тисячоліттях життя мас, цілих народностей, з постійною зміною поколінь, що зберігають запоруку вічного прогресу, безсмертя вічних істин. Але кожній крихітній людській одиниці судилося провести на землі кілька коротких днів, днів завжди єдиних у своєму роді; ці дні ніколи більше не повторяться і належать виключно тому, хто їх переживає, їх панові і творцю; тому бажання використовувати по-своєму ці короткі моменти властиве людині. Звичайно, серед загального життя мас люди відчувають нівелюючу силу загальної культури; але ці ж блага культури допомагають і зростанню особистостей, відпускаючи дедалі більше часу особистого життя.

Цінність особистості підвищується паралельно зі свідомими виступами робочих мас та згуртованих партій на політичну арену. Індивідуалізм зовсім не суперечить соціалізму; вони утворюють два шляхи розвитку, однаково властиві роду людському; не зливаючись докупи, обидва поруч роблять свою справу.

Ось два шляхи, якими йдуть і жінки разом з усім людством. Одні, нечисленна меншість, завдяки особистій працездатності, щасливим умовам обстановки набули вміння користуватися вільним часом, підготувалися до інтелігентної праці, іноді навіть вміють накладати на неї печатку своєї індивідуальності; вони рано навчилися поєднувати колективну громадську діяльність із своєю спеціальною працею. Це ті жінки, яких пані Коллонтай стосується мимохіть, не домовляючи, ті соціально мислячі індивідуальності, які вона змішує в загальне коло феміністок, то ніби виділяє, звинувачуючи в подвійності напряму, тобто саме в тій складній діяльності, що змушує її ж, пані Коллонтай, визнати їх найсерйознішими представницями жіночого руху.

Нові форми народного представництва, розвиваючись до половини ХІХ століття, розбудили особистість, підняли рівень розвитку та значення середніх людей, особливо необхідних демократії, зокрема жінок, а інтелігентні жінки - досить типові середні люди. Ось відповідь на дивне подив пані Кускової, чому саме тепер у Росії їй довелося заговорити про жіноче питання, чому жіноче питання так загострилося в XIX столітті. Та тому, звичайно, що лад демократії, що ускладнюється, закликав на службу собі масу нових осіб, у тому числі і жінок, а ряди нових діяльних громадянок викликають потребу в оновленні законодавства.

Ніхто не сперечається з пані Коллонтай, що жіночий рух відбувається двома течіями, але їх не можна пояснювати однією класовою ворожнечею, тут позначаються дві сторони життя людини, колективна та індивідуальна, якими вона житиме, поки існує людство. Де люди рано усвідомили подвійне життя особистості, у землях англосаксів, наприклад, там представники різних класів легко поєднуються для політичних виступів. У країнах, ще позбавлених політичної свободи, людям властиво підозріло та вороже оглядати один одного; тут, як у нас, у Росії, за сумних умов нашої громадськості, участь або відсутність пролітарок у буржуазних організаціях ще не змінює суті речей; пролетаркам все одно доводиться, перш за все, вчитися, а інтелігентки повинні готувати нові кадри культурних діячів, інакше вони ризикують втратити свій rasion d'etrе.

Книга пані Коллонтай все-таки перша спроба відновити величезне значення жіночого питання, порушити до нього той діяльний інтерес, з яким до нього належала література 60-х та 70-х років минулого сторіччя. Цю спробу доводиться вітати; книга цікава, написана жваво, гаряче, з літературним талантом, а промахи та недоліки її, на жаль, властиві багатьом та багатьом творам російської літератури того ж напряму.

1909 р., № 2

1 Право існування (фр.)

Олександра Михайлівна Коллонтай - одна з небагатьох жінок-революціонерок, чиє ім'я не загубилося в анналах новітньої вітчизняної історії; це сталося головним чином завдяки її винятковій біографії - вона була першою російською жінкою-послом понад двадцять років. Але не менш цікава й інша, тепер уже мало відома сторона її різнобічної діяльності: наукові заняття Коллонтай, що матеріалізувалися в численні книги та статті, присвячені так званому «жіночому питанню». Протягом передреволюційного десятиліття Коллонтай опублікувала ряд фундаментальних робіт про становище жінок-робітниць у Росії, і навіть чимала кількість статей полемічного характеру, різко критикуючи західних феміністок через відсутність у тому діяльності класового підходу.

Великий партійний стаж Коллонтай (вона розділяла ідеї Комуністичної партії вже з початку 1910-х років) та її заслуги у пропаганді та науковій розробці ідей жіночої рівноправності в Росії, залученні до проблем матерів-робітниць уваги російського суспільства зробили закономірним її призначення на посаду наркома державного приз у новому більшовицькому уряді 1917 року. Комуністична партія, яка прийшла до влади, однією зі своїх основних цілей проголосила виховання «нової людини», і тому цілком логічним і продуманим є намір більшовиків розпочати цей складний процес із переробки сім'ї — головного «осередку» будь-якого суспільства, зокрема й комуністичного.

Наступ на буржуазну традиційну сім'ю почалося цілком цивілізованим шляхом: серед найперших актів Радянської влади у грудні 1917 року були закони про громадянський шлюб, що посіло місце церковного, і про розлучення. Наступним кроком стало стрімке складання кодексів законів про сім'ю та школу, здійснене вже у 1918 році.

Дотримання нових законів і кодексів, більше того, навіть спільне знайомство з ними, в такій гігантській країні, як Росія, з багатомільйонним малограмотним населенням було можливе лише за найактивнішої та широкої пропагандистської роботи, в якій одне з провідних місць по праву належало А.М. Коллонтай, що мала багаторічний досвід у галузі поширення ідей жіночої рівноправності, нових сімейних відносин.

Ранні роботи Коллонтай - "Соціальні основи жіночого питання" (1909), "Суспільство і материнство" (1916) та деякі інші - мали цілком науковий, аналітичний характер. Вони автор, залучаючи соціологічні і статистичні дані, намагалася проаналізувати стан сучасної буржуазної і пролетарської сім'ї, причини жіночого нерівноправності, пояснити нові риси, намітилися у становищі жінок різних соціальних верств буржуазному суспільстві з прикладу багатьох (близько п'ятнадцяти) країн Європи. Але вже й у цих працях відчувається вплив комуністичних ідей: Коллонтай, наприклад, солідаризується з думкою Клари Цеткін у тому, що жіноче призначення виховувати дітей є пережиток минулого, старовини, якому немає місця за сучасних суспільних умов. «Мати справді природна вихователька дитини в період годування, але не довше. Але щойно період годування пройшов, у розвиток дитини абсолютно байдуже, чи доглядає його чи хтось інший» (Коллонтай А. М, Соціальні основи жіночого питання. СПб., 1909. З. 35). Коллонтай передбачала також, що у майбутньому колективістському суспільстві дітей за бажанням батьків виховуватимуть у дитячих закладах з раннього віку, оскільки матері будуть зайняті на роботі.

Вже з перших робіт Коллонтай чітко позначилися два основні кола проблем, які її найбільш глибоко. По-перше, це проблема робочої сім'ї та становище у ній жінки-матері, по-друге — питання про межі свободи жінки у коханні та шлюбі. Наприклад, один із розділів її книги «Соціальні основи жіночого питання» досліджує проблему проституції у буржуазному суспільстві зі своєрідним класовим ухилом. «Боротися з проституцією — отже, не тільки знищувати її сучасну поліцейську регламентацію, ні, це означає боротися проти основ капіталістичного устрою, значить прагнути знищення класового розподілу суспільства, значить очищати шлях до нових форм людського гуртожитку.<...>Замість образливого, тяжкого продажу пестощів пролетаріат домагається вільного спілкування вільних індивідуальностей; замість примусової форми шлюбного співжиття - безперешкодне наслідування безпосереднього, душевного потягу, вільного від узкожітійського розрахунку. Там, у новому світі усуспільненої праці, зникне лицемірна подвійна мораль сучасності, і статева моральність воістину стане справою особистої совісті кожного» (Вона ж. Суспільство і материнство. СПб., 1916. С. 41).

Після 1917 Коллонтай у своїх науково-публіцистичних працях створює утопічну модель майбутньої соціалістичної сім'ї. В основу цієї своєрідної соціальної структури покладено повну рівноправність чоловіка та жінки, чоловіка та дружини, що зумовлено, на думку Коллонтай та її прихильників, тим, що домашнє господарство при соціалізмі помре. «Воно поступається місцем господарству громадському. Замість того, щоб дружина-працівниця прибирала квартиру, можуть бути і будуть у комуністичному суспільстві фахівці робітники та робітниці, які вранці обходитимуть кімнати та прибиратимуть. Замість того, щоб мучитися зі куховарством, витрачати свої останні вільні години на кухню, на варіння обідів та вечерь, у комуністичному суспільстві широко будуть розвинені громадські їдальні, центральні кухні. Центральні пральні, куди щотижня робітниця відносить білизну сім'ї та отримує прану та прасовану, знімуть і цю роботу з плечей жінки. Спеціальні майстерні для штопки одягу дозволять працівницям, замість того, щоб годинами сидіти над латками, провести годину над гарною книгою, піти на збори, концерт, мітинг. Усі чотири роду робіт, якими поки що тримається домашнє господарство, приречені відміряти з перемогою комуністичного ладу »(Вона ж. Нова мораль і робітничий клас. М., 1919. С. 11).

Вихованням дітей (ще однієї «скріпи сім'ї») за бажанням їхніх батьків також займеться держава, яка поступово візьме на себе нелегкий тягар турботи про майбутніх членів комуністичного суспільства. «Не вузька, замкнута сім'я зі сварками батьків, зі звичкою думати тільки про благо родичів може виховати нову людину, а лише ті виховні установи: дитячі майданчики, дитячі колонії — вогнища, де дитина проводитиме більшу частину дня і де розумні вихователі зроблять із неї свідомого комуніста, який визнає одне святе гасло: солідарність, товариство, взаємодопомога, відданість колективу. Все це робиться для того, щоб дати можливість жінці поєднати корисну працю на державу з обов'язками материнства» (Там же С. 26).

Таким чином, згідно з Коллонтай, традиційна сім'я перестає бути потрібною, по-перше, державі, оскільки домашнє господарство їй вже не вигідне, воно без потреби відволікає працівників від більш корисної, продуктивної праці, по-друге, членам сім'ї, бо одну з основних завдань сім'ї — виховання дітей — перебирає суспільство, особливо розвиваючи почуття колективізму як головне для «нової людини», навіть усупереч його індивідуалістичній природі.

Але як же вирішуватимуться проблеми, пов'язані з любов'ю, у новому комуністичному суспільстві? Яку роль гратиме вона у житті жінки, які форми набуде? А. М. Коллонтай намагається відповісти на ці питання відповідно до існуючих тоді в комсреде поглядами. Щоправда, ці відповіді нерідко залежать насамперед від перипетій її власної жіночої долі, спростовують судження автора з цих проблем, не співвідносяться з так званою «класовою основою кохання», розходяться із загальноприйнятими в ті роки принципами.

У роботах 1918-1919 років, наприклад у «Новій моралі та робітничому класі» та «Сім'ї та комуністичній державі», вона декларує: «Нова трудова держава потребує нової форми спілкування між статями, чоловіки та жінки стануть насамперед братами та товаришами» ( Вона ж, сім'я та комуністична держава, М., 1918. С. 72). Водночас Коллонтай усвідомлювала, що «перевиховання психіки жінки стосовно нових умов її економічного та соціального існування дається не без глибокої, драматичної ломки. Жінка з об'єкта чоловічої душі перетворюється на суб'єкт самостійної трагедії» (Там же. С. 22).

Теорія Коллонтай про нову сім'ю та роль у ній жінки непослідовна та суперечлива. В одній і тій же роботі «Сім'я та комуністична держава» вона говорить і про те, що сім'я взагалі перестає бути потрібною, і про те, що шлюб потрібен у формі вільного товариського союзу двох людей, які люблять і довіряють один одному, оскільки потяг жінок до створення сім'ї неспроможна відміряти одномоментно. Причина подібних суперечностей криється, звичайно, не в логічній неспроможності Коллонтай (свої оригінальні та досить глибокі наукові здібності вона продемонструвала в передреволюційні роки), вони в утопічності ідей, які вона пропагувала, всіляко підтримувала і розвивала. Як ортодоксальний комуніст, вона не намагалася замислитися над можливістю чи неможливістю здійснення цих концепцій, головним для неї було створення стрункої теорії, оскільки в новому суспільстві все має бути новим. У той же час міркування Коллонтай про сексуальний кодекс моралі робітничого класу мають відверто декларативний та банальний характер. Очевидність старої істини у тому, кожен новий висхідний клас збагачує людство нової, властивої саме цьому класу ідеологією, очевидна. В той же час, вважає Коллонтай, сексуальний кодекс моралі становить невід'ємну частину цієї ідеології. Тільки за допомогою нових духовних цінностей, що відповідають завданням висхідного класу, вдається цьому класу, що бореться, зміцнити свої соціальні позиції, тільки шляхом нових норм і ідеалів може він успішно відвойовувати владу в антагоністичних йому громадських груп.

Вишукати основний критерій моралі, що породжується специфічними інтересами робітничого класу, і привести у відповідність з ним сексуальні норми, що народжуються, — таке завдання, яке вимагає свого дозволу з боку ідеологів робітничого класу» (Вона ж. Нова мораль і робітничий клас. М., 1919). С. 18).

Будучи одним з ідеологів цього класу, Коллонтай спробувала виробити новий кодекс сексуальної моралі, який можна назвати кодексом «вільного кохання», але наслідування йому можливе, на думку його упорядниці, тільки з корінним перебудовою соціально-економічних відносин на засадах комунізму (Там само. З 25). Однією з носіїв нового кодексу моралі можна вважати так звану холосту жінку, новий тип жінки, що з'явився ще наприкінці ХІХ століття буржуазних суспільствах. Коллонтай, не приховуючи своїх симпатій до таких жінок, визначає систему їхніх поглядів на любов. Неодружена жінка матеріально незалежна, «володіє самоцінним внутрішнім світом, зовні і внутрішньо самостійна, вимагає поваги до свого "я". Не виносить деспотизму, навіть із боку коханого чоловіка. Кохання перестає складати зміст її життя, кохання відводить підлегле місце, яке вона грає у більшості чоловіків. Природно, неодружена жінка може переживати гострі драми. Але закохання, пристрасть, кохання – це лише смуги життя. Справжній зміст її становить те "святе", чому служить нова жінка: соціальна ідея, наука, покликання, творчість... І це своя справа, своя мета для неї, для нової жінки, найчастіше важливіше, дорогоцінніше, священніше за всі радощі серця, всі насолод пристрасті ... »(Соціальні основи жіночого питання. СПб., 1909. С. 82) Хоча Коллонтай і не стверджує прямо, що неодружена жінка з пролетарського середовища і є той ідеал, якого повинні прагнути жінки соціалістичного суспільства, такий висновок очевидний .

Погляди видної громадської діячки на «вільне кохання» здобули в перші роки Радянської влади широку популярність і відносну популярність. У той самий час найбільш консервативний клас Росії на той час — селянство — буквально здригався від подібних комуністичних поглядів на майбутнє сім'ї, ролі у ній жінки, що знайшло широке відображення у художній літературі, драматургії, публіцистиці наступних років.

У зв'язку з поширенням поглядів Коллонтай цікаві спогади К. Цеткіна про ставлення до них В. І. Леніна. У розмові з нею він визнавав: «Хоча я найменше похмурий аскет, але мені так зване "нове статеве життя" молоді, а часто і дорослих, досить часто здається суто буржуазним, здається різновидом доброго буржуазного будинку терпимості.<...>Ви, звичайно, знаєте знамениту теорію про те, що в комуністичному суспільстві задовольняти статеві прагнення та любовні потреби так само просто та незначно, як випити склянку води. Від цієї теорії "склянки води" наша молодь розлютилася...» Ленін стверджував, що все це не має нічого спільного зі свободою любові, «як ми, комуністи, її розуміємо» (К. Цеткін про Леніна: Спогади та зустрічі. , 1925. С. 67).

Правда, Ленін не поділився з Цеткін думками про те, як комуністи розуміють вільне кохання, але думка вождя про вільне кохання говорить про його традиційні погляди, типові для дореволюційного часу. Ленін постійно підкреслював, що революція вимагає від мас напруги всіх сил, сентименти різноманітних лише заважають будівництву нового суспільства, Коллонтай ж вважала, що революція вже остаточно перемогла, тому слід використовувати «крилатий ерос» на користь колективу. Ленін не вступив у дискусію з цього питання, розуміючи, що «вільне кохання» та «крилатий ерос» сприяють, з одного боку, руйнуванню традиційної сім'ї, а з іншого — формують нову людину, людину маси, члена колективу. Таким чином, і В. І. Ленін та А. М. Коллонтай і в цьому питанні, по суті, були якщо не однодумцями, то хоча б союзниками.

У 1923 році, переживши особисту драму, Коллонтай опублікувала повість «Любов бджіл трудових», в якій теорія вільного кохання набула художньої форми (досить посередньої). Але повість користувалася популярністю головним чином через збіги настроїв суспільства з головним мотивом твору — визволення жінки та чоловіка від уз буржуазної сім'ї та дотримання класового підходу у статевих стосунках. Коллонтай у своєму творі різко засудила героя повісті — комуніста, який залишив пролетарку заради жінки із буржуазного середовища. Цим твором завершилася активна літературна діяльність А. М. Коллонтай, головного комуністичного теоретика та пропагандиста «вільної любові» та «нової моралі». З 1923 року вона заступила на дипломатичну службу, до питань жіночої рівноправності, сім'ї, взаємини статей вже не поверталася, але відлуння її поглядів та ідей у ​​тій чи іншій формі пережили їх творець, залишилися в текстах нової соцреалістичної культури.

ДОДАТОК

А. М. Коллонтай

Кохання та нова мораль

()

Відчинити заповідні двері, що ведуть на вільне повітря, на шлях любовніших, ближчих, а отже, і щасливіших стосунків між статями може лише корінна зміна людської психіки — збагачення її «любовною потенцією». Останнє з неминучою закономірністю вимагає докорінного перетворення соціально-економічних відносин, тобто — початку комунізму.

Які головні недосконалості, які тіньові сторони легального шлюбу?В основу легального шлюбу покладено два однаково хибні принципи: нерозривність — з одного боку, уявлення про «власність», про нероздільну приналежність один одному — з іншого.

...«Нерозривність» стає ще безглуздішим, якщо уявити, що більшість легальних шлюбів полягає «втемну», що брачні сторони мають лише найнеясніше уявлення один про одного. І не тільки про психіку іншого, більше того — зовсім не знають, чи існує то фізіологічна спорідненість, то співзвуччя тілесне, без якого шлюбне щастя неможливе.

Уявлення про власність, про права «безроздільного володіння» одного чоловіка іншим є другим моментом, який отруює легальне подружжя. Справді, виходить найбільша безглуздість: двоє людей, що торкаються лише кількома гранями душі, зобов'язані підійти один до одного всіма сторонами свого складного «я». Безперервне перебування одне з одним, неминуча «вибагливість» до предмета «власності» перетворюють навіть палке кохання на байдужість.

Моменти «нерозривності» та «власності» у легальному шлюбі шкідливо діють на психіку людини, змушуючи її робити найменшідушевні зусилля задля збереження прихильності зовнішніми шляхами прикутого щодо нього супутника життя.<...>Сучасна форма легального шлюбу бідніть на душу і вже аж ніяк не сприяє тому накопиченню запасів «великого кохання» в людстві, про яке стільки тужив російський геній — Толстой.

Але ще важче спотворює людську психологію інша форма сексуального спілкування. продажна проституція. <...>Проституція гасить любов у серцях; від неї в страху відлітає Ерос, боячись забруднити об забризкане брудом ложе свої золоті крильця.<...>Вона спотворює наші поняття, змушуючи бачити в одному з найсерйозніших моментів людського життя — в любовному акті, у цьому останньому акорді складних душевних переживань, щось ганебне, низьке, грубо-тварини.

Психологічна неповнота відчуттів при покупній ласці особливо згубно відбивається на психології чоловіків: чоловік, який користується проституцією, в якій відсутні усі благотворні придатні душевні моменти істинно еротичного екстазу, навчається підходити до жінки з «зниженими» запитами.

Привчений до покірних, вимушених пестощів, він уже не придивляється до складної роботи, що твориться в душі його партнера-жінки, він перестає «чути» її переживання і вловлювати їхні відтінки.

Але й у третій формі шлюбного спілкування - вільного любовного зв'язку - є багато темних сторін. Недосконалість цієї шлюбної форми - відбитого властивості. Сучасна людина привносить у вільний союз вже понівечену невірними, хворими моральними уявленнями психіку, виховану легальним подружжям, з одного боку, і темної прірви проституції — з іншого. «Вільне кохання» наштовхується на дві неминучі перешкоди: «любовну імпотенцію», що становить сутність нашого розпорошеного індивідуалістичного світу, і відсутність необхідного дозвілля для істинно душевних переживань. Сучасній людині ніколи «любити». У суспільстві, заснованому на початку конкуренції, при найжорстокішій боротьбі за існування, при неминучій гонитві або за простим шматком хліба, або за наживою та кар'єрою - не залишається місця для культу, для вимогливого і тендітного Ероса. ...Наш час відрізняється відсутністю «мистецтва кохання»; люди абсолютно не вміють підтримувати світлі, ясні, окрилені відносини, не знають усієї ціни «еротичної дружби». Кохання - або трагедія, що роздирає душу, або вульгарний водевіль. Треба вивести людство з цього глухого кута, треба навчити людей красивим, ясним і не обтяжуючим переживанням. Тільки пройшовши школу еротичної дружби, стане психіка людини здатної сприйняти «велике кохання», очищену від її темних сторін. Будь-яке любовне переживання (зрозуміло, не грубо-плоский фізіологічний акт) не бідніть, а збагачує людську душу.<...>Тільки «велике кохання» дасть повне задоволення. Любовна криза тим гостріша, чим менший запас любовної потенції, закладеної в людських душах, чим обмежені соціальні скріпи, чим бідніша психіка людини переживаннями солідарної якості.

Підняти цю «любовну потенцію», виховати, підготувати психіку людини сприйняття «великого кохання» — таке завдання «еротичної дружби».

Нарешті, рамки «еротичної дружби» дуже розтяжні: цілком можливо, що люди, що зійшли на ґрунті легкої закоханості, вільної симпатії, знайдуть одне одного, що з «гри» виросте велика чарівниця — велике кохання.

Суспільство має навчитися визнавати всі форми шлюбного спілкування, хоч би які незвичні контури вони мали, за двох умов: щоб вони не завдавали шкоди росіі не визначалися гнітом економічного чинника. Як ідеал, залишається моногамним союз, заснований на «великому коханні». Але «не незмінний» і застиглий. Чим складніша психіка людини, тим неминучіша за «зміну». "Конкубінат" або "послідовна моногамія" - така основна форма шлюбу. Але поруч ціла гама різних видів любовного спілкування статей у межах «еротичної дружби».

Друга вимога — визнання не лише на словах, а й на ділі «святості материнства». Суспільство зобов'язане у всіх формах та видах розставити на шляху жінки «рятувальні станції», щоб підтримати її морально та матеріально у найвідповідальніший період її життя.

Все сучасне виховання жінки спрямоване на те, щоби замкнути її життя в любовних емоціях. Звідси ці «розбиті серця», ці понівечені від першого бурхливого вітру жіночі образи. Треба відчинити перед жінкою широку браму всебічного життя, треба загартувати її серце, треба бронювати її волю. Настав час навчити жінку брати любов не як основу життя, а лише як ступінь, як спосіб виявити своє справжнє «я».

Ставлення між статями та класова боротьба

(З книги А. Коллонтай «Нова мораль та робітничий клас». М., 1919)

Сучасне людство переживає не тільки гостру за формою, але — що набагато несприятливіше і болючіше — затяжна сексуальна криза.

Чим довше триває криза, тим безвихідніше представляється становище сучасників і з тим більшою жорстокістю накидається людство на всілякі способи вирішення «клятого питання».<...>«Сексуальна криза» цього разу не шкодує навіть селянства.

Трагізм сучасного людства полягає не тільки в тому, що на наших очах відбувається ламання звичних форм спілкування між статями та принципів, що їх регулюють, але ще й у тому, що з глибоких соціальних низин піднімаються незвичні, свіжі аромати нових життєвих устремлінь, що отруюють душу сучасної людини тугою за ідеалами ще зараз неможливого майбутнього. Ми, люди капіталістично-власницького століття, століття різких класових протиріч та індивідуалістичної моралі, все ще живемо і мислимо під важким знаком непереборної душевної самотності. Це «самота» серед громад людних, заздрюще-розгульних, крикливо-шумних міст, ця самота в натовпі навіть близьких «друзів і соратників» змушує сучасну людину з хворобливою жадібністю хапатися за ілюзію «близької душі» — душі, що належить, звичайно, суті іншого статі, тому що один тільки «лукавий Ерос» вміє своїми чарами, хоча б на якийсь час, розігнати цей морок непереборної самотності.

Якщо «сексуальна криза» обумовлюється на три чверті зовнішніми соціально-економічними відносинами, то одна чверть її гостроти спочиває, безсумнівно, на нашій «витончено-індивідуалістичній психіці», омріяній пануванням буржуазної ідеології. Представники двох статей шукають один одного в прагненні отримати через іншого, за допомогою іншого можливо більшу частку насолод духовних і фізичних самого себе. Про переживання іншої особи, про ту психологічну роботу, яка твориться в душі іншого, любовний або шлюбний партнер всього менше думає.

Ми завжди претендуємо на свого любовного «контрагента» цілком і «без розділу», а самі не вміємо дотриматися найпростішої формули любові: поставитися з найбільшою ощадливістю до душі іншого. До цієї формули поступово привчать нас нові відносини, що намічаються вже між статями, засновані на двох незвичних для нас засадах: повній свободі, рівності та істинній товариській солідарності.<...>Сексуальна криза нерозв'язна без корінної реформи в галузі людської психіки, без збільшення в людстві «любовної потенції». Але це психічна реформа повністю залежить від корінного перебудови наших соціально-економічних відносин на засадах комунізму.

Такої строкатості шлюбних стосунків ще не знала історія: нерозривний шлюб з «стійкою сім'єю» і тимчасовий вільний зв'язок, таємний адюльтер у шлюбі та відкрите співжиття дівчини з її коханим - «дикий шлюб», шлюб парний і шлюб «втрьох», і навіть складна форма шлюбу «вчотирьох», а про різновиди продажної проституції. І тут же, пліч-о-пліч з домішкою розкладаючих почав буржуазно-індивідуалістичної сім'ї, ганьба перелюбства і сноха, свобода в дівоцтві і все та ж «подвійна мораль»...

Крім зазначеного основного недоліку нашої сучасної психології — крайнього індивідуалізму, егоцентричності, доведеної до культу, «сексуальна криза» загострюється ще й іншими двома типовими моментами, що характеризують психіку сучасника: 1) уявленням, що в нас уявилося, про власність один над одним сторін, що б'ються, 2) століттями припущенні про нерівність і нерівноцінність статей у всіх галузях і сферах життя до статевої включно... Уявлення про «власність» заходить далеко за межі «законних подружжя», воно є неминучим моментом, що вкрапляється в «вільний» любовний зв'язок. Сучасний коханець і коханка, за всієї «теоретичної» поваги до свободи, абсолютно не задовольнилися б свідомістю фізіологічної вірності свого любовного партнера. Щоб відганяти від себе вічно сторожить нас ознака самотності, ми з незрозумілою для майбутнього людства жорстокістю і неділікатністю вдираємося в душу «улюбленої» нами істоти і висуваємо свої права на всі схованки його духовного «я».

Прищеплене людству століттями уявлення «нерівноцінності» статей органічно увійшло нашу психіку. Ми звикли розцінювати жінку не як особистість, з індивідуальними якостями та недоліками, безвідносно до її психофізіологічних переживань, а лише як придаток чоловіка. Особа чоловіка, при проголошенні з нього громадського вироку, заздалегідь абстрагується від вчинків, що з статевою сферою. Особистість жінки розцінюється у тісному зв'язку з її статевим життям. Така оцінка випливає з тієї ролі, яку жінка грала протягом століть, і лише повільно, лише поступово відбувається або, вірніше, намічаєтьсяпереоцінка цінностей у цій істотній сфері. Тільки зміна економічної ролі жінки та вступ її на самостійний трудовий шлях може і сприятиме ослабленню цих помилкових та лицемірних уявлень.

Для робітничого класу велика «плинність», менша закріпленість спілкування статей цілком збігаються і навіть безпосередньо випливають із основних завдань даного класу. Заперечення моменту «підпорядкування» одного члена подружжя також порушує останні штучні скріпи буржуазної сім'ї.<...>Часті конфлікти між інтересами сім'ї та

класу, хоча б при страйках, за участі у боротьбі, і та моральна мірка, яку в таких випадках застосовує пролетаріат, з достатнім ступенем ясності характеризують основу нової пролетарської ідеології.

Сексуальний кодекс моралі становить невід'ємну частину нової ідеології. Проте варто заговорити про «пролетарську етику» та «пролетарську сексуальну мораль», щоб натрапити на шаблонне заперечення: пролетарська статева мораль є не більше, як «надбудова»; раніше, ніж не зміниться вся економічна база, їй не може бути місця... Начебто ідеологія якогось класу складається тоді, коли вже відбувся перелом у соціально-економічних відносинах, що забезпечує панування цього класу! Весь досвід історії вчить нас, що вироблення ідеології соціальної групи, отже й сексуальної моралі, відбувається у процесі багатотрудної боротьби цієї групи з ворожими соціальними силами.

Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:

Можна шукати по кількох полях одночасно:

Логічно оператори

За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:

дослідження розробка

Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:

дослідження ORрозробка

Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:

дослідження NOTрозробка

Тип пошуку

При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":

$ дослідження $ розвитку

Для пошуку префіксу потрібно поставити зірочку після запиту:

дослідження *

Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:

" дослідження та розробка "

Пошук по синонімах

Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити решітку " # перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу в дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком за префіксом чи пошуком за фразою.

# дослідження

Угруповання

Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:

Приблизний пошук слова

Для приблизного пошуку потрібно поставити тільду. ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:

бром ~

Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:

бром ~1

За замовчуванням допускається 2 редагування.

Критерій близькості

Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:

" дослідження розробка "~2

Релевантність виразів

Щоб змінити релевантність окремих виразів у пошуку, використовуйте знак " ^ " наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у цьому виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":

дослідження ^4 розробка

За замовчуванням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.

Пошук в інтервалі

Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.

Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Використовуйте фігурні дужки для виключення значення.

М.: Політвидав, 1972. - 430 с. діяльність Інтернаціоналу та багато іншого. Передмова
До питання про класову боротьбу. 1904 р.
Хто такі соціал-демократи та чого вони хочуть? 1906 р.
Фінляндська буржуазія та пролетаріат. Липень 1906
Вступ до книги «Соціальні засади жіночого питання». 1908 р.
Міжнародні соціалістичні наради робітниць. 1907-1910 рр.
Міжнародний пролетаріат та війна. З мови в Стокгольмі 1 травня 1912 р.
Жіночий день. Лютий 1913
Великий борець за права та свободу жінки (пам'яті Августа Бебеля). 1913 р.
І у Росії буде жіночий день! Лютий 1914 р.
Війна та наші найближчі завдання. Листопад 1914
Жан Жорес. Грудень 1914
Кому потрібна війна? 1915 р.
Чому мовчав пролетаріат Німеччини у липневі дні? Вересень 1915
Вступ до книги «Суспільство та материнство». 1915 р.
Статуя Свободи. Кінець 1916 р.
Підсумки виборчої кампанії у Сполучених Штатах. Кінець 1916 р.
Кому потрібний цар і чи можна без нього обійтися? Лютий 1917 р.
Наш пам'ятник борцям за волю. Березень 1917
Куди веде «революційне оборонство»? Квітень 1917
Наші завдання. Травень 1917 р.
На IX з'їзді соціал-демократичної партії Фінляндії. 17 червня 1917 р.
На I Всеросійському з'їзді Рад робітничих і солдатських депутатів з фінляндського питання. 20 червня 1917 р.
Відновлення адміністративного свавілля (лист до редакції). Вересень 1917
Коли скінчиться війна? Вересень 1917
Банкрутство гасла «громадянського світу». Жовтень 1917
Чому більшовики мають перемогти. Грудень 1917
«Хрест материнства» та Радянська республіка. Вересень 1918
Старість – не прокляття, а заслужений відпочинок. Жовтень 1918
Лист до робітниць червоного Петрограда. Листопад 1918
Настав час покінчити з «чорними гніздами». Листопад 1918
Попи ще працюють. Грудень 1918
Як і навіщо скликаний був I Всеросійський з'їзд робітниць. 1919 р.
Карл Лібкнехт та Роза Люксембург – борці, герої та мученики. Лютий 1919
Запис мови А.М.Коллонтай на грамофонної платівці. 7 березня 1919 р.
Кого втратили робітниці? (Пам'яті Я.М.Свердлова). Березень 1919
Доповідь про роботу серед жінок на VIII з'їзді РКП(б). 22 березня 1919 р.
За що ми воюємо? Травень 1919
Боротьба з царем-голодом. Травень 1919
Чий золотий урожай? Липень 1919
До історії руху робітниць у Росії. 1919 р.
На II Всеросійському з'їзді РКСМ. 5 жовтня 1919 р.
Перелом у селі. Листопад 1919
Перша міжнародна конференція комуністок. 1920 р.
Завдання відділів роботи серед жінок. Листопад 1920
Нарада комуністок-організаторів Сходу. Квітень 1921
Профспілки та працівниця. Травень 1921 р.
Працівниця та селянка в Радянській Росії. Травень – листопад 1921 р.
Друга міжнародна конференція комуністок. Червень 1921
Цар-голод та Червона Армія. Серпень 1921
Третій Інтернаціонал та працівниця. Листопад 1921
Норвегія та наш торговельний баланс. Листопад 1923
Революційна Мексика Вересень 1927
Що дав жовтень жінці Заходу. Жовтень 1927
Опозиція та партійна маса. Жовтень 1927
Великий будівельник. Листопад 1927
Жінки-борці у дні Великого Жовтня. Листопад 1927
Інтерв'ю кореспондентові норвезької газети Бергене Афтенблад. 25 червня 1928 р.
Радянська жінка – повноправна громадянка своєї країни. 22 вересня 1946 р.
Ленін думав про велике і не забував про малого. Січень 1946
Ленін у Смольному. 1947 р.
Пам'яті Надії Костянтинівни Крупської. Лютий 1949
Примітки
Основні дати життя та діяльності А.М.Коллонтай