Особливості соціальної структури середньовічного суспільства. Соціальна структура середньовічного суспільства: Європа та Русь. Криза XIV століття

Протягом перших півтора століття соціальна структура суспільства була двоїстої. Корінні жителі, колишні римські громадяни, жили за законами держави, що вже не існує, зберігали свої соціальні та частково політичні (на рівні місцевого самоврядування) інститути. У прибульців-германців почалося структурування пухкої племінної організації: виділяються король та його наближені, родова знать, постійна дружина, члени якої мали вищий соціальний статус, ніж інші воїни.

Поступово суспільство рухалося у напрямку досягнення внутрішньої єдності. Германці прийняли католицизм, що зблизило їх із римлянами, було скасовано заборони німецько-римські шлюби, з'явилося законодавство, однаково обов'язкове виконання і римлянами, і германцями. Германці починають платити податки, чого раніше не робили, а римляни - служити в армії, куди раніше їх допускали лише у виняткових випадках. Остаточно про досягнення суспільством внутрішньої єдності можна говорити у VI – VII ст.

Приблизно у цей час розпочався процес встановлення більш міцних зв'язків між королем і дружинниками. Якщо останні за традицією отримували за службу бойового коня, зброю та частування на бенкетах, то тепер їм передається земля. Нова практика була викликана до життя дією наступних факторів: 1) вичерпанням земельного фонду, який був у розпорядженні короля, і утрудненням у зв'язку з цим роздачі земель на правах аллода; 2) переходом при формуванні війська від пішого народного ополчення до важкоозброєних кінних загонів, що показали свою високу ефективність у битвах з арабами.

Саме важкоозброєні кіннотники і почали отримувати від короля за свою службу земельні пожалування у довічне володіння – бенефіції. Бенефіціар міг бути позбавлений землі у разі акту фелонії, тобто. ухиляння від виконання своїх обов'язків. Після смерті бенефіціарію земля поверталася до колишнього власника, але могла бути і передана синові померлого за умови окремої присяги та виконання батьківської служби. З часом бенефіціаріїв почали заводити собі й магнати.
Нова форма землеволодіння не відразу почала користуватися довірою у бенефіціаріїв. З цим пов'язане їхнє прагнення поправити за рахунок отриманих земель господарське становище своїх аллодів.

Якщо вищі верстви суспільства набували внутрішню ієрархію, засновану на особистій службі та одержанні за неї бенефіцій, то нижчі верстви формували відносно однорідну групу залежного селянина. Середній шар - аллодисти - розмивався: частина їх переходила у розряд бенефіціаріїв, частина потрапляла у поземельну чи особисту залежність від магнатів чи церкви.

Станова структура середньовічного суспільства оформилася до XI ст. Склалися три стани:
- оratores (моляться), тобто духовенство;
- bellatores (борються), тобто лицарство;
- laboratores (працюючі), тобто городяни.
Вільне селянство, як правило, входило до третього стану, а залежне селянство знаходилося поза станами. Приналежність до станів означала належність до певної сукупності правий і привілеїв. Спочатку стани характеризувались відкритістю. До стану духовенства могли входити молодші сини в лицарських сім'ях, які мали права на спадкування майна. Духовенство поглинало також надмірну частину городян та селян. Становище лицарства поповнювалося з допомогою аноблировавшегося шару городян, який набував лицарське звання службу чи гроші, і навіть з допомогою вільного селянства, залучаного для військової служби. У Англії склалося правило, кожен селянин, який мав 20 шилінгів доходу на рік, повинен звернутися з проханням до короля про надання йому лицарського звання. Становище городян поповнювалося внаслідок переселень із землеробської округи. Навіть швидкі невільні селяни, проживши на території міста один рік і один день, перетворювалися на вільних городян. Щоправда, надалі, до XV століття, спостерігається тенденція до замкнутості станів, особливо рицарства.

Кожен стан, своєю чергою, мав складну ієрархічну структуру. На чолі духовенства стояв римський папа, який обирався довічно на конклаві кардиналів. Нижче його стояли архієпископи та єпископи, які очолювали чернецтво у церковних округах – діоцезах та містах; вони призначалися римським татом. Нижче архієпископів та єпископів стояли абати та пріори, які очолювали чернецтво в монастирях та приоратствах. Нарешті, нижній щабель складали рядові ченці, клірики та парафіяльні священики.

Стан лицарства очолював імператор, який обирався на сеймі курфюрстів. Нижче його стояли королі, влада яких визначалася волею знаті та спадковими правами. Нижче знаходилися герцоги, графи, барони, які отримували ці титули та відповідні інсігнії від королів. Всі вони становили високу феодальну ієрархію, мали суверенітет і називалися сюзеренами. Нижчий ступінь ієрархії утворювали рядові лицарі, які мали нижчу юрисдикцію щодо залежного селянства. Ця ієрархічна структура лицарства виглядала загалом так: кожен лицар мав право зміцнення, замок, герб і штандарт. При кожному лицарі був зброєносець, або сквайр в Англії, або валет у Франції. Зброєносці не входили в ієрархію і стан, але за особливі заслуги вони могли бути удостоєні посвяти в лицарство.

Станова структура городян також була ієрархізована. У містах, що мали статус civitas, виділялися три рівні громадянства: cives, burgenses, habitatores. Всій повнотою прав мали cives; вони входили в міські ради, обіймали виборні посади, мали право займатися міжнародною торгівлею, мали податкові імунітети та інші привілеї. Бургенсі могли обиратися, займатися підприємництвом і торгівлею, крім міжнародної, не мали податкових імунітетів. Habitatores могли тільки обирати, мали право голосу, могли займатися ремеслом і роздрібною торгівлею. Крім цього, купецтво міст об'єднувалося у гільдії, а ремісники – у цехи. Повними правами в цеху мали лише фахівці: вони брали участь у зборах цеху, обирали його керівні органи, суди, виробляли цехові регламенти – статути. Підмайстри і учні не мали цих прав. Підмайстер ставав майстром тільки після тривалого вдосконалення в ремеслі; закінченням підготовки вважалося виготовлення виробу, яке майстри на зборах визнавали шедевром; після цього підмайстер повинен був влаштувати частування, бенкет і визнавався рівноправним майстром. Кожен цех мав свій герб, штандарт, церкву, особливі свята, церемонії.

Селяни також поділялися на кілька категорій. Вищий шар селянства складали вільні селяни, що називалися у Франції вілланами, в Англії – фрігольдерами, у Німеччині – мейєрами. У деяких землях, наприклад, у Скандинавії, Англії, Швейцарії, вільні селяни мали право носити зброю, брати участь у військових походах; вони отримували свої земельні тримання у ритуалі інвестітури, як лицарі. Нижчий шар складали невільні, залежні селяни; у Франції їх називали серви, у Англії – копігольдери. Залежні селяни обкладалися найбільшими повинностями: вони сплачували подушний податок – шеваж, подымный податок – фокаж, податку право шлюбу – формарьяж, податку право передачі майна у спадок – менморт; вони відпрацьовували панщину. У деяких країнах були й інші повинності, наприклад, дарувати феодалу перша народжена тварина, поступатися нареченої в першу ніч.

Стану отримали право брати участь у органах станового представництва за умов формування централізованих монархій. Насамперед подібні органи виникли у Кастилії та Арагоні у 60–70-ті роки XII століття. Вони називалися кортеси і складалися з чотирьох палат – бразо:
1) рикос омброс;
2) ідальго;
3) духовенство;
4) городяни.
Кортеси очолював хустиція майор, який міг критикувати короля, звинувачувати його; саме хустиція майор приймав присягу у короля, який знову вступав на престол. Він звертався до нового монарха зі словами: «Ось ми, які нічим не гірші за тебе, визнаємо тебе, який нічим не кращий за нас, нашим королем на умовах вірності кортесам і фуерос. А якщо ні, то ні! Кортеси ухвалювали закони, затверджували податки.

Соціальна структура середньовічного суспільства: Європа та Русь Письмова версія виступу І. Данилевського та П. Уварова у передачі «Не так!» Павло Уваров: Кінний воїн – лицар, безумовно. Переважно, його соціальні функції пов'язані з війною, застосуванням зброї та захистом населення. Це перше. Він має особливий статус, не схожий на всі інші, і є досить привілейованим і незалежним. Має власне уявлення про честь, власну культуру. Пов'язаний особливими службовими - зазвичай контрактного типу - відносинами зі своїм сюзереном, вищим начальником. З погляду соціального, лицарство - це еліта, що використовує, як правило, селянську працю для свого змісту. І.Д: У Стародавній Русі для тих, кого ми могли б умовно називати «лицарями», цей набір явно не підходить. "Кінний воїн", для якого війна - основне ремесло, це ще зрозуміло. Привілейоване становище певною мірою теж. Але тут одночасно виникає проблема на Русі стану виникають дуже пізно. Стан, якщо двома словами, - це юридичне поняття. Має бути правова основа, щоб оформити та закріпити цілком певні відносини – з одного боку. І з іншого - має бути якась соціальна група, у якої її права закріплюються законом. У Росії її така практика утворюється лише у XVIII столітті. Я маю на увазі закон "Про вільність дворянства". Досі жодну соціальну групу з прав законодавство не визначає. У нас із законодавством завжди було складно, а вже з правовою основою – і того гірше. Але все-таки якісь підстави для виділення лицарства були. І до якогось досить пізнього часу це підпадало під визначення, яке мене завжди вражало вважалося, що на Русі був феодалізм без сюзерена. Це як горілка без градусів, тютюн без нікотину, книга без букв. Дивне уявлення про лицарство та феодалізм! Але коріння його зрозуміле. Відносини між тими, кого ми можемо на Русі умовно назвати сюзеренами, і тими, кого теж умовно називаємо лицарями, були зовсім не такими, якими вони були у Західній Європі. Існують важливі відмінності, причому вони дуже чітко проходять географічно. І якось треба було їх позначити, звідси і феодалізм без сюзерена. На Русі були старша дружина та молодша. Старша – це, безумовно, привілейована частина воїнів. Але їхні привілеї досить дивні. Не знаю, як перші лицарі, умовно кажучи – наскільки вони були визначені у Західній Європі за своєю спорідненістю, тобто чи передавався їхній статус у спадок. На Русі це дуже важко. І насамперед тому, що у нас часто залучають для ранніх періодів дуже складне і навіть небезпечне джерело – билини. Чому небезпечне? Тому що це усна передача, але не епосу, який, як правило, дуже чітко витримується за структурою та змістом, а булин. У билині ж оповідач сам її творець. Основні дійові особи – богатирі. А богатир і лицар - це приблизно те саме. Слово «богатир» приходить до нас разом із монголами. Перший богатир, який згадується у письмових джерелах – Субедей-Баатур. Це тюркське ім'я, яке народна етимологія зробила російськішим - богатир. Хто вони за іменами? Ілля, Альоша – тобто Олексій чи Олександр – та Добриня. Що стосується Іллі та Альоші, це вже пізній час, тому що імена явно хрестильні, а хрестильні як основні починають використовуватися лише з XV століття. Я ж говорю про билини ранні, билини так званого київського циклу, в яких згадується князь Володимир Червоне Сонечко. Де знаходиться вся ця публіка? Вони або у князя Володимира сидять на бенкеті, або на богатирських заставах. Богатирські застави – це поняття, яке сформувалося у XV столітті. Тобто як ми не візьмемо якийсь ознака, він нас відкидає в XV століття, XVI століття, XVII століття. І окрім імені Володимир Червоне Сонечко і того, що він сидить у Києві – інших ознак, що датують, немає, хоча ми його і відносимо до київського періоду. Взагалі Володимир Червоне Сонечко – майже міфічна фігура, якась «суміш» Артура та Карла Великого. Карл Великий зі своїми паладинами, а Артур із лицарями. Якісь віддалені-віддалені спогади про Володимира Святославовича, бо таки Хреститель, і про нього згадують регулярно. Потім Володимир Мономах, але постать теж вкрай неясна. І тому неможливо дійти невтішного висновку у тому, який був соціальний склад лицарів, звідки бралися ці богатирі. Скажімо, чи могли бути селянськими дітьми. Я б не наважився зробити такий висновок. Є джерела надійніші. Скажімо, «Повість временних літ». Але це теж напівміфічна генеалогія про кілька поколінь наближених людей, що оточують князя! Історія про Яну Вишатича, Вишата Остромирича. Усе це родичі князя певною мірою, а Остромир - новгородський посадник, він родич Ізяслава Ярославича, старшого сина Ярослава Мудрого. З іншого боку, цілком зрозуміло, що у «Повісті» є генеалогічні натяжки. І ось що важливе. Потрібно пам'ятати, що до XV століття ми не маємо уявлення про прізвища. Родовід нікого по-справжньому не хвилює. У кращому разі згадується дитинство, тобто кажуть, хто був дід. Все, що далі – неважливо. Тому говорити про те, що на Русі лицарство, - а це певні права та обов'язки, що переходять з покоління в покоління у спадок, абсолютно неможливо. Однак спочатку до XII століття все було дуже схоже на Західну Європу. А в XII столітті поява самостійних держав на території Київської Русі веде до формування різних типів державності і роль кінних воїнів змінюється. Але досі дуже нагадують Західну Європу насамперед південні та південно-західні князівства. Це Київ, Галич, Волинь, якоюсь мірою Полоцьк. І зовсім інша картина на північному сході. З появою на історичній сцені Андрія Боголюбського різко змінюється вся система соціальних відносин. На півдні та південному заході старші дружини, яких називають словом «бояри», грають дуже помітну роль, впливають на князя, князь змушений узгоджувати з ними всі свої дії аж до того, кому буде передано князівство. Вони мають земельні володіння і вважають їх своїми та фактично тримають під своїм контролем міські вічові збори. А на північному заході боярство помісне, це не воїни, це місцева аристократія з великими земельними володіннями, і вона від князя ніяк не залежить. Князь залежить від них! Вони виганяють князя, можуть запросити іншого, і може прийти до них на договірних відносинах, скажімо, тимчасово ведення військових дій. І північний схід, де складається інша система боярства, хоча термін той самий. Після того, як Андрій Боголюбський виганяє батьківську дружину, він залишається з тими самими міністеріалами, з тією самою службовою організацією, «молодшою ​​дружиною», яка нерівна йому. Він не перший серед рівних, а на порядок вищий. Вони холопи – у XV столітті писатимуть, що Андрія Боголюбського вбили його холопи. Хоча вони називалися боярами та були боярами. Таким чином, на південному заході, на північному заході, на північному сході Русі були різні види боярства. І із Західною Європою, здається, можна порівнювати лише південно-західні бояри. П.У.: Але на той час, якщо ми говоримо про XII столітті, на Заході - те саме. У завойованій норманами Англії – одне, у Північно-Східній Франції – інше, а Італії – третє. І відсутність уніфікації була не меншою, а то й більшою, ніж на Русі. Але що сталося у Європі? І чого не сталося у нас? По-перше, у Європі був монгольського навали, яке проблему боярства вирішило кардинально, у разі, північному- сході. І друге, мабуть, не менш важливе - на Заході відбулася кодифікація юридичної думки, що вже народилася після «рецепції» римського права. Люди, які навчилися мислити юридично, захотіли кодифікувати правила, щоб стали можливі взаємодії. В результаті – зовсім інша реальність. Складається генеалогічний канон. Прописано трактат, де доводиться богоугодність заняття «проливання крові у певних випадках». Виникає традиція, за якою, лицарі сприймаються захисниками вдів та сиріт. Особливо це там, де існує дефіцит влади. Тобто XII століття для Європи – це час створення, складання соціальної системи, деякої уніфікації правил, внаслідок чого стає можливим обмін інформацією та кодексами поведінки. З кінця XII століття вже існує певна єдність територій та різних регіонів. І величезну роль цьому зіграли хрестові походи, роль якогось каталізатора і плавильного котла, у якому починає викристалізовуватися система цінностей. Далі цей процес тільки набиратиме силу, міцнітиме. Стануть удосконалюватись юридичні норми, складатися національні держави. Але все одно аж до XV століття збиратиметься аристократична лицарська молодь з усієї Європи і, скажімо, їздити полювати на литовців. Ми знаємо, як цих чудових хлопців, знайомих нам за хроніками Шекспіра, дітей, онуків Чорного Принца та Річарда II, спеціальними папськими вказівками виганяють з литовського кордону за буяння та неподобства, які вони чинять. Два слова ще про хрестові походи. Є думка, що це величезний всесвітній проект соціальної та політичної перебудови усієї Європи. Якщо так, то таких лицарських проектів буде багато. І за Карла V і VI, і проект Дюбуа при Філіппі IV. І взагалі, у лицарські тони будуть пофарбовані всі перші утопії. Але через якийсь час усе закінчиться. І є дуже просте функціональне пояснення - утримувати лицарське військо, цю махину стає все складніше і складніше. І шалено дорого, звичайно. А Східна Європа малонаселена, і загалом бідне суспільство. Там немає такої концентрації багатства, людського матеріалу та ресурсів, як у Західній Європі, щоб утримувати лицарство ось, до речі, і ще одна з причин його відсутності на Русі. Плюс до цього специфічна форма землекористування. Не забуватимемо, що майже до XV - навіть XVI століття відбувається перелом. Стару землю населення було змушене залишати та освоювати нові ділянки. Це багато в чому визначає, чому на Русі був феодалізм без васалітету. Тому що не можна було дати одну ділянку землі на все життя - вона вироблялася з неймовірною швидкістю. Тобто, треба було або давати риболовлі, солеварні - все, що завгодно - або чекати на те, коли з'явиться нормальна система землекористування. А це XVI століття. Тоді й завершується процес формування помісного землекористування. Але тут уже не лицарство. Вочевидь, він міг би бути, але час втрачено. Вже досить сильна князівська влада, та був і царська. Саме в цей час відбувається різке посилення влади великого князя, а незабаром і поява царя, сакрального абсолютно, що стоїть поза всякими соціальними структурами. Плюс тяжка спадщина монголів. Тому що відносини государя та холопа переносяться на всю систему зв'язків. Не було тут баронів! Ми намагалися свого часу сказати, що боротьбу з реакційним боярством вело прогресивне дворянство. Але... вони не відрізнялися по суті своїй! Це був лише чин, лише статус, визначений становищем при монарху, який один мав необмежену владу. Подивимося, де ще могло бути лицарство, чи було воно. Чи це суто європейський феномен? Приходять на думку самураї, індійські раджпути, які втримали проникнення ісламу до центральних районів. В Ірані було щось подібне. І навіть у Китаї. Але кочове суспільство по-іншому вирішило це завдання. І.Д.: Європейське лицарство далеко не завжди було успішним. Наприклад, зіткнення при Шайо, битва при Легниці, де монголи здобували безумовні перемоги. П.У: Можливо, якби вони рушили далі, то система замків їх могла б затримати. Замки в гористій місцевості вони брати не вміли. Але у відкритому бою жодних шансів у лицарства не було, це однозначно. То де ж проходить кордон між Заходом і Сходом, де кордон західноєвропейського лицарства на Сході? Таких лицарів, як у Європі, наприклад, у Балтії не було. І.Д.: А у Литві, Польщі – постійні контакти з Європою, які обумовлені, зокрема, боротьбою проти монгольської навали. І в цьому – величезна заслуга Данила Романовича Галицького, який встановив такі контакти. Саме він починає активно включатись у той процес, внаслідок якого виникне освіта, яку ми назвемо Литвою. Але Велике князівство Литовське – це колосальна територія з різним за етнічним складом населенням. І те, що, незважаючи ні на що, князівство це ближче до Заходу, ніж до Сходу, призводить до того, що потім, пізніше, Литва укладає Унію з Польщею, виникає Річ Посполита. І те, що ми знаходимо на цих територіях, набагато ближче, скажімо, до європейського лицарства за своєю суттю та формами відносин, ніж на північний схід. І польсько-литовську шляхту можна назвати рицарством. Але де ми бачимо найсхіднішу присутність чи хоча б згадку лицарських легенд? І.Д: На північному сході у кращому разі ми знаходимо романи про Олександра Македонського. П. У: І все-таки якщо шукати спільне коріння, то його можна знайти. Адже це у грецьких традиціях – кінний святий. А його ми зустрічаємо і у східнохристиянській традиції, і на Заході. Це їздець, або копійник. І спочатку це, звичайно, не святий Георгій, а просто їздець, вершник. Цікаво, що навіть для Північно-Східної Русі у XIV-XV століттях існував, як і на заході, вибір, існувала множинність служб. Вершник міг від'їхати на якийсь час або зовсім переїхати від одного князя до іншого. І це аж до XVI ст. А тепер глянемо на лицарські легенди. Такою легендою називають «Слово про похід Ігорів». Зазвичай його порівнюють із «Піснею про Роланда». Однак, наскільки я розумію, їх об'єднує лише одне - цілком пересічний випадок, з приводу якого створено геніальний, приголомшливий твір, який стоїть взагалі поза будь-яким жанром. Дмитро Сергійович Ліхачов написав чітко і ясно: цей твір стоїть поза жанровою структурою. Що, до речі, і наводило на сумні роздуми щодо того, коли воно було створено. До цього ж питання призводила повна відсутність відомостей про побутуванні цього твору. Про це не могло бути й мови, хоча Лихачов сміливо говорив про побутування «Слова про похід Ігорів», подібне до того, яке було у «Пісні про Роланда». Незрозуміло тільки, на чому він ґрунтував це своє твердження. З лицарством пов'язаний розвиток такої специфічної речі, як геральдика. І.Д.: А це було категорично виключено на Русі! Тому що – повторюю ще раз! уявлення про родову приналежність, поява прізвищ пов'язано, зважаючи на все, тільки з одним - появою місництва. Це формування шару служивих людей певному ранзі, ранжированное за тим, коли людина прийшла, яке становище займали його предки. Тобто це був князь, або московський боярин, або боярин служивого князя, щоб забезпечити їх статус і статус їх нащадків. Тільки з того часу! Причому цього висновку приходжу не я один, вивчаючи матеріал з XI століття до кінця XV століття, але, наприклад, і Олександр Каменський, переглядаючи цей матеріал з XV століття до XVIII століття. У нас геральдика у XVII столітті, причому це міська геральдика. А у XVIII столітті це вже буде родова геральдика, яка має зовсім інший статус та інші функції. Але це нічого не змінює у принципі. Сьогодні у наших уявленнях герб – це символ честі. Для того часу, судячи з усього, йшлося лише про таку систему поведінки, яка дозволила б просування вперед. Тому що на Русі немає канону, тобто позначення поведінки, яке б зчитувалося, як поняття честі. Я ніде не міг побачити таких слів: «він вчинив безчесно». Тому що визначити наявність честі, можна, коли тебе ловлять на безчесному вчинку, тобто коли ти виходиш за цей канон. Які ж висновки можна зробити? Існування лицарства у Європі мало велике значення її розвитку. Цей інститут сильно вплинув на появу та встановлення прав особистості, на ставлення до жінки, на створення та дотримання правил цивілізованого ведення війни, на ставлення до полонених. Дуже багато особливостей демократії значною мірою йдуть звідти. Можна навіть сказати, що певною мірою основа сучасної правової системи закладена саме тоді і завдяки рицарству. Я.У.: На Русі існували деякі елементи, спільні з європейськими, з яких лицарство могло розвинутися, але, певне, з якихось складних, внутрішніх причин це так і не відбулося.

4. Соціальна структура пізньосередньовічного суспільства

Угорщина, у тому числі територія Словаччини, у XV столітті все ще була типово середньовічним королівством; політичні, економічні, соціальні структури, попри деякі нові елементи, залишалися незмінними. Вона, як і раніше, була країною аграрною, переважну частину населення становило феодально-залежне селянство, визначальною суспільною силою було дворянство.

Чисельність населення всієї Угорщини, згідно з найновішими демографічними дослідженнями, коливалася від 3-3,5 мільйона на початку XV ст. до приблизно 4-4,5 мільйона людей наприкінці століття (разом зі Славонією та Трансільванією), чисельність населення Словаччини - близько 500-550 тисяч осіб. Ці дані, проте, дуже приблизні, їх джерелами є описи повинностей (урбарії), які збереглися лише у рідкісних випадках і уривчасто, причому у яких записано лише кількість податних одиниць у цій місцевості, а чи не чисельність населення. Переважна більшість населення жило в сільській місцевості, чисельність жителів міст і містечок становила приблизно близько 8,2% від загальної чисельності населення (у Західній Європі дещо більший відсоток, так само як і в суміжних країнах - Польщі, Чеському королівстві - близько 15% жителів). Навіть найзначніші і найбільші вільні королівські міста (наприклад, Кошице, Братислава) за європейськими мірками були містами середнього розміру (5-10 тисяч жителів). Загалом у Словаччині наприкінці XV століття було близько 200 населених пунктів міського типу.

Припущення щодо густоти населення в Угорському королівстві коливаються в середньому від 10 до 32 осіб на кв. км, але це дуже приблизні дані, у піднесених районах Словаччини, заселених переважно волохами, які займалися скотарством, щільність населення набагато нижча, наприклад, у Липтівській та Оравській жупі – до 5 осіб на кв. км, на більшій частині території Словаччини 5-12, у Гонтській та Абовській (на околицях Кошиць) жупах навіть 15 осіб на кв. км. Чисельний склад домочадців, тобто кількість тих, хто живе в одному будинку, в межах Угорщини приблизно складав близько 6,3 душ. У порівнянні з сусіднім Чеським королівством заселеність Угорщини (означає, і Словаччини) була більш рідкісною, про що свідчать і деякі пам'ятники, що збереглися: наприклад, у 1471 р. угорське посольство, яке на виборах у сеймі в Кутній Горі відстоювало право Матвія Корвіна на чеську корону , у своєму виступі порівнювало обидва королівства; Угорщина малювалася в них країною, що славиться великою кількістю всіх речей, а Чехія - країною видатної чисельності та плодючості населення.

Щільність населення зумовлювали різні чинники, упродовж XV ст. звичайною справою було знелюднення і навіть повне запустіння деяких населених пунктів чи цілих районів. Число садиб, які платили податі (податки платилися з одних «воріт», з одного «входу»), від часу короля Сигізмунда до кінця XV століття скоротилося на 1/3. Зменшення чисельності населення викликалося різними причинами - масова загибель від голоду через різкі перепади погодних умов, наприклад, довгої зими або надмірної спеки та посухи (яка спіткала Угорщину, зокрема, 1473 р.). Причиною спаду населення були і епідемії чуми, які повторювалися кілька разів за десятиліття, обмежені можливості видобути кошти для існування (якщо, наприклад, окремо взятій садибі належало замало землі), насильницькі дії та усобиці окремих землевласників, вторгнення іноземних військ (наприклад, вторгнення гуситських) військ на територію Словаччини у першій третині століття або напади польських військ наприкінці XV століття). Незважаючи на всі ці негативні фактори, демографічний розвиток у Словаччині у XV ст. мало тенденцію до помірного зростання.

Визначальною силою у розвитку середньовічному суспільстві була його еліта - дворянство, хоча і становило лише мінімальний відсоток населення. Згідно з новітніми гіпотезами, у межах усієї Угорщини це було менше 5% від загальної чисельності населення, з них заможне (середнє та вище) дворянство становило близько 1,5% від загальної чисельності населення. Основою основ дворянства було володіння землею, дворянин жив у своїй землі і його обов'язком була військова служба. Тим самим як власник (homopossessionatus)він відрізнявся від інших верств населення (Homines impossessionati).Крім володіння землею (хоча б клаптиком або навіть всього лише садибою), дворяни користувалися і повною свободою особистості, звільненням від податків та іншими привілеями, з яких найважливішою була та обставина, що без законного розпорядження, судового розгляду та вироку дворянина не можна було відправити у в'язницю , причому дворяни були підсудні лише королю (мали право бути судимі лише самим королем або його сановниками, тобто суддею області чи палатином).

Структура дворянства протягом XV століття не зазнала істотних змін. Вирішальну роль грала лише найвпливовіша чи найбагатша група, що часто позначається терміном аристократія, олігархія, магнати або вельможі. Хоча формально всі дворяни були рівні між собою (цей принцип був сформульований у декреті короля Людовіка Анжуйського в 1351), насправді справа була зовсім не так, дворянство як клас ділилося на певні, відносно відокремлені верстви. Середнє й особливо найчисленніше дрібне дворянство у період не допускалося майже жодної участі у владі. Доля країни вирішувалася групою аристократії або її верхівкою – баронами, які разом із церковними ієрархами – прелатами – становили королівську раду. Титул барона спочатку належав виключно носіям вищих звань на королівській службі, формально барони відокремлювалися від інших магнатів титулуванням magnificus, magnificus dominusабо dominus.У період правління Анжуйської династії існувала група магнатів, майже тотожних категорії баронів та прелатів. Згодом, однак, зростала кількість багатих та впливових магнатів, яким не дісталося посади високого рангу, тому все частіше виявлялася тенденція розширити коло баронів. Вже з кінця XIV ст., але особливо у XV ст. з додаванням титулу magnificusпочали називатися і нащадки чи члени сім'ї баронів. У період правління Матвія Корвіна таких баронів називали «барони на ім'я» або «на народження», на відміну від «справжніх» баронів, тобто сановників. Все частіше почало вживатись і позначення «магнати», яке зрештою переважило. Отже, вирішальним чинником приналежності до цієї групи став сан, а величина маєтку; за правління короля Матвія Корвіна ця група магнатів стала виділятися як особливий, що відрізняється і за формальними ознаками (наприклад, вживанням печатки червоного кольору) шар дворянства.

Більшість представників середнього та дрібного дворянства знайшло собі застосування на службі у високопоставлених феодалів як прізвища. Інститут прізвища певною мірою нагадує західноєвропейську ленну систему. Дворяни - прізвища якогось феодала (in familiaritate et comitiva, in sequela et familiaritate),як і васали у країнах Західної Європи, несли військову службу у свого сеньйора, воювали у його бандерії (sub eius vexillo),були його кастелянами, канцеляристами, піджупанами, здійснювали судову владу над його кріпаками за його відсутності та інше. До категорії найтяжчих злочинів середньовіччя – зраді, зраді (nota infidelitatis),за яке застосовувалося покарання у вигляді позбавлення голови та майна, належала не тільки зрада королю, а й зрада свого пана. Кожен дворянин прагнув знайти собі якнайбагатшого і найвпливовішого пана, бо через прізвище вів шлях нагору. Верхом прагнень була служба при королівському дворі, там були необмежені можливості, і з представника дрібного дворянства (при Матвія Корвін навіть з рядів феодально-залежного селянства) можна було стати магнатом. Здебільшого, однак, цей шлях був відкритий тільки для більш менш заможного дворянства. За королівського двору чоловіки з дитинства починали свою кар'єру, стаючи пажами, згодом - придворними лицарями. Але й група придворних лицарів була однорідною. Крім простих лицарів, серед дворян існувала група наближених, королівських прізвищ, радників, співтрапезників на бенкетах, жупанів (глав комітатів), кастелянів, а також представників відомих магнатських сімей, які поки що тільки очікували свого призначення на посаду. Ці люди титулували себе strenuus milesабо strenuus vir,з XV ст. дуже часто вживався і титул egregius.Цю групу дворян можна було б зарахувати до середнього і вищого дворянства, й у джерелах її іноді позначають поняттям proceres. Як правило, їм належало 10-25 сіл і один замок як резиденція та адміністративний центр.

Найчисленніший шар дворянства (близько 2/3 від загального числа) мав одну садибу та кілька залежних селян. З цієї причини переважна більшість дворян вели такий самий спосіб життя, як і феодально-залежні селяни, їхнє становище було кращим у тому відношенні, що вони не платили податей своєму пану. Злиденність багатьох дворянських пологів було зумовлено принципом спадкування (aviticitas), який діяв в Угорщині і згідно з яким успадковували всі чоловічі нащадки роду (не тільки старший син, як це було прийнято в інших країнах). Повна втрата маєтку, цієї основи дворянства, означала жити під чужим дахом, отже, потрапити у категорію недворян і вести життя землі свого пана на становищі працівника, у його залежності. Вирішенням проблеми був відхід у наймані солдати, торгівлю, шукати щастя у місті тощо. У найгіршому разі такі збіднілі дворяни ставали розбійниками, що свідчать списки злочинців, звані проскрипції, що складалися зборах різних комітатів, де у великій кількості представлені дворяни.

Найбільші змогу дрібного і середнього дворянства відкривалися під час сходження на престол нового короля. У більшості випадків спочатку він повинен був виграти боротьбу за владу з впливовими магнатськими пологами, тому шукав союзників і створював свою віддану йому аристократію. Така ситуація склалася при вступі Сигізмунда Люксембурзького, а також Матвія Корвіна. Багато представників дрібного дворянства і навіть міщанства проникло тоді відносно замкнутий шар аристократії, при Матвії Корвін цей шлях не був закритий навіть для феодально-залежних селян.

П'ятнадцяте століття породило (не лише в Угорщині) новий тип дворянина, дворянина-підприємця. Показовим прикладом такого дворянства були Турзо. Юрай Турзо, дворянин з Бетланівця в Спіші, розпрощався з способом життя сільського дворянина і осів у Левочі, де досяг великих успіхів у торгівлі. Його син Ян став комерсантом та підприємцем європейського масштабу. Спочатку він заснував філію фірми в Кракові (сам став краківським міщанином) і поступово перетворив її на міжнародне підприємство з філіями у Левочі та Кошицях. За кордоном він успішно займався новими технологіями відкачування води з копалень, тому отримав дозвіл на подібну діяльність і в Угорщині. Згодом Турзо вдалося взяти у короля в оренду розробку міді на околицях Банської Бистриці, він об'єднався з південно-німецьким банкірським будинком Фуггерів з Аугсбурга і створив компанію Турзо-Фуггер, яка експортувала міді банськобстрицька в багато країн Європи. Але більшість дворян за своїм способом мислення та стилю життя належало до середньовіччя. У той час одним із атрибутів дворянського стану все ще був замок. Крім оборонної та економічної функції (із замком було пов'язане володіння селами та землею), замок виконував і представницьку функцію, служив символом статусу його власника. Але володіти замком могли лише найбагатші, переважна більшість дворянства жило у невеликих замках чи дворянських садибах. Кількість замків упродовж XV ст. скільки-небудь істотно не змінилося, зате з разючою швидкістю зростала кількість невеликих замків (castellum - фортеця) і фортець, що було обумовлено бурхливим періодом громадянської війни.

Дворянство і духовенство були двома основними станами, які ухвалювали рішення про долі країни. Ієрархія духовенства була майже тотожною ієрархії дворянства, представники вищого шару - прелати, тобто архієпископи та єпископи, і настоятели деяких орденських громад, - майже завжди були вихідцями з магнатських сімей (це становище змінилося тільки в правління Матвія Корвіна), серед каноніки і священики доходних парафій фактично збігалися із середнім дворянством, і навіть їхній спосіб життя був однаковий. Найнижчий шар був представлений сільськими священиками, капеланами, які найчастіше були вихідцями із сімей залежних людей або з збіднілих дворян.

Третім станом, формування якого розпочалося протягом XV століття, були мешканці міст. Проте їхнє політичне значення не відповідало темпам їхньої еволюції. Кількість міст за XV століття швидко зросла, але здебільшого йшлося про містечка феодалів, і свої привілеї вони отримали завдяки клопотанням своїх землевласників. Наприкінці XV ст. 90% всіх містечок та міст перебували у руках феодалів. У правовому відношенні містами у сенсі слова залишалися лише вільні королівські міста.

Міське населення теж було диференційоване, але до більш менш серйозних конфліктів і боротьби за владу справа не доходила. Вищим шаром міщанства був багатий патриціат – купці та власники нерухомості. Члени міської ради та бургомістр обиралися виключно з їхніх лав. Ремісники і дрібні торговці становили середній шар, самі низи міського населення складалися з дуже різнорідних елементів, сюди входили підмайстри, які чекали нагоди стати майстрами, прислуга, поденники, ті, чий рід занять вважався негідним (кати, комедіанти), а також маргінальні елементи. повії, злодії, бродяги). Чисельність міських низів (плебсу) імовірно становила близько 1/3 міського населення. П'ятнадцяте століття було ще періодом внутрішньої стабільності у містах, влада міцно утримувалась у руках патриціату, внутрішньої боротьби та хвилювань не відбувалося. Виняток становили, ймовірно, лише міжетнічні тертя у деяких містах, зумовлені засиллям німецького патриціату (наприклад, під 1468 роком збереглося повідомлення про суперництво словаків та німців за місцем бургомістра у Трнаві).

Переважна більшість населення (цілих 80%) складали невільні. Це були ті, чиєю долею, - згідно з середньовічною політичною доктриною про людей троякого роду, - було працювати (люди троякого роду - це ті, хто воює, bellatores,- дворянство, ті, хто молиться, oratores,- духовенство і трудящийся народ - laboratores).Але й категорія залежного населення була однорідною, у правовому відношенні до них належали жителі приватновласницьких містечок, і навіть сільське населення від заможних селян до наймитів, які мали ніякої земельної власності. Згідно з дослідженнями угорських істориків, на кожні 100 залежних припадало 25 наймитів, з них 10 мали будинок, 15 не мали власного житла. До сільського населення належала і челядь, що працювала в маєтку феодала або більш-менш заможного селянина. Серед залежних знаходилися і вільні, які були звільнені від сплати податей феодалу – за заслуги на панській службі, мірошники феодалів тощо.

Між залежними також існувало значне майнове розшарування. Кожен феодал був зацікавлений у тому, щоб утримати при собі якнайбільше успішних залежних людей, бо кожен залежний приносив йому дохід. Протягом усього середньовіччя головною проблемою був брак населення, тому феодали намагалися, з одного боку, утримати своїх залежних, з іншого боку, - переманити себе мешканців інших областей. господарювання самим феодалом, тобто у власному маєтку, в XV ст. ще не набула поширення, господарська діяльність землевласника полягала в тому, що він віддавав землю своїм залежним у користування на певних умовах. Аж до середини XV ст. залежні селяни мали право вільно переходити від одного феодала до іншого (у ті часи іноді з'являлися поправки до законів, які на один рік обмежували переселення залежних), тобто у разі невдоволення своїм становищем вони могли, заплативши певну суму, піти туди, де були більше прийнятні їм умови. Цеобставина могла спричинити серйозні економічні наслідки, особливо малозабезпечених дворян. Тому суперечки між феодалами через залежних людей у ​​той період були одним із найчастіших приводів для конфліктів.

При тому, що існували і заможні селяни - залежні, більшість населення змушена була добувати свій шматок хліба у тяжкій боротьбі. Самого по собі врожаю, від якого залежний ще мав віддати обов'язкові частки церкви та свого феодала, не вистачало для того, щоб прогодувати сім'ю. Погодні умови, від яких середньовічна людина повністю залежала, нерідко залишали без урожаю і спричиняли повальний голод. Тому селяни знаходили й інші способи добути кошти для існування – розводили худобу, розкорчовували нові землі, на яких (якщо дозволяли природні умови) культивували виноград, закладали фруктові сади чи вирощували овочі. Істотним джерелом продовольства поблизу річок було рибальство, у лісах – дари лісу та майже повсюдно – полювання. Річ у тім, що феодально-залежні селяни Угорщини, на відміну інших країн, до початку XVI в. (1504) мали нічим не обмежене право полювати.

Отже, ні в структурі населення, ні в економічному та політичному устрої Угорського королівства в XV ст, більш-менш помітних змін не відбулося. Незважаючи на кількісне зростання поселень міського типу, Угорщина, як і раніше, залишалася аграрною країною з відносно малорозвиненими торгівлею та ремеслами. Не означає, що процес розвитку дуже застопорився; просто кількісний, тим паче якісне зростання виробництва було неспроможна наситити вітчизняні ринки (протягом XV в. їх мережа значно розширилася, майже всі більш-менш великі поселення і містечка мали право на торгівлю). Тому експорт був мінімальний, лише близько 10% загального обсягу зовнішньої торгівлі, тоді як імпорт становив майже 90%. На вивезення йшли насамперед велика рогата худоба, вівці, шкури тварин, після створення компанії Турзо-Фуггер - мідь. Важливою статтею експорту було вино, в XV в. виноградарство набуло значного розмаху. Велику роль у виробництві вина грали міста (у Словаччині – у південно-західній області: Братислава, Трнава, Пезинок, Модра, а також Кошице на південному сході), які орендували виноградники та за межами своїх територій. У південно-західній Словаччині в цей період вироблялося близько 100 тисяч бочок вина на рік, частина вина вирушала на експорт (до Польщі, Чеського королівства та Північної Німеччини), але більша частина йшла на внутрішній ринок, тому що вино було головним напоєм середньовічного людину (особливо у містах - з гігієнічних міркувань воду для пиття вживали рідко).

Якісні ремісничі вироби та предмети розкоші до Угорщини доводилося ввозити. Це були насамперед якісні сукна та інші тканини, вироби із заліза, писарське приладдя - пергамент і папір, прянощі та плоди південних рослин. Найбільшими центрами зовнішньої торгівлі протягом усього XV століття були міста Братислава та Кошице.

З книги Історія Німеччини. Том 1. З найдавніших часів до створення Німецької імперії автора Бонвеч Бернд

З книги Історія Німеччини. Том 1. З найдавніших часів до створення Німецької імперії автора Бонвеч Бернд

З книги Історія. Історія Росії. 10 клас. Поглиблений рівень. Частина 2 автора Ляшенко Леонід Михайлович

§ 70. Соціальна структура російського суспільства Хоча соціальне життя Росії залишалася досить традиційною, у ній з'явилися нові моменти, що свідчать про майбутні зміни. Підвищення товарності сільського господарства, що збільшилися у зв'язку з цим

З книги Історія державного управління в Росії автора Щепетєв Василь Іванович

Персоналізація влади та соціальна структура радянського суспільства Соціальна структура радянського суспільства у 60–70-ті роки. ХХ ст. Порівняно з попередніми періодами суттєво змінилася. Це було пов'язано насамперед із швидкими темпами урбанізації: якщо у 1939 р.

З книги Стародавній Шумер. Нариси культури автора Ємельянов Володимир Володимирович

Соціальна структура шумерського суспільства Ще недавно у науці було прийнято, описуючи стародавнє суспільство, вказувати на періоди, коли від землеробства відокремилося ремесло і коли від ремісників відокремилося жрецтво. Однак для Шумера така схема не діє: вже в самих

Історія Росії ХХ - початку XXI століття автора Мілов Леонід Васильович

§ 4. Населення Російської імперії наприкінці XIX – на початку XX ст. Соціальна структура українського суспільства Загальна динаміка чисельності населення. Населення Росії (без Фінляндії) в межах країни за переписом 1897 становило 126,6 млн осіб, з яких 73% проживали в

автора Катасонов Валентин Юрійович

1.17. Соціальна структура давньоримського суспільства Нагадаємо, що в Римській імперії соціальна структура суспільства була гранично спрощена, а майнова поляризація суспільства досягла крайнього ступеня.

З книги Від рабства до рабства [Від Стародавнього Риму до сучасного Капіталізму] автора Катасонов Валентин Юрійович

7.1. Соціальна структура рабовласницького суспільства Ми вже у попередніх розділах робили чимало порівнянь Стародавнього Риму та сучасного світу. Ось ще деякі порівняння та роздуми на цю тему. Тенденція до формування соціальної структури суспільства, подібної до структури

автора Андрєєв Юрій Вікторович

2. Соціальна структура грецького суспільства Прискорений розвиток грецької економіки у VIII–VI ст. до зв. е., включення всіх верств населення у ті чи інші галузі виробництва створювали умови для формування різних класів та соціальних груп зі своїми економічними та

З книги Історія Стародавньої Греції автора Андрєєв Юрій Вікторович

Розділ XII. Соціальна структура грецького суспільства Економічна система, що склалася в торгово-ремісничих полісах та Греції в цілому, не могла існувати без залучення до праці великих мас рабів, кількість та питома вага яких у грецькому суспільстві V–IV ст. до зв. е.

автора Бонвеч Бернд

Соціальна та демографічна структура німецького суспільства Німецьке суспільство у XVI – початку XVII ст. характеризувалося значною диференціацією, багатокомпонентністю, наявністю феодальних та ранньокапіталістичних елементів, неоднозначною роллю кожної

З книги З найдавніших часів до створення Німецької імперії автора Бонвеч Бернд

3. Соціальна структура У XVII та XVIII ст. у Німеччині, а й у всій Європі відбулася консервація соціальних відносин, що склалися в епоху раннього Нового часу. Але в Німеччині через політичну замкнутість і економічну слабкість вона виявлялася найсильніше.

З книги Середньовічна Ісландія автора Буайе Режи

Соціальна структура Оригінальною рисою ісландського суспільства є класів. Звичайно, як і всюди, певний відбиток на нього довкілля. Громадський шар вільних селян-рибалок-землевласників, або бондів, тримає в руках

Із книги Всесвітня історія. Том 2. Бронзовий вік автора Бадак Олександр Миколайович

Соціальна структура суспільства Немає сумніву, що Закони Хаммурапі відстоювали інтереси рабовласників, захищали їхню відмінність від «строптивого» раба. У середній давньовилонській сім'ї могло бути від двох до п'яти рабів. Значно рідше їх число сягало кількох десятків.

З книги Вітчизняна історія: Шпаргалка автора Автор невідомий

24. РЕМІСЛИ ТА ТОРГІВЛЯ В УМОВАХ ФЕОДАЛІЗМУ. СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА РОСІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА Розвиток дрібнотоварного ремесла та зростання товарної спеціалізації готували ґрунт для виникнення мануфактур. Якщо західноєвропейська мануфактура діяла на основі

З книги Зникла грамота. Незбочена історія України-Русі автора Дикий Андрій

Соціальна структура Формально всі козаки були рівноправними, але насправді це рівноправність було лише на папері та на словах. Соціальне розшарування та створення груп багатих запорожців фактично всю владу віддали до рук цих «знатних» чи «старих» козаків,

Соціальна структура середньовічного суспільства була досить простою. У “темні” століття понад 90% населення становили селяни (колони, вілани, лити, серви), більш-менш особисто залежні від власника землі – духовного чи світського феодала. Частка середніх верств (ремісників, солдатів, ченців, слуг, чиновників, торговців) становила близько 7-9%. Вищий шар (феодали, дворяни, найвище духовенство) не перевищував 1,5-2%. Для простоти вважатимуться, що сто селян могли прогодувати десять ремісників і двох нероб.

У період комунальних революцій частка середніх верств швидко зростає та сягає 15-20% населення, а частка селян знижується до 80%. До кінця середньовіччя частка селян скорочується у найрозвиненіших країнах до 75%, а частка середніх верств зростає до 25%. Щоправда у середніх міських верствах відбувається суттєве розшарування. Значна їх частина поступово перетворюється на стан пауперів - найманих працівників, становище яких у чомусь навіть гірше, ніж у селян.

Соціальна структура в середні віки була дуже жорсткою. Становище людини визначалося народженням. Перейти з селянського стану в ремісниче було вкрай важко, а вищий шар - практично неможливо. Змішані шлюби були практично виключені, тим більше що шлюби укладалися, як правило, всередині цеху, гільдії або громади. Єдиними кар'єрними сходами, якими можна було піднятися простолюдину, була церковна ієрархія, та й такі випадки були поодинокими.

Середньовічний побут

Німецькі імператори, від Каролінгів до франконських, зберігали вірність франкським звичаям та одязі. З іншого боку, як спадкоємці Римської імперії вони прийняли для урочистих випадків римсько-візантійський одяг пізньої Античності. Пізньоантичні елементи в одязі чоловіків - це насамперед довга, до п'ят, туніка або далматика з багатими прикрасами, у жінок - напівдовга або вільно падає туніка, а під нею - довга і широка нижня сорочка. Традиційно німецьким чоловічим одягом були широка, переважно підперезана куртка у формі блузи з довгими рукавами і довгі штани, що зав'язуються на ликах, - далі до ступнів йшли обмотки. Сам по собі досить скромний одяг у знаті виготовлявся з дорогих, яскраво забарвлених тканин з декоративним оздобленням по краях. Взуттям служили шкіряні "селянські черевики" без підборів, затягнуті ременями.

Суворо розрізнялися головні убори: заміжні жінки закривали волосся хусткою або покривалом; дівчата ходили з непокритою головою.

Лицарська поезія та норми поведінки епохи хрестових походів, внесли витонченість у особисті та суспільні відносини. Релігія, честь зброї та культ пані – ось три святині, яким служив лицар. Особливо важливим вважалося освоїти сім лицарських мистецтв: верхову їзду, плавання, стрілянину з лука, кулачний бій, птахівництво, гру в шахи та віршування.

Бойове спорядження воїна та лицаря доповнювало картину середньовічного чоловічого одягу. До початку хрестових походів у нормандців були лускаті панцирі та панцирі з кілець. У ХІІ ст. з'явилася кольчуга: тонкі залізні кільця не пришивалися одне до одного, а впліталися одне в інше і скріплювалися так, щоб утворити щільну, еластичну сітку, зручнішу та надійнішу. Костюм доповнювали шоломи різних форм та камзоли з гербами.

У XIV ст. відбуваються докорінні зміни у одязі, настає справжнє “панування ножиць”. Нова тенденція полягала в тому, щоб укоротити, звузити та зашнурувати одяг. Оскільки одяг, який раніше одягали через голову, став дуже вузьким, довелося його розрізати спереду та забезпечити застібкою. З'явився жакет - щільно прилеглий верхній одяг з рукавами і застібками, що ледь доходить до стегон. Взуття стало довгим понад будь-яку міру, тому для полегшення ходьби носили дерев'яні черевики - сабо.

Тільки-но нова мода набула повсюдного поширення, як вже з'явилися перші закони про одяг, спрямовані на стримування пристрасті до моди та розкоші і, особливо, на збереження відмінностей між станами.

Архітектура відрізнялася суворим, "кріпаком" характером. Застосування каменю як будівельний матеріал стало майже повсюдним. Тяжкість кам'яних склепінь підтримувалась товстими стінами зі скупо прорізаними вузькими вікнами. За своїм планом церковні будівлі відтворювали хрестоподібний тип римської базиліки з її поздовжніми та поперечними нефами та порталом у західному кінці. Новий архітектурний стиль отримав назву романського.

У Франції найпослідовніше йшов процес формування романського мистецтва, насамперед архітектури, особливо монастирської. Монастирі дбали про будівництво мостів, прокладання нових і відновлення старих доріг, уздовж яких стояли монастирські притулки та церковні дзвіниці. Саме монастирі були осередками освіти. У монастирських школах викладалися античні дисципліни, що іменувалися "сім'ю вільними мистецтвами": граматика, риторика та діалектика (перший ступінь навчання); арифметика, геометрія, астрономія та музика (другий ступінь). Читати навчалися, навчаючи напам'ять молитви, псалтир та євангеліє. Середньовічна школа не знала вікового цензу, діти навчалися грамоти разом із дорослими юнаками. Купецтво виховувало своїх дітей окремо, оскільки церковні моралісти засуджували торгівлю та кредитну практику. Повсюдне поширення грамотності призвело до появи XII в. перших великих приватних бібліотек. Одна з таких бібліотек належала Роберу де Сорбону, який пожертвував її в 1253 коледжу, названому його ім'ям.

Середньовічному місту були притаманні тіснота, скупченість забудов, антисанітарія та постійна небезпека пожеж. Нечистоти та сміття, які здебільшого скидали у річки чи міські рови, представляли джерело інфекційних захворювань. Чума, холера, шлунково-кишкові захворювання протягом усього середньовіччя залишалися насамперед захворюваннями міськими.

Міські будинки мало чим відрізнялися від сільських. Зводилися з верболозу, обмазаного глиною, оштукатуреного зверху дерева або погано обтесаного каменю. Широко поширена дерев'яна забудова типу “штендербау” з переносних елементів: стовпів, у тому числі майстрували основу будівлі, і брусів. Такий будинок вважався рухомим майном, тому що у разі розірвання договору про оренду земельної ділянки споруда могла бути розібрана та вивезена орендарем із собою. Втім, у великих містах на кшталт Парижа, Лондона чи Кельна будувалися і кам'яниці в 4-5 поверхів. На першому поверсі розташовувалася майстерня, лавка ремісника або купця, на другому - вітальня, трапезна, вище за спальню господарів, ще вище - кімнати прислуги, підмайстрів, постояльців, комори та комори.

З XII ст. міста стають полюсами тяжіння паломництва - цього “середньовічного прообразу туризму” (за словами Ле Гоффа). Паломники прагнули в місто вклонитися святим мощам, що зберігалися в міських соборах і церквах, а також подивитися на міські пам'ятки, різноманітні споруди та монументи.

Люди середньовіччя мали чимало вільного часу, любили та цінували свята та розваги, приурочені до численних церковних свят, у які не можна було працювати, як і в неділю.

Знати регулярно влаштовувала лицарські турніри, бенкети та бали, за участю музикантів та менестрелів, що тривали 3-5 днів. Простий народ задовольнявся кулачними боями, стріляниною з лука, виступами комедіантів та циркачів, дармовим годівлею та випивкою, що виставляється цехом чи гільдією. Церковні ходи та служби залучали все населення міста, без різниці стану, статі та віку.

Пані та панове іноді по 36 годин не вставали через святковий стіл. За ним (і під ним) спали, справляли злидні, займалися сексом. Запахи в замку стояли дуже сильні - суміш ароматів кухні, поту, сечі, шкіри, собак, що вільно розгулювали по залах та покоях, а також парфумів, спеціально винайдених, щоб якось заглушити цей букет. Втім люди середньовіччя були гидливі. Милися вони рідко - від двох разів на місяць до двох разів на рік. Чистощільність взагалі була під підозрою - адже часто і старанно милися мусульмани та євреї - іновірці. У пізнє середньовіччя, щоправда, у моду увійшли громадські лазні, у яких милися як окремо, і разом чоловіки, жінки та діти. У разі ми маємо справу з прообразом будинку побачень.

Моральність у середні віки була невисокою, у сьогоднішньому її розумінні. Чоловіки, звичайно, прагнули обмежити сексуальну свободу своїх дружин для забезпечення “законного” потомства, але самі користувалися неабиякою свободою. Жінки ж із найвищого шару могли мати офіційних коханців, особливо після “винаходу” куртуазного кохання.