Чому на теренах. Чому у Росії немає території та громадян. Держави, які відокремляться від Росії через багаті ресурси

Я з тих людей, які взимку хочуть літа, а влітку мріють про безкраї простори снігу. Мені пощастило, що в Росії є місця, де цілий рік білим-біло. Можливо, і вас вони зацікавлять.

Льодовики Росії

Якщо вам, як і мені, в липні захочеться побувати в крижаному царстві, тобто два шляхи: піднятися високо в гори або вирушити на арктичні острови. Саме в цих місцях зосереджені, відповідно, гірські та покривні льодовики. Це райони з холодним кліматом, де твердих опадів випадає стільки, що за літній сезон вони не встигають розтанути та випаруватись. Льодовики нашій країні, загалом, розкинулися територію розміром близько 60 000 км². Переважають покривні, площа яких у сумі дорівнює 56157 км², з яких 99,2% припадає на льодовики: Нової Землі (42%), Північної Землі (32,47%), Землі Франца-Йосифа (24,47%).

Інші 3843 км² поділяють між собою:

• Великий Кавказ (2047 льодовиків охоплюють 1424,4 км²);
• Коряцький хребет (1335; 259,7 км²);
• Алтай (1499; 906,5 км²);
• хребет Черського (372; 156,2 км ²);
• Камчатка (405; 874,1 км ²);
• Саяни (105; 30,3 км ²);
• Сунтар-Хаята (208; 201,6 км ²);
• Бірранга (96; 30,5 км ²);
• Урал (143; 28,7 км ²).

Чому покривних льодовиків більше

Хоча площа гірських країн у Росії переважає над розміром території з арктичним кліматом, однак схили не повсюдно вкриті льодовиками, а лише вище снігової лінії. Наприклад, на Кавказі формування крижаного покриву починається на висоті від 3000-3500 м, на Алтаї – 4000-4800 м, у Саянах – 2000-2500 м. Т. е. «заморожуються» окремі ділянки гір, яких загалом налічується близько 6300. Розмір площі «снігових шапок» хребтів дуже рідко перевищує 30 км². Найбільший льодовик займає понад 120 км² – комплекс м. Ельбрус у Кабардино-Балкарії.

Зовсім інша справа – покривні льодовики. Трійка вищезгаданих архіпелагів - самі по собі немаленькі і перебувають у кліматичних умовах, що спричиняють утворення крижаного шару. Північна та Нова Земля на 47% покриті льодом, а це вже майже 42 000 км.

Давньоруська держава, як вона склалася за Володимира, проіснувала недовго. На середину XI в. почався його поступовий розпад на низку самостійних князівств. Ознаки політичного роздроблення Київської Русі з'явилися незабаром після смерті в 1054 р. Боротьба між нащадками Ярослава, що користувалися підтримкою місцевого боярства, призвела до виникнення системи відокремлених князівських володінь, визнаної Любецьким з'їздом князів у 1097 р. ).

На деякий час за князів Володимира Мономаха та його сина знову піднявся Київ як загальний центр. Ці князі зуміли дати відсіч небезпеці, що посилилася, нашестя кочівників-половців. Після смерті Мстислава замість єдиної держави виникло близько півтора десятка самостійних земель. Довгий час в історіографії цей період отримав назву феодальної роздробленості. Як правило стверджувалося те, що в результаті серйозних соціальних зрушень дружинники київських князів стали землевласниками, які перетворили вільних общинників на залежних людей. Подібні факти мали місце і щодо церкви, яка набувала феодальних земель, на яких працювали залежні люди. Проте становлення нових феодальних відносин у ХІІ ст. був лише в самому зачатку і не став панівним у соціальному та економічному розвитку Стародавньої Русі. Причину цього слід бачити в особливо сильній організації сільських громад.

Причини роздробленості.

Відповідь питанням про причини роздробленості слід шукати у характері відносин між різними частинами панівного класу давньоруського суспільства - «великої дружини», що у Києві, і тими дружинниками і князями, управлявшими віддаленими землями.

князі, що опинилися на місцях, повинні були обзавестися своєю власною адміністрацією і дружиною, що вимагали відповідного матеріального забезпечення. При цьому ворожнеча між князями-братами (і навіть між батьком і синами) вимагала посилення військової організації, що змушувало шукати додаткові джерела коштів. У таких умовах традиційні виплати Києву більшій частині зібраних із місцевого населення ресурсів (дві третини загальних зборів згідно зі статтею 1014 р. «Статті») ставали обтяжливими. За умови, що місцева знать та дружина була зацікавлена ​​у посиленні влади місцевого князя, а не великого київського князя.

Можливо, нестача коштів стала ще відчутнішою у зв'язку з що на початку XII в. кризою, спричиненим переміщенням торгових шляхів. Князь прагне повного контролю за збором податків-данини біля свого князівства й у тому, що він потрібно забезпечувати церковну організацію. Саме на той час у всіх князівствах-землях створюються (якщо їх ще був) свої єпископства.

Особливість роздробленості Давньоруської держави.

Особливістю розпаду Давньоруської держави було те, що вона розділилася на кілька великих і досить стійких князівств, що збереглися у межах до самого середини XIII в. Це Київське, Чернігівське, Переяславське, Муромське, Рязанське, Ростово-Суздальське, Смоленське, Галицьке, Володимир-Волинське, Полоцьке, Турово-Пінське, Тмутараканське князівство, а також Новгородська та Псковська землі.

XII-перша половина XIII ст. час успішного розвитку давньоруських земель в умовах роздробленості. У цей час значно збільшується кількість поселень міського типу — укріплені фортеці з торгово-ремісничими посадами. Протягом XII – першої половини XIII ст. кількість поселень такого типу збільшилася більш ніж у півтора рази, ряд міських центрів при цьому було створено наново на незаселених місцях. Одночасно значно розширилася територія головних міських центрів. Саме в період роздробленості укріплений «град»-фортеця остаточно перетворився на «місто» — не лише місце перебування влади та соціальної еліти, а й центр ремесла та торгівлі. На міських посадах до цього часу знаходилося вже численне торгово-ремісниче населення, не пов'язане зі «службовою організацією», що самостійно виробляло вироби і торгувало на міському торгу.

Досить добре відомі і негативні наслідки, які принесла із собою роздробленість. Це збитки, які завдавали давньоруським землям досить часті війни між князями та ослаблення їхньої здатності протистояти наступу з боку сусідів. Ці негативні наслідки особливо позначалися на життя прикордонних земель, що зазнавали постійних набігів з боку войовничих сусідів. І згодом саме ця обставина зумовила долю російських земель за монголо-татарської навали.

Володимиро-Суздальська земля

Володимиро-Суздальська земля займала міжріччя Оки та Волги. Найважливішим заняттям населення цієї частини Русі було землеробство, яке велося на благодатних виходах чорнозему серед лісів (так звані опілля). Помітну роль життя краю грали ремесла і що з Волзьким шляхом торгівля. Найдавнішими містами князівства були Ростов, Суздаль та Муром, із середини XII ст. столицею князівства став Володимир-на-Клязьмі.

Початок встановлення самостійності Ростово-Суздальської землі стався за правління одного з молодших синів Володимира Мономаха — Юрія Володимировича Долгорукого, який зробив своєю столицею Суздаль. Проводячи активну політику на користь свого князівства, князь прагнув спиратися на місцеве боярство, міські та церковні кола. За Юрія Долгорука було засновано низку нових міст, у тому числі вперше під 1147 р. в літописі згадується Москва.

Володіючи Ростово-Суздальською землею, Юрій Долгорукий постійно намагався захопити до рук київський престол. Наприкінці життя йому вдалося опанувати Києв, але підтримкою місцевого населення він не користувався.

Старший син Юрія Долгорукого (1157-1174) народився і виріс на півночі та головною своєю опорою вважав свої рідні землі. Отримавши від Юрія Долгорукого управління у Вишгороді (поблизу Києва), ще за життя отця Андрій Боголюбський покинув його і зі своїм оточенням пішов у Ростов. За переказами, разом із ним у Ростово-Суздальську землю потрапила написана невідомим візантійським майстром XII ст. ікона Богоматері, що згодом стала однією з найшанованіших ікон Росії ("Богоматір Володимирська").

Утвердившись після смерті батька на престолі, Андрій Боголюбський переніс свою столицю з Ростова у Володимир-на-Клязьмі. На зміцнення та прикрасу своєї столиці він не шкодував коштів. Прагнучи тримати під своїм контролем Київ, Андрій Боголюбський вважав за краще перебувати у Володимирі, звідки проводив енергійну політику щодо зміцнення сильної князівської влади. Жорстокий і владолюбний політик, Андрій Боголюбський спирався на "молодшу дружину" (служилих людей), міське населення, особливо нової столиці Володимира, і частково на церковні кола. Круті і найчастіше самовладні дії князя викликали невдоволення у колі великих землевласників-бояр. В результаті змови знаті та представників найближчого оточення князя виникла змова, і в 1174 р. Андрій Юрійович був убитий у своїй резиденції Боголюбові (поблизу Володимира).

Після смерті Андрія Боголюбського в результаті міжусобиці на престолі виявився його молодший брат — Всеволод Юрійович, який остаточно закріпив за Володимиром-на-Клязьмі статус головної князівської столиці. Правління Всеволода Велике Гніздо (1176-1212) було періодом найвищої політичної могутності Володимиро-Суздальського князівства. Під контролем Всеволода Юрійовича був Новгород Великий, у постійній залежності від володимирського князя виявилася Муромо-Рязанська земля. Всеволод Велике Гніздо помітно впливав на стан справ у південних російських землях і наприкінці XII – на початку XIII ст. був найсильнішим російським князем. Однак після смерті Всеволода Велике Гніздо між його численними синами спалахнула боротьба за владу, відбулася роздробленість уже всередині самого Володимиро-Суздальського князівства.

Галицько-Волинське князівство

Територія Галицько-Волинської землі тяглася від Карпат до Полісся, захоплюючи течії річок Дністра, Прута, Західного та Південного Бугу, Прип'яті. Природні умови князівства сприяли розвитку землеробства в річкових долинах, у передгір'ях Карпат — видобутку солі та гірничої справи. Важливе місце у житті краю грала торгівля коїться з іншими країнами, велике значення у якій мали міста Галич, Перемишль, Володимир-Волинський.

Активну роль життя князівства грало сильне місцеве боярство, у постійній боротьбі з яким князівська влада намагалася встановити контроль над станом справ у своїх землях. Постійний вплив на процеси, що відбувалися в Галицько-Волинській землі, надавала політика сусідніх держав Польщі та Угорщини, куди по допомогу або з метою знайти притулок зверталися як князі, так і представники боярських угруповань.

Піднесення почалося у другій половині XII ст. за князя Ярослава Осмомисла (1152-1187). Після смути, що почалася з його смертю, на галицькому престолі зумів утвердитися волинський князь Роман Мстиславич, який у 1199 р. об'єднав Галицьку землю і більшу частину Волинської землі у складі одного князівства. Ведучи запеклу боротьбу з місцевим боярством, Роман Мстиславич намагався підкорити собі інші землі Південної Русі.

Після смерті 1205 р. Романа Мстиславича його спадкоємцем став старший син Данило (1205-1264), якому тоді було лише чотири роки. Почався тривалий період міжусобиць, під час яких поділити між собою Галичину та Волинь намагалися Польща та Угорщина. Тільки 1238 р., незадовго до нашестя Батия, Данилу Романовичу вдалося утвердитися в Галичі. Після завоювання Русі монголо-татарами Данило Романович опинився у васальній залежності від Золотої Орди. Проте галицький князь, який мав великі дипломатичні обдарування, вміло використав протиріччя між Монгольською державою та західноєвропейськими країнами.

Золота Орда була зацікавлена ​​у збереженні Галицького князівства як заслону від Заходу. У свою чергу, Ватикан розраховував за сприяння Данила Романовича підпорядкувати собі російську церкву і за це обіцяв підтримку у боротьбі із Золотою Ордою та навіть королівський титул. У 1253 (за іншими даними в 1255) Данило Романович був коронований, проте католицтва не прийняв і реальної підтримки від Риму для боротьби з татарами не отримав.

Після смерті Данила Романовича його наступники не змогли протистояти розпаду Галицько-Волинського князівства. На середину XIV в. Волинь була захоплена Литвою, а Галицька земля – Польщею.

Новгородська земля

Новгородська земля від початку історії Русі грала у ній особливу роль. Головним джерелом збагачення найбільших земельних власників Новгорода - бояр був прибуток від продажу продуктів промислів - бортництва, полювання на хутрового та морського звіра.

Поряд з давні слов'янами, що жили тут, до складу населення Новгородської землі входили представники фінно-угорських і балтійських племен. У ХІ-ХІІ ст. Новгородці освоїли південне узбережжя Фінської затоки і тримали у руках вихід у Балтійське море, початку XIII в. Новгородський кордон на Заході йшов лінією Чудського і Псковського озер. Важливе значення Новгорода мало приєднання великої території Помор'я від Кольського півострова до Уралу. Новгородські морські та лісові промисли приносили величезні багатства.

Торгові зв'язки Новгорода із сусідами, особливо з країнами Балтійського басейну, зміцніли із середини XII ст. На Захід із Новгорода вивозилися хутра, моржова кістка, сало, льон та ін. Предметами ввезення на Русь були сукна, зброя, метали та ін.

Економічний зростання Новгорода підготував необхідні умови щодо його політичного відокремлення в самостійну боярську республіку в 1136 р. За князями в Новгороді залишилися виключно службові функції. Князі виступали в Новгороді як воєначальники, дії їх перебували під постійним контролем новгородської влади. Право князів на суд було обмежено, купівля ними земель у Новгороді заборонена, одержувані ними доходи з визначених службу володінь суворо фіксовані. Із середини XII ст. Новгородським князем формально вважався великий князь Володимирський, але до середини XV в. він не міг реально впливати на стан справ у Новгороді.

Вищим органом управління Новгорода було віче, справжня влада була зосереджена до рук новгородського боярства. Загальнодержавні питання нерідко вирішувалися на віче, у якому поруч із новгородцями брали участь представники інших міст Новгородської землі - Пскова, Ладоги, Руси, що відбивало територіальний розмах Новгородчини XI в.- від Пскова до басейну Мсти, від Приладожжя до Ловаті.

З-поміж і під контролем боярства здійснювалося обрання на посади посадника (глави міського управління) і тисяцького (глави ополчення). Під боярським впливом відбувалося заміщення поста голови церкви - архієпископа. У віданні архієпископа знаходилася скарбниця республіки, зовнішні зносини Новгорода, право суду та ін. Місто ділилося на 3 (пізніше 5) частин - "кінців", торгово-ремісничі представники яких поряд з боярством брали помітну участь в управлінні Новгородської землею.

Історично сформована відокремленість Новгорода з інших російських земель мала важливі політичні наслідки. Новгород неохоче брав участь у загальноросійських справах, зокрема, виплаті данини монголам. Посилення початку XV в. у Новгороді тенденції до олігархії, тобто. узурпації влади виключно боярством, відіграло фатальну роль у долі республіки. У разі посиленого із середини XV в. Настання Москви на новгородську незалежність значна частина новгородського суспільства, у тому числі землеробська і торговельна еліта, що не належить до боярства, або перейшла на бік Москви, або зайняла позицію пасивного невтручання.

Вважається, що розпад на князівства почався за часів (1019-1054) і посилився після його смерті. Процес при (1113-1125) – онуку Ярослава Мудрого – зупинився за рахунок сили його авторитету.

У 1097 р. з ініціативи князя Володимира Всеволодовича було організовано князів, у якому ухвалили два рішення:

• припинити;
• орієнтуватися на принцип «Князі повинні правити тільки тих землях, які належали їхнім батькам».

Цим роздробленість земель Русі була майже узаконена.

Остаточний розпад Давньоруської держави

Період роздробленості держави Київська Русь пов'язують зі смертю останнього київського князя - Мстислава Великого, сина Володимира Мономаха, 1132 р.

Поділ Давньоруської держави на незалежні князівства не вирішив проблему міжусобиць. Обстановка ускладнювалася порядком спадкування за старшинством - брат, племінник, син та решта рідні померлого претендували на спадщину, але старшинство встановити не завжди було просто. Князів стали дробитися і ділитися на спадки. Князі жебракують, слабшає їхня влада.

Загострюються конфлікти між боярством та князями, оскільки бояри хочуть впливати на політику та скоротити владу князів.

Основні причини розпаду Київської Русі

Київська Русь була державою централізованою.

Економічні причини:

• експлуатація залежного населення;
• бажання князя зміцнити своє князівство;
• відсутність можливості набувати багатства за рахунок заморської торгівлі;
• вплив натурального способу господарства (віддалені території, що розвиваються на основі економічної та господарської замкнутості, були самодостатніми громадськими організмами), що створювало .

Політичні причини:

• самостійні органи управління у волостях;
• бажання намісників (представників князя київського) відокремитися від Києва;
• підтримка городянами намісників;
• відсутність жорсткого порядку правління;
• бажання та старання князя передавати владу у спадок.

Наслідки розпаду Київської Русі

Як підсумок – нові політичні утворення на місці Давньоруської держави.

Негативні наслідки розпаду Київської Русі:

• роздробленість негативно вплинула на обороноздатність держави перед зовнішньополітичними ворогами (з боку північного заходу - католицькі німецькі ордена і литовські племена, на південному сході - і меншою мірою - з 1185 р. не було вторгнень поза рамками російських міжусобиць);
• посилилися міжкнязівські чвари.

Позитивні наслідки розпаду Київської Русі:

• роздробленість сприяла активному розвитку економіки та культури російських земель;
• загальне збільшення територій Русі з допомогою інтенсивної колонізації.

Протягом VI-IХ ст. у східних слов'ян йшов процес класоутворення та створення передумов феодалізму. Територія, де почала складатися давньоруська державність, перебувала у місці перетину шляхів, якими йшла міграція народів і племен, пролягали кочові траси. Південноросійські степи були ареною нескінченної боротьби племен і народів, що переміщалися. Часто слов'янські племена нападали на прикордонні регіони Візантійської імперії.

У VII ст. у степах між Нижньою Волгою, Доном та Північним Кавказом утворилася хозарська держава. Слов'янські племена в районах Нижнього Дону та Азова потрапили під його панування, зберігши, однак, певну автономію. Територія хозарського царства поширювалася до Дніпра та Чорного моря. На початку VIII ст. араби завдали хазарам нищівної поразки, і через Північний Кавказ глибоко вторглися на північ, дійшовши до Дону. Велика кількість слов'ян - союзників хозар - була взята в полон.

З півночі в російські землі проникають варяги (нормани, вікінги). На початку VIII ст. вони обґрунтовуються навколо Ярославля, Ростова та Суздаля, встановивши контроль над територією від Новгорода до Смоленська. Частина північних колоністів проникає у південну Росію, де вони поєднуються з русами, прийнявши їх найменування. У Тмутаракані утворюється столиця російсько-варязького каганату, який витіснив хозарських правителів. У своїй боротьбі противники зверталися по союз до константинопольського імператора.

У такій складній ооетанівці відбувалася консолідація слов'янських племен у політичні союзи, які стали зародком оформлення єдиної східнослов'янської державності.

У ІХ ст. внаслідок багатовікового розвитку східнослов'янського суспільства утворилася ранньофеодальна держава Русь із центром у Києві. Поступово у Київській Русі об'єдналися усі східнослов'янські племена.

Тема історії Київської Русі, що розглядається в роботі, є не тільки цікавою, а й дуже актуальною. Останні роки пройшли під знаком змін у багатьох сферах життя росіян. Змінився спосіб життя багатьох людей, змінилася система життєвих цінностей. Знання історії Росії, духовних традицій російського народу, дуже важливо підвищення національної самосвідомості росіян. Ознакою відродження нації є і зростаючий інтерес до історичного минулого російського народу, до його духовних цінностей.

УТВОРЕННЯ ДРУВНЕРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ У IX столітті

Час з VI по IX ст. - це ще остання стадія первісно-общинного ладу, час освіти класів і непомітного, здавалося б, але неухильного зростання передумов феодалізму. Найціннішим пам'ятником, що містить відомості про початок Російської держави, є літописне зведення «Повість временних літ, звідки пішла Руська земля, і хто в Києві почав перший князювати і звідки Руська земля стала», складений київським ченцем Нестором близько 1113 року.

Почавши своє оповідання, як і всі середньовічні історики, з всесвітнього потопу, Нестор розповідає про розселення у давнину західних та східних слов'ян у Європі. Він ділить східнослов'янські племена на дві групи, рівень розвитку яких, згідно з його описом, був неоднаковим. Одні з них жили, за його словами, «звіринським чином», зберігаючи риси родового ладу: кровну помсту, пережитки матріархату, відсутність шлюбних заборон, «умикання» (викрадення) дружин і т. д. Цим племенам Нестор протиставляє полян, у землі яких було збудовано Київ. Поляни - це «смислові мужі», вони вже утвердилася патріархальна моногамна сім'я і, очевидно, зживалася кровна помста (вони «відрізняються лагідним і тихим характером»).

Далі Нестор розповідає про те, як було створено місто Київ. Княжий князь Кий, за розповіддю Нестора, приїздив до Константинополя в гості до імператора Візантії, який прийняв його з великими почестями. Повертаючись із Константинополя, Кий збудував місто на березі Дунаю, припускаючи влаштуватися тут надовго. Але місцеві жителі вороже поставилися до нього, і Кий повернувся на береги Дніпра.

Першою історичною подією на шляху створення Давньоруських держав Нестор вважав утворення князівства полян у Середній Наддніпрянщині. Оповідь про Кію та його двох братів поширилася далеко на південь, і була занесена навіть до Вірменії.

Таку ж картину малюють візантіїські письменники VI в. У царювання Юстиніана величезні маси слов'ян просунулися до північних рубежів Візантійської імперії. Візантійські історики мальовничо описують вторгнення у межі імперії слов'янських військ, які вели полонених і завозили багатий видобуток, заселення імперії слов'янськими колоністами. Поява біля Візантії слов'ян, які панували общинні відносини, сприяло зживанню тут рабовласницьких порядків та розвитку Візантії шляхом від рабовласницького ладу до феодалізму.

Успіхи слов'ян боротьби з могутньою Візантією свідчать про порівняно високому на той час рівні розвитку слов'янського суспільства: вже виникли матеріальні передумови спорядження значних військових експедицій, а лад військової демократії дозволяв об'єднувати великі маси слов'ян. Далекі походи сприяли посиленню влади князів і корінних слов'янських землях, де створювалися племінні князювання.

Археологічні дані цілком підтверджують слова Нестора про те, що ядро ​​майбутньої Київської Русі почало складатися на берегах Дніпра тоді, коли слов'янські князі робили походи до Візантії та на Дунай, за часів, що передували нападам хозар (VII ст.).

Створення значного племінного союзу у південних лісостепових областях полегшувало просування слов'янських колоністів у південно-західному (на Балкани), а й у південно-східному напрямі. Щоправда, степи були зайняті різними кочівниками: болгарами, аварами, хозарами, але слов'яни Середнього Наддніпрянщини (Руської землі) зуміли, очевидно, і захистити свої володіння від своїх вторгнень, і поринути у глиб родючих чорноземних степів. У VII-IX ст. слов'яни жили й у східній частині хозарських земель, десь у Приазов'ї, брали участь разом із хозарами у військових походах, наймалися на службу до кагану (хазарському правителю). На півдні слов'яни жили, очевидно, острівцями серед інших племен, поступово асимілюючи їх, але водночас і сприймаючи елементи їхньої культури.

Протягом VI-IX ст. зростали продуктивні сили, видозмінювалися родоплемінні інститути, йшов процес класоутворення. Як найважливіших явищ у житті східного слов'янства протягом VI-IX ст. слід відзначити розвиток ріллі землеробства і виділення ремесла; розпад родової громади як трудового колективу та виділення з неї індивідуальних селянських господарств, що утворюють сусідську громаду; зростання приватної земельної власності та формування класів; перетворення племінного війська з його оборонними функціями на дружину, що панує над одноплемінниками; захоплення князями та знаті племінної землі в особисту спадкову власність.

До ІХ ст. повсюдно біля розселення східних слов'ян утворилася значна площа розчищених від лісу орних земель, що свідчила про подальший розвиток продуктивних сил за феодалізму. Об'єднанням невеликих родових громад, котрим характерно відоме єдність культури, було давньослов'янське плем'я. Кожне з цих племен збирало народне зібрання (віче). Поступово посилювалася влада племінних князів. Розвиток міжплемінних зв'язків, оборонні та наступальні союзи, організація спільних походів і, нарешті, підпорядкування сильними племенами своїх слабших сусідів - усе це призводило до укрупнення племен, до об'єднання їх у більші групи.

Описуючи час, коли відбувався перехід від родоплемінних відносин до держави, Нестор зазначає, що у різних східнослов'янських областях були «свої князювання». Це також підтверджується даними археології.

Утворення ранньофеодальної держави, що поступово підпорядковувала собі всі східнослов'янські племена, стало можливим лише тоді, коли дещо згладилися відмінності між півднем і північчю з погляду умов ведення сільського господарства, коли і на півночі виявилася достатня кількість розораних земельних просторів та потреба у тяжкій колективній праці за підсікою. та корчування лісу значно зменшилося. У результаті відбулося виділення селянської сім'ї як нового виробничого колективу з патріархальної громади.

Розкладання первіснообщинного ладу у східних слов'ян відбувалося тоді, коли рабовласницький лад вже зжив себе у всесвітньо-історичному масштабі. У процесі класоутворення Русь дійшла феодалізму, минаючи рабовласницьку формацію.

У ІХ-Х ст. формуються антагоністичні класи феодального суспільства. Повсюдно збільшується кількість дружинників, посилюється їх диференціація, йде виділення з-поміж них знаті - бояр і князів.

Важливим історія виникнення феодалізму є питання час появи на Русі міст. У разі родоплемінного ладу існували певні центри, де збиралися племінні віча, вибирався князь, відбувалася торгівля, проводилися ворожіння, вирішувалися судові справи, приносилися жертви богам і відзначалися найважливіші дати року. Іноді такий центр ставав осередком найважливіших видів виробництва. Більшість цих стародавніх центрів перетворилося пізніше на середньовічні міста.

У ІХ-Х ст. феодали створили низку нових міст, які служили як цілям оборони від кочівників, і цілям панування над закрепощаемым населенням. У містах концентрувалося та ремісниче виробництво. Стара назва «град», «місто», що позначало зміцнення, стало застосовуватися вже до справжнього феодального міста з дитинцем-кремлем (фортецею) у центрі та великим ремісничо-торгівельним посадом.

При всій поступовості і повільності процесу феодалізації можна все ж таки вказати певну грань, починаючи з якої є підстави говорити про феодальні відносини на Русі. Цією гранню є ІХ століття, коли у східних слов'ян вже утворилася феодальна держава.

Об'єднані в єдину державу землі східнослов'янських племен одержали назву Русі. Доводи істориків-«норманністів», які намагалися оголосити творцями Давньоруської держави норманів, що називалися тоді на Русі варягами, непереконливі. Ці історики заявляли, що під Руссю літописи мали на увазі варягів. Але як було показано, передумови освіти держав у слов'ян складалися протягом багатьох століть і до IX ст. дали помітний результат не тільки в західнослов'янських землях, куди ніколи не проникали нормани і де виникла Великоморавська держава, а й у східнослов'янських землях (у Київській Русі), де нормани з'являлися, грабували, знищували представників місцевих князівських династій і іноді самі ставали князями. Вочевидь, що нормани було неможливо ні сприяти, ні серйозно заважати процесу феодалізації. Назва ж Русь стало використовуватися в джерелах стосовно частини слов'янства за 300 років до появи варягів.

Вперше згадка про народ ріс зустрічається в середині VI ст., Коли відомості про нього досягли вже Сирії. Поляни, звані, за словами літописця, руссю, стають основою майбутньої давньоруської народності, які земля - ​​ядром території майбутнього держави - Київської Русі.

Серед повідомлень, що належать Нестору, уцілів один уривок, у якому описується Русь до появи там варягів. «От ті слов'янські області, - пише Нестор, - які входять до складу Русі - поляни, древляни, дреговичі, полочани, новгородські словени, жителі півночі...»2. Цей перелік включає лише половину східнослов'янських областей. До складу Русі, отже, на той час ще не входили кривичі, радимичі, вятичі, хорвати, уличі та тиверці. У центрі нової державної освіти опинилося плем'я полян. Давньоруська держава стала своєрідною федерацією племен, за формою це була ранньофеодальна монархія

СТАРОДНЯ РУСЬ КІНЦЯ IX – ПОЧАТКУ ХІІ ст.

У другій половині ІХ ст. Новгородський князь Олег об'єднав у руках владу над Києвом і Новгородом. Ця подія літопис датує 882 р. Освіта внаслідок виникнення антагоністичних класів ранньофеодальної Давньоруської держави (Київської Русі) було переломним моментом в історії східних слов'ян.

Процес об'єднання східнослов'янських земель у складі Давньоруської держави був складним. У ряді земель київські князі зустрічали серйозний опір з боку місцевих феодальних та племінних князів та їх «чоловіків». Опір цей придушувався силою зброї. У князювання Олега (кінець IX – початок Х ст.) вже стягувалася постійна данина з Новгорода та із земель північно-руських (новгородські чи ільменські словени), західно-руських (кривичі) та північно-східних. Київський князь Ігор (початок Х ст.) внаслідок завзятої боротьби підпорядкував землі уличів та тиверців. Таким чином, межа Київської Русі була просунута за Дністер. Тривала боротьба тривала із населенням Древлянської землі. Ігор збільшив розміри данини, що стягувалася з древлян. Під час одного з походів Ігоря в Древлянську землю, коли він вирішив зібрати подвійну данину, древляни розбили князівську дружину та вбили Ігоря. У князювання Ольги (945-969), дружини Ігоря, земля древлян була остаточно підпорядкована Києву.

Територіальне зростання і зміцнення Русі тривали за Святослава Ігоревича (969-972) та Володимира Святославича (980-1015). До складу Давньоруської держави увійшли землі в'ятичів. Влада Русі поширилася на Північний Кавказ. Територія Давньоруської держави розширилася й у західному напрямку, включивши Червневі міста та Карпатську Русь.

З утворенням ранньофеодальної держави створилися найсприятливіші умови підтримки безпеки країни та її економічного зростання. Але зміцнення цієї держави було з розвитком феодальної власності та подальшим закабалением раніше вільного селянства.

Верховна влада у Давньоруській державі належала великому київському князю. При княжому дворі жила дружина, що ділилася на «старшу» та «молодшу». Бояри з бойових соратників князя перетворюються на землевласників, його васалів, вотчинників. У ХІ-ХІІ ст. відбувається оформлення боярства як особливого стану та закріплення його правового статусу. Васалітет формується як система відносин із князем-сюзереном; його характерними ознаками стають спеціалізація васальної служби, договірний характер відносин та економічна самостійність васала4.

Княжі дружинники брали участь у управлінні державою. Так, князь Володимир Святославич разом із боярами обговорював питання про запровадження християнства, про заходи боротьби з «розбоями» та вирішував інші справи. У окремих частинах Русі правили свої князі. Але великий київський князь прагнув замінити місцевих правителів своїми ставлениками.

Держава сприяло зміцненню панування феодалів на Русі. Апарат влади забезпечував надходження данини, що стягувалась грошима та натурою. Трудове населення виконувало і низку інших повинностей - військову, підводну, брало участь у будівництві фортець, доріг, мостів і т. д. Окремі князівські дружинники отримували в управління цілі області з правом стягувати данину.

У середині Х ст. при княгині Ользі були визначені розміри повинностей (данин та оброків) та встановлені тимчасові та постійні становища та цвинтарі, в яких проводився збір данини.

Норми простого права складалися у слов'ян з давнину. З виникненням та розвитком класового нашого суспільства та держави, поруч із нормальним правом і поступово замінюючи його, виникли і розвивалися письмові закони, охороняли інтереси феодалів. Вже у договорі Олега з Візантією (911 р.) згадано «закон російський». Збірником письмових законів є «Руська правда» так званої «Короткою редакцією» (кінець XI – початок XII ст.). У її складі збереглася «Найдавніша правда», записана, мабуть, на початку XI ст, але яка відбила деякі норми звичайного права. У ній йдеться ще про пережитки первіснообщинних відносин, наприклад, про кровну помсту. Закон розглядає випадки заміни помсти грошовим штрафом на користь родичів потерпілого (згодом на користь держави).

Збройні сили Давньоруської держави складалися з дружини великого князя, дружин, які наводили підлеглі йому князі і бояри, та народного ополчення (воїв). Чисельність війська, з яким князі виступали в походи, доходила іноді до 60-80 тис. Важливу роль Збройних Силах продовжувало грати піше народне ополчення. Використовувалися на Русі і загони найманців - кочівників степів (печенігів), і навіть половців, угорців, литовців, чехів, поляків, варягів-норманів, але їх у складі збройних сил була незначна. Давньоруський флот складався з суден, видовбаних з дерев і обшитих бортами дошками. Російські судна плавали Чорним, Азовським, Каспійським і Балтійським морями.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Зовнішня політика Давньоруської держави виражала інтереси зростаючого класу феодалів, що розширювало свої володіння, політичний вплив та торговельні зв'язки. Прагнучи завоювати окремі східнослов'янські землі, київські князі приходили в зіткнення з хозарами. Просування Дунаю, прагнення опанувати торговим шляхом Чорним морем і кримським узбережжям призводило до боротьби російських князів з Візантією, яка намагалася обмежити вплив Русі в Причорномор'я. 907 р. князь Олег організував похід морем на Константинополь. Візантійці змушені були просити росіян про укладання миру та заплатити контрибуцію. За мирним договором 911г. Русь отримала право безмитної торгівлі у Константинополі.

Київські князі робили походи і на більш віддалені землі - за Кавказький хребет, до західного і південного узбережжя Каспійського моря (походи 880, 909, 910, 913-914 рр.). Розширення території Київської держави особливо активно стало здійснюватися за правління сина княгині Ольги, Святослава (походи Святослава – 964-972 рр.). Першого удару він завдав по імперії хозар. Були захоплені їхні головні міста на Дону та Волзі. Святослав навіть планував влаштуватися в цьому регіоні, ставши наступником зруйнованої ним імперії6.

Потім російські дружини виступили на Дунай, де захопили місто Переяславець (який раніше належав болгарам), який Святослав вирішив зробити своєю столицею. Подібні політичні амбіції свідчать, що київські князі ще не пов'язували ідею політичного центру своєї імперії саме з Києвом.

Небезпека, що прийшла зі Сходу, - нашестя печенігів, змусило київських князів більше уваги приділяти внутрішньому устрою своєї держави.

ПРИЙНЯТТЯ ХРИСТИАНСТВА НА РУСІ

Наприкінці Х ст. на Русі було офіційно запроваджено християнство. Розвиток феодальних відносин підготував заміну язичницьких культів новою релігією.

Східні слов'яни обожнювали сили природи. Серед шанованих ними богів перше місце займав Перун – бог грому та блискавки. Даждь-бог був богом сонця та родючості, Стрибог - богом грози та негоди. Богом багатства та торгівлі вважався Волос, творцем усієї людської культури – бог-коваль Сварог.

Християнство рано почало проникати на Русь у середовище знаті. Ще IX ст. константинопольський патріарх Фотій зазначав, що Русь змінила «поганські забобони» на «християнську віру»7. Християни були серед дружинників Ігоря. Християнство прийняла княгиня Ольга.

Володимир Святославич, хрестившись у 988 р. та оцінивши політичну роль християнства, вирішив зробити його державною релігією на Русі. Прийняття Руссю християнства відбулося складної зовнішньополітичної обстановці. У 80-х роках Х ст. візантійський уряд звернувся до київського князя з проханням про військову допомогу для придушення повстань у підвладних землях. У відповідь Володимир зажадав від Візантії союзу з Руссю, пропонуючи скріпити його одруженням з Ганною, сестрою імператора Василя II. Візантійський уряд був змушений на це погодитись. Після шлюбу Володимира та Ганни християнство було офіційно визнано релігією Давньоруської держави.

Церковні установи на Русі отримали великі земельні нагороди та десятину з державних доходів. Протягом ХІ ст. були засновані єпископії в Юр'єві та Білгороді (у Київській землі), Новгороді, Ростові, Чернігові, Переяславлі-Південному, Володимирі-Волинському, Полоцьку та Турові. У Києві виникло кілька великих монастирів.

Народ зустрів вороже нову віру та її служителів. Християнство насаджувалося насильно, і християнізація країни тривала кілька століть. Дохристиянські («поганські») культи довго продовжували жити у народному середовищі.

Запровадження християнства було прогресом проти язичництвом. Разом із християнством російські отримали деякі елементи вищої візантійської культури, долучилися, як та інші європейські народи, до спадщини античності. Введення нової релігії підвищило міжнародне значення давньої Русі.

РОЗВИТОК ФЕОДАЛЬНИХ ВІДНОСИН НА РУСІ

Час із кінця Х на початок XII в. є важливим етапом у розвитку феодальних відносин на Русі. Цей час характеризується поступовою перемогою феодального способу виробництва на значній території країни.

У сільське господарство Русі панувало стійке польове землеробство. Скотарство розвивалося повільніше, ніж землеробство. Незважаючи на відносне збільшення сільськогосподарського виробництва, урожаї збиралися найнижчі. Частими явищами були недорід і голод, що підривали кресгьяпське господарство і сприяли закабаленню селян. У економіці зберігали велике значення полювання, рибальство, бортництво. Хутра білок, куниць, видр, бобрів, соболів, лисиць, а також мед та віск йшли на зовнішній ринок. Найкращі мисливські та рибальські ділянки, ліси з бортними угіддями захоплювалися феодалами.

У XI та на початку XII ст. частина землі експлуатувалася державою шляхом стягування з населення данини, частина земельної площі знаходилася в руках окремих феодалів як маєтку, які могли передаватися у спадок (згодом вони стали називатися вотчинами), та володіння, отримані від князів у тимчасове умовне утримання.

Панівний клас феодалів склався з місцевих князів і бояр, які потрапили в залежність від Києва, і з чоловіків (дружинників) київських князів, які отримували в управління, утримання або у вотчину землі, «примучені» ними та князями. Київські великі князі мали великі земельні володіння. Роздача князями землі дружинникам, зміцнюючи феодальні виробничі відносини, була у той час одним із засобів, що застосовувалися державою для підпорядкування місцевого населення своєї влади.

Земельна власність охоронялася законом. Зростання боярського та церковного землеволодіння було тісно пов'язане з розвитком імунітету. Земля, що раніше селянської власністю, потрапляла у власність феодала «з даниною, вірами і продажами», т. е. з правом збору з населення податків і судових штрафів за вбивство та інші злочини, отже, з правом суду.

З переходом земель у власність окремих феодалів селяни різними шляхами потрапляли до них у залежність. Одних селян, позбавлених засобів виробництва, землевласники закабаляли, використовуючи їх потребу в знаряддях праці, інвентарі, насінні тощо. Інші селяни, які сиділи землі, обкладеної данини, які володіли своїми знаряддями виробництв, примушувалися державою силою переходу із землею під вотчинну влада феодалів. Принаймні розширення вотчин і закабаления смердів термін челядь, який раніше позначав рабів, став поширюватися всю масу залежного від землевласника селянства.

Селяни, що потрапили в кабалу до феодала, юридично оформлену особливим договором - поруч, мали назву закупівлі. Вони отримували від землевласника ділянку землі та позику, яку відпрацьовували у господарстві феодала панським інвентарем. За втечу від пана закуни перетворювалися на холопів - рабів, позбавлених будь-яких прав. Відпрацювальна рента - панщина, польова та замкова (будівництво укріплень, мостів, доріг тощо), поєднувалася з нагуральним оброком.

Форми соціального протесту народних мас проти феодального ладу були різноманітні: втечі від свого власника до озброєного «розбою», від порушення меж феодальних маєтків, підпалів належали князям бортних дерев до відкритого повстання. Селяни боролися проти феодалів та зі зброєю в руках. За Володимира Святославича «розбої» (як часто називали на той час озброєні виступи селян) стали поширеним явищем. У 996 р. Володимир за порадою духовенства вирішив застосовувати щодо «розбійників» смертну кару, але потім, зміцнивши апарат влади і, потребуючи нових джерел доходу на утримання дружини, замінив страту грошовим штрафом - вірою. Ще більше уваги приділяли князі боротьбі з народними рухами у ХІ ст.

На початку ХІІ ст. відбувався розвиток ремесла. У селі, за умов господарювання натурального господарства, виготовлення одягу, взуття, начиння, землеробського інвентарю тощо. було домашнім виробництвом, ще відокремленим від землеробства. З розвитком феодального ладу частина общинних ремісників переходила у залежність від феодалів, інші залишали село і йшли під стіни князівських замків та фортець, де створювалися ремісничі посади. Можливість розриву ремісника з селом була зумовлена ​​розвитком землеробства, здатного забезпечити міське населення продуктами та відділенням ремесла, що почалося, від сільського господарства.

Центрами розвитку ремесла ставали міста. Вони до XII в. налічувалося понад 60 ремісничих спеціальностей. Російські ремісники XI-XII ст. виробляли понад 150 видів залізних і залізних виробів, їхня продукція грала значної ролі у розвитку товарних зв'язків міста з селом. Давньоруські ювеліри знали мистецтво карбування кольорових металів. У ремісничих майстернях виготовлялися знаряддя праці, зброя, предмети побуту, прикраси.

Своїми виробами Русь здобула популярність у тодішній Європі. Проте суспільний розподіл праці країни загалом був слабким. Село жило натуральним господарством. Проникнення у село із міста дрібнороздрібних торговців не порушувало натурального характеру сільської економіки. Центрами внутрішньої торгівлі були міста. Але й міське товарне виробництво не змінювало натурально-господарську основу економіки країни.

Найбільш розвиненою була зовнішня торгівля Русі. Російські купці торгували у володіннях Арабського халіфату. Дніпровський шлях пов'язував Русь із Візантією. Російські купці їздили з Києва до Моравії, Чехії, Польщі, Південної Німеччини, з Новгорода і Полоцька - Балтійським морем до Скандинавії, Польського Помор'я і далі на захід. З розвитком ремесла збільшився вивіз ремісничих виробів.

Як гроші ходили зливки срібла, іноземні монети. Князі Володимир Святославич та його син Ярослав Володимирович випускали (хоча й у невеликій кількості) карбовану срібну монету. Проте й зовнішня торгівля не змінювала натурального характеру господарства Русі.

Зі зростанням суспільного поділу праці розвивалися міста. Вони виникали з фортець-замків, що поступово обростали посадами, і з торгово-ремісничих селищ, навколо яких зводилися укріплення. Місто було пов'язане з найближчою сільською округою, продуктами якої він жив і населення якої обслуговував ремісничими виробами. У літописних звістках IX-Х ст. згадано 25 міст, у звістках ХІ ст.-89. Розквіт давньоруських міст падає на XI-XII ст.

У містах виникали ремісничі та купецькі об'єднання, хоча тут і не склався цеховий устрій. Крім вільних ремісників, у містах жили і вотчинні ремісники, які були холопами князів та бояр. Міську знать становило боярство. Великі міста Русі (Київ, Чернігів, Полоцьк, Новгород, Смоленськ та ін.) були адміністративними, судовими та військовими центрами. У той самий час, зміцнівши, міста сприяли процесу політичного дроблення. Це було закономірним явищем за умов панування натурального господарства і за слабкості економічних зв'язків між окремими землями.

ПРОБЛЕМИ ДЕРЖАВНОЇ ЄДНОСТІ РУСІ

Державне єдність Русі був міцним. Розвиток феодальних відносин і посилення могутності феодалів, а також зростання міст як центрів місцевих князівств вели до змін у політичній надбудові. У ХІ ст. на чолі держави, як і раніше, стояв великий князь, але залежні від нього князі та бояри придбали великі земельні володіння у різних частинах Русі (у Новгороді, Полоцьку, Чернігові, на Волині тощо). Князі окремих феодальних центрів зміцнили власний апарат влади та, спираючись на місцевих феодалів, стали розглядати свої князювання як отчнни, тобто спадкові володіння. Економічно вони вже майже не залежали від Києва, а київський князь був зацікавлений у підтримці з їхнього боку. Політична залежність від Києва тяжіла місцевих феодалів і князів, що правили в окремих частинах країни.

Після смерті Володимира у Києві став князем його син Святополк, який убив своїх братів Бориса та Гліба і почав запеклу боротьбу з Ярославом. У цій боротьбі Святополк використав військову допомогу польським феодалам. Тоді у Київській землі розпочався масовий народний рух проти польських загарбників. Ярослав, підтриманий новгородськими городянами, завдав Святополку поразки та зайняв Київ.

У князювання Ярослава Володимировича, прозваного Мудрим (1019-1054), близько 1024 всехнуло велике повстання смердів на північному сході, в Суздальській землі. Приводом для нього став сильний голод. Багато учасників пригніченого повстання було ув'язнено або страчено. Проте рух продовжувався до 1026 р.

У князювання Ярослава тривало зміцнення та подальше розширення кордонів Давньоруської держави. Проте ознаки феодального дроблення держави виявлялися дедалі виразніше.

Після смерті Ярослава державна влада перейшла до трьох його синів. Старшинство належало Ізяславу, який володів Києвом, Новгородом та іншими містами. Його співправителями були Святослав (який правив у Чернігові та Тмутаракані) і Всеволод (що княжив у Ростові, Суздалі та Переяславі). У 1068 р. на Русь напали кочівники-половці. Російські війська були розбиті річці Альті. Ізяслав та Всеволод бігли до Києва. Це прискорило антифеодальне повстання, яке давно назрівало. Повсталі розгромили князівський двір, звільнили з в'язниці та звели на князювання Всеслава Полоцького, раніше (під час міжкняжої усобиці) заточеного своїми братами. Однак незабаром він пішов з Києва, а Ізяслав через кілька місяців за допомогою польських військ, вдавшись до обману, знову зайняв місто (1069) і вчинив криваву розправу.

Міські повстання пов'язані з рухом селянства. Оскільки антифеодальні рухи були спрямовані проти християнської церкви, на чолі повсталих селян і городян іноді виявлялися волхви. У 70-х роках ХІ ст. стався великий народний рух у Ростовській землі. Народні рухи відбувалися та інших місцях Русі. У Новгороді, наприклад, маси міського населення на чолі з волхвами виступили проти знаті, очоленої князем та єпископом. Князь Гліб за допомогою військової сили розправився із повсталими.

Розвиток феодального методу виробництва неминуче призводило до полігічного роздроблення держави. Класові протиріччя помітно посилилися. Розорення від експлуатації та князівських усобиць погіршувалося наслідками неврожаїв та голоду. Після смерті Святополка у Києві відбулося повстання міського населення та селян із навколишніх сіл. Налякана знати та купецтво запросили княжити до Києва Володимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125), князя переяславського. Новий князь був змушений для припинення повстання піти на деякі поступки.

Володимир Мономах проводив політику посилення великокнязівської влади. Володіючи, крім Києва, Переяславлем, Суздалем, Ростовом, керуючи Новгородом та частиною Південно-Західної Русі, він одночасно намагався підпорядкувати собі та інші землі (Мінську, Волинську та ін.). Проте всупереч політиці Мономаха продовжувався процес роздроблення Русі, спричинений економічними причинами. До другої чверті XII ст. Русь остаточно роздробилася на безліч князівств.

КУЛЬТУРА СТАРОДНІЙ РУСІ

Культура Стародавньої Русі - це культура ранньофеодального суспільства. В усній поетичній творчості позначився життєвий досвід народу, зображений у прислів'ях і приказках, в обрядності сільськогосподарських і сімейних свят, з якої культове язичницьке начало поступово зникло, обряди ж перетворилися на народні ігри. Скоморохи - бродячі актори, співаки та музиканти, вихідці з народного середовища, були носіями демократичних тенденцій у мистецтві. Народні мотиви лягли в основу чудової пісенної та музичної творчості «речового Бояна», якого автор «Слова про похід Ігорів» називає «солов'ям старого часу».

Зростання народної самосвідомості знайшло особливо яскраве вираження в історичному билинному епосі. У ньому народ ідеалізував час політичної єдності Русі, хоча ще й дуже неміцного, коли селяни ще були залежні. В образі «селянського сина» Іллі Муромця, борця за незалежність батьківщини, втілено глибокий патріотизм народу. Народна творчість справляла вплив на перекази та легенди, що складалися у феодальному світському та церковному середовищі, та допомагало формуванню давньоруської літератури.

Величезне значення у розвиток давньоруської літератури мало поява писемності. На Русі писемність з'явилася, мабуть, досить рано. Збереглося звістка у тому, що слов'янський просвітитель IX в. Костянтин (Кирило) бачив у Херсонесі книги, писані «російськими письменами». Свідченням наявності у східних слов'ян писемності ще до прийняття християнства є виявлена ​​в одному із смоленських курганів глиняна судина початку Х ст. з написом. Значного поширення писемність набула після прийняття християнства.

9 344

Кордони та столиця Русі 16 століття

Відповідно до реконструкції хронології, проведеної А.Т. Фоменко та Г.В. Носовським, в 16 столітті Русь тяглася на чотирьох континентах і включала території Євразії, північної Африки і більше половини території Північної і Південної Америки. Після розвалу Русі на початку 17 століття правителі нових країн, створених її колишніх територіях, почали листувати історію. Такий хід подій зараз уже мало кого дивує – багато хто до цього звикли, бо історію в наш час багаторазово переписували та й продовжують переписувати далі.

Потрібна для влади трактування історії - це сильне знаряддя управління свідомістю суспільства. Новоспеченим правителям колишніх територій Русі дуже хотілося забути про своє підпорядковане становище у минулому і, що ще важливіше, їм хотілося приховати обставини свого приходу до влади. Адже розкол єдиної країни відбувався шляхом повалення законного керівництва. Для надання видимості законності нової влади скалігерівським історикам довелося вигадувати міф про «монголо-татарське» завоювання світу.

Зважаючи на те, що переважна більшість вигаданих «монголо-татар» насправді були носіями генетики русів і говорили вони російською мовою, можна навіть за офіційними даними визначити межі Русі 16 століття. Для цього необхідно нанести на карту те, що посоромилися зробити міфотворці від історії. А.Т. Фоменко та Г.В. Носовський роблять це у своїй книзі «Каліф Іван». Вони взяли дві карти скалігерівських істориків: 1260 року
(рис. 1) та 1310 року
(рис. 2) та об'єднали інформацію з цих карт, виділивши Імперію «монголо-татар» темним кольором
(Рис. 3). Вийшла Імперія на 14 століття. Далі творці нової хронології відзначають цікавий факт – скалігерівські історики вказують стрілками подальше просування «татаро-монголів» до Західної Європи, Єгипту, Індії, Японії, Малайзії, Таїланду, В'єтнаму, Бірми, Індонезії, але обережно цим і обмежуються! Стрілки походів є, а результат цих походів відсутній. Мовляв, немає особливого результату.

Така обережність цілком зрозуміла, адже якщо цей результат нанести на карту, то вона стане дуже вражаючою. Відповідно до досліджень А.Т. Фоменко та Г.В. Носовського у 16 ​​столітті до Імперії також входили значні території Північної та Південної Америки. Підсумок завоювання показаний малюнку 4.
Фактів, що підтверджують існування величезної за сьогоднішніми мірками Русі в середні віки, безліч. Маловідомо, але факт, що французькі королі присягалися на священній книзі, написаній старослов'янською мовою, а єрусалимський патріарх подарував Карлу Великому хрест, списаний російськими написами.

Інший дуже показовий приклад наводиться у книзі А.Т. Фоменко та Г.В. Носовського «Татаро-монгольське ярмо: хто кого завойовував». Відстань від столиці Русі - міста Володимира - до багатьох столиць і міст тепер уже інших держав, а раніше намісництв на територіях колоній Русі, підпорядковується певній закономірності. Для того щоб визначити яка саме закономірність дотримується віддалень від столиці Русі до «обласних центрів», давайте поставимо себе на місце завойовників.

Але перш ніж це зробити, зазначимо одну важливу обставину - рівень розвитку цивілізації територій, що приєднуються, був набагато меншим за рівень Русі (деякі землі були практично не обжиті), тому великі населені пункти нам, як завойовникам, доведеться будувати самим. У такій обстановці було б розумно розмістити центри нових намісництва вздовж торгових шляхів, що створювалися на той час на певній відстані від центру Русі (рис. 5).
Так було зроблено. Відстань це вибиралося з міркувань налагодження оптимального сполучення у сфері торгівлі, пошти тощо. Багато столиць лягають на два кола з центром у місті Володимир (рис. 6).
Перше коло з радіусом близько 1800 км. На ній розташовані такі міста: Осло, Берлін, Прага, Відень, Братислава, Белград, Софія, Стамбул та Анкара. Друге коло з радіусом 2400 км. На ній розташовані Лондон, Париж, Амстердам, Брюссель, Люксенбург, Берн, Женева, Рим, Афіни, Нікосія, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран.

І що характерно, якщо взяти будь-яке з перерахованих міст крім Володимира і зробити його центром Русі, то нічого подібного не станеться. Звідси можна дійти невтішного висновку, що найменування міста Володимир має цілком певний сенс - «Володарний Миром».

Фальсифікація історії

Після розвалу Русі на дрібніші держави, нова влада Європи приступила до фальсифікації своєї історії, а їх ставленики в решті російської держави - Романови - почали переписувати історію російського народу. Фальсифікація була повномасштабною. Європейцям вигадали біографії їхніх правителів та нові мови, звеличили їхній внесок у розвиток цивілізації, перейменували або спотворили географічні назви.

Русам ж, навпаки, стали вселяти думки про нікчемність російського народу, книги, що містять правдиву історію, знищували, а натомість робили фальшивки, культуру та освіту спотворювали та руйнували. Звичні російському вуху географічні назви з Європи перекочували в глухі райони біля Русі. І це, звісно, ​​далеко ще не все. Наведемо кілька показових фактів.

Королів Європи списали з Русі

Уявіть собі ситуацію: Імперія зруйнована, на територіях, що відкололися, нові і, як зараз кажуть, «нерукопожатні» влади. Що їм розповідати новому поколінню? Правду? Ні, самим гидко згадувати, що вони були у підпорядкованому становищі і до влади прийшли не за законом. Прийде придумати собі минуле. І обов'язково – велике. Для початку вигадали правителів. Найпростіший і надійніший варіант - це взяти за основу біографії правлячих династій Русі та на їх основі створити липові історії своїх монархів та королів, але тільки з іншими іменами та з життєвими подіями, прив'язаними до умов новоспечених держав.

Саме так з'явилася західноєвропейська династія Габсбургів, списана з династичного потоку царів-ханів Русі 13-16 століть. На малюнку 7 зображено «відповідність Російсько-ординської династії 13-16 століть та династій Габсбургів 13-16 століть». На малюнку 8
зображено «кореляція тривалостей правлінь російсько-ординських царів-ханів Великої = «Монгольської» Імперії 13-16 століть та правителів Імперії Габсбургів 13-16 століть». Щоб розпізнати «династичних клонів» цього цілком достатньо.

Але в книзі наводяться й унікальні повторення у подіях життя клонів та їх прототипів. Готика – це російський стиль Цікаві метаморфози архітектурних стилів сталися у 17 столітті. Вказується, що з приходом до влади на Русі Романових відбулася зміна архітектурних стилів. Причому впроваджені зразки були видані потім за «типові давньоруські».

В результаті, сьогоднішні уявлення про те, як виглядала Русь до 17 століття, багато в чому не вірні. Зараз нас запевняють, що звичайний вид церкви - саме той, який ми бачимо в наш час: приблизно кубічний будинок із майже плоским дахом, з якого піднімаються один або кілька барабанів із куполами. Приклад «типового вигляду» російської церкви – Микільська церква в Миколо-Улейменському монастирі під Угличем (рис. 9). Такі церкви разюче відрізняються від соборів Західної Європи (наприклад, готичного Кельнського собору, рис. 10). Така відмінність насаджується штучно. Воно було вигідно фальсифікаторам історії, оскільки їм треба було показати, що між Руссю та Європою немає нічого спільного. Проте, А.Т. Фоменко та Г.В. Носовський наводять факти, які показують, що до 17 століття основним архітектурним стилем на Русі як і у її європейських провінціях був готичний архітектурний стиль.

Ця підозра вперше виникла щодо старої архітектури церков відомого російського міста Углича. Виявилося, що це церкви міста, за єдиним винятком, або побудовані заново, або істотно перебудовані не раніше 17 століття. Новоділ має звичний для нас вигляд (рис. 9). Єдиним винятком є ​​відома церква святого Олексія митрополита Московського в Олексіївському монастирі.

Вважається, що вона побудована в 1482 році і залишилася у своєму первозданному вигляді - будинок з високим двосхилим дахом, на якому височіють три вежі-шпилі (рис. 11, рис. 12).

Впадає у вічі подібність архітектурного стилю цієї церкви з Кельнским собором (рис. 10). Виникає резонне питання: церква 15 століття є, 17 і пізніше теж є, а де церкви 16 століття? Що, 100 років нічого не будували чи вони розвалилися «самі собою»?

Справа в тому, що церква Олексія митрополита - великий собор 15 століття, один із найбільших в Угличі досі. Збудувавши такий собор у 15 столітті, угличане мали щось побудувати і в 16 столітті! Цілком обґрунтовано виникає враження, що всі церкви Углича у 17 столітті були перебудовані наново, і лише церква Олексія митрополита волею долі залишилася і є тепер «білою вороною» серед новоробства. На підтвердження свого припущення автори книги наводять такий приклад, навіщо звертаються до архітектури відомого старого російського Миколо-Улейменського монастиря під Угличем.

Там стоять дві церкви. Одна з них – стара церква запровадження (рис. 13, рис. 14).

На відміну від нової, «типово давньоруської», стара є домом з двосхилим дахом, який нагадує готичний стиль. Пізніше, у 17 столітті, до неї було прибудовано «четвірок» і надбудовано дзвіницю. Виникає чітке відчуття, що у 17 столітті переважна більшість старих російсько- ординських церков було перебудовано під реформаторський «грецький зразок». Більше того, було заявлено, що так воно й було. Подекуди у Росії за інерцією продовжували будувати готичні собори навіть до 18 століття.

Наприклад, церква Петра та Павла в Ярославлі (рис. 15),
що відноситься до 1736-1744 років. У тому ж стилі зведена мечеть у селі Поісєєво Актанишського району республіки Татарстан (рис. 16). Але зрештою за Романових готичний стиль був витіснений і забутий. Церкви такого виду або руйнували і перебудовували, або намагалися змінити їхній вигляд прибудовами, або пристосовували під інші потреби.

Наприклад, господарські. Яскравий приклад - старий довгий величезний будинок з двосхилим дахом, що стоїть у Новому Симоновому монастирі в Москві (рис. 17),
який у 19 столітті використовувався як сушильня для зерна. Архітектура його точно відповідає вигляду старих російських церков- будинків. Можливо, це колишня церква монастиря.

Інші приклади церков у готичному архітектурному стилі: - Стара російська церква села Бикова (рис.18);
- Новий Микільський собор у Можайській фортеці 1814 (рис19);
- старовинна церква в Лужецькому монастирі Можайська, яка, ймовірно, також мала вигляд готичного будинку (рис. 20);
- мечеть у Старих Кіязлах, республіка Татарстан (рис. 21); - мечеть у Нижній Ошмі, республіка Татарстан (рис. 22).
І на закінчення цієї теми наведемо один приклад відповідності стилів російської та німецької церков. На малюнку 23 зображена німецька церква Клементскірхе у місті Майєн, неподалік Бонна. Її купол виконаний у вигляді спіралей, що закручуються вгору. Вважається, що купол такої форми було створено між 1350 та 1360 роками. Причини такого виконання купола міцно забуті, а замість них вигадана історія про біса, який скрутив цю вежу штопором.

За словами авторів, насправді тут ми стикаємося зі старим стилем російсько-ординської архітектури 14-16 століть. Якщо ми порівняємо купол німецької Клементськірхе зі спіралеподібними куполами собору Василя Блаженного в Москві (рис. 24), то відразу зрозуміємо, що тут і там - той самий стиль. Прикрашені спіралями вежі-мінарети збереглися також на Сході та в Азії.

Орган – це російський інструмент

Скалігерівські історики малюють образ російської людини у вигляді грубого мужика в лаптях та вушанці. Само собою, що ні про яку високу культуру взагалі і музичну зокрема не йдеться. Все що нам відводиться - це невигадливі танці навколо багаття, примітивні матюки, бубон, ложки, верескливий писк дудок і брязкіт балалайки, в крайньому випадку - гуслі. Все це нескінченно далеко від вишуканого Версаля з мереживом, скрипками та органами. Насправді, все це не так. Візьмемо, наприклад, орган.

До приходу Романових на Русі орган був широко поширеним інструментом, але з їх приходом до влади, почалася боротьба з російською культурною спадщиною – органи заборонили. А після заміни Петра I на двійника почалося тотальне викорінення органів навіть із російського домашнього побуту!

Звернемося до свідчень сучасників «культурної зачистки», що їх наводять А.Т. Фоменко та Г.В. Носовський у своїй книзі. У 1711 році в Амстердамі вийшло «Подорож через Московію до Персії та Індії» голландського мандрівника Корнеліуса де Брюїна, який бував у Москві в 1700 році. Одночасно з ним у Москві був італієць Філіп Балатрі, який «на свій подив, виявляє: у багатьох будинках є органи оригінальної конструкції, але їх чомусь ховають у шафах.Пізніше вдається дізнатися: Петро заборонив їх як спадщину давньої Русі.

Весілля блазня Шанського під Кожуховим у 1697 році було чи не останнім московським народним гулянням із 27 органами…». І далі ще дві цитати. «Не менше враження справляє і музика. Де Брюїну її доводиться чути всюди - гобоїстів, валторністів, литаврників у військовому строю і під час урочистих ходів, цілі оркестри найрізноманітніших інструментів аж до органу біля тріумфальних воріт, на вулицях і в будинках, нарешті, дивовижна струнка звучання співочих анс. Без цього не обходилося жодне свято у Московії».

«…З основою Петербурга різко скоротилося серед вільних музикантів кількість органістів. Органісти ще є в Москві, і їх майже немає в Петербурзі. Робили свою справу мода і особистий смак Петра I. Далася взнаки загибель в московській пожежі 1701 старої, чудово налагодженої кремлівської майстерні органів і клавесинів. Відновлювати її не стали - Петро мав інші смаки на саму забудову Кремля. За нову майстерню ніхто не став братися.

Найменше музикантів стало серед власників московських дворів. Безробіття? Бідність, що підкралася? Це не так складно перевірити по іншому виду обліку життя городян - ретельно реєструвався і оподатковуваним актам купівлі-продажу. І ось що відкрилося: органісти змінювали професію…» А на Заході органи збереглися до нашого часу та їх заднім числом оголосили виключно західноєвропейським винаходом…

Німеччина – це Велика Пермь

Давайте вкотре поставимо себе місце фальсифікаторів історії, які намагаються приховати велике минуле Русі. Імперія розпалася, а безліч назв міст і територій провінцій, що відкололися, звучать російською мовою і міцно увійшли в літописі. Що робити? Можна знищити всі літописи та заборонити вживати старі назви європейських провінцій. Чи це ефективно? Ні - довго та трудомістко. Простіше взяти відому назву, зробити табличку з написом «місто N» і поставити її в якійсь глушині, оголосивши, що так було завжди. А європейці самі з радістю забудуть про російський вплив. Так і вчинили. Тому фальсифікація географічного положення торкнулася не лише «монголів» із Монголією, яку на папері перенесли до кордону Китаю.

У книзі наведено дуже цікаву інформацію про те, яка територія насправді називалася Великою Перм'ю. Про Пермську землю часто згадують літописи, у яких повідомляється, що це - потужна у військовому відношенні держава, дуже багата. Знаходиться воно поруч із Югрою. Югра - це Угорщина по-старому.

У російській мові Уграмі називають народи, які говорять фінно-угорськими мовами. В історії середньовіччя відоме лише одне сильне у військовому відношенні угорська держава - це Угорщина. Вважається, що Пермську землю вдалося остаточно приєднати до Русі лише у 15 столітті.

У книзі наводяться такі дещо спотворені сучасними істориками літописні відомості: «Новгородці, роблячи через пермську землю військово-торговельні походи на Югорскую землю… змусили комі (насправді Перм, оскільки у літописах йдеться саме Перм, а чи не Комі - прим. Носовського і Фоменко) до сплати данини.

З 13 століття Пермська земля завжди згадується серед новгородських волостей. Новгородські «чоловіки» збирали данину за допомогою сотників та старост із верхівки місцевого населення; продовжували існувати і місцеві князі, що зберегли відому частку самостійності ... християнізація краю, проведена єпископом Стефаном Пермським (1383 ... заснував Пермську єпархію, склав азбуку для зиран) ». "У 1434 Новгород змушений був поступитися на користь Москви частину своїх доходів з Пермської землі ... У 1472 до Москви була приєднана ... Перм Велика ... місцеві князі були зведені на положення слуг великого князя".

Таким чином, Пермська земля мала своїх князів, які були до 15 століття незалежними государями. Вона мала свого єпископа та свою особливу абетку. А що нам кажуть скелігерівські історики?

Велика радянська енциклопедія вказує: «Пермська земля – назва в російських літописах території на захід від Уралу по річках Камі, Вичегде та Печорі, населена народом комі (у літописах – Перм, перм'яки, а також зиряни)». По-перше, народності комі, що живуть по річці Камі (комі і Кама - це однокорінні слова) зовсім не називають себе пермяками, ні зирянами! Ці назви присвоєні комі вже за Романових.

Справа в тому, що місто Перм до 1781 року було просто селом і називалося... Йогошиха! Село Єгошиха за офіційними даними з'явилося у 17 столітті. Назва Перм було присвоєно Єгошихе невдовзі після придушення «бунту Пугачова», який насправді був ні чим іншим, як громадянською війною між Московією та Великою Тартарією, після якого Велика Тартарія перестала існувати і пам'ять про неї було знищено.

Того ж року як і Перм - 1781 - з'явилася і В'ятка, але це тема для окремого оповідання… По-друге, вищезгадана енциклопедія каже, що «народ комі не мав своєї писемності». За іншими джерелами, для богослужіння мовою комі в 17 столітті використовувалася писемність на основі кирилиці, але – не азбука Стефана Пермського! Куди поділася абетка і чому ніхто там не пам'ятає просвітителя Стефана? Не було в Єгошихі Стефана і особливої ​​абетки, але про це нижче.

По-третє, Велика радянська енциклопедія повідомляє, що «господарство Комі краю довгий час залишалося натуральним… у 17 столітті на весь край було лише дві посади Яренськ та Тур'я, одне торгове село Туглим… Лише поступово, у 17 та особливо 18 ст., розвивається торгівля та складаються місцеві ринки». На початку 20 століття «комі-перм'яки були невеликою народністю… приреченою на повну втрату своєї національної культури… За роки Радянської влади створено літературну мову та писемність». Чи є тут ознаки могутнього у військовому відношенні та багатого князівства? Ми їх не спостерігаємо. Нема над чим там було княжити до 17 століття - Єгошихи навіть не було.

По-четверте, візьмемо карту Європи і подивимося, яким чином новгородці (Новгород - це Ярославль) робили «через пермську землю військово-торговельні походи в Югорську землю» (тобто в Угорщину) і згадаємо дивне оповідання Карамзіна: «Монголи більше й більше поширювали свої завоювання і через казанську Болгарію дійшли до Пермі, звідки багато жителів, ними утиснені, бігли в Норвегію ». Що це за «зігзаги удачі»? Велика Перм, підкреслимо слово «Велика», яке ясно вказує на її велике значення, не могла бути там, куди її помістили за Романових. А де ж тоді вона була?

А.Т. Фоменко та Г.В. Носовський дає обґрунтування того, що Велика Пермь - це насправді територія Південної Німеччини, Австрії та Північної Італії. На це вказують деякі явні сліди у географічних назвах. Наприклад, у Північній Італії відоме старовинне місто Парма, у назві якого чітко звучить Перм. А у столиці Австрії місті Відні досі стоїть собор Святого Стефана (мал. 25). Може, це був знаменитий Стефан пермський, просвітитель Пермі? Слово Німеччина, можливо, є варіантом слова Перм. Тоді стає зрозумілим, чому в історії народу комі та села Єгошиха забула абетка Святого Стефана. І тут же можна припустити, що ця азбука була латинська і саме їїпоширювали серед європейців для культурного розмежування Європи та Русі.