(1314-03-18 ) (70 metų)
Žydų sala (dabar Ile de la Cité dalis), Paryžius Motina: Esclarmonde de Perey

Jaunimas

Gimė 1244 metų kovo 16-osios naktį Montsegur pilyje bajorų šeimoje. Jo motina buvo Esclarmonde de Perey ( fr. Esclarmonde de Pereille), ji buvo trečioji ir jauniausia paskutiniųjų Montsegur valdovų Raymond ir Corba de Perey dukra (fr. Raymond ir Corba de Pereille), nee. Korba Yuno de Lanta (fr. Corba Hunaud de Lanta).

Herbas

Jo herbe esančios spalvos kilusios iš Prancūzijos karalių herbo – auksinių lelijų mėlyname fone. Mėlyna yra šventojo vyskupo simbolis Tura Martina Prancūzijos globėjas, gyvenęs IV a. Pasak legendos, Martynas, sutikęs elgetą, kardu nukirpo pusę savo mėlyno apsiausto ir atidavė jam. Ilgą laiką frankai turėjo mėlynos spalvos reklamjuostę, sutvirtintą raudona virve ant kryžiaus. Auksinė – iš stilizuoto geltonos rainelės atvaizdo, viduramžiais reiškusio Mergelę Mariją. Auksinė juostelė, vadinamoji juosta dešinėje, simbolizuoja ypatingus nuopelnus. Prisijungus prie ordino į asmeninį Žako de Molėjaus herbą buvo įtraukti 2 tamplierių kryžių atvaizdai, išdėstyti įstrižai.

Kaip meistras

1291 m., po Akro žlugimo, tamplieriai perkėlė savo būstinę į Kiprą. Taip ordinas paliko Šventąją Žemę, kurios apsaugai buvo sukurtas.

Jacques'as de Molay iškėlė sau du svarbius uždavinius: pirma, jis turėjo reformuoti tvarką, antra, įtikinti popiežių ir Europos monarchus surengti naują kryžiaus žygį į Šventąją Žemę. Norėdamas išspręsti šias problemas, Molė du kartus lankėsi Europoje: 1293–1296 m. ir 1306–1307 m.

Tuo pat metu, laukdamas didelio kryžiaus žygio, Jacques'as de Molay bandė atgauti ordino prarastas pozicijas Šventojoje Žemėje. Tuo tikslu 1301 m. tamplieriai užėmė Arvado (Ruad) salą, esančią netoli Sirijos pakrantės. Tačiau jie negalėjo jo sulaikyti ir 1302 m. Arvadas buvo atiduotas saracėnams.

Įsakymo nesėkmės prisidėjo prie vis stiprėjančios kritikos jam. 1274 m. pirmą kartą iškilo klausimas, kaip sujungti du pirmaujančius karinius vienuolijų ordinus - šventyklą ir ligoninę. 1305 metais popiežius Klemensas V vėl pasiūlė suvienyti ordinus. Savo laiške Clement Mole kritikavo šį pasiūlymą.

Antrojo apsilankymo Europoje metu Molay sužinojo apie Prancūzijos karaliaus Pilypo IV intrigas prieš tamplierius. Nevaldomas meistro griežtumas galėjo lemti liūdną jo įsakymo pabaigą. 1307 m. spalio 13 d. (penktadienį) Molay buvo suimtas šventykloje, ordino rezidencijoje Paryžiaus priemiestyje. Po trijų savaičių Pilypas IV išsiuntė slaptus nurodymus savo pareigūnams, po kurių visoje šalyje prasidėjo masiniai tamplierių areštai. Logiška žudynių tąsa buvo didelio atgarsio sulaukęs ilgalaikis įsakymo teismas.

Apie procesą

Teismo metu, sunkiai kankindamas, Mole kelis kartus keitė parodymus. 1307 m. spalį jis pripažino, kad įsakyme egzistuoja paprotys išsižadėti Kristaus ir spjauti ant kryžiaus. Tačiau tų pačių metų Kalėdų dieną prieš popiežiaus įgaliotinius meistras savo parodymus atsiėmė. 1308 m. rugpjūtį Chinone Moletas vėl grįžo prie savo pirminio liudijimo, o 1309 m. iš tikrųjų atsisakė ginti įsakymą. Matyt, jis tikėjosi audiencijos pas popiežių, kurios taip ir nebuvo. Paskutiniame posėdyje 1314 m. kovo mėn. Moletas atsiėmė visus savo parodymus ir paskelbė, kad tamplierių riteriai yra nekalti. Jis buvo sudegintas ant laužo 1314 m. kovo 18 d. Paryžiuje kaip persirgęs erezija.

Istorikų vertinimai

Paskutinio tamplierių riterių meistro asmenybė nesulaukė vienareikšmio istorikų vertinimo.

legendos

Be to, sklando legenda, kad Jacques'as de Molay prieš mirtį įkūrė pirmąsias masonų ložes, kuriose uždrausta tamplierių tvarka turėjo išlikti po žeme, nors kiek skyrėsi nuo jų šiuolaikinių modelių. Pagrindinis tamplierių sugeneruotos laisvosios masonijos tikslas (pagal legendą) buvo kerštas ir krikščionių bažnyčios bei monarchijos sunaikinimas. Šią legendą aktyviai palaiko vadinamojo škotiško ritualo ložės.

Jacqueso de Molay mene ir su juo susijusiais personažais

Jacques'as de Molay – vienas iš prancūzų rašytojo Moriso Druono istorinių romanų serijos „Pasmerkti karaliai“ herojų.

Tamplierių riterių istorija, ordino teismas ir Jacques'as de Molay minimas Umberto Eco romane „Fuko švytuoklė“.

Be to, Šventyklos muzikinis teatras stato roko operą, skirtą Jacques'ui de Molay.

Jacques'o de Molay areštas ir sudeginimas pasirodo kompiuterinis žaidimas Assassin's Creed Unity. Balsas apie jį sako: „Jacques'as De Molay buvo genijus, kurį išdavė tas, kuriuo jis labiausiai pasitikėjo – korumpuotas Prancūzijos karalius“.

Atmintis

1919 m. Kanzas Sityje, Misūrio valstijoje, buvo įkurtas de Molay ordinas. DeMolay ordinas) kaip paramasonų iniciatyvinė organizacija, skirta vaikams nuo 12 iki 21 metų, kurių tėvai yra masonų brolijos nariai. Iškart po įkūrimo Ordinas tampa tarptautiniu jaunimo judėjimu. Nuo 1990 metų organizacija žinoma kaip Tarptautinis Molay ordinas.

Filmų įsikūnijimai

Xavier Depraz kaip didysis meistras televizijos seriale „Prakeikti karaliai“, 1972 m.

Gerardas Depardieu kaip didysis meistras seriale „Prakeikti karaliai“, 2005 m.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Molay, Jacques de"

Pastabos

Literatūra

• // Brockhauso ir Efrono enciklopedinis žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas. , 1890–1907 m.
• Kirpėjas Malcolmas. Tamplierių procesas. - M.: Aleteya, 1998. - 496 p. - ISBN 5-89321-020-4.
• Demurje Alainas. Jacques'as de Molay. Didysis tamplierių riterių magistras. - Sankt Peterburgas: Eurazija, 2009. - 416 p. - serija " Istorinė biblioteka“. – ISBN 978-5-8071-0322-2, 9785807103222
• Žarinovas E.V. Didžiojo tamplierių magistro pranašystės. - M.: Eterna, 2013. - 176 p. - Serialas "Istorija įdomi!" - ISBN 978-5-480-00275-1
• Lobė M., Fo G. Tamplierių riterių tragedija / Per. iš fr. D. A. Žuravleva. - M., Sankt Peterburgas: Veche, Eurazija, 2007. - 224 p. - Clio serija.
• Pal Ling fonas. Tamplierių paslaptys. - M.: UAB "AST" 2007. - 286 p. – serija „Visos žemės paslaptys“.
• Kirpėjas M. Jamesas iš Molėjaus, Paskutinis Šventyklos ordino didysis magistras // Studia Monastica 14 (1972).
• Kirpėjas M. Jokūbas iš Molay // Kryžiaus žygiai. Enciklopedija / Red. A. V. Murray. Santa Barbara, Denveris, Oksfordas: ABC-CLIO, 2006 m.
• Bulst-Thiele M.-L. Sacrae Domus Militiae Templi Hierosolymitani Magistri: Untersuchungen zur Geschichte des Templerordens, 1118/9-1314. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1974 m.
• Demurgeris A. Jacques'as de Molay: Le cépuscule des Templiers. Paryžius: Payot et Rivages, 2007 m.
• Demurgeris A. Paskutinis tamplierius: Jacques'o de Molay, paskutinio didžiojo šventyklos magistro, tragedija. Londonas: profilis, 2004 m.
• Menache S. Paskutinis šventyklos šeimininkas: Jokūbas iš Molay // Kristaus riteriai: esė apie kryžiaus karų ir tamplierių riterių istoriją/ Red. Housley N. Aldershot: Ashgate Publishing, 2007 m.

Jeruzalės era (1118-1191) Akrų era 1191-1291) Kipro era (1291-1314)

Ištrauka, apibūdinanti Mole, Jacques de

- Princas Vasilijus. Jis buvo labai malonus. Dabar su viskuo sutikau, pranešiau suverenui“, – su džiaugsmu kalbėjo princesė Anna Michailovna, visiškai pamiršusi visus pažeminimus, kuriuos patyrė siekdama savo tikslo.
- Kodėl jis sensta, kunigaikšti Vasilijus? – paklausė grafienė. - Nemačiau jo iš mūsų teatrų Rumjantsevuose. Ir manau, kad jis mane pamiršo. I me faisait la cour, [Jis vilko paskui mane,] – šypsodamasi prisiminė grafienė.
- Vis tiek tas pats, - atsakė Anna Michailovna, - maloni, griūva. Les grandeurs ne lui ont pas touriene la tete du tout. [Aukšta pareigybė jam nė kiek nesusuko galvos.] „Apgailestauju, kad per mažai galiu dėl tavęs padaryti, brangioji princese, – sako jis man, – tvarka. Ne, jis yra malonus žmogus ir nuostabus gimtoji. Bet žinai, Nathalieie, mano meilė savo sūnui. Nežinau, ko nepadaryčiau, kad jis būtų laimingas. Ir mano aplinkybės tokios blogos, – liūdnai tęsė Anna Michailovna ir nuleidusi balsą, – tokios blogos, kad dabar esu baisiausioje padėtyje. Mano nelemtas procesas suryja viską, ką turiu, ir nejuda. Neturiu, galite įsivaizduoti, a la lettre nė cento pinigų ir nežinau, kuo aprūpinti Borisą. Ji išsitraukė nosinę ir apsiverkė. – Man reikia penkių šimtų rublių, o aš turiu vieną dvidešimt penkių rublių kupiūrą. Esu tokioje padėtyje... Viena iš mano vilčių dabar yra į grafą Kirilą Vladimirovičių Bezukhovą. Jei jis nenorės išlaikyti savo krikštasūnio – juk pakrikštijo Boriją – ir paskirs jam ką nors išlaikyti, tada visos mano bėdos bus prarastos: neturėsiu kuo jį aprūpinti.
Grafienė nubraukė ašarą ir tyliai kažką svarstė.
„Aš dažnai galvoju, gal tai nuodėmė“, - sakė princesė, - bet aš dažnai galvoju: grafas Kirilas Vladimirovičius Bezukhojus gyvena vienas ... tai didžiulis turtas ... o dėl ko jis gyvena? Gyvenimas jam yra našta, o Borya tik pradeda gyventi.
„Jis tikriausiai ką nors paliks Borisui“, - sakė grafienė.
"Dievas žino, chere amie!" [Brangus drauge!] Šie turtingi žmonės ir kilmingieji yra tokie savanaudiški. Bet vis tiek dabar aš eisiu pas jį su Borisu ir tiesiai jam pasakysiu, kas yra. Tegul galvoja apie mane ką nori, man tikrai nesvarbu, kada nuo to priklauso sūnaus likimas. Princesė atsikėlė. „Dabar antra valanda, o ketvirtą tu vakarieniauji“. As galiu eiti.
Ir su Peterburgo verslo ponios manieromis, kuri žino, kaip naudoti laiką, Anna Michailovna pasiuntė sūnų ir išėjo su juo į salę.
„Atsisveikink, mano siela“, – tarė ji grafienei, kuri ją atlydėjo iki durų, – palinkėk man sėkmės“, – pridūrė ji pašnibždomis iš sūnaus.
- Ar lankotės pas grafą Kirilą Vladimirovičių, ma chere? - tarė grafas iš valgomojo, taip pat išėjęs į salę. - Jei jam geriau, pakviesk Pierre'ą vakarieniauti su manimi. Juk jis mane aplankė, su vaikais šoko. Visais būdais skambinkite, ma chere. Na, pažiūrėkime, kaip Tarasui šiandien sekasi. Jis sako, kad grafas Orlovas niekada neturėjo tokios vakarienės, kaip mes.

- Mon cher Boris, [gerbiamas Borisai,] - sakė princesė Anna Michailovna savo sūnui, kai grafienės Rostovos vežimas, kuriame jie sėdėjo, nuvažiavo šiaudais dengta gatve ir įvažiavo į platų grafo Kirilo Vladimirovičiaus Bezukhojaus kiemą. . „Mon cher Boris“, – pasakė motina, ištraukdama ranką iš po seno palto ir nedrąsiu ir švelniu judesiu uždėdama ją sūnui ant rankos, – būk malonus, dėmesingas. Grafas Kirilas Vladimirovičius vis dar yra jūsų krikštatėvis, ir nuo jo priklauso jūsų tolesnis likimas. Atsimink tai, pone, būk malonus, kaip žinai, kaip būti...
„Jei tik žinočiau, kad iš to atsiras kas nors kita, išskyrus pažeminimą“, – šaltai atsakė sūnus. „Bet aš tau pažadėjau ir padarysiu tai dėl tavęs.
Nepaisant to, kad prie įėjimo stovėjo kažkieno karieta, durininkas, žiūrėdamas į motiną ir sūnų (kurie, neįsakę pranešti apie save, nuėjo tiesiai į stiklinį praėjimą tarp dviejų eilių statulų nišose), reikšmingai žvilgtelėjo į seną paltą, paklausė, kam jie ką, kunigaikščius ar grafą, ir, sužinojęs, kad tai grafas, pasakė, kad jų ekscelencija dabar blogesnė ir jų ekscelencija nieko nepriima.
„Galime išvykti“, – prancūziškai pasakė sūnus.
- Mano draugas! [Mano draugas!] – maldaujančiu balsu tarė mama, vėl palietusi sūnaus ranką, tarsi šis prisilietimas galėtų jį nuraminti ar sujaudinti.
Borisas nutilo ir, nenusivilkęs palto, klausiamai pažvelgė į motiną.
„Brangioji“, – švelniu balsu tarė Ana Michailovna, atsisukusi į durininką, – žinau, kad grafas Kirilas Vladimirovičius labai serga... dėl to aš atėjau... aš giminaitė... nedarysiu. vargintis, mano brangusis... Bet man tereikia pamatyti princą Vasilijų Sergejevičių: nes jis čia stovi. Praneškite, prašau.
Porteris niūriai patraukė virvelę ir nusisuko.
„Princesė Drubetskaja kunigaikščiui Vasilijui Sergejevičiui“, – sušuko jis padavėjui su kojinėmis, batais ir fraku, kuris nubėgo ir žvilgtelėjo iš po laiptų atbrailos.
Motina išlygino savo dažyto šilko suknelės klostes, pažvelgė į vientisą Venecijos veidrodį sienoje ir linksmai avėdama nutrintus batus pakilo laiptų kilimu.
- Mon cher, voue m "avez promis, [Mano drauge, tu man pažadėjai]", ji vėl atsisuko į Sūnų, sužadindama jį savo rankos prisilietimu.
Sūnus, nuleidęs akis, ramiai nusekė paskui ją.
Jie pateko į salę, iš kurios vienos durys vedė į kunigaikščiui Vasilijui skirtas patalpas.
Kol motina ir sūnus, išėję į kambario vidurį, ketino paklausti kelio prie jų įėjimo pašokusio seno padavėjo, prie vienų durų pasisuko bronzinė rankena, o princas Vasilijus aksominiu paltu su vienu žvaigždė, namuose, išėjo, išvydusi gražų juodaplaukį vyrą. Šis žmogus buvo garsus Sankt Peterburgo gydytojas Lorreinas.
- C "est donc positif? [Taigi, ar taip?] - pasakė princas.
- Mon prince, "errare humanum est", mais ... [Prince, žmogaus prigimtis yra klysti.] - atsakė gydytojas, griebdamas ir prancūzišku akcentu ištaręs lotyniškus žodžius.
- C "est bien, c" est bien ... [Gerai, gerai...]
Pastebėjęs Aną Michailovną su sūnumi, princas Vasilijus nusilenkęs atleido gydytoją ir tyliai, bet klausiamai priėjo prie jų. Sūnus pastebėjo, kaip staiga motinos akyse atsispindi gilus liūdesys, ir švelniai nusišypsojo.
- Taip, kokiomis liūdnomis aplinkybėmis mums teko matytis, kunigaikšti... Na, o mūsų brangusis ligonis? – tarė ji, tarsi nepastebėdama į ją nukreipto šalto, įžeidžiančio žvilgsnio.
Princas Vasilijus klausiamai, iki sutrikimo pažvelgė į ją, paskui į Borisą. Borisas mandagiai nusilenkė. Princas Vasilijus, neatsakydamas nusilenkimo, atsisuko į Aną Michailovną ir atsakė į jos klausimą galvos ir lūpų judesiu, o tai reiškė pacientui blogiausią viltį.
– Tikrai? – sušuko Ana Michailovna. - O, tai baisu! Baisu pagalvoti... Tai mano sūnus“, – pridūrė ji, rodydama į Borisą. „Jis pats norėjo tau padėkoti.
Borisas vėl mandagiai nusilenkė.
„Tikėk, kunigaikšti, kad motinos širdis niekada nepamirš to, ką dėl mūsų padarei.
„Džiaugiuosi, kad galėjau tave pamaloninti, mano brangioji Ana Michailovna“, – tarė kunigaikštis Vasilijus, ištiesindamas maivą ir gestu bei balsu parodydamas čia, Maskvoje, prieš globojamą Aną Michailovną, dar svarbesnę nei Sankt Peterburge, vakaras Annette Scherer.
„Stenkitės gerai tarnauti ir būti verti“, – pridūrė jis, griežtai kreipdamasis į Borisą. - Džiaugiuosi... Ar tu čia atostogauji? – padiktavo jis savo bejausmiu tonu.
„Laukiu įsakymo, jūsų Ekscelencija, vykti į naują tikslą“, – atsakė Borisas, neparodydamas nei susierzinimo dėl aštraus princo tono, nei noro leistis į pokalbį, bet taip ramiai ir pagarbiai, kad princas pažvelgė. įdėmiai į jį.
- Ar tu gyveni su mama?
„Aš gyvenu su grafiene Rostova“, – pasakė Borisas ir dar kartą pridūrė: „Jūsų Ekscelencija“.
„Tai Ilja Rostovas, kuris vedė Nathalie Shinshina“, - sakė Anna Michailovna.
„Žinau, žinau“, – monotonišku balsu tarė princas Vasilijus. - Je n "ai jamais pu concevoir, comment Nathalieie s" est Decisione a epouser cet ours mal - leche l Un personnage completement stupide et ridikule. Et joueur a ce qu "on dit. [Aš niekada negalėjau suprasti, kaip Natalie nusprendė išeiti ištekėti už to nešvaraus lokio. Visiškai kvailas ir juokingas žmogus. Be lošėjo, sako.]
- Mais tres brave homme, mon prince, [Bet geras žmogus, kunigaikšti,] - paliečiamai šypsodamasi pastebėjo Anna Michailovna, tarsi žinodama, kad grafas Rostovas nusipelnė tokios nuomonės, bet paprašė pagailėti vargšo senuko. - Ką sako gydytojai? – paklausė princesė po pauzės ir vėl išreikšdama didžiulį liūdesį savo ašaromis išteptame veide.
„Vilties mažai“, - sakė princas.
- Ir aš taip norėjau dar kartą padėkoti savo dėdei už visus jo gerus darbus man ir Borjai. C "est son filleuil, [Tai jo krikštasūnis,] - pridūrė ji tokiu tonu, tarsi ši žinia turėjo nepaprastai pradžiuginti princą Vasilijų.
Princas Vasilijus akimirką pagalvojo ir susigūžė. Anna Michailovna suprato, kad pagal grafo Bezukhojaus valią bijo joje rasti varžovą. Ji suskubo jį nuraminti.
„Jei ne mano tikroji meilė ir atsidavimas dėdei“, – sakė ji, tardama šį žodį ypač užtikrintai ir nerūpestingai: „Žinau jo charakterį, kilnus, tiesus, bet juk su juo tik princesės. .. Jie dar jauni...“ Ji pakraipė galvą ir pašnibždomis pridūrė: „Ar jis įvykdė paskutinę savo pareigą, kunigaikšti?" Kokios brangios šios paskutinės akimirkos! Juk blogiau ir būti negali; jis turi būti virtas, jei jis toks blogas. Mes, moterys, kunigaikšti, – švelniai šyptelėjo ji, – visada žinome, kaip tai pasakyti. Reikia jį pamatyti. Kad ir kaip man buvo sunku, bet aš pripratau kentėti.
Princas, matyt, suprato ir suprato, kaip ir vakare pas Annette Scherer, kad sunku atsikratyti Anos Michailovnos.
„Šis susitikimas jam nebus sunkus, gerb. Ana Michailovna“, – sakė jis. – Palaukim vakaro, gydytojai žadėjo krizę.
„Bet tu negali laukti, prince, šią akimirką. Pensez, il u va du salut de son ame... Ak! c "est terrible, les devoirs d" un chretien ... [Pagalvokite, tai apie jo sielos išgelbėjimą! Oi! tai baisu, krikščionio pareiga...]
Iš vidinių kambarių atsivėrė durys, į kurias įėjo viena princesė, grafo dukterėčios, niūriu ir šaltu veidu, ilgu juosmeniu, stebėtinai neproporcingu kojoms.
Princas Vasilijus atsisuko į ją.
- Na, kas jis toks?
- Visi vienodi. Ir kaip norite, šis triukšmas ... - tarė princesė, žiūrėdama į Aną Michailovną, tarsi ji būtų svetima.
„Ak, chere, je ne vous reconnaissais pas, [Ak, mano brangioji, aš tavęs neatpažinau“, – linksmai šypsodamasi pasakė Anna Michailovna, lengva amble prieidama prie grafo dukterėčios. - Je viens d "arriver et je suis a vous pour vous aider a soigner mon oncle. J`magine, combien vous avez souffert, [Aš atėjau padėti tau sekti tavo dėdę. Įsivaizduoju, kiek tu kentėjai,] - pridūrė ji. dalyvaujant vartydamas akis.

Masonų mitologijos dėka ir didžiąja dalimi prancūzų romanisto Morriso Druono pasiūlymu su savo serialu „Prakeikti karaliai“, paskutinis didysis tamplierių meistras, Jacques'as de Molay paprastai vaizduojamas kaip toks kilnus senukas, išmintingas galingos organizacijos vadovas, klastingai represuotas pikto ir godaus prancūzų karaliaus. Ar reikia sakyti, kad ši pastoracija (tačiau, kaip ir didžioji dauguma tamplierių mitų), nė neprisileidžia prie tikrovės. Šiuo straipsniu išpildu šį pažadą – tai yra, remdamasis skaičiais, faktais ir pasitelkdamas patikimus šaltinius, bandysiu įrodyti, kad de Molay buvo silpnas žmogus, vidutinis lyderis ir nekompetentingas politikas, kurio kvailumas, politinis aklumas. lėmė ordino pralaimėjimą.

virtuvės vanagas

Visas būsimojo didžiojo magistro ordino gyvenimas ir karjera gali sutilpti į kelias eilutes. Jacques'as de Molay buvo didiko iš Franš Kontė sūnus. Prisiminkime šį faktą, nes jis daug žaidė svarbus vaidmuo visuose būsimuose renginiuose. Kodėl? Mat ši nedidelė teritorija tuo metu priklausė Burgundijos grafystei, kuri savo ruožtu buvo Šventosios Romos imperijos dalis, vadinasi, de Molay šeima nebuvo Prancūzijos karūnos vasalas. Jacques'o de Molay gimimo metai nežinomi. Pasak jo paties, į ordiną jis buvo priimtas 1265 m., būdamas jaunas, todėl galima daryti prielaidą, kad jis gimė kažkada XIII amžiaus viduryje.

Tolesnė Jacques'o de Molay biografija yra visiškai susijusi su ordinu. 70-ųjų pradžioje jis atvyko į Šventąją Žemę, kur du dešimtmečius atliko nepaprastą brolio riterio tarnybą. Laikai keičiasi, bet kariniai įsakymai nesikeičia. Yra toks žiaurus karininko pokštas: „Jam dar keturiasdešimt penkeri, o jis jau vyresnysis leitenantas“. Išvertus į civilinę kalbą, tai reiškia, kad kariuomenėje, kur visais laikais karjera buvo daroma labai greitai, dvidešimt metų be menkiausio paaukštinimo gali sėdėti arba absoliučiai nieko vertas žmogus, arba su viršininkais nedraugaujantis drausmės pažeidėjas. Neabejotina, kad brolis riteris Žakas buvo šiandien gerai žinomo „virtuvės disidento“ tipažas, kuris namų rate piktai smerkia esamą valdžią ir nurodinėja, ką ir kaip daryti, o pats net nesugeba įsakinėti. būrys...

Tamplierių teismo protokoluose buvo išsaugoti liudijimai, kad Jacques'as de Molay kartu su kitais kryžiuočiais, tiek tamplieriais, tiek pasauliečiais, priekaištavo Didžiajam magistrui Guillaume'ui de Gode dėl taikinančios politikos su musulmonais ir vengimo karo veiksmų. Faktas yra nuostabus. Juk jei prisimintume dviejų šimtmečių Jeruzalės karalystės istoriją, pamatytume, kad būtent „vanagų“ politika lėmė didžiausius ir tragiškus Šventosios Žemės gynėjų pralaimėjimus, kurie, priešingai nei strateginiai. interesus ir sveiką protą, reikalavo „švento karo“ ... Ar „virtuvės vanagas“ Jacques'as de Molay galėjo Dievo valdymo laikotarpiu du dešimtmečius neleisti lotyniškiems Rytams dalyvauti beprasmiuose ir pasmerktiems nugalėti karus, gauti bent mažiausią paaukštinimą? Vargu ar.

Mums čia svarbu kas kita. Jei du dešimtmečius praleidęs Rytuose, de Molay negalėjo suprasti visų subtilybių Rytų politika tada į ordino viršininko pareigas ir net tokiais sunkiais laikais niekaip netiko. Tačiau tuo pat metu jis turėjo tam tikrų (ir didelių) ambicijų. Vėlgi, anot vieno iš proceso liudininkų, 1291 m. jis neva pareiškė, kad: „Sunaikinčiau ordiną tai, kas jam nepatinka ir kas gali atnešti ordinui didelę žalą“. Šis teiginys dažniausiai interpretuojamas kaip aliuzija į ereziją, kuria buvo apkaltintas ordinas, tačiau tai veikiau rodo Žako ambicijas ir norą vadovauti ordinui.

Nuo 1285 m. Jacques'as de Molay tarnauja Akre. Apie jo žygdarbius miesto apgulties metu nieko nežinoma. Viena aišku – jis nebuvo tarp paskutiniųjų tamplierių, kurie iki galo apgynė Magistro bokštą ir žuvo po jo griuvėsiais, nes po Akro griuvimo ir Sidono atidavimo (o gali būti, kad anksčiau) jis buvo rastas m. Kipras.

bordo šnipas

Kadangi Guillaume'as de Beaugh mirė vadovaudamas Akro gynybai, margi Kipro repatriantai, daugiausia administratoriai ir įmonių vadovai, tikriausiai nusprendę, kad išmušė geriausia valanda, paskubomis subūrė aukščiausiąjį skyrių ir išrinko naują ordino vadovą. Jie tapo didžiuoju prižiūrėtoju Thibaut Godin. Tarp septyniolikos rinkėjų paprastas, niekuo neišsiskiriantis brolis riteris Jacques'as, kuriam tuo metu jau buvo gerokai perkopęs keturiasdešimt, greičiausiai buvo „senbuvis“ pagal amžių ir stažą. Tai, kas nutiko vėliau, buvo įprastas dalykas tarp biurokratų. Thibautas Gaudinas pasinaudojo kapitulos palaikymu, tikriausiai pažadėdamas aukštas pareigas už balsus. Vienaip ar kitaip, Jacques'as de Molay tą pačią dieną tapo puikiu mokytoju.

Čia būtina atskirai paaiškinti, ką reiškė ši pozicija. Šventyklos didysis prižiūrėtojas vadovavo tai ordino daliai, kuri buvo Jeruzalės karalystės teritorijoje, buvo antrasis asmuo bendroje hierarchijoje po Didžiojo magistro, taip pat po didžiojo magistro mirties ar jo nebuvimo. , veikė kaip locum tenens.

Thibaut Gaudinas, savo trumpą valdymą pažymėjęs viena nesėkminga kampanija Armėnijoje (kurioje, beje, nedalyvavo Jacques'as de Molay), 1293 m. Didžiojo magistro rinkimai vėl buvo surengti Kipre, kur, praradus visas krikščionių nuosavybes Artimuosiuose Rytuose, buvo oficialiai perkelta ordino būstinė.

Į dvidešimt trečiąjį didįjį meistrą pretendavo du pretendentai. Proceso metu brolis riteris iš Limožo tardymo metu paliudijo, kad didžioji dalis suvažiavimo Kipre – Limuzino ir Overnės riteriai – norėjo išrinkti savo tautietį, generalinį vizitatorių (tai yra ordino vadą Vakaruose). ) Hugues de Perot, kaip didysis meistras. Ir čia vėl įvyko įvykis, apibūdinantis Jacques'ą de Molay, švelniai tariant, toli gražu ne iš geriausios pusės.

Dar 1291 m., dalyvaujant didžiajam magistrui Thibault Gaudinui, jis prisiekė, kad gavęs (greičiausiai mainais už balsą) didžiojo prelektoriaus pareigas, nepretenduos į didžiojo magistro postą, o jei kitais rinkimais. įvyko, jis palaikys Hugh de Perot, aukštąjį ordino dignitorių, be to, apsirengęs Prancūzijos karaliaus pasitikėjimu.

Tačiau aukščiausiame skyriuje, kai buvo diskutuojama apie Hugh de Pero kandidatūrą, Jacques'as, vėlgi, remiantis liudijimais, Jacques'as de Molay tiesiogine prasme reikalavo jį išrinkti su grasinimais, sakydamas: ... jiems, iš kurių jau pasidarė apsiaustą, tai yra didį prižiūrėtoją, dar ir gobtuvą, tai yra pats didysis meistras, nes nori ar nenori, jis taps šeimininku , nors ir smurtu“.

Dabar pats laikas prisiminti Jacques'o de Molay kilmę. Faktas yra tas, kad kaip tik tuo metu Burgundijos grafas Otonas IV pardavė savo gimtąją Franš Kotą Prancūzijos karūnai, tačiau šio krašto baronai atsisakė tapti Prancūzijos karaliaus vasalais ir, remiami Anglijos karaliaus, priešinosi jam ginklu. Taigi Didžiojo magistro rinkimai virto kova tarp proangliškų ir proprancūziškų partijų.

Kad vaizdas būtų visiškai aiškesnis, reikia pridurti, kad Othon de Grandson dalyvavo rinkimuose. Šis Savojos riteris buvo Anglijos Edvardo vaikystės draugas ir patikėtinis. Otas buvo Edvardo pasiuntinys Jeruzalės karalystėje, 1291 m. dalyvavo Akro gynyboje, 1292 m. kartu su Tamplierių riterių ir Hospitalierių didžiaisiais magistrais išvyko kovoti į Armėniją, o 1293 m. Anglijos karalius ir maištingi baronai iš Franš Kontės. Būtent šis įtakingas asmuo, reikšminga Europos slaptosios politikos figūra, turėdamas savo autoritetą, sugebėjo palenkti svarstykles nepaprasto eilinio brolio riterio linkme, kuris ordino garbių asmenų akyse tikrai buvo Žakas. de Molay.

Naujai išrinktas didysis meistras pasirodė esąs dėkingas žmogus. Otho iš ordino iždo buvo paskirtas 2000 Turkijos livų metinis anuitetas, kurį vėliau patvirtino popiežius Klemensas V.

Ar Filipas Gražuolis gali būti patenkintas tuo, kas vyksta įsakyme? Norint atsakyti į šį klausimą, reikia įvertinti patį šį puikų politiką.

Karalius Pilypas IV buvo pragmatikas ir valstybės veikėjas. Užėmęs sostą būdamas 23 metų, per beveik trisdešimt savo valdymo metų jis metodiškai pavertė Prancūziją iš pusiau feodalinio konglomerato į stiprią centralizuotą ir pajėgią valstybę, padėdamas pamatus būsimai absoliučiai monarchijai.

Kokias užduotis jis turėjo išspręsti? Pirmas ir svarbiausias dalykas – „išlyginti“ būseną, kurią jis paveldėjo. Prancūzija XIII amžiuje buvo margas „karališkos srities“ žemių (kurios buvo privati ​​karaliaus nuosavybė), ilgaamžių vasalų valdų, tokių kaip Šampanės ir Blois grafystės, teritorijos, užkariautos jau XIII a. amžiaus, kuriam priklausė Langedokas, taip pat tūkstančiai įvairių valdų, bažnyčių žemių ir nepriklausomų miestų. Jau nekalbant apie pasienio žemes, kurios tuo metu buvo Flandrija, Burgundija ir Gajena, kur karaliavo toks dryžuotas raštas, palyginus su to meto Rus. feodalinis susiskaldymas atrodo kaip totalitarinė valstybė.

Philipas vidaus problemas sprendė kompetentingai ir sunkiai, bet visada teisinėje srityje! Buvo perkamos ir keičiamos smulkių didikų žemės, įsiterpusios į karališkąją sritį. Baronų teismai miestuose ir kaimuose buvo teisėtai pakeisti karališkaisiais baliais. Siekdamas padidinti mokesčius, karalius sušaukė parlamentą, kuriame dalyvavo visų trijų tuometinių dvarų atstovai.

Filipo personalo politika taip pat nekelia pagarbos. Jis, tiesioginis vienuoliktosios Paryžiaus kunigaikščio Hugh Capet kartos palikuonis, kadaise išrinktas pirmuoju Prancūzijos karaliumi, neapsupo savęs aukščiausia aristokratija, o į vyriausybės postus iškėlė talentingus nominantus iš nemokšiškų didikų ir paprastų žmonių. Jis buvo stiprios valios žmogus, asmeninius interesus visada pajungęs valstybei ir nebijojęs viešai nešvarių skalbinių – viešai pajuokavo savo sūnus, viešai demaskuodamas jų žmonas svetimavimą, o paskui pasmerkė vyresniąją dukrą. - įstatymą iki egzekucijos, kad jo sūnus galėtų vėl vesti. Jei prie to pridėsime jo asmeninį kuklumą ir nevaldymą (privatus karalius nemėgo balių ir prabangos), taip pat tai, kad Pilypas buvo pavyzdingas šeimos žmogus, paaiškės, kad „godžiojo“ paveikslas. karalius“ mums pažįstamas, švelniai tariant, neatitinka tikrovės.

Visi užsienio politikaŠis monarchas buvo pavaldus pagrindiniam tikslui, kurio kapetiečiai siekė daugelį kartų - valstybės sienų „apvalinimui“, visų bylinėjimosi dėl ginčytinų teritorijų sprendimui jų naudai ir bet kokio išorinio kišimosi į šalies vidaus reikalus slopinimui. jam patikėta valstybė. Ginčas dėl Guyenne, kuris tuomet buvo Anglijos karūnos žemyninės nuosavybės dalis kartu su Akvitanija, dar gerokai prieš Šimtamečio karo pradžią, Angliją ir Prancūziją pavertė natūraliais ir nesutaikomais priešais, o Anglijos Edvardas palaikė visus Filipo priešus žemyne. visais įmanomais būdais.

Nereikia nė sakyti, kad didžiojo magistro išrinkimą ir net tiesiogiai padedant Anglijai, su kuria tuo metu kariavo Prancūzija, burgundietis Jacques'as de Molay ir net kilęs iš maištingos provincijos, Filipas vienareikšmiškai laikė grėsmę Prancūzijos valstybiniai interesai. Palyginimui, įsivaizduokite, kad 1943 m. Hitlerio globėjas netikėtai buvo išrinktas Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovu ir įvertinkite, kokį „džiaugsmą“ būtų patyręs Juozapas Vissarionovičius šiuo atveju.

Tavo tarp nepažįstamų žmonių

Devyniasdešimt procentų pelningo turto, kuris užpildė tamplierių riterių iždą, buvo Prancūzijoje. Jei Jacques'as de Molay turėtų bent šiek tiek politinio proto, kitą dieną po išrinkimo jis būtų pamiršęs savo globėjus anglus ir pradėjęs ieškoti tarpusavio kalba su galingiausiu Europos monarchu, nuo kurio visiškai priklausė nusilpusio Šventyklos ordino likimas.

Iškart po išrinkimo Jacques'as de Molay išvyksta į Europą.Visada ir visada pirmasis tarptautinis naujo valstybės vadovo ar įtakingos tarptautinės organizacijos vizitas yra svarbus įvykis, kurį stebi visas pasaulis. Atrodytų, pirmas ir logiškiausias didžiojo magistro žingsnis būtų atvykti į Paryžių, kur buvo Europos ordino būstinė. Bet kas iš tikrųjų vyksta? Didysis magistras elgiasi taip, lyg bijotų Pilypo Gražuolio, kaip išdykęs moksleivis bijo mokytojo!

Pirmiausia jis aplankė Provansą (kuri buvo Šventosios Romos imperijos dalis), ten sustojo Monpeljė mieste, o 1293 m. rugpjūtį būtent ten susirinko aukščiausiasis skyrius. Tada jis išvyko į Aragoną, o iš ten – į Angliją. Iš Anglijos Jacques'o de Molay kelias vėl ėjo ne į Paryžių, o į Neapolį, kur 1294 metais jis dalyvavo konklavoje, kurioje popiežiumi buvo išrinktas Bonifacas VIII. Susidaro stiprus įspūdis, kad Jacques'as de Molay, priešingai politinei būtinybei ir sveikam protui, atvirai bijojo patekti į Prancūziją.

Į Prancūziją jis pateko tik trečiaisiais savo buvimo Europoje metais. 1296 m., tikriausiai užsitikrinęs saugumo garantijas iš naujojo popiežiaus, atėjusio į valdžią, jis atvyko į Paryžiaus šventyklą, kur ėjo keletą kapitulos. Tuo pačiu metu nebuvo jokios informacijos apie jo susitikimą su Philipu gražuoliu, tačiau apie jų santykių „šilumą“ gali liudyti faktas, kad to laikotarpio dokumentuose, susijusiuose su ordinu, Filipas atvirai ignoruoja Žako egzistavimą. de Molay. 1296 m. vasario–kovo mėnesiais (kaip tik tuo metu, kai Žakas laikė kapitus ir priimdavo į ordiną neofitus) karalius tris kartus patvirtino aukas ordinui, tačiau jo pasirašytuose laiškuose didžiojo magistro pavardė nenurodoma. paminėta!

Proangliškas kryžiuočiai“

Tuo pat metu Foggy Albion mieste vyko įvykiai, kurie neturėjo analogų ordino istorijoje per beveik du šimtus metų. Tamplieriai labai rimtai žiūrėjo į draudimą pralieti krikščionių kraują. Visi atvejai, kai Šventyklos broliai iškėlė ginklus prieš savo bendratikius, yra išskirtinai susiję su savęs ir savo žemių apsauga nuo ginkluotos agresijos, o siekiant šios taisyklės, įsakymas dažnai tiesiogiai konfliktuodavo su pasaulietiniais suverenais. Taigi XIII amžiaus viduryje Moreos (frankų valdos Graikijoje) tamplieriai kategoriškai atsisakė kovoti su graikais, už ką Achaia Villardouin princas atėmė iš jų daugelį anksčiau suteiktų turtų. Todėl tai, kas įvyko 1298 metais Anglijoje, buvo akivaizdus nukrypimas nuo visų tradicijų. Škotijoje prasidėjus Williamo Wallace'o sukilimui, karalius Edvardas I, kovojęs su prancūzais Flandrijoje, sudarė paliaubas su Pilypu Gražuoliu, grįžo namo ir pradėjo ruošti kariuomenę maištui nuraminti. Tuo pačiu metu jis, be kitų, prisiekė ir paleido į darbą visus tamplierius ir ligoninerius.

Brolių kariniams vienuoliniams ordinams, atsiskaitantiems tiesiai popiežiui, priesaika pasaulietiniam suverenui savaime buvo rimtas chartijos pažeidimas, dėl kurio jie buvo pašalinti iš ordino. Na, o dalyvavimas pasaulietiniame kare ir krikščionių kraujo praliejimas galėjo baigtis egzekucija ar ilgu kalėjimu, panašių precedentų būta. Tačiau iki tol į Kiprą grįžęs Jacques'as de Molay tokį pažeminimą ryja tarsi savaime suprantamą dalyką.

Asmeniškai manau, kad Edvardas, priversdamas kovoti brolius riterius, pasielgė teisingai. Ir kaip valstybės vadovas, ir kaip kryžiuočių karalius, turėjęs savo asmeninę sąskaitą su Šventuoju Sostu, jau rašiau apie tai straipsnyje apie Akro žlugimo priežastis. Tačiau šiuo atveju galima vienareikšmiškai vertinti Jacques'o de Molay veiksmus, kuris net nesistengė bent nominaliai piktintis Anglijos karaliaus valia ir pasmerkti chartiją pažeidusius brolius – tai buvo įprasta stručio pozicija. . Ar galėjo Prancūzijos karalius nepastebėti, kad didysis magistras ramiai leidžia savo riteriams kovoti pagrindinio priešo pusėje? Manau, kad ne.

Be grynai politinių pasekmių, ši istorija turėjo dar vieną itin blogą aspektą. Dauguma Anglijos tamplierių žuvo Falkirko mūšyje. Ir tai tuo metu, kai ordinui taip reikėjo karių Rytuose!

Netalentingas strategas

1299 metais Azerbaidžano ir Irano valdovas Mahmudas Ghazanas Khanas pradėjo puolimą prieš Siriją. Jis kreipėsi į Gruzijos, Armėnijos ir Kipro karalius su prašymu padėti ir, nors buvo musulmonas, sudarė su jais sąjungą. Gruodžio mėnesį Gruzijos ir Armėnijos krikščionių pagalbos dėka jam pavyko nugalėti mamelukus, tačiau pergale nepasinaudojo ir grįžo į Rytus. Krikščionys tikėjosi totorių sugrįžimo ir dabar tamplieriai buvo pasirengę sudaryti su jais sąjungą.

Nesuprasdamas, kad mongolų chanui atsivertus į islamą, sąjunga su totoriais buvo kaip niekad iliuzinė, didysis magistras pradėjo ruošti invaziją. Jis kreipėsi į ordino brolius Ispanijoje su reikalavimu aprūpinti maistu ir ginklais. 1300 m. birželio 20 d. Kipro karalius Henrikas su savo kariuomene ir dviejų vienuolininkų ordinų – Hospitalierių ir Tamplierių – kariuomene užpuolė Egiptą ir Sirijos pakrantę. Jie užėmė atviroje jūroje esančią Antarados (Ruad) salą, nusileido Tortosoje ir sugebėjo stumti žemyn iki Maraclea. Tų pačių metų lapkritį Amaury, karaliaus brolis ir Jeruzalės karalystės konsteblis, kartu su tamplieriais ir hospitalieriais, kurie žygiavo vadovaujami savo didžiųjų magistrų, pakartojo Tortosos puolimą. Tamplieriai vėl užėmė Antarado salą, joje įsitvirtino ir ėmė laukti totorių atvykimo.

1301 m. balandį Jacques'as de Molay laiške, skirtame anglų karalius pranešė, kad chanas buvo atidėtas dėl vieno iš jo giminaičių surengto sukilimo ir kad jis, didysis magistras, tikėjosi jo atvykimo rugsėjį. Tuo pat metu laiškuose to laikotarpio monarchams jis neprašė pagalbos, o išreiškė atsidavimą abiem karaliams ir liudijo ordino ištikimybę.

Tamplieriai, užsiimantys nereikšmingu piratavimu, valdė salą iki 1302 m. rudens, kol juos užpuolė mamelukai. Ši maža sala, esanti mažiau nei trys kilometrai nuo Sirijos pakrantės, daugelį metų buvo puiki Tortosos pakrantės tvirtovės priedanga, tačiau kaip strateginė invazijos bazė niekaip nebuvo tinkama. Nepaisant tvirtų sienų ir patogaus uosto, jis turėjo vieną „mažą“ trūkumą - visišką šaltinių nebuvimą. gėlo vandens. Turint omeny, kad iš ten į Kipro pakrantę nuplaukti su pravažiuojančiu kibiru užtrunka dvi dienas, akivaizdu, kad su paprasta jūrine blokada toks forpostas greitai paverčia jį spąstais gynėjams ir pagrindines ordino pajėgas laikantiems. tai buvo iškrypusi savižudybės forma. Tai, ką patys pasmerkti tamplieriai, matyt, puikiai suprato – pasirodžius pirmiesiems blokados požymiams, mažiau atkaklūs broliai tiesiog pabėgo iš Antrado, o ištikimieji savo pareigai buvo palikti likimo valiai.

Kai salos gynėjams pritrūko atsargų ir amunicijos, jie pasidavė. Iš tų, kurie „pasidavė likimo valiai“, žuvo 500 lankininkų, turkopoliečių ar seržantų (nes iš jų nebuvo galima tikėtis išpirkos). Iš viso žuvo 120 riterių ir 300 paprastų žmonių. Broliai riteriai, kurie pasidavė, priešingai nei pažadėjo, buvo išsiųsti į Kairą, kur beveik visi mirė kalėjime, nes nesutiko išsižadėti savo tikėjimo.

Taip šlovingai baigėsi paskutinė tamplierių karinė operacija, kurios žlugimas visiškai slypi ant Didžiojo magistro sąžinės. Neturėdamas strateginės padėties, jis pasikliovė tuščiais nepatikimo sąjungininko pažadais, bazei parinko itin nelaimingą vietą, neevakavo pasmerktos kariuomenės ir nesiėmė jokių priemonių išpirkti brolius. Autentiškai žinoma, kad jie rašė iš Kairo, prašydami išpirkos pinigų ne savo šeimininkui, o Aragono karaliui Jaime!. Ar tau patinka šis meistras? Aš ne.

Netalentingas politikas

Patyręs triuškinantį pralaimėjimą ir vidutiniškai praradęs ordino karinių pajėgų likučius, Jacques'as de Molay atvirai pasitraukia nuo aktualių problemų sprendimo ir stačia galva pasineria į Kipro karalystės valdovų kivirčus. Visomis likusiomis jėgomis jis palaiko savo brolio Amorio įvykdytą teisėto karaliaus nuvertimą, matyt, tikėdamasis tokiu būdu laimėti jo palankumą ir įsitvirtinti saloje.

Tačiau Kipras, kurį užkariavo Ričardas Liūtaširdis, buvo nepatikimas prieglobstis tamplieriams. Pajamų iš ten buvusių dvarų neužteko išlaikyti brolius, turkopolius, samdomus arbaletus ir tarnus. Didžiąją salos dalį karalius išdalijo savo šalininkams, be to, keletą dešimtmečių Šventosios žemės aristokratija grįžo į Kiprą ir nuolat vyko ginčai dėl teisių ir pajamų. Teko pripažinti, kad Kipras negalėjo būti patogi vieta įsakymui dislokuoti. Taigi klaidingą ordino būstinės vietos pasirinkimą drąsiai galima įtraukti į nekompetentingų Jacques'o de Molay veiksmų sąrašą.

Išdavikas

Paskutinis veiksmas, parodęs jo dvasinį silpnumą ir visišką politinę nesėkmę, buvo jo elgesys su savo tiesioginiu viršininku popiežiumi Bonifacu.

Žinoma, šis pontifikas toli gražu nebuvo angelas. Tik viena istorija apie tai, kaip jis pats išvalė Šventąjį Sostą, byloja. Popiežius Celestinas V buvo labai senas ir nuoširdžiai religingas žmogus, toli nuo pasaulietiško šurmulio. Naktį, pasitelkęs kandiklį, būsimasis popiežius, įžengęs į patalpą, esančią greta pontifiko miegamojo, pavaizdavo „balsą iš dangaus“, reikalaujantį, kad Selestine pasitrauktų iš sakyklos. Viską vertindama pagal nominalią vertę, Selestine atsisakė tiaros. Bonifacas buvo puikus oratorius, teisės žinovas, subtilus diplomatas, bet žmogus „neturintis jokio moralinio jausmo“.

Jis pasekė Grigaliaus Didžiojo pėdomis, įvesdamas Romos bažnyčios viršenybę prieš karališkąją valdžią. Tačiau jei garsusis popiežius reformatorius, dvi dienas praleidęs savo atgailaujančio Vokietijos imperatoriaus rūmuose, buvo dvasingas žmogus ir bandė sukurti teokratinę supervalstybę, tai Bonifacas panaudojo visą per tūkstantį savo veiklos metų bažnyčios sukauptą autoritetą. egzistavimą, vien tam, kad sukurtume trivialų tarptautinį verslą Korporaciją „Šventasis sostas“. Jis begėdiškai naudojosi visomis mokesčių ir muitų privilegijomis, primetė savo pakalinius-vyskupus Prancūzijos vyskupijoms ir iš visų jėgų stengėsi diktuoti savo valią Europos monarchams. Ar tai gali patikti Prancūzijos karaliui?

Iki 1303 m. vasaros Bonifaco ir Pilypo konfrontacija pasiekė tiesioginio ir atviro priešiškumo tašką. Popiežius parengė ir ruošėsi paskelbti bulę, išskiriančią Prancūzijos karalių iš bažnyčios. Philipas savo ruožtu ėmėsi atitinkamų priemonių. Jis parengė kaltinimą, kuriame daugelis pasaulietinių ir religinių nusikaltimų buvo priskirti popiežiui, praktiškai visi tie, kurie artimiausiu metu bus priskirti tamplieriams.

1303 m. rugsėjo 7 d. karališkasis ministras Guillaume'as Nogaret, vadovaujamas nedidelio būrio, išvyko į Italiją ir, remiamas Romos aristokratų šeimos, Colonna drąsiai užpuolė popiežiaus rezidenciją Anagni mieste. Bonifacas buvo suimtas ir jam pavyko išvengti deportacijos į Prancūziją karališkajam dvarui tik dėl Nogaret kivirčo su Colonna šeima. Tačiau patirtas šokas buvo toks didelis, kad tėtis, kuriam jau nebuvo aštuoniasdešimties, netrukus mirė.

Dabar pažiūrėkime, kaip šioje situacijoje elgėsi tamplieriai ir pats Jacques'as de Molay.

Prieš pat išpuolį prieš popiežių, 1303 m. birželio 13 d., Šventyklos ordino generalinis vizitatorius Hugues de Perot kartu su Hospitalierių prioru Prancūzijoje ir kelių provincijų prievaizdais patvirtino popiežiaus Bonifaco nuosprendį. , ištarė prancūzų karalius. Jacques'as de Molay, kaip ir Anglijos tamplieriai, mieliau sėdėjo Kipre ir tylėjo, o tai dar kartą liudija jo silpnumą ir itin žemą autoritetą.

Žinoma, Hugh de Pero, pralaimėjęs kandidatas į didįjį meistrą, buvo karaliaus Pilypo Gražuolio vyras ir galėjo veikti spaudžiamas. Tačiau priešiški veiksmai, nukreipti prieš tiesioginio viršininko galvą, padaryti bažnyčios vadovo ir pasaulietinės valdžios atžvilgiu, jei jie yra tris kartus pateisinami esamos padėties požiūriu, tai akivaizdu gėdingas melagingas parodymas, o Jacques'as de Molay, kaip ordino vadovas, privalėjo bent jau išreikšti savo pasipiktinimą.

Tačiau neatmetama ir tai, kad tokia tylia išdavyste Žakas, kaip ir Edvardo atveju, nuėjo pirkti Prancūzijos karaliaus palankumo.

Kryžiuočiai kadras po kadro

Plačiai paplitusi nuomonė, kad naujasis popiežius Klemensas V, išrinktas 1304 m., buvo klusnus įrankis Pilypo Gražuolio rankose, neatitinka tikrovės. Būdamas prancūzas pagal tautybę, jis nedarė nieko, kas prieštarautų Prancūzijos interesams, tačiau per trumpą pontifikatą visi jo sprendimai aiškiai rodo, kad bažnyčios interesus jis iškėlė aukščiau už pasaulietinius.

Jis nuoširdžiai nerimavo dėl Šventosios Žemės išlaisvinimo ir, praėjęs inauguraciją, nedelsdamas pakvietė pagrindinių karinių-vienuolių ordinų meistrus aptarti su jais naujo kryžiaus žygio planą.

Mums atkeliavo du įdomiausi dokumentai – didžiojo Hospitalierių magistro Fulko de Villaret laiškai ir Jacques'o de Molay laiškas, kuriame jie pristato savo būsimo karo viziją. Labai atskleidžiantys dokumentai. Fulko laiškas de Villaret – tai dokumentas, parašytas stratego ir politiko, puikiai suvokiančio uždavinius, kuriuos reikia spręsti, jų sprendimo būdus ir realias galimybes. Jacques'o de Molay laiškas – tipiškas partinio darbuotojo skelbimas, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas organizaciniams klausimams. Didysis magistras iš esmės pateisina šių dviejų ordinų derinimo nepriimtinumą. Hospitalierių ir tamplierių susijungimas galėjo būti labai naudingas, o tai, kad Jacques'as de Molay to atsisakė, rodo, kad asmeninė valdžia ir statusas jam buvo svarbesni už pagrindinį kryžiuočių tikslą.

1305 m., Paryžiuje kilus neramumams, karalius buvo priverstas kreiptis į de Perot pagalbą ir pasislėpė nuo sukilėlių už tvirtų tamplierių tvirtovės sienų. Tikriausiai nusprendęs, kad iki to laiko buvo sudarytos paliaubos su Anglija, naujojo popiežiaus parama ir nuopelnai Prancūzijos karūnai kovoje su Bonifacu sustiprino jo pozicijas, 1307 m. Jacques'as atvyko į Paryžių, kur padarė dar vieną ir šį kartą. , paskutinė (nemokama) kvailystė.

Naivi savižudybė

Atlikęs iždo auditą, jis pašalina iš įsakymo iždininką Jeaną de Tourno už tai, kad jis išdavė karaliui 400 000 Florencijos auksinių monetų paskolą.

Norint įvertinti Žako kvailumo mastą, reikia grįžti atgal ir pažiūrėti, kaip klostėsi ordino ir Prancūzijos karalių santykiai. Guillaume'as de Beaugh buvo aukščiausios Prancūzijos aukštuomenės atstovas ir Pilypo Gražuolio dėdės Charleso Anjou giminaitis. Jo meistriškumo metu Paryžiaus šventyklos iždas faktiškai susiliejo su karūnos iždu – Šventyklos ordino ir karališkųjų namų finansų vadovo pareigas ėjo vienas asmuo. Be to, šios pareigos tapo paveldimos, nes Jacques'o de Molay išvarytas iždininkas buvo jo giminaičio įpėdinis šiame poste! Karalius taip palankiai vertino šį vyrą, kad proceso metu paėmė jį į asmeninę apsaugą. Jacques'as de Tournay (skirtingai nei Jacques'as de Molay) gyveno mažiausiai iki 1327 m.

Visiškai suprantamas didžiojo magistro noras savarankiškai kontroliuoti ordino finansinius srautus. Tačiau jo pareigose buvo savižudiška kvailystė ignoruoti asmeninius popiežiaus ir karaliaus prašymus grįžti į iždininko pareigas. Visas tolesnis Pilypo „palankumas“ Jacques'ui de Molay aiškiai rodo, kad ne įžeidinėjimų (o labiau valstybės interesų išdavystės) atleistas karalius jau buvo paskelbęs jam nuosprendį ir laukė tinkamo momento.

Atėjo laikas pažiūrėti, kaip mūsų herojus atsikratė jam patikėtų nemažų atskaitingų lėšų. Teismo metu daugelis tamplierių skundėsi jo šykštumu. Išties jis „apkarpė“ daugelio namų biudžetus, ragino taupyti, o pats keliavo po Europą be prašmatnumo, beveik inkognito. Asmeniškai aš nematau tame didelio valstybininko proto – juk taip jis sugriovė pasauliečių akyse seniai susiformavusį turtingos ir galingos organizacijos įvaizdį. Tačiau kai reikėjo įgyti ką nors ordino draugu ar palaikyti su kuo nors draugystę, jis pademonstravo negirdėto dosnumo patrauklumą. Kai 1302 m. piratai užpuolė Pafoso grafo Guy pilį, didysis magistras nupirko jį ir jo šeimą už 45 000 sidabrinių monetų, o Kipro karaliaus broliui grafui Amoriui iš Tyro davė 50 000 bezantų. Anuitetas Otonui de Grandsonui jau buvo paminėtas. Popiežiaus iždininko broliui, ordino nariui ir popiežiaus miegmaišiui, broliui Juanui Fernándezui buvo suteikta keletas valdų Ispanijoje, tokių pavyzdžių yra daug. Toks elgesys Jacques'ą de Molay apibūdina kaip tipišką masinį žmogų, kuris nesugeba suprasti žaidimo taisyklių didžiosiose lygose. Jis absurdiškai didele dalomoji medžiaga vilioja mažai svarbius žmones, esančius prelatų ir monarchų aplinkoje, duoda kyšius „sargo šuniui, kad jis būtų meilus“, užuot kalbėjęs lygiaverčiais ir be tarpininkų su pirmaisiais asmenimis. Europos, kaip tai padarė daugelis jo didžiųjų pirmtakų.

Aklas žmogus

Greičiausiai tam tikros datos pasirinkimui įtakos turėjo du įvykiai. Pirmoji buvo Anglijos karaliaus Edvardo mirtis 1307 m. liepos 7 d. Antroji – karaliaus brolio Charleso de Valois žmonos Catherine de Courtenay mirtis. Edvardui mirus, viskas aišku, jo sūnus ir įpėdinis Edvardas II nepritarė ordinui, ir, kaip parodė vėlesni įvykiai, tamplieriai ir jų didysis magistras prarado Anglijos karūnos paramą. Catherine de Courtenay vaidmuo reikalauja atskiro paaiškinimo.

Be artimų planų, Kapeto namai turėjo ir toli siekiančių strateginių siekių. Ir jais buvo siekiama pavergti Šventąją Romos imperiją, dominuoti Viduržemio jūroje ir nauja kolonizacija Sventoji zeme. Šie planai buvo gana realūs ir juos turėjo įgyvendinti jaunesnysis Pilypo Gražuolio brolis Karlas iš Valois.

Karlas, pasak jo amžininkų, buvo „tikras riteris“. Neturėdamas santūrumo ir subtilaus Pilypo valstybinio proto, jis pasirodė kaip riteriška prigimtis, charizmatiška asmenybė ir sėkmingas karinis vadas, todėl, kaip niekas kitas, atitiko Kapeto namų, kaip būsimo kryžiuočių imperatoriaus, interesus. Tačiau visose kryžiaus žygių įmonėse Charlesą persekiojo nesėkmės. 1298 m. du bandymai paskirti jį į Vokietijos imperatoriaus postą žlugo. Santuoka su Isabella de Courtenay, tituluoto Lotynų imperijos imperatoriaus Pilypo dukra, padovanojo Charlesui vaiduoklišką Konstantinopolio karūną, kuri leido jam tapti naujo kryžiaus žygio vadovu. Tačiau priešlaikinė žmonos mirtis šį titulą iš Karlo atėmė. Sprendžiant iš to, kaip Charlesas Valois bandė apsaugoti tamplierius ir atkeršyti jų persekiotojams, Šventyklos ordinas suvaidino svarbų vaidmenį jo asmeniniuose planuose, tačiau Pilypas jau buvo apsisprendęs. Prancūzijai nenaudinga organizacija, kuriai vadovauja nenuspėjamas ir atvirai kalbant kvailas Jacques'as de Molay, kuri nebeturėjo rimtos paramos iš Europos monarchų, buvo pasmerkta.

Jacques'as de Molay, apakintas karališkosios malonės, kaip kaimiškas paprastasis, praleido pasirengimą masiniams areštui.

Bailys

Kitą dieną po laidotuvių, 1307 m. spalio 13 d., visi tamplieriai Prancūzijoje buvo sulaikyti. Ir čia Jacques'as de Molay elgiasi ne kaip didysis magistras, atsakingas už savo ordino likimą, o kaip mirtinai išsigandęs pasaulietis.

Jam užteko trijų dienų vienutėje ir kankinimų grėsmės, kad „prisipažintų“ apie viską, ko iš jo buvo prašoma. Spalio 24 ir 25 d., dalyvaujant inkvizitoriui ir daugybei liudininkų, didysis magistras prisipažino, kad priimtas į ordiną tris kartus išsižadėjo Kristaus ir spjaudė, nors ne ant kryžiaus, o ant grindų. šalia jo. Didysis magistras žodžiais „sukeldamas užuojautą ir pilna atgailos širdimi“ prašė atleidimo sau ir ordinui, taip pat laiške paragino likusius tamplierius prisipažinti, kuo jie buvo kaltinami.

Ordino broliai buvo pripratę prie drausmės ir negalėjo įsivaizduoti, kad jų šeimininkas buvo tiesiog išmuštas. Dėl šio viešo savęs kaltinimo iš 138 Paryžiuje tardomų tamplierių tik keturi neprisipažino kaltais.

Tačiau popiežius Klemensas V tyliai „neprarijo“ karališkojo antausio ir padarė viską, kas nuo jo priklauso, kad tamplierių teismą patrauktų bažnyčios jurisdikcijoje ir kad jis būtų atliktas kuo objektyviau.

Vėlesniais metais Jacques'as de Molay virsta silpnavale didžiosios Europos politikos marionete, stalo teniso kamuoliu, kuriuo metamas popiežius ir karalius. Be jokios abejonės, nelaimingasis didysis magistras dėl savo greitų ir daugkartinių prisipažinimų, taip pat tuo, kad įtikino kitus brolius prisipažinti, leisdamas jam įsikišti į inkvizicijos procesą, prisiėmė didžiulę kaltę.

Jacques'as de Molay „įsidrąsino“ tik trečiaisiais kalinimo metais, kai buvo perkeltas į Paryžių ir galėjo būti tardomas be karališkųjų patarėjų. Jausdamas santvarkos susilpnėjimą, jis atsisako ankstesnių parodymų ir 1309 m. lapkričio 26 d. stoja prieš popiežiaus komisiją. Remiantis šio posėdžio protokolo tekstu, Jacques'as de Molay elgiasi itin nenuosekliai, neprotingai ir impulsyviai.Abstrakčiai skundžiasi prasta gynyba. Faktas, kad išvadoje "gali išleisti tik keturis denierius per dieną". Jis prašo pagalbos ir patarimo vyriausiojo proceso organizatoriaus, karališkojo legalisto Plezieno. Jis staiga pasipiktina ir reikalauja, kad „tiesa apie tai, kuo ordinas kaltinamas, taptų žinoma visam pasauliui“. Po to net ordinui nuoširdžiai padėti besistengiantys teologai to nebežiūri rimtai.

Anksčiau duotų parodymų atsisakymas tapo dar viena kvailyste ir nusikalstama kvailyste, nes savo metimu Jacques'as de Molay pasmerkė skausmingai mirčiai šimtus nekaltų brolių. Akivaizdu, kad 1310 m. vasario–kovo mėnesiais, neviltingai sulaukę palaikymo iš ordino vado, daugiau nei 600 tamplierių Paryžiuje pareiškė, kad yra pasirengę patys ginti ordiną, o tai iš karto išprovokavo masines egzekucijas, nes procedūrinėje sistemoje inkvizicija, „refusenikas“ buvo daug daugiau nusikaltėlis nei atgailaujantis nusidėjėlis.

1310 m. gegužės mėn. Paryžiaus vietinės tarybos pasmerkė ir sudegino 58 tamplierius, o Senlis – 9 tamplierius. Skirtingai nei didysis magistras, eidami į mirtį, paprasti broliai gynė savo ordiną, o ne savo kailį, ir iš dalies tai pasiekė – tamplieriams pradėjus masiškai išsižadėti ankstesnių liudijimų, popiežiaus komisija buvo priversta nutraukti tyrimą.

Tamplierių riterių paleidimas buvo paskelbtas aukščiausiame Romos bažnyčios organe – ekumeninėje taryboje, kurios sprendimų negalėjo atšaukti net popiežius. Katedra buvo atidaryta 1311 m. rudenį Provanso mieste Vienoje, tačiau buvo priimtas sprendimas panaikinti ordiną.

Prancūzijos karaliui tamplierių pasmerkimo klausimas iki to laiko nebebuvo svarbių ir neatidėliotinų reikalų sąraše, tačiau tai, kas buvo pradėta, turėjo būti baigta.

Popiežiui Klemensui sprendimas paleisti ordiną buvo labai nemalonaus kompromiso rezultatas. Klemensas dvejojo ​​iki paskutinio, negalėdamas apsispręsti, ar pakeisti įsakymą. Tamplieriams pareikštus kaltinimus erezija, šventvagyste ir nepadorumu vienu metu Bonifacą VIII pateikė papirkti liudytojai. Nuo pat savo pontifikato pradžios Klemensas V buvo spaudžiamas karaliaus Pilypo, kuris privertė jį pasmerkti Bonifacą ir paskelbti save bei savo patarėją Guillaume'ą de Nogaret uoliai už Bažnyčios grynumą ir panaikinti visus kaltinimus, susijusius su bandymu. ant Anagni. Labai tikėtina, kad būtent Pilypo grasinimai vėl pradėti šį procesą privertė popiežių ir kardinolus likviduoti tamplierių ordiną. Klemensas V šio proceso bijojo, nes net ir sėkmingai pasibaigus galėjo padaryti didelę žalą ordinui. Šventasis Sostas. Jis išgelbėjo Bažnyčios valdžią paaukodamas tamplierių riterius. Bet kas žino, jei didžiojo magistro vietoje ne toks jau nereikšmingas žmogus kaip Žakas de Molė, į kurią pusę būtų pakrypę svarstyklės?

Mirtinas kvailumas

Popiežius pasiliko galutinį sprendimą dėl Didžiojo magistro ir dar trijų vyresniųjų ordino kunigų likimo, tačiau teisę priimti jiems nuosprendį gavo trys kardinolai – Prancūzijos karaliaus globėjai. 1314 m. kovo 18 d. keturi tamplieriai buvo viešai teisiami ant pakylos priešais Dievo Motinos katedrą, kur jie buvo nuteisti kalėti iki gyvos galvos.

Ir štai Jacques'as de Molay padarė, šį kartą paskutinę savo gyvenime, lemtingą klaidą. Sunku pasakyti, kokius susitarimus jis turėjo su karališkaisiais emisariais, tačiau buvusiam didžiajam magistrui nuosprendis iki gyvos galvos buvo visiška staigmena.

Jis tikriausiai net nesuprato, kas iš to, kad kadencijos vieta buvo paskirtas Gisorsas – tais laikais pasienio tvirtovė tarp Anglijos ir Prancūzijos. Kad tai buvo propagandinis veiksmas, o keturių pašaliečių kraujo niekas netroško, liudija ir tai, kad tarp nuteistųjų buvo ir karališkasis globotinis, generalinis vizitatorius Hugo de Pero, kuris dingo be žinios po teismo procesas. Greičiausiai karalius būtų tiesiog leidęs Jacques'ui de Molay ramiai užbaigti savo dienas atokiame vienuolyne, prisidengdamas netikru vardu, tačiau čia jam pavyko pademonstruoti didžiausią kvailumą.

Didysis magistras, visiems netikėtai, neigė savo prisipažinimus, pareiškė, kad ordinas yra nekaltas ir priekaištavo sau dėl anksčiau padarytų melagingų prisipažinimų. Jacques'o de Molay pavyzdžiu pasekė Normandijos dėstytojas Geoffroy de Charnay. Šiam pasipiktinimui nebuvo jokios prasmės – jokie pasirodymai nieko negalėjo pakeisti. Įsakymas buvo sunaikintas. Tik keli tamplieriai buvo išteisinti. Gavę nuodėmių atleidimą, jie išsiskirstė į vienuolynus. Viso proceso pradžia iš naujo reiškė, kad tie, kurie vis dar išgyveno, buvo pasmerkti kankinimams ir mirčiai.

Karaliaus kantrybė buvo perpildyta. Tikriausiai nenorėdamas rizikuoti laukdamas, kokį dar kelį išmes nenuspėjamas senolis, liepė tą patį vakarą jį sudeginti ant laužo. Nelaimingasis Geoffroy'us de Charnay buvo paskutinė Jacques'o de Molay kvailumo auka – tikriausiai jis palaikė savo viršininką, manydamas, kad žino, ką daro, už ką sumokėjo gyvybe.

Norint suprasti, koks vidutiniškas buvo Jacques'as de Molay, verta palyginti, kaip tuo pačiu metu ir panašiomis aplinkybėmis elgėsi Didysis Hospitalierių meistras. Fulk de Villaret. Jei Pilypo planuose buvo ir Hospitalierių ordino sunaikinimas, tai pirmoji priežastis, sutrukdžiusi juos įvykdyti, buvo būtent didžiojo magistro asmenybė. Didžiojo magistro iniciatyva, praktiškas protas ir atsargumas, ryžtingi Aukščiausiojo skyriaus veiksmai, nukreipti į reformas, taip pat laimingas atsitiktinumas padėjo Ligoninei išvengti tamplierių likimo.

Tuo metu, kai Jacques'as de Molay kovojo su pavėluotais pokyčiais ir primetė discipliną, jis ryžtingai reformavo tvarką, suskirstydamas ją į nacionalinius „kalbų“ junginius. Atvykęs pas popiežių Klemensą 1306-1307 m., jis pristatė savo Šventosios Žemės išlaisvinimo planą, tačiau galvos į kilpą nekišo – į Paryžių nevyko ir tuo metu, kai prasidėjo tamplierių areštai buvo popiežiaus rezidencijoje. Apsilankęs Avinjone, 1309 m. liepos mėn., Fulkas, tų pačių metų rugsėjo-spalio mėnesiais, nesustodamas Paryžiuje, grįžo į Marselį, o iš ten išvyko į Rytus, kur 1310 m. kartu su genujiečiais užėmė strategiškai patogią. Rodo sala, tapusi Hospitalierių tvirtove iki 1522 m.!

Jacques'as de Molay gyveno nevertą gyvenimą, pilną klaidų ir kvailumo. Prancūzijos karaliaus teismas ir nuosprendis visiškai atitinka jo poelgius. Tikiuosi, kad anksčiau ar vėliau istorijos teismas priims jam nuosprendį.

prancūzas Jacques'as de Molay (Molay) buvo 23-ias ir paskutinis tamplierių riterių didysis magistras. Jis gimė 1244 m. kovo 16 d. Prancūzijoje, pilyje Montsegur priklausė didikų šeimai.

Kurmio karjera tvarka

1265 metais Jacques'ui de Molay buvo suteikta garbė tapti Tamplierių riterių riteriu – galingiausiu ordinu, kuris turėjo savo kariuomenę, finansų ir agentūrų sistemą. Tamplieriai po kryžiaus žygių tenkinosi ne tik auksu ir kitais nugalėtų „neištikimų eretikų“ turtais.

Jie nuolat ieškojo žinių. Ordino riteriai į savo bendruomenę atsinešė senovės mokslininkų ir filosofų žinias iš visų kraštų, į kuriuos jie įkėlė koją: arabų, žydų, persų ir kitų kronikų.

Pats Jacques'as de Molay, pradedant nuo 1275 m, buvo visų popiežiaus organizuotų kampanijų narys KlemensasV ir prancūzų karalius PilypasIV "Gražu".

Didysis meistras

1292 metų balandžio mėn Molas buvo išrinktas 23-iuoju Tamplierių riterių didžiuoju magistru. Šias pareigas jis ėjo iki 1312 m. kovo mėn. Po jo šis postas, kaip ir pats ordinas, Prancūzijoje nustojo egzistavęs. Bet kokiu atveju, ta galia ir spindesys, kaip ir anksčiau.

Tamplierių laikotarpis

1291 m., po Akro žlugimo, tamplieriai perkėlė savo būstinę į Kiprą. Taip ordinas paliko Šventąją Žemę, kurios apsaugai buvo sukurtas.

Jacques'as de Molay išsikėlė dvi svarbias užduotis:

• pirma, jis turėjo reformuoti tvarką,
• antra, įtikinti popiežių ir Europos monarchus surengti naują kryžiaus žygį į Šventąją Žemę.

Tuo pat metu, laukdamas didelio kryžiaus žygio, Jacques'as de Molay bandė atgauti ordino prarastas pozicijas Šventojoje Žemėje. Šiuo tikslu 1301 m. tamplieriai užėmė salą Arvad(Ruad), esantis netoli Sirijos pakrantės. Tačiau jie negalėjo jo išlaikyti ir 1302 m. Arvadas buvo atiduotas saracėnai.

Įsakymo nesėkmės prisidėjo prie vis stiprėjančios kritikos jam. 1274 m. pirmą kartą iškilo klausimas, kaip sujungti du pagrindinius karinius vienuolijų ordinus - Šventykla ir ligoninė. 1305 metais popiežius Klemensas V vėl pasiūlė suvienyti ordinus. Savo laiške Clement Mole kritikavo šį pasiūlymą.

Karaliaus nepasitenkinimas ir tamplierių areštai

Vizito Europoje metu Molė sužinojo apie Prancūzijos karaliaus Pilypo IV intrigas prieš tamplierius. Nevaržomas ordino magistro griežtumas galėjo užantspauduoti liūdną jo ordino pabaigą. 1307 m. spalio 13 d Moletas buvo suimtas šventykloje, ordino rezidencijoje Paryžiaus priemiestyje.

Po trijų savaičių Pilypas IV savo pareigūnams išsiuntė slaptus nurodymus, po kurių masiniai tamplierių areštaišalies mastu. Logiška žudynių tąsa buvo didelio atgarsio sulaukęs ilgalaikis įsakymo teismas.

deginimas

1314 metų kovo 18 d sulaukęs 70 metų, paskutinis tamplierių riterių magistras buvo sudegintas kaip eretikas ant negailestingo viduramžių Katalikų bažnyčios laužo.

Prieš egzekuciją jis visiškai atsisakė visų savo parodymų prieš įsakymą, kuris buvo duotas siaubingai kankinant ilgą (7 metų) įsakymo administravimo procesą.

Jacques'o de Molay prakeiksmas

Yra versija (legenda), kad Jacques'as de Molay jau ant laužo prakeikė popiežių ir Prancūzijos karalių ir pažadėjo juos pakviesti. Dievo nuosprendis ne vėliau kaip per vienerius metus po jo įvykdymo.

De Molay buvo įvykdyta mirties bausmė 1314 metų kovo 18 d., popiežius Klemensas V mirė nežinomomis aplinkybėmis 1314 metų balandžio 20 d ir karalius Pilypas IV - 1314 metų lapkričio 29 d(taip pat neaiškiomis aplinkybėmis).

Neabejotinai jis buvo charakterio žmogus, išdidus, kartais arogantiškas, bet niekuomet nepasipūtęs; be jokios abejonės, su juo ne visada buvo lengva, jis mokėjo būti nenumaldomas, kai reikėjo ginti savo ordino interesus. Jis pripažino, kad tam tikromis aplinkybėmis tamplieriai, gindami savo teises, tikrai gali elgtis nesaikingai baltųjų dvasininkų atžvilgiu. Žinoma, jis laikė save vienu iš jų. Jis nepajudinamai suvokė savo ordiną ir jo misiją: tai nepriklausoma ordinas, globojama tik popiežiaus, o jos užduotis yra ginti Kiprą ir atgauti Šventąją Žemę.

Šis žmogus buvo toks nenumaldomas ir pastovus mintyse bei tikslais, kad atrodė užsispyręs, bet nebuvo nei ribotas, nei kvailas. Jis tikėjo kryžiaus žygiu; jis tikėjo galimybe atkovoti Jeruzalę. Bet kad ir ką šen bei ten šnekėtų, iki 1300 m. kryžiaus žygio idealas dar nebuvo miręs. Jeruzalė netapo nepagrįstų vizionierių svajone. O Jacques'as de Molay turėjo praktinės patirties. Jis žinojo, ko nori, bet buvo atviras diskusijoms. Jis mokėjo derėtis, nebuvo atimtas diplomatinių ir net pedagoginių gabumų, ką parodė jo santykiai su Aragono karaliumi: Kardonos atveju 1302 m., kaip ir Exemene de Lenda paskyrimo Aragono meistru, jam pavyko išspręsti keblias situacijas ir apginti savo požiūrį nepaliesdamas karaliaus ir nesugebėdamas padaryti reikiamų nuolaidų.

Pagal (vienintelio) Tyro tamplieriaus parodymus jis buvo tariamai karštakošiškas ir toks, kad įnirtingai siautėjo prieš Prancūzijos karalių ir popiežių. Šio incidento aplinkybės žinomos (didžiulė paskola, kurią karaliui suteikė Paryžiaus iždininkas), bet abejotinos; neaišku, kuriuo konkrečiu antrosios kelionės į Vakarų Europą momentu šis incidentas galėjo įvykti. Kad ir kaip būtų, tai mažai panašu į jo įprastas manieras ir elgesį santykiuose su monarchais ir su popiežiumi Bonifacu VIII. Jo santykiai su popiežiumi Klemensu V neatrodė itin nuoširdūs, tačiau nėra žinoma, kad jis kada nors būtų praradęs savitvardą; abiejų jo popiežiui skirtų atmintinių tonas yra pagarbus. Jo santykiai su Edvardu I, Jaime II, Karoliu II buvo nuoširdūs. Su Pilypu Gražuoliu jie atrodo santūriau, bet ar dokumentų trūkumas iškreipia vaizdą (priešingai nei santykiai su popiežiumi, ypač su Jaime II ir kiek mažiau – su Edvardu I)? Jie visiškai nesutarė ordinų suvienijimo klausimu, tačiau tai nėra priežastis įnirtingam pykčiui. Beje, žinoma, kad 1307 m. birželį didysis magistras kalbėjosi su karaliumi apie ordinui pareikštų kaltinimų problemą; vėlgi nėra pranešimų apie pykčio protrūkius. Tačiau Pilypas Gražuolis pykčio protrūkių nesukėlė: klausėsi, dažnai netaręs nė žodžio, bet papurtė galvą. Jo pašnekovai buvo klausomi, ir jiems galėjo susidaryti įspūdis, kad jie buvo suprasti.

Natūralu, kad Jacques'as de Molay turėjo silpnybių, trūkumų: pažiūrų tvirtumas ir pastovumas yra dorybės, tačiau užsispyręs jų laikymasis greitai tampa trūkumu. Šiuo atžvilgiu leiskite jums priminti ordinų suvienodinimo klausimą. Abu jo sudaryti memuarai apie kryžiaus žygį ir ypač apie ordinų suvienijimą, nors kartais ir atskleidžia nemažai sveiko proto, atspindi ir politinį trumparegiškumą. Didysis meistras taip pat parodė šiek tiek naivų pasitenkinimą; buvo ir silpnybių, visai žmogiškų!

Aiškiau ir kitu kampu galima pamatyti Jacques'o de Molay asmenybę – santykius, kuriuos jis palaikė ordino viduje su broliais, garbingais ar paprastais tamplieriais. Vėlgi, reikia atidžiai žiūrėti per šaltinių prizmę, tai sukuria deformacijas: viena vertus, tai yra daugybė informacijos, dažniausiai gaunama iš laiškų, apie Aragono karūnos būsenas ir beveik nieko daugiau; kita vertus, duomenys iš bylos nagrinėjimo apklausos protokolų, kuriuose objektyvumas nėra pagrindinis privalumas.

Jacques'as de Molay sugebėjo užmegzti draugiškus santykius su ordino nariais ir parodė svetingumą visiems, nesvarbu, ar tamplieriai, ar ne, kurie jį aplankė Kipre. Laiškai, kuriais jis apsikeitė su katalonų tamplieriumi Pedro de San Justo, yra dviejų draugų laiškai. Pedro de San Justo dirbo Corbins, Maljorkos, Ambel, Alfambra ir galiausiai Peñiscola vadu (paskutinį paskyrimą jis buvo skolingas Didžiajam magistrui). Jacques'o de Molay rašytų laiškų korpuse penki skirti jam; taip pat yra Pedro de San Justo laiškų, išsiųstų Didžiajam Magistrui. Kartais šie laiškai buvo siunčiami grynai asmeniniais tikslais – pavyzdžiui, pasiteirauti apie korespondento sveikatą. 1300 m. lapkričio 1 d. laiškas:

Žinokite, kad per laikiklį gavome Jūsų malonius laiškus, iš kurių sužinojome, kad esate geros sveikatos, ir labai džiaugiamės. Kadangi norite sužinoti, kokioje valstybėje esame, apie šią valstybę ir mūsų krašto [Kipro] naujienas galėsite sužinoti per žmones, kurie yra išsiųsti į jūsų šalį.

Kitame laiške Pedro de San Justo paveda didžiajam magistrui įsakyti melstis už brolį kataloną Dalmau de Roccabertą, kuris galėjo būti pagautas netikėlių ar ligonių. Jacques'as de Molay padėkoja jam mainais.

Susirašinėjimo tonas su kitais katalonų ar aragoniečių korespondentais – Arnaud de Bagyuls, Berenguer Gvamir, Berenguer de Cardona – toks pat draugiškas, net jei čia nėra tokie ryškūs draugiški santykiai kaip su Pedro de San Justo. Jacques'as de Molay buvo ištikimas savo draugams ir tesėjo pažadus. Jis gynė Berenguer de Cardona, kurio atsistatydinimo 1302 m. siekė Aragono karalius, tačiau apgailestavo, kad Cardona atsisakė tenkinti šeimininko prašymus, kurie norėjo apdovanoti ištikimus tamplierius, tokius kaip Bernardo de Tamari ar Pedro de Castillon, t. , suteikti jiems vadus Katalonijoje ar Aragone.

Kipre Jacques'as de Molay šiltai sutiko svečius iš Europos: Raymondas Lullas buvo sutiktas su dideliu džiaugsmu (hilariteris), kaip rašo jo Uya soelanda redaktorius; Berenguer de Cardona, du kartus, 1300–1301 m. ir 1306 m., keliavęs į Kiprą, pasakoja, kad jį pasitiko didysis magistras, besiruošiantis išvykti į Vakarus, ir jo draugijoje praleido tris dienas, o tai jam suteikė didelį malonumą.

Savo ordino vadovavimo principais Jacques'as de Molay nebuvo autokratas, nenukrypo nuo įstatų, valdė kapitulos pagalba, o jo meistrystėje nebuvo net pėdsako konflikto su pastaruoju, ne kaip. tuo pačiu metu Guillaume'o de Villarso vadovaujamos ligoninės ordinu. Per dvi keliones į Vakarus jis laikė provincijos ir generalinius kapitulus. Jis valdė tvarką su žmonėmis, kuriais pasitikėjo ir kurie juo pasitikėjo; su žmonėmis, kuriuos gerai pažinojo, su kuriais susitiko ir bendravo Rytuose bei Kipre; su žmonėmis, gimusiais jo regione, Burgundijos grafystėje, bet ir su kitų vietovių, ypač Aragono karūnos valstijų, vietiniais gyventojais. Ar tai buvo politinių imperatyvų padiktuotas pasirinkimas, teikiantis pirmenybę sąjungai su Aragonu, o ne aljansui su Prancūzija? Galbūt, bet vėlgi mums geriau žinomi katalonai ir aragoniečiai, nes jų pavardės dažniau figūruoja turtingoje Barselonoje saugomoje dokumentacijoje. Čia iš dokumentų arčiau tikrovės Kasdienybė Regiono tamplieriams lengviau pajusti pasitikėjimo ir draugystės atmosferą, kurią aprašiau aukščiau. Tačiau niekas nesako, kad su Prancūzijos, Anglijos ar Italijos tamplieriais būta kitų santykių. Saugokitės argumentų a silentio[nuo numatytojo (lot.)].

Apskritai, jokios nesantaikos tarp Jacques'o de Molay ir ordino kunigų nėra žinoma. Galbūt buvo tam tikrų nesutarimų su Hugh de Pero, bet juos galima nuspėti, o ne aiškiai matyti iš šaltinių. Padarius išlygą, kad pastarieji yra neišsamūs, galima teigti, kad Jacques'o de Molay autoritetas ordinoje nebuvo ginčijamas viso magistrantūros studijų metu. Ko negalima pasakyti apie Ligoninės ordino meistrus, kurie buvo jo amžininkai - Edas de Pene'as, Guillaume'as de Villarsas ir Fulkas de Villarsas (pastarasis po trumpo laiko buvo pašalintas).

Tardymo protokoluose galima gauti informacijos apie tai, kaip tamplieriai suvokė savo Didįjį Magistrą. Tamplieriai ir liudininkai iš Kipro, o ne tamplieriai, teigiamai kalba apie šeimininko tikėjimą ir pamaldumą. Pasak Jeano de Bey, pasauliečio riterio, Nikosijos karališkojo vikonto, tamplieriai tikėjo sakramentais. Kaip įrodymą jis nurodė faktą, kad „dažnai matydavo, kaip ordino magistras ir broliai Nikosijoje, Šventyklos ordino bažnyčioje, pamaldžiai klauso mišių ir maldų bei pamaldžiai priima komuniją, kaip ir bet kuris kitas geras krikščionis“. Kitas riteris Balianas de Saxonas (iš tikrųjų de Soissons) liudija tą patį, ypač kalbant apie Jacques'ą de Molay. Jacques'o de Molay gailestingumo apraiškas ypač pabrėžia Nikosijos dvasininkas Etjenas Cahorsas, matęs, kaip „Šventyklos šeimininkas prie Nikosijos šventyklos vartų dalija daugybę išmaldos vargšams, buvo šalia vartų“; jis patvirtina pačių tamplierių liudijimus, pavyzdžiui, brolio Pierre'o de Banetia, kuris sakė, kad pats meistras pasigailėjo ir tai darė kiekvieną savaitę Šventyklos namuose.

Taigi liudytojai atsakė į komisijos klausimą dėl gailestingumo ir svetingumo praktikos ordinoje. Tuo pačiu metu komisijos nariai uždavė dar tris klausimus, susijusius su didžiuoju magistro asmeniškai: pirmasis – ar jis davė nuodėmių išteisinimą, o būdamas pasaulietis neturėjo teisės to daryti. Yra žinoma, kad jis kalbėjo šia tema su Pilypu Gražuoliu, prisipažindamas, kad kartais tai darydavo; Tardomi broliai iš esmės į šį klausimą atsakė neigiamai. Antrasis klausimas buvo susijęs su galia, kurią jis kartu su savo „vienuolynu“ turėjo ordinoje; atsakymai buvo tie patys – taip, įsakymus, kuriuos jis davė, jis ir jo vienuolynas pakluso; tačiau daugelis tardomų tamplierių šiame beveik absoliučiame paklusnime šeimininkui įžvelgė atkaklumo klaidų, dėl kurių jam buvo priekaištaujama, tvarką. Liudininkų taip pat buvo klausiama, ar jie žinojo, kad didysis magistras pripažino klaidas, kuriomis buvo kaltinamas Ordinas. Atsakymai į šį klausimą popiežiaus komisijoje Paryžiuje iš esmės buvo teigiami: kliedesiai ordinoje išliko ilgą laiką, nes tai leido didysis magistras ir kiti garbūs asmenys bei vadai, dėl ko kilo skandalas; kita vertus, kai kurie liudininkai davė tokio pobūdžio parodymus: „jis girdėjo, kad didysis magistras ir kiti prisipažino padarę klaidas, bet nežino ką“.

Žinoma, tai yra Paryžiuje tardomų tamplierių atsakymai po to, kai 54 iš jų buvo išsiųsti ant laužo, tačiau tai nė kiek nesumenkina fakto, kad meistras tikrai atliko kai kuriuos prisipažinimus. Tačiau Kipre tardomieji tamplieriai nenorėjo tuo tikėti, o Elnoje, kur tamplieriai visiškai neigė visus kaltinimus, tamplierius Pierre'as Bleda iš Mas Deu Rusijone energingai išreiškė nuomonę, kurią plačiai palaiko kaliniai: „Jeigu Šventyklos ordino didysis magistras atliko jam priskiriamas išpažintis, aš savo ruožtu niekada nepatikėsiu, melavo gerkle ir viską iškraipė.

Tačiau prieš lemtingą 1310 m. gegužės 12 d., kai ant laužo buvo pasodinti 54 Paryžiaus tamplieriai ir palaužtas ordiną ginti norėjusiųjų pasipriešinimas, parodymuose ir parodymuose skambėjo kitoks tonas. Pirmiausia tamplieriai jautėsi laisvesni savo kalbose, o kai kurie galėjo sau leisti ne tokias sutartines pastabas apie Didįjį Magistrą. Iš 1310 m. vasario–gegužės mėn. Paryžiuje surinktų įrodymų matyti, kad tamplieriai paprastai pasitikėjo savo didžiuoju magistru. Tai buvo aiškiai matyti, kai iškilo klausimas dėl komisarų skyrimo tvarkai saugoti.

Popiežiškoji komisija leido tamplieriams įvairiuose kalėjimuose, kuriuose jie buvo laikomi, pasitarti, kad jie galėtų susidaryti bendrą požiūrį šiuo klausimu ir paskirti komisarą iš kiekvienos įkalinimo vietos. Petras Bolonietis ir Renaudas Provinsietis, abu kapelionai, kurie kartu su dviem riteriais ilgainiui taps ordino komisarais, kovo 28 d., visų pirma paklausė, ar komisarą ar komisarus skirs didysis magistras, „kam mes visi paklūsta“; kitas pareiškė, kad ordino apsauga remiasi didžiuoju magistru; Prior Cournet namuose laikomi tamplieriai, 21 žmogus, sakė, kad „jie turi galvą ir vadus, tai yra didįjį savo ordino magistrą, kuriam skolingi paklusnumą“, tačiau vis dėlto išreiškė pasirengimą ginti ordiną. jei didysis magistras to nepadarys . Tokių nuorodų yra ir daugiau. Baigdami cituojame tris teiginius. Tie, kurie buvo laikomi Jeano Rosselio namuose, prieš priimdami sprendimą dėl komisarų paskyrimo, paprašė galimybės „pamatyti šventyklos šeimininką ir brolį Hugh de Perot, Prancūzijos vadą, ir visus vertus žmones, jo brolius. Šventykla, kad pasikonsultuotų ...“. Saint-Martin-des-Champs mieste laikomi tamplieriai (jų buvo trylika) pareiškė, kad „jie turi galvą, kuriai yra pavaldūs“ ir kad „tiki, kad jų didysis meistras yra geras, teisingas, sąžiningas, ištikimas ir tyras. iš kliedesių, kuriais jis kaltinamas. Grafas Friedrichas iš Mainco, šventyklos Reino krašte vadas, daugiau nei dvylika metų praleido užsienyje. Jis ilgą laiką gyveno šalia didžiojo magistro, buvo jo kolega ir kartu grįžo į Vakarus Su jam. „Jis visada elgėsi ir elgiasi kaip geras krikščionis – taip gerai, kaip tik įmanoma būti“.

Iš šių prieštaringų (ypač dėl to, kad jie atspindi situaciją skirtingu laiku ir skirtingose ​​vietose) įrodymų išplaukia, kad tamplieriai, vienu ar kitu metu pripažindami kliedesius, kaip taisyklė, asmeniškai neapkaltino Jacques'o de Molay - net ir tų. kurie duodami parodymus daugiau ar mažiau atkakliai slėpė kai kuriuos ordino papročius. Kai tamplierių tardytojai buvo paklausti, kada šie abejotini papročiai buvo įvesti į ordiną, nedaugelis davė aiškų atsakymą. Daugeliu atžvilgių sumišę jie paminėjo vieną ar kitą puikų meistrą, Dievą, Berarą, patį Molį, bet tai reta. Dažniausiai tamplieriai dėl to neoficialiai kaltino pačią ordiną arba, tiksliau, tai, ką pavadinčiau sistema.

Tačiau tai neatleidžia Jacques'o de Molay nuo atsakomybės, todėl šiuo klausimu norėčiau užbaigti knygą.

Jacques'o de Molay atsakomybė

Molei nepavyko išsaugoti savo užsakymo. Ar jis turėjo tokią galimybę? Ne faktas, bet to negalima atmesti. Jacques'as de Molay, eidamas Šventyklos ordino magistro pareigas, turėjo susidurti su iššūkiais ir pasirinkti; kartais jis pasirinkdavo gerai, kartais – ne taip sėkmingai ir net blogai.

Aljanso su mongolais pasirinkimas buvo teisingas. Daugelis istorikų nėra kryžiaus žygių ir karinių vienuolijų ordinų specialistai, o iš tikrųjų keliuose pastarųjų metų tyrimuose ir publikacijose, kurias padarė anglosaksų ir Izraelio istorikai, vis dar mechaniškai kartojama, kad 1291 m. viskas baigėsi, kryžiaus žygiai prarado prasmę, tvarką. Šventyklos (smalsu, kad tik jis) nebereikėjo; tuo pat metu jie priduria, kad tamplieriai didžioji dalis grįžo į Europą su savo grubiomis kareiviškomis manieromis – gėrė (kaip ir tamplieriai), nedvejodami bučiavo vyrus ir moteris į lūpas (saugokitės tamplieriaus bučinio). ), o Vokietijoje jie buvo padaryti kone viešnamių savininkais (Tempelhof, ir tikrai jie buvo Europos bankininkai. Visi bandymai bent jau suteikti šioms kasdienybėms naujų atspalvių iki šiol žlugo. Taigi 1291 m. Šventykla tapo nenaudinga, o 1292 m. vargšas Jacques'as de Molay buvo išrinktas vadovauti organizacijai, kuri buvo tik išardyta, o tai reiškia, kad tai, kas įvyko 1307 m., buvo nesunku nuspėti. Visi žino, kad nėra dūmų be ugnies, bet istorikas turėtų nuolat savęs klausti: kas užkūrė ugnį, nes kas įžiebė paskutinę šventyklos ugnį, gerai žinoma!

Ir vis dėlto – ne, 1291 metais dar ne viskas! Kryžiaus žygis, kryžiaus žygio idėja – tai buvo dabartis ir net ateitis. Greičiau XII ir XIII amžiuose vyravusią formą šv. Liudvikas pradėjo keisti. Kryžiaus žygis turėjo užleisti vietą misijai, atsivertimui žodžiu; keitėsi priešininkai, atsirado naujų teritorijų. Tačiau teigti, kad jie nebegalvoja apie Jeruzalę ir kitas šventas vietas Sirijoje bei Palestinoje, nėra rimta. XIII pabaigoje ir XIV amžiaus pradžioje. dar buvo galimybė – sąjunga su mongolais. Kol ši galimybė buvo reali, tai yra iki Gazano mirties 1304 m., kryžiaus žygis prieš Jeruzalę išliko įmanomas. Netgi pasakysiu, kad sėkmės tikimybė dar niekada nebuvo tokia didelė kaip 1299–1303 m. Ir turime pagerbti Jacques'ą de Molay, kuris labiau nei kiti – popiežius, Prancūzijos karalius, Ligoninės ordinas ir kt. – tikėjo šia galimybe ir bandė ją realizuoti.

Tačiau po 1304 m., net jei Mongolų ambasada į Puatjė atvyko dar 1307 m., sąjungos su mongolais strategija jau buvo mirusi ir apleista; reikėjo pasiūlyti dar kažką, ir turiu pasakyti, kad jie jau nebegalėjo sugalvoti - Mole projektas buvo grynai tradicinis, Villaret projektas buvo šiek tiek naujesnis. Aptardamas šiuos projektus su popiežiumi, Fulk de Villaret pradėjo Rodo užkariavimą, kuriam prireiktų ketverių metų pastangų. 1306 m., kai Molay ir Villaret išvyko į Vakarus, niekas dar negalėjo pasakyti, kas iš to išeis. Tiriano tamplierius, visada įžvalgus, prieš rašydamas padarė reikiamą trumpą pauzę:

Tokiu būdu Viešpats pasiuntė gailestingumą kilniam Ligoninės šeimininkui ir vertiems namų žmonėms, kad jie visiškai laisvai ir visiškai laisvai valdytų šią vietą ir liktų jų valdžioje ir nepriklausomai nuo kitų galių. Viešpats palaiko juos savo dideliu gailestingumu jų geruose darbuose, amen.

Iki to laiko Jacques'as de Molay buvo kalėjime, o šventyklos tvarka buvo sulaužyta. Taigi, paskutinius Mole'o metus reikėtų vertinti ne lyginant su Rodo užkariavimu ir Hospitallerio iniciatyva, o pagal jo elgesį per audrą, kuri užklupo jo užsakymą.

Pirmoji Jacques'o de Molay klaida iš pradžių, ko gero, buvo tiesiog nesėkmė. Jam nepavyko reformuoti Šventyklos tvarkos ir, žinoma, pradėjo tai daryti Su Po to Jacques'as de Molay neabejotinai paskelbė apie savo norą reformuotis 1291 m. rudenį Kipre. Pirmosios kelionės į Vakarus pradžioje, 1293 m. rugpjūčio mėn. Monpeljė generalinėje kapituloje, jis pasiekė susitarimą dėl tokių reformų, kurias kiti gali vadinti „reformomis“. Tai gali būti proceso pradžia; tai buvo jo pabaiga. Tačiau ordinas turėjo vieną neabejotiną negalavimą, kurį, kaip manau, Žakas de Molė žinojo, bet nesuvokė nei jo masto, nei pasekmių. Šią bėdą sukėlė salingas ritualas, įtrauktas į priėmimo ceremoniją. Tamplierių parodymai teisme, žinoma, negali būti vertinami kaip nominali vertė. Jacques'as de Molay, leiskite jums priminti, pripažino tik du faktus, būtent, išsižadėjimą ir spjaudymą ant kryžiaus (tiesą sakant, į šoną). Šis ritualas, kuris yra pasityčiojimas iš atvykėlių, įvyko tik vieną kartą tamplieriaus karjeroje – jo priėmimo metu; jis ne visada buvo atliktas visa apimtimi, o dažniau, nei daugelis galvoja, nebuvo atliktas iš viso. Žinoma, čia buvo ir iškrypėlių, kurie persistengė, kaip ir tyčiodamiesi iš naujokų – toks buvo pastarųjų metų Prancūzijos magistras Gerardas de Villiersas.

Kai nuo 1305 m. Prancūzijos karalius ir popiežius ėmėsi šios problemos, ordino reformos klausimas neapsiribojo klausimu, ar mėsa vis dar turi būti valgoma tris kartus per savaitę, ar ne. Tvarkos reforma reiškė išnaikinti nepadorius priėmimo praktikos papročius. Tačiau Jacques'as de Molay to nepadarė.

Galbūt jis negalėjo. Jau sakiau, kad laikau jį labiau panašiu į Tomą Berardą, didįjį reformatorių, nei į Guillaume'ą de Baue. Galbūt jis susidūrė su kliūtimis užsakyme. Pavyzdžiui, Huguesas de Perot nebuvo pakankamai stiprus varžovas ar priešininkas, kad neleistų jam vykdyti tvarkos ir vykdyti jo pažiūras atitinkančios politikos (turiu omenyje sąjungą su mongolais), tačiau jis buvo pakankamai galingas Prancūzijoje, kad blokuotų ambicinga reformų programa. Bet kokiu atveju, Jacques'as de Molay per mažai primygtinai reikalavo šios reformų programos įgyvendinimo, įkvėptas pradinės „malonės būsenos“ ir pirmosios kelionės į Vakarus vilčių.

Bet gal jis to nenorėjo? Gal jis niekada apie tai negalvojo? Nes jis nesuvokė – nei jis, nei kiti tamplieriai – viso faktų rimtumo. Tai buvo tradicija, jokių pasekmių iš to nesitikėta. Ne tik tamplieriai į tai užmerkė akis. Ką manyti apie tuos brolius pranciškonus ar dominikonus, kurie, pasak daugelio tamplierių – prisipažinusių jiems per priėmimą susidūrę su šiais žeminančiais ir smerktinais papročiais – išreiškė nuostabą, pasipiktinimą, o dažniausiai ir nepasitikėjimą, tačiau tuo apsiribojo. per metus nusidėjėliui broliui buvo paskirti papildomi pasninkai? Matyt, ne vienas iš didžiųjų erezijos naikintojų, kuriuos žinojo dominikonai, jautė poreikį atidžiau pažvelgti į šiuos papročius ir juos atskleisti. Tai leidžia mums geriau suprasti, kaip mintis, kad „tai nėra taip rimta“, galėjo tvirtai įsitvirtinti tamplierių ir jų vadovų mintyse. Tai tikrai nebuvo taip rimta! Popiežiaus komisija tokią išvadą padarė su palengvėjimu. Tačiau tuo tarpu karalius ir jo patarėjai nusprendė kitaip ir padarė šiuos papročius pagrindu išpuoliųŠventyklos ordinui. Popiežiaus komisijos darbas atskleidė tikrąją dalykų mastą, tačiau buvo per vėlu – ordinas jau buvo miręs.

Jacques'as de Molay tapo šio klaidingo vertinimo įkaitu. Jis negalėjo „atpažinti“ šių papročių (net jei jų laikėsi iki minimumo), todėl negalėjo užkirsti kelio karaliui ir jo agentams panaudoti šį pripažinimą prieš jį ir jo įsakymą taip, kaip tai padarė. Po to nuo jo nebepriklausė nei jo paties, nei ordino likimas. Jis atsidūrė tarp dviejų rifų: jis turėjo arba patvirtinti savo prisipažinimus ir prarasti nors šiek tiek pagarbos sau, arba jų atsisakyti, rizikuodamas būti apkaltintas melu ir vėl pakliūti į erezija. Tai labiau nei silpnumas ar kankinimo baimė paaiškina jo parodymų pasikeitimą, net jei jis čia ir ten mini kankinimo baimę – jūs turėjote išgelbėti veidą! Jis nesėkmingai bandė ištrūkti iš Nogare ir Plesian paspęstų spąstų, tačiau vienas iš jų komponentų buvo suteiktas pačios Šventyklos įsakymu. Jam atrodė, kad sprendimą rado, kai nuo 1309 m. lapkričio 28 d. atsisakė dalyvauti bulės „Faciens misericordiam“ pradėtame procese ir bendradarbiauti su popiežiaus komisija. Uždaręs savyje tyloje, jis pašalino save iš proceso ir nebedarė įtakos įvykių eigai.

Jacques'ui de Molay nepavyko reformuoti savo ordino, nes jis negalėjo teisingai įvertinti žalingos priėmimo ceremonijos įtakos patiems tamplieriams. Tai liudija daugelio tamplierių priekaištai: anot jų, užduotis atskleisti šias klaidas ir jas išnaikinti buvo aiškiai apleista. Kieno adresu priekaištai? Meistrai, garbūs asmenys, bet ir priekaištaukite sau. Tylos dėsnis Šventyklos tvarkoje buvo besąlygiškai laikomasi. Jacques'as de Molay, turime atiduoti jam priklausantį, mirė už savo idėjas – už tas, kuriose jis buvo užaugintas Šventyklos ordine, už tuos, kuriais ir toliau tikėjo, tapdamas didžiuoju magistru: kryžiaus žygis, Šventoji Žemė. , ordino nepriklausomumas. Galbūt ši ištikimybė idėjoms, jo užsispyrimas prisidėjo ir prie Šventyklos ordino mirties? Iš dalies taip.

Iš tiesų, Jacques'as de Molay padarė dar vieną klaidą, gerokai prieš teismą, atmesdamas ordinų sąjungą. Jo motyvai neverti paniekos, net jei argumentus prieš susivienijimą jis pateikė labai nerangiai. Yra žinoma frazė, kurią jaunasis Tancredi sako princui Salinai Lampedūzos leoparde: „Jei norime, kad viskas tęstųsi, pirmiausia turime viską pakeisti“. Ši taisyklė yra mutatis mutandis[keičiant tai, ką reikėtų keisti (lot.)] gali būti taikomas problemai, su kuria susiduria šventyklos tvarka – šventykla turėjo išnykti, kad išliktų. Jam reikėjo susijungti su Ligoninės ordinu, kad nepriklausomas karinis-vienuolinis ordinas, globojamas popiežiaus, turėtų galimybę išlikti. Žinoma, Jacques'ui de Molay buvo nelengva tai nuspręsti, nes jis tai gerai matė apie" siūlo tokią sąjungą: „Tai reiškia elgtis labai priešiškai ir labai griežtai, verčiant žmones […] pakeisti savo gyvenimą ir manieras arba pasirinkti kitą tvarką, jei jie to nenori“. Jie reikalavo iš Šventyklos nesijungti su Ligonine, o susijungti į ligoninę, ištirpti Ligoninėje. Ir visi puikiai žinojo, kad tuo metu pasiūlytas ordinų suvienijimas turėtų baigtis sukūrus Prancūzijos karaliui pavaldų karinį ordiną, kurio galva galėtų būti karalius, o jei ne, tai tikrai vienas iš jo sūnų. Jacques'as de Molay to nenorėjo. Ir ar galima patikėti, kad tokio ordinų suvienijimo problemos sprendimo norėjo Fulkas de Villaret ir Klemensas V, jau nekalbant apie Edvardą I ar Jaime II?

Ir vis dėlto, atmesdamas ordinų suvienijimą, Jacques'as de Molay nesuteikė pačiam popiežiui Villaret galimybės žaisti korta, kuri, mano manymu, buvo stipriausia. Ordinų suvienijimas, jei popiežius būtų pakankamai greitai dėl to išsiderėjęs savo galvomis, galėtų pažaboti Prancūzijos karaliaus ambicijas ir neleisti jam įgyvendinti savo hegemoninių planų. Žinoma, buvo rizika, kad idėja žlugs ir visi suverenai krikščionybė reikalauti to, ko reikalavo Prancūzijos karalius. Tada vieninga tvarka būtų suskilusi į atitinkamą skaičių nacionalinių ordinų.

Atkreipkite dėmesį, kad Šventyklos ordino sunaikinimas neleido pasiekti tikslo, kurį Raymondas Lullas ar Pierre'as Dubois iškėlė karaliui ir kuriam jis, atrodo, pritarė sau – sukurti vieną jo valdomą ordiną. Vienoje popiežiui pavyko gauti sutikimą Šventyklos turtą perduoti ligoninei prieš Prancūzijos karaliaus valią. Ir, paradoksalu, dviejose valstybėse, kur suverenai, atmetę idėją sujungti šventyklą su ligonine, nusprendė savo valstybėje sukurti vieną tvarką, nesmerkdami šventyklos ir nesunaikindami jos, jiems iš dalies pavyko. Aragono karūnoje tai buvo įmanoma tik Valensijos karalystėje, kur buvo sukurtas Montesos ordinas, sujungęs Šventyklos ir Ligoninės valdas, tačiau Katalonijoje ir Aragone Šventyklos nuosavybė gavo ligoninę. Portugalijos karalystėje Ligoninės ir Šventyklos sujungimas neįvyko: Šventyklos ordino turtas ir namai buvo perduoti naujajai Kristaus tvarkai, o buvę tamplieriai tapo (vėl – nes taip iš pradžių buvo vadinami). ) Kristaus riteriai.

Paskutinė Jacques'o de Molay klaida, kurią šį kartą padarė proceso metu, buvo ta, kad jis rėmėsi popiežiaus nuosprendžiu. Jau aprašiau jo mėtymosi per tardymus priežastis. Nuo 1309 m. lapkričio mėn. jis bandė ištrūkti iš spąstų, visiškai pasikliaudamas popiežiaus teismu. Tačiau visi tamplieriai lygiai taip pat naiviai pasitikėjo Klemenso V žodžiais. Nusprendęs nuo šiol tylėti prieš popiežiaus komisiją, Jacques'as de Molay pašalino save iš žaidimo; todėl jis nedalyvavo dideliame tamplierių impulse 1310 m. pradžioje, liko neįtrauktas į šį jaudinantį bandymą apsaugoti ir išgelbėti ordiną. Bet jis buvo šio ordino vadovas, tamplieriai vis tiek juo pasitikėjo. Jis neatliko savo pareigų iki galo, išdavė tamplierių pasitikėjimą. Didelės manevro laisvės jis neturėjo, bet vadovaudamas judėjimui būtų jį sustiprinęs, o kas žino, kokias pasekmes sukels toks sprendimas! Jis taip pat rizikuotų nukristi ant ugnies. Gal jis dar nebuvo tam pasiruošęs?

Po ketverių metų jis buvo pasiruošęs. Riaušės buvo bergždžios, bet gražios.

„Molė gyveno tuo metu, kai ordinui reikėjo lyderių, kurie būtų didvyriai; deja, jis buvo tik vargšas ir geras žmogus“, – rašė Georgesas Liezeranas. Šis sprendimas tapo tradiciniu, bet iš dalies klaidingas. Ar reikėjo herojaus? Ne, greičiau gudrus, toks kaip Nogare. Tokių „didvyrių“ Šventyklos ordinas nesukūrė.

Iki 1306 m., kai reikėjo atlikti misiją, kuriai buvo sukurtas Šventyklos ordinas, nešti karinė tarnyba vardan bažnyčios, kryžiaus žygio ir Jeruzalės išvadavimo – Jacques’as de Molay tai puikiai atliko. Bet kai prireikė laviruoti tarp rifų, išnarplioti karaliaus Nogare ar Plesian manevrus, atsispirti inkvizicijai, Molei nebeprilygsta. Šią situaciją iš dalies lemia ankstesnės klaidos; dėl to taip pat kaltas didžiojo magistro ir, reikia pripažinti, tamplierių intelekto stoka. Jacques'as de Molay nebebuvo situacijos lygyje, tačiau jis nebuvo išrinktas už tai. Ar tada įsakyme buvo žmogus, kuris galėtų pasiekti situacijos lygį? Jie gali pavadinti Hugo de Perot. Bet, nors jis geriau nei Molė išmanė to meto Europos politikos subtilybes, neatrodo, kad jis turėjo pakankamą asmenybės mastą, ir tai rodo jo elgesys teisme.

Heroizmas po Akro sienomis ir Pilypo Gražuolio požemiuose – tas pats? Aš abejoju. Kaip herojiškai pasielgti prieš Guillaume'ą de Nogaret? Jacques'as de Molay priklausė senajai ir smulkiajai bajorijai, o ne baronams. Buvimas Šventyklos ordino gretose prisidėjo prie naujų žmonių, pavyzdžiui, smulkiosios ir vidutinės aukštuomenės, iškilimo. Šiai kategorijai priklausė visi didieji ordino meistrai. Iš jų buvo Jacques'as de Molay. Be jokios abejonės, jo nenuliūdino pasiekta padėtis – vadovavimas vienam prestižiškiausių krikščioniškojo pasaulio ordinų, galimybė palaikyti ryšius su popiežiumi, karaliais, kunigaikščiais. Ar jam sukosi galva? Ne ypač. Pagyvenęs vyras (nepamirškime, kad audrai užklupus tvarkai, jam buvo nuo šešiasdešimties iki septyniasdešimties), patyręs, atsargus, ilgus metus vadovavo tvarkai išmintingai, pagrįstai ir rodydamas sveiką protą. Galiausiai jis buvo pakankamai protingas, kad suprastų, kad pateko į spąstus, bet nepakankamai protingas, kad ištrūktų iš jų. Bet kokiu atveju, jis, to nenorėdamas ir nežinodamas, išgelbėjo bažnyčią paaukodamas save: Klemensas V, palikęs Jacques'ą de Molay ir jo įsakymą likimo gailestingumui, privertė Pilypą Gražuolį atsisakyti minties surengti Bonifaco VIII – popiežiaus, su kuriuo Jacques'as de Molay palaikė tokius gerus santykius, atminimo pasmerkimas.

Pastabos:

Mich. II. P. 244-420. - Forey, A. J. Tamplierių profilio link XIV amžiaus pradžioje // Kariniai įsakymai. Vol.l. Kovoti už tikėjimą ir slaugyti ligonius. Redagavo Malcolmas Barberis. Aldershot: Variorum, 1994. t. I.P. 200 ir kt.

Mich. I.P. 42-45. - G.Lizerand, Le Dossier… 167 p.

Baluze. T.II. P. 156-160. Vertimas [prancūzų kalba]: Leroy S. Art. cit.(13 pastaba). R. 211 ir kt.

Žr. leidimus bendra istorijaŠventyklos ordinas: Kirpėjas, Malcolmas. Naujasis riteris: Šventyklos ordino istorija. Kembridžas: ​​Kembridžo universiteto leidykla, 1994 m. Demurgeris, Alanai. Les Templiers: une chevalerie chretienne au Moyen amžius. Paryžius: Red. du Seuil, 2005 m. Nicholsonas, Helen. Templierių riteriai: nauja istorija. Stroud: Sutton, 2001 m.

Mich. I. P. 42. – Vertimas: G.Lizerand, Le Dossier… P. 164: „ipse erat miles Illiteratus et pauper...“

Ten pat. P. 389 – Vertimas: Templiers procesas traduit, presente et annote par Raymond Oursel. Paryžius: Denoelis, 1955. P. 181.

Žr. priedą. Laiškų korpusas, Nr. 5, 10, 12 ir 18.

I. P. 465.

Lizerand, G. Les deposits du Grand Maitre, Jacques de Molay, au proces des Templiers (1307-1314) // Le Moyen amžius. 17 (1913). 106 p.

Elena Korovina
Puikios pranašystės. 100 prognozių, pakeitusių istorijos eigą

Prakeikta Jacques'o de Molay pranašystė

XIV amžiaus pradžioje Paryžiuje kilo sukilimas prieš karališkąsias rekvizicijas. Tuo metu Prancūzijos soste sėdėjo Kapetų dinastijos karalius Pilypas IV Gražusis (1268–1314 m.; valdė nuo 1285 m.). Tiesa, pats Pilypas buvo tik pusiau prancūzas: jo tėvas, žinoma, buvo Prancūzijos karalius Pilypas III, tačiau jo motina buvo Izabelė Aragonietė, Aragono karaliaus Jaime I dukra. Nieko keisto, kad su tokiu „ proispanišką“ kilmę, paryžiečiai nemėgo Pilypo, nors vadino jį Gražuoliu. Tačiau ne tik kilmė, bet ir pats karaliaus charakteris buvo prieštaringi. Jis tikrai buvo gražus, kilnios išvaizdos, grakščių manierų. Be to, kasdien lankydavo pamaldas, skrupulingai laikėsi pasninko ir kitų bažnyčios chartijos reikalavimų, net po drabužiais vilkėjo plaukų marškinius. Tik dabar savo reikaluose šis kuklus ir schemnikas nemokėjo susilaikyti: turėjo žiaurų charakterį, geležinę valią ir su nepajudinamu atkaklumu ėjo į numatytą tikslą, parodydamas visišką nenuspėjamumą veiksmuose. Nenuostabu, kad amžininkai jį vadino „paslaptinga figūra“.

Jacques'as de Molay. XIX amžiaus piešinys

Tačiau antrąjį jo valdymo dešimtmetį paaiškėjo, kad Prancūzijos iždą išsekino amžini karai, ir net didžiuliai karaliaus įvesti mokesčiai negalėjo išgelbėti Pilypo nuo pražūties. Kai jis žengė visiškai beviltišką žingsnį – liepė kaldinti auksines ir sidabrines monetas, palengvindamas jų svorį – tai sukėlė gyventojų pasipiktinimą.

Pirmiausia į gatves išėjo paryžiečiai, paskui pakilo visa šalis. Išsigandęs karalius turėjo rasti prieglobstį šventyklos mieste tvirtovėje, kurią senovės tamplieriai-tamplierių ordinas pastatė aukščiausiai vadovybei. Tuo metu ordino vyriausiasis didysis magistras (kitaip – ​​didysis magistras) buvo Jacques'as de Molay, senas karaliaus Pilypo draugas, jo dukters krikštatėvis. Žinoma, jis neatsisakė priglausti sugėdintą poną ir net pasiuntė savo riterius numalšinti maišto.

Tamplierių pajėgos buvo apstu, nes ordinas buvo įkurtas prieš 200 metų, kai XII amžiuje į Rytus plūstelėjo minios kryžiuočių. Į Jeruzalę vyko ne tik nuotykių trokštantys karžygiai, bet ir visoje Europoje į kryžiaus žygius susirinkę piligrimai, paprasti smalsuoliai, lėšų rinkėjai. Jiems pakeliui reikėjo palydos ir apsaugos. Šią pareigą prisiėmė Šventyklos ordino nariai, iškilę 1118-1119 m. Iš čia ir kitas Tamplierių riterių pavadinimas – tamplieriai. Tačiau, padėdamas piligrimams ir kryžiuočiams, ordinas nenusileido rinkti sau, tiksliau – pagrobti begalę Rytų lobių. O kai tamplieriai grįžo į Europą, jų skrynios tryško auksu ir brangakmeniais, perlais ir prieskoniais, kurie, kaip žinia, buvo labai vertinami. Ordino kapitula samdė geriausius architektus ir statybininkus. Taigi visose šalyse, įskaitant Vokietiją, Italiją, Angliją, Ispaniją, Portugaliją, Flandriją ir kitus mažiau reikšmingus kraštus, atsirado neįveikiamos pilys-tvirtovės, tarp kurių pagrindinė buvo didinga ir niūri šventykla.

Taigi, norėdamas praskaidrinti karaliaus Pilypo viešnagę, nudžiuginti jį, žilaplaukis ir didingas didysis magistras Jacques'as de Molay vedė savo draugą valdovą koridoriais ir kambariais, kartu su juo lipo ant tvirtovės sienų. spragų, siaurų plyšių-langų ir nusileido į nepastebėtus požemius. Ir ten, slaptuose Šventyklos įsčių rūsiuose, Pilypas Gražuolis pirmą kartą gyvenime pamatė neapsakomus Ordino turtus, kauptus per 200 metų.

Ką daryti, karalius silpnas, kaip paprasti žmonės... Godus elgetų karaliaus žvilgsnis ilsėjosi ant kaltinių skrynių, prikimštų auksu, ant odinių maišelių su deimantais, safyrais, rubinais, smaragdais. Ir tą pačią akimirką Pilypas suprato, kad yra pasirengęs viskam, kad tik gautų visus šiuos tamplierių ordino turtus. Ir jokia draugystė, jokia dukters kryžminė giminystė negalėjo išgelbėti Pilypo Gražuolio nuo lemtingo žingsnio – grįžęs į Paryžių po sukilimo numalšinimo, jis apkaltino ordiną erezija. Tas pats įsakymas, kuris jį paslėpė ir padėjo išgelbėti sostą.

Tačiau norint pareikšti kaltinimą, reikėjo paties popiežiaus sutikimo, o karalius Pilypas gavo popiežiaus Klemenso V leidimą paleisti tamplierių riterius. Be to, Pilypas paaiškino popiežiui, kad yra skolingas ordinui didžiulę pinigų sumą, kurios negalėjo grąžinti, tačiau jei tamplierių lobiai patektų į jo rankas, karalius pusę savo skolos atiduotų Klemensui. Žodžiu, buvo tema susikalbėjimui.

Taigi, turėdamas rankose popiežiaus bulę, karalius Pilypas įsakė 1307 m. spalio 13 d. (!) penktadienį suimti visus ordino narius, gyvenančius prancūzų valdose. Iki vakaro 15 000 tamplierių buvo sukaustyti grandinėmis, iš kurių 2 000 buvo riteriai, turintys teisę nešioti ginklą, tai yra, tik tie, kurie galėjo kovoti.

Bijodamas, kad didysis magistras Jacques'as de Molay gali paslysti, karalius padarė visiškai negarbingą poelgį. Dieną prieš visuotinį areštą, kai niekas neįtarė, kad tamplieriai buvo medžiojami, spalio 12 d., Paryžiaus karališkuosiuose rūmuose įvyko netikėtai mirusios Pilypo Gražuolio marčios laidotuvės. Karalius nusprendė jais pasinaudoti. Būdamas giminaitis, dukters krikštatėvis, jis pakvietė meistrą į laidotuvių ceremoniją. Žilaplaukis senas karys Jacques'as de Molay net nešiojo laidotuvių šydą, kuris buvo laikomas ypatingo pasitikėjimo ženklu. Ir ką nustebino šeimininkas, kai kitą dieną jis kartu su 60 ordino vadų klastingojo karaliaus įsakymu buvo suimtas! ..

Žodžiu, visi suimtieji – ir ordino kapitula, ir eiliniai jo nariai – buvo nustebinti, buvo tardomi ir siaubingi kankinimai. Visi buvo kaltinami neįtikėtina erezija: esą ordino nariai atmetė Kristaus vardą, suteršė religines šventoves, garbino velnią, atliko laukines sodomijos, žvėriškumo apeigas ir, kaip paprastai tokiais atvejais teigiama, „gėrė kraują nekaltų krikščionių kūdikių“.

Kankinimai, auklėjimas ir „ispaniški batai“ padarė savo – riteriai ėmė šmeižti save, išpažindami savo baisiausias nuodėmes. Per vieną dieną netoli Paryžiaus gyvi buvo sudeginti 509 riteriai. Tačiau egzekucijos ir kankinimai tęsėsi dar keletą metų – tiek žmonių buvo įsakyta.

Tačiau buvo ir tokių, kurie, priversti prisipažinti dėl neįsivaizduojamų kaltinimų, atsiėmė kankinant gautus parodymus. „Tai tu sakei, kad aš prisipažinau! – sušuko vienas iš nukentėjusiųjų teisėjams. – Bet ar aš tai prisipažinau per jūsų tardymą? Ar aš paėmiau savo sielą siaubingą ir absurdišką jūsų vaizduotės vaisių? Jokių apgavikų! Tai kankinimas, kuris klausia, o skausmas atsako!

Skardai buvo deginami ypatingu žiaurumu – gyvi ant lėtos ugnies, kuri degė beveik parą. Šis siaubas nutiko palaimintąjį 1310 m. kovo mėnesį lauke prie Šv. Antonijaus vienuolyno netoli Paryžiaus, kur žuvo 54 riteriai. Vienuolyną teko uždaryti kelerius metus – dusinantis ir pykinantis kvapas niekaip nedingo...

Kovo 13 d. (vėl ši mirtina figūra), tačiau, anot kitų šaltinių, 14 ar net 15 (viskas susipainiojo per skubėjimą), 1314 m., ordino didysis magistras Jacques'as de Molay buvo gyvas sudegintas ant lėtos ugnies. su trimis bendražygiais. Dieną prieš tai jis dar spėjo viešai pareikšti savo nekaltumą. O kai liepsnos apgaubė jį iš visų pusių, virš egzekucijos aikštės nuskambėjo arba prakeiksmo, arba didžiojo magistro pranašystės žodžiai: „Plypai ir Klemensai, nepraeis nė metai, kol pakviesiu jus Dievo teismui. ! Ir tebūnie prakeiktas Pilypo palikuonis iki tryliktos kartos. Nebūk Capetas Prancūzijos soste!

Senojo meistro žodžiai išsipildė – aukštesnės jėgos neabejojo ​​savo teisumu. Mažiau nei po mėnesio mirė popiežius Klemensas V. Ir jo mirtis buvo baisi. Pilypas IV, iškart po didžiojo magistro egzekucijos, pradėjo sirgti varginančia liga, kurios gydytojai negalėjo atpažinti. O 1314 m. lapkričio 29 d. karalius velniškas mirė siaubingoje agonijoje.

Jo vyriausias sūnus, įžengęs į sostą Liudviko X vardu, karaliavo tik dvejus metus (nuo 1314 iki 1316 m.) ir mirė nuo karščiavimo traukuliais. Jam buvo tik 27 metai. Tiesa, jo žmona Clementia laukėsi vaiko. Jiems net pavyko naujagimį pakrikštyti Jonu I, bet ir jis mirė. Sostas atiteko antrajam Pilypo IV sūnui - Pilypui V. Jis karaliavo šešerius metus (nuo 1316 m. iki 1322 m.), tačiau jį taip pat nunešė baisi dizenterija, kurios metu jis taip kentėjo, kad garsiai rėkė už poros. savaičių.

Po Pilypo V nebeliko sūnų, todėl sostas atiteko paskutiniam Pilypo Gražuolio sūnui – Karoliui IV. Jis karaliavo 1322–1328 m., buvo vedęs tris kartus, bet neturėjo nė vieno vaiko. Tiesa, po jo mirties paaiškėjo, kad paskutinė žmona Jeanne d'Evre buvo nėščia. Visi kapetiečiai su viltimi laukė sūnaus Karolio IV gimimo. Tačiau nelaimingoji karalienė 1328 m. balandžio 1 d. pagimdė dukrą. Koks puikus pokštas išėjo – meisteris de Molay kartu su savo tamplieriais gerai praleido laiką danguje.

Pranašystė išsipildė – tiesioginis paveldėjimas per vyriškąją liniją nutrūko ir kapetiečiai amžiams žuvo nuo Prancūzijos sosto. O prakeikimo nereikėjo iki 13 kartos. Visos dukros, likusios po Kapetijos karalių, arba mirė kūdikystėje, arba gyveno nevaisingos. Ir į Prancūzijos sostą pakilo nauja dinastija. 1329 m. gegužės 29 d. Reimso katedroje buvo karūnuotas Valois giminės atstovas Pilypas VI.

Tai tik karalystės iždas, nes jis buvo tuščias, taip ir liko. Bet kaip yra, visi stebėjosi, ar klastingas Pilypas IV Gražuolis negavo tamplierių lobių? Ne – Dievas pažymi nesąžiningą!

Sumanus popiežius Klemensas V dar 1312 m. sugebėjo slapta pasirašyti bulę, kuri prasidėjo žodžiais „Kristaus apvaizdai“ ir baigėsi dviem įsakymais: Tamplierių ordinas paleidžiamas, o jos lobiai grąžinami į glėbį. ... Šventoji bažnyčia. Žodžiu, kai Pilypas IV paskelbė apie Šventyklos ordino lėšų konfiskavimą, jam buvo pasakyta, kad neverta trokšti bažnyčios – ir galima sulaukti skambučio į šventąjį inkvizicinį teismą.

Karalius tada išsižiojo. Jis netgi paskelbė, kad Šventyklos riterių paveldėtoja yra ne visa bažnyčia, o tik vienas jos ordinas, kurį karalius skubėdamas paaukštino – Šv. Bet jonitai buvo neturtingi ir nerado lėšų laiku sumokėti bažnyčiai reikiamų mokesčių.

Pilypas IV, įniršęs, įsakė pradėti gabenti skrynias iš Šventyklos rūsių. Tačiau kai jo siųsti žmonės atvyko į tvirtovę, jau apleistą šventyklų, jos požemiai buvo tušti. Nuo tada sklando legenda apie dingusius tamplierių lobius. Šeštojo amžiaus nuotykių ieškotojai ir įvairaus plauko entuziastai ieško aukso-sidabro ir brangakmenių, bet, deja...

O gal tai laimė. Vargu ar Jacques'as de Molay neužkepė lobių, kuriuos, pasak legendos, jis nurodė savo ištikimiausiems bendražygiams nugabenti iš tvirtovės į saugias vietas. Taigi su tokiais burtais lobių geriau nerasti ...