Estimările numărului de victime ale represiunilor lui Stalin diferă dramatic. Unele numere de apel sunt de zeci de milioane de persoane, altele sunt limitate la sute de mii. Care dintre ele este mai aproape de adevăr?

Cine este vinovat?

Astăzi societatea noastră este împărțită aproape în mod egal în stalinişti și anti-stalinişti. Primii atrag atenția asupra transformărilor pozitive care au avut loc în țară în epoca lui Stalin, cei din urmă îndeamnă să nu uite de numărul imens de victime ale represiunilor regimului stalinist.
Cu toate acestea, aproape toți staliniștii recunosc faptul represiunilor, totuși, ei notează natura lor limitată și chiar le justifică cu necesitate politică. Mai mult decât atât, adesea nu asociază represiunile cu numele de Stalin.
Istoricul Nikolay Kopesov scrie că în majoritatea cazurilor de investigație asupra celor reprimați în 1937-1938 nu au existat rezoluții ale lui Stalin - peste tot au existat sentințe ale lui Yagoda, Yezhov și Beria. Potrivit staliniștilor, aceasta este dovada că șefii organelor punitive au fost angajați în arbitrar și, în confirmare, îl citează pe Iezhov: „Pe cine vrem, executăm, pe cine vrem, avem milă”.
Pentru acea parte a publicului rus care îl vede pe Stalin drept ideologul represiunii, acestea sunt doar detalii care confirmă regula. Iagoda, Yezhov și mulți alți arbitri ai destinelor umane au devenit ei înșiși victime ale terorii. Cine, în afară de Stalin, era în spatele tuturor acestor lucruri? întreabă ei retoric.
Doctor stiinte istorice, Oleg Khlevnyuk, specialist șef al Arhivelor de Stat ale Federației Ruse, notează că, în ciuda faptului că semnătura lui Stalin nu era pe multe liste de execuții, el a fost cel care a sancționat aproape toate represiunile politice de masă.

Cine a fost rănit?

Și mai semnificativă în controversa din jurul represiunilor staliniste a fost problema victimelor. Cine și în ce calitate a suferit în perioada stalinismului? Mulți cercetători notează că însuși conceptul de „victime ale represiunii” este destul de vag. Istoriografia nu a elaborat definiții clare în acest sens.
Fără îndoială, printre victimele acțiunilor autorităților ar trebui să fie numărați condamnații, închiși în închisori și lagăre, împușcați, deportați, lipsiți de proprietate. Dar, de exemplu, cei care au fost supuși „interogatoriilor grele” și apoi eliberați? Ar trebui să existe o separare între prizonierii criminali și cei politici? În ce categorie ar trebui să încadram „prostiile” prinse în furturi mărunte și echivalate cu criminalii de stat?
Deportații merită o atenție deosebită. Cărei categorii aparțin - reprimați sau deportați administrativ? Este și mai dificil să te hotărăști asupra celor care au fugit fără a aștepta deposedarea sau deportarea. Au fost uneori prinși, dar cineva a avut norocul să înceapă o nouă viață.

Numere atât de diferite

Incertitudinea în problema cine este responsabil pentru represiuni, în identificarea categoriilor de victime și a perioadei în care trebuie numărate victimele represiunilor duce la cifre complet diferite. Cele mai impresionante cifre au venit de la economistul Ivan Kurganov (referit de Soljenițîn în romanul său Arhipelagul Gulag), care a estimat că între 1917 și 1959, 110 milioane de oameni au devenit victime ale războiului intern al regimului sovietic împotriva propriului popor.
Acest număr de kurgani include victimele foametei, colectivizării, exilului țărănesc, lagărelor, execuțiilor, războiului civil, precum și „conducerea neglijentă și neglijentă a celui de-al Doilea Război Mondial”.
Chiar dacă astfel de calcule sunt corecte, aceste cifre pot fi considerate o reflectare a represiunilor lui Stalin? Economistul, de fapt, răspunde el însuși la această întrebare, folosind expresia „victime ale războiului intern al regimului sovietic”. Este de remarcat faptul că Kurganov a numărat numai morții. Este greu de imaginat ce cifră ar fi putut apărea dacă economistul ar fi luat în considerare toate victimele regimului sovietic în perioada specificată.
Cifrele citate de șeful societății pentru drepturile omului „Memorial” Arsenii Roginsky sunt mai realiste. El scrie: „La scara întregii Uniuni Sovietice, 12,5 milioane de oameni sunt considerați victime ale represiunii politice”, dar adaugă că până la 30 de milioane de oameni pot fi considerați reprimați în sens larg.
Liderii mișcării Yabloko, Elena Kriven și Oleg Naumov, au numărat toate categoriile de victime ale regimului stalinist, inclusiv cei care au murit în lagăre de boli și condiții dure de muncă, deposedați, victime ale foametei, cei care au suferit în mod nejustificat. decrete crude și au primit pedepse excesiv de severe pentru contravenții în forța caracterului represiv al legislației. Cifra finală este de 39 de milioane.
Cercetătorul Ivan Gladilin notează cu această ocazie că, dacă numărul victimelor represiunii a fost numărat din 1921, aceasta înseamnă că nu Stalin este responsabil pentru o parte semnificativă a crimelor, ci „Garda Lenin”, care imediat după Revoluția din octombrie a dezlănțuit teroarea împotriva Gărzilor Albe, a clerului și a kulakilor.

Cum să numere?

Estimările numărului de victime ale represiunii variază foarte mult în funcție de metoda de numărare. Dacă luăm în considerare cei condamnați doar în temeiul articolelor politice, atunci conform datelor departamentelor regionale ale KGB-ului URSS, date în 1988, autoritățile sovietice (VChK, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB) au arestat 4.308.487. oameni, dintre care 835.194 au fost împușcați.
Angajații societății „Memorial”, atunci când numără victimele proceselor politice, sunt aproape de aceste cifre, deși cifrele lor sunt în continuare vizibil mai mari - au fost condamnați 4,5-4,8 milioane, dintre care 1,1 milioane au fost împușcați. Dacă luăm în considerare toți cei care au trecut prin sistemul Gulag ca fiind victime ale regimului stalinist, atunci această cifră, conform diverselor estimări, va varia de la 15 la 18 milioane de oameni.
Foarte des, represiunile staliniste sunt asociate exclusiv cu conceptul de „Marea Teroare”, care a atins apogeul în 1937-1938. Potrivit comisiei conduse de academicianul Piotr Pospelov pentru stabilirea cauzelor represiunilor în masă, au fost anunțate următoarele cifre: 1.548.366 de persoane au fost arestate sub acuzația de activități antisovietice, dintre care 681.692 mii au fost condamnate la pedeapsa capitală.
Unul dintre cei mai autorizați experți în aspectele demografice ale represiunii politice din URSS, istoricul Viktor Zemskov, numește un număr mai mic dintre cei condamnați în anii Marii Terori - 1.344.923 de persoane, deși datele sale coincid cu cifra celor executați.
Dacă kulacii deposedați sunt incluși în numărul celor supuși represiunilor pe vremea lui Stalin, atunci cifra va crește cu cel puțin 4 milioane de oameni. Un asemenea număr de deposedați este dat de același Zemskov. Partidul Yabloko este de acord cu acest lucru, menționând că aproximativ 600.000 dintre ei au murit în exil.
Victimele represiunilor staliniste au fost și reprezentanți ai unor popoare care au fost supuse deportării forțate - germani, polonezi, finlandezi, karachai, kalmucii, armeni, ceceni, inguși, Balkari, tătari din Crimeea. Mulți istorici sunt de acord că numărul total aproximativ 6 milioane de oameni au fost deportați, în timp ce aproximativ 1,2 milioane de oameni nu au trăit până să vadă sfârșitul călătoriei.

Ai încredere sau nu?

Cifrele de mai sus în majoritatea cazurilor pe baza rapoartelor OGPU, NKVD, MGB. Cu toate acestea, nu toate documentele departamentelor punitive au fost păstrate, multe dintre ele au fost distruse intenționat, multe sunt încă în domeniul public.
Trebuie recunoscut faptul că istoricii sunt foarte dependenți de statisticile colectate de diverse agenții speciale. Dar dificultatea este că chiar și informațiile disponibile reflectă doar cele reprimate oficial și, prin urmare, prin definiție, nu pot fi complete. Mai mult, este posibil să o verificăm din surse primare doar în cele mai rare cazuri.
Lipsa acută de informații sigure și complete i-a provocat adesea atât pe staliniști, cât și pe oponenții lor să numească figuri radical diferite în favoarea poziției lor. „Dacă „dreaptele” au exagerat amploarea represiunilor, atunci „stângii”, parțial din tinerețe dubioasă, după ce au găsit în arhive figuri mult mai modeste, s-au grăbit să le facă publice și nu s-au întrebat întotdeauna dacă totul a fost reflectată – și ar putea fi reflectată – în arhive”, – notează istoricul Nikolai Koposov.
Se poate afirma că estimările amplorii represiunilor staliniste pe baza surselor de care dispunem pot fi foarte aproximative. Documentele stocate în arhivele federale ar fi de mare ajutor pentru cercetătorii moderni, dar multe dintre ele au fost reclasificate. O țară cu o astfel de istorie va păzi cu gelozie secretele trecutului său.

Problema represiunilor din anii treizeci ai secolului trecut este de o importanță fundamentală nu numai pentru înțelegerea socialismului rus și a esenței sale ca sistem social, ci și pentru aprecierea rolului lui Stalin în istoria Rusiei. Această întrebare joacă un rol cheie în acuzațiile nu numai ale stalinismului, ci, de fapt, ale întregului guvern sovietic.

Până în prezent, evaluarea „terorii staliniste” a devenit în țara noastră o piatră de încercare, o parolă, o piatră de hotar în raport cu trecutul și viitorul Rusiei. judeci? Decisiv și irevocabil? Democrat și om de rând! Ceva îndoieli? - Stalinist!

Să încercăm să ne ocupăm de o întrebare simplă: a organizat Stalin „marea teroare”? Poate că există și alte cauze ale terorii, despre care oamenii de rând - liberalii preferă să tacă?

Asa de. După Revoluția din octombrie, bolșevicii au încercat să creeze un nou tip de elită ideologică, dar aceste încercări s-au blocat încă de la început. În principal pentru că noua elită „poporului” credea că prin lupta lor revoluționară și-a câștigat pe deplin dreptul de a se bucura de beneficiile pe care „elita” anti-poporul le avea prin drept de naștere. În conacele nobiliare, noul nomenclator s-a instalat rapid, și până și vechii slujitori au rămas pe loc, au început să le numească doar servitori. Acest fenomen era foarte larg și se numea „kombarstvo”.

Chiar și măsurile potrivite s-au dovedit ineficiente, datorită sabotajului masiv al noii elite. Înclin să atribui introducerea așa-numitului „maxim de partid” măsurilor corecte – interdicția ca membrii de partid să primească un salariu mai mare decât salariul unui muncitor cu înaltă calificare.

Adică, un director de fabrică fără partid ar putea primi un salariu de 2000 de ruble, iar un director comunist doar 500 de ruble și nici un ban în plus. În acest fel, Lenin a căutat să evite afluxul de carierişti în partid, care îl folosesc drept trambulină pentru a pătrunde rapid în locurile de cereale. Cu toate acestea, această măsură a fost fără inimă fără distrugerea simultană a sistemului de privilegii atașat oricărei poziții.

Apropo, V.I. Lenin s-a opus în orice mod posibil creșterii nesăbuite a numărului de membri de partid, care a fost preluată ulterior de PCUS, începând cu Hrușciov. În lucrarea sa The Childhood Disease of Leftism in Communism, el a scris: Ne temem de o extindere excesivă a partidului, pentru că carieriştii şi necinstiţii se străduiesc inevitabil să se agaţe de partidul guvernamental, care nu merită decât să fie împuşcat.».

Mai mult, în condițiile penuriei postbelice de bunuri de larg consum, bunurile materiale nu erau atât cumpărate, cât distribuite. Orice putere îndeplinește funcția de distribuție, iar dacă da, atunci cel care distribuie folosește distribuitul. În special carieriştii lipiciosi şi escrocii. Prin urmare, următorul pas a fost actualizarea etajelor superioare ale petrecerii.

Stalin a afirmat acest lucru în maniera sa prudentă obișnuită la Congresul XVII al PCUS (b) (martie 1934). În Raportul său, secretarul general a descris un anumit tip de muncitori care se amestecă cu partidul și țara: „... Sunt oameni cu merite cunoscute în trecut, oameni care cred că legile de partid și sovietice au fost scrise nu pentru ei, ci pentru proști. Aceștia sunt aceiași oameni care nu consideră de datoria lor să ducă la îndeplinire deciziile organelor de partid... Pe ce se bazează, încălcând legile partidului și sovietice? Ei speră că autoritățile sovietice nu vor îndrăzni să-i atingă din cauza vechilor lor merite. Acești nobili aroganți cred că sunt de neînlocuit și că pot încălca cu impunitate deciziile organelor de conducere...».

Rezultatele primului plan cincinal au arătat că vechii bolșevici-leniniști, cu toate meritele lor revoluționare, nu sunt capabili să facă față dimensiunii economiei reconstruite. Neîncărcat cu competențe profesionale, slab educat (Iezhov a scris în autobiografia sa: educație - primar neterminat), spălat în sângele Războiului Civil, nu au putut „sau” realitățile complexe de producție.

Formal, puterea reală în localități aparținea sovieticilor, deoarece partidul nu avea nicio autoritate legală. Dar șefii de partid au fost aleși președinți ai sovieticilor și, de fapt, ei s-au numit singuri în aceste funcții, deoarece alegerile s-au desfășurat pe o bază non-alternativă, adică nu au fost alegeri. Și apoi Stalin întreprinde o manevră foarte riscantă - își propune să stabilească puterea sovietică reală, și nu nominală, în țară, adică să organizeze alegeri generale secrete în organizațiile și consiliile de partid la toate nivelurile pe o bază alternativă. Stalin a încercat să scape de baronii regionali de partid, cum se spune, într-un mod bun, prin alegeri, și cu adevărat alternative.

Având în vedere practica sovietică, acest lucru sună destul de neobișnuit, dar este totuși adevărat. El se aștepta ca majoritatea acestui public să nu depășească filtrul popular fără sprijinul de sus. În plus, conform noii constituții, era planificată nominalizarea candidaților la Sovietul Suprem al URSS nu numai din PCUS (b), ci și din organizațiile publice și grupurile de cetățeni.

Ce sa întâmplat mai departe? La 5 decembrie 1936 a fost adoptată noua Constituție a URSS, cea mai democratică constituție a acelei vremuri din întreaga lume, chiar și după înflăcărații critici ai URSS. Pentru prima dată în istoria Rusiei, urmau să aibă loc alegeri alternative secrete. Prin vot secret. În ciuda faptului că elita de partid a încercat să pună o spiță în volan chiar și în momentul în care se elabora proiectul de constituție, Stalin a reușit să pună capăt problemei.

Elita regională a partidului a înțeles foarte bine că, cu ajutorul acestor noi alegeri pentru noul Soviet Suprem, Stalin plănuiește să efectueze o rotație pașnică a întregului element de conducere. Și erau aproximativ 250 de mii. Apropo, NKVD-ul conta pe acest număr de investigații.

Înțelegeți ceva ce au înțeles, dar ce să facă? Nu vreau să mă despart de scaunele mele. Și au înțeles perfect încă o împrejurare - în perioada anterioară făcuseră așa ceva, mai ales în timpul Războiului Civil și al colectivizării, încât oamenii cu mare plăcere nu numai că nu i-ar fi ales, ci și-ar fi rupt capul. Mâinile multor înalți secretari regionali de partid erau până la coate în sânge. În perioada colectivizării în regiuni a existat un arbitrar complet. Într-una dintre regiuni, Khataevich, acest om drăguț, a declarat de fapt un război civil în cursul colectivizării în regiunea sa particulară. Drept urmare, Stalin a fost nevoit să-l amenințe că îl va împușca imediat dacă nu încetează să-și bată joc de oameni. Crezi că tovarășii Eikhe, Postyshev, Kosior și Hrușciov au fost mai buni, au fost mai puțin „drăguți”? Bineînțeles că oamenii și-au amintit de toate acestea în 1937, iar după alegeri, acești sânge ar fi plecat în pădure.

Stalin a plănuit cu adevărat o astfel de operațiune de rotație pașnică, i-a spus deschis corespondentului american în martie 1936, Howard Roy, despre asta. El a declarat că aceste alegeri ar fi un bici bun în mâinile oamenilor pentru a schimba conducerea, a spus-o direct - "un bici". Vor tolera „zeii” de ieri din raioanele lor biciul?

Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, desfășurat în iunie 1936, a vizat direct elita de partid către vremuri noi. Când a discutat despre proiectul noii constituții, A. Zhdanov a vorbit destul de clar în raportul său amplu: „ Noul sistem electoral... va da un impuls puternic îmbunătățirii activității organelor sovietice, eliminării organelor birocratice, eliminării deficiențelor birocratice și distorsiunilor în activitatea organizațiilor noastre sovietice. Și aceste neajunsuri, după cum știți, sunt foarte semnificative. Organele partidului nostru trebuie să fie pregătite pentru lupta electorală...". Și a continuat spunând că aceste alegeri ar fi un test serios, serios pentru muncitorii sovietici, pentru că votul secret oferă ample ocazii de a respinge candidații care sunt indezirabili și inacceptabili pentru mase, că organele de partid sunt obligate să distingă astfel de critici DE OSTILE. ACTIVITATE, că candidații nepartid ar trebui tratați cu tot sprijinul și atenția, pentru că, ca să spunem delicat, sunt de câteva ori mai mulți dintre ei decât membri de partid.

În raportul lui Jdanov, termenii „democrație intrapartid”, „centralism democratic”, „alegeri democratice” au fost exprimați public. Și au fost înaintate cereri: interzicerea „desemnării” candidaților fără alegeri, interzicerea votului la ședințele de partid de către o „listă”, asigurarea „un drept nelimitat de a respinge candidații desemnați de membrii de partid și un drept nelimitat de a critica acești candidați”. ." Ultima frază se referea în întregime la alegerile organelor pur de partid, unde nu mai exista o umbră de democrație de multă vreme. Dar, după cum vedem, nici alegerile generale pentru organele sovietice și de partid nu au fost uitate.

Stalin și oamenii lui cer democrație! Și dacă asta nu este democrație, atunci explică-mi ce se consideră, atunci, democrație?!

Și cum reacționează nobilii de partid adunați în plen la raportul lui Jdanov - primii secretari ai comitetelor regionale, comitetelor regionale, Comitetului Central al partidelor naționale comuniste? Și le este dor de tot! Pentru că astfel de inovații nu sunt în niciun caz pe gustul „vechii gărzi leniniste”, care nu a fost încă distrusă de Stalin, ci stă la plen în toată măreția și splendoarea ei. Pentru că lăudatul „gărz leninist” este o grămadă de satrapcici mărunți. Sunt obișnuiți să trăiască în moșiile lor ca baroni, gestionând singuri viața și moartea oamenilor.

Dezbaterea despre raportul lui Jdanov a fost practic întreruptă.

În ciuda chemărilor directe ale lui Stalin de a discuta reformele în mod serios și în detaliu, vechea gardă cu perseverență paranoică apelează la subiecte mai plăcute și mai înțelese: teroare, teroare, teroare! Ce dracu sunt reformele?! Există sarcini mai urgente: învinge inamicul ascuns, arde, prinde, dezvăluie! Comisarii poporului, primii secretari - toți vorbesc despre același lucru: cum dezvăluie nechibzuit și pe scară largă inamicii poporului, cum intenționează să ridice această campanie la înălțimi cosmice ...

Stalin își pierde răbdarea. Când următorul vorbitor apare pe podium, fără să aștepte să deschidă gura, aruncă ironic: - Au fost identificați toți inamicii sau mai sunt? Vorbitorul, prim-secretarul Comitetului Regional Sverdlovsk, Kabakov, (o altă viitoare „victimă nevinovată a terorii staliniste”) trece ironia în urechi surde și pocnește în mod obișnuit despre faptul că activitatea electorală a maselor, așa că știți, doar " destul de des folosit de elemente ostile pentru munca contrarevolutionara».

Sunt incurabili!!! Ei pur și simplu nu știu cum! Nu vor reforme, nu vor buletine secrete, nu vor câțiva candidați la vot. Făcând spume la gură, ei apără vechiul sistem, unde nu există democrație, ci doar "boierul volushka" ...
Pe podium - Molotov. El spune lucruri practice, sensibile: trebuie să identifici dușmani și dăunători adevărați și să nu arunci deloc cu noroi, fără excepție, „căpitani de producție”. Trebuie să învățăm, în sfârșit, să DIFERENȚIEM VINOVAȚII DE NEVINACȚI. Este necesară reformarea aparatului birocratic umflat, ESTE NECESAR SA EVALUAȚI OAMENII PE CALITĂȚILE LOR DE AFACERI ȘI NU LIMITEȚI ERORIILE TRECUTE. Și boierii de petrecere sunt cam același lucru: să caute și să prindă dușmani cu toată ardoarea! Eradicați mai adânc, plantați mai mult! Pentru o schimbare, încep să se înece cu entuziasm și cu voce tare: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Hrușciov - Yakovlev.

Molotov, incapabil să suporte, spune deschis:
- Într-o serie de cazuri, ascultând vorbitorii, s-ar putea ajunge la concluzia că rezoluțiile și rapoartele noastre au trecut de urechile vorbitorilor...
Exact! Nu doar au trecut – au fluierat... Majoritatea celor adunați în sală nu știu să muncească sau să se reformeze. Dar ei știu perfect să prindă și să identifice inamicii, adoră această ocupație și nu își pot imagina viața fără ea.

Nu vi se pare ciudat că acest „călău” Stalin a impus direct democrația, iar viitoarele sale „victime nevinovate” au fugit de această democrație ca naiba de tămâie. Da, și a cerut represiune și nu numai.

Pe scurt, nu „tiranul Stalin”, ci tocmai „garda cosmopolită a partidului leninist”, a condus la plenul din iunie 1936, a îngropat toate încercările de dezgheț democratic. Ea nu i-a dat lui Stalin ocazia de a scăpa de ei, după cum se spune, într-un mod BUN, prin alegeri.

Autoritatea lui Stalin a fost atât de mare încât baronii de partid nu au îndrăznit să protesteze deschis, iar în 1936 a fost adoptată Constituția URSS și a poreclit-o pe cea a lui Stalin, care prevedea tranziția la democrația reală sovietică.

Cu toate acestea, nomenclatura de partid s-a ridicat și a efectuat un atac masiv asupra liderului pentru a-l convinge să amâne organizarea de alegeri libere până la finalizarea luptei împotriva elementului contrarevoluționar.

Șefii regionali de partide, membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni, au început să trezească pasiuni, referindu-se la conspirațiile recent descoperite ale troțkilor și ale armatei: ei spun că nu trebuie decât să dai o astfel de oportunitate, în calitate de foști ofițeri și nobili albi, culci ascunși, clerici și sabotori-troțhiști se vor repezi în politică.

Ei au cerut nu numai reducerea oricăror planuri de democratizare, ci și întărirea măsurilor de urgență și chiar introducerea de cote speciale pentru represiunile în masă pe regiuni, presupus pentru a-i termina pe acei troțhiști care au scăpat de pedeapsă. Nomenclatura de partid a cerut puterilor să reprime acești dușmani și a câștigat aceste puteri pentru ea însăși. Și atunci baronii de partid orășeni, care formau majoritatea în Comitetul Central, înspăimântați pentru funcțiile lor de conducere, încep represiunile, în primul rând, împotriva acelor comuniști cinstiți care ar putea deveni concurenți la viitoarele alegeri prin vot secret.

Natura represiunilor împotriva comuniștilor cinstiți a fost de așa natură încât componența unor comitete raionale și a unor comitete regionale s-a schimbat de două-trei ori într-un an. Comuniștii de la conferințele de partid au refuzat să fie membri ai comitetelor orașului și ai comitetelor regionale. Am înțeles că după un timp poți fi în tabără. Și asta e cel mai bun...

În 1937, aproximativ 100.000 de oameni au fost expulzați din partid (24.000 în prima jumătate a anului și 76.000 în a doua). Aproximativ 65.000 de contestații s-au acumulat în comitetele raionale și comitetele regionale, pe care nu a fost nimeni și nici timp să le analizeze, din moment ce partidul era angajat în procesul de denunțare și expulzare.

În plenul din ianuarie al Comitetului Central din 1938, Malenkov, care a făcut un raport pe această temă, a spus că în unele zone Comisia de control de partid a restabilit de la 50 la 75% dintre cei expulzați și condamnați.

Mai mult decât atât, la Plenul Comitetului Central din iunie 1937, nomenklatura, în principal din rândul primilor secretari, a înmânat efectiv un ultimatum lui Stalin și Biroului său Politic: fie el aprobă listele depuse „de jos” supuse represiunii, fie el însuși va a fi eliminat.

Nomenclatura de partid din acest plen a cerut autoritate pentru represiune. Iar Stalin a fost forțat să le dea permisiunea, dar a procedat foarte viclean - le-a dat un timp scurt, cinci zile. Din aceste cinci zile, o zi este duminică. Se aștepta să nu se întâlnească într-un timp atât de scurt.

Dar se pare că ticăloșii aceștia aveau deja liste. Ei pur și simplu au luat liste cu kulaki care au slujit anterior și, uneori, nici măcar nu au servit timp, foști ofițeri albi și nobili, troțkii de distrugere, preoți și pur și simplu cetățeni obișnuiți clasificați drept elemente extraterestre de clasă. Literal, în a doua zi, au mers telegrame din localități: primii au fost camarazii Hrușciov și Eikhe.

Atunci Nikita Hrușciov a fost primul care și-a reabilitat prietenul Robert Eikhe, care a fost împușcat în justiție pentru toate cruzimile sale în 1939, în 1954.

În Plen nu s-au mai discutat buletinele de vot cu mai mulți candidați: planurile de reformă s-au redus doar la faptul că candidații la alegeri vor fi desemnați „în comun” de comuniști și nepartid. Și de acum înainte, la fiecare scrutin va fi un singur candidat - de dragul respingerii intrigilor. Și în plus - un alt verbiaj verborizat despre necesitatea de a identifica masele de inamici înrădăcinați.

Stalin a mai făcut și o altă greșeală. El credea sincer că N.I. Yezhov este un om al echipei sale. La urma urmei, atâția ani au lucrat împreună în Comitetul Central, umăr la umăr. Și Iezhov a fost de multă vreme cel mai bun prieten al lui Evdokimov, un troțkist înflăcărat. Pentru 1937-38 troici din regiunea Rostov, unde Evdokimov a fost primul secretar al comitetului regional, 12.445 de oameni au fost împușcați, peste 90 de mii au fost reprimați. Sunt figurile sculptate de societatea „Memorial” într-unul din parcurile de la Rostov de pe monumentul victimelor... represiunilor (?!) staliniste. Ulterior, când Yevdokimov a fost împușcat, un audit a constatat că în regiunea Rostov stătea nemișcat și nu au fost luate în considerare peste 18,5 mii de contestații. Și câte dintre ele nu au fost scrise! Cele mai bune cadre de partid, directori de afaceri cu experiență, intelectuali au fost distruși... Dar ce, era singurul așa?

În acest sens, memoriile celebrului poet Nikolai Zabolotsky sunt interesante: „ În capul meu creștea o certitudine ciudată că suntem în mâinile naziștilor, care, sub nasul guvernului nostru, găsiseră o modalitate de a distruge poporul sovietic, acționând chiar în centrul sistemului punitiv sovietic. I-am spus această presupunere a mea unui bătrân membru de partid care stătea cu mine și, cu groază în ochi, mi-a mărturisit că el însuși gândea același lucru, dar nu îndrăznea să facă aluzii nimănui. Și într-adevăr, cum altfel am putea explica toate ororile care ni s-au întâmplat....».

Dar să revenim la Nikolai Yezhov. Până în 1937, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne, G. Yagoda, a încadrat NKVD-ul cu mizerie, trădători vădiți și cei care și-au înlocuit munca cu munca de hack. N. Yezhov, care l-a înlocuit, a urmat exemplul hackurilor și, pentru a se distinge de țară, a închis ochii la faptul că anchetatorii NKVD au deschis sute de mii de dosare de hack împotriva unor oameni, în mare parte complet nevinovați. (De exemplu, generalii A. Gorbatov și K. Rokossovsky au fost trimiși la închisoare.)

Și volantul „marii terori” a început să se învârtească cu triplele sale extrajudiciare infame și limitele la cea mai înaltă măsură. Din fericire, acest volant i-a zdrobit rapid pe cei care au inițiat procesul în sine, iar meritul lui Stalin este că a profitat la maximum de ocaziile pentru a curăța eșaloanele superioare ale puterii de tot felul de porcării.

Nu Stalin, ci Robert Indrikovich Eikhe a propus crearea unor represalii extrajudiciare, celebrele „troici”, asemănătoare celor „Stolypin”, formate din prim-secretar, procurorul local și șeful NKVD (oraș, regiune, regiune, republică). Stalin era împotrivă. Dar Biroul Politic a votat. Ei bine, în faptul că un an mai târziu tocmai un astfel de trio l-a sprijinit pe tovarășul Eikhe de zid, nu există, în profunda mea convingere, altceva decât tristă justiție.

Elita partidului s-a alăturat direct cu entuziasm masacrului!

Și să aruncăm o privire mai atentă la el, baronul partidului regional reprimat. Și, de fapt, cum erau, atât în ​​afaceri, cât și în morală, și în termeni pur umani? Cat au costat ca oameni si specialisti? DOAR NASUL PRIMA CLEMĂ, RECOMAND CU SUFLET. Pe scurt, membrii de partid, militari, oameni de știință, scriitori, compozitori, muzicieni și toți ceilalți, până la nobili crescători de iepuri și membri ai Komsomolului, s-au mâncat unii pe alții cu răpire. Care a crezut sincer că este obligat să extermine dușmanii, care a stabilit conturi. Așa că nu este nevoie să vorbim dacă NKVD a bătut pe nobila fizionomie a acestei sau acelei „figuri rănite nevinovat” sau nu.

Nomenclatura regională de partid a realizat cel mai important lucru: până la urmă, în condiții de teroare în masă, alegerile libere sunt imposibile. Stalin nu a fost niciodată capabil să le ducă la îndeplinire. Sfârșitul unui scurt dezgheț. Stalin nu a împins niciodată blocul său de reforme. Adevărat, la acel plen a spus cuvinte remarcabile: „Organizațiile de partid vor fi eliberate de munca economică, deși acest lucru nu se va întâmpla imediat. Acest lucru necesită timp.”

Dar să revenim la Iezhov. Nikolai Ivanovici a fost un om nou în „corpuri”, a început bine, dar a căzut rapid sub influența adjunctului său: Frinovsky (fostul șef al Departamentului Special al Primei Armate de Cavalerie). El l-a învățat pe noul Comisar al Poporului elementele de bază ale muncii cechiste chiar „în producție”. Elementele de bază erau extrem de simple: cu cât prindem mai mulți dușmani ai oamenilor, cu atât mai bine. Poți și ar trebui să lovești, dar să lovești și să bei este și mai distractiv.
Beat de vodcă, sânge și impunitate, comisarul poporului a „plutit” în curând.
El nu și-a ascuns în mod deosebit noile puncte de vedere de ceilalți. " De ce i-ti este frica? spuse el la unul dintre banchete. La urma urmei, toată puterea este în mâinile noastre. Pe cine vrem - executăm, pe cine vrem - iertăm: - Până la urmă, suntem totul. Este necesar ca toată lumea, începând de la secretarul comitetului regional, să treacă sub tine».

Dacă secretarul comitetului regional trebuia să treacă sub conducerea departamentului regional al NKVD, atunci cine trebuia să treacă sub Iezhov? Cu un astfel de personal și astfel de opinii, NKVD a devenit periculos atât pentru autorități, cât și pentru țară.

Este greu de spus când Kremlinul a început să realizeze ce se întâmplă. Probabil undeva în prima jumătate a anului 1938. Dar pentru a realiza - și-au dat seama, dar cum să frâneze monstrul? Este clar că până atunci comisarul poporului al NKVD devenise periculos de moarte și trebuia „normalizat”. Dar cum? Ce, ridicați trupele, aduceți pe toți cekistii în curțile administrațiilor și aliniați-i la zid? Nu există altă cale, pentru că, după ce abia simțisem pericolul, pur și simplu ar fi măturat autoritățile.

Până la urmă, același NKVD era însărcinat cu protejarea Kremlinului, așa că membrii Biroului Politic ar fi murit fără să aibă timp măcar să înțeleagă nimic. După aceea, o duzină de „spălați cu sânge” ar fi pus la locul lor, iar întreaga țară s-ar transforma într-o mare regiune a Siberiei de Vest, cu Robert Eikhe în frunte. Popoarele URSS ar fi perceput sosirea trupelor naziste ca o fericire.

Exista o singură cale de ieșire - să-ți bagi omul în NKVD. Mai mult, o persoană cu un astfel de nivel de loialitate, curaj și profesionalism încât ar putea, pe de o parte, să facă față conducerii NKVD-ului și, pe de altă parte, să oprească monstrul. Este puțin probabil ca Stalin să aibă o selecție mare de astfel de oameni. Ei bine, cel puțin unul a fost găsit. Dar ce - Beria Lavrenty Pavlovich.

Elena Prudnikova este jurnalist și scriitor care a dedicat mai multe cărți cercetării activităților L.P. Beria și I.V. Stalin, într-unul dintre programele TV a spus că Lenin, Stalin, Beria sunt trei titani pe care Domnul Dumnezeu, în marea Sa milă i-a trimis în Rusia, pentru că, se pare, încă avea nevoie de Rusia. Sper că ea este Rusia și că în timpul nostru va avea nevoie de ea în curând.

În general, termenul „represiunile lui Stalin” este speculativ, deoarece nu Stalin a fost cel care le-a inițiat. Opinia unanimă a unei părți a perestroikei liberale și a ideologilor actuali că Stalin și-a întărit astfel puterea prin eliminarea fizică a oponenților săi este ușor de explicat. Acești năuci pur și simplu îi judecă pe alții singuri: dacă au o astfel de oportunitate, vor devora cu ușurință pe oricine îl consideră un pericol.

Nu e de mirare că Alexander Sytin, politolog, doctor în științe istorice, un neoliberal proeminent, într-unul din emisiunile recente de televiziune cu V. Solovyov, a susținut că în Rusia este necesar să se creeze un DICTATOR AL MINORIȚII LIBERALE ZECE LA SUTA, care atunci va conduce cu siguranță popoarele Rusiei într-un capitalist strălucit mâine. A tăcut modest cu privire la prețul acestei abordări.

O altă parte a acestor domni crede că se presupune că Stalin, care a vrut să se transforme în sfârșit în Domnul Dumnezeu pe pământul sovietic, a decis să reprime pe toți cei care aveau cea mai mică îndoială cu privire la geniul său. Și, mai ales, cu cei care, împreună cu Lenin, au creat Revoluția din octombrie. Ca, de aceea aproape toată „garda leninistă” a trecut nevinovat sub topor, și în același timp vârful Armatei Roșii, care au fost acuzați de o conspirație neexistentă împotriva lui Stalin. Cu toate acestea, un studiu mai atent al acestor evenimente ridică multe întrebări care pun la îndoială această versiune. În principiu, istoricii gânditori au îndoieli de multă vreme. Iar îndoielile au fost semănate nu de unii istorici stalinişti, ci de acei martori oculari cărora ei înşişi nu le plăcea „părintele tuturor popoarelor sovietice”.

De exemplu, în Occident, memoriile celor dintâi spion sovietic Alexander Orlov (Leiba Feldbin), care a fugit din țara noastră la sfârșitul anilor 30, luând o sumă uriașă de dolari guvernamentali. Orlov, care cunoștea bine „bucătăria interioară” a NKVD-ului său natal, a scris direct că în Uniunea Sovietică se pregătește o lovitură de stat. Printre conspiratori, potrivit acestuia, s-au numărat ambii reprezentanți ai conducerii NKVD și ai Armatei Roșii în persoana mareșalului Mihail Tuhacevski și a comandantului districtului militar Kiev, Iona Yakir. Conspirația a devenit cunoscută lui Stalin, care a luat acțiuni de represalii foarte dure...

Și în anii 80, arhivele principalului oponent al lui Joseph Vissarionovici, Lev Trotsky, au fost desecretizate în Statele Unite. Din aceste documente a reieșit clar că Troțki avea o rețea subterană extinsă în Uniunea Sovietică. Trăind în străinătate, Lev Davidovich a cerut oamenilor săi acțiuni decisive pentru destabilizarea situației din Uniunea Sovietică, până la organizarea de acțiuni teroriste în masă.
În anii 1990, arhivele noastre au deschis deja accesul la protocoalele de interogatoriu ale liderilor reprimați ai opoziției antistaliniste. Prin natura acestor materiale, prin abundența de fapte și dovezi prezentate în ele, experții independenți de astăzi au tras trei concluzii importante.

În primul rând, imaginea de ansamblu a unei vaste conspirații împotriva lui Stalin pare foarte, foarte convingătoare. Asemenea mărturii nu puteau fi cumva puse în scenă sau falsificate pentru a-i face pe plac „părintelui națiunilor”. Mai ales în partea în care era vorba despre planurile militare ale conspiratorilor. Iată ce a spus cunoscutul istoric și publicist Serghei Kremlev despre aceasta: „Luați și citiți mărturia lui Tuhacevsky care i-a fost dată după arestarea sa. Însăși mărturisirea conspirației sunt însoțite de o analiză profundă a situației militaro-politice din URSS la mijlocul anilor ’30, cu calcule detaliate asupra situației generale din țară, cu capacitățile noastre de mobilizare, economice și de altă natură.

Întrebarea este dacă o astfel de mărturie ar fi putut fi inventată de un anchetator obișnuit al NKVD care se ocupa de cazul mareșalului și care s-ar fi propus să falsifice mărturia lui Tuhacevski?! Nu, aceste mărturii și în mod voluntar puteau fi date doar de o persoană cu cunoștințe nu mai puțin decât nivelul comisarului adjunct al poporului pentru apărare, care era Tuhacevsky.

În al doilea rând, chiar în felul mărturisirilor scrise de mână ale conspiratorilor, scrisul lor vorbea despre ceea ce oamenii lor au scris ei înșiși, de fapt voluntar, fără influența fizică a anchetatorilor. Acest lucru a distrus mitul conform căruia mărturia a fost eliminată grosolan de forța „călăilor lui Stalin”, deși așa a fost și cazul.

În al treilea rând, sovietologii occidentali și publicul emigrat, neavând acces la materiale de arhivă, au fost nevoiți să-și sugă de fapt judecățile cu privire la amploarea represiunilor. În cel mai bun caz, s-au mulțumit cu interviuri cu dizidenți care fie ei înșiși fuseseră închiși în trecut, fie au citat poveștile celor care trecuseră prin Gulag.

Alexander Soljenițîn a stabilit cel mai înalt ștachet în evaluarea numărului de „victime ale comunismului”, când a anunțat în 1976 într-un interviu acordat televiziunii spaniole aproximativ 110 milioane de victime. Plafonul de 110 milioane anunțat de Soljenițîn a fost redus sistematic la 12,5 milioane de oameni ai Societății Memoriale. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor a 10 ani de muncă, Memorial a reușit să colecteze date despre doar 2,6 milioane de victime ale represiunii, ceea ce este foarte apropiat de cifra anunțată de Zemskov în urmă cu aproape 20 de ani - 4 milioane de oameni.

După ce arhivele au fost deschise, Occidentul nu a crezut că numărul persoanelor reprimate era mult mai mic decât indicau R. Conquest sau A. Soljenițîn. În total, conform datelor de arhivă, pentru perioada 1921-1953 au fost condamnați 3.777.380, dintre care 642.980 de persoane au fost condamnate la pedeapsa capitală. Ulterior, această cifră a fost crescută la 4.060.306 persoane, în detrimentul a 282.926 împușcați sub paragrafe. 2 și 3 art. 59 (în special banditismul periculos) și art. 193 - 24 (spionaj militar). Aceasta i-a inclus pe Basmachi, Bandera, „frații pădurii” baltici și alți bandiți, spioni și sabotori deosebit de periculoși și sângerosi. Există mai mult sânge uman pe ei decât apă în Volga. Și sunt considerați, de asemenea, „victime nevinovate ale represiunilor lui Stalin”. Iar Stalin este învinuit pentru toate acestea. (Permiteți-mi să vă reamintesc că până în 1928, Stalin nu a fost singurul conducător al URSS. ȘI A PRIMIT PUTEREA DEPLINĂ ASUPRA PARTIDULUI, ARMATEI ȘI NKVD-UL DOAR DE LA sfârșitul anului 1938).

Aceste cifre sunt la prima vedere înfricoșătoare. Dar numai pentru prima. Să comparăm. La 28 iunie 1990, în ziarele naționale a apărut un interviu cu ministrul adjunct al Ministerului Afacerilor Interne al URSS, unde acesta spunea: „Suntem literalmente copleșiți de un val de criminalitate. În ultimii 30 de ani, 38 de milioane de cetățeni ai noștri au fost judecați, anchetați, în închisori și colonii. Este un număr groaznic! La fiecare nouă...”.

Asa de. O mulțime de jurnaliști occidentali au venit în URSS în 1990. Scopul este de a face cunoștință cu arhivele deschise. Am studiat arhivele NKVD - nu le-au crezut. Au cerut arhivele Comisariatului Poporului de Căi Ferate. Ne-am cunoscut - s-au dovedit patru milioane.Nu au crezut. Au cerut arhivele Comisariatului Poporului pentru Alimentație. Ne-am cunoscut - s-au dovedit 4 milioane reprimate. Ne-am familiarizat cu alocația de îmbrăcăminte a taberelor. S-a dovedit - 4 milioane reprimate. Crezi că după aceea au apărut în loturi articole cu numărul corect de represiuni în mass-media occidentală. Da, nimic de genul. Încă scriu și vorbesc despre zeci de milioane de victime ale represiunilor.

Vreau să observ că analiza procesului numit „represii în masă” arată că acest fenomen este extrem de multistratificat. Acolo sunt cazuri reale: despre conspirații și spionaj, procese politice împotriva opoziției îndrăznețe, cazuri despre crimele prezumților proprietari ai regiunilor și ale oficialităților de partid sovietic care au „plutit” de la putere. Dar există și multe cazuri falsificate: aranjarea de conturi pe coridoarele puterii, ședința la serviciu, disputele comunale, rivalitatea literară, competiția științifică, persecuția duhovnicilor care i-au susținut pe kulaci în timpul colectivizării, disputele între artiști, muzicieni și compozitori.

ȘI ESTE PSIHIATRIE CLINICĂ - MORIA INVESTIGATORULUI ȘI MOLIA INFORMAȚILOR (patru milioane de denunțuri au fost scrise în 1937-38). Dar ceea ce nu s-a găsit sunt cazurile născocite la conducerea Kremlinului. Există exemple inverse - când, la voința lui Stalin, cineva a fost scos din sub execuție sau chiar eliberat cu totul.

Mai este un lucru de înțeles. Termenul „reprimare” este un termen medical (suprimare, blocare) și a fost introdus special pentru a înlătura problema vinovăției. Închis la sfârșitul anilor 30, ceea ce înseamnă că este nevinovat, deoarece a fost „reprimat”. În plus, termenul de „represiuni” a fost pus în circulație pentru a fi folosit inițial pentru a da o colorare morală adecvată întregii perioade staliniste, fără a intra în detalii.

Evenimentele anilor 1930 au arătat că principala problemă pentru guvernul sovietic era „aparatul” de partid și de stat, care consta în mare măsură din colegi neprincipici, analfabeti și lacomi, lideri vorbitori de membri ai partidului, atrași de mirosul de grăsime. a jafului revoluționar. Un astfel de aparat era excepțional de ineficient și de necontrolat, ceea ce era ca moartea pentru statul sovietic totalitar, în care totul depindea de aparat.

De atunci, Stalin a făcut din represiune o instituție importantă a administrației de stat și un mijloc de ținere a „aparatului” în frâu. Desigur, aparatul a devenit obiectul principal al acestor represiuni. Mai mult, represiunea a devenit un instrument important de construire a statului.

Stalin a presupus că este posibil să se realizeze o birocrație funcțională din aparatul sovietic corupt doar după MAI MULTE ETAPE de represiuni. Liberalii vor spune că acesta este întregul Stalin, că nu ar putea trăi fără represiuni, fără persecuția oamenilor cinstiți. Dar iată ce a raportat ofițerul american de informații John Scott Departamentului de Stat al SUA despre cine a fost reprimat. El a prins aceste represiuni în Urali în 1937.

„Directorul biroului de construcții, care s-a angajat în construcția de noi case pentru muncitorii fabricii, nu a fost mulțumit de salariul său, care se ridica la o mie de ruble pe lună, și de un apartament cu două camere. Așa că și-a construit o casă separată. Casa avea cinci camere, iar el a putut să o amenajeze bine: a atârnat perdele de mătase, a pus un pian, a acoperit podeaua cu covoare etc. Apoi a început să circule în jurul orașului cu o mașină la un moment dat (acest lucru s-a întâmplat la începutul anului 1937) când erau puține mașini private în oraș. În același timp, planul anual de construcție a fost finalizat de biroul său cu doar aproximativ șaizeci la sută. La întâlniri și în ziare, i s-au pus în mod constant întrebări despre motivele performanței atât de slabe. El a răspuns că nu sunt materiale de construcție, nu sunt suficientă forță de muncă și așa mai departe.

A început o anchetă, în timpul căreia s-a dovedit că directorul a deturnat fonduri de stat și a vândut materiale de construcție fermelor colective și fermelor de stat din apropiere la prețuri speculative. S-a mai descoperit că în biroul de construcții erau oameni pe care îi plătea special pentru a-și face „treburile”.
A avut loc un proces deschis, care a durat câteva zile, la care au fost judecați toți acești oameni. Au vorbit mult despre el la Magnitogorsk. În discursul său acuzator la proces, procurorul a vorbit nu despre furt sau luare de mită, ci despre sabotaj. Directorul a fost acuzat că a sabotat construcția locuințelor muncitorilor. A fost condamnat după ce și-a recunoscut pe deplin vinovăția și apoi împușcat”.

Și iată reacția poporului sovietic la epurarea din 1937 și poziția lor în acel moment. „Adesea, lucrătorii sunt chiar fericiți când arestează o „păsare importantă”, un lider pe care din anumite motive nu-l plăcea. Lucrătorii sunt, de asemenea, foarte liberi să-și exprime gândurile critice atât în ​​cadrul întâlnirilor, cât și în conversațiile private. I-am auzit folosind cel mai puternic limbaj atunci când vorbesc despre birocrație și performanța slabă a indivizilor sau organizațiilor. ... în Uniunea Sovietică, situația era oarecum diferită prin faptul că NKVD, în munca sa de a proteja țara de intrigile agenților străini, spionii și apariția vechii burghezii, a contat pe sprijinul și asistența populației. și practic le-a primit.

Ei bine, și: „... În timpul epurărilor, mii de birocrați tremurau pentru locurile lor. Funcționarii și angajații administrativi care au venit anterior la muncă la ora zece și au plecat la cinci și jumătate și au ridicat din umeri doar ca răspuns la plângeri, dificultăți și eșecuri, acum stăteau la muncă de la răsărit până la apus, au început să-și facă griji pentru succesele și eșecurile întreprinderilor conduse și chiar au început să lupte pentru implementarea planului, economii și pentru condiții bune de viață pentru subordonați, deși înainte de aceasta nu s-au deranjat deloc.

Cititorii care sunt interesați de această problemă sunt conștienți de geamătul neîncetat al liberalilor care, în anii epurării, „ cei mai buni oameni, cel mai deștept și mai capabil. Scott sugerează tot timpul acest lucru, dar, cu toate acestea, pare să rezuma: „După epurări, aparatul administrativ al întregii fabrici era aproape sută la sută tineri ingineri sovietici. Practic nu există specialiști dintre deținuți, iar specialiști străini chiar au dispărut. Cu toate acestea, până în 1939, majoritatea departamentelor, cum ar fi Administrația Căilor Ferate și cocsificarea fabricii, au început să funcționeze mai bine decât oricând.

În cursul epurărilor și represiunilor de partid, toți baronii importanți ai partidului, băuând rezervele de aur ale Rusiei, scăldându-se în șampanie cu prostituate, confiscând palatele nobiliare și comerciale pentru uz personal, toți revoluționarii răvășiți și drogați au dispărut ca fumul. Și acesta este CORECT.

Dar să cureți ticăloșii chicotiți din înaltele birouri este jumătate din luptă, a fost și necesar să-i înlocuiești cu oameni demni. Este foarte curios cum a fost rezolvată această problemă în NKVD.

În primul rând, în fruntea departamentului a fost plasată o persoană străină de kombartvo, care nu avea legături cu vârful de partid al capitalei, dar un profesionist dovedit în afaceri - Lavrenty Beria.

Acesta din urmă, în al doilea rând, i-a înlăturat fără milă pe cekiştii care se compromiseseră,
în al treilea rând, a efectuat o reducere radicală, trimițând oameni să se pensioneze sau să lucreze în alte departamente ale unor oameni care păreau a fi nu ticăloși, dar nepotriviți pentru uz profesional.

Și, în cele din urmă, a fost anunțată conscripția Komsomol la NKVD, când băieții complet neexperimentați au venit la cadavre în loc de pensionari meritați sau de ticăloși împușcați. Dar ... principalul criteriu pentru selecția lor a fost o reputație impecabilă. Dacă în caracteristicile de la locul de studiu, locul de muncă, locul de reședință, de-a lungul liniei Komsomol sau de partid, au existat cel puțin câteva indicii ale nesiguranței lor, o tendință la egoism, lene, atunci nimeni nu i-a invitat să lucreze în NKVD .

Deci iată o foarte punct important la care ar trebui să acordați atenție - echipa este formată nu pe baza meritelor trecute, a datelor profesionale ale solicitanților, a cunoștințelor personale și a etniei și nici măcar pe baza dorinței solicitanților, ci numai pe baza moralității și caracteristici psihologice.

Profesionalismul este o afacere profitabilă, dar pentru a pedepsi orice ticălos, o persoană nu trebuie să fie absolut murdară. Ei bine, da, mâini curate, un cap rece și o inimă caldă - totul este despre tinerețea echipei Beria. Cert este că, la sfârșitul anilor 1930, NKVD a devenit un serviciu special cu adevărat eficient, și nu numai în problema curățării interne.

În timpul războiului, contrainformațiile sovietice au întrecut informațiile germane cu un scor devastator - și acesta este marele merit al acelor membri ai Komsomolului Beria care au venit la cadavre cu trei ani înainte de începerea războiului.

Epurare 1937-1939 a jucat un rol pozitiv - acum nici un șef nu și-a simțit impunitatea, nu mai existau de neatins. Frica nu a adăugat inteligență nomenklaturii, dar cel puțin a avertizat-o împotriva ticăloșiei de-a dreptul.

Din păcate, imediat după încheierea marii epurări, războiul mondial început în 1939 a împiedicat organizarea de alegeri alternative. Și din nou, problema democratizării a fost pusă pe ordinea de zi de Iosif Vissarionovici în 1952, cu puțin timp înainte de moartea sa. Dar după moartea lui Stalin, Hrușciov a returnat partidului conducerea întregii țări, fără să răspundă pentru nimic. Și nu numai.

Aproape imediat după moartea lui Stalin a apărut o rețea de distribuitori speciali și rații speciale, prin care noile elite și-au dat seama de poziția lor predominantă. Dar, pe lângă privilegiile formale, s-a format rapid un sistem de privilegii informale. Ceea ce este foarte important.

Deoarece am atins activitățile dragului nostru Nikita Sergeevich, să vorbim despre asta mai detaliat. Cu o mână ușoară sau limbajul lui Ilya Ehrenburg, perioada domniei lui Hrușciov este numită „dezgheț”. Să vedem, ce a făcut Hrușciov înainte de dezgheț, în timpul „marii terori”?

Plenul din februarie-martie al Comitetului Central din 1937 este în desfășurare. De la el, după cum se crede, a început marea teroare. Iată discursul lui Nikita Sergheevici la acest plen: „... Acești răufăcători trebuie distruși. Distrugând o duzină, o sută, o mie, facem munca a milioane de oameni. Prin urmare, este necesar ca mâna să nu tremure, este necesar să pășim peste cadavrele inamicilor în folosul poporului.».

Dar cum a acționat Hrușciov ca prim-secretar al Comitetului Orășenesc Moscova și al Comitetului Regional al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune? În 1937-1938. din 38 de lideri de top ai Comitetului Orășenesc Moscova, doar trei persoane au supraviețuit, din 146 de secretari de partid - 136 au fost reprimați. Acolo unde a găsit 22.000 de kulaki în regiunea Moscovei în 1937, nu poți explica cu sobru. În total, pentru 1937-1938, doar la Moscova și regiunea Moscovei. a reprimat personal 55.741 de persoane.

Dar, poate, vorbind la cel de-al 20-lea Congres al PCUS, Hrușciov era îngrijorat că oameni obișnuiți nevinovați au fost împușcați? Da, lui Hrușciov nu îi pasă de arestările și execuțiile oamenilor obișnuiți. Întregul său raport de la Congresul 20 a fost dedicat acuzațiilor lui Stalin că a întemnițat și împușcat bolșevici și mareșali de seamă. Acestea. elită. Hrușciov în raportul său nici măcar nu a menționat oamenii de rând reprimați. De ce fel de oameni ar trebui să-și facă griji, „femeile încă mai nasc”, dar elita cosmopolită, lapotnikul Hrușciov, a fost o, ce păcat.

Care au fost motivele apariției raportului revelator la cel de-al 20-lea Congres al Partidului?

În primul rând, fără a-l călca în pământ pe predecesorul său, era de neconceput să sperăm la recunoașterea lui Hrușciov ca lider după Stalin. Nu! Stalin, chiar și după moartea sa, a rămas un concurent pentru Hrușciov, care a trebuit să fie umilit și distrus prin orice mijloace. A da cu piciorul unui leu mort, după cum sa dovedit, este o plăcere - nu dă înapoi.

Al doilea motiv a fost dorința lui Hrușciov de a readuce partidul la conducerea activităților economice ale statului. Să conduc totul, degeaba, fără să răspundă și să nu asculte de nimeni.

Al treilea motiv, și poate cel mai important, a fost teama teribilă a rămășițelor „Gărzii Leniniste” pentru ceea ce făcuseră. La urma urmei, toate mâinile lor, așa cum a spus însuși Hrușciov, erau până la coate în sânge. Hrușciov și oameni ca el doreau nu numai să conducă țara, ci și să aibă garanții că nu vor fi niciodată târâți pe rafturi, indiferent de ceea ce au făcut în timp ce ocupau funcții de conducere. Congresul al XX-lea al PCUS le-a dat astfel de garanții sub formă de indulgență pentru eliberarea tuturor păcatelor, atât trecute, cât și viitoare. Întreaga ghicitoare a lui Hrușciov și a asociaților săi nu merită deloc: este FRICA IRESIBILĂ DE ANIMALE ȘEDĂ ÎN SUFLETELE LOR ȘI SETEA DURORoasă DE PUTERE.

Primul lucru care îi frapează pe destalinizatori este desconsiderarea lor totală față de principiile istoricismului, pe care toată lumea pare să fi fost predată în școala sovietică. Nicio figură istorică nu poate fi judecată după standardele epocii noastre contemporane. El trebuie judecat după standardele epocii sale - și nimic altceva. În jurisprudență, ei spun așa: „legea nu are efect retroactiv”. Adică interdicția introdusă anul acesta nu se poate aplica actelor de anul trecut.

Istoricismul evaluărilor este necesar și aici: nu se poate judeca o persoană dintr-o epocă după standardele altei epoci (în special noua eră pe care a creat-o cu munca și geniul său). Pentru începutul secolului al XX-lea, ororile din poziția țărănimii erau atât de banale încât mulți contemporani practic nu le-au observat. Foametea nu a început cu Stalin, s-a terminat cu Stalin. Părea o veșnicie - dar actualele reforme liberale ne trage din nou în acea mlaștină, din care se pare că am ieșit deja...

Principiul istoricismului necesită, de asemenea, recunoașterea faptului că Stalin a avut o intensitate complet diferită a luptei politice decât în ​​vremurile ulterioare. Una este să mențină existența sistemului (deși Gorbaciov nu a reușit să facă acest lucru), dar alta este să creezi un nou sistem pe ruinele unei țări devastate de războiul civil. Energia de rezistență în al doilea caz este de multe ori mai mare decât în ​​primul.

Trebuie înțeles că mulți dintre cei împușcați sub Stalin înșiși aveau să-l omoare destul de serios și, dacă ar fi ezitat chiar și pentru un minut, el însuși ar fi primit un glonț în frunte. Lupta pentru putere din epoca lui Stalin a avut o cu totul altă acuratețe decât cea de acum: era epoca „gărzii pretoriane” revoluționare – obișnuită cu rebeliunea și gata să schimbe împărații precum mănușile. Troțki, Rykov, Buharin, Zinoviev, Kamenev și o mulțime întreagă de oameni care erau obișnuiți cu crime, precum și cu curățarea cartofilor, pretindeau supremația.

Pentru orice teroare, nu numai conducătorul este responsabil în fața istoriei, ci și adversarii săi, precum și societatea în ansamblu. Când remarcabilul istoric L. Gumilyov, deja sub Gorbaciov, a fost întrebat dacă este supărat pe Stalin, sub care se afla în închisoare, el a răspuns: „ Dar nu Stalin m-a întemnițat, ci colegii din catedră»…

Ei bine, Dumnezeu să-l binecuvânteze cu Hrușciov și al 20-lea Congres. Să vorbim despre ce vorbește constant mass-media liberală, să vorbim despre vinovăția lui Stalin.
Liberalii îl acuză pe Stalin că a împușcat aproximativ 700.000 de oameni în 30 de ani. Logica liberalilor este simplă - toate victimele stalinismului. Toate cele 700 de mii.

Acestea. la vremea aceea nu puteau fi ucigași, bandiți, sadiști, molestatori, escroci, trădători, distrugători etc. Toate victimele din motive politice, toți oameni clari și cumsecade.

Între timp, chiar și centrul analitic CIA Rand Corporation, pe baza datelor demografice și a documentelor de arhivă, a calculat numărul de oameni reprimați în epoca lui Stalin. Acest centru susține că mai puțin de 700.000 de oameni au fost împușcați între 1921 și 1953. În același timp, nu mai mult de un sfert din cazuri revin ponderii celor condamnați la un articol conform articolului politic 58. Apropo, aceeași proporție a fost observată în rândul prizonierilor din lagărele de muncă.

„Îți place când își distrug oamenii în numele mare scop?” continuă liberalii. Voi raspunde. OAMENII - NU, DAR BANDIȚII, HOȚII ȘI FRACȚII MORALE - DA. Dar NU-MI mai place când proprii lor oameni sunt distruși în numele umplerii buzunarelor cu pradă, ascunzându-se în spatele unor frumoase lozinci liberal-democratice.

Academicianul Tatyana Zaslavskaya, un mare susținător al reformelor, care la acea vreme făcea parte din administrația președintelui Elțin, a recunoscut un deceniu și jumătate mai târziu că în doar trei ani de terapie cu șoc numai în Rusia, bărbații de vârstă mijlocie au murit 8 milioane ( !!!). Da, Stalin stă pe margine și fumează nervos o pipă. Nu s-a îmbunătățit.

Cu toate acestea, cuvintele tale despre neimplicarea lui Stalin în masacrele oamenilor cinstiți nu sunt convingătoare, continuă LIBERALII. Chiar dacă acest lucru este permis, atunci în acest caz era pur și simplu obligat, în primul rând, să recunoască cinstit și deschis în fața întregului popor nelegiuirile comise împotriva oamenilor nevinovați, în al doilea rând, să reabilitați victimele pe nedrept și, în al treilea rând, să ia măsuri pentru a preveni asemenea nelegiuirile în viitor. Nimic din toate acestea nu s-a făcut.

Din nou o minciună. Dragă. Doar că nu cunoști istoria URSS.

În ceea ce privește prima și cea de-a doua, Plenul din decembrie al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Uniune din 1938 a recunoscut în mod deschis nelegiuirea comisă împotriva comuniștilor cinstiți și a oamenilor fără partid, adoptând o rezoluție specială în această chestiune, publicată, de felul, în toate ziarele centrale. Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, observând „provocațiile la scara întregii uniuni”, a cerut: Demascați carieriştii care încearcă să se distingă... în privinţa represiunii. Pentru a demasca un dușman deghizat cu pricepere... căutând să ucidă cadrele noastre bolșevice prin luarea de măsuri de represiune, semănând incertitudine și suspiciune excesivă în rândurile noastre.

La fel de deschis, întregii țări i s-a spus despre răul cauzat de represiunile nejustificate la Congresul XVIII al PCUS (b) desfășurat în 1939. Imediat după Plenul din decembrie al Comitetului Central din 1938, mii de oameni reprimați ilegal, inclusiv lideri militari de seamă, au început să se întoarcă din locurile de detenție. Toți au fost reabilitati oficial, iar Stalin și-a cerut personal scuze unora.

Ei bine, și în al treilea rând, am spus deja că aparatul NKVD aproape că a suferit cel mai mult din cauza represiunilor, iar o parte semnificativă a fost trasă la răspundere tocmai pentru abuzul de poziție oficială, pentru represalii împotriva oamenilor cinstiți.

Despre ce nu vorbesc liberalii? Despre reabilitarea victimelor nevinovate.
Imediat după Plenul din decembrie al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1938, au început să revizuiască
cauze penale și eliberare din lagăre. A fost produs: în 1939 - 330 mii,
în 1940 - 180 mii, până în iunie 1941 alte 65 mii.

Ceea ce liberalii nu vorbesc încă. Despre cum au luptat cu consecințele marii terori.
Odată cu apariția lui Beria L.P. În noiembrie 1938, 7.372 de ofițeri operaționali, sau 22,9% din statul lor de plată, au fost demiși din agențiile de securitate de stat pentru postul de comisar al poporului al NKVD în noiembrie 1938, dintre care 937 au intrat în închisoare. Și de la sfârșitul anului 1938, conducerea țării a reușit să pună în judecată peste 63 de mii de muncitori ai NKVD-ului care au permis falsificarea și au creat dosare contrarevoluționare, false, din care opt mii au fost împușcați.

Voi da un singur exemplu din articolul lui Yu.I. Mukhin: „Proces-verbal nr. 17 al ședinței Comisiei a Partidului Comunist al Bolșevicilor Unisional pe probleme judiciare”. Sunt peste 60 de fotografii. Voi arăta sub formă de tabel o bucată din unul dintre ele. (http://a7825585.hostink.ru/viewtopic.php?f=52&t=752.)

În acest articol, Mukhin Yu.I. scrie: " Mi s-a spus că acest tip de documente nu au fost niciodată postate pe Web din cauza faptului că li s-a refuzat foarte repede accesul liber la ele în arhivă. Și documentul este interesant și ceva interesant poate fi cules din el...».

O mulțime de lucruri interesante. Dar, cel mai important, articolul arată pentru ce au fost împușcați ofițerii NKVD după ce L.P. Beria. Citit. Numele celor fotografiați în fotografii sunt umbrite.

Strict secret
P O T O C O L Nr 17
Reuniuni ale Comisiei pentru probleme judiciare a Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune
din 23 februarie 1940
Președinte - tovarășul Kalinin M.I.
Prezenți: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. A ascultat
G ... Serghei Ivanovici, M ... Fedor Pavlovici, prin decizia tribunalului militar al trupelor NKVD din Districtul Militar Moscova din 14-15 decembrie 1939, au fost condamnați la moarte în temeiul art. 193-17 p. b din Codul penal al RSFSR pentru efectuarea de arestări nerezonabile ale personalului de comandă și al Armatei Roșii, falsificarea activă a dosarelor de anchetă, desfășurarea acestora prin metode provocatoare și crearea de organizații fictive K/R, în urma cărora o serie de oamenii erau împușcați conform celor fictive pe care le creau materiale.
Hotărât.
Este de acord cu folosirea executării către G ... S.I. și M…F.P.

17. A ascultat
Și... Fedor Afanasievici a fost condamnat la moarte în temeiul art. 193-17 p.b din Codul penal al RSFSR pentru calitatea de angajat al NKVD, efectuarea de arestări ilegale în masă a cetăţenilor feroviari, falsificarea protocoalelor de interogatoriu şi crearea unor dosare artificiale C/R, în urma cărora au fost condamnate peste 230 de persoane. la moarte și la diverse pedepse de închisoare pentru peste 100 de persoane, iar dintre acestea din urmă, 69 de persoane au fost eliberate în acest moment.
Hotărât
De acord cu folosirea executării împotriva lui A ... F.A.

Ai citit? Ei bine, cum îți place cel mai drag Fedor Afanasyevich? Un (unul!!!) anchetator-falsificator a însumat 236 de persoane aflate în executare. Și ce, el era singurul așa, câți dintre ei erau așa ticăloși? Am dat numarul de mai sus. Că Stalin a stabilit personal sarcini pentru acești Fedor și Serghei să distrugă oameni nevinovați? Ce concluzii sugerează ei înșiși?

Concluzia N1. A judeca timpul lui Stalin numai prin represiuni este același lucru cu a judeca activitățile medicului șef al unui spital numai după morga spitalului - acolo vor fi mereu cadavre. Dacă te apropii cu o astfel de măsură, atunci fiecare doctor este un nenorocit și un criminal, adică. ignora in mod deliberat faptul ca echipa de medici a vindecat si a prelungit cu succes viata a mii de pacienti si ii da vina doar pentru un mic procent dintre cei care au murit din cauza unor diagnostice gresite inevitabile sau au murit in timpul unor operatii grave.

Autoritatea lui Iisus Hristos cu cea a lui Stalin este incomparabilă. Dar chiar și în învățăturile lui Isus, oamenii văd doar ceea ce vor să vadă. Studiind istoria civilizației mondiale, trebuie să observăm cum războaiele, șovinismul, „teoria ariană”, iobăgie și pogromurile evreiești au fost fundamentate de doctrina creștină. Ca să nu mai vorbim de execuțiile „fără vărsare de sânge” – adică de arderea ereticilor. Și cât sânge a fost vărsat în timpul cruciadelor și războaielor religioase? Deci, poate din această cauză, să interzicem învățăturile Creatorului nostru? La fel ca și astăzi, unii băieți își propun interzicerea ideologiei comuniste.

Dacă luăm în considerare graficul mortalității populației URSS, oricât am încerca, nu putem găsi urme de represiuni „crude”, și nu pentru că nu ar fi existat, ci pentru că amploarea lor este exagerată. Care este scopul acestei exagerări și inflații? Scopul este de a insufla rușilor un complex de vinovăție asemănător complexului de vinovăție al germanilor după înfrângerea din al Doilea Război Mondial. Complexul „plătește și pocăiește-te”. Dar marele gânditor și filozof chinez antic Confucius, care a trăit cu 500 de ani înaintea erei noastre, a spus chiar și atunci: „ Ferește-te de cei care vor să te facă să te simți vinovat. Căci ei vor putere asupra ta».

Avem nevoie de ea? Judecă singur. Când prima dată Hrușciov a uimit pe toți așa-zișii. adevărul despre represiunile lui Stalin, apoi autoritatea URSS în lume s-a prăbușit imediat spre bucuria inamicilor. A existat o scindare în mișcarea comunistă mondială. Ne-am certat cu marea China, ȘI ZECI DE MILIOANE DE OAMENI DIN LUME AU PĂRĂȘIT PARTIDURILE COMUNISTE. A apărut eurocomunismul, negând nu numai stalinismul, ci și, ceea ce este înfricoșător, economia stalinistă. Mitul celui de-al 20-lea Congres a creat idei distorsionate despre Stalin și vremea lui, a înșelat și a dezarmat psihologic milioane de oameni atunci când se decidea chestiunea despre soarta țării. Când Gorbaciov a făcut asta pentru a doua oară, nu numai blocul socialist s-a prăbușit, ci și Patria noastră - URSS s-a prăbușit.

Acum echipa lui Putin face asta pentru a treia oară: din nou, vorbesc doar despre represiuni și alte „crime” ale regimului stalinist. La ce duce acest lucru se vede clar în dialogul Zyuganov-Makarov. Li se spune despre dezvoltare, noua industrializare și încep imediat să schimbe săgețile la represiune. Adică rup imediat un dialog constructiv, transformându-l într-o ceartă, un război civil al semnificațiilor și ideilor.

Concluzia N2. De ce au nevoie? Pentru a preveni restabilirea unei Rusii puternice și mari. Le este mai convenabil să conducă o țară slabă și fragmentată, în care oamenii se vor trage de păr la menționarea numelui lui Stalin sau Lenin. Deci este mai convenabil pentru ei să ne jefuiască și să ne înșele. Politica „împărțiți și cuceriți” este la fel de veche ca lumea. Mai mult decât atât, ei pot oricând să arunce din Rusia unde este depozitat capitalul lor furat și unde locuiesc copiii, soțiile și amantele.

Concluzia N3. Și de ce au nevoie patrioții Rusiei? Doar că noi și copiii noștri nu avem altă țară. Gândește-te mai întâi la asta înainte de a începe să blestești istoria noastră pentru represiuni și alte lucruri. La urma urmei, nu avem unde să cădem și să ne retragem. După cum au spus strămoșii noștri victorioși în cazuri similare: nu există pământ pentru noi în spatele Moscovei și dincolo de Volga!

Numai că, după revenirea socialismului în Rusia, ținând cont de toate avantajele și dezavantajele URSS, trebuie să fim vigilenți și să ne amintim de avertismentul lui Stalin că pe măsură ce se construiește statul socialist, lupta de clasă se intensifică, adică există o amenințare. de degenerare. Și așa s-a întâmplat, iar anumite segmente ale Comitetului Central al PCUS, Comitetului Central al Komsomolului și KGB-ul au fost printre primele care au renascut. Inchiziția partidului stalinist nu a funcționat corect.

După cum arată experiența istorică, orice stat folosește violența deschisă pentru a-și menține puterea, adesea deghându-l cu succes sub protecția justiției sociale (vezi Teroarea). În ceea ce privește regimurile totalitare (vezi Regimul totalitar în URSS), regimul conducător, pentru a se consolida și a se conserva, a recurs, alături de falsificări sofisticate, la arbitrariuri grosolane, la represiuni crude masive (din latină repressio - „suprimare”; măsură punitivă, pedeapsă folosită de agențiile guvernamentale).

1937 Pictură a artistului D. D. Zhilinsky. 1986 Lupta împotriva „dușmanilor poporului” care s-a desfășurat în timpul vieții lui V. I. Lenin și-a asumat ulterior o amploare cu adevărat grandioasă, punând viața a milioane de oameni. Nimeni nu a fost imun de invazia nocturnă a autorităților în casa lor, percheziții, interogatorii, torturi. Anul 1937 a fost unul dintre cele mai groaznice din această luptă a bolșevicilor împotriva propriului popor. În imagine, artistul a descris arestarea propriului său tată (în centrul imaginii).

Moscova. 1930 Sala Coloanelor Casei Sindicatelor. Prezența deosebită a Curții Supreme a URSS, având în vedere „cazul partidului industrial”. Președintele Prezenței Speciale A. Ya. Vyshinsky (centru).

Pentru a înțelege esența, profunzimea și consecințele tragice ale exterminării (genocidului) propriului popor, este necesar să ne întoarcem la originile formării sistemului bolșevic, care a avut loc în condițiile unei lupte acerbe de clasă, greutăți și greutăți din Primul Război Mondial și Războiul Civil. Diverse forțe politice atât de orientare monarhistă, cât și socialistă (socialiști-revoluționari de stânga, menșevici etc.) au fost îndepărtate treptat cu forța de pe arena politică. Consolidarea puterii sovietice este asociată cu eliminarea și „reforarea” unor clase și moșii întregi. De exemplu, clasa de serviciu militar - cazacii (vezi cazacii) - a fost supusă „decosacizării”. Opresiunea țărănimii a dat naștere „Mahnovshchina”, „Antonovshchina”, acțiunile „verzilor” - așa-numitul „mic război civil” la începutul anilor 20. Bolșevicii se aflau într-o stare de confruntare cu vechea inteligență, așa cum spuneau ei la acea vreme, „specialiști”. Mulți filozofi, istorici și economiști au fost exilați din Rusia sovietică.

Primul dintre procesele politice „de profil înalt” din anii '30 - începutul anilor '50. a apărut „cazul Shakhty” - un proces major de „dăunători în industrie” (1928). În bancă se aflau 50 de ingineri sovietici și trei specialiști germani care lucrau ca consultanți industria cărbunelui Donbass. Instanța a pronunțat 5 pedepse cu moartea. Imediat după proces, au fost arestați încă cel puțin 2.000 de specialiști. În 1930, a fost examinat „cazul partidului industrial”, când reprezentanții vechii intelectuali tehnice au fost declarați dușmani ai poporului. În 1930, economiștii de seamă A. V. Chayanov, N. D. Kondratiev și alții au fost condamnați. Au fost acuzați în mod fals că au creat un „partid muncitoresc țărănesc contrarevoluționar” inexistent. În cazul academicienilor au fost implicați istorici cunoscuți - E. V. Tarle, S. F. Platonov și alții. În cursul colectivizării forțate, deposedarea a fost realizată la scară masivă și cu consecințe tragice. Mulți dintre cei deposedați au ajuns în lagăre de muncă forțată sau au fost trimiși în așezări din zone îndepărtate ale țării. Până în toamna anului 1931, peste 265.000 de familii fuseseră deportate.

Motivul declanșării represiunilor politice în masă a fost uciderea unui membru al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, liderul comuniștilor din Leningrad S. M. Kirov la 1 decembrie 1934. J. V. Stalin a profitat de această ocazie de a „termina” pe opoziții - adepți ai lui L. D. Trotsky, L. B. Kameneva, G. E. Zinoviev, N. I. Buharin, de a „zgudui” cadrele, de a-și consolida propria putere, de a planta o atmosferă de frică și denunț. Stalin a adus cruzimea și rafinamentul în lupta împotriva disidenței în construcția unui sistem totalitar. El s-a dovedit a fi cel mai consecvent dintre liderii bolșevici, folosind cu pricepere starea de spirit a maselor și a membrilor de rând ai partidului în lupta pentru întărirea puterii personale. Este suficient să ne amintim scenariile „proceselor de la Moscova” asupra „dușmanilor poporului”. La urma urmei, mulți au strigat „Ura!” și a cerut să distrugă dușmanii poporului, ca „câinii murdari”. Milioane de oameni implicați în acțiuni istorice („stahanoști”, „lucrători de șoc”, „numiți”, etc.) au fost stalinişti sinceri, susţinători ai regimului stalinist nu din frică, ci din conștiință. Secretarul general al partidului le-a servit drept simbol al voinței poporului revoluționar.

Mentalitatea majorității populației din acea vreme a fost exprimată de poetul Osip Mandelstam într-o poezie:

Trăim, fără să simțim țara sub noi, Discursurile noastre nu se aud la zece pași depărtare, Și unde este suficient pentru o jumătate de conversație, Își vor aminti de montanicul Kremlinului. Degetele lui groase, ca viermii, sunt grase, Iar cuvintele, ca niște greutăți, sunt adevărate, Gândacii râd cu mustața, Și vârfurile lui strălucesc.

Teroarea în masă, pe care autoritățile punitive au folosit-o împotriva „vinovaților”, „criminalilor”, „dușmanilor poporului”, „spioniilor și sabotatorilor”, „dezorganizatorilor producției”, a impus crearea unor organe extrajudiciare de urgență - „troici”, „. ședințe speciale”, simplificată (fără participarea părților și recurs împotriva verdictului) și o procedură accelerată (până la 10 zile) pentru desfășurarea cazurilor de teroare. În martie 1935, a fost adoptată o lege privind pedepsirea membrilor familiei trădătorilor Patriei Mame, conform căreia rudele apropiate erau închise și deportate, minorii (sub 15 ani) erau trimiși la orfelinate. În 1935, prin decret al Comitetului Executiv Central, a fost permisă urmărirea penală a copiilor de la vârsta de 12 ani.

În 1936-1938. Au fost fabricate procese „deschise” ale liderilor opoziției. În august 1936, a fost audiat cazul „Centrului Unit Troțkist-Zinoviev”. Toate cele 16 persoane care s-au prezentat în fața instanței au fost condamnate la moarte. În ianuarie 1937, a avut loc procesul lui Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov, L. P. Serebryakov, N. I. Muralov și alții („centrul troțkist antisovietic paralel”). În ședința de judecată din 2-13 martie 1938 a fost audiat cazul „blocului antisovietic Dreapta-Troțki” (21 de persoane). N. I. Buharin, A. I. Rykov și M. P. Tomsky, cei mai vechi membri ai Partidului Bolșevic, asociați ai lui V. I. Lenin, au fost recunoscuți drept lideri ai acestuia. Blok, după cum se afirmă în verdict, „a unificat grupările subterane anti-sovietice... care se străduiesc să răstoarne sistemul existent”. Printre procesele falsificate se numără cazurile „organizației militare troțkiste antisovietice din Armata Roșie”, „Uniunea Marxist-Leniniştilor”, „Centrul Moscovei”, „grupul contrarevoluționar din Leningrad al lui Safarov, Zalutsky și alții. ”. După cum a stabilit comisia Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, înființată la 28 septembrie 1987, toate acestea și alte procese majore sunt rezultatul arbitrarului și încălcării flagrante a legii, când materialele de anchetă au fost falsificate grosolan. Nici „blocuri”, „și nici centre” nu au existat de fapt, au fost inventate în măruntaiele NKVD-MGB-MVD la direcția lui Stalin și a cercului său interior.

Teroarea de stat rampantă („marea teroare”) a căzut în 1937-1938. A dus la dezorganizarea administrației de stat, la distrugerea unei părți semnificative a personalului economic și de partid, inteligența, a cauzat prejudicii grave economiei și securității țării (în ajunul Celui Mare). Războiul Patriotic au fost reprimați 3 mareșali, mii de comandanți și lucrători politici). Regimul totalitar a luat contur în sfârșit în URSS. Care este sensul și scopul represiunilor în masă și terorii („marile epurări”)? În primul rând, bazându-se pe teza stalinistă despre agravarea luptei de clasă pe măsură ce construcția socialistă progresa, guvernul a căutat să elimine opoziția reală și posibilă față de aceasta; în al doilea rând, dorința de a scăpa de „garda leninistă”, din unele tradiții democratice care au existat în Partidul Comunist în timpul vieții liderului revoluției („Revoluția își devorează copiii”); în al treilea rând, lupta împotriva birocrației corupte și descompuse, promovarea în masă și formarea de noi cadre de origine proletariană; în al patrulea rând, neutralizarea sau distrugerea fizică a celor care ar putea deveni un potențial inamic din punctul de vedere al autorităților (de exemplu, foști ofițeri albi, tolstoieni, social-revoluționari etc.), în ajunul războiului cu Germania nazistă; în al cincilea rând, crearea unui sistem de muncă forțată, de fapt sclavă. Cea mai importantă verigă a sa a fost Direcția Principală a Taberelor (GULAG). Gulagul a oferit 1/3 din producția industrială a URSS. În 1930, în lagăre erau 190 de mii de prizonieri, în 1934 - 510 mii, în 1940 - 1 milion 668 mii de minori.

Represia în anii 40. Au fost expuse și popoare întregi - ceceni, inguși, turci meskheți, kalmucii, tătari din Crimeea, germani din Volga. Multe mii de prizonieri de război sovietici au ajuns în Gulag, deportați (expulzați) în regiunile de est ale țării, rezidenți ai statelor baltice, părțile de vest ale Ucrainei, Belarus și Moldova.

Politica unei „mâni dure”, lupta împotriva a ceea ce era contrar îndrumărilor oficiale, cu cei care exprimau și puteau exprima alte puncte de vedere, a continuat în perioada postbelică, până la moartea lui Stalin. Acei muncitori care, în opinia anturajului lui Stalin, aderau la concepții parohiale, naționaliste și cosmopolite, au fost și ei supuși represiunii. În 1949, a fost fabricat „cazul Leningrad”. Liderii de partid și economici, asociați în principal cu Leningrad (A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov și alții), au fost împușcați, peste 2 mii de oameni au fost eliberați de la muncă. Sub pretextul unei lupte împotriva cosmopoliților, o lovitură a fost dată intelectualității: scriitori, muzicieni, medici, economiști, lingviști. Astfel, opera poetei A. A. Akhmatova și a prozatorului M. M. Zoshchenko a fost supusă defăimării. Figuri ale culturii muzicale S. S. Prokofiev, D. D. Shostakovich, D. B. Kabalevsky și alții au fost declarați creatorii „tendinței formaliste anti-popor”. În măsurile de represiune împotriva intelectualității se vedea o orientare antisemită (antievreiască) („cazul medicilor”, „cazul Comitetului Evreiesc Antifascist”, etc.).

Consecințele tragice ale represiunilor în masă din anii 30-50. sunt grozavi. Victimele lor au fost atât membri ai Biroului Politic al Comitetului Central al partidului, cât și muncitori obișnuiți, reprezentanți ai tuturor straturilor sociale și grupurilor profesionale, vârste, naționalități și religii. Conform datelor oficiale, în 1930-1953. 3,8 milioane de oameni au fost reprimați, dintre care 786 de mii au fost împușcați.

Reabilitarea (restabilirea drepturilor) victimelor nevinovate într-o procedură judiciară a început la mijlocul anilor 1950. Pentru 1954-1961 peste 300 de mii de oameni au fost reabilitati. Apoi, în perioada stagnării politice, la mijlocul anilor '60 - începutul anilor '80, acest proces a fost suspendat. În perioada perestroikei, s-a dat un impuls pentru restabilirea numelui bun al celor care au fost supuși fărădelegii și arbitrarului. Acum sunt peste 2 milioane de oameni. Continuă restabilirea onoarei celor acuzați în mod nejustificat de crime politice. Astfel, la 16 martie 1996, a fost adoptat Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la măsurile de reabilitare a preoților și credincioșilor care au devenit victime ale represiunilor nejustificate”.

represiuni staliniste:
Ce-a fost asta?

La Ziua de Comemorare a Victimelor represiunilor politice

În acest material, am adunat amintirile martorilor oculari, fragmente din documente oficiale, cifre și fapte furnizate de cercetători pentru a oferi răspunsuri la întrebări care ne entuziasmează iar și iar societatea. Statul rus nu a reușit să dea răspunsuri clare la aceste întrebări, așa că până acum fiecare este nevoit să caute singur răspunsuri.

Cine a fost afectat de represiune

Reprezentanții diferitelor grupuri ale populației au căzut sub volanul represiunilor staliniste. Cele mai cunoscute sunt numele artiștilor, liderilor sovietici și liderilor militari. Despre țărani și muncitori se cunosc adesea doar numele din listele de execuție și arhivele lagărului. Nu au scris memorii, au încercat în mod inutil să nu-și amintească trecutul lagărului, rudele le-au refuzat adesea. Prezența unei rude condamnate însemna adesea încheierea unei cariere, a unui studiu, deoarece copiii muncitorilor arestați, țăranii deposedați ar putea să nu cunoască adevărul despre ceea ce s-a întâmplat cu părinții lor.

Când am auzit de o altă arestare, nu am întrebat niciodată: „De ce a fost luat?”, dar au fost puțini ca noi. Înnebuniți de frică, oamenii și-au pus reciproc această întrebare pentru pură auto-consolare: ei iau oamenii pentru ceva, ceea ce înseamnă că nu mă vor lua pe mine, pentru că nu există nimic pentru asta! S-au rafinat, venind cu motive și justificări pentru fiecare arestare, - „Ea este într-adevăr o contrabandist”, „Și-a permis așa ceva”, „Eu însumi l-am auzit spunând...” Și încă ceva: „Ar trebui m-am așteptat la asta - are un caracter atât de teribil”, „Întotdeauna mi s-a părut că ceva nu este în regulă cu el”, „Acesta este un străin complet”. De aceea, întrebarea: „De ce l-au luat?” a devenit tabu pentru noi. E timpul să înțelegem că oamenii sunt luați degeaba.

- Nadezhda Mandelstam , scriitor și soția lui Osip Mandelstam

De la începutul terorii până în zilele noastre, încercările nu au încetat să o prezinte ca pe o luptă împotriva „sabotajului”, a dușmanilor patriei, limitând componența victimelor la anumite clase ostile statului – kulaki, burghezi, preoți. Victimele terorii au fost depersonalizate și transformate în „contingente” (polonezi, spioni, distrugători, elemente contrarevoluționare). Cu toate acestea, teroarea politică a fost totală în natură, iar reprezentanții tuturor grupurilor populației URSS au devenit victimele acesteia: „cauza inginerilor”, „cauza medicilor”, persecuția oamenilor de știință și a domeniilor întregi din știință, epurarea personalului în armata înainte și după război, deportarea popoarelor întregi.

Poetul Osip Mandelstam

A murit în tranzit, locul morții nu este cunoscut cu siguranță.

Regizat de Vsevolod Meyerhold

Mareșali ai Uniunii Sovietice

Tuhacevsky (executat), Voroshilov, Egorov (executat), Budeny, Blucher (decedat în închisoarea Lefortovo).

Câți oameni au fost răniți

Potrivit estimărilor Societății Memoriale, au fost 4,5-4,8 milioane de persoane condamnate din motive politice, 1,1 milioane de persoane au fost împușcate.

Estimările numărului de victime ale represiunii variază și depind de metoda de numărare. Dacă luăm în considerare doar cei condamnați în temeiul articolelor politice, atunci conform unei analize a statisticilor departamentelor regionale ale KGB-ului URSS, efectuată în 1988, organele Ceka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB- MGB a arestat 4.308.487 de persoane, dintre care 835.194 au fost împușcate. Conform acelorași date, aproximativ 1,76 milioane de oameni au murit în lagăre. Conform calculelor Societății Memoriale, au fost mai multe persoane condamnate din motive politice - 4,5-4,8 milioane de oameni, dintre care 1,1 milioane de oameni au fost împușcați.

Victimele represiunilor staliniste au fost reprezentanții unor popoare care au fost supuse deportării forțate (germani, polonezi, finlandezi, karachai, kalmucii, ceceni, inguși, Balkari, tătari din Crimeea și alții). Este vorba despre aproximativ 6 milioane de oameni. Unul din cinci nu a trăit până la sfârșitul călătoriei - aproximativ 1,2 milioane de oameni au murit în condițiile dificile ale deportărilor. În timpul deposedării au avut de suferit aproximativ 4 milioane de țărani, dintre care cel puțin 600 de mii au murit în exil.

În general, aproximativ 39 de milioane de oameni au avut de suferit ca urmare a politicilor lui Stalin. Printre victimele represiunii se numără cei care au murit în lagăre din cauza bolii și a condițiilor dure de muncă, deposedați, victimele foametei, victimele decretelor nejustificat de crude „cu privire la absenteism” și „pe trei spiculețe” și alte grupuri ale populației care a primit pedepse excesiv de severe pentru contravenții din cauza caracterului represiv al legislației și a consecințelor din acea perioadă.

De ce a fost necesar?

Cel mai rău lucru nu este că ești brusc luat dintr-o dată dintr-o viață caldă, bine stabilită, nu Kolyma și Magadan, și munca grea. La început, o persoană speră cu disperare la o neînțelegere, la o greșeală a anchetatorilor, apoi așteaptă dureros să sune, să-și ceară scuze și să-i lase să plece acasă, la copiii și soțul lor. Și atunci victima nu mai speră, nu caută dureros un răspuns la întrebarea cine are nevoie de toate acestea, atunci există o luptă primitivă pentru viață. Cel mai rău lucru este lipsa de sens a ceea ce se întâmplă... Știe cineva pentru ce a fost?

Evgenia Ginzburg,

scriitor și jurnalist

În iulie 1928, vorbind la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, Iosif Stalin a descris nevoia de a lupta împotriva „elementelor străine” astfel: „Pe măsură ce avansăm, rezistența elementelor capitaliste va crește. , lupta de clasă se va intensifica, iar puterea sovietică, forțe care vor crește din ce în ce mai mult, va urma o politică de izolare a acestor elemente, o politică de dezintegrare a dușmanilor clasei muncitoare și, în final, o politică de suprimare a rezistenței clasei muncitoare. exploatatori, creând o bază pentru înaintarea în continuare a clasei muncitoare și a majorității țărănimii.

În 1937, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS N. Yezhov a publicat Ordinul nr. 00447, în conformitate cu care a fost lansată o campanie de amploare pentru distrugerea „elementelor antisovietice”. Ei au fost recunoscuți ca vinovați ai tuturor eșecurilor conducerii sovietice: „Elementele antisovietice sunt principalii instigatori ai tuturor tipurilor de crime antisovietice și de sabotaj, atât în ​​gospodăriile colective și de stat, cât și în transporturi și în unele domenii ale industriei. Organele de securitate a statului se confruntă cu sarcina de a zdrobi în cel mai nemiloasă această bandă de elemente antisovietice, protejând oamenii muncitori. poporul sovietic din intrigile lor contrarevoluţionare şi, în sfârşit, au pus capăt odată pentru totdeauna lucrării lor subversive josnice împotriva fundamentelor statului sovietic. În conformitate cu aceasta, ordon - din 5 august 1937, în toate republicile, teritoriile și regiunile, să înceapă o operațiune de reprimare a foștilor kulaci, a elementelor active antisovietice și a criminalilor. Acest document marchează începutul unei ere a represiunii politice la scară largă, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de Marea Teroare.

Stalin și alți membri ai Biroului Politic (V. Molotov, L. Kaganovici, K. Voroshilov) au întocmit și au semnat personal liste de execuție - circulare preliminare în care sunt enumerate numărul sau numele victimelor care urmează să fie condamnate de către Colegiul Militar al Curții Supreme cu o pedeapsă prestabilită. Potrivit cercetătorilor, sub condamnările cu moartea a cel puțin 44,5 mii de persoane se află semnăturile și rezoluțiile personale ale lui Stalin.

Mitul managerului eficient Stalin

Până acum în mass-media și chiar în mijloace didactice se poate întâlni justificarea terorii politice în URSS prin necesitatea de a realiza industrializarea într-un timp scurt. De la publicarea decretului prin care condamnații își ispășesc pedeapsa în lagăre de muncă mai mult de 3 ani, deținuții s-au implicat activ în construcția diferitelor infrastructuri. În 1930, a fost creată Direcția Principală a Lagărelor de Muncă Corecțională a OGPU (GULAG) și au fost trimise fluxuri uriașe de prizonieri pe șantierele cheie. În timpul existenței acestui sistem, de la 15 la 18 milioane de oameni au trecut prin el.

În anii 1930-1950, construcția Canalului Marea Albă-Baltică, Canalul Moscova, a fost realizată de forțele prizonierilor Gulag. Prizonierii au construit Uglich, Rybinsk, Kuibyshev și alte centrale hidroelectrice, au ridicat uzine metalurgice, instalații ale programului nuclear sovietic, cele mai lungi căi ferate și autostrăzi. Prizonierii Gulag au construit zeci de orașe sovietice (Komsomolsk-pe-Amur, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuibyshevsk și multe altele).

Eficacitatea muncii prizonierilor nu a fost foarte caracterizată de Beria însuși: „Rația existentă în Gulag de 2000 de calorii este concepută pentru o persoană care stă în închisoare și nu lucrează. În practică, această normă subestimată este eliberată și de organizațiile furnizoare doar cu 65-70%. Prin urmare, un procent semnificativ din forța de muncă din lagăr se încadrează în categoria oamenilor slabi și inutili în producție. În general forta de munca nu se utilizează mai mult de 60-65 la sută.

La întrebarea „Este nevoie de Stalin?” putem da un singur răspuns – un „nu” ferm. Chiar și fără a ține cont de consecințele tragice ale foametei, represiunii și terorii, chiar și luând în considerare doar costurile și beneficiile economice - și chiar făcând orice presupunere posibilă în favoarea lui Stalin - obținem rezultate care arată în mod clar că politica economică a lui Stalin nu a condus la rezultate pozitive. rezultate. Redistribuirea forțată a înrăutățit semnificativ productivitatea și bunăstarea socială.

- Serghei Guriev , economist

Eficiența economică a industrializării staliniste prin mâinile prizonierilor este extrem de slab evaluată de economiștii moderni. Serghei Guriev citează următoarele cifre: până la sfârșitul anilor 1930, productivitatea în agricultură atinsese doar nivelul pre-revoluționar, în timp ce în industrie era de o ori și jumătate mai mică decât în ​​1928. Industrializarea a dus la pierderi uriașe de bunăstare (minus 24%).

O lume nouă curajoasă

Stalinismul nu este doar un sistem de represiune, este și degradarea morală a societății. Sistemul stalinist a făcut zeci de milioane de sclavi - oameni distruși din punct de vedere moral. Unul dintre cele mai groaznice texte pe care le-am citit în viața mea este „confesiunile” chinuite ale marelui biolog Academician Nikolai Vavilov. Doar câțiva pot îndura tortura. Dar multe - zeci de milioane! – au fost stricați și au devenit nebuni morali de teama de a fi reprimați personal.

- Alexei Yablokov , membru corespondent al Academiei Ruse de Științe

Filosoful și istoricul totalitarismului Hannah Arendt explică că pentru a transforma dictatura revoluționară a lui Lenin într-un guvern total totalitar, Stalin a trebuit să creeze artificial o societate atomizată. Pentru aceasta s-a creat o atmosferă de frică în URSS și a fost încurajată denunțarea. Totalitarismul nu i-a distrus pe „dușmani” adevărați, ci pe cei imaginari, iar aceasta este diferența sa teribilă față de dictatura obișnuită. Niciuna dintre secțiunile distruse ale societății nu a fost ostilă regimului și probabil că nu avea să devină ostilă în viitorul apropiat.

Pentru a distruge toate legăturile sociale și familiale, represiunile au fost efectuate în așa fel încât să amenințe aceeași soartă acuzatului și tuturor celor care se află în cele mai obișnuite relații cu acesta, de la cunoștințe întâmplătoare până la cei mai apropiați prieteni și rude. Această politică a pătruns adânc în societatea sovietică, unde oamenii, din interese egoiste sau temându-se pentru viața lor, și-au trădat vecinii, prietenii, chiar și membrii propriilor familii. În dorința lor de autoconservare, masele de oameni și-au abandonat propriile interese și au devenit, pe de o parte, o victimă a puterii și, pe de altă parte, întruchiparea ei colectivă.

Corolarul dispozitivului simplu și ingenios al „vinovăției pentru asociere cu inamicul” este de așa natură încât, de îndată ce o persoană este acuzată, foștii săi prieteni se transformă imediat în cei mai mari dușmani ai săi: pentru a-și salva propria piele, se grăbesc să săriți cu informații și denunțuri nesolicitate, furnizând date inexistente împotriva acuzaților. În cele din urmă, prin dezvoltarea acestui dispozitiv până la cele mai recente și fantastice extreme ale sale, conducătorii bolșevici au reușit să creeze o societate atomizată și fragmentată, așa cum nu am mai văzut-o până acum și ale cărei evenimente și catastrofe într-o formă atât de pură ar fi avut cu greu. s-a întâmplat fără el.

- Hannah Arendt, filosof

Dezbinarea profundă a societății sovietice, lipsa instituțiilor civile au fost moștenite de noua Rusie și au devenit una dintre problemele fundamentale care împiedică crearea democrației și păcii civile în țara noastră.

Cum s-au luptat statul și societatea cu moștenirea stalinismului

Până în prezent, Rusia a experimentat „două încercări și jumătate de destalinizare”. Primul și cel mai mare a fost desfășurat de N. Hrușciov. A început cu un raport la cel de-al 20-lea Congres al PCUS:

„Au arestat fără sancțiunea procurorului... Ce altceva ar putea fi o sancțiune când totul a fost permis de Stalin. El a fost procuror-șef în aceste chestiuni. Stalin a dat nu numai permisiunea, ci și instrucțiunile privind arestările din proprie inițiativă. Stalin era o persoană foarte suspicioasă, cu o suspiciune morbidă, așa cum ne-am convins când lucram cu el. El ar putea să privească o persoană și să spună: „ceva îți curg ochii astăzi” sau: „de ce te întorci adesea azi, nu te uita direct în ochii tăi”. Bănuiala dureroasă l-a condus la o neîncredere totală. Peste tot și peste tot a văzut „dușmani”, „duble-dealeri”, „spioni”. Având o putere nelimitată, a permis arbitrariul crud, a suprimat o persoană moral și fizic. Când Stalin a spus că așa ceva ar trebui arestat, ar fi trebuit să credem că el este un „dușman al poporului”. Iar banda lui Beria, care se ocupa de organele de securitate a statului, a iesit din piele pentru a dovedi vina persoanelor arestate, corectitudinea materialelor pe care le-au fabricat. Și ce dovezi au fost puse în joc? Confesiunile celor arestați. Și anchetatorii au primit aceste „mărturisiri”.

În urma luptei împotriva cultului personalității, sentințele au fost revizuite, peste 88 de mii de prizonieri au fost reabilitati. Cu toate acestea, epoca „dezghețului” care a venit după aceste evenimente s-a dovedit a fi de foarte scurtă durată. În curând, mulți dizidenți care nu sunt de acord cu politica conducerii sovietice vor deveni victime ale persecuției politice.

Al doilea val de destalinizare a avut loc la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90. Abia atunci publicul a devenit conștient de cifre cel puțin aproximative care caracterizează amploarea terorii staliniste. În acest moment, au fost revizuite și sentințele pronunțate în anii 30 și 40. În cele mai multe cazuri, condamnații au fost reabilitati. O jumătate de secol mai târziu, țăranii deposedați postum au fost reabilitati.

O încercare timidă de nouă destalinizare a fost făcută în timpul președinției lui Dmitri Medvedev. Cu toate acestea, nu a adus rezultate semnificative. Rosarkhiv, la indicația președintelui, a postat pe site-ul său documente despre 20.000 de polonezi împușcați de NKVD lângă Katyn.

Programele de păstrare a memoriei victimelor sunt eliminate din cauza lipsei de finanțare.

Centrul Saharov a găzduit o discuție „Teroarea lui Stalin: mecanisme și evaluare juridică”, organizată în comun cu Societatea Istorică Liberă. La discuție au luat parte un cercetător de frunte la Centrul Internațional HSE pentru Istoria și Sociologia celui de-Al Doilea Război Mondial și consecințele sale Oleg Khlevnyuk și vicepreședintele Consiliului de Administrație al Centrului Memorial Nikita Petrov. Lenta.ru a înregistrat principalele teze ale discursurilor lor.

Oleg Khlevnyuk:

Istoricii decid de mult dacă represiunile staliniste erau necesare din punct de vedere al oportunității elementare. Majoritatea experților sunt înclinați să creadă că astfel de metode nu sunt necesare pentru dezvoltarea progresivă a țării.

Există un punct de vedere conform căruia teroarea a devenit un fel de răspuns la criza din țară (în special cea economică). Cred că Stalin a decis represiunea la o asemenea scară tocmai pentru că în URSS până atunci totul era relativ bine. După primul plan cincinal complet dezastruos, politica celui de-al doilea plan cincinal a fost mai echilibrată și mai de succes. Drept urmare, țara a intrat în așa-numitele trei ani buni(1934-1936), care au fost marcate de ritmuri de succes ale creșterii industriale, desființarea sistemului de raționalizare, apariția de noi stimulente pentru muncă și o relativă stabilizare în mediul rural.

Teroarea a fost cea care a aruncat economia țării și bunăstarea socială a societății într-o nouă criză. Dacă nu ar fi fost Stalin, atunci ar fi existat nu doar represiuni în masă (cel puțin în 1937-1938), ci și colectivizare în forma în care o cunoaștem.

Teroare sau lupta împotriva dușmanilor poporului?

De la bun început, autoritățile sovietice nu au încercat să ascundă teroarea. Guvernul URSS a încercat să facă procesele cât mai publice posibil nu numai în țară, ci și pe arena internațională: stenogramele ședințelor de judecată au fost publicate în principalele limbi europene.

Atitudinea față de teroare nu a fost clară de la bun început. De exemplu, ambasadorul american în URSS, Joseph Davis, credea că dușmanii poporului au intrat cu adevărat în bancă. În același timp, stânga a apărat inocența colegilor lor vechi bolșevici.

Mai târziu, experții au început să acorde atenție faptului că teroarea era un proces mai larg, care cuprindea nu numai vârful bolșevicilor - la urma urmei, oamenii de muncă intelectuală au căzut și ei în pietrele de moară. Dar la acel moment, din cauza lipsei surselor de informare, nu existau idei clare despre cum se întâmpla toate acestea, cine era arestat și de ce.

Unii istorici occidentali au continuat să apere teoria semnificației terorii, în timp ce istoricii revizioniști spuneau că teroarea este un fenomen spontan, mai degrabă întâmplător, cu care Stalin însuși nu a avut nimic de-a face. Unii au scris că numărul celor arestați era mic și se număra la mii.

La deschiderea arhivelor s-au cunoscut cifre mai precise, au apărut statistici departamentale de la NKVD și MGB, în care se consemnau arestări și condamnări. Statisticile Gulagului conțineau cifre privind numărul prizonierilor din lagăre, mortalitatea și chiar componenţa naţională prizonieri.

S-a dovedit că acest sistem stalinist era extrem de centralizat. Am văzut cum, în deplină concordanță cu natura planificată a statului, au fost planificate represiuni în masă. În același timp, nu arestările politice de rutină au determinat adevărata amploare a terorii staliniste. S-a exprimat în valuri mari- două dintre ele sunt legate de colectivizare și de Marea Teroare.

În 1930, s-a decis lansarea unei operațiuni împotriva culacilor țărănești. Listele relevante au fost întocmite pe teren, NKVD a emis ordine cu privire la desfășurarea operațiunii, Biroul Politic le-a aprobat. Au fost realizate cu anumite excese, dar totul s-a întâmplat în cadrul acestui model centralizat. Până în 1937 s-a elaborat mecanica represiunii, iar în 1937-1938 s-a aplicat în cea mai completă și detaliată formă.

Condiții și temeiuri ale represiunii

Nikita Petrov:

Toate legile necesare cu privire la justiție au fost adoptate în țară în anii 1920. Cea mai importantă poate fi considerată legea din 1 decembrie 1934, care a lipsit acuzatului de dreptul la apărare și de recurs în casație împotriva verdictului. Acesta prevedea examinarea cauzelor în Colegiul Militar al Curții Supreme în mod simplificat: cu ușile închise, în lipsa procurorului și a apărării, cu executarea pedepsei cu moartea în termen de 24 de ore de la pronunțare.

Potrivit acestei legi, au fost luate în considerare toate cauzele primite de Colegiul Militar în anii 1937-1938. Atunci au fost condamnate aproximativ 37 de mii de persoane, dintre care 25 de mii au fost condamnate la moarte.

Khlevniuk:

Sistemul stalinist a fost conceput pentru a suprima și a insufla frica. Societatea sovietică din acea vreme avea nevoie de muncă forțată. Diferite campanii, cum ar fi alegerile, și-au jucat și ele rolul. Cu toate acestea, a existat un anumit impuls unitar care a dat o accelerare deosebită tuturor acestor factori tocmai în 1937-38: amenințarea războiului era deja destul de evidentă la acea vreme.

Stalin a considerat că este foarte important nu numai consolidarea puterii militare, ci și asigurarea unității din spate, ceea ce presupunea distrugerea inamicului intern. Prin urmare, a apărut ideea de a scăpa de toți cei care ar putea înjunghia în spate. Documentele care duc la această concluzie sunt numeroasele declarații ale lui Stalin însuși, precum și ordinele în baza cărora s-a dus teroarea.

Dușmanii regimului au luptat în afara instanței

Petrov:

Decizia Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 2 iulie 1937, semnată de Stalin, a marcat începutul „operațiunii kulak”. În preambulul documentului, regiunilor li s-a cerut să stabilească cote pentru viitoarele pedepse extrajudiciare pentru executarea prin execuție și încarcerarea celor arestați în lagăre, precum și să propună compoziții de „troici” pentru condamnare.

Khlevniuk:

Mecanica operațiunilor din 1937-1938 a fost asemănătoare cu cea care a fost aplicată în 1930, dar este important de remarcat aici că până în 1937 existau deja înregistrări ale NKVD asupra diferiților dușmani ai poporului și elemente suspecte. Centrul a decis să lichideze sau să izoleze aceste contingente contabile de societate.

Limitele de arestare stabilite în planuri nu erau de fapt limite, ci cerințe minime, așa că oficialii NKVD au stabilit un curs pentru a depăși aceste planuri. Acest lucru a fost chiar necesar pentru ei, deoarece instrucțiunile interne i-au concentrat pe identificarea nu a unor indivizi singuri, ci a unor grupuri nesigure. Autoritățile credeau că un inamic singuratic nu este un inamic.

Acest lucru a dus la depășirea constantă a limitelor inițiale. Solicitări pentru necesitatea unor arestări suplimentare au fost trimise la Moscova, care le-a satisfăcut în mod regulat. O parte semnificativă a normelor a fost aprobată personal de Stalin, cealaltă - personal de Iezhov. Unele au fost modificate prin decizie a Biroului Politic.

Petrov:

S-a decis odată pentru totdeauna să se pună capăt oricărei activități ostile. Această frază a fost inserată în preambulul ordinului NKVD nr. Asia Centrala iar în Orientul Îndepărtat.

Au fost întâlniri în centru, șefii NKVD au venit la Iezhov. El le-a spus că, dacă o mie de oameni în plus sunt răniți în timpul acestei operațiuni, atunci nu ar fi mari probleme în asta. Cel mai probabil, Yezhov nu a spus asta însuși - vom recunoaște aici semnele stil mare Stalin. Liderul avea în mod regulat idei noi. Există scrisoarea lui către Iezhov, în care scrie despre necesitatea extinderii operațiunii și dă instrucțiuni (în special, în ceea ce privește socialiștii-revoluționari).

Atenția sistemului s-a îndreptat apoi către așa-numitele elemente naționale contrarevoluționare. Au fost efectuate circa 15 operațiuni împotriva contrarevoluționarilor – polonezi, germani, balți, bulgari, iranieni, afgani, foști lucrători ai CER – toți acești oameni erau suspectați de spionaj în favoarea acelor state de care erau apropiate etnic.

Fiecare operație este caracterizată de un mecanism special de acțiune. Reprimarea kulakilor nu a devenit invenția bicicletei: „troikele” ca instrument de represalii extrajudiciare au fost testate încă din vremea Războiului Civil. Conform corespondenței conducerii de vârf a OGPU, este clar că în 1924, când au avut loc tulburările studenților moscoviți, mecanica terorii fusese deja perfecționată. „Trebuie să adunăm „troica”, așa cum a fost întotdeauna în vremuri tulburi”, îi scrie un funcționar altuia. „Troica” este o ideologie și parțial un simbol al organelor represive sovietice.

Mecanismul operațiunilor naționale a fost diferit - au folosit așa-numitul deuce. Nu li s-au stabilit limite.

Lucruri similare s-au întâmplat când au fost aprobate listele de execuții staliniste: soarta lor a fost decisă de un grup restrâns de oameni - Stalin și cercul său interior. În aceste liste există note personale ale liderului. De exemplu, vizavi de numele lui Mihail Baranov, șeful Direcției Sanitare a Armatei Roșii, el scrie „beat-beat”. Într-un alt caz, Molotov a scris „VMN” (pedeapsa capitală) vizavi de unul dintre numele de familie feminine.

Există documente conform cărora Mikoian, care a plecat în Armenia ca emisar al terorii, a cerut să împuște încă 700 de oameni, iar Iezhov credea că această cifră ar trebui mărită la 1500. Stalin a fost de acord cu acesta din urmă în această problemă, pentru că Ieșhov știe mai bine. Când i s-a cerut lui Stalin să dea o limită suplimentară pentru execuția a 300 de oameni, a scris cu ușurință „500”.

Există o întrebare discutabilă de ce au fost stabilite limite pentru „operațiunea kulak”, dar nu și pentru cele naționale, de exemplu. Cred că dacă „operațiunea kulak” nu ar avea limite, atunci teroarea ar putea deveni absolută, deoarece prea mulți oameni se încadrează în categoria „elementului antisovietic”. În operațiunile naționale s-au stabilit criterii mai clare: au fost reprimați persoane cu legături în alte țări sosite din străinătate. Stalin credea că aici cercul oamenilor era mai mult sau mai puțin de înțeles și delimitat.

Operațiunile în masă au fost centralizate

S-a desfășurat o campanie de propagandă corespunzătoare. Dușmanii poporului, care își făcuseră loc în NKVD, și calomniatorii au fost acuzați că au dezlănțuit teroarea. Interesant, ideea denunțurilor ca motiv de represiune nu este documentată. NKVD-ul în cursul operațiunilor în masă a funcționat conform unor algoritmi complet diferiți și, dacă au reacționat la denunțuri acolo, a fost destul de selectiv și aleatoriu. Practic, au funcționat conform listelor pregătite în prealabil.