Modern psikolojide Kategori "Dünyanın Görüntüsü". Modern bilim ve eğitim sorunları Görüntünün psikolojisi a.n. Leontieva
1 Lesosibirsk Pedagoji Enstitüsü - Federal Devlet Özerk Eğitim Kurumu Yüksek Mesleki Eğitim "Sibirya Federal Üniversitesi" şubesi
2 FSBEI HE "Sibirya Eyaleti teknoloji Üniversitesi"- Lesosibirsk şubesi
Makale, Rus psikologların eserlerindeki "dünya imajı" kategorisine ilişkin çalışmaların teorik bir analizini sunmaktadır. İlk olarak A.N. Leontyev, farklı anlamsal içeriklerle dolu olduğu çeşitli beşeri bilimler çerçevesinde incelenmiştir. Yazarlar, “dünyanın imgesi”, “dünyanın resmi”, “dünyanın çok boyutlu imgesi” kavramlarını karşılaştırarak dünya imgesinin özelliklerini vurguluyor: bütünlük, duygusallık, süreçsellik, sosyal ve doğal determinizm. Yazarlara göre, modern olarak rus psikolojisi en çekici olanı V.E. tarafından önerilen yaklaşımdır. Klochko, açık bir psikolojik sistem olarak anlaşılan bir kişinin, dünyanın imajını (öznel bileşen), yaşam tarzını (aktivite bileşeni) ve gerçekliğin kendisini - çok boyutlu insan yaşam dünyasını içerdiği sistemik antropolojik psikoloji çerçevesinde. Bu durumda, insan dünyasının çok boyutlu görüntüsü, öznel-nesnel algıyı birleştiren ve aşağıdakilerle karakterize edilen dinamik bir sistemik yapı olarak hareket eder. tek boşluk ve zaman.
sistemik antropolojik psikoloji.
dünyanın çok boyutlu görüntüsü
psikoloji
dünyanın görüntüsü
1. Artemyeva E.Yu. Öznel anlambilim psikolojisi. - LCI Yayınevi, 2007.
3. Klochko V.E. Psikolojik sistemlerde kendi kendine örgütlenme: bireyin zihinsel alanının oluşumuna ilişkin sorunlar (trans-perspektif analizine giriş). - Tomsk: Tomsk eyaletinin yayınevi. Üniversite, 2005.
4. Klochko V.E. Ontogenezin özü olarak insanın çok boyutlu dünyasının oluşumu // Sibirya psikolojik dergisi. - 1998. - S. 7-15.
5. Klochko Yu.V. Bir kişinin yaşam biçimini değiştirmeye hazır olma yapısındaki katılık: dis. ... Psikolojik Bilimler Adayı. - Barnaul, 2002.
6. Krasnoryadtseva OM Psikodiyagnostik aktivite koşullarında profesyonel düşüncenin özellikleri. - BSPU yayınevi, 1998.
7. Leontiev A.N. Görüntünün psikolojisi // Moskova Üniversitesi Bülteni. Ser. 14. Psikoloji. - 1979. - 2 numara. - S. 3-13.
8. Mazlumyan V.S. Dünyanın Resmi ve Dünyanın Resmi ?! // Psikoloji dünyası. - 2009. - 4 numara. - S.100-109.
9. Matis D.V. Psikotarihsel analiz yoluyla insan dünyasının imajının dinamiklerinin yeniden inşası: dis. ... Psikolojik Bilimler Adayı. - Barnaul, 2004.
10. Medvedev D.A. Pedagojik bir üniversite öğrencisinin kişiliğinin gelişiminde iç faktör olarak dünyanın görüntüsü: dis. ... Psikolojik Bilimler Adayı. - Stavropol, 1999.
11. Serkin V.P. "Dünyanın imajı" kavramının beş tanımı // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Ser. 14. Psikoloji. - 2006. - 1 numara. - sayfa 11-19.
12. Smirnov S.D. Görüntünün psikolojisi: zihinsel yansıma aktivitesi sorunu. - M: Moskova Devlet Üniversitesi, 1985.
13. Tkhostov A.Sh. Konunun topolojisi // Moskova Üniversitesi Bülteni. Ser. 14. Psikoloji. - 1994. - No. 2. - S. 3-13.
İlk olarak A.N. 1975'te Leontiev, dünya imajını "insanların yaşadığı, hareket ettiği, yeniden yaptığı ve kısmen yarattığı" bir dünya olarak nitelendiriyor ve dünya imajının oluşumu "anlık duyusal resmin ötesinde bir geçiş". Algılama problemini analiz eden bilim insanı, uzay ve zamanın boyutlarına ek olarak, beşinci yarı boyut olan nesnel nesnel dünyanın sistem içi bağlantılarını, “dünyanın resmi anlamlarla dolu olduğu” ve dünya imajını öznel kıldığı zaman ayırt eder. Gelişme ile bu olgu A.N. Leont'ev, genel psikolojik aktivite teorisinin "gelişiminin ana noktalarından birini" ilişkilendirdi.
"Dünyanın imgesi" kavramı çeşitli bilimlerde kullanılır - felsefe, sosyoloji, kültürel çalışmalar, dilbilim, her biri ek anlam tonları elde eder ve sıklıkla eşanlamlı kavramlarla değiştirilir: "dünyanın resmi", "gerçeklik şeması", "evrenin modeli", "bilişsel harita". "Dünya imajı" sorununun gelişimi, geniş bir felsefi ve psikolojik araştırma katmanını etkiler ve bu sorunun izdüşümü, birçok Rus bilim adamının çalışmalarında bulunur. "Dünya imajı" olgusunun oluşumu bir dereceye kadar M.M.'nin çalışmalarından etkilenmiştir. Bakhtina, A.V. Brushlinsky, E.V. Galazhinsky, L.N. Gumilyov, V.E. Klochko, O. M. Krasnoryadtseva, M.K. Mamardashvili, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, S.D. Smirnova ve diğerleri.
İncelenen fenomen hakkında fikirlerin oluşmaması, psikolojik sözlüklerde dünya imajının farklı yorumları olduğu gerçeğiyle de doğrulanmaktadır: dünya, diğer insanlar, kendisi ve faaliyetleri hakkında bütünsel, çok seviyeli bir insan fikirleri sistemi; Bir kişinin dünya, diğer insanlar ve kendisi hakkındaki genel fikirlerinin entegre bir sistemi, uzay ve zaman koordinatlarında bir gerçeklik şeması, sosyal olarak oluşturulmuş bir anlamlar sistemi tarafından kapsanır. Bununla birlikte, yazarlar, dünya imgesinin herhangi bir özel görüntüye, başka bir deyişle herhangi bir görüntüye göre önceliğini belirterek hemfikirdir. bir insanda ortaya çıkan bu, onun (kişinin) bilincinde halihazırda oluşan dünya imajından kaynaklanmaktadır.
Dünya imgesi kategorisinin analizine adanmış bir dizi çalışmada, bu fenomen prizma - "dünyanın temsilleri" aracılığıyla incelenir V.V. Petukhov, F.E.'nin yaşam dünyalarının tipolojisi. Vasilyuk, E.Yu'nun öznel deneyimi. Artemyeva, "dünya resimleri", N.N. Koroleva, Yu.A.'dan "dünya düzeninin resimleri" Aksenova ve diğerleri.
E.Yu. Artemyeva, dünya imgesini, öznenin tüm zihinsel faaliyetini düzenleyen ve özelliği, faaliyetin tarih öncesi birikimi olan bir oluşum olarak görür (Artemyeva, 30). Yazara göre, öznel deneyimin yapısının rol oynadığı dünya imgesi için düzenleyici ve yapı malzemesi olabilecek bir yapı olmalıdır. Bu bağlamda, bilim adamı yüzey katmanını ("algısal dünya"), anlamsal ("dünyanın resmi"), amodal yapı katmanını (dünyanın gerçek görüntüsü) ayırt eder. Gelecekte, dünya imajının seviye yapısının F.V. Bassin, V.V. Petukhova, V.V. Stolin, O.V. Tkachenko ve diğerleri.
SD. Smirnov, dünya imgesinin, herhangi bir bilişsel eylemin başlangıç \u200b\u200bnoktası işlevini ve sonucunu yerine getiren bir kişinin bilişsel alanının bütünsel bir oluşumu olduğuna inanır ve dünya imgesinin "duyusal bir resimle özdeşleştirilemeyeceğini" belirtir. Bilim adamı, dünya imajının temel özelliklerini not eder: amodalite, bütünlük, çok düzeyli, duygusal ve kişisel anlamlılık, ikincil.
SD. Smirnov, dünya imajının aşağıdaki özelliklerini tanımlar:
1. Dünya görüntüsü, bireysel fenomenlerin ve nesnelerin görüntülerinden oluşmaz, ancak en başından itibaren bir bütün olarak gelişir ve işlev görür.
2. Dünya imgesi, işlevsel olarak gerçek uyarılmadan ve neden olduğu duyusal izlenimlerden önce gelir.
3. Dünya görüntüsünün ve uyarıcı etkilerinin etkileşimi, uyaranın neden olduğu duyusal izlenimlerin işlenmesi, uyarıcıdan kaynaklanan duyusal izlenimlerin daha sonra duyusal malzemeden oluşturulan görüntünün dünyanın önceden var olan görüntüsüne bağlanması ile değiştirilmesi ilkesine değil, dünya görüntüsünün onaylanması veya değiştirilmesi (netleştirme, detaylandırma, düzeltme veya hatta önemli yeniden yapılandırma) üzerine kuruludur.
4. Bir nesnenin veya durumun imgesinin inşasına asıl katkı, bir dizi uyarıcı etkiyle değil, bir bütün olarak dünyanın görüntüsü tarafından yapılır.
5. Dünyanın imgelerinden dışarıdan uyarılmaya doğru hareket, onun varoluş biçimidir ve nispeten konuşursak, kendiliğindendir. Bu süreç, dünya görüntüsünün duyusal verilerle sürekli test edilmesini ve yeterliliğinin doğrulanmasını sağlar. Bu tür testlerin olanakları ihlal edildiğinde, dünyanın imajı çökmeye başlar.
6. Sadece bilinç kaybıyla kesintiye uğrayan "özneden dünyaya" hareketin sürekli usule ilişkin doğasından bahsedebiliriz. Burada geliştirilen yaklaşım arasındaki fark, dünya imajının yalnızca bilişsel bir göreve yanıt olarak değil, sürekli olarak bilişsel hipotezler üretmesidir.
7. Uyarıcıya bir şey ekleyen özne değildir, ancak uyarıcı ve bunun neden olduğu izlenimler, bilişsel hipoteze bir "ilave" görevi görür ve onu duyusal olarak deneyimlenen bir imaja dönüştürür.
8. Bilişsel imgemizin ana bileşeni, bir bütün olarak dünya imgesinin geniş bağlamı temelinde oluşturulan bilişsel bir hipotez ise, bu hipotezin duyusal biliş düzeyinde kendisinin duyusal izlenimler dilinde formüle edilmesi gerektiği sonucu çıkar.
9. Dünya imgesinin, kendisine yansıtma sürecinin aktif bir ilkesi olarak işlev görme imkanını sağlayan en önemli özelliği, etkinliği ve sosyal doğasıdır.
VS. "Dünya imajı" ve "dünya resmi" kavramları arasındaki ilişkiyi analiz eden Mazlumyan, dünya imajının, bir bireyin zihninde dünyanın sosyal resminin bireysel bir duygusal-anlamsal kırılması olduğuna dikkat çekiyor. Dahası, dünya imgesi basit bir bilgi gövdesi değil, bir kişinin dünyadaki ve davranışındaki yöneliminin temelini oluşturan bireysel duygu ve ruh hallerinin bir yansımasıdır.
EVET. Medvedev, "dünyanın imgesi" kavramına üç ayrılmaz bileşen koyar: Ben imgesi, Öteki'nin imgesi, nesnel dünyanın genelleştirilmiş imgesi, tüm bileşenlerin mantıksal ve mecazi-duygusal düzeylerde insan zihninde yer aldığı ve öznenin çevreleyen gerçeklik algısının yanı sıra davranışlarını ve faaliyetlerini düzenleyen nesnel dünyanın genelleştirilmiş görüntüsü. ... Aynı zamanda, kişi bakar dünya, onun keşifsel ya da basitçe “burada ve şimdi” bakışları altında yeni bir şey yaratır.
İÇİNDE modern psikoloji V.P.'nin eserlerinde "dünya imajı" olgusunun özüne ilişkin fikirlerin gelişiminin ayrıntılı bir analizi yapılmıştır. Dünya imajını konunun faaliyetlerinin tüm sisteminin teşvik edici ve yönlendirici bir alt sistemi olarak tanımlayan Serkin. Bilim adamı, A.N.'nin mantığına güveniyor. Leontyev, dünya imajının aşağıdaki özelliklerini ayırt eder:
1. Dünya imajı, öznenin uyguladığı faaliyetler sistemi için önemli olan deneyimin vurgulanması temelinde inşa edilir.
2. Bilincin duyusal dokusunun anlamlara ("anlam") dönüşmesi sürecinde bir dünya imgesinin yaratılması mümkün hale gelir.
3. Dünyanın görüntüsü, öznenin iç faaliyetinin bir planıdır, yani. integral bireysel sistem insani değerler.
4. Dünya imajı, kişiselleştirilmiş kültürel ve tarihsel bir algı temelidir.
5. Dünyanın imajı, geleceğin öznel bir tahmin modelidir.
A. Sh. Tkhostov, dünya imgesi, dünyaya adapte olmanın tek olası yolu olarak hareket eden dünyanın bir hayaletidir, aynı zamanda dünyanın imgesi bağlam dışında değerlendirilemez, konunun bilişsel hipotezlerinin hayata geçirildiği, nesnelerin yapılandırıldığı ve sonuç olarak tek olası insan gerçekliğinin yaratıldığı bir arka plana karşı.
Çalışmamız için en çekici olanı V.E. tarafından önerilen yaklaşımdır. Klochko, açık bir psikolojik sistem olarak anlaşılan bir kişinin, dünyanın imajını (öznel bileşen), yaşam tarzını (aktivite bileşeni) ve gerçekliğin kendisini - çok boyutlu insan yaşam dünyasını içerdiği sistemik antropolojik psikoloji çerçevesinde. Yazara göre gelişme, dünya imajının boyutsallığını genişletmek ve arttırmaktan ibarettir, bu da onun yeni koordinatlar kazandığı anlamına gelir. Bir bilim adamının anlayışında dünyanın çok boyutlu bir imgesinin temeli olan "çok boyutlu insan dünyası" kavramına özellikle dikkat etmek önemlidir. V.E. Klochko şöyle yazıyor: “Dünya görüntüsü de dahil olmak üzere herhangi bir görüntü ... yansımanın sonucudur. Dünyanın çok boyutlu görüntüsü, bu nedenle, yalnızca çok boyutlu dünyanın yansımasının sonucu olabilir ”, yani. insan, bilgi çerçevesine sığabilecek olandan, nesnelleştirilmiş gerçeklikten daha büyük ve daha derindir.
Böylece öznel imaja yeni boyutlar eklenmez, insan dünyasında en başından beri var olur. Bu yorum, V.E.'nin fikirlerini getiriyor. Klochko, A.N. "Beşinci yarı boyutun" çok boyutluluğunun türevini - ancak anlamlar sistemi olarak adlandıran Leontiev, V.E. İnsan dünyasının gelişimine biraz daha fazla anlam ve değer boyutları eklenir. I.B.'nin çalışmalarında da benzer fikirler bulunur. Dünya imajının çok boyutluluğunun faaliyetin kendisi tarafından belirlendiği Khanina. Başka bir deyişle, etkinlik türlerinin (oyun, eğitim, eğitim ve mesleki vb.) Özgüllüğü ve değişkenliği, dünya imajının farklı boyutlarının ortaya çıkışını ve gelişimini belirler. Aynı zamanda, bir sistem olarak bir kişi aynı anda tüm yönlerde gelişemez, belirli amaçlar için kendisine uygun ağ temelini seçmelidir, içsel korelasyonunda optimaldir, orantılılık, zihinsel yansımanın seçiciliğini gösterir.
O. M. "Dünya imajı" kavramını analiz eden ve çok boyutluluğunun kökenini tartışan Krasnoryadtseva, bu çok boyutluluğunu oluşturan işlevleri gerçekleştirenin düşünme ve algılama olduğunu belirtiyor. Yazara göre, algı bir dünya imgesinin inşasına yol açar ve düşünme onun yaratılmasına, boyutların üretilmesine ve onu bir sisteme getirmeye yöneliktir. Aynı zamanda, algı dışsal olanı nesneleştirir ve onu dünya imajına kaydeder ve düşünme bir kişinin benliğini, temel güçlerini ve yeteneklerini kendisine açılan nesnel dünyaya yansıtır. Böylece, algı ve düşünme yoluyla düzenlenmiş tek bir sistemin iki kutbu olarak çok boyutlu dünyanın imajından ve çok boyutlu dünyanın kendisinden bahsedebiliriz.
Dolayısıyla, insan dünyasının çok boyutlu görüntüsü, öznel-nesnel algıyı birleştiren ve tek bir uzay ve zamanla karakterize edilen dinamik bir sistemik yapı olarak hareket eder.
Bir dizi tezde V.E. İnsan dünyasının imajının oluşumu hakkında bir parça. Öyleyse, D.V. Matisse, sadece dünya imajını ve yaşam biçimini yeniden yapılandırmanın psikolojik mekanizmalarını ortaya çıkarmakla kalmadı (sosyalleşme, uyum, dil, din, halk pedagojisi), aynı zamanda farklı uluslar arasında dünya imajının oluşumunun, geleneksel sosyokültürel alan nedeniyle kendine özgü özellikleri olduğunu ve tüm tarihsel süreç tarafından belirlendiğini belirledi. Ethnos'un gelişimi. Yazar, dünya imgesinin oluşumunun, kültürü ona dönüştürerek aşamalar halinde gerçekleştiğine, doğduğu andan itibaren boyutsallığının giderek genişlediğine ve ergenlik döneminde dünya imgesindeki değişimlerin nitel bir karakter kazandığına inanmaktadır.
AÇIK. Dolgikh, dünya imgesinin özgünlüğünü, sanat eğitiminin koşullarında ve araçlarında dünya imgesini oluşturma olasılığından söz etmemize izin veren merkezi bir sanat eğitimi kategorisi olarak not eder.
Yu.V. Klochko tez araştırmasında, dünya imajının yapısında üç bileşenin ayırt edilebileceğini gösteriyor:
1. Uzamsal kategorileri ve zamanı içeren ve özneye göre hareket eden çok sayıda düzenli nesneyle karakterize edilen algısal katman; bu katmanın özgüllüğü, çeşitli modaliteler biçiminde temsilidir;
2. Çok boyutlu ilişkiler biçiminde sunulan anlamsal katman, nesnelerin anlam ve niteliklerinin varlığı, özellikleri; modaliteler mevcuttur ve anlamsal olarak ayrılır;
3. Bütünlük ve ayrılmazlık ile karakterize edilen amodal katman.
Bu nedenle, dikkate alınan kavramlar, dünya imajını, bir kişinin kendisi, diğer insanlar, bir bütün olarak dünya ve onun içindeki faaliyetleri hakkındaki fikirlerini içeren bütünsel çok seviyeli bir yapı olarak karakterize etmemize izin verirken, dünya imajının bütünlüğü objektif ve öznel imajların yansımasının sonucudur. Çoğu araştırmacı, dünyanın bütünsel bir vizyonunu oluşturmayı mümkün kılan algının rolüne odaklanır.
Gözden Geçirenler:
Loginova I.O., Psikoloji Doktoru, Profesör, Psikoloji ve Pedagoji Bölüm Başkanı, PO'da tıbbi psikoloji, psikoterapi ve pedagoji dersi, KrasGMU Klinik Psikoloji Fakültesi Dekanı. prof. VF Voino-Yasenetsky Rusya Sağlık Bakanlığı, Krasnoyarsk;
Ignatova V.V., Pedagojik Bilimler Doktoru, Profesör, Federal Devlet Yüksek Öğrenim Bütçe Eğitim Kurumu "Sibirya Devlet Teknoloji Üniversitesi" Psikoloji ve Pedagoji Bölüm Başkanı, Krasnoyarsk.
Bibliyografik referans
Kazakova T.V., Basalaeva N.V., Zakharova T.V., Lukin Yu.L., Lugovskaya T.V., Sokolova E.V., Semenova N.I. YERLİ PSİKOLOJİDE DÜNYA İMAJININ ARAŞTIRILMASININ TEORİK ANALİZİ // Modern bilim ve eğitim sorunları. - 2015. - No. 2-2.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d22768 (erişim tarihi: 02/01/2020). "Doğa Bilimleri Akademisi" tarafından yayınlanan dergileri dikkatinize sunuyoruz.
"Dünya imajı" kavramı A.N. Leontiev, algı sorunlarını göz önünde bulundurarak. Ona göre algı, yalnızca gerçekliğin bir yansıması değildir, yalnızca dünyanın bir resmini değil, aynı zamanda gerçeklik nesnelerinin tanımlanabileceği kavramları da içerir. Yani, bir nesnenin veya durumun görüntüsünü oluşturma sürecinde, asıl önem bireysel duyusal izlenimler değil, bir bütün olarak dünyanın görüntüsüdür.
A.N. tarafından "dünyanın imajı" kavramının geliştirilmesi. Leontiev, genel psikolojik aktivite teorisi ile ilişkilidir. A.V.'ye göre Petrovsky, dünya imgesinin oluşumu, öznenin dünya ile etkileşim sürecinde yani faaliyet yoluyla gerçekleşir.
Görüntünün psikolojisi, A.N. Leont'ev'e göre, bu, bireylerin faaliyetleri sırasında nasıl bir dünya imgesi oluşturduğuna dair özellikle bilimsel bilgidir - içinde yaşadıkları, hareket ettikleri, kendilerinin değiştirdiği ve kısmen gerçekleştirdiği dünya; aynı zamanda nesnel gerçek dünyadaki faaliyetlerine aracılık eden dünya imgesinin nasıl işlediğine dair bilgidir. Uzay-zaman gerçekliğinin dört boyutuna ek olarak dünya imgesinin de beşinci bir yarı-boyuta sahip olduğuna dikkat çekti - nesnel dünyanın kavranan nesnel sistem içi bağlantılarında özne için yansıtılan nesnel dünyanın anlamı.
A.N. Leont'ev, "dünya imgesi" hakkında konuşurken, algı araştırmacılarına hitap ederken "imge dünyası" ve "dünya imgesi" kavramları arasındaki farkı vurgulamak istedi. Dünyanın diğer duygusal yansıma biçimlerini düşünürsek, o zaman başka terimler kullanabiliriz, örneğin, "deneyimler dünyası" (veya duygular) ve "dünyanın deneyimi (duygu). Ve bu kavramı tanımlamak için temsil sürecini kullanırsak, o zaman yapabiliriz "dünya görüşü" kavramını kullanır.
"Dünya imajı" sorununun daha fazla tartışılması, iki teorik pozisyonun ortaya çıkmasına neden oldu. İlk hüküm, her zihinsel fenomenin veya sürecin kendi taşıyıcısı, konusu olduğu kavramını içerir. Yani, kişi dünyayı bütünsel bir zihinsel varlık olarak algılar ve kavrar. Belirli bilişsel süreçlerin işleyişinin bireysel yönlerini bile modellerken, bilişsel süreçler dikkate alınır. İkinci hüküm birinciyi tamamlar. Ona göre, herhangi bir insan faaliyetine, onun dünya hakkındaki mevcut bireysel resmi ve bu dünyadaki yeri aracılık eder.
V.V. Petukhov, herhangi bir nesnenin veya durumun, belirli bir kişinin veya soyut bir fikrin algısının dünyanın ayrılmaz görüntüsü tarafından belirlendiğine ve bir kişinin dünyadaki yaşamının tüm deneyimleri, sosyal pratiği tarafından belirlendiğine inanıyor. Böylece, dünyanın imgesi (veya temsili), tüm insan zihinsel faaliyetinin karşısında (veya içinde) ortaya çıktığı somut tarihsel - ekolojik, sosyal, kültürel - arka planı yansıtır. Bu pozisyondan aktivite, algı, dikkat, hafıza, düşünme vb. Üzerine empoze edilen gereklilikler açısından tanımlanır.
S.D.'ye göre. Smirnov'a göre gerçek dünya bilince, insanın dünya, diğer insanlar, kendisi ve faaliyetleri hakkındaki fikirlerinin çok düzeyli bir sistemi biçiminde dünyanın bir görüntüsü olarak yansıtılır. Dünya imajı, "biliş ve davranış yönetimi olanaklarını belirleyen evrensel bir bilgi organizasyonu biçimidir".
A.A. Leontyev, dünya imajının iki biçimini ayırt eder:
1. durumsal (veya parçalı) - yani dünya algısına dahil olmayan, ancak dünyadaki eylemimizden, özellikle algımızdan uzak, tamamen yansıtıcı olan dünya görüntüsü (örneğin, hafıza veya hayal gücü ile çalışırken);
2. durum dışı (veya küresel) - yani tüm dünyanın görüntüsü, evrenin bir tür şeması (görüntüsü).
Bu açıdan bakıldığında dünyanın imgesi bir yansıma yani kavrayıştır. A.N. Leontyev, bunu insan aktivitesiyle ilişkili bir eğitim olarak görüyor. Ve kişisel anlamın bir bileşeni olarak, bilincin bir alt sistemi olarak dünyanın imgesi. Ayrıca E.Yu'ya göre. Artemyeva, dünyanın imgesi aynı anda hem bilinçte hem de bilinçdışında doğar.
Dünya imgesi, kişinin belirsiz bir şekilde nesnel olarak belirsiz durumları algılamasına izin veren bir öznel kesinlik kaynağı olarak hareket eder. Belirli bir durumda dünya imajı temelinde ortaya çıkan açık beklentiler sistemi, algıların ve temsillerin içeriğini etkiler, yanılsamalara ve algılama hatalarına yol açmanın yanı sıra, gerçek algılanan veya sunulan içeriğin dünyanın bütünsel imajına karşılık geleceği şekilde belirsiz uyaranların algısının doğasını belirleyerek anlamsal yapılarını yapılandırır ve verilen durumla ilgili ortaya çıkan yorumlar, atıflar ve tahminler ile gerçek anlamsal tutumlar.
E.Yu'nun eserlerinde Artemyeva'nın dünya imgesi, nesnel gerçeklikle insan etkileşiminin izlerinin bir "bütünleştiricisi" olarak anlaşılıyor. "Modern psikoloji açısından, dünya imgesi, dünya, diğer insanlar, kendisi ve faaliyetleri hakkında insan fikirlerinin çok düzeyli bütünsel bir sistemi," aracılık eden, kendi içinde kırılan bir sistem "olarak tanımlanıyor herhangi bir dış etki. "Dünyanın imgesi, tüm bilişsel süreçler tarafından oluşturulur, bu anlamda onların ayrılmaz özellikleri.
"Dünyanın imgesi" kavramı, yabancı psikologların bir dizi çalışmasında bulunur ve bunların arasında, her şeyden önce analitik psikolojinin kurucusu K.G. Kabin görevlisi. Onun konseptinde, dünya imgesi dinamik bir oluşum olarak görünür: tıpkı bir kişinin kendisi hakkındaki görüşü gibi, her zaman değişebilir. Her keşif, her yeni düşünce dünyanın görüntüsüne yeni ana hatlar verir.
SD. Smirnov, dünya imajının doğasında bulunan temel nitelikleri - bütünlük ve tutarlılık ile karmaşık hiyerarşik dinamikleri çıkarır. SD. Smirnov, dünya imajının nükleer ve yüzey yapıları arasında ayrım yapmayı önerir. Dünya imajının, yüzeyde duyusal (modal olarak) oluşturulmuş bir dünya resmi olarak görünen şeyle ilişkili olarak nükleer bir oluşum olduğuna inanıyor. "
"Dünyanın resmi" kavramının yerini çoğu zaman bir dizi terim alır - "dünyanın görüntüsü", "gerçeklik şeması", "evrenin modeli", "bilişsel harita". Psikologların araştırmalarında şu kavramlar ilişkilendirilmiştir: "dünyanın resmi", "dünyanın modeli", "dünyanın görüntüsü", "gerçekliğin bilgi modeli", "kavramsal model".
Dünyanın resmi, tarihsel bir bileşeni, bir kişinin dünya görüşünü ve dünya algısını, bütünsel bir manevi içeriği, bir kişinin dünyaya duygusal bir tutumunu içerir. Görüntü, kişiliğin yalnızca kişisel, ideolojik ve duygusal bileşenini değil, aynı zamanda özel bir bileşeni de yansıtır - bu, dönemin manevi durumu, ideolojidir.
Dünyanın resmi, dünyanın bir fikri olarak, onun dış ve iç yapısıyla oluşur. Dünya görüşünün aksine dünyanın resmi, dünya hakkında bir dizi dünya görüşü bilgisi, nesneler ve gerçeklik fenomenleri hakkında bir dizi bilgidir. Dünyanın resminin yapısını anlamak için oluşum ve gelişim yollarını anlamak gerekir.
G.A. Berulaeva, algılanan dünya resminde 3 bilinç katmanının ayırt edildiğine dikkat çekiyor: duyusal dokusu (duyusal görüntüler); konunun içselleştirilmesi ve işlemsel anlamlar temelinde oluşturulan işaret sistemlerinin taşıdığı anlamlar; kişisel anlam.
İlk katman, bilincin duyusal dokusudur - bunlar duyusal deneyimlerdir.
İkinci bilinç katmanı anlamlardan oluşur. Anlamların taşıyıcıları, maddi ve manevi kültürün nesneleri, ritüellerde ve geleneklerde, işaret sistemlerinde ve her şeyden önce dilde yüceltilmiş davranış normları ve imgeleridir. Bu anlamda, sosyal olarak geliştirilmiş gerçeklikle ve gerçekte hareket etme biçimleri sabittir. İşaret sistemlerine dayalı olarak işlemsel ve nesnel anlamların içselleştirilmesi, kavramların (sözel anlamlar) ortaya çıkmasına neden olur.
Üçüncü bilinç katmanı kişisel anlamlardan oluşur. Belirli olaylar, fenomenler veya kavramlar tarafından taşınan nesnel içerik, örn. bir bütün olarak toplum ve özellikle psikolog için ne ifade ettikleri, bireyin onlarda keşfettikleri ile büyük ölçüde örtüşmeyebilir. Bir kişi yalnızca belirli olayların ve fenomenlerin nesnel içeriğini yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda ilgi ve duygu biçiminde deneyimlenen bunlara karşı tutumunu düzeltir. Anlam kavramı bir bağlamla değil, duygusal-istemli alana hitap eden bir alt metinle ilişkilendirilir. Anlamlar sistemi sürekli olarak değişmekte ve gelişmekte, nihayetinde herhangi bir bireysel faaliyetin ve genel olarak yaşamın anlamını belirlerken, bilim öncelikle anlamların üretilmesiyle ilgilenir.
Bu nedenle, dünyanın imgesi, belirli bir toplu veya düzenli çok seviyeli insan bilgisi sistemi olarak anlaşılır, dünya hakkında, kendisi hakkında, diğer insanlar hakkında, aracılık eden, herhangi bir dış etkiyi kendi kendine kıran.
Dünya imajı, kişinin sahip olduğu irrasyonel tutumları taşıyan, öznenin kendisine ve etrafındaki dünyaya karşı kişiliğe şartlandırılmış, başlangıçta yansıtılmamış, ayrılmaz bir tavrıdır.
Psişik görüntüde gizli kişisel önem, içinde yakalanan bilginin kişisel anlamı vardır.
Dünya imajı büyük ölçüde mitolojiktir, yani sadece imajı olan kişi için gerçektir.
Koleksiyon çıktısı:
Görüntünün PSİKOLOJİSİ A.N. LEONTIEVA
Goryachev Vadim Vladimirovich
cand. psikol. Sci., Doçent, MPSU Ryazan Şubesi, Ryazan
Görüntü oldukça aktif bir kavramdır ve bilimsel bilgi sisteminde farklı şekillerde kullanılır: psikolojik, tarihsel, felsefi, pedagojik, etnografik. Psikolojide, görüntü genellikle duyusal algı ve gerçekliğin yansıması, bilinç çalışması ve insan bilişsel aktivitesinin gelişimi bağlamında tanımlanır. Yalnızca psikolojik bilgi sisteminde değil, aynı zamanda genel olarak temelde yeni bir sorunlu durum eğitim alanı A.N. tarafından ifade edilen, algı psikolojisi bağlamında dünya imgesine yaklaşımları ana hatlarıyla özetlemektedir. Leontiev "The Image of the World" adlı eserinde. Bilim adamının yazdığı gibi: “Bir kişide dünya imajının oluşması,“ doğrudan duyusal resmin ”sınırlarının ötesinde bir geçiştir. Makalemizin amacı, A.N.'nin eserlerindeki "imaj" kategorisini ele almaktır. Leontiev ve hepsinden önemlisi, mevcut ilişki ve yansıma ve faaliyetin karşılıklı bağımlılığı hakkında yaptığı pozisyon.
Algı teorisinin durumunu analiz eden A.N. Leontiev, psikolojide bu yönde büyük miktarda birikmiş bilgi olduğu, ancak tam teşekküllü bir teorinin aslında bulunmadığı sonucuna varıyor. Bir bilim adamının bakış açısından, araştırmanın ilerlediği çok temel yönü gözden geçirmek gerekir. Elbette A.N. Leont'ev, diyalektik materyalizmin temel hükümlerinden yola çıkarak, maddenin ruh, bilinç, psişe, duyum anlayışı ve algı ile ilişkili olarak nesnel gerçekliğin ve beyin işlevinin bir yansıması olarak önceliğinin tanınmasıdır. Araştırmacı, bu hükümleri deneysel çalışma uygulamasına çevirmekte ısrar ederken, yazar, algı psikolojisi sorununun formülasyonunu kökten değiştirmenin ve içinde kalan hayali önermelerden vazgeçmenin gerekli olduğunu düşündü.
A.N.'nin dayandığı ve savunduğu ana hükümlerden biri. Leontiev, şu şekildedir: Algılama sorunu, dünya imgesi psikolojisinin bir sorunu olarak ortaya konulmalı ve bu açıdan geliştirilmelidir. Bu durumda, her şeyin öncelikli olarak nesnel olarak var olduğuna - gerçek dünyanın nesnel ilişkilerinde - ve ikincil olarak kendisini insan bilincinde konumlandırdığına inanarak, sorun tutarlı bir şekilde materyalist bir şekilde analiz edilmelidir, aynı araştırma yönü olmalıdır.
A.N. Leont'ev ayrıca, gerçek dünyanın dört boyutluluğuyla bağlantılı olarak duyu organlarının biyolojik gelişimi sorununa da değinir. Dört boyutlu uzaya adaptasyon süreci olarak duyu organlarının filogenetik evrimini anlama ihtiyacına haklı olarak işaret ediyor. Ayrıca A.N. Leont'ev, nesnel gerçekliğin bir kişiye ifşa edildiği, onunla bir tür anlamsal alan veya anlamlar sistemini anlayarak beşinci boyut kavramını sunar. “Bir kişide dünya, görüntüde beşinci yarı-boyutu edinir. Hiçbir şekilde öznel olarak dünyaya atfedilemez. Duyusallık yoluyla, duyusal modaliteler yoluyla amodal dünyaya bir geçiştir. Nesnel dünya anlam içinde görünür, yani dünyanın resmi anlamlarla doludur. Bu şekilde, belirli bir nesneyi algılayan özne, bireysel niteliklerinin, basit bütünlüğünün (çağrışım kuramlarının eleştirisi) bir görüntüsüne sahip olmaz ve her şeyden önce formu (Gestalt psikolojisinin eleştirisi) algılamaz, ancak nesneyi kategorize bir nesne olarak algılar. Doğal olarak, uygun bir algısal görev varlığında, nesnenin hem bireysel öğelerini hem de biçimini algılamak mümkündür, ancak bunların yokluğunda, ön plana çıkan tam olarak nesnelliktir.
A.N. Leontiev, görüntünün bölünmesini dokusuna veya şehvetli dokusuna ve nesnelliğine sokar. Gerçek, bir dizi bireysel algı unsurları ve aralarındaki bağlantılar olarak anlaşılır, ana özelliği, nesnelliği bozmadan çökme ve değiştirme yeteneğidir. Çoğu zaman, bu fenomenin açıklaması (duyusal doku ile görüntünün nesnelliği arasındaki dolaylı bir bağlantı), algının kendisinin kategorik doğasını atfetmekten ibarettir. Böyle bir yaklaşımla, ontogenetik a priori kategorilere atıfta bulunmaya mantıksal bir ihtiyaç olması esastır, ki bu bilim adamına göre çok tehlikeli görünmektedir.
Bu yaklaşımın aksine, yazar temelde yeni bir fikir ileri sürüyor: anlamlılık ve kategoriklik özellikleri, görüntünün kendisinde içkin olmayan dünyanın bilinçli imgesinin özellikleri olarak anlaşılmalıdır. O.E. Baksansky, A.N. Leont'ev'e göre: "Bu özellikler, her bir bireyin" varoluşunun dışında "bulduğu - algılanan, asimile edilen - anlamlar sisteminde idealize edilmiş, sosyal pratiğin bütünlüğünün ortaya çıkardığı nesnelliği ifade eder ve bu nedenle, onun dünya görüntüsü. Dolayısıyla anlamlar, özne tarafından kavranan gerçek dünyanın nesnel bağlantılarında "şeylerin ortaya çıkışının" arkasında yatan bir şeydir. Başka bir deyişle, anlamlar kendi içlerinde belirli bir özel boyut oluşturur, bu da A.N. Leont'ev, gerçekliğin beşinci yarı boyutudur.
A.N. Leont'ev çalışmasında, algıyı bir gerçeklik imgesi inşa etmenin bir aracı olarak tanımlar (bir imge inşa eder, ama gerçekliğin kendisi değil), ikincisi için aşağı yukarı yeterli bir görüntü. Bilim adamının üzerinde durduğu önemli bir nokta, araştırmada analitik bir yaklaşımla sınırlandırılmanın kabul edilemez olmasıdır. Algılama psikolojisi ile ilgili olarak, bu sorun, öznenin bilincinde inşa edilen gerçeklik algısının sonradan algılanma sürecinde oluşturulmuş bütünsel imajına geri dönmekten ibarettir. Başka bir deyişle, dünyanın imgesi, öznenin bilincinde işleyişinin gerçek sürecinden soyutlanmış bir dizi ayrı fenomen, özellik ve ilişkiye indirgenemez. Bu hükme dayanarak, A.N. Leontiev, konudan ayrılarak gerçek dünyanın amodalitesi fikrini ifade ediyor. Bu tezi öne sürerek, yazar bir nesne hakkında elde edilebilecek tüm bilgileri iki tür özelliğe ayırmaya devam eder:
- cansız nesnelerin diğer cansız nesnelerle etkileşim sürecinde tespit edilebilecek özellikleri;
- sadece belirli bir düzenlenmiş duyu organına sahip canlı organizmalarla etkileşim sürecinde tespit edilebilen cansız nesnelerin özellikleri.
İkinci türün özellikleri, özel olarak uyarlanmış duyu organları tarafından algılanan ve ikincisinin yapısına bağlı olarak belirli etkilerle kendini gösterir; A.N.'ye göre bu anlamda onlar. Leont'ev öznel veya modaldir. Nesnelerin aynı özelliklerinin, öznede farklı modalitelerin izlenimlerine neden olabilmesi esastır. Ek olarak, bir görüntünün bütünlüğü gibi bir algılama özelliği deneysel olarak kanıtlanmıştır, yani farklı duyulardan gelen veriler belirli bir şekilde belirli bir tek görüntü halinde düzenlenir ve bu süreçte çelişkiler çözülür. Farklı kaynaklardan gelen bilgiler arasında ortaya çıkabilir.
Bizim bakış açımıza göre önemli olan, A.N. Leont'ev, herhangi bir etkinin dünyanın imajına, yani belirli bir bütüne uyduğunu. Deneysel bir gerekçe olarak, bilim adamı aşağıdaki yerleşik gerçekleri aktarır:
- duygularla verilen her şey durumu öznel bir imaja indirgemez;
- imgeyi "tamamlama" olgusu, yani durumun gerçekte eksik, ancak öznel olarak gerekli öğelere atfedilmesi var.
Bu nedenle, dünya imgesi, öznel deneyime dayalı belirli bir modeldir ve gelecekte kendisi bu deneyimin algılanmasına aracılık eder.
Yukarıdakileri özetleyerek, A.N.'nin en temel fikirlerini vurgulamak istiyorum. Leontyev, bilimsel dolaşıma soktuğu "dünyanın imajı" kategorisiyle ilgili olarak:
- Dünya imgesi, algısal imgelerin toplamı değildir, imge duyusal bir resim değildir.
- Dünya imgesi, öznenin gerçeklikle etkileşimine aracılık eder.
- Öznenin dışındaki dünya çeşitlidir, bireyin özne-nesne ilişkisinin gerçeklikle bir sonucu olarak duyum modaliteleri ortaya çıkar.
- Farklı duyulardan gelen bilgiler, dünya imgesinde belirli bir şekilde tek bir temsilde koordine edilir, yani, çelişen veriler bir şekilde tutarlı bir görüntüye koordine edilir.
- Gerçeklik nesnelerinin neden olduğu hislerin modal özellikleri, algılayan öznenin hangi biyolojik türe ait olduğuna bağlıdır.
- Dünya imgesi, yalnızca öznenin algı eşanlamlıları sözlüğünde fiilen mevcut olan nesneleri sunmakla kalmaz, aynı zamanda nispeten istikrarlı bir gerçeklik fikrini temsil eder.
Bizim açımızdan listelenen hükümler, dünya imajını incelemek bağlamında çok önemlidir. Objektif gerçeklik ile algılayan özne arasında aracılık eden, bir prizma şeklinde işleyen, öznenin bazı unsurlarına ilgisini uyandıran ve diğerlerini tamamen görmezden gelmesine neden olan belirli bir oluşumun varlığı probleminin formüle edilmesi özellikle dikkate değerdir. Ayrıca A.N. Leont'ev, öznenin dışındaki çevreleyen gerçekliğin modalitesine, yani dünya, yalnızca öznenin gerçeklikle etkileşimi sürecinde modsal özellikler kazanır.
Dünya imajı olgusunun incelenmesi bağlamında, A.N. Leont'ev, bu oluşumun algısal verilerin basit bir toplamı olmadığını, yani algı verilerinin işlenmesinin sonucu olan nispeten kararlı bir oluşum olduğunu söylüyor. Dünya imajının böyle bir anlayışıyla bağlantılı olarak, gelen herhangi bir bilginin, konunun bazı mevcut yapısına gömülü olması ve bunun sonucu, çevredeki nesneleri hesaba katma yeteneği ve yeteneğidir. Şu anda mevcut algı alanında olmayanlar.
Sonuç olarak, A.N. Leont'ev'in hükümleri geniş bir araştırmacı çevresi tarafından takdir edilmedi ve dünya imajı fenomeni hala pratik olarak Rus psikolojisinde çok az çalışılıyor. Muhtemelen, bu durum, üstesinden gelinmesi, dünyanın imajını en geniş anlamda psikolojik bilimin bir nesnesi olarak görmemize izin verecek belirli metodolojik zorluklarla ilişkilidir.
Kaynakça:
- Baksansky O.E., Kucher E.N. Dünyanın bilişsel imajı: bilimsel monografi / O.E. Baksansky, E.N. Arabacı. M .: "Canon +" ROOI "Rehabilitasyon", 2010. - 224 s.
- Leontiev A.N. Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte T. 2 - M. Pedagogy, 1983.320 s.
- Leontiev A.N. Dünyanın Görüntüsü // Psikoloji Dünyası. 2003. No. 4. S. 11-18.
Giriş
1.1. "Dünyanın imajı" kavramının tanımı
2. Psikolojide dünya imajının değişkenliği sorunu
2.1. Dünya imajının özellikleri
2.2. Dünyanın imgesi ve bilinç
Sonuç
Kaynakça
Metinden alıntı
Dünyanın yasal resmi, toplumun mevcut gelişme aşamasında var olan ve işleyen çok sayıda ulusal hukuk sisteminden oluşur. Hepsi bir şekilde birbirine bağlıdır, birbirine bağlıdır ve değişen derecelerde de olsa birbirlerini etkiler.
Teorik ve pratik bir temel olarak, çalışma, yerli ve yabancı yazarların araştırma konuları, Rusya Federasyonu ve yabancı ülkelerin yasama eylemleri, ailenin imajını kullanarak çeşitli sosyal reklamcılık türlerini kullandı.
Bir çocuk psikoloğunun profesyonel imajı, psikolojik eğitim hizmetinin (I.V. Dubrovina, V.E. Pakhalyan, M.R.Bityanova, T.I. Chirkova, vb.) Faaliyetinin yapısına bağlı olarak, bu tür işlerde aşağıdaki yeterlilikleri içerir: ve eğitim, psikoprofilaksi, eğitim, teşhis, psiko-düzeltme vb.
Bir araştırma yöntemi olarak, mevcut teorik bilgi kaynaklarını soyutlama yöntemleri, amaç ve içerik analizi, istatistiksel ve stilistik analiz ve sürekli örnekleme yöntemi seçildi.
Psikoloji profesyonel aktivite bir kişinin meslek seçmeyi düşünmeye başladığı andan itibaren ortaya çıkan büyük bir problem alanını kapsar. Mesleki imajların algılanmasına ilişkin sorunlar, belirli mesleklere yönelik tutumları analiz eden çalışmalarla sunulmaktadır: sekreter, gazeteci, psikolog ve diğerleri. Halkın zihninde bir psikolog imajının algılanması sorunu, bu iki araştırma alanının sınırındadır: bir yandan profesyonel bir klişe, diğer yandan gelecekteki profesyonellerin sosyal refahı sorunu olarak hareket eder.
Araştırmanın bilgi ve ampirik temeli, monografların, tezlerin, bilimsel makalelerin, Rus ve yabancı iktisatçıların diğer yayınlarının yanı sıra referans hukuk sistemi Garant ve küresel İnternet'in resmi siteleri tarafından temsil edilmektedir. Çalışmanın ampirik temeli, Rusya Federasyonu ve Krasnodar Bölgesi Federal Devlet İstatistik Servisi'nin resmi istatistiksel materyalleri, bilimsel ekonomi dergilerinde yayınlanan analitik veriler, Rus ve yabancı bilim adamlarının uzman geliştirmeleri ve değerlendirmelerinin yanı sıra yazarın analitik ve kendi hesaplama materyalleri idi.
Araştırma hipotezi: Müzakerecinin kişisel kalitesi müzakere sürecini etkiler, yani: empati seviyesi, müzakere sürecinde ortaya çıkabilecek çatışmadaki belirli davranış stratejilerinin tercihiyle ilişkilidir, yani:
Araştırma hipotezi: Bir müzakerecinin kişisel bir niteliği olarak empati, müzakere sürecini etkiler, yani: empati düzeyi, müzakere sürecinde ortaya çıkabilecek bir çatışmada belirli davranış stratejilerinin tercih edilmesiyle ilişkilidir, yani:
Teknolojik ilerleme dünyası okumaya yönelik tutumu değiştirdi. Parlak ve çekici televizyon programları, bilgisayar oyunları dünyası, küçük insanın değer sistemini algılama kolaylığı ve erişilebilirliğine doğru kaydırır.
Kaynakça
1.Abulkhanova KA Zihinsel aktivite konusu hakkında. - M: Nauka, 1973.
2. Artemieva E. Yu Öznel anlambilimin psikolojisinin temelleri. -M., 1999.
3. Asmolov A.G. Kültürel-tarihsel psikoloji ve dünyaların inşası. - M: Voronezh: 1996.
4. Vasilyuk F.E. Deneyim Psikolojisi. Kritik durumların üstesinden gelmenin analizi. - M: 1984.
5. Velichkovsky BM Bir referans sistemleri heterarşisi olarak dünyanın görüntüsü. - M: 1983.
6. Velichkovsky BM Bilişsel süreçlerin işlevsel organizasyonu // Yazarın özeti. doct. diss. - M: 1987.
7. Vygotsky L.S. Yüksek zihinsel işlevlerin gelişim tarihi // Sobr. op. - T. 3.M .: Pedagoji, 1983.
8. Zinchenko V.P. L. S. Vygotsky'nin ruhsal analiz birimleri hakkındaki fikirleri. // Psikolojik dergi. - 1981. - No. 2.
9. Zinchenko V.P., Mamardashvili M.K. Yüksek zihinsel işlevlerin araştırılması ve bilinçdışı kategorisinin evrimi. // Felsefeyle ilgili sorular. - 1991. - No. 10.
10. Zinchenko V.P., Mamardashvili M.K. Psikolojide nesnel yöntemin sorunu // Felsefenin Sorunları. - 1977. - No. 7.
11. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Kişiliğin kendini gerçekleştirmesi: sistematik bir bakış. - Tomsk, 2000.
12. Koroleva N. N. Bireyin dünya resmindeki anlamsal oluşumlar. // Otomatik referans dis. için. ps. n. - SPb., 1998.
13. Leont'ev A. A. Aktif zihin. - M .: Anlamı, 2001.
14. Leontiev A. N. Aktivite. Bilinç. Kişilik. - M., 1975.
15. Leontiev A. N. Dünya görüntüsü. / Fav. psikolog. İşler. - M: Pedagoji, 1983.
16. Leontiev A. N. Ruhun gelişimiyle ilgili sorunlar. Ed. 3. - M., 1972.
17. Leontiev A. N. Görüntünün psikolojisi. // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri Psikoloji. - 1979. - No. 2.
18.Mamardashvili M.K. Felsefeyi anladığım kadarıyla. - M: İlerleme Kültürü, 1992.
19. Genel psikoloji. Metinler. 3 cilt halinde Cilt 1. // Comp. Dormashev Y., Kapustin S./Pod. ed. V. Petukhova. - M: Genesis, 2001.
20. Petrovsky A. V., Yaroshevsky M. G. Teorik psikolojinin temelleri. - M: Infra-M., 1998.
21. Petukhov V.V. Dünyanın imajı ve psikolojik düşünme çalışması. // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri Psikoloji. - 1984. - 4 numara.
22. Pravnik D. Yu.Birey dünyasının imajının cinsiyet değişkenliği // Diss. uch. Sanat. için. ps. n. - Habarovsk .: KSU, 2007.
23.Sapogova EE Anladığım kadarıyla psikoloji // Pratik psikolog dergisi. - 1999. - No. 4.
24.Sapogova E.E. Çocuk ve işaret: bir okul öncesi çocuğun işaret-sembolik etkinliği. - Tula, 1993.
25.Smirnov S. D. İmgeler dünyası ve dünyanın imgesi. // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri Psikoloji. - 1981. - No. 2.
26.Smirnov SD Kavramı "dünyanın görüntüsü" ve bilişsel süreçlerin psikolojisi için anlamı. // A.N. Leontiev ve modern psikoloji. - M: 1983.
27.Stetsenko A. P. "Dünyanın imajı" kavramı ve bilincin bazı ontogenez sorunları // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri Psikoloji. - 1987. - No. 3.
28. Tarasov V. Yönetim mücadelesi sanatı. - M .: Güzel kitap, 2006.
29. Ulybina E. V. Günlük bilincin psikolojisi. - M., 2001.
30. Khanina I.B. Dünya imajının değişkenleri ve kaynakları. // Psikolojide etkinlik yaklaşımı: sorunlar ve perspektifler. - M: 1990.
Bildiğiniz gibi, algının psikolojisi ve psikofizyolojisi, belki de en fazla sayıda çalışma ve yayın, muazzam miktarda birikmiş gerçeklerle karakterize edilir. Araştırma, morfizyolojik, psikofiziksel, psikolojik, teorik-bilişsel, hücresel, fenomenolojik (“fenografik” - K. Holzkamp) 2 olmak üzere çeşitli düzeylerde mikro ve makro analiz düzeyinde yürütülmektedir. Filogenez, algının ontogenisi, fonksiyonel gelişimi ve restorasyon süreçleri incelenir. Çok çeşitli özel yöntemler, prosedürler, göstergeler kullanılmaktadır. Çeşitli yaklaşımlar ve yorumlar yaygınlaştı: fiziksel, sibernetik, mantıksal-matematiksel, "model". Açıklanamayan tamamen şaşırtıcı olanlar da dahil olmak üzere birçok fenomen tanımlanmıştır.
Ama önemli olan, en yetkili araştırmacılara göre, artık birikmiş bilgiyi kucaklayabilen, diyalektik materyalist metodolojinin gereksinimlerini karşılayan kavramsal bir sistemin ana hatlarını çizebilecek ikna edici bir algılama teorisi yoktur.
Algılama psikolojisinde özünde, fizyolojik idealizm, paralellik ve epifenomenalizm, öznel sansasyonalizm ve kaba mekanizma örtük bir biçimde korunur. Neopozitivizmin etkisi zayıflamıyor, aksine artıyor. İndirgemecilik özellikle psikoloji için tehlikelidir, yıkıcıtam da psikolojik bilimin konusu. Sonuç olarak, çok çeşitli sorunları kapsadığını iddia eden çalışmalarda açık eklektizm hakimdir. Birikmiş somut bilginin zenginliği ile algı teorisinin sefil hali kanıttır.
1 Leontiev AM.Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte Moskova: Pedagoji,
1983. T. I. S. 251-261.
2 Karş. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Function der Wahrnehmung. Frankfurt / Main, 1963.
Leontiev A, N.Dünyanın görüntüsü
Şu anda araştırmanın ilerlediği temel yönü revize etmeye acil bir ihtiyaç var.
Elbette, tüm Sovyet yazarları, maddenin önceliğinin ve ruhun, bilincin, ruhun ikincil doğasının tanınması gibi Marksizmin temel ilkelerinden hareket ediyor; duyumların ve algıların nesnel gerçekliğin bir yansıması, beynin bir işlevi olduğu konumdan. Ancak başka bir şeyden bahsediyoruz: bu hükümlerin somut içeriklerinde, araştırma psikolojik çalışmasının pratiğinde düzenlemesi hakkında; mecazi anlamda, algı araştırma etindeki yaratıcı gelişimleri hakkında. Ve bu, algı psikolojisi sorununun formülasyonunda radikal bir dönüşümü ve eylemsizlikle içinde kalan birkaç hayali postülatın reddedilmesini gerektirir. Psikolojide algı sorununun böyle bir dönüşüm olasılığı tartışılacaktır.
Bugün savunmaya çalışacağım genel konum şudur: algı sorunu ortaya konulmalı ve çözülmelidirgibi dünya imajının psikolojisi sorunu.(Bu arada, Almanca'daki yansıma teorisinin Bildtheorie olduğunu, yani imgenin teorisi olduğunu not edeceğim.) Marksizm soruyu şu şekilde ortaya koyuyor: "... duyum, algılama, temsil ve genel olarak insan bilinci," diye yazıyordu Lenin, "nesnel bir görüntü olarak alınır. gerçeklik "1.
Lenin ayrıca, sorunun materyalist bir analizinin tutarlı bir şekilde izlemesi gereken ilkeli yol hakkında son derece önemli bir fikir de formüle etti. Bu, dış nesnel dünyadan duyuma, algıya, imaja giden yoldur. Lenin, karşıt yolun, kaçınılmaz olarak idealizme götüren bir yoldur.
Bu, her şeyin öncelikle nesnel olarak yerleştirildiği anlamına gelir - nesnel dünyanın nesnel bağlantılarına; o - ikinci kez - kendini aynı zamanda öznellik, insan duyarlılığı ve insan bilincinde (ideal biçimlerinde) konumlandırır. Bundan, görüntünün psikolojik çalışmasında, oluşum süreçlerinde ve işleyişinde ilerlemek gerekir.
Hayvanlar, insanlar, en başından beri dört boyutlu olarak hareket eden nesnel dünyada yaşarlar: “varlığın nesnel olarak gerçek biçimleri” olan üç boyutlu uzay ve zaman (hareket) 3.
Bu önerme, psikoloji için hiçbir şekilde, belirli psikolojik algı çalışmasını, mekanizmasının anlaşılmasını doğrudan etkilemediği iddia edilen genel bir felsefi öncül olarak kalmamalıdır.
1 Lenin V.I.Zeminler, koleksiyon op. T. 18.P. 282-283
2 Bkz. İbid. S. 52.
3 aynı yerde. S. 181
532 Tema
Nizmov. Tam tersine, burjuva psikolojisi çerçevesinde geliştiği şekilde değil, pek çok şeyin farklı görülmesini sağlar. Bu aynı zamanda biyolojik evrim sürecinde duyu organlarının gelişimini anlamak için de geçerlidir.
Yukarıdaki Marksist konumdan, hayvanların yaşamlarının en başından itibaren dört boyutlu nesnel dünyada ilerlediği, hayvanların adaptasyonunun, şeylerin dünyasını dolduran bağlantılara, zaman içindeki değişimlerine, hareketlerine bir adaptasyon olarak gerçekleştiği; buna göre duyu organlarının evrimi, dünyanın dört boyutluluğuna adaptasyonun gelişimini yansıtır, yani. bireysel öğelerinde değil, olduğu gibi dünyada yönlendirme sağlar.
Bunu, zoopsikolojiden kaçan birçok gerçeğin ancak bu yaklaşımla anlaşılabileceği gerçeğine söylüyorum, çünkü bunlar geleneksel, esasen atomik şemalara uymuyorlar. Bu tür gerçekler, örneğin, hayvanların evriminde paradoksal olarak erken ortaya çıkan uzay algısı ve mesafelerin tahminini içerir. Aynısı hareketlerin algılanması, zamandaki değişiklikler için de geçerlidir - süreksizlik yoluyla süreklilik algısı, tabiri caizse.Ama tabi ki bu konulara daha detaylı değinmeyeceğim. Bu özel, oldukça uzmanlaşmış bir görüşmedir.
Bir kişiye, bir kişinin bilincine dönersek, başka bir kavramı tanıtmalıyım - kavramı nesnel dünyanın insana ifşa edildiği beşinci yarı boyut.O - anlamsal alan, anlamlar sistemi.
Bu kavramın tanıtımı daha ayrıntılı bir açıklama gerektirir.
Gerçek şu ki, bir nesneyi algıladığımda, onu sadece mekansal boyutlarında ve zamanda değil, anlamında da algılıyorum. Örneğin, bir kol saatine baktığımda, o zaman, tam olarak söylemek gerekirse, bu nesnenin bireysel özelliklerinin, toplamlarının, “çağrışımsal setlerinin” bir görüntüsüne sahip değilim. Bu arada, bu, çağrışımsal algı teorilerinin eleştirisinin temelidir. Gestalt psikologlarının ısrar ettiği gibi, öncelikle formlarının bir resmine sahip olduğumu söylemek de yeterli değil. Ben formu algılamıyorum ama saati olan bir eşya.
Elbette, karşılık gelen bir algısal görevin varlığında, biçimlerini, bireysel özelliklerini - unsurlarını, bağlantılarını ayırt edebilir ve fark edebilirim. Aksi takdirde, tüm bunlar dahil olmasına rağmen dokuonun imajı şehvetli kumaş,ancak bu doku, görüntünün nesnelliğini bozmadan kıvrılabilir, bulanıklaştırılabilir, bozulmadan değiştirilebilir.
İfade ettiğim tez, hem deneylerde elde edilen hem de bilinen birçok gerçekle kanıtlandı. günlük yaşam... Algısal psikologların bu gerçekleri sıralaması gereksizdir. Sadece imge-temsillerde özellikle canlı bir şekilde göründüklerini not edeceğim.
Geleneksel yorum burada, bu tür özelliklerin tam da anlamlılık veya kategoriklik olarak algılanmasına atfetmekten ibarettir.
Leontiev A, N.Dünyanın görüntüsü
Algılamanın bu özelliklerinin açıklamasına gelince, bunlar, R. Gregory'nin haklı olarak söylediği gibi, en iyi ihtimalle H. Helmholtz teorisinin sınırları içinde kalırlar. Buradaki derinlemesine gizli tehlikenin, nihayetinde doğuştan gelen kategorilere başvurma mantıksal ihtiyaçta yattığını hemen not ediyorum.
Savunduğum genel fikir iki pozisyonda ifade edilebilir. Birincisi, anlamlılık, kategoriklik özellikleri dünyanın bilinçli imgesinin özellikleridir. görüntünün kendisine içkin değil,bilinci. Bunlar, bu özellikler, toplu sosyal uygulamanın ortaya koyduğu nesnelliği ifade eder, idealleştirilmişher bireyin bulduğu anlamlar sisteminde varolmayan- algılanan, asimile edilen - ve bu nedenle onun dünya imajına dahil edilenle aynı.
Farklı bir şekilde ifade edeceğim: anlamlar, şeylerin önünde olan değil, yalan olan olarak görünür. şeylerin ortaya çıkışının arkasında- nesnel dünyanın bilişsel nesnel bağlantılarında, yalnızca var oldukları çeşitli sistemlerde, yalnızca özelliklerini ortaya çıkarırlar. Anlamlar bu nedenle özel bir boyut taşır. Bu boyut nesnel nesnel dünyanın sistem içi bağlantıları. O onun beşinci yarı boyutu!
Özetleyelim.
Savunduğum tez, psikolojide algı sorununun şu şekilde ortaya konması gerektiğidir. bireyin bilincinde dünyanın çok boyutlu bir imgesi, bir gerçeklik imgesi inşa etme sorunu.Yani, başka bir deyişle, görüntünün psikolojisi (algı), bireylerin etkinlik sürecinde, yaşadıkları, hareket ettikleri, kendilerinin değiştirdiği ve kısmen yarattıkları dünyanın imgesini nasıl inşa ettiklerine dair somut bilimsel bilgidir; aynı zamanda dünya imgesinin nasıl işlediğinin bilgisidir, onların faaliyetlerine aracılık eder. nesnel olarak gerçekdünya.
Burada kendimi bazı açıklayıcı konularla bölmek zorundayım. Filozoflarımızdan biri ile J. Piaget arasındaki anlaşmazlığı bize geldiğinde hatırlıyorum.
Başardınız, - dedi bu filozof, Piaget'e atıfta bulunarak, -
genel olarak konu olan çocuğun dünyayı bir operasyonlar sistemi yardımıyla inşa ettiği. Nasıl
bu bakış açısını alabilir misin? Bu idealizmdir.
Bu bakış açısına hiç bağlı kalmıyorum, - cevapladı J.Piaget, -
bu sorun üzerine görüşlerim Marksizm ile örtüşüyor ve bu tamamen yanlış
beni idealist olarak görmek güzel!
Ama nasıl olur da bir çocuk için dünyanın
mantığının onu inşa etme şekli?
Piaget bu soruya hiçbir zaman net bir cevap vermedi. Cevap var ve çok basit. Biz gerçekten inşa ediyoruz, ancak Dünyayı değil, İmajı aktif olarak "çizerek", genellikle söylediğim gibi,
1 Karş. Gregory R.Akıllı göz. M., 1972.
534 Konu 7.Bir bilgi konusu olarak insan
Nesnel gerçeklikten. Algılama süreci, bu "kepçe" nin süreci, aracıdır ve asıl mesele bu sürecin nasıl, ne anlama geldiği değil, bu sürecin sonucunda elde edilen şeydir. Cevap veriyorum: nesnel dünyanın görüntüsü, nesnel gerçeklik. Görüntü daha yeterli veya daha az yeterli, daha eksiksiz veya daha az eksiksiz ... hatta bazen yanlış ...
Tamamen farklı bir türden başka bir alıntı yapmama izin verin.
Gerçek şu ki, çok boyutlu dünyanın imgesinin her bağlantı, eylem, an, her duyusal mekanizma ile inşa edildiği bir süreç olarak algı anlayışı, laboratuvar deneylerinin kaçınılmaz soyutlamaları ile bilimsel psikolojik ve psikofizyolojik araştırmanın kaçınılmaz analitikliği ile çatışır.
Mesafe algısını, şekillerin ayrımını, renk sabitliğini, görünür hareketleri vb. İzole ediyor ve araştırıyoruz. vb. Dikkatli deneyler ve en hassas ölçümlerle, derin kazıyor gibi görünüyoruz, ancak algının derinliklerine nüfuz eden dar kuyular. Doğru, aralarına "iletişim yolları" koymayı sık sık başaramıyoruz, ancak bu kuyu sondajına devam ediyor ve devam ediyor ve onlardan büyük miktarda bilgi topluyoruz - hem yararlı, hem de çok az ve hatta tamamen yararsız. Sonuç olarak, şimdi psikolojide algı sorunlarının gerçek bilimsel rahatlamasını maskeleyen anlaşılmaz gerçeklerin tüm atık yığınları oluştu.
Söylemeye gerek yok ki, bununla analitik çalışmanın gerekliliğini ve hatta kaçınılmazlığını, belirli belirli süreçlerin ve hatta bireysel algısal fenomenlerin onları in vitro incelemek için izole edilmesini kesinlikle inkar etmiyorum. Onsuz yapamazsın! Benim fikrim tamamen farklı, yani deneyde çalışılan süreci izole ederek, bir miktar soyutlama ile uğraşıyoruz, bu nedenle, gerçek doğası, kökeni ve özel işleyişi ile bütünsel çalışma konusuna geri dönme sorunu hemen ortaya çıkıyor.
Algı çalışmasıyla ilgili olarak, bu, bir bireyin bilincinde bir görüntünün inşasına bir geri dönüştür. dış çok boyutlu dünya,dünya olduğu gibiİçinde yaşadığımız, içinde hareket ettiğimiz, ancak kendi içlerinde soyutlamalarımızın "yerleşmediği", örneğin var olmadığı gibi, içinde böyle derinlemesine çalışılmış ve iyice yıpranmış bir "phi-hareketi" "1.
Burada tekrar geri çekilmek zorunda kalıyorum.
Algı psikolojisindeki onlarca yıllık araştırmalar, öncelikle iki boyutlu nesnelerin algılanmasıyla ilgiliydi - çizgiler, geometrik şekiller ve genellikle bir düzlemdeki görüntüler. Bu temelde, görüntünün psikolojisindeki ana yön ortaya çıktı - Gestalt psikolojisi.
1 Karş. Gregory R.Göz ve beyin. M., 1970, S. 124-125
Leontiev A.N.Dünyanın görüntüsü
İlk başta özel bir "form kalitesi" olarak seçildi - Gestalt-qualitat; daha sonra formun bütünlüğünde görüntünün problemini çözmenin anahtarını gördüler. "İyi şekil" yasası, önceliğin yasası, figür ve arka plan yasası formüle edildi.
Düz imgelerin incelenmesiyle ortaya çıkan bu psikolojik teorinin kendisi "düz" olduğu ortaya çıktı. Özünde, "gerçek dünya - psişik gestalt" hareketinin yanı sıra "psişik gestalt - beyin" hareketini de kapattı. Özlü süreçlerin yerini yansıtıcılık, izomorfizm ilişkileri aldı. V.Kehler "Physical Gestalts" 1 kitabını yayınlıyor (öyle görünüyor ki K.Goldschtein onlar hakkında ilk kez yazmış görünüyor) ve K.Koffka zaten açıkça açıkça ifade ediyor ki, ruh ve madde, psişe ve beynin tersine çözüm, üçüncünün birincil olmasından ibarettir. ve bu üçüncüsü Gestalt formudur. En iyi çözümden çok uzak, Gestalt psikolojisinin Leipzig versiyonunda sunulmaktadır: form öznel bir a priori kategorisidir.
Ve Gestalt psikolojisinde üç boyutlu şeylerin algısı nasıl yorumlanır? Cevap basit: Bir düzlemdeki projeksiyonların algı yasalarının üç boyutlu şeylerin algılanmasına aktarılmasından ibarettir. Böylece, üç boyutlu dünyanın nesneleri kapalı düzlemler olarak görünür. Algı alanının temel yasası "şekil ve arka plan" yasasıdır. Ancak bu, hiçbir şekilde algılama yasası değil, iki boyutlu bir figürün iki boyutlu bir arka plana karşı algılanması olgusudur. Üç boyutlu dünyadaki şeylerin algılanmasına değil, onların konturları olan bazı soyutlamalara atıfta bulunur. Ancak gerçek dünyada, bütünsel bir şeyin kesinliği, "tasviri 3 yoluyla değil, diğer şeylerle olan bağlantıları aracılığıyla ortaya çıkar.
Başka bir deyişle, soyutlamalarıyla gestalt teorisi, objektif kavramının yerini almıştır.dünya kavramalanlar.
Psikolojide onları deneysel olarak ayırmak ve onlara karşı çıkmak yıllar aldı. Görünüşe göre bu, ilk önce en iyi, çevredeki nesneleri, çevreyi uçaklardan ibaret görmenin bir yolunu bulan J. Gibson tarafından yapılmış, ancak daha sonra bu durum hayalet hale geldi, gözlemci için gerçekliğini yitirdi. "Alan" ı öznel olarak yaratmak mümkündü, ancak orada hayaletlerin yaşadığı ortaya çıktı. Algı psikolojisinde çok önemli bir ayrım bu şekilde ortaya çıktı: “görünen alan” ve “görünen dünya” 4.
İÇİNDE son yıllarözellikle Genel Psikoloji Bölümü'nde yapılan çalışmalarda bu ayrım temel bir teorik kazanmıştır.
1 Kdhler W.Ruhe und stationaren Zustand'da physischen Gestalten ölün. Brounschweig, 1920.
2 Ya da isterseniz bir uçak.
3 Yani form seçimi ve vizyonu işlemleri.
4 Krş. Gibson J.J.Görsel Dünya Algısı. L .; N.Y., 1950.
536 Tema7. Bilgi konusu olarak insan
Tic aydınlatma ve projeksiyon resmi ile nesne görüntüsü arasındaki tutarsızlık oldukça ikna edici deneysel 1 gerekçe 2'dir.
Gestalt algı teorisinde durdum, çünkü onda nesnel dünyanın imajını bireysel fenomenlere indirgemenin sonuçları, insan zihninde kendi neslinin gerçek sürecinden soyutlanan ilişkiler, özellikler, bütünüyle alınmış bir süreç, özellikle onun içinde belirgindir. Bu nedenle, nesnel olarak çok boyutlu bir dünyadaki faaliyetinin gelişiminde bir kişinin yaşamında ihtiyaç duyulan bu sürece geri dönmek gerekir. Bunun başlangıç \u200b\u200bnoktası, neden olduğu öznel fenomen değil, dünyanın kendisi olmalıdır.
Burada denediğim düşünce zincirinin en zor, en kritik noktasına geliyorum diyebilirim.
Bu noktayı derhal kategorik bir tez şeklinde ifade etmek istiyorum, kasıtlı olarak gerekli tüm çekinceleri atlayarak.
Bu tez şu ki konudan uzaklığı içinde dünya çeşitlidir.Elbette, psikofizikte, psikofizyolojide ve psikolojide sahip olduğu "modalite" teriminin anlamından bahsediyoruz, örneğin görsel veya dokunsal modalitede veya modalitelerde verilen bir nesnenin formundan bahsederken.
Bu tezi ortaya koyarken, iki tür özellikler arasında çok basit ve bence tamamen haklı bir ayrımdan hareket ediyorum.
Bunlardan biri, nesnelerle ("diğer" şeylerle) etkileşimde bulunan cansız şeylerin bu tür özellikleridir, yani. "nesne-nesne" etkileşiminde. Bazı özellikler, özel türden şeylerle - canlı duyarlı organizmalarla, yani. "nesne-özne" etkileşiminde. Hastanın alıcı organlarının özelliklerine bağlı olarak belirli etkilerde bulunurlar. Bu anlamda modaldirler, yani. öznel.
"Nesne-nesne" etkileşimindeki bir nesnenin yüzeyinin pürüzsüzlüğü, örneğin sürtünmeyi azaltmanın fiziksel olgusunda kendini gösterir. El ile dokunulduğunda - dokunsal pürüzsüzlük hissinin modal bir fenomeni. Görsel modalitede aynı yüzey özelliği görünür.
Öyleyse, gerçek şu ki, bir ve aynı özellik - bu durumda bedenin fiziksel bir özelliği - bir kişiye etki ederek mükemmel bir
1 Görünür alanı parçalayan bazı nesnel göstergeler bulmak mümkündü
ve nesneler, bir nesnenin resmi. Sonuçta, bir nesnenin görüntüsünün böyle bir özelliği vardır,
ölçülebilir sabitlik olarak, yani sabit katsayı. Ama hemen
Nesnel dünya uzaklaşır, bir alana dönüşür, böylece alan onu ortaya çıkarır
aconstance. Bu, alan nesnelerini ve dünyadaki nesneleri ölçerek parçalamanın mümkün olduğu anlamına gelir.
2 Logvinenko AD., Tablo V.V.Alan ters çevirme koşulları altında algı araştırması
görüntüle // Ergonomi. VNIITE Bildirileri. 1973. Sayı. 6.
Leontiev A.I.Dünyanın görüntüsü
Chenno'nun izlenimleri modalitede farklıdır. Sonuçta, "parlaklık" "pürüzsüzlük" gibi değildir ve "donukluk" "pürüzlülük" gibi değildir. Bu nedenle, dış nesnel dünyada duyusal yöntemlere "kalıcı bir ikamet" verilemez. Vurguluyorum dışçünkü kişinin tüm hisleriyle kendisi de nesnel dünyaya aittir, şeyler arasında da bir şey var.
Engels'in görme, duyma, koku alma vb. Yoluyla öğrendiğimiz özelliklerin tamamen farklı olmadığına dair dikkate değer bir fikri vardır; benliğimizin çeşitli duyusal izlenimleri absorbe ettiğini ve bunları bir bütün halinde birleştirdiğini "Bağlantı"(Engels'in italik!) Özellikleri. "Yalnızca farklı duyulara erişilebilen bu farklı özellikleri açıklamak bilimin görevidir ..." 1.
120 yıl geçti. Ve nihayet, 60'larda, yanılmıyorsam, Engels'in dediği gibi, bu "eklemleri" insanda birleştirme fikri, bölünme duyularıözellikler deneysel olarak kanıtlanmış bir gerçek haline geldi.
I. Rock 2'nin çalışmasını kastediyorum.
Deneylerinde, deneklere indirgeyici bir mercek aracılığıyla sert plastikten yapılmış bir kare gösterildi. “Denek kareyi parmaklarıyla aşağıdan bir parça kumaşın içinden aldı, böylece elini göremezdi, aksi takdirde küçültücü bir merceğe baktığını anlayabilirdi ... Ondan karenin büyüklüğü izlenimini vermesini istedik ... Deneklerden, hem görme hem de dokunmanın katılımını gerektiren, karşılık gelen boyutta olabildiğince doğru bir kare çizmelerini istedik. Diğerleri, yalnızca görsel olarak sunulan bir dizi kareden eşit büyüklükte bir kare seçmek zorunda kaldı ve diğerleri, boyutu yalnızca dokunarak belirlenebilen bir dizi kareden ...
Denekler, karenin büyüklüğü hakkında belirli bir bütünsel izlenime sahipti ... Karenin algılanan boyutu ... sadece görsel algıya sahip kontrol deneyindekiyle yaklaşık olarak aynıydı. "
Öyleyse, yalnızca “nesne-nesne” ilişkileri sistemi olarak alınan nesnel dünya (yani hayvanların olmadığı, hayvanlardan ve insanlardan önceki dünya) amodaldir. Ancak özne-nesne bağlantılarının, etkileşimlerinin ortaya çıkmasıyla, birçok farklı ve dahası tipten tip 3'e değişen modaliteler vardır.
Bu nedenle, özne-nesne etkileşimlerinden uzaklaştığımız anda, duyusal modaliteler gerçeklik tanımlamalarımızdan çıkar.
1 K. Marx, F. EngelsOp. T. 20.P. 548.
2 Karş. Rock I., Harris C.Görme ve dokunma // Algı. Mekanizmalar ve modeller. M.,
1974, S. 276-279.
3 Zoolojik türlerden bahsediyorum.
538 Konu 7.Bir bilgi konusu olarak insan
Bağlantıların ikiliğinden, etkileşimlerden "0-0"ve "OS", birlikte var olmalarına bağlı olarak ve karakteristiklerin iyi bilinen ikiliği ortaya çıkar: örneğin, elektromanyetik dalgalar spektrumunun böyle ve böyle bir bölümü ve örneğin kırmızı ışık. Aynı zamanda, her iki özelliğin de "fiziksel şeyler arasındaki fiziksel ilişkiyi" 1 ifade ettiği gerçeğini gözden kaçırmamak gerekir.
Doğal olarak ortaya çıkan bir başka soru, duyusal modalitelerin doğası, kökeni, evrimi, gelişimi, değişen "kümelerinin" gerekliliği, rastlantısal olmayışı ve Engels'in deyimiyle, onlara yansıyan özelliklerin "uygunluğu" sorusudur. Bu, keşfedilmemiş (veya neredeyse keşfedilmemiş) bir bilim sorunudur. Bu soruna uygun bir çözüm için temel yaklaşım (konum) nedir? Burada ana fikrimi tekrar etmeliyim: psikolojide, dünya imajının filogenetik gelişimi sorunu olarak çözülmelidir, çünkü:
(1) davranışın "gösterge temeline" ihtiyaç vardır ve bu bir görüntüdür,
(2) şu veya bu yaşam tarzı, uygun bir
görüntüyü bir nesneye yönlendirmesi, yönetmesi, aracılık etmesi
nome dünya.
Kısacası. Karşılaştırmalı anatomi ve fizyolojiden değil, ekolojiduyu organlarının morfolojisi ile ilişkisi vb. Engels şöyle yazar: "Neyin ışık neyin ışık olmadığı, onun gece hayvanı mı yoksa gündüz mü olduğuna bağlıdır" 2.
"Kombinasyonlar" sorusu özellikle önemlidir,
1. Kombinasyon (modalitelerin) olur, ancak bununla ilişkili olarak
duygular, imaj; o onun durumu 3. (Bir nesne olarak - bir "özellikler düğümü",
bu nedenle görüntü bir "modal duyumlar düğümüdür".)
2. Hizalama ifadeleri mekansallıkolasılıklar
varlıkları).
3. Ama aynı zamanda zaman içindeki varoluşlarını da ifade eder, dolayısıyla görüntü
prensipte sadece eşzamanlı değil, aynı zamanda art arda
1 K. Marx, F. EngelsOp. Cilt 23, s.62.
2 K. Marx, F. EngelsOp. T.20. S, 603.
3 B.M. Velichkovsky, erken dönemle ilgili bir çalışmaya dikkatimi çekti.
bebeklik: Aronson£., Rosenbloom S.Erken bebeklik döneminde uzay algısı:
ortak bir işitsel görsel alan içindeki algılama // Bilim. 1972. V. 172. S. 1161-1163.
Deneylerden biri, bir yenidoğanın bükülmeye tepkisini inceledi ve
konuşan anne. Gerçek şu ki, ses bir taraftan ve annenin yüzünden gelirse
diğer tarafta ise tepki yok. Hem psikolojik hem de benzer veriler
biyolojik, bir imaj oluşturma süreci olarak algıdan bahsetmemize izin verin. Biz değiliz
algı öğeleriyle başlayabiliriz, çünkü bir görüntünün oluşumu
uyumluluk. Bir özellik, bir nesneyi karakterize edemez. Konu bir "düğüm
özellikleri ". Bir resim, bir dünya imgesi, özellikler bir düğümle bağlandığında ortaya çıkar, buradan
gelişme başlar. Önce bir uyumluluk ilişkisi, sonra bir bölünme var
diğer özelliklerle ortak.
Leontiev A.N.Dünyanın görüntüsü
incihizalama, birleştirme 1. Bakış açılarının hizalanmasının en karakteristik olgusu çocukların çizimleridir!
Genel sonuç: herhangi bir gerçek etki, dünyanın imajına uyar, yani bir "bütün" içine 2.
Gerçek olan her şeyi söylediğimde, yani şimdi algılama sistemlerini etkileyen özellik dünya imajına "uyuyor", o zaman bu boş değil, çok anlamlı bir konumdur; Bu demektir:
(1) bir nesnenin sınırı nesne üzerinde belirlenir, yani. şube
duyusal değil, görsel eksenlerin kesişme noktalarında meydana gelir.
Bu nedenle, probu kullanırken hassasiyet 3 kaydırılır. o
var olmadığı anlamına gelir duyuların nesneleştirilmesi, algıCree için
"nesnelleştirme" tiki, yani ikincil işaretleri gerçeğe gönderme
dünyada öznel-idealist kavramların bir eleştirisi var. Aksi takdirde
konuşuyorum, neyin üzerinde duruyorum algı kendini nesnenin içinde konumlandırmaz, ancak
şey- aktiviteler aracılığıyla- kendini görüntünün içinde konumlandırıyor. Algı
ve onun "öznel inancı" var... (Konu için konumlandırma!);
(2) dünya imajına uymak aynı zamanda nesnenin
"yanlardan" oluşur; bizim için davranıyor bir sürekli;
süreksizlik yalnızca anıdır *.Nesnenin "özü" olgusu ortaya çıkıyor
bu. Bu fenomen ifade eder nesnellikalgı. Yeniden yapılanma süreçleri
kabul bu öze itaat eder. Psikolojik kanıt: a) c
G. Helmholtz'un parlak gözlemi: “duyumda verilen her şey değil,
"temsil imgesi" ne girer (öznel olanın düşüşüne denktir)
Johannes Müller tarzında idealizm); b) sözde artışlar olgusunda-
skopik görüntü (uzayda asılı kalan kenarlardan gelen kenarları görüyorum
düzlem) ve ters çevirme deneylerinde, optik
kadının dünyası.
Şimdiye kadar, hayvanlar ve insanlar için ortak olan dünya imajının özelliklerine değindim. Ancak dünyanın resmini oluşturma süreci, tıpkı dünyanın resmi gibi, bir kişiye döndüğümüzde onun özellikleri niteliksel olarak değişir.
1 Hiçbirimiz masadan kalkarken sandalyeyi
Ekranın bu sandalyenin arkasında olduğunu biliyorsa bir kitaplığa çarptı. Dünya
arkamda dünya resminde var ama gerçek görsel dünyada yok.
Panoramik görüşümüz olmadığı için dünyanın panoramik görüntüsü kaybolmaz,
sadece farklı davranır.
2 Karş. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934.
3 Prob bir nesneye dokunduğunda, sensör elden
probun ucu. Orada hassasiyet ... Bu nesneyi sonda ile araştırmayı bırakabilirim
Elinizi yavaşça probun üzerinde hareket ettirin. Ve sonra duygu parmaklara geri döner ve
probun ucu hassasiyetini kaybeder.
4 "Tünel etkisi": Bir şey hareketini kestiğinde ve bunun sonucunda
etki, benim için varlığını kesintiye uğratmaz.
540 Konu 7. Bilgi öznesi olarak insan
Erkekte dünya, görüntüde beşinci yarı-boyutu edinir.Hiçbir şekilde öznel olarak dünyaya atfedilemez! Bu geçiş duyarlılığın ötesinde duyarlılık yoluyla, duyusal modaliteler aracılığıyla amodal dünyaya.Nesnel dünya anlam içinde görünür, yani dünyanın resmi anlamlarla doludur.
Bilginin derinleşmesi, yöntemlerin kaldırılmasını gerektirir ve bu tür bir ortadan kaldırmayı gerektirir, bu nedenle bilim, yöntemlerin dilini konuşmaz, bu dil içinde sürgün edilir. Dünyanın resmi, nesnelerin görünmez özelliklerini içerir: a) uzak- endüstri, deney, düşünme tarafından keşfedildi; b) Aşırı duyarlı- nesnenin alt tabakasında bulunmayan "maliyet" gibi işlevsel özellikler, nitelikler. Anlamlarla temsil edilirler!
Burada özellikle anlamın doğasının sadece işaretin gövdesinde değil, aynı zamanda biçimsel işaret işlemlerinde, anlam işlemlerinde olmadığını vurgulamak önemlidir. O - idealize biçimleriyle dünya resmine dahil olan insan pratiğinin bütününde.
Aksi takdirde şu şekilde söylenebilir: bilgi, düşünme, dünyanın duyusal imajını oluşturma sürecinden ayrı değildir, ancak duygusallığa katkıda bulunarak ona dahil edilir. [Bilgi girer, bilim girmez!]
