Расові відмінності людини обумовлені мінливістю. Расові відмінності (racial differences)
Всі люди, незалежно від расової приналежності, мають загальну історію еволюції. редставляет надзвичайно малоймовірним, щоб фактор відбору істотно варіював від групи до групи. Всі люди стикалися з одними і тими ж загальними проблемами протягом майже всієї своєї історії еволюції. Ок. 6% генетичних розходжень у людей як виду пояснюються расовою приналежністю, 8% - відмінностями між популяціями всередині расових груп і понад 85% - відмінностями між індивідами одних і тих же популяцій всередині расових груп.
В зап. світі поділ на раси часто грунтується на кольорі шкіри. Однак ще Чарльз Дарвін обгрунтовано зауважив, що «колір зазвичай оцінюється натуралістом-систематиком як несуттєвий ознака». Значно важливішими є ін. Відмінності, такі як морфологія, фізіолого. і поведінку.
Фіз. відмінності можуть бути результатом природного відбору, в основному внаслідок адаптивної еволюції. Напр., Більшість груп, що населяють високі арктичні широти, відрізняються кремезним торсом і короткими кінцівками. Такий тип тіла призводить до збільшення відносини його маси до загальної площі його поверхні і, отже, до зниження втрат теплової енергії при підтримці температури тіла. Високі ж, худі, довгоногі представники племен Судану, що підтримують ту ж саму температуру тіла, що і ескімоси, але живуть в надзвичайно жарких і вологих кліматичних умовах, розвинули статура, до-рої передбачає макс. відношення загальної площі поверхні тіла до його маси. Такий тип тіла найкращим чином відповідає цілям розсіювання тепла, до-рої в іншому випадку призвело б до підвищення температури тіла вище норми.
Др. фіз. відмінності між групами можуть виникати внаслідок неадаптівних, нейтральних з т. зр. еволюції змін в різних групах. Протягом більшої частини своєї історії люди жили невеликими родовими популяціями (дімамі), в яких брало випадкова мінливість генофонду, що забезпечується засновниками даного дима, ставала закріпленими ознаками їх потомства. Мутації, що виникали усередині дима, якщо виявлялися пристосувальними, поширювалися спочатку в межах даного дима, потім в сусідніх дімах, але, ймовірно, не досягали просторово
віддалених груп.
Якщо розглядати Р. р. з т. зр. физиол. (Метаболізму), хорошим прикладом того, як можна пояснити генетичний вплив на відмінності між расами, буде серповидноклеточная анемія (СКА). СКА характерна для чорного населення Зап. Африки. Оскільки предки чорношкірих американців проживали в Зап. Африці, до цього захворювання схильне тж чорне населення Америки. Страждаючі їм люди живуть менше. Чому ймовірність захворювання СКА настільки висока лише для певних груп? Аллісон виявив, що гетерозиготні за геном гемоглобіну 5 (один ген з цієї пари викликає серповидність еритроцитів, а інший ні) люди виявляються досить стійкими до малярії. Люди з двома «нормальними» генами (т. Е. Генами гемоглобіну А) піддаються істотно вищий ризик малярії, люди з двома генами «серповидноклеточности» страждають анемією, а з гетерозиготних генами піддаються набагато меншому ризику того і ін. Захворювання. Цей «збалансований поліморфізм» сформувався незалежно - імовірно в результаті відбору випадкових мутацій - у ряду різних расових / етнічних груп в заражених малярією регіонах.
Різноманітні типи анемії, яка виникає внаслідок серповидноклеточности, не є генетично тотожними у різних расових / етнічних груп, однак всі вони мають ту ж саму основу - перевага гетерозиготности.
Оскільки ми ще не володіємо всіма фактами, такі відомості є як би застережливим сигналом: незважаючи на те, що Р. р. можуть існувати, причини цих відмінностей вимагають всебічного і ретельного дослідні. редполагаемие генетичні відмінності можуть виявитися за своїм походженням переважно. - або виключно - зумовленими середовищні фактори.
Давно відомо, що чорні американці отримують нижчі показники за тестами інтелекту (10), ніж білі американці. Разом з тим неодноразово повідомлялося, що особи азіатського походження показують більш високі результати за тестами інтелекту, ніж білі, на яких брало ці тести б. ч. були стандартизовані. Питання, по крайней мере в відношенні відмінностей між чорними і білими, полягає не в тому, чи існують відмінності в їх тестових показниках, а в тому, які можуть бути причини цих відмінностей.
Полеміка щодо 10 знову загострилася після деякого періоду затишшя в результаті публікації статті Артура Дженсена. Хоча Дженсен точно виклав у своїй статті доступні йому дані щодо внутрішньогрупової успадкованого, більш пізні дослідні. виявили, що внутрішньо групові відмінності в набагато меншій мірі схильні до генетичному контролю, ніж вважав Дженсен. На додаток до цього, Хірш і ін. Показали, що навіть якщо внутрішньо групові відмінності мають генетичну основу, ці відмінності в дійсності не є релевантними при оцінці ступеня генетичного впливу на відмінності між групами.
Де Фриз та ін. Опублікували статтю, про к-рій особливо доречно згадати в цьому контексті, так як в ній показується, що відмінності між поколіннями одних і тих же етнічних груп виявляються близькими до величини приводиться відмінності між чорними і білими американцями. Відмінності між поколіннями і статеві відмінності добре узгоджуються зі змінами в статусі (напр., Освітою батьків, професією), к-які відбувалися від покоління до покоління, - сильний аргумент на користь істотного впливу середовища на виконання когнітивних тестів.
Характеристики особистості важче виміряти, ніж рівень інтелекту. Результати особистісних тестів, які оцінюють актуальні характеристики, є потенційно нечіткими, внаслідок змін настрою, емоцій і поведінки. Р. р. в особистісних рисах (напр., агресивності, дбайливості) можуть існувати. Зазвичай вважається, що ці відмінності пов'язані виключно з впливами середовища. Однак, мабуть, це надмірно спрощений погляд на речі. Фрідман і Фрідман представили дані, що доводять існування генетично обумовлених Р. р. в рисах особистості. Др. дані свідчать про присутність генетичного компонента мінливості особистісних рис всередині досліджуваних расових / етнічних груп. Групові відмінності можуть існувати, хоча скоріше на субгрупповом, ніж на расовому рівні.
Вихідна посилка суч. досліджень в області Р. р. полягає в тому, що Р. р. дійсно існують і можуть мати генетичну основу. Однак, відмінності між расами виявляються меншими, ніж відмінності між їх підгрупами, а відмінності між расами, так само як і між їх підгрупами (обумовлені вони генетичними факторами, факторами середовища або їх взаємодіями або взаємозв'язками) є, в свою чергу, незначними в порівнянні з відмінностями між цими індивідами.
Див. Також Крос-кул'турная психологія, Наследуемость, Національний характер
Тут якісь жорстокі ліво-ліберальні чуваки намагалися мені заперечувати щодо мого минулого посту (не полінуйтеся, сходіть). Пафос їх спічу полягав ось у чому: ах, стверджувати, що негри тупіше білих - це расизм! .. Така реакція не дивна: ліво-ліберальна зараза американських кампусів поступово проникає в бошки і наших людей. І вони затверджуються в догматах лівого лібералізму, один з яких: кольорові, білі, чоловіки і жінки - все абсолютно рівні за своїми властивостями і якостями. Лівий лібералізм взагалі плутає юридичне рівноправність з фактичним.
Але те, що люди різної статі і різних рас - різні, взагалі-то громадянам незашореним видно неозброєним оком. У них колір шкіри різний, наприклад. Зростання різний. Гормональний рівень ... І з цим ліволіберальна мразота погоджується: "Так, фізично ми різні. Але ось що стосовно психологічних і когнітічнвих здібностей, немає ніякої різниці!" Цей догмат не витримує ні теоретичної, ні практичної перевірки. Справді, когнітивні здібності залежать від "фізики" - пристрої мозку (його полів, відділів та ін.), Від гормонального фону і іншого, а все перераховане є наслідком генетики.
Ну, а щоб остаточно розвіяти ліволіберальний морок, звернемося до науки.
Залежність інтелекту від раси
Підготовлений співробітником Університету Західного Онтаріо Філіпом Раштон (Philippe Rushton) і Артуром Дженсеном (Arthur Jensen) з Університету Каліфорнії в Берклі шестідесятістранічний працю «30 років досліджень расових відмінностей в області когнітивних здібностей» (Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability) буде опублікований в червневому номері журналу Американської асоціації психологів «Psychology, Public Policy and Law».
Згідно з даними, зібраними авторами дослідження, існує чітко простежується залежність між рівнем інтелекту випробуваного і кольором його шкіри, йдеться в прес-релізі Дослідницького інституту імені Чарльза Дарвіна. Автори підкріплюють свої твердження масивом статистичних даних, зібраних за останні 90 років: починаючи з часів Першої світової війни, коли вперше стали масово тестувати солдат, призваних на військову службу в армію США, і закінчуючи ще більш значним дослідженням американських офісних службовців, військових і студентів вузів (higher-education test takers) в 2001 році, коли тестування піддалися шість мільйонів чоловік.
За словами пана Раштона, навіть при співпадаючих рівнях освіти батьків різниця в рівнях інтелекту між представниками різних рас проявляється вже в трирічному віці, і, відповідно, її не можна списати на неможливість отримати пристойну освіту і інші обмежувальні фактори. Спробувавши визначити причину настільки явною диференціації, Раштон і Дженсен розбили свої висновки на десять категорій.
1. Не дивлячись на те, що IQ-тести розроблялися білими і для білих, азіати демонструють більш високий рівень інтелекту, ніж білі, незалежно від місця проживання. Середній IQ для азіатів становить близько 106, для білих - близько 100, для негрів - від 85 до Сполучених Штатах до 70 в області так званої Чорної Африки (sub-Saharan Africa).
2. Найяскравіше расові відмінності проявляються в тестах, що вимірюють так званий «загальний рівень коефіцієнта інтелекту» (існують тести, що вимірюють математичні, вербальні здібності і просторовий інтелект). Різниця в рівні інтелекту білих і чорношкірих сильніше видно в тестах типу «Backward Digit Span» (потрібно запам'ятати і вимовити в зворотному послідовний до дев'яти довільно виданих чисел) і слабкіше - тестах «Forward Digit Span» (те ж саме, але в прямій послідовності) .
3. «Генетична архітектура» (Gene-Environment Architecture) IQ приблизно однакова для всіх рас і в основному залежить від спадковості. Обстеживши неназване кількість близнюків негроїдної, монголоїдної та європеоїдної рас, дослідники прийшли до висновку, що на спадкові чинники припадає 50% ваги у формуванні інтелекту.
4. Дослідження за допомогою методу магнітного резонансу показують, що кореляція між рівнем IQ і вагою мозку становить приблизно 0,4. Чим більше мозок, тим більше в ньому нейронів і синапсів, завдяки чому зростає і швидкість обробки інформації. На час досягнення зрілості, середній обсяг мозку азіатів перевищує обсяг мозку білого на один кубічний сантиметр. У свою чергу, білий обганяє чорношкірого на п'ять кубічних сантиметрів.
5. Різниця в рівнях інтелекту зберігається у випадках міжрасових усиновлень. Якщо належить до середнього класу сім'я білих усиновляє чорношкіру дитину, до досягнення повноліття він буде демонструвати в середньому найгірший рівень IQ, ніж його батьки. У випадку з усиновленням дитини-азіата ситуація буде прямо протилежною.
6. Рівень IQ серед чорношкірих пов'язаний з відтінком шкіри: чим шкіра світліша, тим, в середньому, вище IQ. У Південній Африці рівень IQ метисів складає в середньому близько 85, чистих негрів - близько 70 і білих - 100.
7. Рівень IQ завжди прагне до середнього значення, встановленого для представників даної раси. Батьки, що демонструють дуже високий рівень інтелекту, як правило, мають досить в цьому сенсі середніх дітей. Якщо у батьків, що належать до негроїдної і європеоїдної рас, був зафіксований IQ 115, їхні діти матимуть IQ на рівні 85 і 100 відповідно.
8. Існує явна залежність між расовою приналежністю і швидкістю дорослішання індивідуума (в цей показник входить досягнення фізичної і статевої зрілості, розвиток особистості і соціальних навичок і навіть час, через яке немовля почав повзати, бігати і самостійно одягатися). Тут ситуація виглядає так: чорношкірі дорослішають швидше, азіати - пізніше. Білі, як і слід було очікувати, топчуться десь посередині.
9. Расова диференціація за рівнем інтелекту підтверджує концепцію походження людства в Африці з його поступової експансією на Північ. Більш суворі умови життя верхніх широт вимагали від наших предків вищою кмітливості.
10. Аргументи критиків расової теорії, списують расові відмінності на різний рівень освіти і соціального оточення, по всій видимості, не можуть пояснити, що накопичилися за останні 90 років статистичні закономірності. Викорінення расової сегрегації і проведення політики «affirmative action» (так звана «позитивна дискримінація», що ставить представників колись пригноблених соціальних і етнічних груп в привілейоване становище порівняно з спадкоємцями колишніх гнобителів) поки не дали ніякого ефекту.
С. Дробишевський:Ви все правильно розумієте! Немає взагалі в природі "європеоїдних" або "негроїдних" гаплогрупп. Раси виділялися за зовнішніми ознаками сучасних людей. Гаплогрупи - варіанти генів, які зустрічаються в різних морфологічних раси з різною частотою. Просто деякі генетики схильні або спрощувати запис, або не розуміють, що самі пишуть. Коли якась гаплогруппа ЧАСТО зустрічається серед європеоїдів, генетики називають її "європеоїдної". Коли вона часто зустрічається у каки-небудь народів, вони можуть запросто назвати її "тюркської", "індоєвропейської" або "угро-фінської". А це вже зовсім маячня, тому що лінгвістика з расами і генами безпосередньо взагалі не пов'язана. Але це буває зручно. Коротше ж, ніж сказати: "гаплогруппа, яка з найбільшою частотою зустрічається серед представників народів, які розмовляють мовами угорської лінгвістичної сім'ї в порівнянні з представниками інших народів". Якщо гаплогруппа зустрічається в Центральній Африці, це означає, що вона там є і настільки ж "негроїдна", як і "європеоїдна". І плести тут якісь міграції можна в обидві сторони. І вже тим більше марення - приписувати носіям якоїсь гаплогрупи якийсь конкретний колір шкіри! Колір шкіри визначається масою генів, які мають свою історію. Зараз же в Африці носії цієї гаплогрупи мають чорний колір, чому ж тоді гаплогруппа повинна була неодмінно бути принесеною білими людьми? А вже коли якось доведено доголоценовое переміщення носіїв гаплогрупп, нерозумно говорити про колір шкіри, тому що ми реально не знаємо, який він тоді був. До голоцену європеоїдів взагалі не було в сучасному варіанті, Це вже років 50-60 як не секрет. З тим же успіхом можна говорити про міграціях слов'ян в середньому палеоліті. Деякі і кажуть, втім ...
Лист до Редакції:Чи є темношкірі южноазіати австралоїдів? Або ж австралоїди це тільки негритоси, жителі Меланезії і австралійські аборигени, а южноазіати найближче до европеоидам?
С.Д .: Темношкірі южноазіати - це в'єтнамці з яванцям? Або даяки з Баджан? Або семанги з аетамі? Це все не одне і те ж. Якщо в'єтнамці з яванцям - то вони відносяться до южноазітской раси монголоїдів і до европеоидам не набагато ближче, ніж ті ж меланезійці; але самі вони цьому випадку не австралоїди. Якщо даяки з Баджан, то їх класично відносять до веддоіди, хоча у мене особисто в цьому відношенні великі сумніви, але в будь-якому випадку вони будуть представниками варіанти східних екваториальній з деякою домішкою южноазітской раси; вони будуть належати до австралоїдов в широкому сенсі (синоніми - східні екваториальній, австрало-меланезоіди), але не до австралоїдов у вузькому сенсі (це - тільки австралійські аборигени). Якщо ж Ви мали на увазі семангов, аета і андаманцев, то це і є згадані Вами негритоси, які точно відносяться до австралоїдов в широкому сенсі. До европеоидам ніхто з згаданих всяко не ближче. До европеоидам ближче африканські негри, представники уральської раси і частина змішаних з европеоидами західних монголоидов - люди южносибирской раси.
Mr_Bison (Форум paleo.ru) : Чи можна говорити, що змішання рас в генетичному плані не має шкідливих наслідків для потомства і чи є які-небудь виключення (пігмеї?)?
С. Д .:Абсолютно точно можна говорити, що шкідливих наслідків немає. Це сто раз перевіряти і перевіряти, в плані частоти захворювань, розумових розладів, народжуваності, показників успішності дітей в школі і так далі. Причому метиси досліджувалися найрізноманітніші: негро-європейські різних розливів, полінезійські-японсько-європейські, японсько-негретянське, бушменського-європейські, монголоїдної-європейські, австралійсько-європейські, російсько-бурятські, російсько-казахські і так далі і тому подібне. Зараз взагалі ХОРОШИЙ відсоток населення Землі - метиси різних варіантів. Більше половини населення Центральної і Південної Америки, наприклад. Майже всі мексиканці. А ось пігмеї якраз дуже слабо метісіровани. Це від них йде потік генів до негрів, а до пігмеїв ніхто жити не йде. Метиси негрів і пігмеїв цілком нормальні, це чималий відсоток населення Центральної Африки.
Справа в тому, що раси відрізняються один від одного дуже слабо, в основному зовнішніми ознаками, але не на рівні навіть підвидів. Власне, відмінність рас від підвидів в тому, що підвиди між собою зазвичай добре ізольовані, а раси ніяк не ізольовані, завжди є перехідні варіанти. І завжди, в усі часи змішання йшло. Тому і шкідливих наслідків немає. Не так уже й давно раси виникли і ніколи не були розділені різкими бар'єрами.
Світлана Боринская:Можуть бути різні ефекти. За міжрасові потомству я статті не дивилася - можна запитати у антропологів, але у колег-генетиків є дані по міжетнічним шлюбам. Діти від міжетнічних шлюбів в Москві (треба подивитися докладніше - це давні роботи Ю.П.Алтухова) при народженні мали в середньому більш низькі показники здоров'я. За розподілом, наприклад, ваги, частіше потрапляли не в середину колоколообразной кривої розподілу ваги (яка оптимум), а в краю. У нащадків російських і селькупов в середньому рівень холестерину був вищим, ніж у російських або у селькупов (роботи М.І.Воеводи, здається). Причини можуть бути як генетичні ( батьки адаптовані до різних умов середовища, а до яких буде адаптований дитина?), Так і соціальні - в міжетнічних шлюбах в Москві принаймні один чоловік з великою ймовірністю був приїжджий, а у приїжджих можуть бути менш сприятливі соціальні умови.
Mr_Bison: Чи не могли б Ви назвати як приклад деякі відмінності в фенотипі рас, які не є адаптивними, а викликані скажімо ефектом пляшкового горлечка і / або випадковими мутаціями? Превалюють ці неадаптівние відмінності над адаптивними?
С.Д .: Світле волосся у багатьох групах - такий приклад. Світлий колір волосся, схоже, не адаптивен або дуже слабо адаптивен. А виникав багато разів незалежно: в північній Європі, на Північному Кавказі, у кабілів в Атлаських горах, у жителів Гіндукушу, у меланезійців Соломонових островів, у аборигенів Центральної і Північної Австралії. Швидше за все, це посветление пов'язано як раз з ефектом пляшкового горлечка в масштабах дрібних ізольованих популяцій.
Ймовірно, так само виник епікантус - версія про те, що він захищає очей від пилу, хоча широко поширена, не витримує критики (маса груп живе в подібних місцях без епікантуса - бедуїни, араби і австралійці, наприклад, - а монголоїди виникли зовсім не в подібних місцях).
Форма спинки носа, швидше за все, теж з цієї серії, хоча вона може відчувати дію статевого відбору.
Складно сказати, що превалює. З одного боку, ми можемо не знати адаптивної цінності, з іншого - ми взагалі уявляємо виразну адаптивну цінність для дуже малого числа ознак. До того ж, одне іншому не заважає: цінність може бути настільки слабкою, що статистичні ефекти зміни частот генів можуть переважувати цю цінність. Взагалі важко порахувати ознаки. Колір волосся вважати як одна ознака або декілька, враховуючи, що навіть чорний колір кодується в геномі різних людей по-різному? Такі підрахунки по-визначенню будуть спекулятивні.
С.Б .:Генетичних нейтральних відмінностей між расами - повно. Наприклад, ті ж гаплогрупи мтДНК або Y - (для окремих гаплогрупп передбачалася зв'язок з адаптивними ознаками, але, здається, так і не була доведена).
Mr_Bison: Чи можна сказати, що при змішуванні рас здоров'я потомства швидше має за інших рівних зростати, а не знижуватися, так як зменшується ймовірність переходу шкідливих рецесивних генів характерних для кожної раси в гомозиготний стан і гетерозиготное перевага (на кшталт мутації HbSHbS захищає від малярії або CFTR захищає від холери) в даний час майже втратило свою роль в той час як його шкідливі побічні ефекти в гомозиготному стані залишилися?
С.Б .:Не можна. За зовнішніми ознаками HbS - більшість представників груп, де лютувала малярія, і без додаткових зусиль гетерозиготності. На популяційному рівні міжрасові або міжетнічні шлюби несуттєві для зниження частоти гомозигот (їх і так 1% -2% - не суттєво для виживання популяції, хоча істотно для окремої сім'ї, в якій може народитися хвора дитина).
Таких робіт багато. наприклад,
Genetic structure of human populations.
Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, Zhivotovsky
Within-population differences among individuals account for 93 to 95%
of genetic variation; differences among major groups constitute only 3
Mr_Bison: Я багато разів зустрічав в інтернеті твердження, що генетична відстань між великими расами не перевищує 0,03 по Masatoshi Nei, але на жаль не знайшов заслуговує на довіру джерела. Тільки повідомлення на форумах. Чи справді це так? І так само чи як правило генетичне відстань між підвидами по Нею 0,17-0,22?
С.Б .:Таких робіт багато. Наприклад, Genetic structure of human populations.Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, ZhivotovskyLA, Feldman MW.Science. 2002 Dec 20; 298 (5602): 2381-5: Within-population differences among individuals account for 93 to 95% of genetic variation; differences among major groups constitute only 3to 5%.
Mr_Bison: Чи правильно я розумію, що говорити про ефект гетерозису (збільшення життєздатності гібридів) при змішуванні різних рас проте не можна, так як раси занадто близькі один до одного генетично?
С.Б .:Правильно, що ефект гетерозису по відношенню до межрасовим або міжнаціональних шлюбів непридатний. Неправильно в описі причин. Важливий не ярличок раси або національності, а то, що шкідливі наслідки для потомства має проживання в середовищі, до якої людина не адаптований. А адаптований зазвичай до тих умов, в яких проживали його предки. Представники різних рас (або етнічних груп) були адаптовані до різної середовищі. Наслідки для потомства залежать від того, наскільки сильно відрізняється Середовище проживання від тієї, до якої адаптовані передали йому гени предки.
Наприклад, у європейців аллель є4 гена аполіпопротеїну Е пов'язаний з підвищеним рівнем холестерину і зустрічається з частотою від 5% до 15%. У африканців (частота аллеля до 40%) аллель є4 рівень холестерину не підвищує, а у афроамериканців холестерин підвищений, але менше, ніж у європейців.
Взагалі-то за останні 10 тисяч років більшість людей стали жити не в таких умовах, до яких були адаптовані їх предки - перестали бути мисливцями-збирачами. Генетичні зміни відбулися, але на змінами середовища не встигають - середовище змінюється швидше, ніж гени. Див. Гіпотезу "економічних генів" в статті "Гени і традиції харчування". При міжрасових або міжнаціональних шлюбах дитина може отримати як переваги обох батьків, так і неадаптівние ознаки. Тому з точки зору генетики - питання лише в тому, щоб середовище проживання і спосіб життя відповідав генотипу.
Василь (лист до Редакції; стилістика збережена): А НЕ МОГЛИ Б ВИ ВІДПОВІСТИ НА ВОПРОС.КРОМАНЬОНЦИ І ЇХ СХІДНІ СУЧАСНИКИ ЛЮДИ З ПШЕДОМОСТІ вимерли АБО ЧИ Є їхні гени В сучасних європейців І ЯКІ НАРОДИ НА НИХ ПОХОЖИ. І ЯК ВОНИ вимерли ЯКЩО І ЗАРАЗ ЖИВУТЬ ЛЮДИ ЯК БИ примітивні ЇХ ПО будови черепа. Австралійці НАПРИКЛАД.
С.Д .:Питання про спадкоємність верхнепалеолитических європейських кроманьйонців і сучасних європейців має дві версії рішення. Антропологія свідчить, що кроманьйонці цілком годяться на предків мезолитических європейців, а останні - неолітичних, а ті - сучасних людей. Більш того, багато сучасних групи в Європі не принципово відрізняються від кроманьйонців і, мабуть, є їх більш-менш прямими нащадками - групи в Північній Європі, Англії, на Балканах, на Кавказі (з урахуванням будь-яких міграцій і змішень, звичайно). Але ось генетичні дані дають дві версії. За однією, приблизно 95% сучасних європейців - нащадки кроманьйонців, Остатней 5% - нащадки неолітичних переселенців з Близького Сходу, які принесли сільське господарство, яке "кроманьйонці" освоїли. Дивним чином, іншими розрахунками інші генетики показують, що 95% сучасних європейців - нащадки неолітичних переселенців з Близького Сходу, які принесли сільське господарство, а остатня 5% - нащадки кроманьйонців, яких просунуті мігранти геть витіснили. Як розуміти таку різницю в розрахунках - питання до генетикам. Здається, помилковий сам підхід з підрахунком відсотків місцевих і переселенців. Міграція була не одна і відбувалася не одномоментно, частина генів спочатку була загальна, частина пропала через усіляких генних дрейфов, частина сильно змінилася. Проблема і в тому, що генетики аналізують тільки сучасну ДНК (і то - які у них вибірки ??? всіх чи дивилися ???), а висновки роблять про палеоліт і неоліті. А це - неправильно.
Питання - які народи схожі на кроманьйонців, не має сенсу, тому що народи визначаються за соціальними ознаками, а зараз на мамонтів ніхто не полює і охрою поховання не посипає. Антропологічно схожі багато груп (НЕ НАРОДИ!), В основному - на периферії Європи, що і логічно в чомусь. Але повного набору кроманьонского рис зараз в Європі не знайти, хіба що в індивідуальному випадку. Ясно, що за 20 тисяч років все перемішалися і переізменілісь кілька разів, дивно було б шукати кроманьйонців, навіть якби Європа була ізольованим островом типу Тасманії.
Австралійці не примітивною кроманьйонців за будовою черепа. У чому, власне, примітивність? У меншому обсязі мозку? Тоді і європейці примітивніше кроманьйонців. В сильному розвитку надбрів'я? У кроманьйонців воно теж було неабияке. У великих розмірах зубів? У кроманьйонців вони не менше. Примітивність взагалі визначається наближеністю до предковому станом. Австралійці ж не ближче до будь-яких гейдельбржцам, ніж європейські кроманьйонці. Взагалі, питання, як же вимерли кроманьйонці, якщо хто є їх примітивніше, здається дивним. По-перше, хто сказав, що кроманьйонці вимерли? По-друге, як могло населення Австралії перешкодити або допомогти вимерти якоїсь групи в Європі? Глобалізація кам'яного віку? Живуть же зараз тритони, латимерії, форамініфери всякі і ось же не вимирають через те, що ще й ми на планеті знаходить. А тут різниця рівнів куди як більше.
Питання Світлані Боринская від Редакції порталу антропогенез.ру:8 жовтня на каналі "Росія-1" виходить фільм з одіозною назвою "Генетики проти Дарвіна". В анонсі фільму, серед кількох відомих прізвищ, фігурує і Ваша ...
Це я колись в якомусь коридорі на прохання прокоментувати міркування якогось фріка (що мавпи походять від людини), відповіла, що це - повна нісенітниця.
Я не була поінформована про те, що моє інтерв'ю буде включено в фільм з назвою "Генетики проти Дарвіна". Природно, я не проти Дарвіна. Я проти шахраїв на телебаченні.
У сучасному людстві виділяють три основні раси: європеоїдної, монголо-ідную і негроїдної. Це великі групи людей, що відрізняються деякими фізичними ознаками, наприклад рисами обличчя, кольором шкіри, очей і волосся, формою волосся.
Для кожної раси характерно єдність походження і формування на певній території.
До європеоїдної раси належить корінне населення Європи, Південної Азії та Північної Африки. Європеоїди характеризуються вузьким обличчям, сильно виступаючим носом, м'якими волоссям. Колір шкіри у північних європеоїдів світлий, у південних - переважно смаглявий.
До монголоїдної раси належить корінне населення Центральної і Східної Азії, Індонезії, Сибіру. Монголоїди відрізняються великим пласким широким обличчям, розрізом очей, жорсткими прямими волоссям, смаглявим кольором шкіри.
У негроїдної раси виділяють дві галузі - африканську і австралійську. Для негроїдної раси характерні темний колір шкіри, кучеряве волосся, темні очі, широкий і плоский ніс.
Расові особливості спадкові, але в даний час вони не мають істотного значення для життєдіяльності людини. Мабуть, в далеке минуле расові ознаки були корисні їхніх власників: темна шкіра негрів і кучеряве волосся, створюють навколо голови повітряний шар, охороняли організм від дії сонячних променів, форма лицьового скелета монголоидов з більш широкою носовій порожниною, можливо, є корисною для обігріву холодного повітря перед тим, як він потрапляє в легені. За розумовими здібностями, т. Е. Здібностям пізнання, творчої і взагалі праці, все раси однакові. Відмінності в рівні культури пов'язані ні з біологічними особливостями людей різних рас, і з соціальними умовами розвитку суспільства.
Реакційна суть расизму. Спочатку деякі вчені плутали рівень соціального розвитку з біологічними особливостями і намагалися серед сучасних народів знайти перехідні форми, що зв'язують людину з тваринами. Ці помилки використовували расисти, які стали говорити про нібито існуючу неповноцінності одних рас і народів та перевагу інших, щоб виправдати нещадну експлуатацію і пряме знищення багатьох народів внаслідок колонізації, захоплення чужих земель і розв'язання війн. Коли європейський і американський капіталізм намагався підкорити африканські і азіатські народи, вищої було оголошено біла раса. Пізніше, коли гітлерівські полчища крокували в Європі, знищуючи захоплене населення у таборах смерті, вищої було оголошено так звана арійська раса, до якої фашисти зараховували німецькі народи. Расизм - це реакційна ідеологія і політика, спрямована на виправдання експлуатації людини людиною.
Неспроможність расизму доведено справжньої наукою про раси - расоведением. Расоведение вивчає расові особливості, походження, формування та історію людських рас. Дані, отримані расоведением, свідчать про те, що відмінності між расами недостатні для того, щоб вважати раси різними біологічними видами людей. Змішання рас - метисация - відбувалося постійно, в результаті чого на кордонах ареалів представників різних рас виникали проміжні типи, що згладжують відмінності між расами.
Чи зникнуть раси? Одне з важливих умов формування рас - ізоляція. В Азії, Африці та Європі вона в якійсь мірі існує і сьогодні. Тим часом нещодавно заселені регіони, такі, як Північна і Південна Америка, можна порівняти з котлом, в якому переплавляються все три расові групи. Хоча громадська думка в багатьох країнах підтримувати не може міжрасові шлюби, майже немає сумнівів, що змішання рас неминуче, і рано чи пізно призведе до утворення гібридної популяції людей.
В даний час можна виділити кілька груп ознак, добре вивчених на генному рівні. Багато генів функціонують у всіх людей, виявляючи лише невеликі кількісні відмінності в рівні експресії. Наприклад, у кожної людини є гени, що кодують структуру ферментів, необхідних для здійснення основних метаболічних процесів. Носії рідкісних мутацій цих генів страждають від вроджених помилок метаболізму. Багато такі гени можуть бути навіть у інших живих істот.
Є гени, загальні для всіх представників якоїсь однієї раси. Число таких ознак невелика. Наприклад, вертикальна складка верхньої повіки у монголоїдів.
Є ознаки, які зустрічаються тільки в однієї з трьох основних рас, а у двох інших - відсутні. Це велике число генів, що складають системи генетичного поліморфізму. Наприклад, фактор крові Дієго, виявлений в 1953 р у представників чотирьох поколінь однієї венесуельської сім'ї; при цьому було показано, що у більшості білих людей фактор Дієго відсутня. Фенотипическая частота цього фактора в популяціях американських індіанців становить від 0,025 до 0,48. У монголоидов він зустрічається, але з більш низькою частотою. Ці дані підтверджують припущення, висунуте в класичній антропології, що американські індіанці є частиною великої монголоїдної раси.
Існує ще один клас ознак, які в одних популяціях зустрічаються частіше, ніж в інших. Наприклад, ознаки та аллели, наявні у всіх людських рас, але зустрічаються з різними частотами. Наприклад, аллели більшості систем генетичного поліморфізму і гени, що детермінують кількісні ознаки, такі як зростання, пропорції тіла і фізіологічні функції. Наявні дані свідчать про подібність частот деяких гомологічних генів в різних популяціях і про те, що побудова расових класифікацій - завдання непросте: внутрішньо групові відмінності між представниками будь-якої расової групи часто перевищують відмінності між представниками різних великих рас.
Головним фактором расогенеза є природний відбір, що обумовлює адаптацію до різних умов довкілля. Для того, щоб відбір, що призводить до виникнення генетичних відмінностей між великими расами, був ефективним, необхідна значна репродуктивна ізоляція субпопуляцій. Як відомо, в ранньої історії людства (близько 100 тис. років тому) величезні площі поверхні Землі були покриті льодовиками. Гімалаї і Алтайські гори з розташованими на них льодовиками поділяли євразійський континент на три області, створюючи тим самим умови для роздільного еволюції білих на заході, монголоїдів на сході і негроїдів на півдні. Хоча сучасні області розселення трьох великих рас не повністю збігаються з цими областями, невідповідність можна пояснити міграційними процесами.
Найбільш помітні відмінності між великими расами - це відмінності за пігментації шкіри. Більшість сучасних приматів мають темну пігментацію, тому, ймовірно, предки людини також були темношкірими, якщо врахувати той факт, що перші люди з'явилися в Африці.
Згідно одне гіпотезі, в місцях розселення європеоїдів і монголоїдів відбулася адаптація людей до низького рівня ультрафіолетового опромінення (УФО). УФО беруть участь в перетворенні провітаміну Д в вітамін Д в шкірі. Його нестача призводить до рахіту. У слабо пігментовану шкіру УФО проникає легше, ніж в сильно пігментовану. Тому при однаковій дозі УФО в світлій шкірі утворюється вітаміну Д більше, ніж в темній.
Група крові Даффі має відношення до функціонування рецепторів для Plasmodium vivax. Практично всі африканці є Даффі-негативними. Високі частоти Даффі-негативного алелі перешкоджали тому, щоб малярія, викликана P. vivax, стала ендемічної хворобою Західної Африки.
Деякі особи не можуть переносити лактозу і вживати коров'яче молоко. Для того, щоб відбулося всмоктування лактози в тонкій кишці, вона повинна гидролизоваться спеціальним ферментом лактазой, який локалізується в щіткової облямівки епітеліальних клітин кишечника. Активність лактази висока у новонароджених дітей і дітей грудного віку, що належать до будь-якої популяції і раси, і знижується при відібранні від грудей. Надалі лактазная активність підтримується на низькому рівні, складаючи зазвичай менше 10% активності ферменту у новонародженого. Особи з високою активністю лактази можуть переносити великі кількості лактози. В їх крові після лактозной навантаження значно збільшується кількість глюкози і галактози. У осіб з низькою лактазной активністю після вживання молока збільшення глюкози в крові або не відбувається, або воно незначне. Після прийому 0,5 л молока у таких людей проявляються клінічні симптоми непереносимості.
У більшості популяцій монголоидов, індіанців і ескімосів, а також у більшості арабів і євреїв, в популяціях тропічної Африки, у австралійських аборигенів і меланезійців збереження лактазной активності у дітей старшого віку і у дорослих зустрічається дуже рідко або не зустрічається зовсім. Однак для жителів Північної і Центральної Європи і для їхніх нащадків на інших континентах характерне переважання осіб, які зберігали лактазную активність в дорослому стані (більше 75%). У населення Іспанії, Італії та Греції виявлені проміжні частоти (30 - 70%). Високу активність лактази виявили у африканських кочівників-скотарів. У популяції американських негрів частота цієї ознаки дещо вищий, ніж у африканців. Збереження активності лактази в дорослому стані характерно тільки для білих, для них це норма. Лактазная недостатність успадковується аутосомно-рецесивно. "Всмоктувачі" лактози є або гомозиготами, або гетерозиготами по гену всмоктування лактози, а особи з порушенням всмоктування цього гена не мають. Збереження лактазной активності у дорослих можна порівняти зі збереженням фетального гемоглобіну.
Збереження в більшості популяцій людини осіб, здатних поглинати лактозу, наявність цієї ознаки у інших ссавців свідчить, що ген, відповідальний за збереження лактазной активності, виникав в ході еволюції людини неодноразово в результаті мутації і що високі частоти даного гена в деяких популяціях обумовлені його селективним перевагою . Близько 9 тис. Років тому почалося інтенсивне одомашнення молочної худоби, що призвело до селективного перевазі індивідів, які могли задовольняти більшу частину своїх харчових потреб у білку, вживаючи молоко. Відомо також, що лактоза може замінювати вітамін Д, покращуючи засвоєння кальцію, що важливо для населення північних районів, де рівень УФО низький.
Відомий з 1959 р генетичний поліморфізм фракції -2-білка сироватки крові людини, які виявляються імунологічними методами. В даний час описано багато алелей цієї системи (GC-білки), які переносять вітамін Д. Перші дані про частоти цих генів показали, що в дуже посушливих районах аллель GC зустрічається рідко. Пізніше з'явилися дані, що свідчать про зв'язок між інтенсивністю сонячного освітлення і поліморфізмом GC-алелей. У більшості популяцій, що живуть на протязі тривалого часу в районах з низькою інтенсивністю сонячного світла, виявлені високі частоти GC 2. Таке географічне розподіл свідчить про селективному перевагу GC 2. Можливо, воно обумовлено тим, що цей аллель забезпечує більш ефективну транспортування вітаміну Д. Це в свою чергу може призводити до зниження частоти рахіту або у індивідів, гетерозиготних по аллелю GC 2, або гомозиготних по ньому індивідів, або у тих і інших.
Крім наведених прикладів в даному розділі, присвяченій популяційної генетики, про селективному перевагу або шкідливості расових ознак відомо дуже мало. Можна припустити, що невелике зростання і щільне статура ескімосів, а також характерний для них товстий шар підшкірного жиру дають певні переваги в холодному кліматі, а широка грудна клітка південноамериканських індіанців, які живуть високо в Андах, пов'язана з респіраторної адаптацією до життя в умовах високогір'я. Представники різних расових груп в США та інших розвинених країнах виявляють відмінності в схильності до мультифакторіальних захворювань. Наприклад, американські негри частіше страждають гіпертонією, ніж білі. Є відмінності в популяційної частоті таких захворювань як цукровий діабет, атеросклероз. Індіанці, що живуть в Тринідаді, мають більш високі показники популяційної частоти цих захворювань.
Однак, причини таких розходжень поки не зовсім зрозумілі і вимагають подальших популяційних досліджень.
Питання до глави 6.
1. Систематичне положення людини.
2. Де прабатьківщина людини і на чому ґрунтуються сучасні гіпотези?
3. Назвіть хромосомні мутації, що виникли в процесі еволюції, лежать в основі антропогенезу?
4. Які дані молекулярно-генетичних досліджень підтверджують спорідненість людини з антропоїдних мавпами?
5. Чи можливо "олюднення" мавп в наш час?
6. Назвіть основні популяції людей і їх характеристики.
7. Що таке інбридинг і як його оцінити?
8. Які особливості дії закону Харді-Вайнберга в людських популяціях?
9. У чому полягає поліморфізм людських популяцій, його причини?
10. Поясніть відмінності між расами сучасної людини з позицій еволюційного вчення.
11. Деякі фантасти вважають, що у майбутньої людини буде величезна голова і невелике тулуб. Чи можливий такий шлях еволюційного розвитку для Людини?
висновок
Питання походження і еволюції живих організмів хвилювали людини ще з доісторичних часів. Історії розвитку еволюційних ідей присвячена 1 глава посібника. Особливу увагу в цьому розділі приділено еволюційної теорії Ламарка, яка відрізняється від трансформістскіх уявлень тим, що представляє еволюцію як загальне явище живої природи, а головне, досліджує її рушійні сили. Однак наукове пояснення рушійних сил еволюції вперше зробив Ч.Дарвин, показавши, що невизначеною спадкової мінливості, боротьби за існування і того, що відбувається в процесі цієї боротьби природного відбору необхідно і достатньо, щоб пояснити будь-які зміни організмів у процесі еволюції. Ці питання викладені у 2-му розділі.
Майже 150-річний період розвитку теорії еволюції підтвердив не тільки правильність основних положень дарвінізму, логічність міркувань і доказів, а й підкріпив ці положення даними інших наук, перш за все палеонтології і генетики. Основні положення сучасної теорії еволюції викладені в 3 чолі.
Сучасна еволюційна теорія широко використовує дані генетики. Такі розділи еволюційної теорії як видоутворення і роль еволюційних факторів сьогодні неможливо зрозуміти без знань загальної і популяційної генетики. Цим питанням в посібнику приділено велика увага в 4 чолі.
Вивчення проблем макроеволюції, особливо еволюції онтогенезів, а також еволюції органів і систем органів, дає можливість зрозуміти причини виникнення онтогенетически і філогенетично обумовлених вад розвитку у людини, намітити шляхи їх ранньої діагностики та профілактики. Цим питанням присвячена 5 глава посібника.
Шоста глава присвячена питанням антропогенезу і еволюції людських популяцій. У цьому розділі розкриваються сучасні уявлення про походження людини на основі даних порівняльної анатомії, ембріології, палеонтології, біохімії, генетики та інших наук.
В кінці кожного розділу даються контрольні питання для перевірки знань. У посібнику подані приблизні теми для обговорення на семінарі і список основної та додаткової літератури для самостійної підготовки до заняття.
1. Історія еволюційних навчань. Основні положення вчення Ч. Дарвіна.
2. Що таке синтетична теорія еволюції, її основоположники?
3. Поняття мікро- і макроеволюції.
4. Популяція і її основні характеристики. Закон Харді-Вайнберга; зміст і його математичний вираз.
5. Елементарні еволюційні фактори (мутації, популяційні хвилі, ізоляція, дрейф генів, природний відбір).
6. Характеристика мутаційного процесу.
7. Роль в видоутворенні ізоляції і дрейфу генів. Види ізоляції.
8. Природний відбір. Ефективність і швидкість природного добору. Творча роль природного відбору.
9. Форми природного добору, що діють в природних популяціях.
10. Шляхи і способи видоутворення.
11. Співвідношення онто- і філогенезу в еволюції органів і систем органів.
12. Антропогенез. Основні етапи і механізми еволюції людини.
13. Популяційна структура людства. Раси і расогенез.
14. Особливості дії еволюційних факторів у людських популяціях.
15. Поняття генетичного вантажу і його біологічна сутність.
16. Особливості сучасних людських популяцій.
А) Основна
1. Антропологія: Хрестоматія. Навчальний посібник / Автори-упорядники: канд. біол. наук, доц. Л.Б. Рибалов, канд. біол. наук, доц. Т.Е.Россолімо, І.А.Москвіна-Тарханова.- М .: Изд-во Московського психолого-соціального інституту: Воронеж: Изд-во НВО "МОДЕК", 2002.- 448 с.
2. Біологія. У 2 кн .: Учеб. для медичного. спец. вузів / В.Н. Яригін, В.В.Сінельщікова; Під ред. Яригіна В.Н., - 4-е изд., Испр. і доп.- М .: Вища. шк., 2001..
3. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Еволюційне вчення (Дарвінізм): Учеб. для біол. спец. вузів. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М .: Вища. шк, 1989 - 335 с.
Б) Додаткова
1. Айала Ф. Введення в популяційної і еволюційну генетику: Пер. з англ М .: Мир, 1984.- 232 с.
2. Берман З.І., Зелікман А.Л., Полянський В.І., Полянський Ю.І. Історія еволюційних навчань в біології. - М.-Л., Наука, 1966. - 324 с.
3. Біологічна еволюція і людина. / Под ред. Рогинского Я.Я., М., 1989.
4. Грант В. Еволюційний процес: Критичний огляд еволюційної теорії: Пер з англ. - М .: Світ, 1991.- 488 с.
5. Дарвін Ч. Походження видів шляхом природного відбору: Кн. для вчителя / Коммент. А.В. Яблокова, Б.М. Меднікова. - М .: Просвещение, 1986. - 383 с.
6. Інге-Вечтомов С.Г. Генетика з основами селекції. М., 1989.
7. Історія біології (з початку ХХ століття до наших днів). М., "Наука", 1975. - 660 с.
8. Северцов А.С. Основи теорії еволюціі.-М .: Изд-во МГУ, 1987.-320 с.
9. Фогель Ф., Мотульський А. Генетика людини. У 3-х т .: Пер. з англ М .: Мир, 1989-1990.
10. Фоулі Р. Ще один неповторний вигляд. Екологічні аспекти еволюції людини: Пер. з англ М .: Мир, 1990.- 368 с.
Надруковано в друкарні КГМА, м Кіров, вул. К. Маркса, 112.
Тираж 110. Замовлення 324.
