المكتبة المفتوحة هي مكتبة مفتوحة للمعلومات التربوية. العلم كظاهرة ثقافية. وظائف العلم

يتم التحقيق في العلم كنوع معين من المعرفة من خلال منطق ومنهجية العلم. في الوقت نفسه ، ترتبط المشكلة الرئيسية هنا بتحديد السمات الضرورية والكافية للتمييز بين العلم والأشكال الأخرى للحياة الروحية للإنسان - الفن والدين والوعي اليومي وغيرها.

الطبيعة النسبية لمعايير الشخصية العلمية. إن الحدود بين الأشكال العلمية وغير العلمية للمعرفة مرنة وقابلة للتغيير ، وبالتالي ، فإن الجهود الهائلة لتطوير معايير الشخصية العلمية لم تقدم حلاً لا لبس فيه. أولاً ، في سياق التطور التاريخي للعلم (انظر الفصل 3) ، تغيرت معايير الشخصية العلمية باستمرار. وهكذا ، كانت السمات الرئيسية للعلوم في اليونان القديمة تعتبر الدقة واليقين ، والأدلة المنطقية ، والانفتاح على النقد ، والديمقراطية. في علم العصور الوسطى ، كانت اللاهوت والسكولاستية والدوغمائية سمات أساسية ، وكانت "حقائق العقل" خاضعة لـ "حقائق الإيمان". المعايير الرئيسية للطابع العلمي في العصر الحديث هي الموضوعية والموضوعية ، والصحة النظرية والتجريبية ، والاتساق ، والفائدة العملية. لقد تحول العلم نفسه من التأمل والملاحظة إلى نشاط نظري وتجريبي معقد ، وخلق لغته وطرقه الخاصة.

على مدى 300 عام الماضية ، أجرى العلم أيضًا تعديلاته الخاصة على مشكلة تحديد علامات العلم. بدأت هذه الخصائص ، المتأصلة في الأصل في المعرفة العلمية مثل الدقة واليقين ، تفسح المجال للمعرفة العلمية الافتراضية ، أي أصبحت المعرفة العلمية احتمالية أكثر فأكثر. في العلم الحديث ، لم يعد هناك مثل هذا التمييز الصارم بين الذات والموضوع والوسائل. معرفة علمية... عند تقييم مصداقية المعرفة التي تم الحصول عليها حول شيء ما ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار ارتباط النتائج التي تم الحصول عليها بحث علميبخصائص وسائل وعمليات النشاط ، وكذلك مع مواقف القيمة المستهدفة للعالم والمجتمع العلمي ككل. كل هذا يشير إلى أن معايير الشخصية العلمية ليست مطلقة ، ولكنها تتغير عندما يتغير محتوى وحالة المعرفة العلمية.

ثانياً ، الطبيعة النسبية لمعايير الطابع العلمي تتحدد بتعدد أبعادها ، وتنوع مواضيع البحث ، وطرق بناء المعرفة ، وأساليب ومعايير صدقها. في العلم الحديث ، من المعتاد التمييز بين ثلاث فئات على الأقل من العلوم - الطبيعية والتقنية والاجتماعية والإنسانية. في العلوم الطبيعية ، تهيمن طرق التفسير القائمة على أنواع مختلفة من المنطق ، وفي المعرفة الاجتماعية والإنسانية ، تصبح طرق التفسير والفهم حاسمة (انظر الفصل 11).

ومع ذلك ، فإن الطبيعة النسبية لمعايير الشخصية العلمية لا تنفي وجود بعض الثوابت ، وهي السمات الرئيسية للمعرفة العلمية ، التي تميز العلم كظاهرة محددة متكاملة للثقافة الإنسانية. وهي تشمل: الموضوعية والموضوعية ، والاتساق ، والأدلة المنطقية ، والصلاحية النظرية والتجريبية.

يمكن تقديم جميع الميزات الضرورية الأخرى التي تميز العلم عن الأشكال الأخرى للنشاط المعرفي كمشتقات ، اعتمادًا على الخصائص الرئيسية المحددة ونتيجة لها.

موضوعية المعرفة العلمية وموضوعيةها وحدة لا تنفصل.

الموضوعية هي خاصية الكائن ليعتبر نفسه على أنه العلاقات الأساسية التي تم التحقيق فيها و

القوانين. وبناءً على ذلك ، فإن الموضوعية للمعرفة العلمية تستند إلى طبيعتها الموضوعية. يضع العلم هدفه النهائي للتنبؤ بعملية تحويل موضوع النشاط العملي إلى منتج. يمكن أن يكون النشاط العلمي ناجحًا فقط عندما يفي بهذه القوانين. لذلك ، فإن المهمة الرئيسية للعلم هي تحديد القوانين والعلاقات التي تتغير وتتطور وفقًا للأشياء. يعد توجه العلم نحو دراسة الأشياء أحد السمات الرئيسية للمعرفة العلمية. الموضوعية ، مثل الموضوعية ، تميز العلم عن الأشكال الأخرى للحياة الروحية للإنسان. لذا ، إذا كان العلم يتطور باستمرار ، فإن الوسائل القادرة على تسوية دور العامل الذاتي ، وتأثيره على نتيجة الإدراك ، ثم في الفن ، على العكس من ذلك ، قيمة الموقففنان للعمل مدرج مباشرة في الصورة الفنية. بالطبع ، هذا لا يعني أن الجوانب الشخصية والتوجهات القيمية للعالم لا تلعب دورًا في الإبداع العلمي ولا تؤثر مطلقًا على النتائج العلمية. لكن الشيء الرئيسي في العلم هو تصميم كائن من شأنه أن يطيع العلاقات والقوانين الموضوعية ، بحيث يكون النشاط البشري بناءً على نتائج البحث في هذا الموضوع ناجحًا. وفقًا للملاحظة المناسبة لـ V. Stepin ، حيث لا يستطيع العلم بناء كائن تحدده صلاته الأساسية ، تنتهي مطالباته.

إن الطبيعة المنهجية للمعرفة العلمية ، التي تميز جميع جوانب العلم (محتواها ، وتنظيمها ، وبنيتها ، والتعبير عن النتيجة التي تم الحصول عليها في شكل مبادئ وقوانين وفئات) ، هي سمة محددة تميز المعرفة العلمية عن الحياة اليومية. تسعى المعرفة العادية ، تمامًا مثل العلم ، إلى فهم العالم الموضوعي الحقيقي ، ولكنها على عكس المعرفة العلمية ، تتطور تلقائيًا في عملية الحياة البشرية. المعرفة العادية ، كقاعدة عامة ، ليست منظمة: إنها ، بالأحرى ، بعض الأفكار المجزأة حول الأشياء التي تم الحصول عليها من مصادر مختلفة للمعلومات. المعرفة العلمية دائما وفي كل شيء منهجية. كما تعلم ، النظام عبارة عن مجموعة من الأنظمة الفرعية والعناصر التي تكون في علاقات واتصالات مع بعضها البعض ، وتشكل تكاملًا ووحدة معينة. بهذا المعنى ، فإن المعرفة العلمية هي وحدة المبادئ والقوانين

وفئات تتفق مع مبادئ وقوانين العالم المستكشف نفسه. تتجلى الطبيعة المنهجية للعلم أيضًا في تنظيمها. لقد تم بناؤه كنظام لبعض مجالات المعرفة ، وفصول العلوم ، وما إلى ذلك. يتم تضمين الاتساق أكثر وأكثر في النظرية والمنهجية العلم الحديث... لذا ، فإن موضوع العلم الشاب نسبيًا - التآزر - هو أنظمة معقدة ذاتية التنظيم ، ومن بين أساليب العلم ، فإن تحليل الأنظمة هو الأكثر انتشارًا ، وهو نهج منهجي يطبق مبدأ النزاهة.

دليل منطقي. الصلاحية النظرية والتجريبية. من المنطقي النظر في هذه السمات المحددة للمعرفة العلمية معًا ، حيث يمكن تقديم الدليل المنطقي كأحد أنواع الإثبات النظري للمعرفة العلمية. إن طرقًا محددة لإثبات الحقيقة العلمية تميز أيضًا العلم عن المعرفة العادية والدين ، حيث يتم اعتبار الكثير أمرًا مفروغًا منه أو قائمًا على الخبرة اليومية المباشرة. تتضمن المعرفة العلمية بالضرورة المصداقية النظرية والتجريبية والمنطق وأشكال أخرى من إثبات مصداقية الحقيقة العلمية.

المنطق الحديث ليس كلًا متجانسًا ، بل على العكس من ذلك ، من الممكن التمييز بين أقسام أو أنواع المنطق المستقلة نسبيًا التي نشأت وتطورت في فترات تاريخية مختلفة بأهداف مختلفة. وهكذا ، فإن المنطق التقليدي مع علم القياس ومخططات الأدلة والتفنيد نشأ في المراحل الأولى من المعرفة العلمية. أدى التعقيد المتزايد لمحتوى وتنظيم العلم إلى تطوير منطق المسندات والمنطق غير الكلاسيكي - المنطق النموذجي ، منطق العلاقات الزمنية ، المنطق الحدسي ، إلخ. تهدف الوسائل التي يعمل بها هذا المنطق إلى تأكيد أو دحض أي حقيقة علمية أو أساسها.

الإثبات هو الإجراء الأكثر شيوعًا للصحة النظرية للمعرفة العلمية وهو الاشتقاق المنطقي لحكم موثوق من أسسها. يمكن تمييز ثلاثة عناصر في الإثبات: o الأطروحة - حكم يحتاج إلى تبرير ؛

حول الحجج ، أو الأسباب ، - الأحكام الموثوقة التي يتم من خلالها استنتاج الأطروحة وإثباتها منطقيًا ؛

العرض التوضيحي - التفكير المنطقي الذي يتضمن واحدًا أو أكثر من الاستنتاجات. خلال المظاهرات ، يمكن استخدام استنتاجات منطق العبارات ، والقياس المنطقي القاطع ، والاستدلالات الاستقرائية ، والقياس. يؤدي استخدام النوعين الأخيرين من الاستدلال إلى حقيقة أن الأطروحة سيتم إثباتها على أنها صحيحة فقط بدرجة احتمال أكبر أو أقل.

تشمل الصلاحية التجريبية إجراءات لتأكيد وتكرار علاقة أو قانون راسخ. تشمل وسائل تأكيد الأطروحة العلمية حقيقة علمية، النموذج التجريبي المكشوف ، التجربة. يتجلى التكرار كمعيار للطابع العلمي في ما يلي: لا يقبل المجتمع العلمي الظواهر المسجلة بواسطة الأدوات والتي يلاحظها الخبراء - ممثلو العلوم الأكاديمية ، إذا لم يكن هناك احتمال لتكرارها ، على أنها موثوقة ؛ لذلك ، فإن هذه الظواهر ليست مدرجة في موضوع البحث العلمي ؛ بادئ ذي بدء ، يتعلق هذا بمجالات المعرفة مثل علم التخاطر ، وعلم العيون ، وما إلى ذلك.

معايير الإثبات المنطقي للنظرية العلمية ، بالإضافة إلى المعايير الأخرى للطابع العلمي ، ليست دائمًا وغير قابلة للتحقيق بشكل كامل ، على سبيل المثال ، نتائج أ. تشيرش حول إمكانية إثبات حساب التفاضل والتكامل من الدرجة الثانية ، ك. نظرية جوديل في عدم إمكانية إثبات الاتساق الرسمي للحساب الأعداد الطبيعيةوإلخ. . في مثل هذه الحالات ، يتم إدخال مبادئ منطقية ومنهجية إضافية في ترسانة الأدوات العلمية ، مثل مبدأ التكامل ، ومبدأ عدم اليقين ، والمنطق غير الكلاسيكي ، إلخ.

قد لا تكون المعايير العلمية قابلة للتحقيق إذا كان من المستحيل تصميم موضوع البحث العلمي ذاته. ينطبق هذا على أي نزاهة ، عندما يكون هناك شيء غير موضوع بشكل أساسي (لم يتم توضيح السياق بشكل كامل) أو ، على حد تعبير هوسرل ، "أفق" معين ، "خلفية" كفهم أولي لا يمكن التعبير عنه بالوسائل المنطقية ، يظل خارج "أقواس الأدلة" ". ثم تُستكمل المعرفة العلمية بالإجراءات التأويلية كنوع من طرق الفهم والتفسير. جوهرها كما يلي: يجب أولاً أن تفهم الكل ، حتى تصبح الأجزاء والعناصر واضحة.

تشهد نسبية معايير الشخصية العلمية على التطور المستمر للعلم ، وتوسع مجال إشكالاته ، وتشكيل وسائل جديدة أكثر ملاءمة للبحث العلمي. المعايير العلمية هي عناصر تنظيمية مهمة في تطوير العلم. إنها تتيح لك تنظيم نتائج البحث العلمي وتقييمها وفهمها بشكل مناسب.

لذلك ، فإن العلم باعتباره معرفة موضوعية وموضوعية للواقع يعتمد على حقائق مضبوطة (مؤكدة ومتكررة) ، وأفكار وأحكام مصاغة بطريقة عقلانية ومنهجية ؛ يؤكد الحاجة إلى الإثبات. تحدد المعايير العلمية خصوصيات العلم وتكشف الاتجاه التفكير البشريإلى المعرفة الموضوعية والعالمية. تتميز لغة العلم بتناسقها واتساقها (الاستخدام الدقيق للمفاهيم ، وتأكيد ارتباطها ، والأساس المنطقي لاتباعها ، والاشتقاق من بعضها البعض). العلم هو تعليم شامل. جميع عناصر المجمع العلمي في علاقات متبادلة ، يتم دمجها في أنظمة فرعية وأنظمة معينة.

قائمة ببليوغرافية

1. نيناشيف م. مقدمة في المنطق. م ، 2004.

2. Stepin V.S. الأنثروبولوجيا الفلسفية وفلسفة العلوم. م ، 1992.

3. الفلسفة: مشكلة بالطبع: كتاب مدرسي؛ إد. م. ليبيديف. م ، 2002.

تقييم الموثوقية والدقة ، وكذلك صحة (التحقق) من التنبؤ - تنقيح النماذج الافتراضية ، عادة عن طريق إجراء مقابلات مع الخبراء. تتضمن مصداقية التنبؤ ما يلي: 1) عمق وموضوعية التحليل. 2) معرفة الظروف المحددة ؛ 3) الكفاءة والسرعة في تنفيذ وتجهيز المواد.

الصلاحية "حسب المحتوى". تستخدم هذه التقنية بشكل أساسي في اختبارات الإنجاز. عادة ، لا تشمل اختبارات التحصيل جميع المواد التي اجتازها الطلاب ، ولكن بعضها لا يشمل ذلك. معظم(3-4 أسئلة). هل من الممكن التأكد من أن الإجابات الصحيحة على هذه الأسئلة القليلة تشير إلى استيعاب كل المواد. هذا هو ما يجب أن يجيب التحقق من صحة المحتوى. للقيام بذلك ، يتم إجراء مقارنة بين النجاح في الاختبار مع تقييمات الخبراء للمعلمين (لهذه المادة). تنطبق صلاحية المحتوى أيضًا على الاختبارات القائمة على المعايير. يشار إلى هذه التقنية أحيانًا بالصلاحية المنطقية. 2. يتم تحديد صلاحية "التزامن" ، أو الصلاحية الحالية ، باستخدام معيار خارجي يتم من خلاله جمع المعلومات بالتزامن مع التجارب باستخدام المنهجية المختبرة. بمعنى آخر ، يتم جمع البيانات المتعلقة بالأداء الحالي خلال فترة الاختبار والأداء خلال نفس الفترة وما إلى ذلك ، ويرتبط هذا بنتائج النجاح في الاختبار. 3. الصلاحية "التنبؤية" (وتسمى أيضًا الصلاحية "التنبؤية"). يتم تحديده أيضًا من خلال معيار خارجي موثوق به إلى حد ما ، ولكن يتم جمع المعلومات عنه في وقت ما بعد الاختبار. عادة ما يتم التعبير عن معيار خارجي في بعض التقييمات لقدرة الشخص على نوع النشاط الذي تم اختياره من أجله وفقًا لنتائج الاختبارات التشخيصية. على الرغم من أن هذه التقنية تتوافق مع مهمة تقنيات التشخيص - توقع النجاح في المستقبل ، إلا أنه من الصعب جدًا تطبيقها. ترتبط دقة التنبؤ بشكل عكسي بالوقت المحدد لمثل هذا التنبؤ. كلما مر الوقت بعد القياس ، يجب أخذ المزيد من العوامل في الاعتبار عند تقييم القيمة التنبؤية للتقنية. ومع ذلك ، يكاد يكون من المستحيل مراعاة جميع العوامل التي تؤثر على التنبؤ. 4. الصلاحية "بأثر رجعي". يتم تحديده على أساس معيار يعكس الأحداث أو حالة الجودة في الماضي. يمكن استخدامه للحصول بسرعة على معلومات حول القدرات التنبؤية للتقنية. لذا ، للتحقق إلى أي مدى نتائج جميلةتتوافق اختبارات القدرة مع التعلم السريع ، ويمكن مقارنة الدرجات السابقة وآراء الخبراء السابقين ، وما إلى ذلك. في الأشخاص ذوي المؤشرات التشخيصية العالية والمنخفضة في الوقت الحالي ، يرتبط مبدأ التناوب بإمكانية تطور الحياة السياسية وروابطها الفردية على طول مسارات مختلفة ، مع ترابطات وعلاقات هيكلية مختلفة. الحاجة إلى بناء البدائل ، أي إن تحديد السبل الممكنة لتطوير العلاقات السياسية ، ينشأ دائمًا في الانتقال من تقليد العمليات والاتجاهات القائمة إلى استشراف مستقبلها. المهمة الرئيسية: فصل خيارات التطوير الممكنة عن الخيارات التي لا يمكن تنفيذها في ظل الظروف السائدة والمتوقعة. لكل بديل عن تطور العملية السياسية مجموعته الخاصة من المشاكل التي يجب أخذها في الاعتبار عند التنبؤ. ما هو مصدر البدائل؟ بادئ ذي بدء ، يتم خدمتهم من خلال التحولات النوعية المحتملة ، على سبيل المثال ، في الانتقال إلى مسار سياسي جديد. يتأثر تشكيل البدائل بأهداف سياسية محددة. يتم تحديدها من خلال الاتجاهات السائدة في تنمية الاحتياجات الاجتماعية ، والحاجة إلى حل مشاكل سياسية محددة. يعني مبدأ التناسق أنه ، من ناحية ، يُنظر إلى السياسة ككائن واحد ، ومن ناحية أخرى ، كمجموعة من الاتجاهات المستقلة نسبيًا (كتل) للتنبؤ. نهج النظميتضمن بناء تنبؤ بناءً على نظام من الأساليب والنماذج ، يتميز بتسلسل هرمي وتسلسل معين. يسمح لك بتطوير توقعات متماسكة ومتسقة للحياة السياسية. مبدأ الاستمرارية. تتضمن مهمة موضوع تطوير التوقعات التعديل المستمر لتطورات التنبؤ كلما توفرت معلومات جديدة. على سبيل المثال ، أي تنبؤات أولية طويلة الأجل تكون حتمًا واسعة النطاق. بمرور الوقت ، يتجلى هذا الاتجاه أو ذاك بشكل أكثر وضوحًا ويكشف عن نفسه من عدة جوانب. في هذا الصدد ، فإن المعلومات التي تأتي إلى المتنبئ وتحتوي على بيانات جديدة تجعل من الممكن التنبؤ بدقة أكبر ببدء حدث سياسي: الحاجة إلى عقد مؤتمر حزب سياسي، وعقد أنشطة سياسية مختلفة ، وتجمعات ، وإضرابات ، وما إلى ذلك. يهدف التحقق (قابلية التحقق) إلى تحديد موثوقية التوقعات المطورة. يمكن أن يكون التحقق مباشرًا ، غير مباشر ، تبعي ، مكرر ، معكوس. لا يمكن أخذ جميع مبادئ التنبؤ المذكورة أعلاه بمعزل عن بعضها البعض. تناسق PR-n - يتطلب تنسيق التنبؤات المعيارية والاستكشافية ذات الطبيعة المختلفة والمدد الزمنية المختلفة. تباين Pr-n - يتطلب تطوير خيارات التنبؤ بناءً على خيارات خلفية التنبؤ. الربحية Pr-n - تتطلب زيادة التأثير الاقتصادي من استخدام التوقعات على تكلفة تطويرها.

كل عام يدخل العلم بثقة متزايدة في حياتنا. تمتلئ الأفلام والكتب والمسلسلات بالمصطلحات المتخصصة التي كان يستخدمها العلماء في السابق فقط. كل شئ المزيد من الناسيسعى لفهم كيف يعمل العالم، وفقًا لقوانين وجود كوننا.

وهنا تثار أسئلة: ما هو العلم؟ ما هي الأساليب والوسائل التي تستخدمها؟ ما هي معايير المعرفة العلمية؟ ما هي خصائصه؟

النشاط المعرفي البشري

يمكن تقسيم جميع الأنشطة البشرية المعرفية إلى نوعين:

• الشائع يتم بشكل عفوي من قبل جميع الناس خلال حياتهم. تهدف هذه المعرفة إلى اكتساب المهارات التي يحتاجها الشخص للتكيف مع ظروف الحياة الحقيقية.
• علمي - يتضمن دراسة الظواهر ، التي لم يتم الكشف عن آلية عملها بالكامل. تتميز المعلومات التي تم الحصول عليها بحداثتها الأساسية.

المعرفة العلمية هي نظام معرفي حول العالم المحيط (قوانين الطبيعة ، الإنسان ، المجتمع ، إلخ) ، يتم الحصول عليها وتسجيلها باستخدام وسائل وطرق محددة (الملاحظة ، التحليل ، التجربة ، وغيرها).

لها خصائصها ومعاييرها.

ميزات المعرفة العلمية:

• عالمية. يدرس العلم القوانين والخصائص العامة للكائن ، ويحدد أنماط تطور وعمل كائن ما في النظام. لا تسترشد المعرفة بالسمات والخصائص الفريدة للكائن.
• بحاجة إلى. الجوانب الرئيسية لتشكيل النظام للظاهرة ثابتة وليست جوانب عشوائية.
• التناسق. المعرفة العلمية هيكل منظم، العناصر التي ترتبط ارتباطا وثيقا. لا يمكن أن توجد المعرفة خارج نظام معين.

المبادئ الأساسية للمعرفة العلمية

تم تطوير علامات أو معايير المعرفة العلمية من قبل ممثلي الوضعية المنطقية لدائرة فيينا تحت قيادة موريتز شليك في الثلاثينيات. كان الهدف الرئيسي الذي سعى إليه العلماء في إنشائهم هو فصل المعرفة العلمية عن العبارات الميتافيزيقية المختلفة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى القدرة على التحقق من النظريات والفرضيات العلمية. وفقًا للعلماء ، بهذه الطريقة حُرمت المعرفة العلمية من تلوينها العاطفي وإيمانها الذي لا أساس له.

عرض: "منهجية ومنهجية البحث العلمي"

ونتيجة لذلك ، وضع ممثلو حلقة فيينا المعايير التالية:

1. الموضوعية: يجب أن تكون المعرفة العلمية تعبيرا عن الحقيقة الموضوعية وأن تكون مستقلة عن الموضوع مع العلم بها واهتماماته وأفكاره ومشاعره.
2. المعقولية: يجب أن تكون المعرفة مدعومة بالحقائق والاستنتاجات المنطقية. الأقوال دون دليل لا تعتبر علمية.
3. العقلانية: لا يمكن للمعرفة العلمية أن تعتمد فقط على إيمان الناس وعواطفهم. إنه يعطي دائمًا الأسس اللازمة لإثبات صحة البيان. يجب أن تكون فكرة النظرية العلمية بسيطة جدًا.
4. استخدام المصطلحات التقنية: يتم التعبير عن المعرفة العلمية من خلال المصطلحات التي شكلها العلم. تساعد التعريفات الواضحة أيضًا على وصف وتصنيف الظواهر المرصودة بشكل أفضل.
5. التناسق. يساعد هذا المعيار على استبعاد استخدام العبارات المتنافية ضمن نفس المفهوم.
6. إمكانية التحقق: يجب أن تستند حقائق المعرفة العلمية إلى تجارب مضبوطة يمكن تكرارها لاحقًا. يساعد هذا المعيار أيضًا في الحد من استخدام أي نظرية ، ويوضح الحالات التي يتم تأكيدها فيها ، والتي يكون استخدامها فيها غير مناسب.
7. التنقل: العلم يتطور باستمرار ، ولهذا من المهم للغاية إدراك أن بعض العبارات قد تكون خاطئة أو غير دقيقة. يجب الاعتراف بأن الاستنتاجات التي توصل إليها العلماء ليست نهائية ويمكن استكمالها أو دحضها بالكامل.

تحتل السمات الاجتماعية والتاريخية مكانًا مهمًا في بنية المعرفة العلمية:

• في بعض الأحيان يتم تحديد المعيار التاريخي لتطور العلم بشكل منفصل. لا يمكن أن توجد جميع أنواع المعرفة والنظريات المختلفة دون الحصول على الفرضيات والبيانات السابقة. يتم حل المشكلات والمفارقات العلمية في الوقت الحاضر بالاعتماد على نتائج أنشطة السلف. لكن العلماء المعاصرين يتخذون النظريات الموجودة بالفعل كأساس ، ويكملونها بحقائق جديدة ويوضحون سبب عدم نجاح الفرضيات القديمة في الوضع الحالي وما هي البيانات التي يجب تغييرها.
• أحيانًا يتم تحديد المعيار الاجتماعي بشكل منفصل في بنية المعرفة العلمية. خاصيتها الرئيسية هي صياغة المهام والأسئلة الجديدة التي ينبغي العمل عليها. بدون هذا المعيار ، لن يكون من الممكن تطوير العلم فحسب ، بل المجتمع ككل أيضًا. العلم هو المحرك الرئيسي للتقدم. يثير كل اكتشاف العديد من الأسئلة الجديدة التي سيحتاج العلماء إلى الإجابة عليها.

هيكل المعرفة العلمية له أيضًا خصائصه الخاصة:

1. أعلى قيمة هي الحقيقة الموضوعية. أي أن الهدف الرئيسي للعلم هو المعرفة من أجل المعرفة نفسها.
2. بالنسبة لجميع مجالات العلوم ، هناك عدد من المتطلبات الهامة العالمية بالنسبة لهم.
3. المعرفة منهجية ومنظمة بشكل جيد.

تعمل هذه الخصائص جزئيًا على تعميم الميزات المحددة في المعرفة العلمية في الثلاثينيات.

العلم اليوم

لكل السنوات الاخيرةاكتسب العلم مكانة خاصة في الحياة العامة. ولكن في الوقت نفسه ، أدى التدفق المتزايد للمعلومات بشكل ملحوظ إلى نمو نظريات العلوم الزائفة. قد يكون تمييز أحدهما عن الآخر أمرًا صعبًا ، ولكن في معظم الحالات ، سيساعد استخدام المعايير المذكورة أعلاه. غالبًا ما يكفي التحقق من الصلاحية المنطقية للافتراضات ، وكذلك الأساس التجريبي ، من أجل تقييم صحة النظرية المقترحة.

أي علم له الخاصية الأكثر أهمية: ليس له حدود: لا جغرافية ولا زمنية. من الممكن دراسة مجموعة متنوعة من الأشياء في أي مكان في العالم لسنوات عديدة ، لكن عدد الأسئلة التي تظهر سيزداد فقط. وربما تكون هذه هي أروع هدية قدمها لنا العلم.

"... معايير الطابع العلمي للمعرفة هي صحتها ، وموثوقيتها ، واتساقها ، وتأكيدها التجريبي ، وإمكانية تزويرها بشكل أساسي ، والاتساق المفاهيمي ، والقدرة التنبؤية ، والكفاءة العملية ..."

المعايير الرئيسية هي الحقيقة والموضوعية والاتساق: "... تنعكس خصوصية المعرفة العلمية في معايير الشخصية العلمية التي تميز المعرفة العلمية عن غير العلمية: 1. حقيقة المعرفة العلمية…. ... يسعى العلم للحصول على المعرفة الحقيقية ، واستكشاف طرق مختلفة لإثبات صحة المعرفة العلمية. 2. ذوات المعرفة. المعرفة العلمية هي ... معرفة العلاقات الموضوعية وقوانين الواقع. 3. اتساق وصحة المعرفة العلمية. بأهم الطرقإثبات المعرفة المكتسبة هي: أ). على المستوى التجريبي: - المراجعات المتكررة عن طريق الملاحظة والتجربة. ب). ليس على المستوى النظري: - تحديد التماسك المنطقي ، واستنتاج المعرفة. - الكشف عن اتساقها ، والامتثال للبيانات التجريبية ؛ - ترسيخ القدرة على وصف الظواهر المعروفة والتنبؤ بظواهر جديدة ... "

شكك العلماء في فوائد اكتشافات علماء النفس

خلص الباحثون إلى أن معظم الاكتشافات من عالم علم النفس مشكوك فيها ، حيث لا يمكن استنساخ نتائج البحث.

في دراسة هذه القضية ، شارك 300 عالم نفس من مختلف أنحاء العالم. لقد واجهوا مهمة التحليل التفصيلي لنتائج حوالي مائة البحث النفسيالتي ظهرت في المجلات المرموقة التي راجعها الأقران. تبين أن الاستنتاجات كانت مخيبة للآمال: فقد كان من الممكن إعادة تحقيق هذه النتائج فقط في 39٪ من الحالات. قال رئيس المشروع بريان نوسك إن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إجراء مثل هذه الدراسة.

لمدة أربع سنوات ، حلل العلماء الأعمال المنشورة مسبقًا لزملائهم واستنسخوا بدقة الأساليب الموصوفة. فقط في ثلث الحالات تمكنوا من تحقيق نتائج مماثلة. بمعنى آخر ، استنتاجات معظم علماء النفس غير صحيحة: فقد تحتوي على أخطاء أو نتاج الرغبة في الحصول على نتيجة "جميلة".

صرح بعض الخبراء بالفعل أن هذا يلقي بظلاله على علم النفس كعلم. بريان نوزيك نفسه ليس في عجلة من أمره لدفنها ويعتقد أن علم النفس والاكتشافات التي تم التوصل إليها في داخله مهمة للغاية. وفي الوقت نفسه ، يؤكد على الحاجة إلى تحسين أساليب البحث. لقد قام عدد من المجلات بالفعل بتغيير قواعد نشر المواد ، والاستماع إلى استنتاجات جديدة.