„Миргород“ е сборник на Н. В. Гогол, публикуван за първи път през 1835 г. (вижте пълния му текст и анализ). По указание на самия автор той служи като продължение на Вечери във ферма край Диканка.

"Миргород" се състои от две части и четири истории. Първата част включва земевладелци от стария свят"И" Тарас Булба ", във втория -" Вий "и" Приказката за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович.

Въпреки че има четири истории в Миргород и осем истории във Вечерите, Миргород е малко по-голям по обем, тъй като неговите произведения са по-големи.

Колекцията получи името си от малко руския град, близо до който се намираше родното място на Гогол. Сюжетите на неговите истории, както във "Вечери ...", са взети от украинския живот.

Гогол "Миргород" - "Земевладелци от стария свят"

В повестта „Старовските земевладелци” Н. В. Гогол изобразява скъпа на сърцето му селска патриархална идилия. Възрастните благородни съпрузи Афанасий Иванович Товстогуб и Пулхерия Ивановна бяха прости, мили и искрени хора, които живееха в малка, чиста къща с малки стаи. Всички желания на тази ярка двойка „не прелетяха над палисадата на малкия им двор“. Пулхерия Ивановна осолява, суши, готви безброй гъби, зеленчуци и плодове. Афанасий Иванович се почерпи с ястията, приготвени от жена му, и без злоба й се подиграваше. Така премина тихият, спокоен живот на двамата старци. Те винаги посрещаха редки гости с много сърдечност.

Умирайки, Пулхерия Ивановна даде подробни нареждания на домакинството как да се грижи и да се грижи за Афанасий Иванович. Той не можа да се утеши след нейната смърт и скоро също отиде във вечността. Афанасий Иванович завеща да се погребе до любимата си жена.

Сюжетът на "Земевладелците от Стария свят" е много непретенциозен, но тази история на Гогол диша с изключителна топлина и човечност. Проницателното чувство на състрадание прави възможно тази работа да се доближи до „Шинелът“.

Гогол "Миргород" - "Тарас Булба"

Гогол "Миргород" - "Вий"

Хома Брут, студент по философия от Киевската семинария, връщайки се у дома за празниците, случайно прекара нощта в къщата на стара вещица. През нощта тя скочи върху него като кон и, карайки с метла, го накара да тича с необикновена скорост. Но благодарение на молитвата Брут избяга изпод магьосницата и започна да я бие с дънер. Изтощена от ударите, възрастната жена изведнъж се превърнала в красиво младо момиче.

Хома я хвърли на полето и той се върна в Киев. Но казаците, изпратени от един съседен центурион пан, скоро пристигнаха там за него. Дъщерята на този центурион се върнала от разходка жестоко бита и, умирайки, помолила студента Хома Брут да чете молитви за нея в продължение на три дни.

Казаците доведоха Хома във фермата на господаря. Като погледна дамата, лежаща в ковчега, той разпозна в нея същата вещица, която беше пребил с дънер. Всички фермери казаха, че дъщерята на тигана има връзка с нечистия.

Същата нощ Хома бил отведен в църквата, където стоял ковчегът, и заключен там. Когато започна да чете молитви, синият труп на починалата паночка се издигна от ковчега, за да го грабне. Но мъртвите й очи не виждаха жертвата й, освен това вещицата не можеше да пресече кръга, който Хома обиколи около него.

С пропяването на първия петел магьосницата отново легнала в ковчега. На следващата вечер всичко се повтори. Мъртвата панночка призова крилати чудовища да й помогнат с магьоснически заклинания, които нахлуха във вратите и прозорците на храма. Никой от тях обаче не видя Khoma, той отново беше спасен от начертания кръг.

През деня философът се опита да избяга от чифлика, но казаците го хванаха и го върнаха обратно. На третата нощ съживената мъртва жена започнала да крещи, така че духовете, които се стекли при нея, да доведат царя на гномите - Вий. Влезе ужасно чудовище с желязно лице и клепачи, увиснали до земята. За да може Вий да види Хома, злите духове започнаха да повдигат клепачите му. Вътрешен глас подкани Хома да не поглежда към Вий, но той не можа да устои и погледна. "Ето го!" — извика Вий, сочейки с пръст философа. Злите духове се втурнаха към Хома и го разкъсаха на парчета.

Във „Вечери” е изразен „идеалният свят” на автора. Животът на украинския народ, истинската Диканка, са магически преобразени от Гогол. Романтизмът на "Вечери" е витален, особено "обективен". Гогол поетизира ценности, които наистина съществуват. Основата на естетическия идеал на Гогол е утвърждаването на пълнотата и движението на живота, красотата на човешката духовност. Гогол е привлечен от всичко силно, ярко, съдържащо излишък жизненост. Този критерий определя характера на описанията на природата. Гогол ги прави изключително, ослепително ярки, с наистина разточителна щедрост фигуративни средства. Природата се възприема от Гогол като огромен, одухотворен, "дишащ" организъм. Описанията на природата са пронизани от мотива за хармоничното единение: „...синият безмерен океан, наведен над земята със сладострастен купол, сякаш е заспал, целият удавен в блаженство, прегръщайки и стискайки красивото във въздушната си прегръдка !”. В единство с „царствената” красота на природата е духовният свят на автора, който изживява състояние на изключителна наслада и екстаз. Затова описанията на природата във Вечерите се основават на явен или скрит паралелизъм: „А горе всичко диша, всичко е дивно, всичко е тържествено. И в душата той е и необятен, и прекрасен, и тълпи от сребърни видения хармонично възникват в дълбините му.

Оригиналността на авторската позиция на Гогол се разкрива и в способността да се „преструва на сладък“ (Белински) като стар „пчелар“, който уж събира и публикува истории, както и други разказвачи. Използвайки маниера на романтична "игра" и "преструвка", Гогол предава приказливата, "приказлива" реч на "пчеларя", неговия находчив хитър, сложен разговор с читателя. Благодарение на различни разказвачи (дякон Фома Григориевич, панич в грахов кафтан, Степан Иванович Курочка и др.), Всеки от които има свой собствен тон и маниер, разказът получава лиричен, комедиен ежедневен или легендарен характер, което определя жанровите разновидности на разказите. В същото време "Вечери" се отличават с единство и цялост, които се създават от образа на автора. Под маската на различни разказвачи действа един автор, в романтичното му светоусещане се съчетават лирико-патетична и хумористична визия.

Природата на хората от "Вечерите" помага да се разберат по-късно по-късните статии на Гогол "Няколко думи за Пушкин" и "За малко руските песни". В своите преценки за националността Гогол използва и развива постиженията на просвещението и романтичната естетика. Писателят нарече своята модерност ерата на "желанието за оригиналност и всъщност народна поезия". Сближаването на народното и националното, както и разбирането на народа като предимно духовна категория са свързани с романтичната естетика на Гогол: „Истинската народност” не се състои в описанието на сарафана, а в самия дух на хората. Но Гогол отива по-далеч от романтиците: той конкретизира понятието „народен дух“ и вижда националността на изкуството в изразяването на народната гледна точка: „Един поет ... може да бъде национален дори тогава, когато описва напълно чужд свят , но гледа през очите на своята национална стихия, през очите на целия народ..." Тук Гогол предупреждава Белински и реалистичната естетика от втората половина на 19 век.

В същото време във „Вечери“ националността все още се появява в границите на романтичната художествена система. Не дава цялостна картина народен живот, „Вечери” разкриват нейната поезия. Неслучайно Белински пише: „Всичко, което природата може да има, е красиво, селският живот на съблазнителните обикновени хора, всичко, което хората могат да имат, е оригинално, типично, всичко това блести с цветове на дъгата в тези първи поетични сънища на г-н Гогол. .” Хората тук се появяват в своето "естествено" и същевременно "празнично" състояние. Духовният свят, преживяванията на героите на Гогол (Левка и Ганна, Грицк и Параска, Вакула) са белязани от "печата на чистото първоначално детство и следователно - висока поезия", на която самият писател се възхищава в произведенията на фолклора, образът на младата им любов е развеян с песенна романтика: „Галя! Галя! Спиш ли, или не искаш да излезеш при мен?.. Не бой се: няма никой. Вечерта е топла. Но ако някой се появи, ще те покрия със свитък, ще те увия с пояса си, ще те покрия с ръцете си - и никой няма да ни види. Вечерта е изпълнена с атмосфера на песни, танци, празненства, честни забавления, когато улиците и пътищата „кипят от хора“.

Фолклорното начало е осезаемо във фантазията на "Вечери". Гогол изобразява живота, преобразен от народната фантазия. Фантастичното обаче не е просто "изобразителен обект". Той е ценен за Гогол чрез свободното, творческо преобразуване на света, вярата в неговата "прекрасност" и следователно влиза в контакт с определени аспекти на естетическия идеал на писателя. Създавайки радостен свят на мечтите, Гогол често се обръща към "не-ужасната", комична фантазия, толкова често срещана в народни приказки. Фантастичните герои във "Вечери" могат да помогнат на човек (удавената дама в "Майска нощ") или да се опитат да му навредят, но най-често те са победени от смелостта, интелигентността, изобретателността на героите на Гогол. Ковачът Вакула успя да покори „злите духове“, оседла дявола и отиде в Санкт Петербург, за да вземе дантели от самата царица за гордата Оксана. Дядото, героят на "Изчезналата буква", също излиза победител от двубоя с "ада". Ярък комичен ефект създава методът на Гогол за "преживяване" на фантастичното. Дяволите и вещиците във "Вечери" приемат навиците, маниерите на обикновените хора или по-скоро комедийните герои. „По дяволите ... той беше сериозно смекчен от Солоха: той целуна ръката й с такива лудории, като заседател при свещеник; хвана сърцето му, изстена и каза направо, че ако тя не се съгласи да задоволи страстите му и, както обикновено, да го възнагради, тогава той е готов на всичко: ще се хвърли във водата и ще изпрати душата си в самия по дяволите Дядо („Изгубеното писмо“), паднал в жегата, вижда там вещици, освободени, намазани, „като паночки на панаир. И всички, колкото и да бяха, танцуваха някакъв проклет трепак като пияни. Прах се вдигна не дай Боже какво!”. Вещицата играе на "глупак" с дядо си;

В два разказа („Вечерта в навечерието на Иван Купала“ и „Страшно отмъщение“) фантастичното придобива зловещ (в последния - с нотка на мистика) характер. Фантастичните образи тук изразяват злите, враждебни сили, които съществуват в живота, на първо място, силата на златото. Въпреки това, дори и в тези истории, историята не е за триумфа, а за наказанието на злото и по този начин се утвърждава окончателната победа на доброто и справедливостта.

Във „Вечери“ Гогол усъвършенства романтичното изкуство да превръща обикновеното в необикновено, превръщайки реалността в мечта, в приказка. Границите между реалното и фантастичното у Гогол са неуловими - освен че музикалността и поетичността на авторската реч са леко засилени, тя е неусетно пропита от преживяванията на героя и като че ли е освободена от конкретност и "телесност". “, става лек, „безтегловен“. В „Майска нощ”: „Непреодолим сън бързо започна да затваря очите му, уморени членове бяха готови да забравят и да изтръпнат; глава наведена ... "Не, така ще заспя отново тук!" — каза той, като се изправи и потърка очи. Той се огледа: нощта изглеждаше още по-блестяща пред него. Някакво странно, опияняващо сияние се смесваше с блясъка на луната…” – и тогава реалното все повече „отстъпва” и се разгръща чудният сън на Левкос. Поезията на Гогол в първата му книга познава не само тайнствената музика на романтична мечта, но и богати, искрящи цветове (описание на летен ден в Малка Русия).

Бунтът от цветове, изобилието от светлина, нейните игри, остри контрасти и смяна на ослепително ярки, светли и тъмни тонове „въплъщават“ романтичните идеи на колекцията, носят жизнеутвърждаващ, основен стремеж.

В изобразяването на народния живот във „Вечери” всъщност липсва противопоставяне между поезия и проза. Прозата все още не е заплаха за духовното. Колоритните битови детайли тук не са „ежедневие“ в прозаично-дребнобуржоазния смисъл на думата, те запазват екзотична необичайност и уголемяване, например картина на селски панаир, „когато целият народ се слива в едно. огромно чудовище и се движи с цялото си тяло по площада и по тесните улици, като крещи, кикоти, гърми...”. Описанията на храни и различни ястия заключават същата яркост и необичайност. Затова те предизвикват комично, но в никакъв случай негативно впечатление: „Но тъй като искате да посетите, ние ще сервираме пъпеши, каквито може би не сте яли през живота си; и мед, страхувам се, няма да намерите по-добър във фермите ... Като внесете пчелната пита, духът ще обиколи цялата стая, не можете да си представите какъв: чист като сълза или скъп кристал ... И какви пайове ще нахрани моята стара жена! Какви пайове, само ако знаеше: захар, идеална захар!

В първия сборник на Гогол все още цари атмосфера на цялостност и хармония, макар че някъде вече има тенденция към нейното разрушаване. Тъжни нотки звучат в края на "Сорочинския панаир". Втората част на „Вечери“ включва историята „Иван Федорович Шпонка и неговата леля“. Елементите на народната поезия, свободата, забавлението, атмосферата на приказката тук се заменят с образа на прозаичните, ежедневни аспекти на живота, ролята на иронията на автора става значителна. Героите на историята се отличават с духовна мизерия. Докато беше в пехотния полк, Иван Фьодорович „се упражняваше в професии, подобни на една кротка и добра душа: ту чистеше копчета, ту четеше гадателска книга, ту поставяше капани за мишки в ъглите на стаята си, то накрая хвърляше съблече униформата си, той легна на леглото." Начините на изобразяване също се променят драстично. Динамиката и интензивността на събитията изчезват, заменени от „неподвижността“ и монотонността на сцените, ярките цветове са заглушени. На фона на жалката "същност" във формата на Шпонка и неговия неусложнен живот, романтичният свят на други истории се оказва още по-подчертан, още по-"сияен". В същото време дисонантният звук на „Иван Фьодорович“, подчертаващ приказната природа на романтиката на „Вечери“, напомня за грозотата на реалността, която наистина съществува. вечерна диканка миргород гогол

"Вечери" като цяло беше одобрен от критиците. Но не много хора успяха да разберат истински новаторството на Гогол. Първият от тях беше Пушкин, който даде ентусиазиран и в същото време проницателен преглед на Вечерите, отбелязвайки техния оригинален хумор, поезия, демокрация: „Току-що прочетох Вечери край Диканка. Изумиха ме. Тук е истинско веселие, искрено, непринудено, без обич, без скованост. И каква поезия! каква чувствителност!<...>Казаха ми, че когато издателят (Гогол) влязъл в печатницата... композиторите започнали да пръскат и пръхтят, покривайки устата си с ръце. Фактор обясни веселието им, като му призна, че съставителите умират от смях, докато пишат книгата му. Молиер и Филдинг вероятно биха се радвали да разсмеят своите композитори."

Колекция "Миргород" като етап от развитието на романтизма и утвърждаването на реализма на Гогол

Миргород е важен крайъгълен камък както в еволюцията на романтизма на Гогол, така и във формирането и утвърждаването на неговия реализъм. Гогол нарече колекцията продължение на Вечерите. В структурата на "Миргород" е продължен романтичният универсализъм на "Вечерите", светът тук наистина "неимоверно раздалечен" във времето и пространството, включително историята, близкото минало и настоящето. Подобно на "Вечери", "Миргород" е организиран от една поетична мисъл, но сега това не е идеята за цялост и хармония, а идеята за разделяне. Резкият контраст между яркия, поетичен свят, възможен само в миналото или в народната фантазия, и жалкото, „разпокъсано“ настояще свидетелства за задълбочаването на трагизма на светогледа на Гогол.

"Вий" се доближава до "Вечери" по жанр (фантастичен разказ, базиран на фолклорни извори), но романтизмът на Гогол се появява тук в ново качество. Изостреният контраст в възприемането на живота води до двойнствен свят, характерен за романтизма. Движението на историята се основава на резки преходи от дневния, ясен и обикновен свят към нощния, мистериозен, пълен с ужас и очарование едновременно. Издържани в тон на груб хумор, сцените в стаята на портиера, изпълнени с ежедневни реалности, контрастират с нощните приключения на Khoma. Сблъсъкът на противоречията във "Вий" е доведен до трагедия и, за разлика от такава история като "Ужасно отмъщение", злото остава, ако не напълно триумфално, то ненаказано.

Във Вий постепенно се разраства атмосфера на меланхолия и ужас. Нощите, прекарани от Хома в църквата, стават все по-ужасни. След второто четене над ковчега героят посивява. Когато Хома и неговите водачи отиват на църква за трети път, „беше адска нощ. Вълците виеха в далечината в цяла глутница. И най-много кучешки лай беше някак си ужасен. — Изглежда, че нещо друго вие: не е вълк — каза Дорош. Страхът побеждава и в крайна сметка убива невъзмутимия и жизнерадостен философ. Трагизмът на разказа се изразява и в появата на темата за злото, което се крие в образа на красотата. Тази тема я нямаше във "Вечери". Там злото винаги е било отвратително, отблъскващо грозно (магьосникът в „Страшното отмъщение“, вещицата във „Вечерта в навечерието на Иван Купала“). В образа на дамата-вещица във Вий Гогол съчетава това, което изглежда несъвместимо: удивителна, съвършена красота и зла, отмъстителна жестокост. В красивите черти на мъртвата дама Хома вижда „... нещо ужасно трогателно. Той почувства, че душата му започна някак болезнено да хленчи, сякаш изведнъж, сред вихъра на веселието и въртящата се тълпа, някой изпя песен за потиснатия народ. Рубините на устните й сякаш кипяха от кръв до самото сърце. "Искрящата" красота става страшна. И до този образ се появява образът на "потиснатите хора" (в други версии - "погребални песни"). Темата за злата красота възниква в творчеството на Гогол като усещане за разрушаване на хармонията на живота.

Тарас Булба. С контраста на строителството в Миргород "идеалният" свят на Гогол получава по-нататъшен израз и развитие. В "Тарас Булба" се поетизира историята на украинския народ, неговата героична национално-освободителна борба. Появата на "Тарас Булба" в системата "Миргород", както и силният интерес на Гогол към историята са генетично свързани с постиженията на романтичния историзъм, който обогати изкуството с идеята за развитие, която по-късно изигра голяма роля във формирането на реализма през 19 век. Историческите възгледи на Гогол са изложени в статии, публикувани в "Арабески". Връщайки се към най-прогресивните течения на романтичната историческа мисъл и продължавайки традициите на Просвещението, възгледите на Гогол се развиват в реалистична посока. В историята Гогол вижда висока поезия и социален и морален смисъл. Историята не е сбор от факти, а израз на развитието на цялото човечество. Следователно "темата му е страхотна". В духа на френската историография (Тиери, Гизо) Гогол излага идеята за причинно-следствените връзки. Събитията в света, смята той, „са тясно свързани и се вкопчват едно в друго, като пръстени във верига“. Диалектическият характер на историческите възгледи на Гогол проличава особено ясно в статията „За Средновековието“. Тук брилянтно се разкрива преходната природа на Средновековието, завършваща в Европа с формирането на мощни централизирани държави, грандиозни научни и технически изобретения, географски открития. Историята се превръща в израз на съдбата на огромни човешки групи. Действия изключителна личностса големи и влияят на хода исторически събитиякогато са свързани с разбирането на националните нужди и интереси (статия „Ал-Мамун”). В същото време спектакълът от велики исторически събития потапя Гогол в състояние на екстатично удивление от „мъдростта на провидението“. В историята, в връзката на нейните събития, Гогол вижда нещо "прекрасно". Тук са отразени както религиозните възгледи на писателя, така и възвисяването на творческите сили на живота, неговата творческа "душа", характерна за романтиците.

Гогол е близък до романтиците и по начина, по който разглежда историческия материал, той споделя романтичната идея за размиване на границите между наука и изкуство. Историческото есе трябва да бъде увлекателен художествен разказ. В историята за Гогол не са важни толкова фактите, важно е „да научиш истинския начин на живот, елементите на характера, всички обрати и нюанси на чувствата, вълнението, страданието, забавлението на изобразения народ”, за да разкрие духовното съдържание на епохата, характера и „душевността” на народа. И затова народните легенди, приказки, песни, които са поели това духовно съдържание, са от голямо значение.

Преценките на Гогол са тясно свързани с неговата историческа проза, преди всичко с Тарас Булба. Разказът има две редакции. Първо, редакцията на Миргород. Впоследствие Гогол значително го преработва, задълбочава историческия цвят и образа на хората, развива епичните черти на повествованието. В новото издание разказът е включен в Събраните съчинения на Гогол през 1842 г. Има различни мнения за творческия метод на писателя. Някои изследователи смятат тази работа за реалистична, други - за романтична. Очевидно най-правилното би било първото издание да се припише на романтизма. Във 2-ра, запазвайки редица романтични черти, реалистичното начало е засилено.

В статията „Поглед към компилацията на Малка Русия“, говорейки за украинските казаци от XIV-XV век, Гогол пише: „Тогава имаше онова поетично време, когато всичко беше минирано със сабя; когато всички... се стремяха да бъдат актьора не от зрителя. Тези думи помагат да се разбере намерението на "Тарас Булба". Те съдържат скрито противопоставяне на минало и настояще и упрек към съвременното поколение, загубило предишната си активност. Работейки върху историята, писателят си поставя големи морални, образователни задачи. Славните страници в историята на украинския народ позволиха на Гогол най-пълно да разкрие света на своя идеал, да го разшири в сравнение с Вечерите, да включи в него утвърждаването на красотата на действието, героизма на освободителната борба . Запорожката Сеч е изобразена като спонтанна, естествена демокрация, "странна република", която не познава писани закони и се управлява от самия народ (сцената на избора на Koschevoi). Гогол Сич се превръща в олицетворение на "волята и другарството". Гогол привлича общност от хора от различни възрасти, рангове и образование. Чувствата за свобода и братски съюз са източникът на това "безумно веселие", веселие и празник, които царят в Сеч.

Интегралната, демократична Сеч се противопоставя на имението и суетния свят на кралска Полша. Конфликтът между Сеч и Полша се появява в историята (особено във 2-ро издание) като конфликт между две различни социални системи, култури и цивилизации. Полските „рицари“ са благородници, аристократи, които се хвалят със семейство или богатство. Гогол описва подробно техните великолепни тоалети, като по този начин подчертава суетата, арогантността, желанието за лукс на полския паншип. Описвайки поляците и казаците по време на обсадата на Дубно, Гогол създава значителен контраст: многоцветните редици на полската шляхта на крепостните укрепления, искрящи със злато и скъпоценни камъни, и казаците, които „... стояха тихо пред стените. По нито една от тях нямаше злато, само на места блестеше по дръжки на саби и рамки на пушки. Казаците не обичаха да се обличат богато в битки; прости бяха върху тях верижна поща и свита ... ".

Голямата цел на казаците е освобождението на родината. Освен това, ако в 1-во издание казаците защитават Сеч, то във 2-ро издание родината се свързва с цялата руска земя, утвърждава се единството на украинския и руския народ.

Националноосвободителната борба в образа на Гогол обединява всички състояния: „... Целият народ се надигна, защото търпението на народа преля, - той се надигна да отмъсти за осмиването на правата му, за срамното унижение, за оскърбление на вярата на предците и свещения обичай ...". Народно и национално за писателя в случая са синоними.

Подобно на много романтици, Гогол не се стреми към хронологична точност - времето, изобразено в историята, съдържа събития, които действително са се случили през 15-ти, 16-ти и 17-ти век. Историята се овладява от Гогол преди всичко в нейната духовна същност. Гогол не говори за сложния социален състав на Сеч, почти не изобразява социалното разслоение на казаците, той го показва като цялост и се стреми да разкрие общата "духовна атмосфера" на героичното време.

Борбата на украинския народ срещу полските потисници е разкрита от Гогол във високо морално съдържание. В Гогол няма разкрасяване на миналото. „Грубата откровеност“ на нравите на казаците отразява „могъщия размах“ на руския характер, чертите на „свирепата“, но и „смела“ епоха. В простите, цялостни натури на героите живее духът на непокорство и бунтарство. Историята продължава декабристката традиция. Декабристите смятат епохата на междуособици и освободителни войни, който "кали морала с опасности", даде "гигантски черти" на героите. Според подобна мисъл на Гогол по този начин са се формирали героичните черти на казаците, което е „необичаен феномен на руската сила“.

Писателят изразява една дълбоко вярна идея, че "вечната борба и неспокойният живот" на казаците "спасиха Европа от неукротимите стремежи на номадите, които заплашваха да я съборят".

Характерните черти на казаците са изразени в личността на Тарас Булба. В редакцията на Миргород образът му се появи в романтичен ореол. Булба ясно се открояваше сред другите герои с титаничните измерения на своята личност. В битката при Дубно той се "отличава" като "великан". Действията на Тарас сякаш се ръководят от силата на историческото възмездие. Във второто издание Гогол засилва реалистичните черти на образа, придава му по-голяма конкретност и мотивация, като същевременно запазва монументалност и епично оцветяване. Тарас е показан като син на своето време, той „беше един от местните стари полковници: целият беше създаден за обидна тревога и се отличаваше с грубата прямота на своя нрав“. Той е отдаден на простите, сурови закони на Сеч и презира онези свои другари, които са възприели полските обичаи, „възпитани в лукс“. Отдава всичко на родината си, живота си и живота на близките си. Без колебание, с твърда ръка той екзекутира сина си, който е предал своя народ. И в същото време Булба е показан в неговата дълбока човешка нежност и копнеж по друг син, който не опозори честта на баща си. В сцената на екзекуцията на Остап образът на Тарас придобива наистина трагично величие. Сдържаният и строг психологически рисунък на Гогол позволява да се усети както силата на скръбта, стискаща сърцето на бащата, така и голямата гордост от сина му, когото той подкрепя в най-ужасния момент със своето "Чувам!". Просветената трагедия раздуха образа на края на героя. Той умира, предсказвайки предстоящата победа на своя народ.

Така във 2-ра редакция Гогол не се отказва да поетизира героизма на индивида. Но голямото новаторство на Гогол е в изобразяването на героизма на масите. Във второто издание Тарас е показан като един от многото. В сцената на битката при Дубно, която е кулминацията в разказа, се създават кратки, но изразителни характеристики на цяла фаланга от забележителни герои: Мосия Шил, Степан Гуска, Кокубенок, Балабан, Бовдюга и др. Писателят избира характеристиката детайли от тяхното минало и рисува с ярки щрихи доблестта в битката и красивата смърт: „Той (Балабан) наведе ... глава, усещайки предсмъртни мъки, и тихо каза: „Чува ми се, братя и господа, аз умирам добра смърт; Насякох седем, пробих девет с копие ... Нека руската земя цъфти вечно! ..". И душата му отлетя ... Кокубенко се обърна с очи към него и каза: "Слава Богу, че имах шанс да умра пред очите ви, другари! Нека дори по-добри живеят след нас от нас и руската земя вечно обичана от Христос парадира!". И една млада душа излетя. Изобразяването на масовия народен героизъм като основна тема на Тарас Булба се различава не само от романтичната литература от 20-те и 30-те години, но и от произведенията на Пушкин. За първи път в руската литература самите хора излизат на първо място, те стават централен герой на историята.

Реалистичният историзъм на Гогол във 2-ро издание се проявява и в обективността и мащаба на образа на Сеч, разкриването на онези дълбоки процеси, които се случиха в него и в резултат на това доведоха до неговото отслабване. Това е историята на Андрий.

В изобразяването на любовта Андрия Гогол продължава литературния сюжет, който има остър конфликт – любовта на двама души, принадлежащи към различни цивилизации, но го довежда до „абсолютен” израз. Предавайки се на любовта, заслепен от нея, Андрий не само напуска своите, но се бие срещу тях във вражеската армия. Преработвайки историята, Гогол изключва моменти, които намаляват образа на Андрий. Любовта му е мощна романтична страст, която му дава усещането, че „веднъж в живота на човек е дадено да почувства“. В бурността и безразсъдството на любовта на Андрий се разкрива „неунищожимостта” на казашката природа, „решимостта да се направи нещо нечувано и непосилно за другите”. Според точната мисъл на С.М. Петров, великият хуманист Гогол „посочва безчовечността и жестокостта на такива отношения между народите, в които, по думите му, едно чудно чудо - любовта - води до предателство и смърт на син от ръцете на баща му. " И в същото време в етическия патос на разказа индивидът без колебание е принесен в жертва на общото: родината, националноосвободителната борба, националната сплотеност. "Няма по-свята връзка от приятелството!" - тази идея минава през цялата история и звучи вдъхновено в известната реч на Тарас. В този аспект екзекуцията на Андрий се оказва жестока, но справедлива.

Фолклорно-героичният патос определя сложния, уникален по свой начин жанр на "Тарас Булба". Досега използвахме термина "история". Елементи на историческа история или роман наистина са присъщи на Тарас Булба. Гогол следва някои традиции на романите на В. Скот, които са високо оценени както от самия писател, така и в руската критика от 20-30-те години. Тези традиции бяха отразени в изобразяването на местния колорит, задълбочеността на описанията. Но наред с това изследователите с право говорят за присъствието в Тарас Булба на черти на героичен епос. Белински посочи това: „Тарас Булба“ е откъс, епизод от великия епос на живота на цяла нация. Ако в наше време е възможен Омиров епос, то ето неговия най-висш образец, идеал и първообраз!..». Епичното начало се проявява в поетиката и стила на "Тарас Булба": епически размах и мащаб, хиперболизъм на художествените обобщения; тържествен, лирико-патетичен тон на повествованието; във формите на ритмична приказка; в „разтварянето” на автора в образа на народен певец, бандурист; в най-широкото използване на фолклорни техники (повторения, паралелизъм, символика и метафорични образи, например, образът на бойния празник или тройното обръщение на Тарас към куренските вождове по време на битката при Дубно и техния троен отговор). Историческият епос на Гогол е съвсем ново и оригинално явление в руската литература.

„Приказката за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович“. Фантастичният и героичен свят на "Миргород" е сякаш "вътре" в колекцията. Той е рамкиран от разказите „Старовски земевладелци“ и „Приказката за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович“, разкривайки модерен живот. В същото време, ако „положителният полюс“ на контраста, който прониква в „Миргород“, е „Тарас Булба“, тогава „отрицателният“ става „Приказката за това ...“. Изобразената в него действителност може да изглежда като жалка пародия на героичното минало. Иван Иванович и Иван Никифорович са вулгарни жители на Миргород, лишени от духовно съдържание и интереси и в същото време изпълнени с благородно високомерие и самонадеяност. Символ на благородническо достойнство за тях е стар пистолет, който се пази от Иван Никифорович заедно с всякакви боклуци и който Иван Иванович иска да придобие на всяка цена (за разлика от Иван Никифорович, той не е потомствен дворянин, така че придобиването на пистолет за него е вид самоутвърждаване). От своя страна Иван Никифорович е обиден от факта, че съсед предлага кафяво прасе за пистолет: „Това е пистолет - добре известно нещо; и дявол знае какво е: прасе. Приятелството на двамата съседи, което толкова трогна околните, внезапно се разпада поради една дреболия: заради „дяволската“ дума за благородническо звание и чест на думата „гусак“, която Иван Никифорович нарича Иван Иванович в разгаряне на спор. Конфликтът следователно разкрива не драмата, а мизерията на изобразения живот. Това е сблъсък в рамките на същата вулгарност. От самото начало той има абсурден характер, а след това обраства с нови и нови абсурди, като например отвличането на петицията на Иван Никифорович от кафяво прасе. Бивши приятелиизмислят се като си правят дребни гадости един на друг и накрая започват дело, което се превръща в смисъл на живота им и ги съсипва. „Дядовите карбованци” от „заветните сандъци” преминават в „мръсните ръце на мастилниците”. Безкрайните съдебни спорове свидетелстват за бюрократични практики - съдебна бюрокрация и шикани.

Гогол развива в историята маниера на ироничното преструване, започнало във „Вечери“. Разказът се води от името на уж същия лаик като героите. Това, според Белински, "простак" вижда в тях "достойни съпрузи" на Миргород, неговата "чест и украшение". Ту докоснат, ту задавен от наслада, той рисува бекеша на Иван Иванович, къщата му, "фин" маниер, начина на живот на двама приятели, любимите ястия. Възхищението на разказвача е предизвикано от незначителни и прозаични явления. Той изпада в патос, когато описва миргородската локва, оградата от плет, на която са окачени саксиите, сградата на съда, която има „цели осем прозореца“ - и това създава най-остър комичен ефект.

Глупаво наивното филистимско мислене на самия разказвач става обект на иронично, често гротескно изображение и се разкрива великолепно в стила на речта, нейните алогизми, абсурдни асоциации, забавен патос и хипербола. Например: „Славна бекеша на Иван Иванович! отлично! И какъв срам! Фу ти бездна, какви подигравки! сиво от скреж! ... Боже мой! Николай Чудотворец, светител Божи! Защо нямам такова бекеши! Той го уши тогава, когато Агафия Федосеевна не отиде в Киев. Познавате ли Агафия Федосеевна? същият, който отхапа ухото на оценителя. В края на разказа обаче авторът сваля ироничната маска и „забавният“ разказ отстъпва място на тъжни лирични размисли за живота. Тоналността на разказа, неговите цветове се променят драстично: вместо горещо, слънчево, изобилно лято (началото на историята) има картина на есента, „скучни, непрестанни дъждове“, „болен ден“. Историята завършва с нотка на болезнена тъга: „Отново същото поле ... мокри чавки и гарвани, монотонен дъжд, разплакано небе без празнина. Скучно на този свят, господа!

Сюжетът на историята се връща към романа на В.Т. Нарежни „Двама Иванове, или страст към съдебен спор“ (1825). Гогол продължи и разви обвинителната и сатиричната традиция на този писател. Но в романа на Нарежни героите, развитието на сюжета и картините от ежедневието са схематични. Гогол, според I.A. Гончарова, те „наистина оживяха“. Битовата наситеност на разказа разкрива бездуховността на героите. За Гогол, както и за романтиците, духовното в съвременния свят все повече се заменя с вещи. Натрупването на неща, изобилието от сюжетни описания (например сцената на излъчване на роклята на Иван Никифорович или конгресът на шезлонги и колички с гости на събранието до кмета) в същото време придобиват странен и странен характер, граничещ с фантазия. От романтичната традиция на Гогол и умишлената подмяна на „физическите“ явления на духовния живот, например, сравнявайки: „удоволствието“ от впечатлението от ораторския дар на Иван Иванович с чувството „когато те търсят в главата ти или бавно тичат пръст по петата“, както и „зеленчукови“ подобия: главата на Иван Иванович прилича на репичка с опашка надолу, а главата на Иван Никифорович прилича на репичка с опашка нагоре. Той има нос под формата на зряла слива и т.н.

Особеното в изобразяването на живота в разказа е, че той се разкрива само като царство на духовната нищета, т.е. ясно. Но този метод на изобразяване, който в много отношения се връща към романтизма, съдържа огромен критичен потенциал. Гогол разкрива нравствената същност на филистерството, неговата самодоволна глупост и злонамерена егоистичност, спотайваща се под външната благоприличие. Реалността се разкрива в нейните типични проявления. Романтичното преминава, "прелива" в реалистичното.

„Наемодатели от стария свят“. Най-дълбокото и пълно реалистично начало в Миргород е изразено в „Собствениците на земя от Стария свят“. Изследователите виждат в това произведение или сатира, или идилия. Разногласията се обясняват със сложността на художествения свят на разказа, в който има "многоизмерен" поглед върху действителността. Спокойствието на живота на възрастните хора има необяснимо очарование за автора. Той обича "за миг" да слезе в нейната сфера, отказвайки се от "дръзки мечти", които водят до друг, Голям святоживени градове, модерни интереси. Оттук и трогателният образ на живота на героите - от малки стаи до пеещи врати - тяхната доброта, сърдечност, патриархалност и непрактичност, за разлика от невзрачната предприемчивост на "ужасния реформатор" - техния наследник.

Противопоставянето на мотивите за мир, спокойствие и „дръзки мечти” обаче е лишено от еднозначност. Идиличното изобразяване на живота не само не прикрива неговата мизерия, а напротив, разголва го. Идилията граничи с ирония. Героите са „прераснали“ в своето вегетативно съществуване. В монотонното съществуване, в дребните тревоги, в яденето на приготвените за тях запаси се крие целият смисъл на живота. Но тук се срещаме с нова сложност на художествения свят на разказа. В крайна сметка в "ниския" живот се открива не само "буколична" тишина, но и поезия и драма.

Г.А. Гуковски правилно пише, че основната тема на "Земевладелците от Стария свят" е любовта. Централният епизод е смъртта на Пулхерия Ивановна. Това трагично събитие разкрива взаимната трогателна любов на героите, която се разкрива съответно в поведението на Пулхерия Ивановна преди смъртта й и на Афанасий Иванович след смъртта на съпругата му. В очакване на смъртта си Пулхерия Ивановна „не мислеше за този велик момент, който я очакваше, нито за душата си,<...>тя мислеше само за своя беден другар, с когото прекара живота си и когото остави сирак и без дом. Афанасий Иванович също се издига до наистина поетична и трагична висота в сцената на погребението на Пулхерия Ивановна: „Спуснаха ковчега ... работниците се заеха с лопати, а земята вече беше покрила и изравнила ямата - по това време той проправи си път напред; всички се разделиха, дадоха му място, като искаха да узнаят намерението му. Той вдигна очи, погледна неясно и каза: „Значи вече я погребахте! Защо?!”... Спря и не довърши речта си...”. GA. Гуковски го нарича "защо?!" една от онези най-кратки формули на поезията, по които се познава истинският гений на твореца. Неусложнената фраза шокира с безграничността и искреността на скръбта, съдържаща се в нея.

И по-нататък в разказа се появява отново отбелязаният от нас контраст на двата свята. Разказва се историята на един млад мъж, „изпълнен с истинско благородство и достойнство”, стоящ на върха на духовната култура. В неговия разказ всичко е доведено до някаква крайна емоционална висота. Младият мъж изпитва истинска романтична страст. Той беше влюбен "нежно, страстно, яростно, смело, скромно". „Последността” характеризира и преживяванията му след смъртта на любимата му: „изпепеляващата меланхолия”, „поглъщащото отчаяние”, двойният опит за самоубийство. Мина обаче една година - и авторът го видя в „препълнена зала. Той седеше на масата и весело казваше „пети-оверт“, а зад него стоеше, облегната на облегалката на стола му, младата му съпруга ... ". Една грандиозна, одухотворена страст не издържа изпитанието на времето. Успоредно с това е завършена историята на Афанасий Иванович, когото авторът посещава пет години след смъртта на Пулхерия Ивановна. Неговият образ отново се появява на битовия, "материален" фон. Неговата безгранична скръб пробива по време на... вечеря: „Това е ястието - каза Афанасий Иванович, когато ни сервираха малки сладки със заквасена сметана, - това е ястието - продължи той и аз забелязах, че гласът му започна да трепереше и сълза щеше да изскочи от оловните му очи, но той събра всичките си усилия да я задържи. „Това е храната, която след... почивка... почивка... почивка...“ – и внезапно избухна в сълзи. Ръката му падна върху чинията, чинията се преобърна... сосът се изля върху него; седеше неусетно, безусетно държеше лъжицата, а сълзите като поток, като непрестанно бликащ фонтан се лееха, лееха върху салфетката, която го покриваше. Музикалността на фразата, поетичното сравнение на сълзите с „тихо бликащ фонтан” създават усещане за висок драматизъм на ситуацията.

Самите герои не осъзнават красотата и величието на своята любов. Освен това любовта се появява и в „долното облекло“ на един „почти безчувствен“ навик. Оттук и сложността на лирическото настроение, което прониква в историята: хумор, примесен с тъга, или "смях през сълзи".

Литература

Бахтин М.М. Рабле и Гогол. Изкуството на словото и народната смехова култура // Бахтин М.М. Въпроси на литературата и естетиката. М., 1975.

Дмитриева Е.Е. Стрийска традиция и романтична ирония във вечерите. Известия на Руската академия на науките. сер. Лит и яз. Т.51. № 3. 1992. С. 18-28.

Ман Ю.В. Дързостта на изобретението. Характеристики на художествения свят на Гогол. М., 1985.

Машински С. Свят на изкуствотоГогол. М., 1979.

Переверзев В.Ф. Творчеството на Гогол // Переверзев В.Ф. Пушкин, Гогол, Достоевски. М., 1982.

Степанов Н.Л. Ранно романтичен Гогол. // Н.В. Гогол. събр. оп. в 7 т. Т.1. М., 1976.

Айхенвалд Ю. Силует на руски писатели. М., 1994

Н. В. Гогол: Книга за ученици и учители. М., 1996

Набоков В. Лекции по руска литература. М., 1998

През септември миналата година отидох в Украйна. Преди пътуването прочетох Гогол. Смесено усещане – от една страна познати истории от детството. От друга страна, вицовете за отношенията съпруг-съпруга (и това обикновено е на цялата страница, в духа на „колко добри момичета; не е ясно откъде идват жените“) някак си вече не са смешни, комичният сюжет с равномерно раздалечени пиана в храстите дори не се дърпа на Файдо. Много ми харесаха само "Старите земевладелци" и "Тарас Булба", предполагам.

Бях изненадан, че името на Гогол "Ганна" не е "Анна", а "Галя".

В „Нощта преди Коледа“ отношението към руския език е красиво описано - това изобщо не се виждаше във филма и като цяло, когато четете руската версия на историята, е много трудно да предадете играта с езика .

- Здравейте господине! Бог да ти е на помощ! там се запознахме! - каза ковачът, като се приближи и се поклони до земята.
- Какъв човек е там? - попита този, който седеше пред ковача, друг, който седеше по-далеч.
- Не знаехте ли? - каза ковачът, - аз съм, Вакула, ковачът! Когато минахме през Диканка през есента, останахме, Бог да ви даде здраве и дълголетие, почти два дни. И тогава сложих нова гума на предното колело на твоята каруца!
- НО! - каза същият казак, - това е същият ковач, който рисува важно. Здравей, земляче, защо Господ те доведе?
- И така, исках да погледна, казват ...
— Е, земляк — каза казакът, като се изправи и искаше да покаже, че знае и руски, — какъв голям град?
Самият ковач не искаше да се опозори и да изглежда като начинаещ, освен това, както имаха възможност да видят по-горе, той самият знаеше грамотен език.
- Провинцията е благородна! – отвърна безразлично той. - Няма какво да се каже: къщите са шумни, снимките висят важни. Много къщи са пълни с букви от златни листа до крайност. Няма какво да кажа, страхотна пропорция!
Казаците, като чуха ковача да говори толкова свободно, направиха много благоприятно за него заключение.

В „Тарас Булба“ героят скача на кон, „който се отдръпна яростно, чувствайки върху себе си тежест от двадесет килограма, защото Тарас беше изключително тежък и дебел“. Правилно ли разбирам, че 20 паунда = 320 килограма? Дори за сърдечна Украйна, дори във военна техника, това някак си е малко прекалено ...

Ужасът на войната е показан учудващо добре в същия роман. Първо, когато Андрей се промъква в полската крепост и вижда там купища цивилни, умрели от глад. И тогава, когато всички казаци са избити някак особено безсмислено - в момента на обсадата идва новината, че родното им Запорожие е разграбено, те са разделени на две части, едната преследва татарите, които са заловили казаците, и другият продължава да обсажда полския град с надеждата да спаси затворниците. В резултат на това и тези, и другите, и третите - всички умират един по един.
А причината за войната с поляците е отлична - някой дойде в Сеч и каза, че православните църкви „евреите имат [...] под наем. Ако не платиш на евреина предварително, тогава не можеш да управляваш литургията. И за по-голяма достоверност добави, че там евреите и конете вече не се впрягат, а яздят християни. И това е всичко - тълпата забравя за мира, подписан с поляците (дори вчера беше сериозен спор - не можете да нарушите тази дума!) и проваля кампанията. Ура!!1

Евреите са отделен въпрос. В романа те присъстват ясно, играят важна роля. Но в същото време непрекъснато се подчертава, че казакът не убива евреин само защото не иска да си цапа ръцете. И това би било една полза за човечеството.

Този евреин беше известният Янкел. Той вече се беше намерил тук като наемател и кръчмар; малко по малко той взе всички окръжни лордове и благородници в свои ръце, постепенно изсмука почти всички пари и силно изрази еврейското си присъствие в тази посока. На разстояние от три мили във всички посоки не остана нито една колиба в ред: всичко се срина и потъна, всичко се пропи, имаше бедност и парцали; като след пожар или чума, цялата област беше изветрена. И ако Янкел беше живял там още десетина години, сигурно щеше да изтърпи цялата провинция.

За да не завършвам с тъжна нотка, най-добрата шега в книгата. „Приказката за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович“ се състои от седем глави с красиви заглавия в духа на „Глава II, от която можете да разберете какво е искал Иван Иванович, за какво е бил разговорът между Иван Иванович и Иван Никифорович и как свърши " или там "Глава V, която очертава срещата на двама почетни лица в Миргород." Най-красивото заглавие е за шеста глава: „Глава VI, от която читателят може лесно да научи всичко, което се съдържа в нея“.

От "Вечери във ферма край Диканка" до "Миргород"

Историята „Сорочински панаир“ завършва с описание на сватбата: „От удара на музикант в домашно изплетен свитък с лък ... всичко се превърна в единство и премина в съгласие. Хората, по чиито мрачни лица, изглежда, не се плъзга усмивка от век, тропаха с крака и трепереха рамене ... Всичко се втурна, всичко затанцува ... "Но тук" гръм, смях, песни се чуват по-тихо и по-тихо, лъкът умира, отслабва и губи неясни звуци в пустотата на въздуха ... Не е ли вярно, че радостта, красив и непостоянен гост, отлита от нас и напразно самотен звук мисли да изрази радост . В собственото си ехо той вече чува тъга и безлюдно и диво го слуша ... Скучно изоставен! И на сърцето става тежко и тъжно, и няма какво да му помогне ... ".

Това е написано през 1829 г. Гогол е само на 20 години, но каква странна хармония създава рязката смяна на настроението на разказвача! Тази ранна творба изразява това, което ще стане емоционалната доминанта на цялото творчество на писателя. Емоционално и морално колебание между меланхолия и забавление, между горчиви съмнения и надежди, между идеал и реалност – не само особеностнеговият темперамент, за който говорят и пишат съвременниците. Светогледът на Гогол и цялото му творчество са белязани от борбата между светлите и тъмните начала в съзнанието на писателя, борбата със самия себе си и със злото на света около него.

В руската литература появата на „Вечери във ферма край Диканка“ бележи нов етап в развитието на концепцията националности, далеч не нов, но придобиващ ново съдържание в началото на 1830-те. Сега националността се разбира не само като форма на изразяване на националния характер (или, според философската и историческа терминология от 30-те и 40-те години на XIX век, „дух“), тя придобива социална конотация в творчеството на Гогол. Във „Вечери във ферма край Диканка” народът се явява като пазител и носител на националните устои на живота, изгубени от образованите класи. Този конфликт определя характера на образа на живота, под "радостните хора" (Белински), който крие копнеж по бившата запорожска свобода на поробените "дикански казаци".

Художественият свят на „Вечери във ферма край Диканка” е изтъкан от украински фолклорни мотиви, взети от различни жанрове – героико-исторически „гибели”, лирически и обредни песни, приказки, анекдоти. Пъстрата картина на народния живот обаче не се разпада под перото на Гогол на множество цветни картини от ежедневието, защото се оказва една ъгъл,според Пушкин, „живо описание на пеещо и танцуващо племе“, което може да се определи като отражение на поетичното, жизнеутвърждаващо съзнание на самите хора.

Друго, не по-малко важно начало, обединяващо историята на цикъла, приказка -народен език, който е едновременно средство за разграничаване на речта на автора от речта на неговите герои и предмет на художествено представяне. В третата глава на Сорочинския панаир разказвачът почти незабележимо за читателя прехвърля инициативата да разкаже на човек от тълпата, който инициира Черевик в трикове. червени свитъци.Той убеждава слушателите в неуспеха на панаира, защото „заседателят – за да не си бърше устните след пановата сливянка – отделил проклето място за панаира, където и да пукнеш, няма не пускам нито едно зрънце." В „Нощта преди Коледа“ авторът-разказвач, давайки думата на Вакула, който се обърна към Пацюк, дарява ковача с думи, отразяващи популярната идея за уважение: ​!“, а след това коментира: „Ковачът понякога знаеше как да прецака модна дума; той беше станал вещ в това, когато беше още в Полтава, когато рисуваше дъсчена ограда за центуриона. Ето характеристиката на Вакула, която го отличава от тълпата, и определянето на границата, която съществува между автора и неговия герой. Комбинацията от авторското слово и речта на героите съдържа особена комедия на „Вечери във ферма край Диканка“, мотивирана от художествената функция на техния „издател“ - пчеларят Руди Панк и други разказвачи, свързани с него.

Ето защо ролята предговоркъм „Вечери във ферма близо до Диканка“, написана от името на Руди Панок като превозвач речева нормане авторът, а неговите разказвачи. Тази роля остава непроменена във всички истории от цикъла, което подчертава постоянството на свойствата на националния характер и неговата гледна точка върху живота, изобразен в историите. Важно следствие от тази характеристика на цикъла е, че времето в разказите е лишено от историческа сигурност.И така, народният език е приказка, а оттам и духовният облик на героите от „Сорочинския панаир“ и „Нощта преди Коледа“ не се различават един от друг и всъщност времето в първата история е свързано с настоящето , се развива пред очите на разказвача, действието на втория датира от времето на царуването на Екатерина II, когато се подготвя указ, обнародван през 1775 г., за лишаване на Запорожката армия от всички свободи и привилегии.

Проявата на разказ във „Вечери във ферма близо до Диканка“ е особена, която в някои истории („Сорочински панаир“, „Нощта преди Коледа“, „Майска нощ“) се появява пред нас под маската на устни поетични фантазии, а в други произведения има ясно очертани временни граници - от ерата на борбата на "казашкия народ" срещу поляците ("Страшно отмъщение") до настоящето ("Иван Фьодорович Шпонка и леля му"). Въпреки това, дори когато историята е скрита зад събитията Ежедневието, звучи в една народна приказка, утвърждаваща свободата и свободата като предпоставка за съществуването на човека. По думите на Параска („Сорочински панаир“) може да се чуе протестът на свободна казашка жена: „Не, мащехо, достатъчно е да биеш доведената си дъщеря за теб! Вместо пясък да се издигне на камък и дъб да се огъне във водата като върба, отколкото аз да се наведа пред теб! Възмутен от произвола на селския глава, Левко („Майска нощ“) напомня на момчетата за техните права с достойнство: „Какви роби сме момчета? .. Ние, слава Богу, сме свободни казаци! Да му покажем, момчета, че сме свободни казаци!

На същото основание разказите се свързват в цикъла Миргород.Неслучайно Гогол дава на тази колекция подзаглавието „Продължение на вечерите във ферма край Диканка“, като по този начин подчертава идейно-художественото единство на циклите и самия принцип на циклизация.

Увлечен от „историческото познание“, Гогол активно събира и обработва материали за историята на Украйна. „Струва ми се“, призна писателят по това време на един от своите кореспонденти, „че ще го напиша, че ще кажа много нови неща, които не са били казани преди мен“. И наистина, новото, за което говори Гогол, е отразено не в историята на Украйна, която той не е завършил, а в повестта Тарас Булба, която е написана в жанра на народно-героичния епос, непознат досега в руската литература . Героят на произведението е "националният дух" на свободолюбивите запорожски казаци. Възпроизвеждайки в историята събитията от епохата на борбата на Украйна за национална независимост от полското панство, Гогол дори не дава точна хронология на събитията, отнасяйки действието или до 15-ти, или до 16-ти век. Също така е невъзможно да се намери реален исторически прототип на образа на Тарас Булба. Това може да се обясни с факта, че основният източник на образите и героите на историята, създадена от Гогол, са паметници на народната поезия, а не исторически произведения и архивни документи. Както показват специални изследвания, в „Тарас Булба“ почти няма нито един исторически или лирико-епичен мотив, който да не е изведен от украинския фолклор, от неговите исторически мисли и песни. Запечатаното в тях народно съзнание получава своето олицетворение в „героичния“, според определението на Белински, образ на атаман Булба.

Образът на Тарас Булба е предшественик на образа на Пугачов в " Дъщерята на капитана» Пушкин. Въпреки това, за разлика от Пушкиновия образ на водача на свободните хора, Булба не е социален, а национално-исторически характер. Работата по историята продължи с прекъсвания около девет години: от 1833 до 1842 г. Първото издание на "Тарас Булба" се появи в сборника "Миргород", второто - по време на периода на работа върху първата част " мъртви души».

• Пушкин А. С. Вечери във ферма край Диканка: разкази, публикувани от Пасичник Руди Панк // Пушкин А. С. Поли. кол. цит.: в 10 т. Т. 7. 1978. С. 237.

Всяка интерпретация на творчеството, изграждането на неговата логика трябва да се основава на творчеството на самия автор, да се фокусира върху текста. Само когато идеята на всяко отделно произведение влезе във взаимодействие с идеите на други произведения, образува логично, неразривно единство с тях, обясни пътя на духовните и творчески търсения, през които е преминал авторът, едва тогава можем да говорим за висока степен на надеждност на предложената версия.

По отношение на творчеството на Гогол това се отнася и за втория, изгорял том на „Мъртви души“, и „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“, които, както всяко произведение в творчеството на писателя, не са от случаен характер, или характер на трагична заблуда и дори да е била такава, тогава трябва да е била логическа заблуда, произтичаща от смисъла и съдържанието на цялото предишно творчество.

Във „Вечери във ферма близо до Диканка“ Гогол за първи път се определя като независим художник и освен това показва онзи оригинален поетичен маниер, който го отличава от всички останали. Каква е основната характеристика на този маниер?

Гогол въвежда елементи от легенди и народни легенди в тъканта на повествованието, което ги прави неразделна част от показания народен живот. Това обаче не е основното.

Според Гогол човешка душае своеобразна арена, на която се води постоянна, вечна борба между доброто и злото, тъмното и светлото, Бог и дявола. Гогол, потапяйки се в живота на хората, се опитва да разбере какво е добро и какво е зло (дяволско начало). Неслучайно демоничните сили са вплетени в човешкия живот в творбите му, те са неделима част от него. Характерно е, че “дяволството” възниква точно там, където вирее бездуховното начало, където хората живеят в безделие и пиянство, лъжа и разврат. „Бясовщината“ на Гогол е своеобразна метафора, материализирано тъмно начало в човека. Характерно е, че при изобразяването на "демоничното начало" Гогол не рисува "гордия княз на мрака", падналия ангел Велзевул. „Принцът на мрака“ е сила, която се противопоставя на човек, който е поел по пътя на самоусъвършенстване и служба на Бога. Това е изкушаващо начало. Гогол няма личности. Предмет на неговото изобразяване не са личности, а духовният живот на народа, представен в лица. Героите му са своеобразни маски, марионетки в ръцете на основните сили, между които се разгръща основният конфликт в творбите му - между божественото и демоничното начало в човека. Гогол не говори за начин да се върви по пътя на служенето на Бога, а за инструктиране на хората по този път, тъй като във всички тези басаврюци, солохи, чубахи и т.н. Бог не само не е достатъчен, но и изобщо го няма.

Така при Гогол могат да се наблюдават, така да се каже, две нива, два пласта на действие: герои и зли духове се бият на арената, а зад кулисите имплицитно се сблъскват бог и дявол (оттук и „сценичният характер“ на Произведенията на Гогол, "карнавалното" начало, за което са казали много изследователи. За да устоите на дявола, трябва да застанете на страната на Бога, да го видите. А за това е необходимо да се очистиш - да се очистиш от "злите духове": злоба, глупост, пиянство, завист, похот и т.н. Така в творчеството на Гогол не виждаме нито ада, нито рая (както например при Данте или Милтън - само онези, които вече са видели Бог и съответно дявола, могат да намерят ада или рая), а по-скоро чистилището. Някои от героите го преминават (например ковачът Вакула от Нощта преди Коледа), някои не (например Хома Брут от Вий),

Заслужава да се отбележи функцията на описанията на природата у Гогол. Светът, според Гогол, е творение на Бога и присъствието му в него е неизбежно. Описанията на природата на Гогол са своеобразен химн на божествената същност, излята във всичко наоколо. Според Гогол всичко красиво е божествено и всичко божествено е красиво. Но понятието „красиво“ в никакъв случай не е идентично с понятието „красота“ (например красотата на паночка в Vie, красотата на произведение на изкуството в Portrait). Красивото, според Гогол, е именно въплъщението на Бога на земята.

Именно с това описание започва първата история "Вечери ...". Като своеобразна антитеза пред нас се появява описание на панаира - сцени на необуздано пиянство (Солопий), измама (цигани), завист (мащеха) и др. Червен свитък, парчета от който дяволът търси по целия панаир , е символ на присъствието на "злото" всичко, което се случва тук. Неслучайно Солопий се плаши от свинска муцуна, появила се на прозореца ("близостта" до дявола поради пиянство определя този страх).

Подобно подреждане на силите е описано в „Липсващото писмо“, където всички зли духове се появяват в резултат на необуздано пиянство, на което се отдава пратеник, изпратен с писмо до кралицата. Характерно е също, че Гогол почти размива границата между реалния и нереалния свят, в който героите са потопени в резултат на алкохолна или наркотична интоксикация (например Невски проспект, Вий). Не е напълно ясно дали всичко, което се е случило с пратеника, наистина се е случило или това са били просто събития, за които той е мечтал (сравнете с "Гробаря" на Пушкин). Този ход също е логичен, тъй като светът е Божие творение, следователно, който попадне под влиянието на "злите духове" и се отдалечи от Бога, се отдалечава от реалния свят(Божието творение), навлизайки в света на "демоничното", сюрреалистично. Характерно е, че "иреалността" ще нарасне колосално в петербургските разкази на Гогол, където самият град вече не се явява като част от естествения, божествен свят, а като нещо фантасмагорично, нереално, почти напълно попаднало под демоничното начало и пораждащо не на хора, а на някакви изроди ("Шинел", "Нос", "Записки на един луд").

Идеята на Гогол за младостта контрастира с описанията на "дяволството" във "Вечери ...", тъй като младите хора са тези, които все още не са имали време да направят своя избор, тези, които поради възрастта си все още са невинни. Именно младите хора се противопоставят на злите духове, генерирани и произтичащи от по-старото поколение, което вече е затънало в грехове (например, поставянето на Вакула / майка му Солоха в „Нощта преди Коледа“; Петър и Ивас / Корж във „Вечерта в навечерието на Иван Купала“; Левко / баща му, главата, в „Майска нощ или удавницата“, Катерина и Данило / бащата на Катерина, магьосник и др.). Съвсем в духа на християнските пророчества (Исая), че „греховете на бащите ще паднат върху децата им“, Гогол поставя въпроса за отговорността на по-старото поколение за крехките души на по-младото поколение, твърди, че човек е отговорен не само за погубената си душа, но и за онези, които са в сферата на неговото влияние (например отговорността на Тарас Булба за съдбата на синовете му).

Това е алчността на Корж, която тласка Петър да извърши престъпление (убийството на невинно бебе) във „Вечерта в навечерието на Иван Купала“, именно „позорните неща“, извършени от главата, са причината, която позволява „зли духове” в околния божествен свят в „Майска нощ, или Удавницата”. Характерно е, че Удавената Сака също е пострадала по вина на злата мащеха (вещица), което отчасти е и причината тя да помага на Левко. Самият процес на „разпознаване“ на злите духове, външно напълно неразличими от хората, също е символичен. Характерно е, че героите на "Вия" директно заявяват това, когато казват, че "всяка възрастна жена е вещица" или че всички жени на базара са вещици, както и че вещица не може да бъде разпозната по външни признаци.

Отношението на Гогол към жените като цяло е доста забележително. В противопоставянето между тъмното и светлото, което той утвърждава, жената заема като че ли междинна позиция. Според Гогол „жена е влюбена в дявола“ (както пише в „Бележки на луд“), което е пряко изобразено от него, например в „Нощта преди Коледа“ в образа на Солоха. Жената в Гогол винаги е изкушаващо начало, неслучайно толкова много неприятности постоянно се свързват с брака в творбите на Гогол. Една жена внася объркване в борбата между доброто и злото, която се води в света, и в резултат почти винаги се озовава (волно или неволно) на страната на дявола. В "Нощта преди Коледа" Оксана е причината Вакула да се свърже с дявола, в "Ужасно отмъщение" - Катерина освобождава магьосника, окован в мазето, Иван Фьодорович Шпонка губи мира си, защото искат да се оженят за него, в "Бележки луди" една от причините за лудостта на главния герой е дъщерята на неговия шеф, в която е влюбен, Андрия води до разбирането на безсмислието на това, което правят казаците, а впоследствие и до смъртта от ръцете на собствения си баща, че той попада в магията на красива полякиня, неприятностите на Чичиков в „Мъртви души“ започват с факта, че той, флиртувайки на бала с блондинката, която харесва, предизвиква недоволството на други жени и т.н.

Единственият ипостас, когато женските образи в Гогол придобиват различно звучене и други функции, е когато жената действа като майка. Майчинството е онова божествено нещо, което се съдържа в жената и благодарение на което тя може да се издигне над грешния свят. Това е майката на Остап и Андрий, която всеотдайно обича синовете си и копнее за тях, това е и майката от Записките на един луд, на която главен геройрисува последните си обаждания, дори е Солоха по отношение на Вакула.

"Мъжки" пороци - пиянство, пушене на люлка, безработица, глупав инат и т.н. - също са прояви на демоничното начало, но човекът, според Гогол, има способността да избира. Той е отворен както за светлото, така и за тъмното начало, така че основната вина (и отговорност) за изхода от борбата между Бога и дявола е именно на него.

Животът на казаците на Гогол, състоящ се главно от пиянство, неумерена храна, пушене на люлки и бездействие (например Пацюк от "Нощта преди Коледа"), богато представен във "Вечери ...", е заменен от разказ с по-малко изразени "външни" атрибути демонизъм. „Нечистотата“ не са вещици или магьосници, а това бездушно, инертно съществуване, което отблъсква човека от Бога. По същество колекцията "Миргород" се състои от доста битови произведения и само във "Вий" има елементи на "фантастика". Гогол, прониквайки в същността на битието, постепенно се отказва от "външните" прояви на демонизма. Той вече не се нуждае от фолклорни и митологични метафори, за да покаже демоничната същност на случващото се. Преходът към този вид разказ е очертан в последните два разказа на "Вечери ..." - "Иван Федорович Шпонка и неговата леля" и " омагьосано място”, където няма реално присъствие на зли духове. Глупостта и алчността на дядото от "Омагьосаното място", завършваща с това, че е залят с помия от главата до петите, а също и че вместо съкровището намира някакъв боклук в котела, в много отношения прилича на сюжетът на първия разказ от колекцията - "Сорочински панаир" . Така демонизмът, започвайки в човешкото съществуване (композицията на сборника е първият разказ „Сорочински панаир“ и последният „Омагьосаното място“), и отива в него.

Историята за Иван Федорович Шпонка и неговата леля е забележителна. За първи път виждаме персонаж, напълно лишен от човешко лице, герой, чийто живот е безцелен, безсмислен и безплоден, и в същото време напълно лишен от „демоничен“ външен антураж. Също така трябва да се отбележи, че историята не е завършена - земевладелците от Стария свят, Разказът за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович (от Миргород), както и петербургските истории и линията, завършваща в Палтото ”, „Главен инспектор ” и „Мъртви души”.

Ако във "Вечери ..." "душите" на героите все още не са напълно "мъртви", смъртта само витае над тях под формата на всеки зъл дух, тогава започвайки с "Иван Федорович Шпонка и неговата леля", Гогол се отваря точно галерията на "мъртвите" души.

Колекцията "Миргород" се характеризира с разказа "Вий", където демонизмът все още присъства под формата на външни атрибути, но където ролката е направена точно в посока на показване на "умъртвяването на душите" (живота на Бурса , героите на Freebie, Tiberius Gorobets, Khoma Brutus; "говорещите" фамилии са построени в контраст - "голямото име" и какво означават - "Tiberius" е името на древния римски Цезар, "Brutus" е древният римски командир, според легендата, нанесъл смъртоносния удар на Юлий Цезар, учениците на Бурса се наричат ​​„ритори“, „философи“ и т.н., в сравнение с „старогръцките“ имена на синовете на Манилов в „Мъртви Души“ – Темистоклус и Алкид). Хома Брут умира от страх, а също и от факта, че не е имал вяра и Божия огън. Образът на Вий, този вид господар на мъртви души, собственик на чистилището, Цербер, пазещ входа на Хадес, е забележителен - това е мъж с плоска крака, поръсен със земя, ръцете и краката му приличат на корени (символ на тъмната страна на личността, подсъзнанието, което съхранява извънземна култура и божествени инстинкти), но той има желязно лице (символизиращо агресия, война). И в това отношение връзката между историите "Вий" и "Тарас Булба" е много по-тясна, отколкото може да изглежда на пръв поглед.

В "Тарас Булба" е представена друга страна на човешкия живот - войната, към която Гогол никога не се връща в нито едно от произведенията си (с изключение на "Приказката за капитан Копейкин", където тази тема е представена косвено).

Според Гогол войната е занимание, което е противоестествено, безбожно и безсмислено в своята жестокост. Описвайки характера на Тарас Булба и онези страни от неговата личност, които не могат да събудят симпатия (упоритост, жестокост), Гогол многократно споменава, че това е диктатът на времето. Въпреки това, разкривайки причините, Гогол изобщо не премахва вината от героите за злото, което носят на света. Изобразявайки ги, авторът се опитва да хвърли поглед в бъдещето, да разбере накъде се втурва "Руската тройка", да види пътя към Бога.

Историзмът на Гогол не се състои в това, че той изобразява събития от отминали дни, а в това, че той се опитва да разбере от гледна точка на съвременния живот онези явления, които са се случили в историята. На първо място, описвайки нравите на онази далечна епоха, Гогол иска да разбере кое точно в етичните институции на обществото е преходно и вдъхновено от епохата и кое е вечно. С други думи, историята за Гогол е мерилото, с което той се опитва да измери живота, за да разбере мястото на Бога в него.

Тарас Булба е типичен казак, тоест той вижда военните дела като основно занимание, презира селската и всяка друга работа, свикнал да се съобразява само със собственото си мнение. Колкото безсмислен е "военният живот" на казаците, толкова безсмислени са и причините за техните военни походи. Свикнали да живеят в постоянна конфронтация със съседите, в постоянни войни, те не познават друга логика на живота освен логиката на войната. Основната причина за обсадата на полския град например беше, че младите трябваше да бъдат научени на военно дело, останалите трябваше да бъдат заети с нещо, така че околните села да не се напиват и тероризират. Формалната причина за войната бяха непроверени слухове, че поляците и евреите потискат някъде православните (преди това турците щели да воюват, защото били „басурмани“).

Тарас не взема предвид мнението на синовете си, изпраща ги в Сеч и решава съдбата им вместо тях (но това беше съвсем в духа на времето). Показателно е, че и двамата синове загиват в процеса на напълно безсмислен поход – единият от бащата, другият по негова вина (бащата настоява да продължи обсадата на града, по-късно, поради своята несдържаност, не спаси сина си от плен). Смъртта на Остап, която се случва пред очите на баща му, дошъл да види дали синът му ще приеме смъртта с достойнство (думите „добре, сине, добре“, произнесени от Тарас по време на разквартируването), до голяма степен се дължи на Тарас. Забележително е също, че Остап иска да погребе Андрий, убит от баща си, но той му забранява.

Тарас разбива Андрий за предателство, въпреки че при по-внимателно разглеждане не е съвсем ясно какво точно е предал Андрий. Безсмислената обсада на града от казаците води до факта, че там започва гладът. Ужасните картини на човешко страдание, които Андрий вижда, стигайки до там през подземния проход, го карат да погледне по друг начин делата на казаците. Тарас също е възмутен от факта, че Андрий е предал вярата на отците, тоест православието. Самият той говори доста за православието и вярата, но в какво точно се състои неговото "християнство" е доста трудно да се разбере - основните християнски качества са милосърдие, уважение към чуждата личност, хуманизъм и т.н. - или остават извън обхвата на повествованието, или отсъстват в характера на Тарас (не са в тъканта на повествованието). Той не се колебае да убие сина си, който (за разлика от баща си) сваля оръжието си и не вдига ръка на кръвно близък човек.

Смъртта на самия Тарас също е доста абсурдна (макар и заслужена и сюжетна - трагична вина за убийството на един син, морална отговорност за смъртта на друг и за смъртта на почти всички казаци, обсадили града) - не иска да остави „вражеския” си чибук. Тарас обаче умира героично - той показва на оцелелите казаци пътя към спасителните совалки. Неговите мотиви обаче са не само да спаси животите на хората, дадени им от Бога, а да има кой да продължи борбата и „отмъщението“, тоест да продължи да прави това, което самият Тарас е правил. Така Булба в по-голямата си част не защитава вярата, а начина на живот, който живеят казаците и самият той е живял.

В това отношение Тарас продължава галерията от типове на Гогол, започнати още във „Вечери ...“ и продължени в „Миргород“: това е главата от „Майска нощ или Удавницата“, Чуб от „Предишната нощ“. Коледа“, стотникът, бащата на дамата, от „Вия“, генерал от „Шинел“ и т.н. Същата линия ще бъде продължена и в "Ревизор" (кмет).

Разказите от петербургския цикъл („Невски проспект“, „Носът“, „Портрет“, „Записки на луд“) продължават представянето на галерията от „мъртви души“, започната от Гогол в Миргород. Петербург изглежда като някакъв град на мъртвите, някаква фантасмагория, в която няма място за нормално човешки чувства- тук дори любовта и искреният импулс се срещат с неразбиране, тъй като "човекът" много харесва гадния живот, който живее ("Невски проспект"), тук човешките качества са толкова маловажни, че във вагон, облечен в униформа, носът може добре карайте наоколо (символът на арогантността е „вирнете носа си“), тук властта на парите доминира, унищожавайки всичко най-добро, което може да бъде в човек („Портрет“). Пред нас се появяват не хора, а зли духове в човешки образ - например появата на адвокат от "Приказката за това как Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович", в много отношения предугаждайки образа на Акакий Акакиевич от "Шинелът". " и тези служители (например Иван Антонович Катча Муцуна), които Гогол ще изобрази в "Главният инспектор" и "Мъртви души". Искайки да нарисува дявола, „княза на мрака“, художникът не може да си го представи по друг начин, освен в образа на лихвар от Коломна („Портрет“). Вещиците тук вече са лишени от своите приказно-митологични атрибути - те са просто проститутки, подиграващи се на искрени чувства ("Невски проспект"). Това не са паднали, не са изгубени души, това са именно „мъртви души“.

Трябва да се отбележи, че Гогол също вижда много опасни черти на своите „мъртви души“ не само във високопоставени подкупници и злоупотреби с обществени средства, но и в така наречения „малък човек“. Унизен, лишен от всякакво достойнство, но в същото време лишен от божествена душа, героят може да се превърне само в зли духове (например „Шинелът“, където Акакий Акакиевич, след смъртта, под формата на призрак, плаши минувачи), или да отидете в нереален свят, където е важно и значимо („Бележки на един луд“). " Малък човек” е ужасно, според Гогол, съвсем не защото е „малко”, а защото е толкова малко, че в него не може да се побере нито една божествена искра. А такъв човек е двойно по-страшен, ако внезапно си въобрази, че е Наполеон (именно появата на такъв герой на бял свят ще описва по-късно Достоевски в своите „Записки от подземието“). Човек, който живее само в мечта за палто, не може да се нарече човек, въпреки че има човешки вид. Въпреки това, по отношение на героите около него, той не е толкова лош - има мечта (макар и за палто), а животът му не се ограничава до пиене, игра на карти и преписване на циркуляри. В света, който Гогол описва, дори мечтата за шинел е нещо като заместител на душата.

За да разбере пътищата на Русия, да намери пътя, който ще я отведе до Бога, Гогол се опита в творбите си, изобразявайки „мъртви души“, за да отклони живите души от смъртта. Във втория том на „Мъртви души и избрани места от кореспонденция с приятели“ Гогол се опитва да представи модела на обществото, който според него е трябвало да съществува. Но опитът не беше успешен. Гогол не вижда причина за подобни конструкции в заобикалящата го действителност. И на смъртния си одър той повтаря след своя Управител: „Убит, убит, напълно убит! Нищо не виждам. Виждам някакви свински муцуни вместо лица, но нищо друго ... "

По този начин сатирата на Гогол има философско-етичен характер и се опитва да отговори на въпроса, който Гогол постави в основното си произведение: „Къде бързаш, Русия-тройка?“, но на който не намери отговор.