Tyrinėkite vieną iš natūraliai žmogaus sukurtų. Sudarykite savo vietovės natūralaus komplekso aprašymą. Antropogeninių kraštovaizdžių klasifikacijos

Geoekologiniai tyrimai grindžiami sudėtingų ir sektorių fizinių bei geografinių disciplinų konceptualia baze, aktyviai naudojant ekologinį požiūrį. Fizinių ir geoekologinių tyrimų objektas yra natūralios ir gamtinės-antropogeninės geosistemos, kurių savybės yra tiriamos vertinant aplinkos kaip buveinės ir žmogaus veiklos kokybę,

Atliekant kompleksinius fizinius ir geografinius tyrimus, vartojamos sąvokos „geosistema“, „gamtinis-teritorinis kompleksas“ (NTC), „kraštovaizdis“. Visi jie aiškinami kaip reguliarūs žemiausio rango geografinių komponentų ar kompleksų deriniai, formuojantys skirtingų lygių sistemą nuo geografinio voko iki fasijų.

Terminas „PTC“ yra bendra, ne rango sąvoka, ji orientuota į visų geografinių komponentų derinimo dėsningumus: kietos žemės plutos, hidrosferos (paviršiaus ir požeminio vandens) masės, atmosferos oro masės, biotos (augalų, gyvūnų ir mikroorganizmų bendrijos), dirvožemio masės. Reljefas ir klimatas išskiriami kaip specialūs geografiniai komponentai.

PTK yra erdvinė-laiko geografinių komponentų sistema, tarpusavyje priklausanti jų vietai ir besivystanti kaip visuma.

Sąvoka „geosistema“ atspindi elementų ir komponentų sistemines savybes (vientisumą, sujungimą). Ši sąvoka yra platesnė nei „PTK“ sąvoka, nes kiekvienas kompleksas yra sistema, tačiau ne kiekviena sistema yra natūralus-teritorinis kompleksas.

Kraštovaizdžio moksle terminas „peizažas“ yra pagrindinis. Apskritai šis terminas reiškia bendrųjų sąvokų sistemą ir žymi geografines sistemas, susidedančias iš sąveikaujančių natūralių ar gamtinių ir antropogeninių žemesnio taksonominio rango kompleksų. Regioniniame aiškinime kraštovaizdis laikomas tam tikros erdvinės dimensijos (rango) NTC, kuriam būdinga genetinė vienybė ir glaudus sudedamųjų komponentų tarpusavio ryšys. Regioninio požiūrio specifika yra aiškiai matoma lyginant facies - trakto - kraštovaizdžio sąvokas.

„Facies“ yra NTC, kurio ilgis visame paviršiuje yra toks pat kaip ir paviršiaus nuosėdų litologija, reljefo pobūdis, drėgmė, vienas mikroklimatas, vienas dirvožemio skirtumas, viena biocenozė.

Traktas yra PTC, susidedantis iš genetiškai susijusių facijų ir paprastai užimantis visą mezoreljefo formą.

Kraštovaizdis yra genetiškai vienalytis NTC, turintis tą pačią geologinę bazę, vienos rūšies reljefą, klimatą, sudarytą iš dinamiškai konjuguotų ir reguliariai besikartojančių natūralių ribų, būdingų tik tam tikram kraštovaizdžiui.

Tipologinis aiškinimas sutelkia dėmesį į PTC vienodumą, atskirtą erdvėje, ir gali būti laikomas jų klasifikacija.

Tiriant ekonominės veiklos transformuotą NTC, pateikiamos žmogaus tikslingai sukurtos antropogeninio komplekso (AC) sąvokos, neturinčios analogų gamtoje, ir natūralaus-antropogeninio komplekso (PAA), kurio struktūrą ir veikimą iš esmės lemia natūralios prielaidos. Perkėlus regioninę kraštovaizdžio interpretaciją į antropogeninį kraštovaizdį (AL), pasak A. G. Isachenko, tai reikėtų suprasti kaip antropogeninius regioninės dimensijos kompleksus. Bendra kraštovaizdžio interpretacija leidžia antropogeninius peizažus laikyti ne rango sąvoka. Antropogeninis kraštovaizdis, pasak FN Milkovo, yra vienas ekvivalentiškų komponentų kompleksas, kuriam būdingas bruožas yra saviugdos ženklų buvimas pagal gamtos dėsnius.

Žmogaus transformuota NTC kartu su antropogeniniais objektais vadinamos geotechninėmis sistemomis. Geotechninės sistemos (peizažinės-techninės, pasak FN Milkovo) laikomos blokinėmis sistemomis. Juos formuoja natūralūs ir techniniai blokai (posistemiai), kurių plėtrai taikomi tiek gamtos, tiek socialiniai ir ekonominiai dėsniai, turintys pagrindinį techninio bloko vaidmenį.

Gamtinės ir ekonominės geosistemos yra vertinamos iš triados perspektyvos: „gamta - ekonomika - visuomenė“ (2 pav.). Atsižvelgiant į antropogeninio poveikio tipą ir intensyvumą, formuojasi gamtinės ir ekonominės geografinės įvairaus rango, antrinės už kraštovaizdį.

3 paskaita.

Tema: Fizinių ir geografinių tyrimų metodų klasifikavimas.

1. Klasifikavimas pagal universalumo kriterijų.

2. Metodų klasifikavimas pagal tyrimo metodą.

3. Klasifikavimas pagal pareigas pažinimo etapų sistemoje.

4. Klasifikavimas pagal spręstinų užduočių klases.

5. Klasifikavimas pagal mokslo naujumo kriterijų

Kaip rankraštį

RYBAKOVAS Aleksandras Anatoljevičius

GAMTINIŲ-ANTROPOGENINIŲ KARGALINSKIO KASYKLŲ KOMPLEKSŲ APSAUGOS STRUKTŪROS ANALIZĖ

disertacija konkursui akademinis laipsnis geografijos mokslų kandidatas

Orenburgas 2004 m

Darbas buvo atliktas Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Stepių institute

Akademinis vadovas: Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas,

geografijos mokslų daktaras Čibilevas Aleksandras Aleksandrovičius

Oficialūs oponentai geologijos ir mineralogijos daktaras

mokslai, profesorė Tamara Yakovlevna Demina

geografijos daktaras, docentas

Jurina Svetlana Vladimirovna

Pagrindinė organizacija: Rusijos tyrimai

kultūros ir gamtos paveldo institutas. D.S. Lichačeva

Gynimas vyks 2005 m. Vasario 1 d. (] _ Val. Kirgizijos Respublikos disertacijos tarybos posėdyje Nr. 212.181.63 Valstybinėje aukštojo profesinio mokymo įstaigoje "Orenburg State University", adresu: 460018, Orenburg, Pobeda Ave., 13, room. CH-NS

Darbą galima rasti Valstybinės aukštojo profesinio mokymo įstaigos „Orenburgo valstybinis universitetas“ bibliotekoje.

Mokslo sekretorius

disertacijos taryba, ^^ R.Sh. Achmetovas

geografijos daktaras

BENDRAS DARBO APRAŠYMAS

Kūrinio aktualumas. Antropogeninės veiklos paversti peizažai vaidina svarbų vaidmenį formuojant šiuolaikinę Žemės išvaizdą. Tarp antropogeninių kraštovaizdžių įvairovės tam tikra vieta priklauso kalnakasybos inžinerijai, kurios šiuolaikinėje struktūroje vyrauja karjero sąvartyno reljefas. Reljefo pavertimas kasyba, geologinių struktūrų vientisumo pokyčiai, požeminio vandens režimas, dirvožemio ir augmenijos dangos susidarymas lemia geosistemų, kurios gerokai skiriasi nuo natūralių, formavimąsi. Kasybos peizažų struktūros ypatybių ir dinamikos tyrimas yra vienas aktualiausių šiuolaikinės geoekologijos uždavinių.

Senovės ir senosios vario kasyklos yra plačiai paplitusios Orenburgo Uraluose. Tarp jų didelę reikšmę turėjo Kargalinsky kasyklos, esančios rytiniame Obshny Syrt Upland pakraštyje, Aukščiausiosios Kargalkos, Tok ir Maly Uran upių aukštupyje, 60 km į šiaurės – šiaurės vakarus nuo Orenburgo. Kargalinskio kasyklų plotas užima 566,0 km2 ir tęsiasi iš šiaurės vakarų į pietryčius 53 km pločio iki 19 km. Bendras kasyklų veikimo plotas, išreikštas kraštovaizdžiu, yra 102,7 km2 arba 18,0% visos minos teritorijos.

Kasyklų raidos istorija turi du pagrindinius etapus. Pirmųjų įvykių pradžia siekia ankstyvąjį bronzos amžių (1–3 tūkst. Pr. Kr.), O pabaiga - II tūkstantmetį prieš Kristų. Šiuo laikotarpiu Uraluose susiformavo Circumpontic metalurgijos provincijos šiaurės rytų metalo apdirbimo centras, o Kargalio kasyklos tapo pagrindiniu metalų apdirbimo centru Eurazijos metalurgijos provincijos sistemoje.

Kasyklų atgimimas įvyko XVIII a. Viduryje ir siejamas su Simbirsko pirklio I.B. Tverdyševo vardu, kuris iš Baškirijos vyresniųjų nusipirko žemę su senovinių „Chud“ minų pėdsakais. Bronzos amžiaus kasybos vietoje buvo įrengtos naujos kasyklos, kuriose sąvartynuose buvo didelis kiekis raudonojo malachito, kuris senovėje nebuvo naudojamas rūdos lydymui. Kasyklų eksploatavimas tęsėsi iki 1913 m. Per tą laiką Pietų Urale buvo suformuota vario lydymo gamyba, susijusi būtent su Kargalio kasyklos rūdų plėtra. ...

Kardinali kraštovaizdžio transformacija, lydinti Kargalinsky kasyklų plėtrą, kartu su vėlesniu ilgu natūralaus jų atkūrimo etapu nulėmė šios teritorijos unikalumą. Šiuo metu šios senovės kasyklos yra vertingas mokslinis bandymų poligonas, kurį reikia išsamiai ištirti. Čia susiformavo originalūs antropogeniniai gamtos kompleksai, kuriems būdinga padidėjusi geodinaminių procesų struktūrinė įvairovė ir aktyvumas, nulemiantis jų fasitų turtingumą, mozaikos ir padidėjusios biologinės įvairovės. Kargalio kasyklos yra objektas

notoriko.verslas. ir natūralu

eos. nacionalinis]

BIBLIOTEKA I

Sankt Peterburgas / /

tarptautinės svarbos paveldas, dėl kurio jie nusipelno specialiai saugomos teritorijos statuso.

Nepaisant Kargalinskio kasyklų teritorijos unikalumo, fundamentiniai moksliniai tyrimai buvo atlikti tik per pastaruosius du dešimtmečius ir buvo skirti juos ištirti istoriniu ir archeologiniu požiūriu bei pagrįsti gamtinio-istorinio draustinio organizavimą.

Tyrimo tikslas ir uždaviniai.

Pagrindinis darbo tikslas yra ištirti Kargalinskio kasyklų gamtinių-antropogeninių kompleksų struktūrą ir dinamiką, siekiant įvertinti esamą geoekologinę situaciją ir pagrįsti jų apsaugos ir racionalaus naudojimo priemones.

Atskleisti Kargalio kasyklų vaidmenį formuojant senovės vario lydymo gamybos centrą ir nustatyti pagrindinius jų vystymosi etapus;

Pagrįsti mokslinę ir kultūrinę Kargalinskio kasyklų reikšmę ir parengti Kargalinskio kasyklų apsaugos ir racionalaus naudojimo pasiūlymus.

Tyrimo objektas: kraštovaizdžio struktūra ir dinamika, susijusi su vario rūdos telkinių raida, ir jų, kaip gamtos, istorijos ir kultūros paveldo objektų, vertinimas.

Darbo turinys buvo paremtas 2000–2003 m. Autoriaus gautais lauko ir biuro tyrimų rezultatais. Rengiant darbą buvo išanalizuota daugybė mokslinių publikacijų šia tema, mokslo archyvų medžiaga ir specialūs fondai. Darbe buvo naudojamas fizinių-geografinių ir geoekologinių tyrimų metodų rinkinys, lyginamoji-istorinė analizė, atsižvelgta į medžiagas, pagrįstas specialiais analizės metodais (radiokarbono, metalografijos, palinologinės ir kt.).

Mokslinį darbo naujumą sudaro: apibendrinta daugybė mokslinių publikacijų medžiagos ir tyrimų, skirtų Kargalio kasyklų gamtinių ir istorinių-archeologinių ypatumų tyrimui, rezultatai;

pirmą kartą, remiantis kraštovaizdžio-geografiniais ir istoriniais-archeologiniais požiūriais bei metodais, buvo atliktas išsamus Kargaly kasyklų gamtinių-antropogeninių kompleksų tyrimas, atskleista pagrindinių teritorijų kraštovaizdžio-tipologinė struktūra;

nustatomas senovės kasybos veiklos vaidmuo diferencijuojant natūralias ekosistemas, kartu komplikuojantis jų struktūrai ir suaktyvinant geodinaminius procesus;

Buvo sukurta Kargalio kasyklų gamtinių ir antropogeninių peizažų tipologija;

Atskleisti kasybos ir techniniai kasyklų kraštovaizdžio struktūriniai ir dinaminiai ypatumai;

Tyrimo rezultatų naudojimas. Disertacijos darbo nuostatas ir išvadas aplinkos institucijų specialistai gali naudoti kaip pagrindą saugomos teritorijos su specialiais aplinkos tvarkymo būdais organizavimui, taip pat rengiant mokymo kursus vidurinėse ir aukštosiose mokyklose bei organizuojant turistinę veiklą.

1 Kargalinskio kasyklos užtikrino Obshiy Syrt stepių ekosistemų išsaugojimą. Ryšium su jais jie teikia vertingos informacijos apie regiono dirvožemį, biologinę ir kraštovaizdžio įvairovę.

2. Radikalus kraštovaizdžio virsmas, kurį sukelia minų eksploatavimas, kartu su ilgais geoekologiniais laikotarpiais

reabilitacija, sukėlė sudėtingą natūralių-antropogeninių kompleksų sistemą

3 Kargalinsky kasyklų plotas yra vienas didžiausių Šiaurės Eurazijoje, kuriame yra unikalių istorinių, kultūrinių ir gamtinių vietų, kurias reikia toliau tirti ir saugoti.

4 Kargalinskio kasyklos turi didelį rekreacinį ir turistinį potencialą, o tai lemia poreikį sukurti tinkamą infrastruktūrą.

Darbo aprobavimas. Apie pagrindines disertacinio darbo nuostatas buvo pranešta įvairių lygių mokslinėse-praktinėse ir tarptautinėse konferencijose, susitikimuose ir seminaruose: regioninėse jaunųjų mokslininkų ir specialistų mokslinėse-praktinėse konferencijose (Orenburg, 2001, 2002, 2003, 2004); tarptautinės mokslinės konferencijos „Gamtos ir kultūros kraštovaizdžiai: ekologijos ir darnaus vystymosi problemos“ (Pskov, 2002), „Gamtos rezervatas Rusijoje, principai, problemos, prioritetai“ (Zhigulevsk, 2002), „Tarptautinis (XVI Uralo) archeologinis susitikimas“ (Permė , 2003), III tarptautinis simpoziumas „Šiaurės Eurazijos stepės“ (Orenburgas, 2003). II tarptautinė jaunųjų mokslininkų ir specialistų konferencija „Gamtos tvarkymo ir biologinės įvairovės išsaugojimo strategija XXI amžiuje“ (Orenburgas, 2004).

Darbo struktūra ir apimtis

Disertacinį darbą sudaro įvadas, 5 skyriai, išvada, literatūros sąrašas iš 200 šaltinių. Bendra darbo apimtis - 165 puslapiai, įskaitant 30 paveikslų, 11 lentelių, 5 priedus

Įžangoje nagrinėjama Orenburgo Uralo senovės ir senovės vario kasyklų šiuolaikinių kraštovaizdžių geoekologinės būklės tyrimo problema. Suformuluoti darbo tikslai ir uždaviniai.Šiuolaikiniai kasybos peizažų tyrimai siejami su antropogeninių reljefo formų santykio su gamtiniu kraštovaizdžiu procesais ir gamtinių-antropogeninių kompleksų klasifikacijos sukūrimu. Šie klausimai svarstomi F.N. Milkova (1973), V. I. Fedotova (1972; 1985; 1989), V. N. Dvurechensky (1974), B.P. Kolesnikovas ir JI.B. Motorina (1976), D.G. Panovas (1964), A.I. Lutsenko (1971).

Pateikiama Kargalinsky kasyklų regiono tyrimo istorija nuo XVIII a. Pirmoji literatūrinė informacija apie Kargalinsky kasyklas atsirado XVIII amžiuje P.I. Ričkovas (1769 m.), P. S. Pallasas (1768 m.), I.I. Lepekhin (1769) Informacija apie iškastinę minų fauną ir florą atsispindi F.F Wangenheimo von Qualeno (1841), E.I.Eichwaldo (1861), I.A.Efremovo (1931; 1937; 1954), G.D.Musikhino (1999) darbuose. ) N. Koksharovo (1843 m.), R. Murchisono ir E. Verneuilo (1849 m.), „Antipov II“ (1860 m.), A. Štukenbergo darbai skirti Kargalinskio kasyklų geologinės struktūros tyrimams.

(1882), A. Nechaeva (1902), H. V. Polyakova (1929); bet išsamiausią geologinės padėties analizę atliko B.JT. Maljutinas (1929-1939) ir MI Proskuryakovas (1971) Kraštotyrininkas ir archeologas S.A.Popovas (1971; 1982) rašė apie Kargalio kasyklas kaip apie vertingiausią istorijos ir kultūros paveldo objektą. Nuo 1989 metų Rusijos mokslų akademijos Archeologijos instituto (vadovaujama E. N. Chernykh - 1993; 1997; 2002) ir OGPU (vadovaujama N. L. Morgunova -1991) ekspedicijos kasyklų teritorijoje užsiima istoriniais ir archeologiniais tyrimais. Nuo 1993 m. Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Stepių institutas atliko geobotaninių, archeologinių, geologinių ir kraštovaizdžio geoekologinės orientacijos tyrimų kompleksą tiriamoje teritorijoje. Rezultatai atsispindi A.A. Chibileva ir kt. (1993; 1998), G.D. Musikhin (1999), V. M. Pavleichik ir kt. (2000), C. B. Bogdanovas (2001; 2002).

"1 skyrius. Medžiagos ir tyrimo metodai

Skyriuje aprašoma pirminė medžiaga ir tyrimo metodai. Kargalio kasyklų teritorijos tyrimas buvo atliekamas trimis etapais: parengiamuoju, lauko darbu ir kameriniu.

Parengiamajame etape buvo kartografinės, literatūrinės ir fondinės medžiagos rinkimo ir analizės darbai. Pagrindiniai pirminės kartografinės informacijos šaltiniai buvo Orenburgo geologijos komiteto, Orenburgo žemėtvarkos ir projektavimo bei tyrimų įmonės, Orenburgo regioninio žemės išteklių ir žemėtvarkos komiteto, Orenburgo regiono administracijos kultūros ir meno komiteto atsargos. Siekiant patikslinti tiriamos teritorijos ribas ir plotus, taip pat atskirų teritorijų kraštovaizdžio ypatybes, buvo apdoroti didelio masto topografiniai, žemės ūkio, dirvožemio, geobotaniniai žemėlapiai.

Apdorojimo rezultatas buvo sudaryti keli preliminarūs žemėlapiai, kuriais remiantis buvo gauta pirminė informacija apie administracinę-teritorinę tiriamos teritorijos padėtį ir atskiras teritorijas, kraštovaizdį, dirvožemį, tiriamos teritorijos geobotanines ypatybes. Remiantis šiais žemėlapiais, buvo nubrėžti pirminiai ekspedicijos maršrutai.

Lauko tyrimai buvo atlikti naudojant stacionarius ir I maršruto metodus. Pagrindinėse žvalgybos metu nustatytose srityse

buvo atlikti išsamūs geomorfologinių, kraštovaizdžio, geobotanikos ir archeologinių krypčių tyrimai.

Stalo tyrimo etapas apėmė šiuos pagrindinius etapus:

parengti kraštovaizdžio tipologinius žemėlapius, naudojant kraštovaizdžio žemėlapių sudarymo metodus ir pritaikius lauko tyrimų rezultatus;

Kraštovaizdžio piešimo sudėtingumo veiksnių apskaičiavimas, kurio užduotis buvo palyginti kasybos darbų įtakos gamtinių ribų kraštovaizdžio struktūrai pokyčius;

Natūralių-antropogeninių kompleksų tipizavimas naudojant kraštovaizdžio principus ir požiūrius, taip pat įvertinant jų dabartinę geoekologinę būklę;

Kargalio kasyklų teritorijoje esančių gamtos, istorijos ir kultūros paveldo objektų muziejinimo kriterijų parengimas, funkcinių zonų nustatymas ir aplinkos tvarkymo režimų pagrindimas.

2 skyrius. Natūralios sąlygos susidaryti Kargalinskio kasyklų geosistemoms

Skyriuje nagrinėjamos geoekologinės prielaidos formuotis Kargalinskio kasyklų geosistemoms - gamtinėms sąlygoms, kaip natūraliam fonui, ant kurio uždedamos specifinės ypatybės, susijusios su vario kasyklų plėtra. Pateikti duomenys apie tiriamos teritorijos geografinę padėtį, analizuojamos gamtinės sąlygos: geologinė ir geomorfologinė sandara, hidrografijos ir hidrogeologijos ypatumai, klimato rodikliai, dirvožemio ir augmenijos danga.

Senovės kasyba ir moderni agroekonominė veikla tiriamoje teritorijoje radikaliai pakeitė gamtos kompleksus, dėl kurių jie savo natūralia būsena tapo labiausiai retais peizažais. Remiantis atliktais tyrimais, buvo nustatyta beveik natūralių atskaitos vietų geoekologinė būklė, iš kurių įdomiausios: Syrtovo-Kargalinsky pastoliai, Myasnikovskaya forb-javų stepė, Myasnikovsky ir Ordynsky daubų drebulynai, Myasnikovskaya giraitė.

Darbe pateikiamas autoriaus sudarytas kraštovaizdžio tipologinis tiriamos teritorijos žemėlapis, išsamus reljefo tipų aprašymas. Kombinuota kraštovaizdžio tipologinio žemėlapio ir vario rūdos laukų išsivystymo sričių žemėlapio analizė leido atskleisti ryškų pastarojo apribojimą slėnio kanalo tipo reljefo ir beveik slėnio sričių tipo aukštupio reljefo reljefe. Tai, matyt, yra dėl palankesnių sąlygų rūdos kūnams netoli erozinių pjūvių ir iš esmės neturi dangos nuosėdų.

3 skyrius. Kasybos Orenburgo Uralo kasyklose istorija ir pobūdis

Skyriuje apžvelgiama antropogeninės kasybos veiklos ir pobūdžio, susijusios su vario smiltainio telkinių plėtra, istorija tiek Kargalinsky kasyklų teritorijoje, tiek Orenburgo Priuralijoje.

Remiantis literatūros, archyvų ir lauko tyrimais, Orenburgo Priuralijoje buvo nustatytos trys vario kasyklų grupės, kurios skiriasi savo veikimo laiku: 1) senovės minos, 2) ankstyvojo naujojo laikotarpio minos; 3) vėlyvojo naujojo laikotarpio minos.

Senovės Kargalinskio, Saigachy, Tuembetovsky kasyklos buvo sukurtos tiek bronzos, tiek naujajame amžiuje. Jų senovę patikimai patvirtino kasybos operacijų („Chud minos“) pėdsakai iki XVIII amžiaus plataus masto vystymosi pradžios (pagal PI Rychkov, P. S. Pallas ir kt.), Taip pat masyvūs gamybos įrankių radiniai, datuojami bronzos amžiuje, grubios rūdos, šlakai, vadinamieji „vario purslai ir pyragai“.

Ankstyvuoju Naujųjų laikų laikotarpiu (iki baudžiavos panaikinimo) buvo sukurtos Kargalinskio kasyklos, kasykla ties Jangizka, vario kasyklos prie Priuralsky kaimo, Ostrovninsky, Giryalsky, Rudnichnoye traktas, minos prie Goryuno kalno, netoli kaimo. Fedorovka 1 ir s. Aleksandrovka. Galbūt kai kurie iš jų buvo sukurti senovėje, tačiau nėra patikimos informacijos.Darbą atliko vario lydyklų savininkai ir daugiausia buvo tiriamojo pobūdžio. Didžiausio masto kasybos operacijos buvo vykdomos Kargalinskio kasyklose. Pagrindinė darbo jėga buvo priskirta valstiečiams, todėl netrukus po baudžiavos panaikinimo 1861 m. dauguma minėtų minų buvo atsisakyta. Mažos šio laiko minos šiandien yra 1-2 aditai arba duobės ir sąvartynų grupė; dažnai aditai ir duobės buvo užpildyti seniai ir išliko tik sąvartynai.

Vėlyvojo Naujojo amžiaus pabaigoje (panaikinus baudžiavą) buvo sukurtos Kargalinsky, Sorkulo (Shlittera), Karagaštinsky, Kyzyl-Adyrsky, Kuchukbaevsky kasyklos. Dėl turimų atsargų sumažėjimo Kargalinsky kasyklose XIX a. 60–90 m. Buvo atlikta indėlių paieška ir plėtra kairiajame Uralo upės krante. Tiesą sakant, šios kasyklos yra tik milžiniškų tyrimų teritorijos, ne mažesnės už Kargalio kasyklų plotą, kasybos aikštelės.

Kargalio kasyklų bruožas yra fenomenalus kasimas ir techninis paviršiaus virsmas, pradėtas senovėje. Antropogeninės (kasybos) reljefo formos pagal savo išraišką šiuolaikiniame kraštovaizdyje nenusileidžia natūralioms formoms. Atvirų duobių kasyba buvo vykdoma iš angų, duobių ir atvirų duobių. Giliai gulinčių rūdų kūnai buvo išgaunami duobių, vamzdžių ir minų pagalba. Dešimčių kvadratinių kilometrų plote šalia kasyklų yra išgaunamų uolienų ir atmestos rūdos sąvartynai. Kasybos operacijos lėmė paviršinio ir požeminio nuotėkio perskirstymą

Natūralūs ir antropogeniniai Kargalinskio kasyklų kompleksai iš esmės skiriasi nuo kitų bronzos amžiaus ir naujojo amžiaus kasyklų kasybos peizažų, kurie taip pat buvo pagrįsti Uralo tauriniaisiais smiltainiais (Saygachy, Rudnitskoye, Tuembetovsky ir kt.). Pastarieji yra izoliuoti traktai, susidedantys iš vieno ar dviejų tarpų, minų ar aditų, ribojasi su sąvartynų kraigu. Šiose kasyklose nėra mažų mozaikinių laukų smegduobių, būdingų Kargalui, nepaprastos gamtos, kasybos, istorinių ir archeologinių objektų įvairovės. Kargaly kasyklos turi dar mažiau bendro su jomis

moderniai išvystyti Pietų Trans-Uralo vario-pirito telkiniai. Kraštovaizdis ir istorinis bei kultūrinis originalumas tampa dar akivaizdesni lyginant su kitais pagrindiniais senovės vario gavybos ir perdirbimo centrais Šiaurės Kaukaze, Balkanuose ir Viduriniuose Rytuose (Belotserkovskoye, Strandzha, Wadi el Araba), kuriems nėra būdingas požeminių darbų stogo griūtis ir įvairių formų susidarymas. neigiamų reljefo rūšių.

Skyriuje atkreipiamas dėmesys į bronzos amžiaus kalnakasių-metalurgų archeologinius objektus ir Naujojo amžiaus pastatus, susijusius ir tiesiogiai nesusijusius su kasybos veikla. Seniausias archeologinis paminklas, tiesiogiai susijęs su Kargalinsky kasyklų plėtra, yra 1 Pershinsky pilkapyno piliakalnis, kuriame palaidota senovinė duobė III tūkstantmečio prieš mūsų erą pradžios kultūra akmenine forma, kuri buvo naudojama vario kirviams mesti (E. N. Chernykh, 2000). Trijų Kargalio kasyklų ruožų teritorijoje užfiksuoti bronzos amžiaus gyvenviečių pėdsakai, kuriuos sutrikdė XVIII – XIX amžiaus kasybos įrenginiai. Netoli kaimo N. L. Morgunova tyrė metalurgų kalnakasių piliakalnių nekropoles. „Uranbash“ 1992 m. Ir C.B. Bogdanovas prie kaimo. Pershin ir Komissarovo 2001 m. (Bogdanovas, 2002). Vienas iš XVIII amžiaus kalnakasių-metalurgų kaimo būstų buvo tiriamas E. N. Chernycho kasinėjimų metu ant Gorny kalno (Chernykh, 2002).

Netoli Novenky kaimo buvo rasti 5 tūkstančius metų prieš mūsų erą neolito laikų gyvenvietės pėdsakai. Po mūsų eros prieš minų vystymosi laikotarpį. Pershinsky ir Komissarovsky kapinėse buvo nustatytos ankstyvojo Sarmatos laikotarpio (IV – II a. Pr. M. E.) Įleidimo kapų grupės - laikotarpis, kai Kargagtinsky kasyklos buvo apleistos daugiau nei penkis šimtmečius.

4 skyrius. Natūralių ir antropogeninių Kargalinskio kasyklų kompleksų struktūra ir dabartinė jų geoekologinė būklė

Skyriuje analizuojami F.N. Milkova (1973; 1978; 1986), L.V. Motorina (1975), V.I. Fedotovas (1985; 1989) ir kiti autoriai apie kasybos peizažų klasifikavimą ir tipologiją, kurių pagrindinis kriterijus yra kasybos metodas.

Mūsų sukurta klasifikacija (1 lentelė) nustato natūralių ir antropogeninių Kargalinsky kasyklų kompleksų vietą kraštovaizdžio sferoje. Skirtingai nuo minėtų autorių klasifikacijų, pagal rangą (aukštesniame lygyje), mes išskiriame zoninius peizažų tipus, kad sulygintume litogeninės bazės, klimato ir biotinių komponentų vaidmenį formuojant šiuolaikinius kraštovaizdžius. Dydžio tvarka seka „variantas“ dėl to, kad antropogeninis aktyvumas yra vienas reikšmingiausių kraštovaizdį formuojančių veiksnių. Požeminių kraštovaizdžių klasifikacija šiuo metu nėra pakankamai išplėtota, mes juos nustatėme trakto tvarkos, klasės ir tipo lygiu.

1 lentelė Kargalio kasyklų gamtinių ir antropogeninių kraštovaizdžių tipologinių vienetų taksonominė sistema

Peizažų taksonominis vienetas Tipologinė peizažų kategorija

KATEDRA Žemė

Stepių užsakymas

Natūralus antropogeninis variantas (variantas)

Paprastoji pramoninė klasė

Padidėjusių lygumų kasybos poklasis

Reljefo tipas yra su daugybe kanalų, nuolydis, griovio griovys, užliejamoji teritorija ir virš potvynio-terasos nusileidimas, nusileidimas

Trakto tipas ir tipas yra stepių ir forb-stepių plotai, daubų beržų-drebulių giraitės, daubos ir grioviai, įvairaus poveikio ir statumo šlaitai bei kiti skirtingų laikų užpustytų uolienų sąvartynai su petrofito-forb augmenija fragmentiškose dirvose, smegduobėse ir smegduobėse uždarose įdubose ( daubos ir t. t.) su krūmų ir pievų-pievų augmenija išplautose dirvose, sezoniniuose ežeruose ir kt., įskaitant sudėtingus sąvartynų-gedimų kompleksų traktus

KATEDRA Požeminis

Požeminių kasyklų darbo tvarka

Klasės rūdos taurieji smiltainiai

Trakto tipas horizontalaus (dreifai ir kt.) Ir vertikalaus (minos ir kt.) Įvairaus laipsnio išsaugojimo minos, grotos ir karnizai ir kt.

Be to, klasifikuojant kasybos techninius kraštovaizdžius, reikėtų vadovautis kriterijais, nustatančiais esamą šių teritorijų geoekologinę būklę: užbaigimo laiką ir vystymosi stadijas, pobūdį (melioraciją, gamtinius procesus) ir atstatymo laipsnį, šiuolaikinę geodinaminę veiklą, vietinio kraštovaizdžio apdorojimo intensyvumą ir kt.

Kargalinsko kasyklų kraštovaizdžio tipologinė struktūra buvo svarstoma 5 pagrindinių sričių (Panika, Myasnikovsky, Staroordinsky, Uranbash-Ordynsky, Syrtovo-Kargalinsky) pavyzdžiu, kuriai buvo parengti ir sudaryti plataus masto kraštovaizdžio tipologiniai žemėlapiai ir profiliai. pagrindinėms sritims (1 pav.) būdingi natūralūs-antropogeniniai kompleksai.

1 paveikslas - „Panikos“ svetainės kraštovaizdžio profilis.

Uolos legenda - 1 - konglomeratai, 2 - moliai ir pelėsiai su smėlio tarpsluoksniais, 3 - deluvialiniai kvartero telkiniai, 4 - taurieji smiltainiai ir pelkiniai moliai, kuriuose yra iškastinės floros ir faunos, dirvožemiai ir jų rodikliai - 4 - paprasti chernozemai, turintys mažai humuso, 7 - sudėtingi dirvožemiai su kalnų technikomis, 8 - išplauti daubų ir daubų dirvožemiai, 9 - smulkintas akmuo, 10 - išplaukimas, 11 - defliacija, augalų bendrijos - 12 - sudėtinga kalnų techninių facijų augmenija, 13 - žolinių žolių bendrijos , 14 - beržo kaiščiai

Apibūdinami tipiniai traktai, atitinkantys tam tikras kasybos operacijų rūšis ir jų pasekmes. Vertinant dabartinę natūralių ribų geoekologinę būklę, be jų morfometrinių parametrų nustatymo, ypatingas dėmesys buvo skiriamas augalijos dangos struktūros ir sudėties tyrimams.

Dipai yra daugiausiai paprastų takų. Tai krateriai, susidarę dėl požeminių ertmių stogo įgriuvimo didelių rūdos lęšių išsivystymo vietoje. Jiems būdingi įvairūs dydžiai - nuo 2-3 iki 50-70 m skersmens ir nuo 1 iki 20-25 m gylio. Giliausiuose krateriuose ledas išlieka visą šiltąjį sezoną, o dubens formos dumblėtose smegduobėse susidaro seklūs laikini ežerai. Dipai paprastai sutelkti į didelius klasterius, susidedančius iš kelių dešimčių ar šimtų individų, įsiterpusių į kitų tipų kraštovaizdžio traktus.

Šviežių smegduobių buvimas įrodo šiuolaikinį Kargalinsky kasyklų kasybos peizažų dinamiškumą ir nestabilumą. Piltuvai nusėda nuosekliai, pirmiausia pagal mezofilines rūšis: peletrūno pelynas (Artemisia draciinculus), dvivietis dilgėlė (Urtica dioica), siauralapė ugniažolė (Chamaenerion angustifolium),

tiuringijos hautma (Lavatera thuringiaca), totorių motinėlė (Leonurus tataricus), Uralo larkspur (Delphinium uralense) ir kt. Tolesni peraugančių spragų etapai, susidarant regeneruotų dirvožemių kompleksui kartu su padidėjusia drėgme, būdingi įvairių rūšių krūmų nusėdimui (Lonicera tataras). , karaganos krūmas (Caragana frutex), krenatinis spirea (Spiraea crenata), trapus šaltalankis (l-rangula alnus), rožinė spyglis (Rosa aciculari), stepinė vyšnia (Cerasus fruticosa), vidurius paleidžiantis testeris (Rhamnus cathartica), Amydalus low ).

Sąvartynų taip pat yra daug, vidutiniškai 1,5–5 m aukščio ir keli šimtai kvadratinių metrų plote yra išsidėstę kalvotose asimetrinėse krūvose aplink prieplaukas ir minas. Buvo ieškomas tiesioginis ryšys tarp sąvartynų morfometrinių parametrų, dirvožemio ir augmenijos dangos pobūdžio ir sudėties su jų susidarymo amžiumi. Silpni XVIII – XIX amžių sąvartynai būdingas sudėtingas grupavimas, kuriame vyrauja Mugodzhary čiobreliai (Thymus mugodzharicus), spygliuotasis gvazdikas (Dianthus acicularis), dviašmenis efedras (Ephedra distachya), rusiška rugiagėlė (Centaurea ruthenica), šliaužianti koja (Kochia prospect) II-III tūkstantmečio prieš mūsų erą sąvartynuose pastebimos natūralių stepių augalų bendrijos. Ankstesnės plunksnų žolės, eraičinų ir plunksnų žolių bei miško plunksnų žolių darinių fitocenozės, dalyvaujant būdingoms rūšims, pelynas (Artemisia austriaca), Turkestano vabalas (Alyssum turkestanicum) Koeleria cristata), pūkuota krūtinė (Crinitaria villosa), daugiažiedė galva (Jurinea multiflora) ir kt.

Atliekos yra labai specifinis takų tipas, susidaręs stačiuose sijų šlaituose dėl atliekų ir šachtų atliekų išmetimo. Taluso reljefas yra labai tuščiaviduris, susidedantis iš daugybės susipynusių lovių. Reikšmingiausias, kelis šimtus metrų besidriekiantis talas yra kompaktiškai susitelkęs Myasnikovsky ir Ordynsky daubose, kur jie sutampa su daubų talgalu. Taigi, talas turi tam tikrą kraštovaizdį formuojantį vaidmenį, keičiant gilių ir daubų hidrologinį režimą. Mažos natūralios užtvankos, kurios išlaiko drėgmę visą sezoną, yra išilgai daubų virš žasto arba daug žemiau, šalia jų žiočių. Šiuo atžvilgiu šalia talo, drebulės ir tuopos-beržo giraitėse formuojasi stepinių vyšnių medžių tankumynai, įsiterpę į žolių plunksnų žolių stepių plotus.

Taip pat buvo pastebėtas talas, kuris yra palyginti mažas segmentinis atskiros kasyklos ar adito sąvartyno liežuvis, randamas visur švelniuose šlaituose.

Tarpai - seklios, bet plačios žvalgybos atkarpos, išilgai dugno ir šlaitų išgręžtos duobėmis ir aditais, ribojamos pasagos ar žiedo formos sąvartyno. Kiekviename iš 11 Kargalinsky kasyklų skyrių išskiriami 1-2 tarpai, apaugę krūmais ir beržais kreivais miškais.

Aditsas - horizontalūs arba pasvirę (iki 10-15 °) darbiniai-įsiskverbimai, iškirpti smiltainių pamatų masyve stačiose sijų pusėse arba vertikalios atskyrimo sienos. Aditai, pramušti stačių sijų šlaitų papėdėje ir tarpuose, paprastai užpildomi prie įėjimo. Kompleksinės konfigūracijos požeminiai darbai sklido kilometrais, plėtėsi vario rūdos kaupimosi vietose ir susikirto su dreifais ir minomis. Nerasta įvairių rūšių troglofilų (ypač šikšnosparnių) buvimo pėdsakų.

Šachtos yra vertikalios skvarbos, kurių skersmuo yra nuo 1,5 iki 3 m, o vidutinis gylis - 30–40 m. Daugiau nei 5–7 m gylyje velenai sujungiami su dreifais ir aditais. Kai kuriose kasyklose yra išlikę medinių tvirtinimo elementų pėdsakai šalia žiotys simetriškų skylių pavidalu, įpjautų sienose. Atskirose Naujojo amžiaus kasyklose yra įrengti trumpi, bet platūs ir aukšti šoniniai priedai, kurie buvo naudojami vežant uolienas ir rūdą vežimais į paviršių.

Technologinės pagrindinio vario rūdos gavybos vietos, esančios šalia tarpų, minų ir aditų, paprastai yra virš sąvartynų ir talų. Jie yra silpnai velėnuoti, paviršiaus sluoksnis yra įmirkytas vario oksidais iki 1,52 m gylio, todėl jie yra aiškiai matomi iš paviršiaus žiedo ar pasagos formos malachito drožlių sankaupų pavidalu. Aikštelių dydis svyruoja nuo 50 iki 300 m2. Aikštelėse „Gorny“ („Staroordynsky“) ir „Ordynsky dauba“ jos siekia bronzos amžių.

2 paveikslas. Tipiškas dominuojančių kasybos fasų (mozaikinio kairiajame Myasnikovsky daubos krante) mozaikos derinys. Legenda: 1 - kritimai, 2 - sufozijos-nesandarios įdubos, 3 - perdengtos sąvartynai.

Atlikti tyrimai rodo, kad, atsižvelgiant į kasybos vietų padėtį, palyginti su reljefo tipais ir jų struktūriniais elementais, taip pat nuo antropogeninio mikroreljefo pobūdžio, susidaro įvairių tipų kraštovaizdžio fasetai ir jų kompleksai, kurie skiriasi vegetacijos dangos pobūdžiu ir jų išlyginimo laipsniu denudacijos procesais (2 pav.).

Švelniuose šlaituose būdingas smegduobių ir sąvartynų derinys, labiausiai išsaugantis jų kontūrų aiškumą. tipiškiausios Kargaly kasykloms dominuojančių tipų kasybos fasai (3 pav.).

Stačiuose ir nuožulniuose šlaituose kritimai ir sąvartynai yra reti ir juos daugiausia sunaikina denudacija; čia vietomis pažymėti įėjimai į horizontalius darbus.

įvairių geomorfologinių lygių objektai.

I legenda - švelnus pakilęs šlaito šlaitas, II - stačias upės šlaitas, III - užliejas, IV - švelnus šalia slėnio šlaitas, augmenijos pobūdis - 1 - zoninės žolių stepės, 2 - miško trasos, 3 - forb-javų mezofitinė stepė, 4 - krūmų krūmai, 5 - antropogeniniai geokompleksų variantai

Žemesniame lygyje (šalia šlaitų padų, šalia erozinių pjūvių, upių užliejamose terasose) natūralaus pakilimo sąlygomis

drėkinimas kartu su smulkiu kontrastiniu reljefo skrodimu iškasant technines formas sukuria sąlygas formuotis ekstensyviems krūmų tankumynams ir miško grumstams. Antropogeninio reljefo formos yra šiek tiek labiau sunaikintos, nei švelniuose, aukštesniuose šlaituose.

Siekiant nustatyti kasybos įrenginių svarbą formuojant geokompleksų morfostruktūrą ir kitų veiksnių vaidmenį pasirinktų takų diferenciacijoje, penkiems heterogeniniams Kargalinskio kasyklų plotams buvo apskaičiuotas entropijos sudėtingumas, įvairovė ir heterogeniškumas. Analizės rezultatai (2 lentelė) rodo, kad Kargalinsky kasyklų geosistemų sudėtingumo ir įvairovės laipsnis priklauso nuo pagrindinio kraštovaizdžio diferenciacijos veiksnio, kuris tam tikroje teritorijoje yra objektai, susiję su kasybos veikla. Tuo pačiu metu kasybos fasai, susidarantys difuziniai<

linijinė geosistemų struktūra žymiai apsunkina šoninių ir vertikalių kraštovaizdžių struktūrą, uždedamą ant jų lygiagretaus korinio modelio.

2 lentelė. Koreliacijos ryšiai tarp morfologinių koeficientų ir kraštovaizdžio elementų.

Koreliacijos ryšiai Kalnakasybos įrenginiai Šlaitiniai ir statūs pietinių ekspozicijų šlaitai daubos ir vagos

Kraštovaizdžio sudėtingumas 0,67 -0,68 -0,31

Rascheobrazio kraštovaizdis 0,6 -0,93 -0,38

Kraštovaizdžio nevienalytiškumas 0,56 -0,53 0,23

Pateiktos lentelės analizė rodo, kad pagrindinį kraštovaizdžio formavimo vaidmenį atlieka kasybos fasadai, lemiantys senovinių metalurginių Kargalinskio kasyklų geokompleksų pasireiškimo kontrastą švirkšto tipo reljefo struktūroje. Nors kasybos inžinerijos objektų koreliacijos koeficiento vertės pasiekia tik 0,3-0,4 patikimumo lygį, neigiama koreliacija su „Gully-Gully facies“ rodo kasyklų svarbą formuojant kraštovaizdžio morfostruktūrą (

Kargalinskio kasyklos Šiose lentelėse taip pat atsispindi insoliacijos asimetrijos reikšmė peizažų struktūroje. Neigiama nuolydžių ir stačių pietinių šlaitų koreliacija su aukštu pasitikėjimo indeksu (0,25–0,8) rodo veiksnių, reikšmingesnių už insoliacijos-cirkuliacijos procesus, poveikį. Kanalų procesų vaidmuo formuojant šiuos geokompleksus yra nereikšmingas.

Kargalinskio kasyklų geodinaminių procesų tyrimas leido nustatyti dominuojančias smegduobių vertes virš požeminių ertmių ir nustatyti jų erdvinio pasiskirstymo modelius.

Remiantis dirvožemių ariamojo tinkamumo ir reljefo pobūdžio analize, buvo modeliuojama kasybos fasatų neturinčių teritorijų kraštovaizdžio struktūra. Gauti rezultatai rodo, kad šiuo atveju dirbamos žemės dalis padidėja kelis kartus, todėl kasybos įrenginiai „išsaugo“ žemę nuo galimo arimo (3 lentelė)

3 lentelė. „Panikos“ žemės ūkio paskirties žemės struktūra, esama ir modeliuota be kalnakasybos.

Žemės ūkio paskirties žemės struktūra Ariama žemė, ha Ganyklos, ha Šienapjovės, ha

esamas 76,8 492,2 13,3

imituotas 400,0 182,3 0,0

Didelis šiuolaikinių kasybos peizažų dinamiškumas, atsižvelgiant į daugelio ir daugialypių geodinaminių procesų (denudacijos nuolydžio sąvartynų, lavinų, reo- ir hidrocheminių ir kt.) Vystymosi pobūdį, paprastai sukelia tam tikras geoekologines problemas. Kargalinskio kasyklų atveju natūralius procesus praktiškai visas neigiamas vystymosi pasekmes per ilgą laiką taip susilpnino, kad dabartinę geoekologinę situaciją čia galima vertinti kaip palankią.

Senovės skirtingo amžiaus kasybos įrenginiai sudaro kraštovaizdį, kuriam būdinga padidėjusi ekotopinė ir biologinė įvairovė. Natūralios antropogeninės kilmės ribos lemia kraštovaizdžio modelio sudėtingumą, padidėjusią ekotopinę ir biologinę įvairovę. Kargalinskio kasyklų floros analizė rodo, kad čia yra įvairių ekologinių grupių rūšių ir apskritai nebūdinga Obshchy Syrt zoninėms stepių ekosistemoms. Antropogeninės kilmės ekotopai dėl mezofitinių ir petrofitinių rūšių į aplinkinių stepių ekosistemų florą atneša iki 30% nebūdingų rūšių.

Teritorijos ekotopinis turtingumas ir beveik visiškas šiuolaikinės ekonominės veiklos nebuvimas lemia retų augalų rūšių buvimą. Šie Rusijos augalai, rasti Kargalinskio kasyklų teritorijoje, yra įtraukti į Rusijos raudonąją knygą (1988 m.): Plunksnų žolė (Stipa dasyphylla), Zalesskii plunksnų žolė (S zalesskii), plunksnų žolė (Spennata), stambiažiedė pennyra (Hedysarum grandiflorum), penny-grass (Niz) Uolų-kalnų stepė ir hipoendemika apima Uralo gvazdikus (Dianthus uralensis), spygliuotą adatą gvazdikus (D acicularis), spygliuotas žuvis (Oxytropis spicata), Mugodzhary čiobrelius (Thymus mugodzharicus). Relikvijose yra Ephedra distachya, dykumos avižos (Helictotrichon desertorum) ir Altajaus linai

(Lmaria altaica) Kitų retų rūšių skaičius sparčiai mažėja dėl įvairių rūšių antropogeninės veiklos ir dėl augimo jos arealo ribose: daugiažiedės spygliuotos žuvys (Oxytropis jloribunda), rusiškasis rugiagėlė (Сentaurea ruthemca), apvalialapis varpas (Campanula rotundifolia), fragilis) ir kt

Taigi, Kargalinskio kasyklų plotas, be istorinio ir archeologinio požiūrio, yra puikus bandymų poligonas stepių augmenijos atkūrimo procesams tirti, vieta, kur auga daugybė retų rūšių, ir vertingas objektas išsaugant regiono biologinę įvairovę.

5 skyrius. Kargalio kasyklų apsaugos ir racionalaus naudojimo perspektyvos

Kargalinskio kasyklų teritorija yra perspektyvi rekreacinės ir turistinės veiklos plėtros, taip pat istorinio, kultūrinio ir gamtos paveldo objektų muziejinimo požiūriu.

4 paveikslas. Gamtos, istorijos ir kultūros objektai Kargalinskio kasyklų teritorijoje. Funkcinis muziejaus-draustinio zonavimas.

Gamtos-kultūros ir gamtos kompleksai A "Panika", B "Myasnikovsky", C "Sgaroordynsky", D "Syrtovo-Kargalinsky", E "Urapbash-Ordynsky" (pagal A A Chibilevą) Istorinės ir archeologinės vietovės I "Tok-Uransky" , Ir "Dikarevsky", III "Panika", IV "Myasnikovsky", V "Vakarų-Usolsky", VI "East-Usolsky" VII "Ordynsky", VIII "Portnovsky", IX "Uranbash", X "Orlovsky", XI „Petropavlovskiy“ Muziejaus-draustinio funkcinės zonos 1 Reguliuojamas draustinio režimo, 2 Ribotas gamtos valdymas (kraštovaizdžio-archeologinių draustinių režimas), 3 Tradiciškai apie ekologiškai orientuotą gamtos valdymą

Optimalus gamtos tvarkymo režimas Kargaly kasyklų teritorijoje turėtų būti skirtas išsaugoti kultūros ir gamtos paveldą ir būti plėtojamas atsižvelgiant į dabartines socialinio ir ekonominio vystymosi tendencijas bei ekologinę regiono būklę. Išsami dabartinės tiriamosios teritorijos gamtos ir kasybos kraštovaizdžių būklės analizė, skirtingų amžių, vietovių darbo vietų reprezentatyvumas ir įvairovė bei vietų kompaktiškumas leido nustatyti trijų tipų projektuojamo muziejaus-draustinio funkcinių zonų tipus (4 pav.).

Reguliuojamo rezervo režimo zona apima penkių muziejaus-draustinio skyrių, kurių bendras plotas yra 2075 hektarai, teritoriją: 1) „Gorny-Staroordynsky“ (350 hektarų); 2) „Miasnikovskis“ (182 ha); 3) „Panika“ (583 ha); 4) „Syrtovo-Kargaly Leski“ (750 hektarų); 5) „Uranbash-Ordynsky“ (310 hektarų). Jie konfiskuojami iš žemės naudotojų, jiems įvedamas specialus gamtos išteklių naudojimo režimas, užtikrinantis jų išsaugojimą ir priežiūrą

optimali ekosistemų būklė. Norint atkurti ir palaikyti stepių teritorijų būklę, būtina stebėti jų būklę ir vykdyti veiklą, kuri apima bet kokios rūšies ekonominės veiklos neįtraukimą pirmaisiais metais, o prireikus - periodiškai. Norint išvengti pernelyg didelio stepinio veltinio kaupimosi, reikia priemonių rinkinio - saikingo galvijų ganymo, šienavimo.

Planuojant būsimą muziejaus-draustinio plėtrą, būtina atsižvelgti į realius biologinius teritorijos išteklius ir sudaryti palankias sąlygas Kargaliams būdingoms gyvūnų rūšims (stirnoms, barsukams ir kt.) Gyventi.

Riboto gamtos naudojimo zona su archeologinių draustinių režimu turėtų apimti visus kraštovaizdžio istorinius Kargalinsky kasyklų plotus. Šios teritorijos lieka žemės naudotojams, draudžiama naudoti visus žemės gelmių tipus (mineralų plėtra, naftos gavyba). Kelių ir kitų komunikacijų klojimas, arimas, visų rūšių statybos, vasaros galvijų stovyklų statyba ir kiti darbai turi būti derinami su aplinkos apsaugos institucijomis, taip pat su muziejaus-draustinio administracija.

Kraštovaizdžiui pritaikoma gamtos valdymo zona užima teritoriją, esančią šalia kasyklų vietų ir esančią viduje< внешнего контура исторического меднорудного поля. В сельскохозяйственном

naudoti patartina įdiegti adaptyvias kraštovaizdžio technologijas. Ganyklose turėtų būti atsižvelgiama į optimalų gyvulių kiekį ir * jiems turi būti įrengtos specialiai įrengtos laistymo angos.

naudingųjų iškasenų telkiniai turėtų būti atliekami remiantis poveikio aplinkai vertinimo projektais.

Tarp novatoriškų projektų, kuriuos galima pasiūlyti žemės naudotojams, esantiems Kargalinskio kasyklose, yra arklių fermos sukūrimas siekiant užtikrinti jojimo turizmą, kumio gamyba ir kumis ligoninės statyba.

IŠVADA

1 Kargalinskio kasyklos yra unikalus senovės vario telkinių vystymosi atstovas Orenburgo Priuralijoje. Vystymosi laikotarpiais (senovės laikais, ankstyvaisiais ir vėlyvaisiais naujaisiais laikais) jie buvo Šiaurės Eurazijos metalurgijos gamybos centras.

2. Foninius kraštovaizdžius, ant kurių yra antropogeninės reljefo formos, daugiausia vaizduoja smailių ir slėnių nutekamieji reljefo tipai. Varinių smiltainių kasyba daugiausia apsiriboja įvairiais erozinių pjūvių struktūriniais elementais (šlaitais, viršutiniu kraštu ir dugnu), kurie praktiškai atveria rūdą. kūnus ir leido juos tobulinti.

3. Aukšta šiuolaikinė kraštovaizdžio reo dinaminė veikla "Kargalinskio kasyklos visų pirma siejamos su gedimo formavimusi

formos, kurios yra dominuojančios šios teritorijos kasybos fasados. Be jų, plačiai paplitę perkrauti sąvartynai, talas, minos, aditai, tarpai ir technologinės vietos.

4. Šiuolaikiniai kasybos peizažų klasifikatoriai daugiausia grindžiami kasybos metodu ir neatsižvelgia į daugelį specifinių Kargaly kasyklų regionui būdingų ypatumų dėl jų vystymosi senovės. Mūsų sukurta klasifikacija apima šių kriterijų įtraukimą: a) kraštovaizdžio transformacijos intensyvumas; b) užbaigimo laikas ir vystymosi etapai; c) pasveikimo pobūdis ir laipsnis; d) šiuolaikinė geodinaminė veikla.

5. Kargalinskio kasybos ir metalurgijos komplekso kraštovaizdžio morfologinės struktūros diferencijavimas siejamas su trimis pagrindiniais veiksniais: a) ekstensyvaus mineralizacijos aureolės susidarymu su aiškiomis viršutinio Permės viršutinio totoriaus posistemio vario turinčio paketo ribomis;

b) šlaitų geosistemų morfostruktūros insoliacijos asimetrija;

c) kasybos veikla su ilgais atkūrimo etapais, kuri smarkiai komplikuoja vertikalią ir šoninę sąveiką

tarp natūralių komponentų, kurie paskatino aktyvuoti I

geodinaminiai procesai.

6 Kargalinskio kasyklų kraštovaizdžio transformacija, lydinti kasybos ir metalurgijos veiklą, nulemta būsimo atrankinio arimo, todėl čia buvo išsaugotos natūralios atskaitos teritorijos, kurios yra svarbiausi informacijos apie Obshiy Syrt ekosistemų kraštovaizdį, dirvožemį ir biologinę įvairovę šaltiniai.

Natūralios antropogeninės kilmės ribos lemia kraštovaizdžio modelio sudėtingumą, padidėjusią ekotopinę ir biologinę įvairovę. Antropogeninės kilmės ekotopai lemia

padidėjo, palyginti su aplinkinėmis Obshchy Syrt stepių ekosistemomis, mezofitinių ir petrofitinių rūšių dalis. Kargapinskio kasyklas galima laikyti kraštovaizdžio ir botanikos pabėgėliais.

8. Sukurta perspektyvinė Kargapinskiye kasyklų muziejaus-draustinio, kurio bendras plotas yra 2075 hektarai, organizavimo schema numato specialių gamtos valdymo režimų nustatytose funkcinėse zonose nustatymą: -Kargalinsky žvejybos linijos "," Uranbash-Ordynsky "; b) ribotas gamtos valdymas, taikant archeologinių draustinių režimą; c) kraštovaizdžio pritaikymas gamtos valdymui.

9. Kargalinskio kasyklų teritorija yra unikalus kasybos, istorinio, kultūrinio ir gamtos paveldo objektų koncentracijos kompleksas. Šiuo atžvilgiu tai yra perspektyvus objektas rekreacinei ir turistinei veiklai plėtoti.

1. Rybakovas A.A. Kargalinskio senovės GMT kaip sociokultūrinė sistema // Aukštojo mokslo edukacinė, mokslinė-pramoninė ir inovacinė veikla šiuolaikinėmis sąlygomis: tarptautinio jubiliejaus mokslinės-praktinės medžiagos. konf. - Orenburgas, 2001 m. - S. 48–49.

2. Rybakovas A.A. Antropogeniniai Kargalinsky MMC kraštovaizdžiai // Regionas, mokslinis-praktinis. jaunųjų mokslininkų ir specialistų konf.: šešt. medžiagos. -Orenburgas, 2001 m. - S. 225–226.

3. Rybakovas A.A. Kargalinskio senovės GMT pietryčių periferijos vario kasyklos // Regionas, jaunųjų mokslininkų ir specialistų mokslinė konferencija: Medžiagų rinkinys - Orenburg, 2002. - p. 103-104.

4. Chibilev AA, Rybakov AA, Pavleichik VM, Musikhin GD, Orenburgo regiono Kargalinskiy vario kasyklų antropogeniniai kraštovaizdžiai // Gamtiniai ir antropogeniniai kraštovaizdžiai. - Irkutskas-Minskas, 2002 m. - S. 68–74. 1 (autoriaus dalis 40%).

5. Rybakovo AA Vidurio Orenburgo regiono senovės ir senovės vario kasyklos // Gamtos ir kultūros kraštovaizdžiai: ekologijos ir darnaus vystymosi problemos - Pskovas, 2002. - p. 124-126.

6. Bogdanovo CB, Ryabukha AC, Ryabakov AA, Nacionalinio parko organizavimo perspektyvos remiantis Kargalinsky senovės GMT istorinio, kultūrinio ir gamtos paveldo objektais // Gamtos rezervatas Rusijoje: principai, problemos, prioritetai - Zhigulevsk - Bakhilova Polyana, 2002. - P. 450–452. (autoriaus dalis 30%).

7. Rybakovas A.A. Šiuolaikinė senovės Kargalinskio tauriųjų smiltainių telkinio reikšmė // Regionas, mokslinis-praktinis. konf. jaunieji mokslininkai ir specialistai: Medžiagos rinkimas. - Orenburgas, 2003. S. 106–107.

8. Rybakovo AA Kargalinskio senovės kasybos ir metalurgijos centro archeologinių paminklų kraštovaizdžio specifika // Tarptautinis (XVI Uralo) archeologinis susitikimas: Intern. Medžiaga. mokslinis. konf. - Permė, 2003 m. - S. 251-252.

9. Rybakovas A.A. Kargalio kasyklos XVIII – XIX amžiaus tyrinėtojų akimis. // Šiaurės Eurazijos stepės. Standartiniai stepių kraštovaizdžiai: apsaugos, ekologinio atkūrimo ir naudojimo problemos. III intern. Medžiaga simpoziumai, - Orenburg, 2003. - S. 423-424.

10. Rybakovas A.A. Vario pramonės žaliavų bazė j Orenburgo Uralo teritorijoje XVIII-XIX a. // Orenburgo teritorija Rusijos Eurazijos provincijų ir regionų sistemoje. Vseros. mokslinis-praktinis konf. -Orenburgas, 2004 m. - S. 52 - 55.

11. Rjabakovas A.A., Rjabuha A.C. Bronzos ir Naujųjų laikų kasybos veiklos objektai Kargalio kasyklų teritorijoje // Gamtos valdymo ir biologinės įvairovės išsaugojimo strategija XXI a. Antrojo tarptautinio medžiaga. konf. jaunieji mokslininkai ir specialistai. - Orenburgas, 2004. -S. 111 - 113. (autoriaus dalis 70 proc.).

Leidyklos „Orenburg province“ licencijos LR Nr.\u003e 070332 460000, Orenburg, g. 10 metų Pravdy, tel. 77-23-53 Pasirašyta 2004-12-23 spausdinti. Formatas 60x84 1/16. Šrifto Times Roman tiražas 100 egzempliorių.

RNL Rusijos fondas

1 skyrius. Medžiagos ir tyrimo metodai.

2 skyrius. Natūralios geosistemų susidarymo sąlygos

Kargalinskio kasyklos.

2.1. Geografinė padėtis.

2.2. Reljefo ypatumai, geologija ir 22 telkinių susidarymas.

2.3. Klimato ypatybės.

2.4. Požeminis ir paviršinis vanduo.

2.5. Dirvožemio danga.

2.6. Augalijos danga ir gyvūnija.

2.7. Kraštovaizdžio tipologiniai ypatumai.

3 skyrius. Kasybos Orenburgo Priuralijos kasyklose istorija ir pobūdis.

3.1. Senovės ir senovės vario kasyklų pasiskirstymo Orenburgo Uralo teritorijoje geografija.

3.1.1. Senovės minos.

3.1.2. Ankstyvojo naujojo laikotarpio kasyklos.

3.1.3. Vėlyvojo naujojo laikotarpio kasyklos.

3.2. Kargalio kasyklų raidos istorija.

3.3. Kasybos veiklos pobūdis.

3.4. Archeologinės vietovės, susijusios su 52 kasybos veikla.

3.5. Archeologinės vietovės, nesusijusios su minų vystymosi laikotarpiais.

4 skyrius. Natūralių ir antropogeninių Kargalinskio kasyklų kompleksų struktūra ir dabartinė jų geoekologinė būklė.

4.1. Klasifikavimo problemos.

4.2. Kraštovaizdžio tipologinė pagrindinių vietų struktūra.

4.3. Dabartinė pagrindinių gamtinių ribų tipų būklė.

4.4. 85 Kargalinsky minų geokompleksų morfostruktūrinių ypatybių analizė.

4.5. Pagrindiniai kasybos peizažų dinamikos bruožai.

4.6. Geoekologinė reikšmė.

4.6.1. Natūralių ir gamtinių-antropogeninių geosistemų apsauga.

4.6.2. Biologinės įvairovės išsaugojimas.

5 skyrius. Apsaugos ir racionalaus naudojimo perspektyvos

Kargalinskio kasyklos.

5.1. Saugumo problemos.

5.2. Šiuolaikinio gamtos valdymo struktūra.

5.3. Muziejaus-draustinio teritorinė organizacija ir gamtos valdymo būdai funkcinėse zonose.

5.3.1. Reguliuojamų atsargų režimo zona.

5.3.2. Riboto pobūdžio naudojimo zona.

5.3.3. Tradicinio į aplinką orientuoto gamtos valdymo zona.

5.3.4. Gamtos paminklai.

5.4. Apsaugos, atkūrimo ir rekreacinės plėtros perspektyvos.

Įvadas Žemės mokslų disertacija tema „Kargalinskio kasyklų gamtinių-antropogeninių kompleksų kraštovaizdžio struktūros analizė“

Antropogeninės veiklos transformuoti kraštovaizdžiai vaidina svarbų vaidmenį formuojant šiuolaikinį Žemės veidą. Tarp antropogeninių kraštovaizdžių įvairovės tam tikra vieta priklauso kasybos inžinerijai, kurios šiuolaikinėje struktūroje vyrauja karjero-sąvartyno tipo reljefas. Reljefo transformacija kasybos būdu, geologinių struktūrų vientisumo pasikeitimas, požeminio vandens režimas, dirvožemio ir augmenijos dangos sunaikinimas lemia geosistemų, kurios skiriasi nuo natūralių specifinėmis savybėmis, formavimąsi. Kasybos peizažų struktūros ypatybių ir dinamikos tyrimas yra aktualiausia šiuolaikinės geoekologijos problema.

Senovės ir senosios vario kasyklos yra plačiai paplitusios Orenburgo Uraluose. Tarp jų svarbiausios buvo Kargalinskio kasyklos, kurių raidos istorija apima du pagrindinius etapus. Pirmieji įvykiai atsirado dar ankstyvajame bronzos amžiuje (IV – III tūkst. Pr. M. E.), Baigiantis II tūkstantmečiu pr. Šiuo laikotarpiu Uraluose susiformavo Circumpontic metalurgijos provincijos šiaurės rytų metalo apdirbimo centras, o iki II tūkstantmečio pr. n. e. Kargalinskio kasyklos tampa pagrindiniu metalo apdirbimo centru Eurazijos metalurgijos provincijos sistemoje.

Kasyklų atgimimas įvyko XVIII a. Viduryje ir siejamas su Simbirsko pirklio I.B. Tverdyševo vardu, kuris iš Baškirijos vyresniųjų pirko žemę su senovinių „Chud“ minų pėdsakais. Bronzos amžiaus kasybos vietoje buvo pastatytos naujos kasyklos, kuriose sąvartynuose buvo didelis kiekis raudonojo malachito, kuris senovėje nebuvo naudojamas rūdos lydymui. Kasyklų darbas šiais laikais tęsėsi iki 1913 m. Tuo metu Pietų Uraluose formavosi vario lydymo produkcija, ji siejama būtent su Kargalinsky kasyklų rūdų plėtra.

Kargalio kasyklų teritorija jau seniai traukia tyrinėtojus. Pirmoji literatūrinė informacija apie Kargalinsky kasyklas pasirodė XVIII a. Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas NP Ričkovas, lankęsis kasyklose 1762 m., Pažymėjo, kad dauguma dabartinių įvykių yra senovės minos, aiškiai liudijančios senovės kalnakasių profesionalumą: „Tačiau to nereikėtų palikti be pranešimo, kad visos gamyklos , dabar įsikūrusi Orenburgo provincijoje, prieinamos kasyklos dažniausiai yra senovinės minos, pagal kurias labiau reiškia, kad senovės šių vietų gyventojai buvo kalnakasybos versle, o ypač vario lydymo srityje, vienu metu didingi ir galingi turėjo pramonės šakas “. ...

XVIII amžiuje kasyklose apsilankiusius tyrėjus labiau domino iškastinės floros ir faunos mėginiai. 1768 m. P. S. Pallas pranešė Imperijos mokslų akademijai, kad jis išsiuntė į Sankt Peterburgą didžiulio suakmenėjusio medžio, kilusio iš Kargalinsky kasyklų, kamieno ir „Senato dekretu pareikaluoto imperatoriškosios Kunstkamera“, kamieno. Kelionių užrašuose jis mini: „vario kasykla, pavadinta Saigachiy, esanti netoli vakarinio Berdyanka upės kranto, įtekanti į Liką virš Orenburgo kairėje pusėje“.

1769 m. I. Lepechinas, važiuodamas į Pietų Baškiriją, aplankė Kargalio kasyklas, palikdamas trumpas pastabas apie kai kurias minų dalis. 1840 m. Wangenheim Kwalen paskelbė informaciją apie iškastinę minų fauną - driežų ir žuvų kaulų radinius. E. Eichwaldas įsteigia naują iškastinių ganoidinių žuvų rūšį iš mininių varinių smiltainių.

To meto geologiniai tyrimai Kargalinskio kasyklose akivaizdžiai nusileido paleontologiniams. Anglijos mokslininkai R.I. Murchisonas ir E. Verneuilas savo darbe „Europos Rusijos ir Uralo kalvagūbrio geologinis aprašymas“ tik atsainiai mini „didžiulę šalį, kurioje yra vario-smėlio rūdos“. Bendrą varinių smiltainių pasiskirstymo apžvalgą padarė kalnakasybos inžinierius Antipov-P. Jis pranešė, kad kasybos operacijos Kargalinskio kasyklose vykdomos be žvalgymo planų ir be tvirtinimo, o kasyklos darbai lenkiami į visas puses, netaisyklingos formos ir dydžio.

1920 m. Buvo atliekamas nuolatinis kasyklų geologinis tyrimas, įvertinant šio telkinio eksploatavimo perspektyvas ekonomiškesnių technologijų atsiradimo kontekste. Kalnakasybos inžinieriaus K. V. Polyakovo tyrimai buvo skirti vario atsargoms Kargalinsky kasyklų sąvartynuose nustatyti, pagal kuriuos rūdos atsargos buvo įvertintos 1,5 mln. Tonų, o visos vario atsargos - 17,25 tūkst.

Išsamiausi geologiniai tyrimai Kargalinskio kasyklose buvo atlikti 1929–1939 metais, vadovaujant B.JI. Maljutinas. Dėl darbo buvo įrodytas telkinio uždarymas kanalo fasetams ir eksperimentiškai patvirtintas santykis tarp padidėjusių vario ir anglies dioksido augalų liekanų koncentracijų. Apskaičiuota, kad visos šios srities vario atsargos siekė 200 tūkstančių tonų.

XX a. 60-aisiais, ryšium su galimybe rasti retų elementų uralo smėlio akmenyse, taip pat perspektyva atrasti didesnius telkinius, vėl atsirado praktinis susidomėjimas jais. Dėl geologų atliktų tyrimų, vadovaujamų A. V. Purkino ir V. L. Malyutino, Kargalinskoje vario telkinys buvo pripažintas neperspektyviu ir 1971 m. Jis buvo išbrauktas iš balanso, nes prarado pramoninę reikšmę. Paskutinis reikšmingas darbas su rutuliniais smiltainiais, kur buvo padengtas Kargalinskoje laukas, buvo M. I. Proskuryakovo ir kt. Ataskaita, sudaryta tame pačiame 1971 m.

Tiriant Kargalinskio kasyklų iškastinę fauną, visų pirma atkreipiame dėmesį į paleontologo ir mokslinės fantastikos rašytojo I.A.Efremovo, kuris tyrinėjo kasyklas 1929, 1936 ir 1939 metais, darbą. Tyrimo rezultatas buvo publikacijos, kuriose atsispindėjo informacija apie paleontologiją, geologiją, geologinių tyrimų istoriją, informacija apie senovės ir senovės įvykius kasyklose, rūdos paskirstymo žemėlapiai. Jis parašė išgalvotą istoriją-eskizą apie savo nuotykius kasyklose ir vietinių kalnakasių likimus.

Pastaraisiais dešimtmečiais Kargalio kasyklos buvo intensyviai tiriamos istorijos ir archeologijos požiūriu.

1988 m. Vykdant žvalgymo darbus Kargalio kasyklų srityje, kurį atliko Rusijos mokslų akademijos archeologijos institutas (vadovaujant E. N. Chernykhui), ekspedicijos vyko Orenburgo valstybiniame pedagoginiame institute (N. L. Morgunovas), Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Stepo institute (S. V. Bog. ), gyvenvietės ir pilkapiai buvo rasti greta atskirų minų, iš kurių buvo padaryta išvada apie šių įvykių laiką. Rusijos mokslų akademijos archeologijos instituto ekspedicijos tyrimai atskleidė kalnakasių-metalurgų gyvenvietę Gorny vietoje ir surašė Kargaly kasyklų, kaip respublikinės reikšmės istorijos ir kultūros paminklo, saugumo pasą. Remiantis šių tyrinėjimų rezultatais, tapo akivaizdu, kad vietos „Gorny“, „Panika“, „Myasnikovsky“, „Ordynsky“ labiausiai domina istorinius ir archeologinius tyrimus, nes senovės paminklai jų teritorijoje buvo sunaikinti kasant naująjį amžių mažiau nei ant kitų. Vėliau gyvenvietės teritorijoje esančioje Gorny aikštelėje buvo nutiesta žvalgomoji tranšėja, o 1991–1992 m. Kargaly rūdos lauko teritorijoje buvo atrasta dar 15 taškų su senovės ir senovės kultūriniais sluoksniais. Orenburgo archeologinė ekspedicija OGPI, vadovaujama H.JI. Morgunova ir O.I. Porokhovoy, šalia kaimo buvo atlikti pilkapio kasinėjimai. Uranbašas.

Pagrindinis XX a. 90-ųjų dešimtmečio archeologinių tyrimų, įskaitant ekspedicinius ir biuro laboratorinius darbus, tikslas buvo atskleisti pagrindinius ankstyvojo Kargalinskio kasyklų laikotarpio gamybos bruožus. Ištirta bronzos amžiaus Kargalino kasyklų koreliacijos su metalurgijos centrais ir Eurazijos provincijomis problema, taip pat Kargalino komplekso vieta ir reikšmė kiekvienos iš šių sistemų struktūroje (Circumpontic ir Eurazijos metalurgijos provincijos).

Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Stepių instituto tyrimai skirti Kargalinskio kasyklų gamtos ir kultūros paveldo objektų tyrimo, išsaugojimo ir optimalaus naudojimo problemai spręsti. 1993 m. Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Stepės institutas, vadovaujamas A. A. Čibilevo ir Orenburgo srities administracijos vardu, sukūrė „Kraštovaizdžio-istorinio draustinio„ Kargalinsky minų “organizavimo projektą“. Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Stepių instituto atliktas gamtos atrakcionų sertifikavimas leido į gamtos paminklų sąrašą, patvirtintą 1998 m. Sausio 5 d. Orenburgo regiono administracijos įsakymu Nr. 505-r "Dėl Orenburgo regiono gamtos paminklų" (1 priedas), įtraukti daugybę mokslo, švietimo ir aplinkosaugos objektų. ... Rusijos Federacijos prezidento dekretu (1995 m. Vasario 20 d. Nr. 176) Kargalinskio kasykloms buvo suteiktas federalinės reikšmės kultūros, istorijos ir gamtos paveldo paminklo statusas.

2000–2001 m. Stepo instituto istorinio, kultūrinio ir gamtos paveldo laboratorija, vykdydama tyrimo autorių, atliko kompleksinę archeologinę ir geoekologinę ekspediciją. Dėl archeologinių kasinėjimų buvo ištirti Pershinsky kapinyno pilkapiai ir pradėti kasinėti Komissarovsky kapinynai.

Radikalus peizažų virsmas plėtojant Kargalinskio kasyklas ir tolesnis ilgas jų natūralaus atstatymo etapas nulėmė šios teritorijos unikalumą. Šiuo metu šios senovės kasyklos yra vertingiausias mokslinis įrodymas, reikalaujantis išsamaus tyrimo. Čia susiformavo originalūs antropogeniniai-natūralūs kompleksai, kuriems būdinga padidėjusi struktūrinė įvairovė ir geodinaminių procesų aktyvumas, nulemiantis jų fasetų turtingumą ir mozaikos bei padidėjusią biologinę įvairovę. Kargalinskio kasyklos yra tarptautinės svarbos istorinio, kultūrinio ir gamtos paveldo objektas, todėl nusipelno specialiai saugomos teritorijos statuso.

Tyrimo tikslas ir uždaviniai:

Pagrindinis darbo tikslas yra ištirti Kargalio kasyklų kasybos ir techninių kraštovaizdžių struktūrą ir dinamiką, siekiant įvertinti esamą geoekologinę situaciją ir pagrįsti jų apsaugos ir racionalaus naudojimo priemones.

Atsižvelgiant į užsibrėžtą tikslą, buvo išspręstos šios užduotys:

Atskleiskite Kargaly kasyklų vaidmenį formuojant senovės vario lydymo gamybos centrą ir nustatykite pagrindinius jų vystymosi etapus;

Ištirti natūralias ir antropogenines sąlygas bei veiksnius, lemiančius šiuolaikinę Kargalinsky vario kasyklų kraštovaizdžio struktūrą;

Atskleisti senovės kasybos veiklos pobūdį ir nustatyti dabartinę antropogeninių objektų geoekologinę būklę;

Nustatyti natūralių sistemų diferenciacijos laipsnį veikiant kasybos veiklai ir gebėjimą atkurti stepių ekosistemas;

Remdamiesi sudėtingais kraštovaizdžio tyrimais, nustatykite senovės kasybos ir techninės veiklos vaidmenį kaip veiksnį, kuris lemia natūralių geosistemų išsaugojimą ir formuoja antropogenines natūralias su padidėjusia struktūrine ir biologine įvairove;

Pagrįsti didelę mokslinę ir kultūrinę Kargalinsky kasyklų vertę ir parengti pasiūlymus dėl Kargalinsky minų apsaugos ir racionalaus naudojimo.

Tyrimo objektas: gamtiniai ir antropogeniniai Kargalinsky vario rūdos regiono kompleksai.

Tyrimo objektas: kraštovaizdžio struktūra ir dinamika, susijusi su vario rūdos telkinių raida ir jų vertinimas kaip gamtos, istorijos ir kultūros paveldo objektai.

Naudotos medžiagos ir tyrimo metodai.

Mokslinė darbo naujovė yra tokia:

Apibendrinta daugybė mokslinių publikacijų ir tyrimų rezultatų, skirtų Kargalinsky kasyklų gamtinėms ir istorinėms-archeologinėms ypatybėms tirti;

Pirmą kartą, remiantis kraštovaizdžio-geografiniais ir istoriniais-archeologiniais požiūriais bei metodais, buvo atliktas išsamus Kargalinsky kasyklų gamtinių ir antropogeninių kompleksų tyrimas, atskleista pagrindinių teritorijų kraštovaizdžio-tipologinė struktūra;

Nustatytas senovės kasybos veiklos vaidmuo diferencijuojant natūralias ekosistemas, kartu su jų struktūros komplikavimu ir geodinaminių procesų aktyvavimu;

Buvo sukurtas priemonių rinkinys, siekiant apsaugoti ir optimizuoti gamtos išteklių naudojimą Kargalinsky kasyklose.

Svarbiausi autoriaus asmeniškai gauti moksliniai rezultatai yra šie:

Sukurta gamtinių ir antropogeninių Kargalinskio kasyklų peizažų tipologija; atskleidė struktūrines ir dinamines kasyklų peizažų ypatybes;

Buvo pagrįsta didelė Kargaly kasyklų mokslinė, edukacinė, pažintinė ir rekreacinė reikšmė.

Darbo mokslinių nuostatų, išvadų ir rekomendacijų patikimumą patvirtina didelis duomenų kiekis, gautas atliekant ekspedicinius tyrimus, ir jų analizė, pagrįsta fizinės geografijos ir kraštovaizdžio mokslo principais ir metodais, taip pat išsamus daugelio literatūros ir fondų šaltinių tyrimas.

Praktinė darbo reikšmė yra numatoma sukurti specialius gamtos tvarkymo režimus, kuriais siekiama išsaugoti unikalius senovinius Uralo stepės kasybos peizažus ir plėtoti teritorijos rekreacinį, mokslinį ir edukacinį potencialą.

Tyrimo rezultatų naudojimas. Disertacijos darbo nuostatomis ir išvadomis aplinkosaugos institucijų specialistai gali naudotis organizuodami specialiai saugomą teritoriją ir nustatydami aplinkos tvarkymo režimus, taip pat rengdami mokymo kursus vidurinėse ir aukštosiose mokyklose bei organizuodami turizmo veiklą.

Pagrindinės saugomos nuostatos:

1. Kargalinskio kasyklos užtikrino Obshchy Syrt stepių ekosistemų išsaugojimą. Ryšium su jais jie teikia vertingos informacijos apie regiono dirvožemį, biologinę ir kraštovaizdžio įvairovę.

2. Radikalus kraštovaizdžio transformavimas, kurį sukelia minų eksploatavimas, kartu su ilgais geoekologinės reabilitacijos laikotarpiais paskatino susidaryti sudėtingą natūralių-antropogeninių kompleksų sistemą.

3. Kargaly kasyklų plotas yra vienas didžiausių Šiaurės Eurazijoje, kuriame yra unikalių istorinių, kultūrinių ir gamtinių vietų, kurias reikia toliau tirti ir saugoti.

4. Kargalinsky kasyklos turi didelį rekreacinį ir turistinį potencialą, o tai lemia tinkamos infrastruktūros plėtros poreikį.

Darbo aprobavimas. Pagrindinės disertacinio darbo nuostatos buvo pristatytos įvairių lygių mokslinėse-praktinėse ir tarptautinėse konferencijose, susitikimuose ir seminaruose: regioninėse jaunųjų mokslininkų ir specialistų mokslinėse-praktinėse konferencijose (Orenburg, 2001, 2002, 2003, 2004); tarptautinės mokslinės konferencijos „Gamtos ir kultūros kraštovaizdžiai: ekologijos ir darnaus vystymosi problemos“ (Pskov, 2002), „Gamtos rezervatas Rusijoje, principai, problemos, prioritetai“ (Zhigulevsk, 2002), „Tarptautinis (XVI Uralo) archeologinis susitikimas“ (Permė , 2003), III tarptautinis simpoziumas „Šiaurės Eurazijos stepės“ (Orenburg, 2003), II tarptautinė jaunųjų mokslininkų ir specialistų konferencija „Gamtos tvarkymo ir biologinės įvairovės išsaugojimo strategija XXI amžiuje“ (Orenburg, 2004).

Darbo struktūra ir apimtis.

Disertacinį darbą sudaro įvadas, 5 skyriai, išvada, literatūros sąrašas iš 200 šaltinių. Bendra darbo apimtis - 165 puslapiai, įskaitant 30 paveikslų, 11 lentelių, 5 priedus.

Išvada Disertacija tema „Geoekologija“, Rybakovas, Aleksandras Anatoljevičius

IŠVADA

Atliktas tyrimas leidžia suformuluoti šias išvadas:

1. Kargalinskio kasyklos yra unikalus senovės vario telkinių kasybos Orenburgo Priuralijoje atstovas. Vystymosi laikotarpiais (senovės laikais, ankstyvaisiais ir vėlyvaisiais naujaisiais laikais) jie buvo Šiaurės Eurazijos metalurgijos gamybos centras.

2. Foninius kraštovaizdžius, ant kurių uždedamos antropogeninės reljefo formos, daugiausia vaizduoja kraštovaizdžio tipai su slieku ir slėniu. Varinių smiltainių gavyba daugiausia apsiriboja įvairiais erozinių pjūvių struktūriniais elementais (šlaitais, viršutiniu kraštu ir pagrindu), kurie praktiškai atvėrė rūdos kūnus ir leido juos išminuoti.

3. Didelis šiuolaikinis Kargalinskio kasyklų peizažų geodinaminis aktyvumas pirmiausia siejamas su smegduobių formų, kurios yra dominuojančios šios teritorijos kasybos fasados, formavimu. Be jų, plačiai paplitę perkrauti sąvartynai, talas, minos, aditai, tarpai ir technologinės vietos.

4. Šiuolaikinės kasybos peizažų klasifikacijos daugiausia grindžiamos kasybos metodu ir neatsižvelgiama į daugelį specifinių ypatybių, būdingų Kargaly kasyklų regionui dėl jų senovės. Sukurtoje klasifikacijoje daroma prielaida, kad yra įtraukti šie kriterijai: a) kraštovaizdžio transformacijos intensyvumas; b) užbaigimo laikas ir vystymosi etapai; c) pasveikimo pobūdis ir laipsnis; d) šiuolaikinė geodinaminė veikla.

5. Kargalio kasybos ir metalurgijos komplekso kraštovaizdžio morfologinės struktūros diferenciacija siejama su trimis pagrindiniais veiksniais: a) ekstensyvaus mineralizacijos aureolės susidarymu su aiškiomis Aukštutinio Permės viršutinio totoriaus posistemio vario turinčio paketo ribomis; b) šlaitų geosistemų morfostruktūros insoliacijos asimetrija; c) kasybos operacijos su ilgais atkūrimo etapais, kurios smarkiai komplikuoja vertikalią ir šoninę natūralių komponentų sąveiką, dėl kurios suaktyvėjo geodinaminiai procesai.

6. Kargalinskio kasyklų teritorijos kraštovaizdžio transformacija, lydinti kasybos ir metalurgijos veiklą, nustatyta ateityje atliekant atrankinį arimą, todėl čia buvo išsaugotos natūralios etaloninės teritorijos, kurios yra svarbiausi informacijos apie Obshiy Syrt ekosistemų kraštovaizdį, dirvožemį, biologinę įvairovę šaltiniai.

7. Natūralios antropogeninės kilmės ribos lemia kraštovaizdžio modelio sudėtingumą, padidėjusią ekotopinę ir biologinę įvairovę. Antropogeninės kilmės ekotopai lemia padidėjusią mezofitinių ir petrofitinių rūšių dalį, palyginti su aplinkinėmis paprastojo sirto stepių ekosistemomis. Kargalinskio kasyklas galima laikyti botaninio kraštovaizdžio pabėgėliais.

8. Sukurta perspektyvinė Kargaly kasyklų muziejaus-draustinio, kurio bendras plotas yra 2175 hektarai, organizavimo schema numato specialių gamtos valdymo režimų nustatytose funkcinėse zonose nustatymą: -Kargalinsky žvejybos linijos "," Uranbash-Ordynsky "; b) ribotas gamtos valdymas, taikant archeologinių draustinių režimą; c) kraštovaizdžio pritaikymas gamtos valdymui.

9. Kargaly kasyklų teritorija yra unikalus kasybos, istorinio, kultūrinio ir gamtos paveldo objektų koncentracijos kompleksas. Šiuo požiūriu tai yra perspektyvus poilsio ir turistinės veiklos plėtros objektas.

Bibliografija Geomokslų disertacija, geografijos mokslų kandidatas, Rybakovas, Aleksandras Anatoljevičius, Orenburgas

1. „Antipina E.E.“ Gyvūnų kaulų liekanos iš Gorny gyvenvietės // Rusijos archeologija. 1999.- Nr. 1. - S. 103–116.

2. Antipovas - 2-as. Rūdos kiekio pobūdis ir dabartinė kasybos būklė, t. Y. Rūdos kasyba Uraluose // Gorny zhurn. - I860. - I dalis, p. 34 - 48.

3. Bogdanovas S.V. Vario epocha Uralo era - Jekaterinburgas: Rusijos mokslų akademijos Uralo filialas. 2004.285 p.

4. Bogdanov S.V. Seniausios Uralo stepės pilkapių kultūros. Kultūros genezės problemos: Dis. ... Cand. ist. Sci., Ufa, 1999, 210 p.

5. Bogdanovas S.V. Istorinis ir kultūrinis senųjų stepių Uralo tautų pėdsakas kraštovaizdyje, vietovardžiai ir artefaktai // Stepių tyrimo problemos .- Orenburgas, 1999.- 66-67 p.

6. Bogdanovas S.V. Pershinsky pilkapynas // XV Uralo archeologinis susitikimas: tezės. ataskaita tarpt. mokslinis. Konf., 2001 m. Balandžio 17–12 d. Orenburgas, 2001. S. 64 - 67.

7. Beruchashvili N.L., Zhuchkova V.K. Kompleksinių fizinių ir geografinių tyrimų metodai. - Maskva: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1997. - 320 p.

8. Buzhilova A.P. Antropologinės medžiagos iš piliakalnių grupės šalia kaimo. Pershin // Orenburgo regiono archeologiniai paminklai / Orenb. valstija ped. un-t - Orenburg, 2000. - Leidimas. IV.- S. 85-90.

9. I. Viktorovas A.S. Kraštovaizdžio piešimas), Maskva: Mysl ', 1986, 179 p.

10. Garyainovas V. A., Tverdokhlebovas V. P. Apie rėminius Orenburgo Uralo smiltainius // Pietų Uralo ir Volgos regiono geologijos problemos .- Saratovas, 1964.- Leidimas. 2.- S. 21-48.

11. Garyainovas V.A., Vasiljeva V.A., Romanovas V.V. Kasyklų darbo apžvalga rytiniuose Cis-Uralo lovio regionuose ir vakarinėje išorinėje sulankstyto Uralo zonoje. - Saratovas, 1980. - 90 p.

12. Garyainovas V.A., Ochevas V.T. Stuburinių gyvūnų vietų Permės ir Triaso telkiniuose esančiuose Orenburgo Uralo ir pietuose nuo Obščio Sirto katalogas - Saratovas: leidykla „Saratov“, valstija. Universitetas, 1962,85 p.

13. Geninas V. Uralo susirašinėjimas su Petru I ir Kotryna I. / Sud. M.O. Akishin, Jekaterinburgas, 1995, 115 p.

14. Uralo kasybos pramonė XVIII – XIX a. Sandūroje: šešt. dokumentus. Sverdlovskas. 1956 m. - 299 p.

15. Grigorjevas S.A. Senoji Pietų Uralo metalurgija: Autoriaus santrauka. dis. ... Cand. ist. mokslai. M., 1994 m. - 24 p.

17. Gudkovas G.F. Gudkova Z.I. Iš XVIII – XIX amžiaus Pietų Uralo kasyklų istorijos: Istoriniai ir regioniniai tyrimai. Pirmoji dalis. - Ufa: Baškiras, knyga. leidykla, 1985.424 p.

18. Dvurechensky V.N. Voronežo ir Lipecko regionų kasybos kompleksų fizikiniai-geografiniai ypatumai ir kraštovaizdžio struktūra: Avtorefas. dis. ... Cand. geogr. Sci., Voronežas, 1974, 24 p.

19. Denisik G.I. Kasybos pramonės poveikis pietų Bugo slėnio geokompleksams Podolsko aukštumoje. // Fizinė geografija ir geomorfologija. - Kijevas. 1979. S. 65 - 68.

20. Dončeva A.V. Kraštovaizdis pramonės įtakos zonoje. - M., 1978. 96 p.

21. Efremovas I.A. Sausumos stuburinių gyvūnų fauna Permės tauriuosiuose Vakarų Uralo akmenyse // Tr. / Paleontologas, SSRS mokslų akademijos institutas, Maskva, 1954, T. LIV, p. 89 97.

22. Efremovas I.A. Senų kalnakasių keliai // Vaivorykštės upelių įlanka: mokslinė fantastika. istorijas. M., 1959 m. - S. 192–223.

23. Efremovas I.A. Permės sausumos stuburinių vietos pietvakarių Uralo kupriniuose smiltainiuose // Izv. / SSRS mokslų akademija, dep. fizinis-mat. Mokslai. - M., 1931. T. XII, Nr. 5.- P.691-704.

24. Efremovas I.A. Ant kai kurių kaulų turinčių Permės sluoksnių tauriųjų smiltainių sluoksnių Uraluose konglomeratų: Pastabos apie Permės tetrapodą ir jų liekanų vietas // Tr. / Paleontolis. in-t AN SSSR. - M., 1937. T. VIII, Nr. 1.- S. 39-43.

25. Žekulinas pr. Kr. Istorinė geografija: dalykas ir metodai. D.: Nauka, 1982. - 224 p.

26. Žurbinas I.V. Kargalinskio kasybos ir metalurgijos centro kurganų tyrimas elektrometrijos metodu // Orenburgo regiono archeologiniai paminklai / Orenb. valstija ped. un-t - Orenburg, 2000. - Leidimas. IV.-C. 91-97.

27. Žurbinas I.V. Elektrometriniai tyrimai Gorny gyvenvietėje // Ros. archeologija. 1999.- Nr. 1. - S. 117–124.

28. Zb. Zaikovas V.V. ir kt. Vario kasyklos iš bronzos amžiaus Trans-Uralo stepėje // Eurazijos stepės: natūralios įvairovės išsaugojimas ir ekosistemų būklės stebėjimas: tarptautinės medžiagos. simpoziumas - Orenburgas, 1997.-С 18–19.

29. Jessen A.A. Uralo senovės metalurgijos centras // Pirmasis Uralo archeologinis susitikimas: Straipsnių rinkinys - Permė, 1948, p. 37 - 51.

30. Isachenko A.G. SSRS peizažai. L.: Leningrado valstybinio universiteto leidykla, 1985 m. - 320 p.

31. Isachenko A.G. Taikomojo kraštovaizdžio tyrimo metodai. - Leningradas: Nauka, 1980.-222 p.

32. Isachenko A.G. Gamtinės aplinkos optimizavimas. - Maskva: Mysl ', 1980, 264 p.

33. Isachenko A.G. Kraštovaizdžio mokslo pagrindai ir fizinis bei geografinis zonavimas), Maskva: Mysl ', 1965, 328 p.

34. Castanier I.A. Kirgizijos stepės senovės ir Orenburgo regionas. Tr. / Orenb. mokslininkas, archyvas, komisija. - Orenburgas, 1910 m. - leidimas. XVI. 321 s.

35. Kvalenas V. Geognostinė informacija apie kalnų darinius vakariniame Uralo šlaite, ypač iš upės. Demonstracijos Vakarų Ica. // Ragas, zh. -1841.-N4.- S. 1-49.

36. Kolesnikovas B.P., Motorika L.V. Technogeninių kraštovaizdžių optimizavimo problemos // Biogeo-cenologinių tyrimų dabartinė būklė ir raidos perspektyvos. - Petrozavodskas, 1976. P. 80-100.

37. Orenburgo regiono raudonoji knyga. Orenburgas: Orenbas. knyga leidykla, 1998, 176 p.

38. Orenburgo regiono dirvožemių raudonoji knyga / A.I. Kliment'ev, A.A. Čibilevas, E.V. Blokhin, I. V. Groševas. Jekaterinburgas, 2001 m. - 295 p.

39. S.V.Kuzminykh. Metalinės, šlakinės ir liejimo formos Gornyje // Seniausi kasybos ir metalurgijos etapai Šiaurės Eurazijoje: Kargaly complex: Kargalinsky international material. Lauko simpoziumas 2002 / Archeologijos institutas RAS. - M., 2002.- S. 20–22.

40. S. V. Levykinas. Pietų Uralo stepių zonos etaloninių plokščiųjų žemės kraštovaizdžių išsaugojimo ir atkūrimo strategija: Dis. ... Cand. geogr. mokslai. - Orenburgas, 2000, 214 p.

41. Lepechinas I. Kasdieniniai užrašai apie keliones į skirtingas Rusijos valstybės provincijas 1768–1769 m. CHL. SPb, 1795 - 535 p.

42. Lurie A.M. Varinių smiltainių ir skalūnų genezė), Maskva: Nauka, 1988, 298 p.

43. Matvievsky P.E., Efremov A.V. Petras Ivanovičius Ričkovas, Maskva: Nauka, 1991, 230 p.

44. Medžiagos apie Baškirų ASSR istoriją. T. IV, 1 dalis. - Maskva: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1956.-494 p

45. Mikityuk V.P. Blagoveščenskis (šnekamojoje kalboje Myasnikovsky, Potekhinsky) vario lydymo įmonė // XVII – XX a. Uralo metalurgijos gamyklos: encikl. / Ch. red. akad. RAS V.V. Aleksejevas. - Jekaterinburgas, 2001.- S. 76–78.

46. \u200b\u200bMikityuk V.P., Rukosuev E.Yu. Epifanijos vario lydymo įmonė // XVII – XX a. Uralo metalurgijos gamyklos: Encyl. / Ch. red. akad. RAS V.V. Aleksejevas. Jekaterinburgas, 2001 m. - S. 90-92.

47. Milkovas F.N. Kraštovaizdžio geografija ir praktikos klausimai. - M.: Leidykla „Mysl“, 1966. 256 p.

48. Milkovas F.N. Žmogus ir peizažai. - M.: Leidykla „Mysl“, 1973. 224 p.

49. Milkovas F.N. Žmogaus sukurti peizažai. - M.: Leidykla „Mysl“, 1978. -85 p.

50. Milkovas F.N. Fizinė geografija. Kraštovaizdžio teorija ir geografinis zonavimas. Voronežas: Voronežo leidykla, un-that, 1986. - 328 p.

51. Morgunova H.JI. Laidojimo vieta šalia kaimo. Uranbašas prie Kargalinskio kasyklų // Orenburgo regiono archeologinės vietovės, - Orenburg, 1999, - t. 3.- S. 40-64.

52. Morgunova N.L. Neolitas ir Eneolitas Volgos ir Uralo tarpupio miško stepės pietuose. - Orenburgas, 1995, 222 psl.

54. L. V. Motorina Technogeninių kraštovaizdžių tipologijos ir klasifikavimo klausimu // Gamtos apsaugos moksliniai pagrindai. - M., 1975. - Issue. 3. -C. 5–30.

55. Murchison R.I., Verneil E., Keyserling A.A. Geologinis Europos Rusijos ir Uralo kalvagūbrio aprašymas. I ir II dalys. - SPb., 1849 m. - 630 p.

56. Musikhin G.D. Iš kasybos Orenburgo srityje (ikisovietinio laikotarpio) istorijos // Orenburgo regiono geografija, ekonomika ir ekologija: konferencijos pranešimų medžiaga, skirta. Minint Orenburgo provincijos 250-metį ir Orenburgo regiono 60-metį. Orenburgas, 1994 m. - S. 29-33.

57. Musichinas. GD paleontologinis Kargalinskiye kasyklų tyrimas // Stepių tyrimų klausimai. - Orenburg, 1999. - p. 71-75.

58. Narkelyun L. F., Salikhov B.C., Trubachev A.I. Taurieji pasaulio smiltainiai ir skalūnai), Maskva: Nedra, 1983, 385 p.

59. A. Nečajevas. Geologiniai tyrimai Europos Rusijos dešimties verstų žemėlapio 130-ojo lapo srityje: (preliminari ataskaita) // Izv. / Geol. kom. - 1902.- T. XXI, Nr. 4.- P. 32 47.

60. Novikovas B.C., Gubanovas I.A. Populiarus atlasas. Laukiniai augalai. - M: Bustard, 2002. 416 p. 72.0 Esė apie kasybą Turgų regione / Turg. regione papildomai, kom.-Orenburgas: rašybos litografija. P.N. Žarinovas. - 1896,40 p.

61. Peizažų apsauga: aiškinamasis žodynas. - M.: pažanga. 1982, 272 p.

62. Pavlenko N.I. Metalurgijos istorija Rusijoje XVIII a. Augalai ir augalai įvaldė kopas: Maskva: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1962.540 p.

63. Pallas P.S. P. S. Pallaso mokslinis paveldas. Laiškai 1768–1771 / Sud. V.I. Osipovas. - SPb.: TIALID, 1993, 113 p.

64. Polyakovas K.B. Vario rūdos telkinys upės vidurupyje. Uralas // Hornas, žurnalas - 1925 m. - T. 101, knyga. 9.- S. 721-726.

65. Polyakovas K.B. Orenburgo rajono kasybos pramonė // Srednevolzhsky regionas: šešt. - M.-Samara, 1930. S. 335-348.

66. Popovas S.A. Pjatimarų paslaptys. Čeliabinskas: Južas-Uralas. knyga leidykla, 1982.-242 p.

67. Preobraženskis BC Kraštovaizdžio tyrimai. - Maskva: Nauka. 1966.-127 p.

68. Reimers N.F. Gamtos valdymas: Žodynas-nuoroda. -M.: Mysl, 1990. -637 p.

69. Rovira S. Metalurgija žievėje vėlyvojo bronzos amžiuje // Seniausi kasybos ir metalurgijos etapai šiaurinėje Eurazijoje: Kargaly complex: Materials of the Kargalinsky international. Lauko simpoziumas 2002 / Rusijos mokslų akademijos archeologijos institutas - M., 2002. - S. 23–24.

70. Rukosujevas E.Yu. Archangelsko (Aksynsko) vario lydymo įmonė // XVII – XX a. Uralo metalurgijos gamyklos: Encyl. / Ch. red. akad. RAS V.V. Aleksejevas. Jekaterinburgas, 2001 m. - p. 38.

71. Rybakovas A.A. Antropogeniniai Kargalinsky MMC peizažai // Regioninis mokslinis-praktinis. konf. jaunieji mokslininkai ir specialistai: šešt. medžiagos. Per 3 valandas - Orenburgas, 2001.- 3. dalis. S. 225-226.

72. Rybakovas A.A. Kargalinskio senovės GMC pietryčių periferijos vario kasyklos // Regioninis mokslinis ir praktinis. konf. jaunieji mokslininkai ir specialistai: šešt. medžiagos Orenburgas, 2002.- I. sk. - S. 103–104.

73. Rybakovas A.A. Senovės ir senovės Centrinio Orenburgo regiono vario kasyklos // Gamtos ir kultūros kraštovaizdžiai: ekologijos ir darnaus vystymosi problemos: (Visuomenės mokslinės konferencijos medžiaga, dalyvaujant tarptautiniam dalyviui). Pskovas, 2002 m. - S. 124–126.

74. Rybakovas A.A. Šiuolaikinė senovės Kargalinskio tauriųjų smiltainių telkinio reikšmė // Regionas, mokslinis ir praktinis. konf. jaunieji mokslininkai ir specialistai: šešt. medžiagos. - Orenburgas, 2003. - Ch. I.-S. 106–107.

75. Rybakovas A.A. Kargalijos senovės kasybos ir metalurgijos centro archeologinių vietų kraštovaizdžio specifika // Meždunaras. (XVI Uralo) archeolis. susitikimas: Tarptautinio medžiaga. Sci. konf., 6-10 okt. 2003 m Permė, 2003 m. - S. 251-252.

76. Ričkovas P.I. Orenburgo provincijos topografija. - Ufa: Kitap, 1999, 312 p.

77. Ryabininas A.N. Apie stegocefalų liekanas iš Orenburgo provincijos Kargalinsky kasyklų // Zap. / Sankt Peterburgas. Mineralas, ob-vo. - 1911.-T.ZO, N1. - S. 25-37.

78. Ryabinina ZN, Safonov M.A., Pavleichik V.M. Apie retų augalų ir fitocenozių izoliavimo principus Orenburgo regione // Retos augalų ir gyvūnų rūšys Orenburgo regione. - Orenburg, 1992.- P. 8–11.

79. Ryabinina ZN, Velmovsky1 P.V. Orenburgo regiono medžių ir krūmų flora: iliustr. nuoroda - Jekaterinburgas: Rusijos mokslų akademijos Uralo filialas. 1999.126 s. - (Orenburgo regiono biologinė įvairovė).

80. Salnikovas K.V. Esė apie senąją Pietų Uralo istoriją. - Maskva: Nauka, 1967. - 160 p.

81. Safonovas M.A., Chibilevas A.A., Pavleichikas V.M. Dėl kraštovaizdžio-archeologinio draustinio „Kargaly minos“ organizavimo pagrindimo // Geografija, ekonomika ir ekologija: Konf. Medžiagos. į Orenburgo provincijos 250-metį. - Orenburgas, 1994 m., - S. 85–88.

82. Sokolovas D.N. Geologiniai tyrimai 130 lapo centrinėje dalyje: (preliminari ataskaita) // Izv. / Geol. Komitetas. - 1912 m. - T. XXXI, N 8. - S. 27-38.

83. Sokolovas D.N. Esė apie Turgų krašto mineralinius išteklius, atsižvelgiant į jo geologinę struktūrą, // Tr. / Turg. regione žemės. Komitetas.-Orenburgas, 1917 m. - numeris. Nr. 6.- P. 23 37.

84. Chkalovsko srities mineraliniai ištekliai: nuoroda. Chkalovas: OGIZ-Chkalov, leidykla, 1948 m. - 216 p.

85. Tverdokhlebova G.I. Pietų Uralo viršutinių plunksnų ir pietryčių nuo Rusijos platformos tetrapodų vietovių katalogas. Saratovas, 1976, p. 53-61.

86. Tichonovas B.G. Metalo gaminiai iš bronzos amžiaus viduriniuose Uraluose ir Uraluose // SSRS archeologijos medžiagos ir tyrimai. - M., I960.-№90.- p. 47-55.

87. Tikhonovič N.N. Medžiaga apie ekspedicijos organizavimą / Hornas. dep. Orenb. Kazokų būriai, - Orenburgas: kariuomenė. tipas., 1918 m. - 67 vnt. ((Kasybos-žvalgymo ekspedicijos ataskaitos kalnakasio sąskaita, turtas).

88. Orenburgo regiono turistiniai maršrutai / Sud. B.A. Korostinas. Čeliabinskas: Južas-Uralas. knyga leidykla, 1971. - 148 p.

89. Fedotovas V.I. Technogeninių kompleksų peizažą formuojantys veiksniai // Žmogus ir peizažai. Antropogeninių veiksnių įtaka augmenijai ir kitiems kraštovaizdžio komponentams. - Sverdlovskas, 1980. -P. 47–49.

90. Fedotovas V.I., Denisikas G.I. Kasybos peizažų žemėlapis // Fizinė geografija ir geomorfologija. - Kijevas, 1980.-Iss. 23.- S. 36-40.

91. Fedotovas V.I. Technogeninių kraštovaizdžių klasifikacija // Taikomieji šiuolaikinių kraštovaizdžių tyrimo aspektai. - Voronežas, 1982- P. 73-92.

92. V.I.Fedotovas. Technogeniniai peizažai: teorija, regioninės struktūros, praktika. Voronežas: Voronežo valstybinio universiteto leidykla, 1985 m. - 192 p.

93. Khokhol ev D.Ye. Preobraženskio (Zilairsky, Salairsky) vario lydymo įmonė // XVII – XX a. Uralo metalurgijos gamyklos: En-ciklas. / Ch. red. akad. RAS V.V. Aleksejevas. Jekaterinburgas, 2001 m. - S. 391-393.

94. Černoukhov A.V. Rusijos vario lydymo pramonės istorija XVIII-XIX amžiuje - Sverdlovskas: Leidykla „Ural“. Universitetas, 1988 m., 230 p.

95. Chernoukhov A.V., Chudinovskikh V.A. Uralo vario lydymo pramonės istorija po reformos pagal D. D. Daškovos užrašą // Uralo pramonė kapitalizmo gimimo ir vystymosi laikotarpiu. - Sverdlovskas: Uralas. valstija un-t, 1989. S. 142 - 152.

96. Chernykh E.N. ir kiti.Kargaly. T. I. Geologinės ir geografinės charakteristikos. Atradimų, išnaudojimo ir tyrimų istorija. Archeologijos paminklai / E. N. Chernykh, E. Yu. Lebedeva, S. V. Kuzminykh et al-M.: Slavų kultūros kalbos, 2002, 112 p.

97. Chernykh E.N. Tyrimo „pagrindas“: apibrėžimo ir organizavimo problema. // Vestn. / RFBR. 1998.- Nr. 3. - S. 28-30.

98. Chernykh E.N. Senovės kasyba ir metalurgijos gamyba bei antropogeninės aplinkos nelaimės: (problemos teiginiui) // Senovės pasaulis: aplinkos problemos: Medžiagos konf. (Maskva, 1995 m. Rugsėjo 18–20 d.). - M., 1995 m. - S. 1-25.

99. Chernykh E.N. Senovės kasyba ir metalurgijos gamyba bei antropogeninės ekologinės nelaimės: (problemos teiginiui) // Vestn. senovės istorija. 1995.- Nr. 3 - S. 110-121.

100. Chernykh E.N. Kargalino vario rūdos centro tyrimai // 1994 m. Archeologiniai atradimai. - M., 1995. - p. 244-245.

101. Chernykh E.N. Seniausios Rytų Europos metalurgijos istorija.-M.: Nauka, 1966.- 440 p.

102. Chernykh E.N. Mineralinių išteklių raidos SSRS teritorijoje istorija // Kalnakasybos enciklopedija. - M., 1991.- T. 5.- P. 160 169.

103. Chernykh E.N. Kargalinskio kasybos ir metalurgijos kompleksas Pietų Uraluose // XIII Uralo archeologas, konferencija: Santraukos. ataskaita - Ufa, 1996. - Dalis! - p. 69–72.

104. Chernykh E.N. Kargalinskio senovės vario rūdos centras pietiniuose Uraluose // Archeologiniai atradimai 1993 m. - M., 1994. - p. 155-156.

105. Chernykh E.N. Kargalinskio kompleksas Eurazijos metalurgijos provincijų sistemoje // XV Uralo archeologas, konferencija: Santraukos. ataskaita tarpt. mokslinis. Konf. - Orenburgas, 2001. - S. 12–121.

106. Chernykh E.N. Kargaly yra senovinis kasybos centras Pietų Uraluose. // Didžiojo Uralo archeologinės kultūros ir kultūrinės bei istorinės bendruomenės: santraukos. XII Uralo archeologas, konferencija. - Jekaterinburgas, 1993. - S. 220–222.

107. Chernykh E.N. Kargaly, didžiausias senovės Šiaurės Eurazijos kasybos ir metalurgijos centras: (centro struktūra, atradimų ir tyrimų istorija) // Ros. archeologija. - 1997.- Nr. 1. - S. 21-36.

108. Chernykh E.N. Kargaly. Pamirštas pasaulis) - M.: Nox, 1997.176 p.

109. Chernykh E.N. Kargaly: kasybos ir metalurgijos gamybos ištakos Šiaurės Eurazijoje // RFBR biuletenis. 1997.- Nr. 2 - S. 10–17.

110. Chernykh E.N. ir kt. Metalurgija Circumpontic srityje: nuo vienybės iki suirimo // Ros. archeologija. 2002.- Nr. 1 - S. 5–23.

111. Chernykh E.N., Isto K.J. Kargalovo operacijos pradžia: radijo anglies datos // Ros. archeologija. 2002.- Nr. 2. - S. 12-33.

112. Chernykh EN ir kiti. Pilkapio, esančio netoli kaimo, tyrimas. Per-shin. // Orenburgo regiono archeologinės vietovės / Orenb. valstija ped. un. - Orenburg, 2000. - Numeris. IV.- S. 63-84.

113. Chernykh E.N. „Ir dabar pažiūrėkime, kaip viskas buvo iš tikrųjų“ // Žinių galia. - 2000.- Nr. 3. - S. 11–23.

114. Chernykh E.N. Kargalinsky vario kasyklos // Uralo istorijos enciklopedija. - Jekaterinburgas, 1998. - p. 254

115. Chernykh E.N. Kargaly: patekimas į metalinės civilizacijos pasaulį // Gamta. 1998.-№8.-p. 49–66.

117. E. N. Chernykh. Mėnulio peizažas Kargalovas // Tėvynė: Ros. ist. zhurn. -1996.-№5.-p. 34–38.

118. Chernykh E.N. Paslėptas Kargalino meistrų pasaulis // Žinios - jėga. -2000.-№9.-p. 46–57.

119. Chernykh E.N. Bronzos amžius prasidėjo ties Kargaly // Medis: Ezhemes. apšviesta adj. į dujas. „Ros. vadovauti. " 2000.- Nr. 4 - S. XII.

120. E. N. Chernykh. Bronzos amžius prasidėjo nuo Kargaly // Galios pažinimas. -2000.- Nr. 8. - S. 45–58.

121. Juoda. E.N. Kargalinskio komplekso reiškinys ir paradoksai. „Log-naya“ kultūrinė ir istorinė bendruomenė Eurazijos stepės ir miško stepės bronzos amžiaus senienų sistemoje // Praktikanto darbai. mokslinis. konf / Voronežas, valstija. Univ. - Voronežas, 2000. - S. 15–24.

122. Chernykh E.N. Seniausia Uralo ir Volgos srities metalurgija. - Maskva: Nauka, 1970.-340 p.

123. Čibilevas A.A. Orenburgo regiono gamta. - Čeliabinskas: Južas-Uralas. knyga leidykla, 1982.128 p.

124. Čibilevas A.A. Žalioji Stepių teritorijos knyga. - Čeliabinskas: Južas-Uralas. knyga leidykla, 1983.156 p.

125. Čibilevas A.A. Įvadas į geoekologiją: (Gamtos valdymo ekologiniai ir geografiniai aspektai). Jekaterinburgas: UB RAS, 1998. - 124 p.

126. Čibilevas A.A. (red.) Orenburgo regiono geografinis atlasas.-M.: Leidykla DIK, 1999.- 95 p.

127. Čibilevas A.A. Ekologinis stepių kraštovaizdžių optimizavimas. - Sverdlovskas: UB RAS SSRS, 1992.171 p.

128. Chibilev AA, Musikhin GD, Petrishchev Orenburgo regiono kasybos peizažų ekologinio derinimo problemos // Gorn. zhurn. 1996.- Nr. 5 - 6. - S. 99-103.

129. Čibilevas A.A. Gamtos paveldas Orenburgo regione. - Orenburgas: knyga. leidykla, 1996.-381 p.

130. Čibilevas A.A. ir kiti Orenburgo srities geologiniai gamtos paminklai / A. A. Čibilevas, M. V. Kirsanovas, G. D. Musichinas, V. P. Petrishchevas, V. M. Pavleichikas, D. V. Pluginas, Zh.T. Sivokhip. - Orenburgas: Orenbas. knyga leidykla, 2000.400 p.

131. Čibilevas A.A. ir kt. Orenburgo regiono žalioji knyga: Orenburgo gamtos paveldo objektų sąrašas. - Orenburgas: Leidykla „DiMur“, 1996. 260 p.

132. Čibilevas A.A. Enciklopedija „Orenburgo kraštas“. T. 1. Gamta. - Kaluga: Auksinė alėja, 2000.192 p.

133. Chibilev A.A., Rybakov A.A., Pavleichik V.M., Musikhin G.D. Senovės Kargalinskio vario kasyklų antropogeniniai kraštovaizdžiai Orenburgo srityje // Gamtiniai ir antropogeniniai peizažai. - Irkutskas-Minskas, 2002. P. 68-74.

134. Chudinov P.K. Amžininko portretui. Ivanas Antonovičius Efremovas. Susirašinėjimas su mokslininkais. Neskelbti darbai. Mokslinis paveldas. 22 tomas. - Maskva: Nauka, 1994. 230 p.

135. Chudinov P.K. Ivan Antonovich Efremov.- M .: Nauka, 1987.180 p.

136. Jurenkovo \u200b\u200bG.I. Pagrindinės fizinės geografijos ir kraštovaizdžio tvarkymo problemos. - M.: Aukštesnė. shk., 1982, 215 metai.

137. Yagovkin I. S. Variniai smiltainiai ir skalūnai (pasaulio tipai) .- M.-JI., 1932. 115 vnt. (Tr. / Visos sąjungos geologinė žvalgyba. Institutas NKTP; 185 leidimas).

138. Gintaro J. ir Bowmano S. Radiokarbono matavimai iš Britų muziejaus: Datelist XXV. Archeometrija, 41. - 1999. - P. 185-195.

139. Chernij E. Metalurgijos raida Europos priešistorėje. Europos archeologų asociacija. Pirmasis metinis susirinkimas Santiago 95. Santraukos, (Santiago de Compostela), 1995. P. 11.

140. Chernij E. N. Kargali. „Origines de la metalurgia en en Eurasia Central“. Re-vista de arqueologia. Nr. 153. Madridas 1994. P. 12-19.

141. Chernij E. N. Kargali: la energia de production at las katastrofos ecologicas. Revista de arqueologia. Nr. 168. Madridas, 1995. P. 30-35.

142. Chernykh E. N. Senovės metalurgija SSRS. Ankstyvasis metalų amžius. Kembridžo universitetas

143. Chernykh E. N. Senovės kasyba ir metalurgija Rytų Europoje: ekologinės problemos. Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas. Heraus-gegebenas von Bernhardas Hanselis. Kylis, Oetker-voges Verlag,

144. Chernykh E. N. L "ancienne production miniere et metallurgique et les catastophes ecologiques anthropogenes: introduction au probleme. Trabajos deprehistoria, 51, nr. 2, 1994. P. 55-68.

145. Rovira S Una propuesta metodologica para el estudio de la metalurgia pre-historica: el caso de Gorny en la region de Kargaly (Orenburg, Rusia). Trabajos de Prehistoria, 56 m., Nr. 2, 1999. Pp. 85–113.

146. AKCINĖS MEDŽIAGOS Stepių instituto fondai UB RAS

147. Čibilevas A.A. 935-SP tyrimo tema: „Kraštovaizdžio-istorinio draustinio„ Kargaly minos “organizavimo projekto kraštovaizdis-istorinis pagrindimas“. -Orenburgas, 1993.70 p.

148. Orenburgo geologijos komiteto lėšos

149. I. V. Deminas, V. L. Maljutinas. Pramonės ataskaita apie Kargalio geologinių tyrimų partijos darbą 1929–1930 m. / SUSU. 1930.120 p.

150. Kuterginas A.M. Pranešimas temomis: Nr. 46/1945 „Vario turinčių viršutinio Permės Uralo telkinių paleogeografija ir fasai; "Terralinių-mineraloginių Uralo provincijų žemėlapiai Aukštutiniam Permės laikui" / Uraltergeocontrol. Sverdlovskas, 1972 m. - 145 p.

151. Malyuga V.I., Khokhod T.A. Preliminari 1960 m. Kargalinskaya PRP audito darbo rezultatų ataskaita / Geol. ekspedicija. -Orenburgas. 85 s.

152. Maljutinas V.L. Ataskaita apie varinių smiltainių tyrinėjimą Kargalinskio kasyklose / SUSU. 1931 m. - 70 p.

153. Maljutinas V.L. Konsoliduota geologinių tyrimų 1929–1932 m. Ataskaita Kargalinskio tauriųjų smiltainių telkinyje / Middle-Volzh. geol. buv. Kuibyševas, 1938.-132 p.

154. Maljutinas V.L. Kargalinskio ir kitų Vakarų Uralo kasyklų varinių smiltainių geologinė sandara ir genezė. 1946 m. \u200b\u200b- 53 p.

155. Kargalinskio vario depozito pasas / OTGU fondai. 26 psl.

156. KV Polyakovas. Kargalinskio vario kasyklų mėginių ėmimo ir rūdos atsargų nustatymo techninė ataskaita: rankraštis. / Orenb. geolkom.- Orenburgas, 1929, 35 p.

157. Proskuryakov M.I. Orenburgo Uralo žvalgymo ir lauko darbų Orenburgo Uraluose 1950–70 metų rezultatų apibendrinimas: rankraštis. / Orenb. Geologijos komitetas, Orenburgas, 1971, 115 p.

158. Purkinas A. V., Barkovas A. F. ir kt. Pastaba dėl pramoninio vario telkinių žvalgymo pagrindinio Uralo / Uralo, Baškirų ir Orenbo Permės telkiniuose pagrindimo. geol. buv. Sverdlovskas, 1961 m. - 65 p.

159. Sheina A.V., Deryagina G.S. Ataskaita apie atliktus darbus su Permės tauriaisiais smiltainiais 1962–1965 m. / Uralas. geol. buv. -Sverdlovskas, 1965.103 p.

160. Žemės išteklių ir žemėtvarkos komiteto lėšos 1. Orenburgo regionas

161. Kolchozo dirvožemio tyrimo medžiagų korekcijos techninė ataskaita im. Karlas Marksas, Sakrenskio rajonas Orenburgo srityje / A.S. Lobanovas, S. A. Samsonovas, L.T. Voronkova-Orenburgas, 1991. 74 p.; Dirvožemis, žemėlapis.

162. Orenburgo srities Sakmarsky rajono valstybinio ūkio „Krasnaja Žitnica“ dirvožemio tyrimo medžiagų derinimo techninė ataskaita / NISkopcovas, A. N. Strelnikovas, A. S. Lobanovas. - Orenburgas, 1990. 93 p.; Dirvožemis, žemėlapis.

163. Orenburgo srities PTF „bolševikų“ Sakmarskio rajono dirvožemio tyrimo medžiagų derinimo techninė ataskaita / NI Skoptsov, AN Strelnikov, AS Lobanov. Orenburgas, 1990 m. - 93 psl. Dirvožemis, žemėlapis.

164. Orenburgo srities Aleksandrovskio rajono kolūkio „Progress“ dirvožemio tyrimo medžiagų derinimo techninė ataskaita. / M.G. Kit, Z. Iltsyuk. Lvovas, 1986. - 63 p. Dirvožemis, žemėlapis.

165. Pavadinto valstybinio ūkio dirvožemio tyrimo medžiagų derinimo techninė ataskaita Karlas Marksas iš Orenburgo srities Aleksandrovskio rajono. / M.G. Kit, Z.I. Yatsyuk Z.I. Lvovas, 1986. - 93 p. Dirvožemis, žemėlapis.

166. Orenburgo srities Oktyabrsky rajono valstybinio ūkio „Uranbash“ dirvožemio tyrimo medžiagų derinimo techninė ataskaita. / N.I.Skoptsovas, V. P. Menšikovas, A. N. Strelnikovas. - Orenburgas, 1986.107 p.; Dirvožemis, žemėlapis.

167. Orenburgo srities Oktyabrsky rajono kolūkio „Rassvet“ dirvožemio tyrimo medžiagų derinimo techninė ataskaita. / N.I.Skoptsovas, V.P.Menshikovas, A.N.Strelnikovas. - Orenburgas, 1990 m. Dirvožemis, žemėlapis.

168. Paminklų kadastras Kargalio kasyklų teritorijoje (pagal A. A. Čibilevą 149.) Elementas Objekto pavadinimas Trumpas aprašymas Vieta ir žemės naudotojo plotas, ha Paminklo tipas1. Aleksandrovskio rajonas

4. Natūralių ir gamtinių-antropogeninių geosistemų veikimo tyrimas

4.1. Kraštovaizdžio-geocheminių tyrimų metodai

Vienas iš svarbiausių geosistemų funkcionavimo tyrimo metodų yra konjuguotos geocheminės analizės (CGA) metodas.

Konjugato analizė- yra specifinis kraštovaizdžio geochemijos tyrimo metodas, kurį sudaro visų kraštovaizdžio komponentų (uolienų, atmosferos plutos, paviršinių ir požeminių vandenų, dirvožemio, augmenijos) cheminės sudėties ir geocheminio peizažų santykio tyrimas.

SGA metodas yra objekto supratimo būdas ieškant peizažo cheminių elementų diferenciacijos empirinių priklausomybių ir yra teorinių kraštovaizdžio geochemijos nuostatų pagrindas.

Apskritai metodo plėtojimas siejamas su cheminių elementų diferenciacijos tyrimu, šios diferenciacijos mechanizmo atskleidimu geocheminių procesų lygmeniu ir ekologiniu-geocheminiu aplinkos kokybės vertinimu.

Pagrindinės sąvokos... Pagrindinė kraštovaizdžio geochemijos sąvoka yra elementaraus kraštovaizdžio (EL) arba elementarios geocheminės sistemos (ELGS) samprata. ELGS, pakeičiantys vienas kitą nuo vietinio baseino iki vietinės įdubos, reiškia geochemiškai konjuguotą seriją - geocheminę kateną arba kaskadinę kraštovaizdžio-geocheminę sistemą (CLGS). Vietos geocheminio kraštovaizdžio terminas naudojamas vietovei, kurioje kartojasi tam tikros kraštovaizdžio katenos, žymėti.

Konjuguota analizė atskleidžia elementariems kraštovaizdžiams būdingus cheminius elementus ir leidžia atsekti jų migraciją komplekso viduje (radialinė migracija) ir iš vieno komplekso į kitą (šoninė migracija).

Svarbiausias medžiagų diferenciacijos peizažuose veiksnys yra geocheminiai barjerai, kurių samprata yra vienas iš pagrindinių principų tiriant cheminių elementų migraciją ir koncentraciją peizažuose.

Geocheminiai barjerai yra kraštovaizdžio zonos, kuriose per trumpą atstumą smarkiai sumažėja cheminių elementų migracijos intensyvumas ir dėl to jų koncentracija.

Geocheminiai barjerai yra plačiai paplitę peizažuose, ant jų dažnai susidaro neįprastai didelė elementų koncentracija. A. I. Perelman išskiria du pagrindinius barjerų tipus - natūralius ir žmogaus sukurtus. Kiekvienas tipas yra suskirstytas į tris kraštovaizdžio-geocheminių kliūčių klases: 1) biogeocheminis; 2) mechaninis; 3) fizinis ir cheminis. Pastarosios atsiranda tose vietose, kur keičiasi temperatūra, slėgis, oksidacijos-redukcijos, šarminės rūgšties ir kitos sąlygos. Morfologiškai geocheminiai barjerai skirstomi į radialinius ir šoninius.

Radialinė geocheminė struktūra. Radialinė geocheminė struktūra atspindi elementų migraciją elementariame geocheminiame kraštovaizdyje ir pasižymi daugybe kraštovaizdžio-geocheminių koeficientų.

Radialinės diferenciacijos koeficientasparodo cheminio elemento kiekio santykį genetiniame dirvožemio horizonte ir jo kiekį pirminėje uolienoje.

Biologinis absorbcijos koeficientasparodo, kiek kartų elementų kiekis augalų pelenuose yra didesnis nei litosferoje ar uolienose, dirvožemyje.

Vandens migracijos koeficientas atspindi elemento kiekio vandens mineralinėse liekanose ir jo kiekio vandenį turinčiose uolienose santykį.

Geocheminės diagramos yra grafinis modelis, išreiškiantis nagrinėjamas priklausomybes. Radialinės diferenciacijos kontrasto kriterijus gali būti elemento pasiskirstymo dirvožemio horizonte kitimo vertės, palyginti su pagrindine uola.

Šoninė geocheminė struktūra. Šoninė geocheminė struktūra apibūdina santykį tarp elementinių kraštovaizdžių komponentų kraštovaizdžio katenoje.

Pagal migracijos sąlygas B. B. Polynovas išskyrė autonominius ir pavaldžius elementarius kraštovaizdžius. Į autonominį, vadinamą eluvialas, reiškia vandens telkinių, kuriuose yra gilus požeminio vandens lygis, paviršių. Medžiaga ir energija patenka į tokius peizažus iš atmosferos. Reljefinėse įdubose susidaro pavaldūs (heteronominiai) peizažai, kurie yra suskirstyti į super vandens(paviršiaus) ir subaquatic (po vandeniu). M.A.Glazovskaya nustatė keletą tarpinių elementarių kraštovaizdžių grupių: viršutinėse šlaitų dalyse - transeluvinis, šlaitų ir sausų įdubų apatinėse dalyse - eluvialinis kaupiamasis (kaupiasi), vietinėse įdubose su giliu požeminio vandens lygiu - kaupiamasis-eluvialinis elementarūs peizažai.

Koeficientasvietinė migracija parodo pavaldžių peizažų dirvožemiuose esančio elemento turinio ir autonominių santykį.

Katenų tipavimas atliekamas remiantis gautais analitiniais duomenimis apie elementų kiekį dirvožemyje ir pirminėse uolienose. Litologiniu požiūriu monolitinės katenos yra metodologiškai patogiausi objektų šoninės migracijos tyrimo objektai.

Technogeninė elementų migracija peizažuose. Pagrindinė antropogeninio poveikio gamtinei aplinkai pasekmė yra nenormalių cheminių elementų ir jų junginių koncentracijų susidarymas dėl įvairių kraštovaizdžio komponentų taršos. Technogeninių anomalijų nustatymas įvairiose aplinkose yra vienas iš svarbiausių ekologinės ir geocheminės aplinkos būklės įvertinimo užduočių. Natūralios aplinkos užterštumui įvertinti naudojami sniego dangos, dirvožemio, paviršinių ir požeminių vandenų, dugno nuosėdų ir augmenijos mėginiai.

Vienas iš anomalios ekologinės-geocheminės būklės kriterijų yra technogeninės koncentracijos faktorius (K s), atstovaujantis elemento, esančio technologiškai užterštame objekte, ir jo foninio turinio santykį natūralios aplinkos komponentuose.

Technogeninės anomalijos turi daugelementinę sudėtį ir turi kompleksinį vientisą poveikį gyviesiems organizmams. Todėl ekologinio ir geocheminio darbo praktikoje dažnai naudojami vadinamieji bendrieji taršos rodikliai , apibūdinantis visos elementų asociacijos taršos laipsnį fono atžvilgiu.

Natūralios aplinkos kokybę galima nustatyti naudojant ekologinių ir geocheminių rodiklių sistemą: oro taršos indeksas (API), vandens taršos indeksas (WPI), bendros dirvožemio taršos rodiklis (Z c), antropogeninės koncentracijos koeficientas (K c) ir kt. Kiekvienas iš rodiklių turi savo skaičiavimo metodą. Bendras metodologinis požiūris yra tas, kad apskaičiuojant atsižvelgiama į teršalų pavojingumo klases, kokybės standartus (MPC) ir vidutinius foninės taršos lygius.

Ekologinių-geocheminių tyrimų schema apima tris etapus: 1) kraštovaizdžio-geocheminė teritorijos analizė; 2) ekologinis ir geocheminis natūralios arba gamtinės-antropogeninės aplinkos būklės įvertinimas; 3) kraštovaizdžio-geocheminė prognozė.

Ekologinius ir geocheminius tyrimus sudaro pasirengimo lauko darbams laikotarpis, pats lauko laikotarpis, kurio svarbiausia dalis yra mėginių rinkimas stebėjimo taškuose, ir kamerinis, kuris apima analitinį, grafinį-matematinį ir kartografinį lauko medžiagų apdorojimą, jų paaiškinimą ir ataskaitos rašymą.

Teritorijos kraštovaizdžio-geocheminės analizės etapas. Pasirengimo lauko darbams etape parengiama programa, parenkami tyrimo metodai ir optimalus vykdymo būdas, analizuojama bendra geografinė ir pramonės analitinė bei kartografinė medžiaga.

Kraštovaizdžio geocheminių tyrimų atlikimo metodika priklauso nuo darbo tikslų, uždavinių ir apimties. Tačiau, nepaisant šių klausimų, elementarių kraštovaizdžių identifikavimas ir tipologija yra geocheminis peizažų tyrimas. Tyrimo rezultatas yra radikalios elementaraus kraštovaizdžio vertikalaus profilio geocheminės struktūros supratimas ir kaskados sistemų kontaktinio tinklo geocheminės diferenciacijos analizė.

Etapas ekologinis ir geocheminis vertinimas į dabartinę teritorijos geocheminę būklę įeina geocheminis aplinkos būklės nurodymas. Čia yra du požiūriai. Vienas iš jų yra susijęs su antropogeninių taršos šaltinių nustatymu ir inventorizacija: teršalų struktūra, sudėtis ir kiekis. Šie duomenys gaunami analizuojant išmetamus teršalus, nuotekas, kietąsias atliekas (emisijas). Kitas būdas yra įvertinti teršalų realaus pasiskirstymo (imisijos) laipsnį ir pobūdį natūralioje aplinkoje.

Natūralių kraštovaizdžių geocheminės transformacijos, veikiamos technogenezės, analizė yra tirti kraštovaizdžio radialinių ir šoninių struktūrų pertvarką, geocheminių procesų kryptį ir greitį bei susijusius geocheminius barjerus. Šių tyrimų rezultatas paprastai yra natūralių ir technogeninių geocheminių srautų suderinamumo ar nesuderinamumo, natūralių sistemų kintamumo ir atsparumo technogenezei įvertinimas.

Kraštovaizdžio-geocheminės prognozės etapas.Šio etapo užduotis yra numatyti natūralios aplinkos pokyčių raidą, remiantis ankstesnių ir esamų gamtinių ir gamtinių-antropogeninių sąlygų tyrimu. Tokie tyrimai grindžiami natūralių sistemų stabilumo technogeninėms apkrovoms samprata ir jų reakcijos į šiuos poveikius analize. Šis požiūris atsispindi M.A.Glazovskajos idėjose apie technobiogemos - teritorinės sistemos, panašiai reaguojančios į tos pačios rūšies antropogeninį poveikį.

4.2. Kraštovaizdžio-geofizikos tyrimo metodai

Ypatinga vieta geoekologijoje yra likučių metodas, kuris yra metodų rinkinys, leidžiantis tirti ir numatyti geosistemų vystymąsi, lyginant medžiagos ir energijos atėjimą ir suvartojimą. Metodas pagrįstas balansu (pusiausvyros matrica, modelis), kuriame pateikiamas medžiagos ir energijos judėjimo sistemoje ar jos sąveikos su aplinka kiekybinis įvertinimas. Pusiausvyros metodas leidžia atsekti dienos ir metų ciklų dinamiką, išanalizuoti medžiagos ir energijos srautų pasiskirstymą skirtingais kanalais.

Moksliniai tyrimai, pagrįsti likučių metodu, apima šiuos etapus: 1) preliminaraus pajamų ir išlaidų straipsnių sąrašo sudarymas; 2) kiekybinis pajamų ir sąnaudų straipsnių parametrų matavimas; 3) parengti parametrų paskirstymo žemėlapius ir profilius; 4) atsižvelgiant į gaunamų ir išleidžiamų dalių santykį ir nustatant sistemos pokyčių tendencijas.

Likučių metodas tiriant natūralias geosistemas. Fiziniuose ir geografiniuose tyrimuose plačiai naudojamos radiacijos, šilumos, vandens balansų, biomasės pusiausvyros ir kt.

Radiacijos balansasyra atmosferos ir žemės paviršiaus absorbuotų ir skleidžiamų radiacijos srautų atvykimo ir suvartojimo suma.

Šilumos balansas yra laikoma šilumos srautų, patenkančių į žemės paviršių ir išeinančių iš jų, suma.

Vandens balansas nustato skirtumą tarp drėgmės įleidimo ir išleidimo geosistemoje, atsižvelgiant į drėgmės perdavimą ore garų ir debesų pavidalu, su paviršiaus nuotėkiu, su žemės nuotėkiu, žiemą - su sniego transportu.

Biomasės balansas lemia biomasės dinamiką ir jos dalį NTC geomasės struktūroje. Pavyzdžiui, sumedėjusios miško dalies balanso lygtyje yra du pajamų straipsniai: ilgalaikis augimas - medienos ir sezoniniai - lapai; ir trys išlaidų punktai: šiukšlės ir valgymas, kvėpavimo praradimas ir lapų kraikas. Biomasė apibrėžiama kaip drėgnoji masė, sausoji masė arba pelenų kiekis. Norint nustatyti energiją, biomasė paverčiama kalorijomis, išsiskiriančiomis deginant kiekvieną atskirą organizmą.

Kiekybiniai augalijos produktyvumo ir šilumos bei drėgmės išteklių santykiai nustatomi naudojant metų radiacijos balanso, metų atmosferos kritulių ir sausumo radiacijos indekso rodiklius.

Energijos balansas tiriant geosistemasyra vienas iš nedaugelio būdų, leidžiančių analizuoti natūralių ir gamtinių-antropogeninių sistemų būklę ir veikimą viename matavimo vienete. Teorinis energijos balanso pagrindas yra atvirų termodinaminių nesubalansuotų sistemų samprata. Į natūralią geosistemą energija patenka daugiausia iš saulės spindulių, o į gamtinę-antropogeninę sistemą - iš dviejų šaltinių - saulės spinduliuotės, kuri virsta chemine augalų audinių energija; ir iš dirbtinės energijos kuro, prekių ir paslaugų pavidalu, kurią lemia sukauptas energijos intensyvumas. Nagrinėjamoje sistemoje tik nedidelė energijos dalis (mažiau nei 1%) naudojama žmonių poreikiams tenkinti, likusi dalis vyksta įvairiomis transformacijomis, kurias lydi šilumos nuostoliai. Paskutinis šių virsmų etapas yra tam tikras energijos kiekis, sukauptas pirminėje augalų gamyboje ir tam tikrose prekėse. Energijos charakteristikų universalumas užtikrina jų pritaikymą sudėtingose \u200b\u200bgamtinėse ir gamtinės-antropogeninėse geosistemose, o tai energijos balanso metodo naudojimą paverčia veiksminga priemone tiriant aplinkos problemas.

Kraštovaizdžio geofiziniai tyrimai kurio tikslas - nustatyti vertikalią geokomplekso struktūrą ir funkcionavimą. Svarstomas pagrindinis objektas kaminai - kasdienės PTC struktūros ir veikimo būsenos.

Geokompleksų tyrimas atliekamas daugiausia stacionariais stebėjimais, kur jie tiria saulės energijos virsmą, drėgmės cirkuliaciją, biogeociklą, vertikali PTC struktūra... Ilgalaikis technikos aprobavimas leido atlikti kraštovaizdžio-geofizikos tyrimus ne tik stacionariu, bet ir ekspediciniu maršruto metodu, remiantis stacionarių stebėjimų baze tyrimo regione.

Iš pradžių geomasės yra išskiriamos NTC pagal jų santykį - geografinius horizontus. Geomasės ir gehorizontai yra pagrindiniai geokomplekso vertikalios struktūros elementai, o pagrindinis procesas yra vertikalios struktūros pokytis.

Geomasėjie išsiskiria visuminės būsenos homogeniškumu, artimomis savitojo svorio vertėmis ir specifiniu funkciniu tikslu. Pavyzdžiui, dirvožemyje yra įvairių faktūrų pedomasė, litomasė (inkliuzai), hidromasas (dirvožemio drėgmė), šaknų fitomasė, skiedinys (kraikas, durpės) ir zoomasas (dirvos mezofauna).

Geografiniai horizontai - santykinai vienarūšiai geokompleksų vertikalaus profilio sluoksniai. Kiekvienam gehorizontui būdingas konkretus geomasių rinkinys ir santykis. Geografiniai horizontai vizualiai lengvai atskiriami, jų rinkinys kinta ištisus metus, priešingai nei daugiasluoksnė augmenijos struktūra ar genetiniai dirvožemio horizontai.

Geografinio horizonto indeksavimas remiasi šiomis taisyklėmis: horizonto indekse geomasės klasės nurodomos mažėjimo tvarka (pagal masę); po geomasės klasės nurodomi visi tipai, atskiriami kableliais; po indekso nurodoma jo riba dirvožemio paviršiaus atžvilgiu (metrais). Geomasės padidėjimas arba sumažėjimas rodomas rodyklėmis aukštyn arba žemyn, o skliausteliuose pateikiami fotosintetinių fitomasių, esančių pasyvioje būsenoje, rodikliai žiemą.

Stacionarūs stebėjimai leido pateisinti indikaciją kaminai išilgai vertikalios geokompleksų struktūros. Kasdieninė būsena išsiskiria šių trijų ženklų grupių deriniu: šiluminis režimas, drėgmė ir vertikalios struktūros pokyčiai.

480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Disertacija - 480 rubliai, pristatymas 10 minučių , visą parą, septynias dienas per savaitę

240 RUB | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Santrauka - 240 rublių, pristatymas 1-3 valandos, nuo 10-19 (Maskvos laiku), išskyrus sekmadienį

Uljanova Valentina Vladimirovna. Natūralių-antropogeninių miesto kompleksų tyrimas pagrindinės mokyklos geografijos kursuose (Blagoveščensko pavyzdžiu): Dis. ... Cand. ped. Mokslai: 13.00.02: Maskva, 2002 222 p. RSL OD, 61: 02-13 / 980-4

Įvadas

1 skyrius. Žinių apie gamtos gamtos kompleksus mokslo ir mokyklų geografijoje sistema

1 Žinių apie miesto PTK mokslą sistema 13

2. Gamtinių komponentų transformacija didelio miesto egzistavimo sąlygomis ir žinių apie juos atspindėjimas mokyklos geografijoje 36

3 Blagoveščensko miesto natūralių ir modifikuotų kompleksų struktūra ir ypatybės

Miestų peizažų tyrimo metodai mokyklų geografijos kursuose 87

1. Švietimo ir edukacinis žinių apie miesto PTK vaidmuo 88

2. Žinių apie miesto kraštovaizdį struktūros ir turinio tobulinimas pagrindinės mokyklos geografijos kursuose 96

3. Miesto PTK studijų patirtis pagrindinės mokyklos praktikoje ... 108

4. Miesto kraštovaizdžio tyrimo metodinės sąlygos geografijos mokykloje 117

4.1. Miesto kraštovaizdžio sampratos formavimas 118

4.2. Antropogeninių kraštovaizdžių geografinių tyrimų metodai, taikomi mokyklos geografijai 129

4.3. Pasirengimas geografijos mokytojui miesto PTK tyrimui 140 mokykloje

3 skyrius. Eksperimentinis miesto kraštovaizdžio tyrimo efektyvumo patikrinimas 155

1. Eksperimento organizavimo sąlygos 156

2. Nustatymo eksperimento rezultatai 159

3. Treniruočių eksperimento rezultatai 166

Išvada 167

Literatūra 170

1 priedėlis

Įvadas į darbą

Šiuolaikinės užduotys moksleivių švietimo ir auklėjimo srityje yra skirtos jos modernizavimui: žymiai padidinti dėmesį asmeniniam tobulėjimui mokymosi procese, stiprinti studentų kūrybines jėgas ir gebėjimus. Sėkmę sprendžiant iškeltus uždavinius lemia daugybė veiksnių, tarp jų svarbiausias yra ugdymo turinys, kuriam būdinga padidėjusi paklausa tobulinti medžiagą, atsižvelgiant į šiuolaikinius mokslo ir technikos pasiekimus, sisteminius-struktūrinius, regioninius ir ekologinius požiūrius.

Didelės perspektyvos sprendžiant šias problemas atveria galimybes tobulinti žinių apie natūralius teritorinius kompleksus (NTC) sistemą, kuri paprastai pripažįstama pagrindine teorine geografijos šerdimi ir yra plačiai atstovaujama mokyklų geografijoje. Turėdami didelį mokslinį potencialą, šios žinios vaidina svarbų vaidmenį sprendžiant daugelį mūsų laikų problemų ir, visų pirma, „Visuomenė - gamta“ sistemoje kylančių problemų.

Šiuolaikinėmis sąlygomis dėl augančio antropogeninio poveikio natūraliems kompleksams reikia konstatuoti, kad Žemėje praktiškai neliko kraštovaizdžių, kurie nepatirtų tiesioginio ar netiesioginio technogeninio poveikio. antropogeninio poveikio PTC statusui problemos intensyvumas, pripažintas vienu pagrindinių tyrimų ir vertinamas įvairiais aspektais. Šios problemos sprendimas geografiniu aspektu yra socialinė geografijos mokslo tvarka: "... išryškėja racionalaus gamtos valdymo, optimalios pramonės gamybos, žemės ūkio, gyventojų vietos klausimai, šiuo atžvilgiu natūralių-techninių geosistemų raidos analizė ir prognozavimas". Būtent šis problemų ratas priklauso šiuolaikiniam geografijos mokslui. Kartu žmogaus veikla laikoma teritoriškai organizuoto veiksnio poveikiu, todėl, atsižvelgiant į teritorijos būklę, numatant jos raidos tendencijas remiamasi gamtos kompleksų tyrimais.

Didžiausias iš jų yra geografinis Žemės apvalkalas. Geografinis vokas yra padalintas į gamtinius-teritorinius įvairaus rango kompleksus. Pagrindinis šio padalijimo etapas yra kraštovaizdis. Savo ruožtu visuomenės ir gamtos sąveika geografijoje paprastai svarstoma globaliu, regioniniu ir vietiniu (topologiniu) lygmenimis. Nepaisant didelių regioninių ir pasaulinių žmonijos problemų svarbos, mes manome, kad raktas į jų supratimą slypi topologiniame lygmenyje. Natūralios aplinkos poveikį visuomenei keičia vietinės sąlygos, todėl žmogus sąveikauja ne su gamta apskritai, o su specifinių kraštovaizdžių gamtinėmis sąlygomis.

Tačiau šiandien žinių apie mokykloje studijuotą NTC sistema nėra visiškai suderinta su šiuolaikinės geografijos idėjomis apie natūralųjį zonavimą, atsižvelgiant į miesto vietovių specifiką.

Normatyvinių dokumentų analizė liudija apie padidėjusį dėmesį regioniniam pagrindinio geografinio švietimo komponentui. Federalinių, nacionalinių-regioninių ir mokyklų komponentų paskirstymas pagrindinėje programoje yra ne tik paskata studijuoti savo sritį, bet ir suteikia jai nacionalinę reikšmę. Todėl toliau tobulinant kraštotyros žinias mokyklų geografijoje, būtina atkreipti dėmesį į jos vietinį lygį, tai yra į miestą, kaimą, kuriame gyvena moksleiviai, o tai lemia šiuolaikinė ekologinė situacija, poreikis atsižvelgti ir kontroliuoti antropogeninę teritorijos diferenciaciją.

Nuolatinis miestų ir miestų aglomeracijų, kurie dabar apėmė visą planetą, augimas prisideda prie miesto moksleivių skaičiaus didėjimo. Tačiau dideliame mieste studentų organizavimas tirti gamtinius-teritorinius kompleksus susiduria su dideliais sunkumais, nes tiesioginis ryšys su gamtine aplinka yra sunkus. Dėl miesto, kuriame yra miestas, plėtros ir labai koncentruotos ekonominės veiklos, gamtinės ir geografinės sąlygos yra veikiamos

reikšmingi pokyčiai. Taigi miesto moksleiviams yra sudaromos specialios sąlygos studijuoti savo srities PTC, kurias numato tradicinės geografijos mokymo programos reikalavimai švietimo įstaigoms.

Daugumai miesto moksleivių „gamta“ prasideda už miesto ribų. Dėl to studentų galvose yra klaidinga mintis, kad gamtos komponentų, aplinkos problemų sąsajos egzistuoja kažkur toli nuo jų, už miesto. Vadinasi, sudėtingiausios geoekologinės sąvokos yra spekuliatyvios, abstrakčios.

Tačiau miestai auga, užima vis didesnį plotą, įvaldo skirtingus aukščio lygius, platumos zonas, reljefo tipus, transformuoja natūralius komponentus. Nepaisant to, miestuose yra uolų ir reljefas, klimatas, upių tėkmė, išsaugota flora ir fauna, tai yra visi gamtos komponentai. Todėl, kaip parodė tyrimas, miesto moksleiviams taip svarbu ištirti miesto NTC, jų antropogeninius pokyčius, tyrinėjant jų teritoriją. Galų gale, miestas, kaip taisyklė, yra keliuose gamtiniuose kompleksuose, kurių kiekvienas pasižymi ne tik natūraliomis savybėmis, bet ir skirtingu savivalymo gebėjimu bei atsparumu antropogeninėms apkrovoms. Dabartinė situacija leidžia daryti išvadą, kad yra prieštaravimas tarp miesto PTK studijų svarbos ir jų nebuvimo PTK sistemoje pagrindinės mokyklos geografijos eigoje.

Atsižvelgiant į tai, aktualūs moksleivių natūralių miesto kompleksų tyrimo metodikos sukūrimo pagrindinės mokyklos geografijoje klausimai, kurie dar nebuvo atspindėti specialiame tyrime.

Tyrimo tikslas: Miesto kraštovaizdžio tyrimo metodų kūrimas pagrindinės mokyklos geografijos kursuose (6-8 kl.).

Mokslinių leidinių apie miesto peizažus analizė, mokyklų programos, vadovėliai, metodiniai vadovai ir pažinimas su ugdymo procesu leido pateikti šiuos darbo planus: hipotezė:žinių lygis

miestų studentai apie gamtinius kompleksus, jų antropogeninę transformaciją ir jų edukacinį vaidmenį bus didesni, jei; Įvesti „miesto kraštovaizdžio“ sąvoką į žinių apie PTK sistemą; sistemoje bus pateikiamos žinios apie miesto peizažus ir nustatomos jų formavimo metodinės sąlygos. Pasiekus užsibrėžtus tikslus ir patikrinus hipotezę, reikia išspręsti keletą užduočių:

1. Nustatykite žinių apie miesto peizažus turinį šiuolaikinis mokslas ir jų atspindys mokyklos geografijoje.

Blagoveščensko pavyzdžiu atskleiskite žinių apie miesto peizažus, reikalingą moksleiviams.

Sukurti žinių apie miesto kraštovaizdį, taikomą geografijai pagrindinėje mokykloje, sudėtingumo didinimo sistemą.

4. Nustatykite efektyviausias metodines sąlygas
mokyti moksleivius žinių apie miesto peizažus ir eksperimentiškai
Patikrink juos.

Tyrimo objektasžinių apie gamtos kompleksus ir jų antropogeninius pokyčius formavimo procesas (pavyzdžiui, Blagoveščensko miestas).

Studijos tema:žinių apie miesto peizažus sistema.

Tyrimo metodika pagrįsta:dialektinė žinių teorija; bendrojo lavinimo didaktika; pedagoginis ir su amžiumi susijusi psichologija; geografinio švietimo samprata.

Teoriniu tyrimo pagrindu tapo šie darbai:apie pedagoginio proceso esmės tyrimą: V. V. Davydovas, L. V. Zankovas, I. Ya. Lerneris, D. B. Elkoninas, I. S. Jakimanskaja ir kt .; geografinei kraštotyrai skirti tyrimai: A. V. Darinsky, K. F. Stroev, M. A. Nikonova, K. V. Pashkanga, A. 3, Safiullina ir kiti, darbai, atskleidžiantys geografijos mokymo teoriją ir metodiką: T P. Gerasimova, I.S. Matrusova, N. G. Pavlyuk, L. M. Pancheshnikova.

Tyrime iškeltoms problemoms spręsti įvairiuose darbo etapuose buvo taikomi teorinių ir empirinių lygių metodai, Teoriniai metodaiįtraukta geografinės analizė (darbai apie

fizinė geografija, miesto kraštovaizdžio mokslas), psichologinė, pedagoginė ir metodinė literatūra apie tyrimo problemas: švietimo turinys, vietos istorija ir mokymo metodai, tyrimo problemą reglamentuojančių dokumentų analizė, siekiant pagrįsti jos aktualumą, nustatyti pradinius pagrindus ir išryškinti pagrindines eksperimentinio darbo kryptis. Empiriniai metodaiapėmė tikslingą mokymosi proceso stebėjimą, apklausą, klausimynus, interviu, rašytinių darbų analizę. Patikrinimo, paieškos ir mokymo eksperimento atlikimas. Empiriniu lygmeniu lauko stebėjimai buvo atlikti Blagoveščensko mieste ir jo apylinkėse.

Tyrimo etapai: tyrimas buvo atliktas 1998–2001 m. ir apėmė tris etapus. Tyrimo pradinė, o vėliau korekcinė pozicija buvo paties autoriaus pedagoginės patirties analizės rezultatai (darbas: nuo 1995 m. - bendrojo lavinimo mokykloje - geografijos mokytojas, nuo 1997 m. - licėjus - kraštotyros mokytojas, kraštotyros būrelio vadovas, tuo pačiu metu dirbdamas Geografijos katedroje. Blagoveščensko valstybiniame pedagoginiame universitete.)

Pirmajame etape (1998–1999) - įsitikinimas, buvo nustatyti tyrimo tikslai ir uždaviniai, sukurta eksperimentinė medžiaga. Tirta problemos būsena mokytojų mokymo praktikoje: lankant pamokas, analizuojant straipsnius žurnale „Geografija mokykloje“. Šiuo tikslu buvo atlikta 2006 m. Mokyklų mokytojų ir mokinių apklausa. Blagoveščenskas, Belagorskas, Zėja, Skovorodino, Svobodny, Tynda, Šimanovskas. Patvirtinta aktualumas, problema, tyrimo hipotezė ir jos kryptis, suformuluotos pagrindinės aukščiau pateiktos tyrimo hipotezės nuostatos. Buvo atliktas informacijos apie Blagoveščensko geografiją rinkimas.

Antrasis etapas (1999 - 2000) turėjopaieškos personažas. INeksperimento metu efektyviausios metodinės sąlygos tirti natūralius dugno antropogeninius miesto kompleksus ir miesto kraštovaizdžius m.

mokyklos geografijos kursas. Tyrimo hipotezė buvo patikslinta ir suformuluotos pagrindinės disertacijoje pateiktos teorinės nuostatos.

Trečiasis etapas (2000 m - 200 1yy).Atlikti mokomąjį eksperimentą, kurio metu, remiantis plačiais bandymais masinės mokyklos praktikoje, buvo atskleistas natūralių-antropogeninių miesto kompleksų tyrimo metodikos efektyvumas. Tyrimo rezultatai buvo apibendrinti publikacijose ir baigiamojo darbo tekste. Eksperimente dalyvavo tyrimo autorius, šių mokyklų mokiniai ir mokytojai (žr. 1 lentelę).

1 lentelė

Šiame etape buvo išanalizuoti eksperimento rezultatai ir ištaisytos teorinės tyrimo nuostatos. Daromos išvados apie būtinybę pradinių klasių geografijos srityje tirti miesto peizažus žinių apie PTK sistemoje ir jų tyrimo metodikos sąlygas.

Iš viso eksperimente per trejus metus dalyvavo vienuolika mokytojų ir 2051 mokinys iš miestų mokyklų: Blagoveščensko, Belagorsko, Zėjos,

bodnis, Skovorodino, Tynda, Šimanovskas. Tai leido įvertinti gautų išvadų patikimumą eksperimentinių klasių imties reprezentatyvumo požiūriu.

Informacinė bazėblagoveščensko miesto kraštovaizdžio ypatybių tyrimas buvo pagrįstas AMURKNII, valstybinės geologijos įmonės „Amurgeologiya“, hidrometeorologinės observatorijos, Blagoveščensko miesto žemės išteklių komiteto, Amūro regiono gamtos apsaugos komiteto, G. V. darbo duomenimis. Korotajevas, taip pat asmeniniai autoriaus pastebėjimai su moksleiviais ir studentais lauko praktikos metu

Mokslinė darbo naujovė ir teorinė reikšmėslypi tame, kad pirmą kartą geografijos metodikoje buvo pateiktas pagrindimas ir patobulinta žinių apie NTC sistemos struktūra ir turinys, įtraukiant į šią sistemą naują „miesto kraštovaizdžio“ sampratą. Atskleidžiamas optimalus metodų, metodų ir mokymo priemonių derinys, naudojamas formuojant žinias apie miesto peizažus kiekviename kurse. Tuo pačiu metu ypatingas vaidmuo ugdymo procese priklauso: konkrečiai - vaizdiniam mąstymui, palyginimui, apibendrinimui, darbui su sudėtingais planais ir natūraliais-technogeniniais bei profiliais, pasikliavimu vietos istorijos žiniomis ir susijusiais dalykais, įvairiomis vaizdinėmis priemonėmis, užtikrinančiomis žinių sisteminimą ir išsamesnį. atskleisti „gamtos kompleksiškumo“ esmę, „gamtos ir visuomenės santykį“.

Tyrimo praktinė reikšmė ir įgyvendinimas.Į žinių apie PTK sistemą įtraukta nauja koncepcija, kuri turi būti įtraukta į programas ir vadovėlius; sukurtos miesto peizažų tyrimo metodikos taikymas mokymo praktikoje sėkmingiausiai formuos moksleivių ekologinį mąstymą, supras santykio „Gamta - visuomenė“ esmę; sukurta praktinių uždavinių, skirtų natūraliems ir antropogeniniams miesto kompleksams tirti, sistema; remiantis tyrimo rezultatais, buvo sukurta miesto kraštovaizdžio tyrimo programa 8 klasėje. Tyrimų medžiaga gali būti naudojama tobulinant mokytojų kvalifikaciją

šeimos mokyklose, taip pat rengiant pedagoginių universitetų studentus-geografus.

Darbo ir leidinio aprobavimas. Pagrindinės disertacijos tyrimo nuostatos ir rezultatai buvo pranešti ir aptarti Blagoveščensko valstybinio pedagoginio universiteto mokslinėse-praktinėse ir mokslinėse-metodinėse konferencijose (1998-2001). Tarpuniversitetinė mokslinė ir praktinė konferencija „Profesinė orientacija mokant ir ugdant studentus“ (Blagoveščenskas, 1999 m. Vasaris), tarpuniversitetinė mokslinė ir praktinė konferencija „XX XX amžiaus jaunimas: žingsnis į ateitį“ (Blagoveščenskas, 2001 m. Balandžio mėn.) Ir taip pat XIV jaunimo visos Rusijos mokslinės konferencijos „Geografinės idėjos ir koncepcijos kaip pasaulio pažinimo įrankis“ metodiniame skyriuje (Irkutskas, 2001 m. balandžio 17–19 d.), Tarptautinėje kraštotyros konferencijoje, skirtoje Kraštotyros muziejaus 150-mečiui paminėti. GS Novikov-Daursky Blagoveščensko mieste, Amūro regiono mokyklų mokytojų kvalifikacijos kėlimo kursuose. Remiantis tyrimo medžiaga, BSPU studentams ketverius metus buvo vedami praktiniai užsiėmimai vietinės istorijos eigoje. Įvairūs tyrimo problemos aspektai atsispindi 9 leidiniuose.

Pateikta gynybai miesto peizažų tyrimo metodas, kurį sudaro žinių apie NTC sistemos tobulinimas, formuojant „miesto peizažų“ sąvoką stebėjimų ir praktinio darbo vietoje metu.

Disertacijos struktūraatspindi tyrimo logiką ir apima: įvadą, tris skyrius, išvadą, bibliografiją, įskaitant 246 šaltinius ir 2 paraiškas. Medžiagos pristatymas iliustruojamas lentelėmis, diagramomis, paveikslėliais ir schemomis. Teksto apimtis be nuorodų ir priedų sąrašo yra 169 puslapiai. 2 priedas yra 125 puslapių.

Žinių apie miesto PTK mokslą sistema

Prieš pusšimtį metų geografai ragino „nuo atskirų komponentų analizės pereiti prie viso miesto gamtinio kraštovaizdžio raidos dėsnių“. BB. Pokšiševskis: - „miestų peizažai neišnyksta, jie labai transformuojami, tačiau vis tiek nenustoja vystytis pagal gamtos dėsnius, todėl būtinas fizinis ir geografinis miestų tyrimas“ [p. 177-191]. Jo raštu buvo pasiūlytas gamtinių miestų sąlygų tyrimo planas, kuris šiuo metu neprarado savo reikšmės. Natūralų miesto kompleksą jis įvertino ne tik kaip „motinišką“ gamtinį kraštovaizdį, bet ir kaip natūralių komponentų kompleksą, kuris labai pasikeitė dėl žmogaus veiklos. Tačiau pradžioje jie nesusilaukė plėtros, nes 30–40-aisiais kai kurių ekonominių geografų nuomonė apie miestą buvo kaip taškas žemėlapyje. Impulsą darbui miesto fizinės geografijos srityje davė N. N. darbai. Baransky apie geografinę padėtį, kurioje išdėstyta mintis, kad nepakanka pasakyti, kur yra miestas, vis tiek reikia parodyti, kaip jis yra, palyginti su gamtos objektais. Svarbų vaidmenį gamybos plane suvaidino N.I. Lyalikovas, kuriame jis kelia abipusės miesto ir gamtos veiksnių įtakos klausimą ir kviečia mokslininkus ištirti šį ypatingą gamtos ir visuomenės sąveikos tipą. Jis laikė „miesto peizažais“ - ((išorinės materialinės miesto gyvenimo formos).

Šios idėjos rado savo pasekėjus, kurių dėka miesto kraštovaizdžio studijos buvo atliktos iki 60-ųjų vidurio. susiformavo kaip viena iš kraštovaizdžio studijų šakų, tyrinėjanti miestus kaip ypatingus gamtinius-teritorinius kompleksus, kurie yra socialinės-istorinės situacijos produktai, atsiranda ir vystosi specifinėmis fizinėmis ir geografinėmis sąlygomis. Kuriama miestų kraštovaizdžio tyrimų teorija, fizinė ir geografinė miestų klasifikacija, ką įrodo mokslininkų darbai. Miestų tyrimą tarp fizinių geografų atliko: A. I. Klimovas, A. I. Kryukovas, F.I. Milkovas, FV. Tarasovas ir kiti.

D. L. Armandas taip pat atkreipė dėmesį į būtinybę ištirti miestų prigimtį: „mus supa ne tik gamtos objektai, bet ir žmogaus rankų darbai: techninės struktūros ir cheminės medžiagos ... reikia pripažinti, kad techninės struktūros daugeliu atžvilgių veikia supančią gamtą ir žmonių ... jei techninių struktūrų nepripažinsime gamtos dalimi, tada prieisime absurdiškos išvados, kad visi miesto gyventojai gyvena už gamtos ribų ir tai niekaip jos neveikia “[p.6].

Pasirinkti pirmųjų miesto peizažų tyrinėtojų A.S. Kryukova, Ya.R. Dorfmanas, F.N. Milkova, A.G. Isachenko, F.V. Tarasovas pasiūlė, kad miesto peizažai turėtų būti laikomi kultūriniais ir juos sukuria techninė civilizacija. Pirmasis išsamaus miesto aprašymo bandymas buvo atliktas A. S. disertacijoje. Kryukovas ir jo straipsnis, jie taip pat atsekė natūralaus komplekso pokyčius veikiami žmogaus. Apibūdinant atskirus komponentus, atsiranda nemažai taikomojo pobūdžio darbų: inžinerinės geologijos srityje - F.V.Kotlova, V.R., Krogius, R. Miesto klimatologijos legitas - B.P.Alisovas, I.I.Kovalenko, L.N. Orlova, I. A. Ševčukas, L. A. Ramensky, G.E. Landsbergis. Miesto dirvožemio ir jų erozijos tyrimas, atsižvelgiant į žemės tipą ir ekonominę teritorijos raidą, yra skirtas A. D. Džeraldo, E.T. Mamaeva, M. N. Strogo-nova ir kiti.

Aštuntajame dešimtmetyje pasirodo vis daugiau darbų, kurie miestą laiko kraštovaizdžio tipu, kuriame ryškiausia gamtos ir žmogaus sąveika. Pavyzdžiui, F.N. Milkova „Žmogus ir peizažas“, B.C. Preobraženskis „Šiuolaikiniai kraštovaizdžiai kaip gamtinės-antropogeninės sistemos“. Šiais metais buvo nustatyta bendra miesto tyrimo geografinė samprata (A.V. Lepinas, 1970; R. Leggetas, 1976; F. V. Kotlovas, 1977), vėliau - ekologinė-geografinė sąvoka (I. P. Gerasimovas, 1976; V. B. Sochava, 1978; I. P. Gerasimov, A. G. Doskach, 1987), pastaroji koncepcija pateikia ne tik analitinį miesto peizažų tyrimą, bet ir jų žemėlapius, naudojant palydovinius vaizdus. Šios kryptys suformavo teorinį miesto peizažų teorijos pagrindą, apibrėžiantį miesto kraštovaizdį kaip „kraštutinę kultūrinio kraštovaizdžio išraišką“, kuris suprantamas kaip bet koks gamtinis kraštovaizdis, kuriame žmogaus veikla keičia tarpusavio ryšius tarp jo komponentų.

Kitaip tariant, tai kraštovaizdis, praradęs pirminę gamtos komplekso išvaizdą. Miestų pobūdis keičiasi tiek, kad kai kurie geografai kalba apie peizažų nykimą, sunaikinimą miestuose. Bet tai klaidingas požiūris. Tuo nesunku įsitikinti, atsižvelgiant į architektūros ir planavimo darbams Y. R. Dorfmano sudarytą Černivcių kraštovaizdžio žemėlapį. Žemėlapyje aiškiai matomi keturi skirtingi peizažai mieste, kurie visiškai „neišnyko“ dėl miesto statybų. Juos pabrėžia net tam tikrų funkcinių miesto dalių išdėstymas, skirtingo kraštovaizdžio pastatų tipai. Todėl V.V. Pokshiševskis, teigiantis, kad miestų peizažai neišnyksta, jie labai transformuojami, tačiau vis tiek nenustoja vystytis pagal gamtos dėsnius, todėl būtina tyrinėti miestus fiziškai ir geografiškai.

Istoriškai tiriant miesto kraštovaizdį išsivystė kelios sąvokos, kurių apibūdinimą lemia mokslo geografinių žinių raida apskritai ir pačių mokslininkų požiūris į tyrimo objektą. Tarp šių sąvokų E.G. Kolomyts siūlo išskirti keturis pagrindinius, natūralius; natūralus ir socialinis; ekologinė ir kraštovaizdžio-geocheminė. „Miesto kraštovaizdžio“ sąvokos turinio atskleidimo klausimas juose svarstomas skirtingais kampais.

Švietimo ir edukacinis žinių apie miesto PTK vaidmuo

Švietimas šiuolaikinėje epochoje yra skirtas asmenybei formuoti, jis turėtų ne tik mokyti, bet ir ugdyti bei tobulėti, tai yra, tai turi būti tarpusavyje susijusių švietimo, vystymosi ir auklėjimo funkcijų vienybė. Todėl viena iš mūsų tyrimo užduočių buvo nustatyti edukacinį ir edukacinį miesto kraštovaizdžio tyrimo vaidmenį.

Švietimo turinio atnaujinimas dabartiniame etape iš esmės susijęs su tokiais pokyčiais, kurie leidžia jį iš žinių perdavimo ir įgūdžių bei gebėjimų formavimo mechanizmo paversti asmeninio tobulėjimo priemone, turint euristinį, geografinį (kompleksinį), ekologinį mąstymą, efektyvumą, tikslingumą, iniciatyvumą ir kūrybiškumą. sprendžiant problemas ir nestandartines užduotis tiek švietimo, tiek tolesnėje profesinėje veikloje, kartu su naujų mąstymo technikų įvaldymu, savo pačių pasaulėžiūros ugdymu.

Asmeninis tobulėjimas yra neatskiriamai susijęs su jo sąveika su aplinkiniu pasauliu. Todėl neatsitiktinai švietimo teoretikai ir praktikai pastaruoju metu atkreipė dėmesį į vietinių teritorijų specifiką, o vienas svarbiausių švietimo tikslų dabartiniame etape, pasak daugelio tyrinėtojų, yra jaunosios kartos įtraukimas ir praktinis pasirengimas gyvenimui tam tikroje savo srities erdvėje.

Kaip pastebi tyrėjai, regioniškumas ugdymo procese veikia kaip rezultatas ir kaip priemonė pasiekti geografinio švietimo tikslus. Miesto kraštovaizdis, kaip mokymo priemonė, turi daug didaktinių (mokymo, ugdymo ir švietimo) funkcijų mokyklos ugdymo procese. Funkcijos („funkcija“ iš lot. K. - vykdymas, įgyvendinimas) didaktikoje reiškia tam tikros priemonės tikslą, galimybes, ugdymo proceso komponentą siekiant mokymosi tikslų. Miesto kraštovaizdžio didaktinių funkcijų nustatymas lemia tolesnį šios dalies turinį.

Reikėtų pažymėti, kad pedagoginiai tyrimai įrodė didaktinę visos savo teritorijos PTC tyrimo vertę, tačiau tai neatitinka miesto peizažų temos. Atsižvelgiant į tai, būtina nustatyti: 1) kokį vaidmenį miesto peizažai atlieka mokyklos ugdymo procese ir ypač PTK tyrime; 2) kokį ypatingą, būdingą vienintelį vaidmenį vaidina nacionalinis - regioninis komponentas (NRC) tiriant miesto kraštovaizdžius.

Mokytojų veiklos analizė, anketų rezultatai ir jų pačių pedagoginė patirtis rodo, kad daugelis geografijos mokytojų gana vienpusiškai suvokia studijuojančių miestų funkcijas. Šiuolaikiniai miestų prigimties tyrimo metodų tyrinėtojai (N.I. Rodzevich, I.B. Šilina ir kiti) kaip vieną svarbiausių moksleivių ugdymo būdų nurodo geoekologinę miestų funkciją. Tačiau miesto peizažų plėtojimo, mokymo ir švietimo galimybės yra daug platesnės.

Švietimo požiūriu miesto PTK tyrimas padeda konkretizuoti studentų žinias apie gamtinius-teritorinius kompleksus, apie jų pokyčius, leidžia studentams giliau suprasti gamtinio komplekso komponentų, taip pat gamtos ir visuomenės tarpusavio santykių priklausomybę. Idėjų apie teritorinę įvairovę, apie visuomenės ir gamtos sąveikos problemų kompleksiškumą formavimas, remiantis konkrečia geografine medžiaga, formuoja studentų principų ir požiūrių sistemą Žemės, kaip natūralios buveinės, atžvilgiu. Kaip pavyzdį naudodami miesto peizažą, moksleiviai aiškiai apibrėžia žmogaus vaidmenį formuojant šiuolaikinius peizažus.

Tradicinė švietimo sistema remiasi ugdymo proceso padalijimu į atskirus dalykus, dėl kurių pasaulis mokinio vaizduotėje yra suplėšytas į faktus, hipotezes, teorijas, dėsnius, sąvokas, „dažnai blogai susijęs vienas su kitu ir neturi prasmės vaikui“. Esant tokioms sąlygoms, PTK tyrimas miesto aplinkoje gali integruoti dalykines sritis ir suformuoti naują studento mąstymą, pagrįstą holistiniu požiūriu į pasaulį, gamtą ir žmogų. „Polidisciplinija“ tyrinėdama miesto peizažus leidžia tarpdiscipliniškai koordinuoti mokymosi procesą rengiant miesto PTK kraštovaizdžio charakteristikas. Moksleiviai, atlikdami kompleksinio, antropogeninio pobūdžio užduotis, išmoksta sistemingai naudoti įvairių akademinių dalykų žinias. Be abejo, geras jūsų vietovės išmanymas yra neatsiejamas holistinio geografinio pasaulio paveikslo elementas, kurio susidarymas yra vienas iš pagrindinių švietimo tikslai šiuolaikinė mokykla. Tiriant miesto PTC gamtos mokslinio ir humanitarinio ciklo subjektų sandūroje, formuojasi idėjos apie pasaulio (gamtos ir visuomenės) mokslinį vaizdą, apie jų raidos dėsnius.

Mokslinės pasaulėžiūros formavimas turėtų būti laikomas neatsiejama studentų intelektinės ir moralinės raidos dalimi.

Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad miesto, kaip tyrimo objekto, specifika lemia jo pažinimo ir vertinimo moksleivių ypatumus. Žmogus mokosi aplinkinio pasaulio nuo ankstyvos vaikystės. Šios žinios atliekamos spontaniškai, ne pagal mokslo, o pagal žmogaus gyvenimo logiką atliekant asmeninį kasdienį stebėjimą ir komunikacinę veiklą, papildytą mokykliniu ugdymu. Todėl pažintį su miesto gamta dažnai riboja emocinio suvokimo lygis, fragmentiškos, nesistemingos žinios. Reikia visapusiško, integruoto požiūrio, kurio tikslas - įvesti į asmeninių orientacijų sistemą išsibarsčiusios informacijos apie visas galimas žmonių sąveikos su gamtine aplinka formų ir metodų įvairovę, kurią studentas jau turi. Būtent miesto peizažai dėl savo specifikos turi ypatingą gebėjimą integruoti pačią įvairiausią regioninę informaciją, gautą per ankstesnius studijų metus įvairiose pamokose, ir naują, gautą, o tai leidžia tapti organizuojančiu PTK studijų dalyku, kuriame galima sujungti kelias disciplinas į vieną. regioniniu pagrindu: "Miestas yra tam tikras integratorius, kuris fiksuoja visus gamtos peizažų pokyčių rezultatus".

Eksperimento organizavimo sąlygos

Siekiant patikrinti sukurtos metodikos efektyvumą, buvo organizuotas pedagoginis eksperimentas, kuris buvo atliktas 1998-2002 m. keliais etapais ir apėmė apie 2051 studentą. Tai efektyviausias būdas įvesti pedagogikos naujoves, tai yra „pedagoginio reiškinio stebėjimas sukurtoje ir kontroliuojamoje aplinkoje“.

Disertacinio darbo pedagoginio eksperimento tikslas - patikrinti hipotezę, kad „miesto peizažų“ tyrimas žinių apie PTK sistemoje didina miesto studentų žinių apie gamtos kompleksus, jų antropogeninę transformaciją lygį, taip pat ugdomąjį vaidmenį. Kurdami bendruosius ir specialiuosius pedagoginio eksperimento organizavimo klausimus, mes panaudojome jam keliamus reikalavimus, pagrįstus SI darbuose. Arkhangelsky, Yu.G. Babanskis ir kiti. Norint gauti patikimų duomenų organizuojant eksperimentą, buvo atsižvelgta į keletą reikalavimų:

1. Preliminarus stebėjimo tikslų nustatymas, norint nustatyti pradinius duomenis, siekiant patikslinti tyrimo hipotezę;

2. Optimalių sąlygų ir organizavimo eksperimentiniam darbui sukūrimas;

3. Pačios eksperimento procedūros sukūrimas;

4. Apskaita ir tikslus faktų fiksavimas stebint eksperimentą;

5. Sistemingo gautų duomenų registravimo organizavimas mokslui žinomais metodais: lentelėmis, klausimynais ir kt.

7. Gautos medžiagos apdorojimas teorine analize ir matematinės statistikos metodais, siekiant objektyvių rezultatų;

8. Eksperimentinių klasių mokiniai mokėsi ir mokėsi maždaug vienodai, eksperimente dalyvavo mažiausiai 2000 moksleivių, geografijos mokytojai turėjo ilgą darbo patirtį.

Eksperimente dalyvavo Blagoveščensko, Bela-gorsko ir Svobodny, Tynda, Zeya, Šimanovsko mokyklų mokytojai. Tuo pat metu eksperimentą atliko disertacijos kandidatas 5, 15 mokyklose ir Baltarusijos valstybinio pedagoginio universiteto pedagoginiame licėjuje (žr. 1 lentelę). Tai leido spręsti apie išvadų patikimumą eksperimentinių klasių imties reprezentatyvumo požiūriu.

Norint atlikti pedagoginį eksperimentą eksperimentinėse klasėse, pagal tyrimo tikslus ir uždavinius buvo specialiai sukurta tipinių pamokų, praktinio darbo vietoje, žiemos (1 diena) ir vasaros (7 dienos) kraštotyros dirbtuvių metodika. Kontrolinėse klasėse pamokos buvo vedamos įprastu metodu.

Pedagoginis eksperimentas buvo atliekamas dviem etapais: nustatant ir mokant eksperimentus.

Įtikrinamasis eksperimentas.

Tikslas: miesto peizažų tyrimo turinio parinkimas ir sistemos formavimas pagrindinės mokyklos geografijos eigoje.

Tikrinančio eksperimento ypatumas yra analizuojant teorinių žinių studentams perdavimo proceso trūkumus, kuriuos įgyvendinant siekiama pagerinti žinių apie PTC struktūrą ir turinį.

Eksperimento metu buvo išspręstos šios užduotys:

Nustatykite medžiagos, skirtos „miesto peizažams“ tirti, turinį, taip pat jų tyrimo metodines sąlygas. Nustatyti studentų žinių apie savo vietovės PTK žinių lygį didelio miesto sąlygomis, studijuojant pagal tradicinę programą ir siūlomą eksperimentinę programą.

Šiame eksperimento etape iškeltoms užduotims spręsti buvo naudojamos šios diagnostikos technikos: tyrimo autoriaus pedagoginis stebėjimas; mokytojų ir studentų pokalbis, interviu ir apklausa; diagnostinių testų analizė siekiant nustatyti studentų, kurie mokėsi pas skirtingus mokytojus, teorines žinias ir praktinius įgūdžius, pedagoginės patirties apibendrinimas; statistiniai duomenų apdorojimo metodai.

Eksperimento dalyviai buvo paruošę įvairią mokomąją ir metodinę medžiagą: klausimynus, užduotis atlikti diagnostinius tyrimus, metodinius tobulinimus, rekomendacijas praktiniams darbams atlikti mieste mieste. Eksperimento dalyvių darbui užtikrinti svarbūs buvo kandidato į disertaciją pasiūlymai: miesto peizažų tyrimo programa ir praktinio darbo vietoje sistema pagrindinės mokyklos geografijos srityje.

Natūralaus ir antropogeninio komplekso Kazantsevsky Mys tyrimas

Efremovo Rodiono 7 klasė

Novosibirsko srities Barabinsko rajono Kazantsevskajos pagrindinės mokyklos Zyuzinskaya vidurinės mokyklos savivaldybės valstybinės švietimo įstaigos filialas

Vadovė: Natalija Vitalievna Chabanova,

aukščiausios kategorijos geografijos mokytojas.

kaimas Kazantsevo

2017 metai

Darbo planas.

1. Įvadas 2–3

2. Teorinis pagrindimas 3

3.1. Geografinė Kazantsevskio rago padėtis 4

3.2. 4 klimatas

3.3 Paviršiaus ir dirvožemio tipai 4-5

3.4 Vanduo, jų savybės 5-6

3.5. Flora ir fauna 6

4. Išvada 6

5. Naudotos literatūros sąrašas

Naudojimas: 1. Kazantsevsky 8 kyšulys

2. Eksurija į Kazantsevskio ragą 9

3. 2016 m. Temperatūros duomenys 10

4. Metinio temperatūrų kurso grafikas 11

5. 2016 m. Vėjo kryptis ir 12 vėjo pakilimas

6. Dirvožemio profilių nustatymas 13

7. 14 pievos dirvožemio apibūdinimo forma

8. Beržų dirvožemio profilio aprašymo forma 15

9. Pušyno dirvožemio apibūdinimo forma 16

10. Morfologinės dirvožemio savybės 17 kyšulyje

11. Dirvožemio profiliai 18

12. Chany ežeras 19

13. Chany ežero druskingumas 20

14. Ežero vandens pH-aplinkos nustatymas 21

15. Įrodymas, kad Chany ežeras priklauso natrio chlorido klasės vandens telkiniams22

16. Vandens kietumo nustatymas 23

17. Augalai, Kazantsevsky rago gyventojai 24

18. Augalų klasifikacija, 25 kyšulio gyventojai

19. Kazantsevskio rago vaistiniai augalai 26

20. Kazantsevsky rago 27 gyvūnai-gyventojai

21. Gyvūnų klasifikacija, Kazantsevskio rago gyventojai 28

22. Augalai ir gyvūnai, įtraukti į NSO raudonąją knygą 29

23 Žmogus, keičiantis gamtą 30

1. Įvadas.

125-ąsias Barabinsko miesto, kuris yra Barabinsko rajono centras, įkūrimo metines, nusprendėme ypatingą dėmesį skirti nuostabiam Novosibirsko srities pusiasalio gamtos paminklui - Kazantsevsky Mys, kuris yra gerai žinomas ne tik mūsų regione, bet ir už Novosibirsko srities. (Priedas 1) Chanovo ežero pakrantėje kyšulyje galite pamatyti poilsiaujančius jaunuolius ir žvejus mėgėjus, lankančių svečių palapines. Tai yra mėgstamiausia vietos gyventojų atostogų vieta. Gražus ežeras, nuostabi kyšulio augmenija, susidedanti iš pušų, ąžuolų, beržų, uogų pievų su svaiginančiu žydinčių lauko žolelių aromatu, virš ežero skraidančiomis žuvėdromis, saulėtomis dienomis giedru mėlynu dangumi - visa tai visada traukė žmogų, nevalingai privertė grožėtis diskretišku gamtos grožiu.

Pasidomėjome, kodėl tik Kape galima pamatyti pušų, ąžuolų, nes jie neauga kituose mūsų rajono miškuose. Jie visada čia augo arba buvo pasodinti vyro. Todėl nusprendėme ištirti Kazantsevskio ragą kaip natūralų kompleksą ir išsiaiškinti, ar jis tikrai natūralus, ar natūralus-antropogeniškas, žmogaus sukurtas natūraliais pagrindais.

Tikslas: tyrinėkite būdingus Kazantsevskio rago pusiasalio gamtos bruožus.

Darbo užduotys:

Sužinokite apie Kazantsevskio rago geografinę padėtį ir jo atsiradimo istoriją.

Ištirkite pagrindinius natūralius komponentus: dirvožemį, augmeniją, fauną, vidaus vandenis, klimatą.

Įvertinti Kazantsevskio rago ekologinę būklę.

Darbinė hipotezė : Kazantsevsky Mys yra natūralus ir antropogeninis kompleksas.

Tema tiriamasis darbas yra Kazantsevskio rago pusiasalio prigimtis

Objektas tyrimus darbas yra - Kazantsevskio rago pusiasalis.

Medžiagos ir tyrimo metodai: 2017 m. vasarą studijavome literatūrą šia tema ir klojome tris dirvožemio profilius Keipe - beržyne, pušyne ir pievoje, tyrėme klimatą, Chany ežero vandens savybes ir rago gyventojus.

Tyrimo metodai :

1. Teorinis (literatūros studijavimas ir analizė, susitikimas su miškų darbininkais, tikslų ir uždavinių nustatymas).

2. Eksperimentinis (Dugno grunto mėginių ėmimas ir gyventojų nustatymas, vandens mėginių cheminė analizė

3. Empirinis (tyrimo rezultatų stebėjimas, aprašymas ir paaiškinimas)

Naujumas Tyrimą sudaro tai, kad pirmą kartą atlikome Kazantsevskio rago gamtos tyrimą ir padarėme išvadą apie jo ekologinę būklę, nes tokios informacijos niekur neradome rengdami darbą.

2. Teorinis pagrindas

Remiantis Beruchashvili darbuMSU, 1997, AbsalamovaI. A. "Aplinkos vertinimaspeizažai„Maskva: Maskvos valstybinis universitetas, 1992 m.AbsalamovaI. A. "Aplinkos vertinimaspeizažai"M.: MGU, 1992., Kucher T. V. Smalsuolių geografija., M., Bustard, 1996, mes nustatėme, kad apiepagrindinis fizinės geografijos tyrimo objektas yra mūsų planetos, kaip sudėtingos materialinės sistemos, geografinis vokas. Jis yra nevienalytis tiek vertikaliai, tiek horizontaliai. Horizontalia kryptimi geografinis vokas yra padalintas į atskirus gamtos kompleksus. Natūralus kompleksas yra teritorija, išsiskirianti sudėtingų sąveikų natūralių komponentų ypatumais. Natūralūs komponentai yra reljefas ir uolienos, klimatas, vidaus vandenys, dirvožemis, gyvūnai, augalai.

Kiekvienas gamtos kompleksas turi daugiau ar mažiau aiškiai apibrėžtas ribas, turi natūralią vienybę, kuri pasireiškia išorine išvaizda (ežeras, pelkė, miškas, pieva).

Visi natūralūs natūralaus komplekso komponentai yra persipynę.

Natūralūs kompleksai būna skirtingų dydžių. Didžiausi gamtos kompleksai yra žemynai ir vandenynai. Jų ribose išskiriami mažesni kompleksai - žemynų ir vandenynų dalys. Priklausomai nuo šilumos ir drėgmės kiekio, tai yra, geografinėje platumoje, yra pusiaujo miškų, atogrąžų dykumų, taigos natūralūs kompleksai, o kiti mažų natūralių kompleksų pavyzdžiai gali būti dauba, ežeras, miškas. Didžiausias gamtos kompleksas yra geografinis paketas. (1, p. 88)

Visiems natūraliems kompleksams didelę įtaką daro žmonės. Daugelį jų labai keičia žmogaus veikla. Žmogus sukuria antropogeninius gamtos kompleksus - parkus, sodus, laukus, miestus. (9, p. 87)

Gamtinio komplekso tyrimo planas (4, p. 317)

1. Geografinė padėtis.

2. Klimatas

3. Paviršiaus pobūdis ir dirvožemio tipas.

4. Vandenys, jų vieta.

5. Augalija ir gyvūnija.

6. Natūralaus komplekso komponentų pokyčiai veikiami žmonių.

3. Pagrindinė dalis „Natūralaus antropogeninio komplekso„ Kazantsevsky Mys “tyrimas“

2017 m. Vasarą apžiūrėjome Kazantsevskio rago pusiasalį (2 priedas)

3.1. Geografinė padėtis.

Kazantsevskio ragas yra gamtos paminklas Novosibirsko srityje, kuris yra ant kranto to paties pavadinimo pusiasalyje . Įsikūręs Vakarų Sibiro lygumos pietuose, Novosibirsko srityje, Barabinsko rajone, Zyuzino kaimo administracijos teritorijoje. Ji buvo įkurta kaip gamtos paminklas 1997 m. Rugsėjo 17 d. Bendras plotas yra 185 hektarai. Regioninės reikšmės gamtos paminklo „Kazantsevsky ragas“ ribos yra aiškios ir jas nuo šiaurinės, vakarinės ir pietinės pusės apibrėžia Chany ežero Kazantsevsky rago pusiasalio pakrantė, iš rytinės pusės - ribiniai ženklai (įspėjamieji ir informaciniai ženklai, skydai) 3 km 750 m į rytus nuo vakarinio galo. pusiasalis. ( 12 ). Susipažinome su savo kaimo gyventoju Denisovu A. N., kuris dirbo miškininku ir maždaug 1980 m. Tuo metu buvo pasodinti ąžuolai, pušys, paukščių vyšnios, vanagai, akacijos medžiai. Iki to laiko kyšulio augmeniją reprezentavo beržai ir drebulės.

Pagal 2016 m. Orų stebėjimo kalendorių gavome šiuos temperatūros duomenis. (3 priedas)

Vidutinė metinė temperatūra +6,45 С

Vidutinis metinis kritulių kiekis yra 330 mm.

Sukurtas metinės temperatūros kitimo grafikas (4 priedas)

Taip pat nustatėme 2016 m. Vėjų kryptį ir pastatėme vėjo rožę (5 priedas). Šiuo būduklimatas žemyninis. Teritorija pašalinta iš Ramiojo vandenyno ir Atlanto vandenynų.Dėl teritorijos atvirumo į šiaurę mūsų teritorija yra prieinama invazijai į arktines oro mases, kurioms būdinga žema temperatūra ir maža oro drėgmė.

3.3 Paviršius ir dirvožemio tipas.

Išanalizavęs fizinis žemėlapis NSO, mes priėjome išvadą, kad morfostruktūriniame santykyje Kyšulio teritorija yra vienodo reljefo. Įsikūręs Barabos žemumoje (Baraba), kurio aukštis 90–150 m. (7, p. 46–48.) Pusiasalio teritorija yra miško-stepių natūralioje zonoje, kuriai būdingi laukai, pievos, beržų ir beržų-drebulių medžiai ir giraitės (giraitės) bei derlingiausi černozeminiai dirvožemiai. Čekijos Respublikos teritorijoje Ties iškyšuliu klojome tris dirvožemio profilius - beržyne, pušyne ir pievoje. (6 priedas) Nubraižėme profilius, surašėme profilių aprašymo formas (7–9 priedai), tradiciniais metodais nustatėme dirvožemio savybes (3, 631 p.) dešimt)

Kaip matote iš lentelės,horizonto storis labai skiriasiIR– humuso horizontasorganinių medžiagų kaupimasis dėl nykstančios žaliųjų augalų biomasės. Beržų dirvožemio profilyje humuso sluoksnis yra 12 cm - 4-8%, o pievoje - 21 cm - 6-10%, pušyne humuso-eluvijos horizontas yra 5 cm, o tada yra podzolinis horizontas. (5, p. 42 ) (11 priedas) Taigi mes padarėme išvadą, kad dirvožemyje pievoje yra chernozemo, beržo miške - pilkojo, pušyne - velėninių-podzolinių dirvožemių.

3.4 Vanduo, jų savybės.

Kazantsevsky kyšulį iš šiaurinės, pietinės ir vakarinės pusės skalauja Chany ežero vandenys (12 priedas).

Chany ežerasbe drenažo ežeras, esantis Barabinskaya žemumoje Novosibirsko srityje, didžiausias ežeras Vakarų Sibire. Chany ežeras yra 106 metrų aukštyje virš jūros lygio. Ežero ilgis yra 91 km, plotis - 88 km. (11, 350 psl.) Ežero plotas yra įvairus ir šiuo metu, remiantis įvairiais vertinimais, svyruoja nuo 1400 iki 2000 km². Ežero baseinas plokščias. Ežeras seklus, iki 2 metrų gylis sudaro 60% viso ežero ploto. Mes nustatėme druskingumą, vandens chemiją, vandens kietumą.

Vandens druskingumą nustatėme garinimo metodu - 5 gramai druskos 1 litrui vandens.Mes taip pat stebėjome druskingumo pokyčius, priklausomai nuo kritulių ir sniego tirpimo (13 priedas)

Taigi mes nustatėme, kad vandens druskingumas Chany ežere skiriasi nuogėlo vandens įtekėjimas. (gausūs krituliai - 2017-07-08, tirpstantis sniegas - 2017-04-27).

Ežero vandens aplinkos pH nustatėme dviem bandymo metodais - ekspresinio vandens analizės sistema ir metiloranžo indikatoriumi. Kontrolinės juostelės spalva nustatė pH -7, kuris atitinka neutralią aplinką. Metilo apelsinas ežero vandenyje išlaikė oranžinę spalvą, kuri taip pat atitinka neutralią aplinką (14 priedas)

Išanalizavęs O.A. Alekina Hidrochemijos pagrindai L, Gidrometeoizdat, 1970, sužinojome, kad Chany ežeras priklauso natrio chlorido klasės vandens telkiniams. (2, 31 puslapis) Mes nusprendėme tai įrodyti eksperimentiškai.

1. Jie paėmė varinę vielą ir sudegino alkoholio lempos liepsnoje. Po to, kai jis pasidengė juoda danga, jie nuleido jį į ežero vandenį ir vėl įnešė į liepsną. Vandeniui garuojant pastebėtas liepsnos spalvos pokytis, kuris įgavo ryškiai geltoną spalvą. Tai patvirtina natrio jonų buvimą Domashnee ežero vandenyje. (

Norėdami nustatyti chloro jonų buvimą, mes naudojome bandymo sistemą. Rezultatas yra 1,2 mg litre vandens. Taigi įrodėme, kad ežero vandenyje yra natrio ir chloro jonų ir jis priklauso natrio chlorido klasės vandens telkiniams (15 priedas).

Ežero vandens kietumą nustatėme erozijos metodu (16 priedas) Vandens paviršiuje atsirado didelis muilo putų kiekis, kurį buvo sunku nusiplauti rankomis ir iš kurio lengvai išpūtė muilo burbulus. Taigi vanduo ežere yra minkštas.

Naudodamiesi literatūra, mes nustatėme keletą augalų (6, p. 12-32) (17 priedas), kurie auga Kyšulyje, ir juos klasifikavome (18 priedas).Mes taip pat sužinojome, kad daug vaistinių augalų auga Kazantsevsky rage. (10, p. 200–231) (19 priedas)

Ekskursijų metu ir bendraudami su kaimo gyventojais sužinojome, kad kyšulyje gyvena šie gyvūnų pasaulio atstovai: stirnos, briedžiai, lapės, baltasis kiškis, ežiukas, varlė, driežas, iš vabzdžių matėme vorą - kryžių, drugelį-dilgėlinę, iš paukščių - strazdas, gulbės. Chany ežere gyvena ešeriai, karpiai, lydekos, ide. (20 priedas) Šie gyvūnai taip pat klasifikuojami(6, p. 12–32)(21 priedas).

Išanalizavę Novosibirsko srities raudonąją knygą, mes taip pat sužinojome, kad Kazantsevskio rage yra daugybė augalų ir gyvūnų, kurie yra ant išnykimo ribos ir yra saugomi (8). Pėsčiųjų ekskursijų po kyšulį metu pamatėme visišką neatsakingą žmogaus požiūrį į gamtą: nukirstus medžius, krūvas. šiukšlės, smarvė iš pūvančių sąvartynų, sudegusios vietos nuo gaisrų (22 priedas)

4. Išvada.

Savo darbo metu ištyrėme Kazantsevskio rago pusiasalio gamtines ypatybes: išsiaiškinome jo geografinės padėties ypatumus, laikomus pagrindiniais natūraliais komponentais - dirvožemį, augmeniją, gyvūniją, vidaus vandenis, klimatą. Buvo nustatyta, kad kyšulio teritorija yra labai užteršta žmonių.

Mes patvirtinome darbo hipotezę - Kazantsevskio ragas yra natūralus ir antropogeninis kompleksas. Šią išvadą padarėme remdamiesi kyšulio augmenijos ir kaimą supančių miškų rūšių įvairovės palyginimu - niekur kitur nerandama ąžuolų ir pušų, vadinasi, juos pasodino žmonės, o tai patvirtino pokalbis su miškų darbuotojais.

Literatūros sąrašas

1. AvessalamovaI. A. "Aplinkos vertinimaspeizažai„Maskva: Maskvos valstybinis universitetas, 1992. 88 p.

2. Alekina O.A. Hidrochemijos pagrindai L, Gidrometeoizdat, 1970, 31p.

3. Anuchinas N.A., Atrochinas V.G., Vinogradovas V.N. Miškų enciklopedija: 2 tomuose, 2 tomas / Red. Vorobjevas G. I.; Red. Kol.:. - M.: Sov. enciklopedija, 1986.-631 p., dumblas-dirvožemis4. BeruchashviliN. L., Zhuchkova V. K., „Kompleksinių fizinių ir geografinių tyrimų metodai“. M.: LeidyklaMSU, 1997.317 p.
5. DobrovolskyV. V. Dirvožemio geografija su dirvožemio mokslo pagrindais. Maskva: 1989.42 p.

6. Kozlova M.A., Oligeris I.M. Mokyklos atlasas, M, Enlightenment, 1988, 12-32s.

7. Kravcovas V. M., Donukalova R. P. Novosibirsko srities geografija. - Novosibirskas: INFOLIO - spauda, \u200b\u200b2003.46-48p.

8. NSO raudonoji knyga
9. Kucher T.V. Geografija smalsuoliams., M., Bustard, 1996, p. 87

10. Pimenova M.E. Svjazeva O.A.). "Medicinos sričių ir išteklių atlasas

sSRS augalai “, 200-231.

11. Popolzinas A.G. Ežerai Ob-Irtysh baseino pietuose. - Novosibirskas: Zap.-Sib. knyga leidykla, 1967 350 metai

12. Interneto šaltiniai :)

1 priedėlis.

Kazantsevskio ragas

2 priedėlis

Eksurija į Kazantsevskio ragą

3 priedėlis

Temperatūros duomenys 2016 m

4 priedėlis

Metinės temperatūros grafikas

Išvada: žemiausia temperatūra buvo sausio -19,7 C, aukščiausia liepą - + 24 C temperatūra.

5 priedėlis

Vėjo kryptis 2016 m. Ir vėjas pakilo.

kryptis

S-z

Nuo

Yu-z

Ju-inas

124

vėjo rožė

Išvada: labiausiai užfiksuoti vakarų, šiaurės vakarų, pietvakarių krypčių vėjai - 128.

6 priedėlis

Grunto profilių klojimas

7 priedėlis

Pievos dirvožemio apibūdinimo forma.

8 priedėlis

Beržo miško dirvožemio aprašymo forma

9 priedėlis

Pušų miško dirvožemio aprašymo forma

10 priedėlis

Kyšulio dirvožemio morfologinės savybės.

Morfologinės savybės

Beržų miškas

Pušynas

Pievos

Dirvožemio profilio struktūra

Miško kraikas iki 5 cm

Humuso horizontas - 12 cm

Išplaunamas horizontas10 cm

Nuplaunamas horizontas - 12 cm

Motinos veislė

Miško kraikas iki 3 cm

Humuso-eluvialinis horizontas-5 cm

Podzolikas-10 cm

Nuplaunamas horizontas - 12 cm

Motinos veislė

Miško kraikas - 7 cm

Humuso horizontas-15 cm

Išplaunantis horizontas 12 cm

Panardinimo horizontas 13 cm

Motinos veislė

Spalva

tada pasikeičia iš pilkos į šviesiai pilką dirva įgauna rudą dėmės atspalvį. Žemiau yra motininė geltonai rudos spalvos veislė

Pasikeičia nuo šviesiai pilkos iki balkšvos, tada rudos spalvos

Pievos profilio dirvožemių spalva yra nuo tamsiai pilkos iki juodos. Žemiau yra motininė geltonai rudos spalvos veislė.

Drėgmė

švieži viršutiniuose sluoksniuose ir drėgni apatiniuose sluoksniuose

nuo šviežių viršutiniuose sluoksniuose iki džiūvimo gilesniuose sluoksniuose.

Mechaninė sudėtis

molio dirvožemis

molingas

Molio dirvožemis

Struktūra

riešutų.

pūstas

vienkartinis

Papildymas

laisvas

tankus

Laisvas

Poringumas

Smulkiai įtrūkęs dirvožemis

Neturi įtrūkimų

Dirvožemis yra smulkiai įtrūkęs

Biologinės neoplazmos

kirmgraužos - vingiuotos kirmėlių perėjos;

šaknis

dendritai

šaknis - sunykusios stambios augalų šaknys;

dendritai - mažų šaknų raštai struktūrinių horizontų paviršiuje.

kirmgraužos - vingiuotos kirmėlių perėjos;

dendritai - mažų šaknų raštai struktūrinių horizontų paviršiuje.

Įtraukimai

(šakniastiebiai, svogūnėliai, miško paklotės liekanos)

įvairaus laipsnio irimo šaknys ir kitos augalų dalys

įvairaus laipsnio irimo šaknys ir kitos augalų dalys(šakniastiebiai, miško paklotės liekanos ir kt.).

Horizontų perėjimo pobūdis

perėjimas aiškus, kalbinis

perėjimas pastebimas, šiek tiek banguotas

Dirvožemio tipas

Miško pilka

Sod-podzolic

chernozems

11 priedėlis.

Dirvožemio profiliai

Pušynas Beržynas

Pieva

12 priedėlis

Chany ežeras

13 priedėlis

Chany ežero druskingumas

data

Druskingumas

27.04.2017

4 ppm

18.06.2017

5 ppm

16.07.2017

5 ppm.

07.08.2017

4 ppm

Chany ežero vandens druskingumo pokytis

Išvada: vandens druskingumas Čanio ežere sumažėja dėl gėlo vandens antplūdžio - gausūs krituliai 2017-07-08, sniego tirpimas 2017-04-27.

14 priedėlis.

Ežero vandens pH-aplinkos nustatymas.

15 priedėlis.

Įrodymas, kad Chany ežeras priklauso natrio chlorido klasės vandens telkiniams.

Natrio jonų buvimo Chany ežero vandenyje įrodymas.

Chloro jonų buvimo vandenyje įrodymas

16 priedas.

Vandens kietumo nustatymas.

17 priedėlis

Augalai, Kazantsevskio rago gyventojai

Brackeno paparčio Sphagnum samanos Žvynuotas ąžuolas

Pušis com Kruvinai raudona gudobelė Timotiejaus pieva

Pievinis dobilas

18 priedėlis.

Augalų klasifikacija, kyšulio gyventojai

19 priedėlis

Kazantsevskio rago vaistiniai augalai

Vardas Rast

{!LANG-95d9b5a1bb4bc5757bcf0a70a68fc07d!}

{!LANG-6ef30adce80e9cef561049040fd2ebc1!}

{!LANG-189c49c93534b1bd6318cd3b3fea631d!}

{!LANG-098150056dc84615a9fb7cc61ab90393!}

{!LANG-7bcdea7f0b449f0aad829a771c27b0b2!}

{!LANG-0fead17b417a7e63e614b27490e2922d!}

{!LANG-d996bd16d0f54ec12889f509f433e938!}

{!LANG-d60ae39284032df0919f78fe574a8e5b!}

{!LANG-19f56a1ca628d08e2b5f0398962e1800!}

{!LANG-d56b263b0afb80054974a644a6c07e0a!}

{!LANG-718b0581f480f5303d2ec182daaa8fbb!}

{!LANG-df8b832cf5f01de3189ed0914ced9854!}

{!LANG-128e5f855fac7ad58ceb25248bfca2b6!}

{!LANG-c6093dab79196e5fd8ecd7078fb4e425!}

{!LANG-a27b0433248b97761e00053a1d130bc8!}

{!LANG-7bb4f4d2867d9e2c745c8669a6ca4da5!}

{!LANG-540ac7a241f44ada24c0abcff21e0b1f!}

{!LANG-e0222bf8331c36422095dccb9e970ded!}

{!LANG-93c73c0fe73e14c00902f4e153ea256b!}

{!LANG-48f559266d6e335c1ea3cc190ac07f21!}

{!LANG-5d18c70b6544e564944e51578ed982fc!}

{!LANG-eec1344a1da2117d27fd13f4f19afffc!}

{!LANG-778ad1bbed2cae2ba2971ac7a774d9b5!} .

{!LANG-0780acc33c55219920a9e1ac60ed4aa9!}

{!LANG-fb32167e253fc0e63cecb912d585d577!}

{!LANG-e73361ed63824793c5922995292e177b!}

{!LANG-71dd80c5b22b2e35c003a0c3ae294fcc!}

{!LANG-375ab56dfcc7459b1d9dc1aabdcf0675!}

{!LANG-8b2e361ebbbb0ea13adfececa91a91ca!}

{!LANG-2d823e79749c57c265b3da8db794d1f5!}

{!LANG-6820cbc7662587ff0bbb08bb407b7e30!}

{!LANG-7eac75442efd79f40983767e42d75b7f!}

{!LANG-58c0b816db95f94eb0c508335b68be51!} - {!LANG-38519749b664d22876aaed75835556f0!} {!LANG-0ff60bd3ae41aaf5a9db79386e2d1a41!} {!LANG-0ad4b68c6f7f319897b3918bad6f634d!} - {!LANG-fcd3501b1bb362511a4cf34f532d23a7!} {!LANG-2d58a23b74d782329dd0ddb25527b58e!} {!LANG-161b39386601b435b2301036f8f52bb2!}

{!LANG-34cd334bdf779a19169d0fdbd6e8339e!} {!LANG-2e4f4f1ea0f6ba9556b1c5584508bf85!}

{!LANG-1ec92aa78fa853f2d1ebf2e457c21a7c!} – {!LANG-9bf2a8531149042addca0c4a0299306a!}{!LANG-06566d3ddc47c3d8edc5e62a335546eb!} – {!LANG-84888bfd24e376355b853b06041f12e8!}

{!LANG-579a8810fcbb46dd0298c61de4503384!} – {!LANG-1976da33071eb763abc3ccbb588113cc!} {!LANG-f7fff7f2953e383db7935d0fb44fbd6a!} - {!LANG-71e5d5dce938d9e3409d0d5ee7352a60!} {!LANG-b6467263ae0ff8592979d3e2fc84e9c3!}

{!LANG-3136232b21c152376eadcf802db3004e!}

{!LANG-30881e03a4b56bde731e2ce9bbef88ad!} .

Tyrinėkite vieną iš natūraliai žmogaus sukurtų. Sudarykite savo vietovės natūralaus komplekso aprašymą. Antropogeninių kraštovaizdžių klasifikacijos

Įvadas Žemės mokslų disertacija tema „Kargalinskio kasyklų gamtinių-antropogeninių kompleksų kraštovaizdžio struktūros analizė“

Išvada Disertacija tema „Geoekologija“, Rybakovas, Aleksandras Anatoljevičius

Bibliografija Geomokslų disertacija, geografijos mokslų kandidatas, Rybakovas, Aleksandras Anatoljevičius, Orenburgas

4.1. Kraštovaizdžio-geocheminių tyrimų metodai

4.2. Kraštovaizdžio-geofizikos tyrimo metodai

Žinių apie miesto PTK mokslą sistema

Švietimo ir edukacinis žinių apie miesto PTK vaidmuo

Eksperimento organizavimo sąlygos

{!LANG-90e89a6edc225c1fb4132e82cc2112ac!}

{!LANG-93bec3d8599b1ab4d0775f36605afc5d!}

{!LANG-1b8a04beb984d1cc8b2e9e4e9baf8bf4!}

{!LANG-d96b063f0715444a1233e1ceac06864f!}

{!LANG-9c488e45a30f1862bb8ca4d196132a1a!}

Tyrinėkite vieną iš natūraliai žmogaus sukurtų. Sudarykite savo vietovės natūralaus komplekso aprašymą. Antropogeninių kraštovaizdžių klasifikacijos

Įvadas Žemės mokslų disertacija tema „Kargalinskio kasyklų gamtinių-antropogeninių kompleksų kraštovaizdžio struktūros analizė“

Išvada Disertacija tema „Geoekologija“, Rybakovas, Aleksandras Anatoljevičius

Bibliografija Geomokslų disertacija, geografijos mokslų kandidatas, Rybakovas, Aleksandras Anatoljevičius, Orenburgas

4.1. Kraštovaizdžio-geocheminių tyrimų metodai

4.2. Kraštovaizdžio-geofizikos tyrimo metodai

Žinių apie miesto PTK mokslą sistema

Švietimo ir edukacinis žinių apie miesto PTK vaidmuo

Eksperimento organizavimo sąlygos

{!LANG-93668347ea2279ba4273c303e698ece8!}