Wojna i pokój II część 4

CZĘŚĆ 1

W przeciwieństwie do Moskwy Petersburg żył po staremu. Wszystkie te same wieczory, bale, intrygi itp. Podczas jednego z wieczorów Anny Pawłownej rozmawiali o chorobie Heleny. Podobno miała ból gardła. Ale wszyscy wiedzieli, że choroba jest związana z dylematem dwóch mężczyzn, z którymi się poślubić. I oczywiście rozmawiali o sytuacji ojczyzny.

Po pewnym czasie Helen zmarła na ból gardła, chociaż krążyły pogłoski, że piła dużo leków.

Nikołaj Rostow brał długi i oddany udział w wojnie. Został wysłany w podróż służbową do Woroneża. Tam poznaje Annę Ignatievnę Malvintseva, ciotkę Maryi Bolkonskiej. W rozmowie z Anną Ignatievną o Maryi Nikołaj doświadcza bardzo niezwykłych uczuć. I wyznał Annie Ignatievnie, że lubi Maryę, myślał o niej i zrozumiał, że taki był jego los, ale obiecał poślubić Sonię. Anna Ignatievna obiecuje wszystko załatwić. Kiedy Marya i jej siostrzeniec przybyli do cioci Malwincewej, Rostow przybył kilka dni później. Marya promieniała, kiedy spotkała Nikołaja. Całe jej wewnętrzne piękno ukazywało się na zewnątrz. A Rostow zdał sobie sprawę, że była najlepsza, jaką kiedykolwiek widział. A po spotkaniu z Maryą wszystkie przyjemności, które Nikołaj miał w życiu, straciły sens.

Po niedługim czasie Marya próbuje znaleźć jakieś wieści o swoim bracie, którego nie ma na listach zabitych. A Nikołaj otrzymuje list od Sonyi, w którym dziewczyna zwraca mu wolność. Otrzymuje też list od matki, w którym dowiaduje się o kompletnej ruinie hrabiowskiej rodziny. A moja mama pisze też, że podróżuje z nimi Nikołaj Bołkoński. Nikołaj opowiada o Andrieju Maryi i jedzie do Jarosławia. A Nikołaj wraca do pułku. Okazało się, że Sonia została zmuszona do napisania listu przez Hrabinę. Ponieważ z powodu ruiny było to jedyne wyjście, by poślubić syna bogatej dziewczynie. A Sonya, w nadziei, że Natasza i Andrei pobiorą się, a ze względu na pokrewieństwo, Nikołaj nie będzie mógł poślubić Maryi, wysłała ten list.

Tymczasem Pierre jest więziony przez Francuzów. Zostaje zabrany do marszałka Davouta, który uważa, że ​​Pierre jest szpiegiem. Davout rozkazuje Pierre'a rozstrzelać. 2 osoby zastrzelone w skarbcu. Zastrzelili dwie pary i poprowadzili piątą, po czym zdał sobie sprawę, że został sprowadzony, aby być obecnym w skarbcu. Później powiedzieli mu, że wybaczono mu i wysłał jeńców wojennych do koszar. Tam poznał Platona Karatajewa - najżywsze wspomnienie Pierre'a w niewoli. Platon dużo opowiadał Biechowowowi podczas 4-tygodniowego pobytu Pera w niewoli różne historie ozdobiony powiedzeniami i pięknymi słowami.

Marya poszła szukać brata. Przybywając, objęła Nataszę i z jej twarzy zorientowała się, że nie ma szans na wyzdrowienie Andrieja. A kiedy Marya poszła do brata, próbowała znaleźć dla siebie odpowiedź na pytanie „co ona jest winna?” A sam Andriej spojrzał na nią chłodno i wrogo. Andrey czuł, że powoli umiera. Strach przed śmiercią odczuwał 2 razy, pierwszy raz, gdy granat wirował jak bączek obok Bołkońskiego, a drugi raz, gdy zobaczył ranną Nataszę i chciał z nią być. Ale śmierć wciąż podbijała życie. Bolkonsky'emu wydawało się, że śmierć przyszła do niego. Był w stanie gorączki. Wszystkie myśli dotyczyły Nataszy, miłości, wieczności. Pod księciem Andriejem były Natasza i Marya. Spowiadał się, udzielał komunii i błogosławił.

CZĘŚĆ 2

Jednym z ważniejszych wydarzeń 1812 roku był ruch Rosjan z drogi Riazań na drogę Kaługa i do obozu Tarutino. Na radzie w Fili postanowiono wycofać się z powrotem na drogę do Niżnego Nowogrodu. A niektóre czynniki wpłynęły na to, że armia zboczyła na południe i przeszła z szosy Tula na szosę Kaługę, do Tarutino. Następnie Napoleon zaoferował Kutuzowowi pokój, ale potem w Tarutino wojska rosyjskie stawały się coraz silniejsze i liczniejsze. A ofensywa stała się konieczna.

Mimo wrogości Kutuzowa i jego szefa sztabu Bennigsena, 4 października Kutuzow podpisał dyspozycję. Została wysłana do generała Ermolova, ale poszedł na szaleństwo. Rano Kutuzow dotarł do miejsca, w którym kolumna powinna się posuwać. Ale tam powiedzieli, że nie otrzymali żadnych rozkazów do ofensywy, a potem operację odłożono o jeden dzień.

Kozacy zaatakowali Francuzów, co zaowocowało 1500 jeńcami, 38 działami, sztandarami i nie tylko. Kolejna kolumna, posuwająca się od frontu, dowodzona przez Kutuzowa, ma zaatakować Francuzów. Ale Kutuzow nie ruszył się, a kiedy zaatakowali, jednostka się zatrzymała. W rezultacie Kutuzow otrzymał znak diamentu, a Bennigsen otrzymał diamenty i 100 000 rubli.

Z kolei Napoleon zachowywał się bardzo głupio i katastrofalnie dla swojej armii. Armię opuścił do października w Moskwie, dając wojskom możliwość splądrowania miasta. Następnie wahając się, czy opuścić garnizon, czy nie, opuścić Moskwę, podejdź do Kutuzowa, nie rozpoczynaj bitwy, idź w prawo, znowu bez próby przebicia się, nie idź drogą, którą zbliżał się Kutuzow, ale wróć do Możaiska i wzdłuż zdewastowanej drogi do Smoleńska. A konsekwencje tych błędów były równie katastrofalne.

Napoleon zaoferował pokój Aleksandrowi, ale jego ambasadorowie nie zostali zaakceptowani. Po egzekucji rzekomych palników Moskwy spłonęła również druga połowa. Napoleon wezwał do dyscypliny i porządku, ale grabież nie ustała. Obiecał wznowić służbę, ale mimo prób nic z tego nie wyszło. Splądrowano kościoły. Napoleon zaprasza do miasta ciężko pracujących rzemieślników, ale oni nie przybyli. Ludzie uciekali z Moskwy, zdając sobie sprawę, że im dłużej tam przebywają, tym bardziej niebezpieczni. Próbowali zagarnąć to, co nabyli, podobnie jak Napoleon. Pozycja całej armii francuskiej była jak rannego zwierzęcia.

Pierre wciąż był w niewoli. I właśnie tutaj mógł znaleźć pocieszenie. Marzył o wolności, nauczył się cenić takie rzeczy jak woda, napój, sen, ciepło, rozmowa z człowiekiem. I dopiero wtedy, będąc w niewoli przez 4 tygodnie, zgodził się z wcześniej wypowiedzianymi słowami Andrieja Bołkońskiego „szczęście jest tylko negatywne”.

Napoleon ponownie zaoferował pokój Kutuzowowi, ale ponownie mu odmówiono. Rosjanie dowiadują się o ucieczce Francuzów. I wysyłają armię dowodzoną przez Dochturowa, by zaatakowała Francuzów. W tym czasie uwięziony Francuz mówi, że Francuzi są piątym dniem od opuszczenia Moskwy. A kiedy ta wiadomość dotarła do Kutuzowa, rozpłakał się ze szczęścia. Do samego końca firmy Kutuzow wykazywał się sprytem i taktyką za wszelką cenę. W rezultacie wszyscy Francuzi chcieli się poddać, aby skończyły się wszystkie okropności i nieszczęścia.

Część 3

Nie sposób o tym nie wspomnieć partyzantka... Ponieważ partyzanci zniszczyli wojsko w częściach. Partyzanci, wśród których byli Denisow i Dołochow, dowiedzieli się o francuskim transporcie. Denisov postanawia go zabrać. Potem pojawia się Piotr Rostow. Przy kolacji dowiaduje się o stanowisku armii francuskiej, a Dołochow zamierza to sprawdzić. Petya błaga, żeby z nim pojechała. Tam doszło do strzelaniny, w wyniku której Petya został postrzelony w głowę. A Denisow i Dołochow byli w stanie odeprzeć niektórych rosyjskich jeńców, wśród których był Pierre. Pierre dużo rozumiał podczas kampanii więźniów i wiele odkrył dla siebie, na przykład, że w życiu nie ma nic strasznego.

Od 28 października, kiedy zaczęły się mrozy, ucieczka Francuzów nabrała tylko bardziej tragicznego charakteru ludzi marznących i piekących się na śmierć przy ogniskach. I ci, którzy nadal jeżdżą w futrach i powozach ze zrabowanymi dobrami cesarza, królów i książąt.

Celem armii rosyjskiej nie było odcięcie i schwytanie Napoleona wraz z marszałkami i armią. Cel ludzi był jeden – oczyścić swoją ziemię z inwazji.

Część 4

Śmierć Andrieja Bołkońskiego bardzo zbliżyła do siebie Maryę i Nataszę, ale nadal niewiele mówili. Natasza cierpiała z powodu śmierci Andrieja, ale nagła wiadomość o śmierci Petyi dała jej zastrzyk energii, który był niezbędny, by wesprzeć jej głęboko pogrążoną w depresji matkę. A Marya w międzyczasie opiekuje się samą Natashą i zostali przyjaciółmi i są bardzo bliscy. Marya wyjechała do Moskwy pod koniec stycznia, a Natasza podróżuje z nią za namową ojca na badanie lekarskie.

Tymczasem armia rosyjska ścigała Francuzów. I byłem bardzo zmęczony po ciężkiej i długiej wędrówce.

5 listopada Kutuzow zwiedził wojska i zwrócił się do nich z wdzięcznością za ich wierną służbę. Suweren powiedział Kutuzowowi, aby kontynuował wojnę za granicą, ale Kutuzow nie uważał tego za celowe. A Aleksander pierwszy był z tego bardzo niezadowolony. I stopniowo władza Kutuzowa przeszła na Aleksandra. A Kutuzow zmarł w kwietniu 1813 r. w Sile-Zim, w małym miasteczku Bunzlau.

Pierre wrócił z niewoli, bardzo się zmienił. Ma już inny wygląd i umiejętność słuchania. Nie jest już porywczy. Dowiedziawszy się o śmierci Bołkońskiego, widząc ciało Petyi i przyjmując wiadomość o śmierci Heleny, postrzegał wszystko jako kolejną wolę Boga.

Tymczasem Moskwa zaczyna żyć. Ludzie schodzą się razem, aw 1813 było już więcej mieszkańców niż wyjeżdżających. Odradza się handel, naprawia się spalone rzeczy, odprawiane są nabożeństwa w kościołach. Pierre następnie jedzie do Moskwy, gdzie uczucia do Nataszy nabierają siły. Jest z tego szczęśliwa, podobnie jak Marya. Pierre i Natasza wyjaśnili sobie nawzajem. Ale Pierre pojechał do Petersburga, prosząc wcześniej Maryę o pomoc w swataniu.

EPILOG

Jest rok 1819. To okropny czas wyjechał 7 lat temu.

Aleksander jako pierwszy oddał swoją moc nieszczęśliwym ludziom, nigdy nie przynosząc korzyści swoim ludziom.

Natasza poślubiła Pierre'a w 1813 roku. W tym samym roku zmarł jej ojciec, który przed śmiercią prosił o wybaczenie za to, że nie mógł uniknąć ruiny.

Nikołajowi udało się zmienić sytuację finansową rodziny. Zrezygnował i przyjechał do Moskwy. Miał spadek w postaci długów, które przewyższały wartość majątku jego ojca. Ale przyjął to, ponieważ szanował i kochał swojego tatę.

W 1814 r. Nikołaj poślubił Maryę Bolkonską i przeprowadził się z matką Sonią i ukochaną żoną do Łysych Wzgórz. A w ciągu 3 lat był w stanie zarobić sobie, bez udziału majątku żony, pieniądze na spłatę długów. Po kolejnych 3 latach kupił majątek w pobliżu Gór Łysych. A w 1820 kupił majątek ojca. A jego dochody rosły dzięki wsparciu chłopów.

W 1820 roku Natasza i Pierre mieli trzy córki i syna. Ta rodzina była całkiem szczęśliwa. Natasza ujarzmiła swojego męża. Robił wszystko, co chciała, dotykając życia publicznego, a ona w zamian robiła w domu to, co jej mąż chciał. I to uszczęśliwiło Pierre'a. Pierre wyraził jednak swoje stanowisko dotyczące zarządzania państwem. Rzeczywiście, przy obecnym ówczesnym rządzie była tylko zbliżająca się katastrofa. I chciał, żeby uczciwi ludzie zjednoczyli się i walczyli z bezprawiem. Podobno tak powstał ruch „dekabrystów”.

Według autora: „To nie jednostki poruszają się i tworzą historię, ale masy ludowe, kierujące się wspólnymi interesami. A ten lub inny przywódca odniesie większy sukces, jeśli potrafi uchwycić te interesy ”.

Opis prezentacji L. Tołstoja „Wojna i pokój” Tom 4 na slajdach

Spis treści 1. Wojna partyzancka. 2. Analiza odcinka: „Petya Rostov w oddziale partyzanckim”. 3. Kutuzow. 4. „Myśl ludowa” w powieści. 5. Platon Karatajew. 6. Opanowanie psychologii w powieści Tołstoja. 7. Pierre Biezuchow po bitwie pod Borodino. 8. Dlaczego Andrei Bolkonsky jest tragicznym bohaterem? 9. Jaki sens życia odnalazł Pierre Biezuchow?

Partyzantka. 4 tom. 1. Kiedy rozpoczęła się wojna partyzancka? Jaka jest jego funkcja? Jak powstawały i działały oddziały partyzanckie? Jak Tołstoj myśli o tej wojnie? (4 tomy, 2 części, 1-3 rozdziały; 3 części, 1-2, 17, 19 rozdziałów). 2. Działania oddziału V. Denisov. Analiza odcinka "Śmierć Petyi Rostowa" (tom 4, część 3, rozdziały 3-11 - wymiana pozdrowienia między Nikołajem a Niemcem w stodole; troska Petyi o francuskiego perkusistę; jego miłość do wszystkich i do wszystkiego stosunek do Denisowa i Dołochowa, scena wywiadowcza z Dołochowem, sen Petyi, znaczenie muzyki w nim, symboliczny obraz nieba, który żyje w jego duszy, scena śmierci). 3. Historyczna rola i znaczenie Kutuzowa w wojnie ludowej (tom 4, część 4, rozdziały 4-5). 4. Dlaczego podarowano bitwę pod Tarutino i jakie jest jej znaczenie? (Tom 4, część 2, rozdziały 1-7). Lot Francuzów. 5. Bitwa pod Czerwonym. Przemówienie Kutuzowa do żołnierzy. (Tom 4, część 4, rozdziały 6-9). Rezygnacja i śmierć Kutuzowa (tom 4, część 4, rozdziały 10-11).

„I błogosławieństwo dla ludzi, którzy w chwili próby… z prostotą i kładą się chwytają pierwszą napotkaną pałkę i przybijają nią, aż w duszy uczucie zniewagi i zemsty zostaje zastąpione pogardą i litością ”.

Tołstoj chwali „pałkę wojny ludowej, uważa walkę partyzancką za wyraz słusznej nienawiści ludu do wroga. „Partyzanci zniszczyli wielką armię kawałek po kawałku”. Są „rozdrobnieni, ponieważ duch jest podniesiony tak, że jednostki biją bez rozkazu Francuzów i nie potrzebują rozkazów, aby narażać się na pracę i niebezpieczeństwa”. Tołstoj pokazuje oddziały kozackie, chłopskie, właścicieli ziemskich, poszczególnych partyzantów, oddział Wasilija Denisowa. Wojna ludowa uwypukliła najlepsze aspekty rosyjskiego charakteru narodowego: zdolność do odważnej obrony ojczyzny, zjednoczenia się w chwili zagrożenia, nie zgorzknienia na wojnie.

Analiza odcinka: „Petya Rostow w oddziale partyzanckim” Odcinek „Petya Rostow w oddziale partyzanckim” (t. 4, część 3, rozdz. 7, 11) wiąże się z wieloma związkami przyczynowo-skutkowymi i przyczynowymi z poprzednie i kolejne odcinki powieści L N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Poprzednie odcinki. Powody, dla których młoda Petya Rostov trafiła do aktywnej armii. Prośba Petita o uwolnienie go do wojska (t. 4, część 1, rozdz. 20). Rozkosz Petita na Placu Czerwonym podczas pobytu Aleksandra I w Moskwie (tom 4, część 1, rozdz. 21). Przybycie Petita do oddziału Denisova. Epizod kojarzy się również z następującymi po nim fragmentami powieści: z „Muzyką Petyi” (t. 4, część 3, rozdział 10), sceną śmierci Petyi (t. 4, część 3, rozdział 11). Epizod pełni kilka funkcji wymownych, a przede wszystkim charakterologicznych, czyli ujawniających pewne aspekty charakteru Petyi. Jest bardzo podobny do swojej siostry Nataszy, która daje furmanki rannym, Nikołajowi Rostowowi, jego ojcu.

Odcinek pełni również funkcję psychologiczną, gdyż daje wyobrażenie o niezwykłości stan umysłu Petit to stan szczęścia i zachwytu. Odcinek charakteryzuje także innych występujących w nim bohaterów: Wasilija Denisowa, uwięzionego francuskiego perkusistę. Ten odcinek może wiele powiedzieć: o wrażliwej duszy Petyi i ogólnie o Rostowie, o osobliwościach rosyjskiego charakteru narodowego, narodowym charakterze wojny, stosunku rosyjskich żołnierzy do schwytanych Francuzów.

Był „w ciągłym radosnym i podekscytowanym stanie radości, że jest duży, i w ciągłym ekstatycznym pośpiechu, aby nie przegapić żadnej okazji do prawdziwego bohaterstwa”. Zrozumiałe jest, że Pietia chce pozostać w oddziale Denisowa (mimo zakazu generała, który wysłał raport), zrozumiałe jest, że chce zdążyć na czas, w którym może pojawić się przypadek „prawdziwego heroizmu”. Ale Petya to Rostów; jako Nikołaj jest w stanie doświadczyć „entuzjastycznego dziecięcego stanu czułej miłości do wszystkich ludzi, a w rezultacie ufności w tę samą miłość innych ludzi do siebie” (przypomnijmy sobie wymianę pozdrowienia między Nikołajem a Niemcem na obora - t. I, część II, rozdz. 4). A jego troska o francuskiego perkusistę, oczywiście, nie jest przypadkowa - podobnie jak Denisov potrafi widzieć ludzi we wrogach; w tym zdecydowanie różni się od Dołochowa, który kłócił się z Denisowem o więźniach (rozdz. 8): Dołochow nie jest skłonny brać jeńców; podobnie jak Tikhon Shcherbaty, jest przekonany, że Francuzów trzeba zabić (por. słowa księcia Andrieja do Pierre'a przed bitwą pod Borodino).

„Wstydził się zostawić ich w trudnych czasach”. Dlaczego zostaje z Denisovem? Ponieważ „wstydził się zostawić je w trudnych czasach”. I szczerze dąży do „prawdziwego bohaterstwa”, nie ma ochoty się wyróżniać, wyróżniać („nie potrzebuję nagród”). Musi być w najważniejszym i interesujące miejsce... Kocha wszystkich, a to uczucie daje mu natura. Ma wszystko „piękne” i „cudowne”. To uczucie miłości do ludzi rozciąga się na uwięzionego francuskiego chłopca Vincenta. Nie każdemu jest dane być mężczyzną na wojnie, ale jest to dane Petyi, a także Denisovowi, który żałuje uwięzionego perkusisty. A jednocześnie naśladuje Dołochowa, odważnego i z zimną krwią, więc idzie z nim na zwiad. Niczego się nie boi. Jest nosicielem życia i miłości, a nie śmierci i nienawiści.

To nie przypadek, że w snach słyszy muzykę wzywającą ludzi do jedności, muzykę, w której poszczególne dźwięki zlewają się w jeden, wspólny. Okrzyk Niemca: „Niech żyje cały świat!” , odpowiedź francuskiego żołnierza: „Wszyscy jesteśmy ludźmi, musimy być ludźmi”, umierające myśli księcia Andrzeja o miłości do ludzi i muzyka Petina są kamieniami milowymi w rozwoju głównej idei powieści – idei jednoczenie ludzi i ich wzajemna miłość. Ten pomysł jest ściśle związany z motywem nieba.

Petya „spojrzał w niebo. A niebo było tak magiczne jak ziemia… a chmury szybko biegły po wierzchołkach drzew, jakby odsłaniały gwiazdy… Czasami wydawało się, że niebo jest wysokie, wznoszące się wysoko nad twoją głową; czasami niebo całkowicie opadało, tak że można było dosięgnąć go ręką.”

A niebo było tak magiczne jak ziemia ... ”W Petyi, podobnie jak w Nataszy, niebo żyje. Chcą dosięgnąć go ręką. Natasza chce wzlecieć w niebo i wydaje się Petyi przez sen, że „siedzi nie na wozie, ale na strasznie wysokiej wieży, z której, gdyby spadł, leciałby na ziemię przez cały dzień, cały miesiąc - wszyscy latają i nigdy nie docierają."

„Znowu się spóźniłem, to przemknęło przez głowę Petyi” Petya umiera, nie mając czasu na heroiczny czyn, o jakim marzył. Galopuje na pole bitwy i… nie ma czasu. „Znowu się spóźniłem, przemknęło przez głowę Petyi”. Umiera bezsensownie. Dołochow rozkazuje piechocie czekać. "Czekać? ... ... Hurra-a „- Petya krzyknął i bez wahania ani minuty pogalopował do miejsca, w którym słychać było strzały i gdzie dym prochowy był gęstszy”. Wraz z Petyą zginął jego świat miłości i szczęścia. Scena śmierci Petyi to przekleństwo wojny, jej bezsens i okrucieństwo.

Nasze kompozycje. Petya Rostov Czy wiesz, kiedy widzisz jakiś szczegół, chwilę, wydarzenie, które „dotyka życia”, mimowolnie zaczynasz się zastanawiać: dlaczego wszystko jest lekkie, miłe, dobre i czyste często okazuje się zabijane, niszczone, deptane ? Tak, może te słowa są zbyt pompatyczne, ale jest w nich trochę prawdy, prawda? W naszym życiu, tak rzeczywistym i okrutnym, niesprawiedliwość zdarza się częściej niż jej przeciwieństwo. Weźmy na przykład Petyę Rostowa, bohatera powieści Tołstoja Wojna i pokój. Spójrz tylko na niego! Petya zebrał wszystkie najlepsze cechy członków swojej rodziny. Jest uczciwy i patriota, jak Nikołaj; muzykalny, miły i wesoły, jak Natasza; tak hojny jak stary hrabia Rostow. Petya jest jeszcze całkiem chłopcem, ale w przyszłości może okazać się wspaniałą osobą i prawdziwym mężczyzną. Ale nie! Czytając epizod śmierci Petyi, mimowolnie zastanawiałem się: dlaczego L. Tołstoj przygotował dla niego taki los, a nie na przykład dla Żerkowa? I wtedy znalazła odpowiedź.

Po pierwsze, Petya swoją „głupią” śmiercią pokazuje grozę i czerń wojny, a po drugie, ten chłopiec, który wciąż jest zupełnie niedoświadczony w sprawach wojskowych, naprawdę, bardzo chce być prawdziwym, dzielnym żołnierzem broniącym ojczyzny. Nie powiedziałbym, że Petya jest jedną z głównych postaci powieści, ale wraz z Nataszą zawsze go widzimy, gdy autor opowiada o Rostowach. Na urodziny Nataszy widzimy go jako zabawnego „grubego chłopca”. Kiedy Natasza, Nikołaj i Pietia odwiedzają wujka, chłopiec zasypia w fotelu po wyczerpującym polowaniu. L. Tołstoj mówi, że gdy dorósł, Petya coraz bardziej przypominał Nataszę. Ten sam czarnooki i żywy, Petya i wspólny język najlepiej ze znaleziskami siostry. On, osoba wrażliwa i wrażliwa, płacze, gdy nie wolno mu iść na wojnę. Chłopiec ze szczerym zachwytem zakochał się w carze, jak kiedyś Mikołaj, iw swojej ojczyźnie. Na placu w Moskwie Petya zabiera nawet staruszce ciastko rzucone przez suwerena i pomimo tego, że prawie został zmiażdżony w tłumie, chłopiec jest absolutnie szczęśliwy.

Tam, w oddziale Denisowa, znacznie później niż wydarzenia opisane powyżej, siedząc na wozie, Petya będzie zachwycony we śnie, jakby usłyszał dziwną i piękną fugę. Przecież Petyi mogłem się dobrze przyjrzeć tylko tutaj, w oddziale partyzanckim. Szczery heroizm, hojność, współczucie i miłosierdzie, odwaga - Petya ujawnia nam wszystkie te cechy, pokazując, że wszystko to już w nim było, od dawna kształtowało się. Dąży do każdego człowieka z czystą, otwartą duszą. Jest człowiekiem, dlatego francuski chłopak dla Petita jest nie tylko wrogiem, ale także mężczyzną. Kiedy po śmierci chłopca Denisov wspomina rodzynki, które kochał Petya, staje się nieznośnie smutne, że zmarł miły, bystry chłopiec, spóźnienie się jest głupie i obraźliwe ...

Kutuzow Tołstoj, kierując się swoimi przekonaniami filozoficznymi, udowadnia, że ​​wydarzenia tej wojny rozwijały się spontanicznie, dlatego Kutuzow dostrzega znaczenie tego, że nie naruszył naturalnego biegu wydarzeń: „On sam użył wszystkich sił, by utrzymać armię rosyjską z bezużytecznych bitew”, wierząc, że „bestia znokautowana w Borodino musi zginąć”. Udar mózgu wydarzenia historyczne potwierdził słuszność decyzji Kutuzowa. A pierwszym krzykiem „zranionej bestii” była propozycja Napoleona na rzecz pokoju. „Bestia znokautowana w Borodino musi umrzeć”

Czy Kutuzowowi udało się powstrzymać armię przed walką? Tołstoj uważa, że ​​nikt z woli okoliczności nie może zapobiec temu, co powinno się wydarzyć. Tak więc nadano bitwę pod Tarutino. „Niejasna, ale rodząca się w duszy każdego żołnierza świadomość, że zmieniła się postawa władzy i że przewaga jest po naszej stronie” stała się przyczyną tej bitwy.

A Kutuzow był zobowiązany do stoczenia bitwy, w której „przy najmniejszym napięciu, przy największym zamieszaniu i przy najmniejszej stracie uzyskano największe wyniki dla całej kompanii, dokonano przejścia od odwrotu do ofensywy, słabość Francuzi zostali zdemaskowani i nadano temu impetowi, czego oczekiwała tylko armia napoleońska, aby rozpocząć lot.”

„Cel ludu był jeden: oczyścić ziemię inwazji” Po bitwie pod Tarutino celem Kutuzowa, jak każdego Rosjanina, było wypędzenie Francuzów z rosyjskiej ziemi: nie powstrzymanie tego katastrofalnego ruchu dla Francuz (jak chcieli rosyjscy generałowie, ale aby mu pomóc i ułatwić przemieszczanie się jego wojsk. Kutuzow wiedział… całą swoją rosyjską istotą wiedział i czuł to, co czuł rosyjski żołnierz, że Francuzi zostali pokonani, że wrogowie byli uciekają i że oni.” W Kutuzowie Tołstoj podkreśla te same niezmienne cechy człowieka i dowódcy: mądrość, jedność z ludem i szacunek dla żołnierzy.

Władca i generałowie zażądali inaczej. Potrzebowali zwycięskich bitew. Tak po raz kolejny brzmi w powieści temat fałszywego heroizmu. Rezultatem była bitwa pod Krasnojem: „Przez trzy dni pod Krasnoje kontynuowano wykańczanie pokonanych zgrupowań Francuzów (16 tys., pod dowództwem Napoleona) przez wyczerpany lud armii rosyjskiej”. Odmowa Kutuzowa z takich bitew przerodziła się w jego rezygnację.

„Choć byli silni, nie było nam ich żal, ale teraz możesz ich współczuć. Oni też są ludźmi „Ta scena jest poprzedzona spotkaniem Kutuzowa z francuskimi jeńcami: „Większość twarzy francuskich żołnierzy była zniekształcona przez odmrożone nosy i policzki, a prawie wszyscy mieli zaczerwienione, opuchnięte i ropiejące oczy”. Widok tych ludzi wywołuje u Kutuzowa litość i zwraca się do żołnierzy przemówieniem: „Trudno ci, ale nadal jesteś w domu; a oni - zobaczą, dokąd dotarli. - Gorzej niż ostatni żebracy. Chociaż byli silni, nie było nam ich żal, ale teraz możesz ich współczuć. Oni też są ludźmi. Więc chłopaki? "A potem:" Służy im dobrze. " Tak więc w „mowie staruszka o prostym sercu” połączono litość dla odmrożonych, głodnych Francuzów i gniew na całe zło francuskiej inwazji.

Jak żołnierze zareagowali na przemówienie Kutuzowa? „Nie tylko zrozumiano płynące z serca znaczenie tego przemówienia, ale samo uczucie majestatycznego triumfu połączone z litością dla wrogów i świadomością własnej sprawiedliwości… to samo uczucie tkwiło w duszy każdego żołnierza. Tołstoj uważał litość dla wroga za charakterystyczną cechę narodu rosyjskiego. W duszy rosyjskich żołnierzy, podobnie jak w duszy Kutuzowa, nie ma uczucia nienawiści, pragnienia zemsty na tych, którzy byli winowajcami ich cierpienia. Kutuzow i żołnierze są zjednoczeni w swoim stosunku do wrogów.

Jak traktowano Kutuzowa na górze, na dworze? "Niezadowolenie z niego, pogarda dla niego i dokuczanie mu były wyrażane coraz mocniej." Całą nagrodę dla Kutuzowa od rządu otrzymał Gieorgij pierwszego stopnia, a nawet otrzymał „z przyzwoitości”. Podkreślając historyczną rolę Kutuzowa, Tołstoj pisze: „Do przedstawiciela narodu rosyjskiego, po zniszczeniu wroga, Rosja została wyzwolona… nie pozostało nic oprócz śmierci. I umarł ”.

"Myśl ludowa" w powieści 1) Tikhon Shcherbaty, jego rola w oderwaniu (tom 4, część 3, rozdziały 3-6). Jak dostałeś się do eskadry? Jak odnoszą się do niego partyzanci i autor? Z kim porównuje go Tołstoj? Jak nazywają go partyzanci? Co powierzono Tichonowi? Jak Tołstoj przedstawia swój wygląd? Czym jego przemówienie różni się od przemówienia Płatona Karatajewa? Jak odnoszą się do Tichona artysta Tołstoj i filozof Tołstoj? W jakim celu Tołstoj rysuje paralelę między Tichonem a Dołochowem? 2) Znaczenie wizerunku Płatona Karatajewa (tom 4, część 1, 12-13; część 2, rozdziały 11-14). Cechy portretu, sposób mówienia. Jakie jest znaczenie opowieści Karatajewa o tym, jak dostał się do żołnierzy? Jak Karatajew odnosi się do ludzi? Jaką filozofię życiową głosi? Jak umiera? Jakie są w nim najlepsze cechy narodowe? Jak pomysł autora na przebaczenie i przebaczenie ma się do jego wizerunku? 3) Porównaj Tichona Szczerbatowa i Płatona Karatajewa. Jaką ideę Tołstoja ucieleśniają? Jak Tołstoj pokazuje ambiwalentną psychologię chłopstwa na przykładzie tych dwóch typowych przedstawicieli? Który z bohaterów jest bliższy artyście Tołstojowi? Jak manifestuje się początek Kutuzowa w Karatajewie?

„Myśl ludowa” w powieści „Myśl ludowa”, którą kochał Tołstoj, objawia się w powieści w dwóch aspektach. W ujęciu historyczno-filozoficznym - w twierdzeniu, że naród jest siłą wiodącą historii. W kategoriach moralnych i psychologicznych - w stwierdzeniu, że ludzie są nosicielami najlepszych ludzkich cech. Oba te plany, przeplatające się, stanowią kryterium oceny życia Tołstoja: przez bliskość ludu, jego losu i ducha pisarz osądza swoich bohaterów.

„Tichon był najbardziej użytecznym i odważnym człowiekiem w partii” Z całej masy żołnierzy Tołstoj wyróżnia dwóch - Tichona Szczerbatowa i Płatona Karatajewa. Tichon uosabia „pałkę wojny ludu”. On sam dobrowolnie wpadł do oddziału Wasilija Denisowa. Ma „długie zwisające ramiona”, „małe wąskie oczy”, twarz „pokrytą ospą i zmarszczkami”, „brak zęba w ustach”, „całą twarz rozciągniętą w błyszczącym, głupim uśmiechu”, „płaskie nogi skręcone” w łykowych butach "," niespodziewanie i połóż się elastycznie na brzuchu ”- to szczegóły jego portretu. Jaka autorska postawa kryje się za tymi artystycznymi detalami? Z kim porównuje to autor i Kozacy?

Jego niezwykłą brutalną siłę docenili Kozacy: „mocna merenina”. Tołstoj porównuje go do wilka, podkreślając w nim drapieżną zasadę. Tikhon zabił człowieka, jak wilk podniósł owcę. I dzierży siekierę, „jak wilk ma zęby, równie łatwo wyrywając pchły z futra i przegryzając grube kości”. Co powierzono Tichonowi w oddziale?

Polecono mu "zrobić coś szczególnie trudnego i obrzydliwego - wywrócić wóz z błota ramieniem, wyciągnąć konia z bagna za ogon, oskórować go, wspiąć się w sam środek Francuzów, przejść 50 mil dzień." Wszystko, co jest poza mocą osoby lub jest obrzydliwe, obrzydliwe, powierza się Tichonowi. Artysta Tołstoj nie pokazuje wielkości Tichona, dostrzega jednak jego przydatność, a nawet konieczność w czasie wojny. Jak stosunek autora do Tichona wyraża się w ocenie jego działań przez Petyę Rostowa?

Kiedy słuchał Tichona, który właśnie zabił człowieka, „czuł się niezręcznie”. Okrucieństwo Tichona podkreśla także jego stosunek do więźniów („po ranie rzadko przyprowadzał więźniów”). Dołochow ma również zamiłowanie do przemocy. Na żądanie Denisowa, by wysłać jeńców pod eskortą na tyły, odpowiada: „Wyślesz im sto osób, a przyjdzie trzydziestu. Umrą z głodu lub zostaną pobici. Czy to wszystko jedno, żeby ich nie wziąć? »Wizerunek Tichona uosabia ideę ochrony przed rabusiami poprzez ich egzekucję i zniszczenie. Tołstoj pokazuje swoją zręczność, siłę, zdolność przystosowania się do wszelkich warunków życia, pracowitość, zapotrzebowanie na wojnie.

LN Tołstoj wprowadził obraz Tikhona Shcherbaty do „Wojny i pokoju”, aby po raz kolejny, w nowy sposób, naświetlić jego pomysł - „pałeczki wojny ludu” właściwości, których nikt wcześniej nie znał, łącznie z nim samym. Wojna jest wypaczeniem, pogwałceniem zwykłego biegu rzeczy. Tak więc w muzhik - te cechy, które w czasie pokoju były niezbędne do prowadzenia spraw chłopskich, są teraz wykorzystywane do sprawy wojny. Człowiek w życiu codziennym jest bezpretensjonalny, wytrzymały, zręczny, bystry, czasem przebiegły. W czasie wojny ludowej te cechy były przydatne w sprawach wojskowych. Ochrona domu przed „rozjemcami” jest nie mniej ważna niż siew, zbieranie plonów i inna praca chłopska. Więc mężczyzna walczy - równie sprawnie, jak kiedyś pracował w polu i wokół domu.

Tikhon Shcherbaty (w przeciwieństwie do Dolokhov) nie jest graczem, ale drapieżnikiem. Jest zmuszony, musi stać się drapieżnikiem, aby ocalić swój dom. Przemiana chłopa rosyjskiego w drapieżnika, w mordercę - taka jest kara dla Francuzów za przybycie do Rosji jako drapieżcy i mordercy. Tak jak zwykło było dla niego zarzynać np. świnię, tak z taką samą śmiałością iz tą samą znajomą zimną krwią zabije Francuzów. A jednocześnie sympatie autora są po stronie innego przedstawiciela ludu - Płatona Karatajewa.

Platon Karatajew. Był ... „okrągłą i wieczną personifikacją ducha prostoty i prawdy” Karatajew, w przeciwieństwie do Tichona, został obdarzony przez autora losem. Czego dowiadujemy się o jego życiu przed spotkaniem z Pierre'em w niewoli?

Jest już żołnierzem w średnim wieku, nawet w czasach Suworowa brał udział w kampaniach. Wojna 1812 r. zastała go w moskiewskim szpitalu, skąd został schwytany. Jak portret, sposób mówienia ujawnia osobliwości jego osobowości?

Platon ma „melodyjny głos”, w którym można usłyszeć „wyraz uczucia i prostoty”. Jest okrągły: „Cała postać Platona… była okrągła, jego głowa była całkowicie okrągła, jego plecy, klatka piersiowa, ramiona, nawet ramiona, które nosił, jakby zawsze zamierzał coś przytulić, były okrągłe; miły uśmiech i duże brązowe, czułe oczy były okrągłe.” „Round” to motyw przewodni w charakterystyce Karatajewa. Jego portret psychologiczny dopełnia „zamyślony uśmiech”, stan „smutku”, „cichego zachwytu”, „wyraz cichej powagi” i „radosnego uczucia”, co świadczy o jego bogatym życie wewnętrzne... Jego mowa jest inna ludowa mądrość, o czym świadczy użycie przysłów, różnorodne tematy. Opowiada o życiu rodzinnym i chłopskim, zastanawia się nad Moskwą, panami i ludźmi, na dworze („Gdzie jest sąd, tam nie ma prawdy”).

Jakimi zasadami kieruje się w życiu? Na czym opiera się jego relacja z ludźmi? Co myślą o nim żołnierze? Jakie dwie historie opowiada Pierre'owi i jak ujawniają jego filozofię życia? Jakie są najlepsze cechy tkwiące w narodzie rosyjskim, które ceni w nich autor? Jak doktryna Tołstoja o uproszczeniu i nieopieraniu się złu przez przemoc wpisuje się w obraz Karatajewa? Jaką rolę odegrał Karatajew w życiu Pierre'a?

Wizerunek Platona Karatajewa wywołał wśród badaczy twórczości Tołstoja różnorodne sądy. Dla Pierre’a Biezuchowa Płaton Karatajew jest uosobieniem wszystkiego, co „rosyjskie, miłe i okrągłe”. Jego ruchy są kojące i delikatne. Wie, jak zrobić wszystko „niezbyt dobrze, ale też nieźle”. Żyje nie myśląc o niczym, jak ptak. Każdego wieczoru mówi: „Połóż się, Panie, kamykiem, podnieś go”, a rano, budząc się, mówi: „Położyłem się - zwinięty w kłębek, wstałem - otrząsnąłem się”. Cieszy się ze wszystkiego, umie we wszystkim znaleźć jasne strony. Platon Karataev uczy Pierre'a łagodności, przebaczenia, cierpliwości i samozaparcia.

Głoszone przez autora kazanie o pokorze i nieopieraniu się złu Jego filozofia życiowa objawia się w dwóch opowiadaniach o swoim życiu, które opowiedział Pierre'owi. Pierwsza dotyczy tego, jak został wysłany do żołnierza zamiast brata z wieloma dziećmi. Nie tylko pogodził się z tym, ale wierzy, że „wyszło dobrze”. Drugi dotyczy starego kupca, który został niesłusznie oskarżony o morderstwo i rabunek. Wysłali mnie do ciężkiej pracy. Ale niewinnie ukarany, nie uważa się za obrażonego. To posłuszeństwo losowi tak wpłynęło na prawdziwego przestępcę, że wyznał wszystko. Ale kiedy dokumenty o zwolnieniu szły, kupiec zmarł. Obie te historie opowiadają o pokorze, o tym, jak człowiek przyzwyczaił się do okrucieństwa i niesprawiedliwości. Jest to kazanie autora o pokorze i nieopieraniu się złu.

Platon jest zawsze aktywny: piecze, gotuje, szyje, potrząsa butami, struga różdżką. A w nocy, kiedy kończy się dzień pracy, pozwala sobie na rozmowę, śpiewanie piosenek. Jego chłopski charakter, niekończące się żarty stały się dla Pierre'a ucieleśnieniem „ducha prostoty prawdy”. Ale jednocześnie Pierre rozumie, że Platon Karatajew nie ma żadnych przywiązań, nie zna uczuć przyjaźni i miłości. „Kochał i żył z miłością ze wszystkim, do czego sprowadziło go życie, a zwłaszcza z osobą - nie z jakąś sławną osobą, ale z tymi ludźmi, którzy byli przed jego oczami. Kochał swojego kundla, kochał swoich towarzyszy, Francuzów, kochał Pierre'a. ... ... ; ale Pierre czuł, że Karatajew, pomimo całej jego czułej czułości wobec niego. ... ... Nie byłbym zdenerwowany nawet przez minutę, gdy byłbym z nim oddzielony ”.

Obraz Karatajewa jest sprzeczny. Życzliwość staje się w nim przebaczeniem (a także wobec wrogów), bezpretensjonalność - brak jakichkolwiek wymagań do życia (wszędzie czuje się dobrze), wiara w racjonalność naturalnego przebiegu wydarzeń życiowych - posłuszeństwo losowi, intuicyjne zachowanie - brak umysłowości życie.

„Co autor powiedział swoim Karatajewom? »Krytycy o znaczeniu tego obrazu Kula, kula ziemska to symbole zgody, harmonii, pokoju w eposie Tołstoja. Wyraźnie widać, że Karatajew (podobnie jak Kutuzow) jest poza poszukiwaniem prawdy – została mu dana od samego początku. Problem jest inny: co autor powiedział swoim Karatajewom? „Kutuzow i Karatajew w równym stopniu wyrażają ideę Tołstoja, że ​​prawda polega na odrzuceniu własnego„ ja ”i całkowitym poddaniu się” generałowi ”ostatecznie losowi”, pisze G. N. Fein (badacz przedstawia myśli księcia Andrieja przed śmiercią z filozofią Karatajewa i pisze: „Tołstoj chce to udowodnić (potrzeba porzucenia myśli o zmianie czegokolwiek na świecie), ale życie obala tę filozofię, a sam Tołstoj nie może pozostać konsekwentnie wierny swojej teorii”. Pierre do „SG Bocharov pisze również do „państwa” sprzed Karatajewa („Sprzeczność między prostym a złożonym, patriarchatem a rozwojem osobowości, bezpośrednim życiem i świadomym życiem”, według Bocharova, „nigdy nie zostanie zamknięta. "

O wiele trudniej jest oddać Karatajewa od Kamjanowa. Przede wszystkim badacz nie akceptuje idei, że Karatajew jest ucieleśnieniem ideału Tołstoja. Tymczasem Karatajew w ogóle nie wyraża stanowiska autora - to nie przypadek, że „nie jest lokatorem”, jest skazany na śmierć, a jego śmierć w ostatecznej wersji książki (Kamianow porównuje go do szkicu te) pozostawi Pierre'a prawie obojętnym. „Jedną z głównych misji Karatajewa, żyjącego w obrębie i zgodnie z prawami artystycznej całości, jest bycie uosobieniem zgody, swoistym emblematem prawdy dla poszukującego bohatera, czyli „miarą prostoty i prawdy” . (V. Kamyanov). Wydaje się, że Kamjanow jest bardziej przekonujący w swojej interpretacji miejsca Karatajewa w książce Tołstoja. Spróbuj porównać Karataeva z Shcherbaty - innym bohaterem ze zwykłych ludzi - a zobaczysz, że autor pokazuje czytelnikowi jakby dwie strony ludowego, narodowego charakteru. W Tichon - nienawiść do wroga i okrucieństwo niezbędne w sytuacji zagrożenia; u Karatajewa - miłość do wszystkich i ufność w opatrzność Bożą, która nie może się mylić. Który punkt widzenia jest Ci bliższy i dlaczego?

Platon Karataev i Tikhon Shcherbaty Jeśli w Platonie Karataev Tołstoj cały czas podkreśla początek duszy, jego dobroć, pokorę, poczucie godności, to w Tichonie Shcherbat, wraz z jego pozytywne cechy te negatywne są również wyraźnie widoczne. Nic go nie kosztuje, patrząc w oczy dowódcy, kłamać, ale jego kłamstwo jest tak zaradne, że trudno go o to przekonać. Tikhon Shcherbaty jest pozbawiony ludzkiej atrakcyjności. Tołstoj sprawia, że ​​czytelnik czuje, że nie ma dla niego kryteriów moralnych, że jest niepoetycki. „Nikt inny nie odkrył żadnych przypadków napadu, nikt inny go nie wziął ani nie pobił Francuzów; w rezultacie był błaznem wszystkich Kozaków, huzarów i sam dobrowolnie poddał się tej randze ”- pisze Tołstoj. A ci, którzy go otaczają, oddając hołd jego militarnym wyczynom, nie traktują Tichona poważnie, jako osoby w najwyższym tego słowa znaczeniu, i nie traktują go z szacunkiem. Tołstoj odsłania dwie sprzeczne strony ludowego charakteru poprzez wizerunki tych bohaterów.

Antyteza „Platon Karataev - Tikhon Shcherbaty” wiąże się z koncepcją charakteru narodowego; tu nie sposób dostrzec jednoznacznych sympatii i antypatii autora – ważne, że w wojnie wyrażone zostały zarówno nienawiść do wroga, jak i litość dla niego – przypomnijmy sobie znaczące epizody: ocalenie Rambala – najpierw przez Pierre’a, a potem przez Rosjan żołnierski; perkusista Vincent, który zakorzenił się w oddziale Denisowa, przemowie Kutuzowa do wojsk („Choć byli silni, nie żałowaliśmy sobie, ale teraz możesz im współczuć. To też ludzie” - tom IV, część IV, rozdz.

Mistrzostwo psychologii w powieści Tołstoja. Zadania indywidualne: Znajdź przykłady zastosowania techniki „dialektyki duszy” w powieści. Przeprowadź analizę odcinka według własnego wyboru.

(rozwój mowy) С-1 (USE) Jaki rodzaj psychologii znajdujemy w powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój”? Korzystając z proponowanego planu, przygotuj ustną szczegółową odpowiedź na temat: „Opanowanie psychologii w powieści Tołstoja”. Uzupełnij jeden z akapitów o analizę odcinka „Impresje Pierre’a Biezuchowa z rozstrzeliwania więźniów” (tom 4, część 1, 10-12 rozdziałów).

„Opanowanie psychologii w powieści Tołstoja”. Plan 1. Wprowadzenie. A) Psychologizm to szczegółowa i głęboka reprodukcja wewnętrznego świata osoby w dziele literackim. Tradycyjnie w literaturze rosyjskiej rozróżnia się dwa rodzaje psychologii: ukryty - gdy czytelnik może tylko obserwować wyniki doświadczeń bohaterów; rozszerzony - gdy czytelnikowi pokazano cały proces psychiczny (pojawienie się i rozwój przeżyć emocjonalnych). Opisując złożone, czasem sprzeczne procesy psychologiczne, pisarz przekazuje „dialektykę duszy” osoby, jej zmienność, „płynność”. Drugi rodzaj psychologii jest najczęściej używany przez Tołstoja. B) Tołstoj jest jednym z największych pisarzy-psychologów nie tylko w języku rosyjskim, ale także w literaturze światowej. C) Za pomocą psychologii Tołstoj ujawnia moralne poszukiwanie swoich bohaterów, proces pojmowania przez nich sensu życia. Dlatego najbardziej psychologiczne obrazy głównych bohaterów: Pierre Bezuchowa, Andrieja Bolkonskiego, Natashy i Nikołaja Rostowa i innych.

2. Główna część. Aby zobrazować wewnętrzny świat bohaterów, Tołstoj posługuje się różnymi metodami psychologizmu, które pozwalają mu przeniknąć ludzką duszę z niesamowitą głębią: 1) Analiza psychologiczna. Złożone uczucia i doświadczenia są „rozkładane” na składniki. Często Tołstoj odsłania psychologiczny świat swoich bohaterów jakby z zewnątrz; widzi w ich doświadczeniach to, czego nie widzą sami bohaterowie. Autor analizuje i wyjaśnia czytelnikowi przyczyny takiego lub innego stanu psychicznego (uczucia i przeżycia Andrieja Bołkońskiego na polu Austerlitz po zranieniu, percepcja opery przez Nataszę, wrażenia Pierre'a Bezuchowa z rozstrzeliwania więźniów). 2) Monolog wewnętrzny. Tołstoj przekazuje strumień myśli i uczuć postaci, naśladując naturalny, nieprzetworzony przepływ literacki procesy psychologiczne(Pierre po pojedynku z Dołochowem, modlitwa Nataszy, myśli Nikołaja Rostowa po ataku na Francuzów).

3) „Dialektyka duszy” (termin N.G. Czernyszewskiego). Tołstoj był jednym z pierwszych, który przedstawił wewnętrzny świat osoba w ruchu, w dynamice, ujawniająca pośrednie i często nielogiczne powiązania między myślami, ideami, wspomnieniami. Pomogło to zwiększyć prawdopodobieństwo ujawnienia psychologicznego świata osobowości, wzmocniło emocjonalny wpływ na czytelnika (stan psychiczny Bezuchowa w Torzhok przed spotkaniem z Bazdeevem, myśli Nataszy po spotkaniu z Anatolem w operze). 4) Szczegóły psychologiczne. Tołstoj posługuje się głównie portretem psychologicznym, aby ujawnić pewne wewnętrzne stany duszy człowieka (portret Pierre'a przed pojedynkiem z Dołochowem, portrety „małej księżniczki” i księżniczki Maryi).

5) Szczególne formy psychologicznego obrazowania: sny (Andriej Bołkoński przed śmiercią, pograniczne stany świadomości (delirium Nikołaja Rostowa po zranieniu) 3. Podsumowanie Zastosowanie różnych form psychologizmu pozwoliło Tołstojowi na odsłonięcie wewnętrznego świata swoich bohaterów wyjątkowa głębia i żywotność wpływ na czytelnika: wczuwamy się w bohaterów Tołstoja, bierzemy żarliwy udział w ich losie, uważnie śledzimy ich rozwój moralny (AB Esin. „Jak napisać esej samodzielnie”).

Pierre Biezuchow po bitwie pod Borodino 1. Jak w scenach jego przygód w Moskwie objawia się wizerunek Pierre'a? Dlaczego decyzja o zabiciu Napoleona budzi ironię autora? Jak Tołstoj pokazuje swój prawdziwy cel - ratować i chronić ludzi? (Tom 3, część 3, 27-29; 33-34 rozdziały). 2. Do jakich wniosków doszedł Pierre po przesłuchaniach i miejscu egzekucji podpalaczy w Moskwie? (4 tomy, 1 część, 9-13 rozdziałów; 2 części, 11-13, 3 części 12-15; 4 części, 12-13 rozdziałów). Analiza odcinka „Impresje Pierre’a Bezuchowa ze strzelania do więźniów”. 3. Jaki wpływ wywarło na niego spotkanie z Platonem Karatajewem? Rola snu Pierre'a (kula kropli). Jak Pierre zmienił się zewnętrznie i wewnętrznie? 4. Jak widzimy Pierre'a w scenie wyzwolenia z niewoli?

Pierre uwolniwszy się od ciężaru „osoby zewnętrznej”, wyrzuciwszy „lunetę mentalną”, „w którą do tej pory spoglądał ponad głowami”, poznaje radość zbliżenia się do szerokiego kręgu ludzi. Pierre zaczyna sobie uświadamiać, że jego prawdziwa droga to połączenie jego „ja” z ludźmi, z „życiem wspólnym”.

Pierre w Moskwie Po bitwie pod Borodino Pierre postanawia: „Bądź żołnierzem, prostym żołnierzem!” Zrywa stosunki z klasą, potajemnie ucieka, zostawiając dwa domy i bogactwo. Decydując się zostać plebejuszem, przebiera się w kupiecki kaftan i pod postacią pospolitego człowieka bierze udział w obronie Moskwy.

„Uważamy, że jak tylko zejdziemy z naszej zwykłej drogi, wszystko zniknie: a potem zaczyna się nowa, dobra rzecz” Pierre postanawia zabić Napoleona - aby wnieść swój wkład w sprawę narodową. Życie uczy Pierre'a, oferując mu - w zamian za zabójstwo Napoleona - ocalenie francuskiej oficer Rambal, dziewczyny, pięknej młodej Ormianki. Działa instynktownie: jego zadaniem jest ratowanie, a nie powiększanie zła i mnożenie morderstw na świecie. Jako podpalacz Moskwy, Pierre zostaje schwytany.

Będąc świadkiem egzekucji uczestników podpalenia Moskwy, Pierre całkowicie traci wiarę w celowość życia i „w duszę ludzką i we własną duszę”. To jego ostatni kryzys moralny w powieści. Wątpliwości co do racjonalności życia wkradły się do jego umysłu wcześniej, ale uważał, że winę należy szukać tylko w sobie. „Ale teraz poczuł, że to nie jego wina, że ​​świat zawalił się na jego oczach i pozostały tylko bezsensowne ruiny. Czuł, że powrót do wiary w życie nie jest w jego mocy.”

Jaką rolę odegrał Karatajew w życiu Pierre'a? Czego go nauczyłeś? Nie jest przypadkiem, że Platon Karatajew pojawia się w powieści dokładnie w momencie, gdy Pierre musi na czymś polegać, aby odzyskać wiarę w dobro i prawdę, utraconą po tym, jak Francuzi rozstrzelali Rosjan oskarżonych o podpalenie Moskwy. Dzięki Karatajewowi, pisze Tołstoj, „w jego duszy wznosił się wcześniej zniszczony świat, teraz z nowym pięknem, na nowych i niewzruszonych podstawach”. W niewoli Pierre nauczył się żyć przez jeden dzień, zadowalając się tym, jaki los go zesłał. To ułatwia znoszenie cierpienia.

”. ... ... Platon Karatajew pozostał na zawsze w duszy Pierre'a najpotężniejszą i najdroższą pamięcią oraz uosobieniem wszystkiego, co rosyjskie, miłe i okrągłe ”

Idea uproszczenia Tołstoja W wyniku znajomości z Płatonem Karatajewem Pierre dochodzi do wniosku, że nieszczęście ludzi zawsze (i jego nieszczęście do tej pory) występuje „nie z braku, ale z nadwyżki”; nadwyżka to nie tylko korzyści materialne oddzielające „panów” od ludzi, ale także nadwyżka życia duchowego, wewnętrznego, poszukiwania, rozwoju, „dialektyki duszy”. To wszystko nie jest charakterystyczne dla zwykłych ludzi, żołnierzy, chłopów, są oni jakby bezpośrednio, bezpośrednio, spontanicznie tą wiedzą o sensie istnienia, do której dążą poszukujący i odzwierciedlający bohaterowie Wojny i Pokoju, i twardy.

Zewnętrzne i wewnętrzne zmiany w wyglądzie Pierre'a Zewnętrzny wygląd Pierre'a zmienia się: „Nie wydawał się już gruby, chociaż wciąż miał ten sam rodzaj wielkości i siły… Pierre spojrzał na swoje bose stopy, które chętnie przeniósł na inne pozycje, wiggled Brudne, grube, kciuki.” Wszystko to jest wyrazem skrajnego uproszczenia, będącego konsekwencją trudnej sytuacji więźnia. Ale uproszczenie wyglądu zewnętrznego powoduje zmianę treści wewnętrznej postaci, która z kolei zmienia wygląd zewnętrzny: „Wyraz oczu był stanowczy, spokojny i żywy, taki, jakiego oczy Pierre'a nigdy nie miały. Jego dawną rozwiązłość, wyrażającą się również w jego spojrzeniu, zastąpiła… selekcja.”

Portret psychologiczny Portret Tołstoja ma charakter psychologiczny i społeczny. „Krągłość” Karatajewa jest zarówno chłopską, jak sądzi Pierre, a zarazem wyrazem ideologicznej pełni. Uproszczenie Pierre'a, oderwanie go od klasy zmienia także jego psychikę. Teraz znalazł prawdę, a zatem - „wyraz oczu ... stanowczy, spokojny”.

O co Pierre dążył przez całe życie? Do spokoju i samozadowolenia, „harmonia z samym sobą”. Gdzie szukał tego spokoju? „Szukał tego w filantropii, w masonerii, w rozproszeniu życia świeckiego, w winie, w heroicznym czynie samopoświęcenia”. Na jakiej ścieżce myślał, aby znaleźć porozumienie z samym sobą?

„Trzymają mnie w niewoli. Kto ja? Ja? Ja - moja nieśmiertelna dusza ”. „Szukał tego za pomocą myśli, a wszystkie poszukiwania i próby oszukały go”. I trzeba było otworzyć drogę serca. Gdzie Pierre znalazł teraz szczęście? „Tu, teraz tylko Pierre doceniał przyjemność jedzenia, gdy był głodny, picia, gdy był spragniony, spania, gdy chciał spać, ciepła, gdy było zimno, rozmawiania z człowiekiem, gdy chciał mówić i słuchać ludzki głos. Zaspokojenie potrzeb – dobre jedzenie, czystość, wolność – teraz, kiedy został tego wszystkiego pozbawiony, wydawało się Pierre'owi idealnym szczęściem. ... ... „Znalazł wewnętrzną wolność:” Trzymają mnie w niewoli. Kto ja? Ja - moja nieśmiertelna dusza ”. Zdał sobie sprawę, że sens życia tkwi w samym życiu.

„Przed straszliwym pytaniem, które zniszczyło wszystkie jego struktury umysłowe: dlaczego? - teraz dla niego nie istniały. "Więc czy te poszukiwania są konieczne, czy są uzasadnione? Znajomość z Karatajewem mówi Pierre'owi, że nie, nie są potrzebni; Prymitywne, ale wyraźne, „okrągłe”, urzekające Pierre'a pojawienie się Karatajewa zdaje się przekreślać całą drogę, jaką przebył Pierre, wszystkie jego poszukiwania. Okazuje się, że jeśli te poszukiwania były potrzebne, to dopiero wtedy, aby wreszcie zrozumieć, że nie trzeba niczego szukać, bo najważniejsze zostało znalezione i już znane; i wcale nie jest poszukiwane, nie rozwijane, nie tworzone, ale po prostu istnieje; po prostu musisz pozbyć się wszystkiego, co uniemożliwia ci to zaakceptowanie, musisz być taki jak oni. Po niewoli Pierre odczuwa radość z wolności od poszukiwania celu i sensu życia, poszukiwań, które tylko nie pozwalały mu odczuć w sobie bezpośredniej wiedzy o tym celu i znaczeniu: „Wcześniej, niszcząc wszystkie jego struktury psychiczne, straszne pytanie : Czemu? "nie istniała dla niego teraz."

„Kiedy jestem zajęty myślą, to wszystko inne jest zabawne” Pierre z czwartej części czwartego tomu powieści wydaje się, że wreszcie doszedł do harmonii. Ten harmonijny Pierre porzucił jednak ukochaną i najważniejszą dla niego zawsze życiową pracę – od niespokojnej refleksji, od analizy. I czy możemy uwierzyć, że zrezygnowaliśmy na zawsze? Czy powróci od „zabawy” do „myślenia”?

Dlaczego Andrei Bolkonsky jest tragicznym bohaterem? Dlaczego Tołstoj pokazuje swojego bohatera w rezerwie, w bezczynności, a nie w pierwszych szeregach napastników, jak w bitwie pod Austerlitz? Dlaczego książę Andrzej nie podejmuje najmniejszej próby ucieczki, gdy przed nim spada granat? Jakie znaczenie mają sceny na opatrunku (przebaczenie Anatola przez Bolkonsky'ego, pocałunek lekarza)? Spotkanie Natashy z rannym księciem Andrzejem (tom 3, część 3, rozdziały 30-32). Tajemnica Umierających Refleksji Księcia Andrzeja. Śmierć księcia Andrzeja (tom 4, część 1, rozdziały 14-16). Nikolenka Bolkonsky (Epilog, część 1, rozdział 14).

Dlaczego Tołstoj musiał opisywać tak długą, bolesną śmierć Bołkońskiego? Dlaczego przydarzyło się to księciu Andreyowi (według Natashy)? Czy był jakiś fizyczny powód tego czy innego? Jak wytłumaczyć słowa Natashy: „Och, Marie, on jest zbyt dobry, nie może, nie może żyć…”? Czy Natasza myślała, że ​​książę Andrzej nie umarł z powodu rany? A jeśli nie z rany, to z… czego? Dlaczego książę Andriej nie wyjaśnił swojego stanu Nataszy, swojej siostrze lub synowi, kiedy „to się stało”? I czy nie jest mu przykro, że je zostawił? Co właściwie oznacza opisanie tej zmiany w księciu Andrieju i jego umierającym stanie?

Dlaczego książę Andrzej nie podejmuje najmniejszej próby ucieczki, gdy przed nim spada granat?

Opinia krytyków W krytyce literackiej wyrażane są różne punkty widzenia na ten temat. Ktoś wyrzuca Bolkonsky'emu nadmierną dumę, ktoś widzi w tym przejaw męstwa. Przypomnijmy, że po raz pierwszy uczucie niepokoju, niezrozumienie tego, co się działo, wreszcie przerażenie przed niezłomnością i poświęceniem Rosjan ogarnęło Napoleona właśnie po tym, jak zobaczył, że Rosjanie nie cofnęli się o krok, mimo zaciekły ogień francuskiej artylerii? Z wysokości Siemionowskiego, dokąd poszedł Napoleon, widział, że „Rosjanie stali w gęstych rzędach za Siemionowskim i kopcem”.

Tołstoj podkreśla, że ​​pułk księcia Andrieja był jednym z rezerw, które były „za Siemionowskim”. Ta pozycja przeraziła Napoleona bardziej niż ataki Rosjan. To właśnie w tym momencie na inwazję francuską położono rękę najsilniejszego ducha wroga. Uwaga, zdaniem Tołstoja, to nie atak Rosjan obalił Francuzów, to nie strata zabitych i jeńców decydowała o sprawie, ale wyższość „niesamowitej siły duchowej” położyła kres Armia napoleońska. Prawdopodobnie wszystko zostało ustalone w momencie, gdy książę Andriej stanął przed granatem.

Gdyby duma opętała księcia Andrzeja, Tołstoj pokazałby mu mniej więcej to samo, co w bitwie pod Austerlitz. Ale faktem jest, że niesamowita siła duchowa księcia Andrzeja wyrażała się w tym, że upokorzył swoją dumę, dając przykład poświęcenia i chrześcijańskiego nieoporności na polu bitwy. Tylko w ten sposób, dzięki moralnej wyższości, wróg może zostać pokonany, a raczej zniszczony moralnie. Czy zgadzasz się z sugerowanym punktem widzenia? Jak dobrze koreluje z oryginalną nauką stworzoną przez Tołstoja?

„Nie mogę, nie chcę umrzeć. ... ... W chwili jego śmiertelnej rany, gdy dymiący granat, gotowy do wybuchu od razu, obraca się obok niego jak bączek, namiętny wybuch miłości do życia chwyta księcia Andrzeja. Z zupełnie nowym, zazdrosnym spojrzeniem patrzy na trawę, na piołun i na strumień dymu granatu - na te style życia, z którymi się rozstaje. „Nie mogę, nie chcę umrzeć. ... ... „Później, gdy jest noszony na noszach, przypomina sobie ten moment namiętności i stara się to sobie wytłumaczyć: „Dlaczego było mi tak żal rozstać się z moim życiem? Było w tym życiu coś, czego nie rozumiałem i nie rozumiem ”. Odpowiedzią na to jest zazdrosne spojrzenie Andreya, leżącego przed granatem, na trawie i piołunu.

Jaka myśl przeszyła umysł księcia Andrieja, gdy zobaczył Anatola na sąsiednim stole operacyjnym? „Współczucie, miłość do braci, do tych, którzy kochają, miłość do tych, którzy nas nienawidzą, miłość do wrogów, tak, ta miłość, której nauczyła mnie księżniczka Marya, a której nie rozumiałem; dlatego żal mi życia, to mi zostało, gdybym żył. Ale teraz jest już za późno. Wiem to!"

Z całej siły duszy zawsze szukał jednej rzeczy: być całkiem dobrym, żeby nie mógł bać się śmierci. Natasha Rostova spotkała się ponownie z umierającym księciem Andriejem, rannym na polu Borodino. Dlaczego zawsze jesteśmy tak podekscytowani tą sceną, kiedy czytamy Wojnę i pokój? Nowe spotkanie nie powinno mieć miejsca po to, żeby coś naprawić - żeby naprawić, nic się nie zwróci - ale żeby pogodzić się, wyjaśnić związek między tymi dwiema osobami i żeby przed jego zakończeniem tragicznie wysokie życie Bolkońskiego zostało nagrodzone. „Co za błogosławieństwo, że spotkał się z tobą przed śmiercią” – powiedział później Pierre do Nataszy.

Natasza w swoim powozie, w drodze z Moskwy, cały czas widzi przed zamkniętym dachem karety księcia Andrieja. „Nie wiedziała, kto w nim był, i za każdym razem, zastanawiając się nad obszarem swojego konwoju, wzrokiem szukała tego wagonu”. Kiedy dowiaduje się w Mytishchi, jest dla niej jasne, że musi się z nim zobaczyć i, nie mówiąc nikomu, przygotowuje się wewnętrznie do spotkania. Bolkonsky, rozpoznając Nataszę, „nie był zaskoczony, ale cicho zachwycony”. „Uśmiechnął się i wyciągnął do niej rękę”, jakby na nią czekał. Data dzieje się jak cud, jakby ktoś ją dla nich zaaranżował; ale sami zaaranżowali ten cud.

„Nie wiedziała, po co to było, ale wiedziała, że ​​spotkanie będzie bolesne, a tym bardziej była przekonana, że ​​to konieczne”.

„…nierozwiązana, wisząca kwestia życia lub śmierci…” „Chociaż przyszło mu do głowy, pisze Tołstoj, że w przypadku wyzdrowienia, związek między panną młodą i panem młodym może zostać wznowiony”, nikt, tym bardziej Natasza i książę Andriej rozmawiali o tym: nierozwiązane, wiszące pytanie o życie lub śmierć, nie tylko o Bołkońskiego, ale także o Rosję, przyćmiło wszystkie inne założenia ”.

Nie może i nie powinno być odnowienia tego pierwszego między nim a Nataszą; ta data dla księcia Andreya dobiega końca. „Czy naprawdę dopiero wtedy los sprowadził mnie do niej tak dziwnie, że mogłem umrzeć? „To pytanie zawiera już odpowiedź. Trudno nam sobie wyobrazić Nataszę z żoną i matką Bołkońskiego (czym jest z Pierrem Bezuchowem w epilogu), pozostaje jego narzeczoną. Nie kontynuowali, ale w nowy sposób stali się narzeczoną i panną młodą, a szczególny heroiczny uogólnienie wyróżnia ten nowy związek.

Dlaczego umiera Andrei Bolkonsky? Od współczesnych dzieł o „Wojnie i pokoju” książka B. Bermana wyróżnia się głębią i wyjątkowością. (Berman B. Innermost Tołstoj. M., 1992). Interpretuje wizerunek księcia Andrzeja jako obraz Niebiańskiego Ptaka, który jako metafora duszy jest znany ludzkości od czasów starożytnych, ale Tołstoj w Wojnie i pokoju tworzy koncepcję Niebiańskiego Ptaka, „nieśmiertelnego duchowego I”), związany grawitacją duchową z „wspólnym i wiecznym źródłem”, czyli uniwersalnym centrum miłości. To jest „jedzenie”, o którym myśli książę Andrzej. Myślę, że Tołstoj jest tu najbliżej Puszkina, do dialogu Pugaczowa i Griniewa o tym, czym „żywi się” dusza ludzka. (Widać, że to księgowe słowo „jeść”, nieoczekiwane w ustach Pugaczowa, a nawet w rzekomo ludowej opowieści, odsyła czytelnika do Nowego Testamentu, w świetle którego bajeczne wizerunki kruka i orzeł powinien być zauważony. Nawiasem mówiąc, zarówno kruk, jak i orzeł są wymienione w Ewangeliach).

Metaforyczny wizerunek Niebiańskiego Ptaka jest jednym z ulubionych obrazów w pracach i pamiętnikach Tołstoja. W jednym z wpisów (notatnik z 1879 r., 28 października) Tołstoj przeciwstawia „Napoleonów”, których nazywa „ludźmi świata, ciężkimi, bez skrzydeł”, ludziom lekkim, „zmartwychwstałym”, „idealistom”. Nazywa siebie człowiekiem „z dużymi, silnymi skrzydłami”, opadającym i łamiącym skrzydła, ale potrafiącym „wznieść się wysoko”, gdy się zagoją. To sumienie, „wewnętrzny głos”, zdolność niektórych ludzi do znalezienia rozwiązań, które uratują ludzkość, to jest niezniszczalna, nieśmiertelna esencja duszy, oczyszczona ze wszystkiego, co mrok.

„Ptaki Niebios” to sumienie, „wewnętrzny głos”, zdolność niektórych ludzi do znajdowania rozwiązań, które uratują ludzkość, to niezniszczalna, nieśmiertelna esencja duszy, oczyszczona z wszelkiej ciemnej, nieśmiertelnej esencji duszy.

Sen Nikolenkina W religijnych wierzeniach ludzkości ptaki łączą niebo z ziemią, Boga z ludźmi. V Starożytny Egipt wizerunek wierzącego z piórem na głowie symbolizował „przekazywanie instrukcji z góry” (tamże, s. 401), przekazywanie informacji o przyszłości. Tak dzieje się we śnie Nikolenki, zgodnie z tradycją chrześcijańską, zlecającą małemu Bolkońskiemu spełnienie woli Ojca w przyszłości. Możemy zgodzić się z opinią B. Bermana, który uważa, że ​​Nikolenka Tołstoja symbolizuje samego autora i losy jego, czyli duszy Tołstoja.

Myśląc o Niebiańskim Ptaku jako o nieśmiertelnej esencji duszy, „najlepszej części ludzkiej duszy”, książę Andrzej uświadamia sobie, że nie opuszcza Nikolenki. W końcu te myśli o Ptaszku dotarły do ​​księcia Andrzeja, gdy zobaczył, że księżniczka Marya płakała nad Nikolenką, której przeznaczeniem było pozostać sierotą.W religijnych wierzeniach ludzkości ptaki łączą niebo z ziemią, Boga i ludzi .

Taka jest też logika snu, a potem modlitwy i potrójnego, jak w Ewangelii, apelu Nikolenki do Ojca. Zapisane kursywą słowa „on” i świadectwo, że „ojciec nie miał obrazu i formy” nie pozostawiają wątpliwości, że Nikolenka została posłana przez Ojca niebieskiego, aby nieść światu miłość „przepisaną” jako boskie prawo.

„Wcielenie„ duchowego słońca ”samego Tołstoja”, samego księcia Andrieja, „na którego obraz i los Tołstoj od dawna rozwiązuje osobisty problem prawdziwej wielkości człowieka, stopniowo w procesie kreatywności wznosi się ponad ludzi i na końcu powieści, ukazując obraz niebiańskiej ziemskiej wielkości, staje się wreszcie „Bogiem osobowym”, ośrodkiem najbliższego ciążenia duchowego, ucieleśnieniem „słońca duchowego” samego Tołstoja. ”(B. Bergman).

Według Bermana, myśląc o Niebiańskim Ptaku jako o nieśmiertelnej esencji duszy, „najlepszej części ludzkiej duszy”, książę Andrzej uświadamia sobie, że nie opuszcza Nikolenki. Przecież te myśli o Ptaszku dotarły do ​​księcia Andrzeja, gdy zobaczył, że księżniczka Marya płakała nad Nikolenką, której przeznaczeniem było pozostać sierotą. Ale „ojciec w ciele jest potrzebny tylko synowi w ciele, ale dla syna w duchu, wiecznego Ptaka Niebios, który nie sieje i nie zbiera,„ ojciec ”jest zawsze bezpośrednio, zgodnie z istniejący związek przyciągania duchowego między„ ojcem ”i„ synem ”- zawsze go karmi, prowadzi, żyje ”. Dodajmy, że Chrystus nie czuł się sierotą, wręcz przeciwnie, powtarzał, że trwa w Bogu, a Bóg jest w nim. Berman B. Najgłębszy Tołstoj. M., 1992.

„Wszystko jest, wszystko istnieje tylko dlatego, że kocham”, rozumie Bolkonsky. - Wszystko łączy ją sama. Miłość jest Bogiem… ”Przed śmiercią książę Andrzej przychodzi do przebaczenia. Tak więc u schyłku życia bohatera jego pozycja pokrywa się ze stanowiskiem autora, czyli z duchem ludowej prostoty, dobroci i prawdy. Taki jest sens poszukiwań Andrieja Bołkońskiego. Z wizerunku i losu Andrieja Bołkońskiego można wyciągnąć następujące wnioski. Po pierwsze, nie należy lekceważyć tego, co proste, ponieważ wszystkie wielkie rzeczy wyrastają poza zwyczajność. Po drugie, aby zrozumieć charakter danej osoby, trzeba umieć dostrzec i zrozumieć wzajemne powiązania odległych zjawisk, podobieństwo w odmiennych, czyli sprzężenie tego, co pozornie niekompatybilne.

Pokazując na przykładzie księcia Andrzeja umiejętność łączenia odległych scen i zdarzeń (stosunek do Napoleona, do Tuszyna, do żony, do Nataszy, do kąpiących się, do upadłego granatu), Tołstoj uczy dialektycznej wizji życia.

Jaki sens życia znalazł Pierre Biezuchow? Po wyjściu z niewoli Pierre myśli o tym, jak „wkroczyć w to wspólne życie z całą istotą”. To jest także główne pytanie dla Tołstoja. Jak decyduje autor? Jak Pierre zmienił się po niewoli? 1. Przygotuj powtórzoną analizę rozdziałów o miłości Pierre'a i Natashy Rostovej (tom 4, część 4, rozdziały 15-20). 2. Epilog. Jaki jest cel Pierre'a po zostaniu liderem tajnego stowarzyszenia? 3. 3. Jak sprzeciwiają się Pierre i Nikołaj Rostow? (Epilog).

Po niewoli Pierre odczuwa radość z wolności od poszukiwania celu i sensu życia. W tym stanie Pierre wspomina także Nataszę w długim czasie przeszłym, bo „czuł się nie tylko wolny od codziennych warunków, ale także od tego uczucia, które, jak mu się wydawało, celowo na siebie wypuścił”. To uczucie było częścią mentalnej złożoności, od której teraz Pierre czuje się wolny.

Jednak tutaj ponownie spotyka Natashę: „Zakłopotanie Pierre'a prawie zniknęło; ale jednocześnie czuł, że cała jego dawna wolność zniknęła ”- taka wolność, która jest możliwa tylko przy braku osobistych przywiązań, przy zbyt równych relacjach ze wszystkimi innymi ludźmi. Natasza związała Pierre'a z odnowionymi uczuciami do niej, tak jak, jak pamiętamy, związała rannego księcia Andrieja, ukazując się mu i łamiąc jego obojętną „boską” miłość.

Przebudzenie dawnego uczucia u Pierre'a, pozbawianie wolności, podobnie jak obojętność, jest początkiem restauracji dawnego Pierre'a, "przed-Karataevsky'ego". Spotykając Nataszę i Maryę Bolkonską po długiej rozłące, Pierre wspomina Petyę Rostowa: pełen życia chłopak? „Pytanie nie brzmi tak dogłębnie, analitycznie, jak brzmiało wcześniej u Pierre'a, ale bardziej pojednawcze, melancholijne – ale to jest samo pytanie: dlaczego? - skierowany do życia, porządku rzeczy, biegu wydarzeń, kierującego życiem i wydarzeniami jest nie do wykorzenienia, a nowo nabyte dobro Pierre'a, choć mięknie, nie może go anulować. To gwarancja tego, jak Pierre pojawi się w epilogu Wojny i pokoju.

Epilog. Wszystko dobre co się dobrze kończy? Wydaje się, że tak jest w epilogu: walka życia jest harmonijnie zakończona, stosunki międzyludzkie sprawiedliwie rozwiązane, sprzeczności zaokrąglone. Bohaterowie powieści żyją w jednej dużej nowo powstałej rodzinie, w skład której wchodzili dawni Rostowowie, Bolkonscy, Pierre Bezuchow; co więcej, w tym „świecie” zachowana jest niezależność tworzących go grup i jednostek: „Jak w każdej prawdziwej rodzinie, w łysogorskim domu żyło razem kilka zupełnie różnych światów, z których każdy miał swoją osobliwość i czynił sobie ustępstwa, połączyły się w jedną harmonijną całość. Każde wydarzenie, które wydarzyło się w domu, było równie radosne lub smutno ważne dla wszystkich tych światów; ale każdy świat miał całkowicie własne, niezależne od innych powody do radości lub smutku z jakiegoś powodu ”.

A czym jest Pierre w epilogu? Pierre wrócił pod wieloma względami do swojego stanu sprzed Karatajewa, do siebie, do swoich zmartwionych pytań, wątpliwości i hobby. „Tak, Pierre zawsze był i pozostanie marzycielem” – mówi Nikołaj po zderzeniu z nim. O Pierre'u w niewoli mówiono, że przez horror śmierci, deprywację, przez proste, bezpośrednie odczucie życia, doszedł do porozumienia, „pokoju” z samym sobą, którego zawsze szukał – w filantropii, masonerii, filozofii, szukał "poprzez myśl", ale nie mógł tego znaleźć. Pierre w epilogu znów, jak to dla niego typowe, szuka sensu życia „poprzez myśl”.

Dobro otrzymane od Karatajewa zostało zachowane w jego życiu rodzinnym; „On by zaaprobował, to jest nasze życie rodzinne”, on i Natasza mówią o Karatajewie.

„Wydawało mu się w tym momencie”, że został powołany, aby nadać nowy kierunek całemu rosyjskiemu społeczeństwu i całemu światu”. Ale potem mówi to, co do bardziej ogólnego pytania Nataszy: „Czy Karatajew zaaprobowałby cię teraz?” - odpowiedział, myśląc: nie, nie pochwaliłby. Karatajew nie pochwalał nowej działalności Pierre'a, a sam autor w ironiczny sposób komentuje jego „przekombinowane rozumowanie”, plany, marzenia: „Wydawało mu się w tej chwili”, że został wezwany do nadania nowego kierunku całe rosyjskie społeczeństwo i cały świat ”. Nie ma już równowagi, która była w Pierre, uwolnionym z niewoli. Ta równowaga została opisana w czwartej części czwartego tomu, jakby była ostateczna, a wpływ „okrągłego” Karatajewa dopełnienia także ewolucji Pierre'a, wynik. Ale ten wynik jest już opóźniony dla Pierre'a w 1820 roku, w epilogu; „Ścieżka myśli”, do której powrócił, ponownie przerwała harmonię. Według Tołstoja dekabryzm to kolejne złudzenie Pierre'a.

Nikołaj Rostow i Pierre Pamiętając o konflikcie między Pierrem a Nikołajem, Natasza mówi, że „Nikolenka ma tę słabość, że jeśli czegoś nie wszyscy akceptują, nigdy się nie zgodzi”. Do tego Pierre mówi, że dla Mikołaja myśli i rozumowanie są zabawne, prawie upływa czas, ale dla niego, Pierre, wszystko inne jest zabawne. Wymieniane są tutaj stałe cechy Mikołaja i Pierre'a, które zawsze były w nich tkwiące, prowadziły ich przez życie, stanowiły szczególną prawdę obojga - a dla Tołstoja obie prawdy są związane z ogólną ideą „pokoju”.

Moc analizy prowadzi Pierre'a do tajnego stowarzyszenia w 1820 roku. Rostow, nieprzyzwyczajony do mówienia o życiu, będzie postępować zgodnie z rozkazem, tak jak w wojsku: „A teraz powiedz mi, Arakcheev, żebym poszedł do ciebie z eskadrą i siekał - nie będę myślał ani sekundy i pójdę. A potem oceniaj, jak chcesz ”. Jaki jest cel, do którego dąży Pierre, stając się liderem tajnego stowarzyszenia? Pierre, głosiciel poglądów Tołstoja, jest przeciwnikiem gwałtownych reform i przewrotów. Jest przeciwny zbuntowanemu ruchowi chłopskiemu 6 „Jesteśmy tylko po to, aby jutro Pugaczow nie przyszedł, by wymordować zarówno moje, jak i wasze dzieci”.

„Konieczne jest jak najściślej i więcej ludzi podało się za ręce, aby stawić opór ogólnej katastrofie”

„Wszyscy widzą, że sprawy idą źle, że nie można odejść w ten sposób i że obowiązkiem wszystkich uczciwych ludzi jest opieranie się najlepiej, jak potrafią”. Pierre uważa, że ​​liczba dobrych ludzi powinna wzrosnąć kosztem ludzi uczciwych i niezależnych. Poprzez społeczeństwo takich ludzi chciał stworzyć przeciwwagę dla zaklętych kręgów szlachty. Było to również charakterystyczne dla nurtu dekabrystów w latach dwudziestych, który stał się bardziej rewolucyjny w 1825 roku.

Sen Nikolaya Bolkonsky'ego Nikolay Bolkonsky, syn księcia Andrieja, jest zachwycony pamięcią swojego ojca, uwielbia Pierre'a, a Nikołaj Rostow go nie lubi, bez względu na to, jak bardzo stara się być wobec niego sprawiedliwy. On, niezauważony, jest obecny w sporze między Pierrem a Mikołajem, a potem we śnie, który kończy historię Tołstoja, wuj Mikołaj Iljicz grozi jemu i Pierre'owi idąc w hełmach przed ogromną armią. Pierre zamienia się w księcia Andrzeja, jego ojca, a ojciec nie ma obrazu i formy, chociaż jest, chłopiec to czuje. Nigdy nie wyobrażał sobie ojca w ludzkiej postaci, chociaż w domu były dwa podobne portrety: wysokiego ducha, wolnego od ziemskiej skorupy, pamięć o księciu Andrieju - uczestniku zbliżającego się konfliktu.

We śnie Nikolenki hełmy na nim i na Pierre'u są takie same, jak narysowane w wydaniu Plutarcha, a chłopiec myśli o ludziach Plutarcha, rzymskich bohaterach: „Ale dlaczego nie mam tego samego w życiu? „A przed nami, gdzie idzie armia jego i Pierre'a”, przed nami była chwała. ... ... ”. Na ostatniej stronie narracji powracają te motywy, które wydawały się pominąć dawno temu, a nawet zostały obalone. Ale teraz znów są urocze, ponownie podniecają osobę, której ścieżka się zaczyna. Życie w "Wojnie i pokoju" coś podsumowuje, jak na przykład dążenie księcia Andrzeja do chwały - i w epilogu wydaje się, że ogólny rezultat wszystkiego został już podsumowany; ale to, co zostało sfilmowane i podsumowane, jest odnawiane, staje się aktualne, znów ŻYWE.

Względność samego wyniku w procesie życia i idea wyniku jako stosunek do życia, punkt widzenia na niego. Epilog dopełnia i natychmiast obala wszelkie zaokrąglenia życia - indywidualnej osoby, a tym bardziej życia uniwersalnego. Akcja toczy się dalej po już osiągniętym wyniku, pierwotna sprzeczność znów się podnosi, węzły są zawiązywane w miejsce poprzednio rozwiązanych. Sprzeczności nie rozwiązuje logiczny wniosek, po którym, jak w logice elementarnej, nie ma już sprzeczności. Pozostaje w książce Tołstoja nie zamknięta - sprzeczność między życiem duchowym a prostym, świadomym i bezpośrednim, między zasadami a ludźmi, których sam autor chciałby być może widzieć w harmonii, w konsekwentnej jedności - ale nie w jego mocy .

Wojna i pokój kończy się otwartą księgą: ostatnie słowa opowieści to marzenia dziecka, plany na życie, które nas czeka. Los bohaterów powieści, Bolkońskiego, Pierra, Nataszy i Mikołaja, jest tylko ogniwem w niekończącym się doświadczeniu ludzkości, wszystkich ludzi, zarówno przeszłych, jak i przyszłych.

Nataszy Rostowej. Autorski ideał w powieści W jej postaci łączą się dwie drogocenne cechy ludzkie: po pierwsze dar intuicyjnego wnikania w dusze Rosjan (epizod w domu wuja); po drugie, umiejętność całkowitego, lekkomyślnego samozaparcia na rzecz drugiego lub innych ludzi (na rzecz rannych żołnierzy, na rzecz rodziny, na rzecz rannego księcia Andrzeja, a później na rzecz Pierre'a). i dzieci). Takie lekkomyślne poświęcenie łączy Nataszę z rosyjską zasadą ludową.

Broniąc Ojczyzny, ludzie porzucają swoją własność - a Natasza żąda oddania wozów z majątkiem dla rannych; ludzie w czasie wojny przeżywają tragedię utraty, zniszczenia i śmierci bliskich - A Natasza, jak tysiące zwykłych Rosjanek, traci na wojnie brata Pietia, opiekuje się umierającym księciem Andriejem; ale Moskwa odradza się z popiołów - odradza się też Natasza. Poprzez tę paralelę - Natasza lud - Tołstoj w dużej mierze wyraził główną ideę całej powieści - „myśl ludową”.

Lekkomyślność i gotowość Natashy do natychmiastowego poświęcenia przejawia się również w jej stosunku do miłości. Jej nieustanna reakcja na miłującą uwagę ze strony różnych ludzi jest rodzajem pomocy, to namiętne pragnienie ułatwienia człowiekowi życia, złagodzenia jego cierpienia. Dlatego Natasha kilka razy lekkomyślnie zakochuje się: w Borisie Drubetskoy, w Andrieju Bolkonskym, w Anatol Kuragin, w Pierre. Taka wrażliwość na miłość dla Nataszy jest jedynym sposobem na zrealizowanie się jako kobieta i jako osoba. Bez możliwości takiego poświęcenia Natasza umiera. Dlatego przechodzi przez bardzo trudny rok okresu próbnego, który wyznacza jej książę Andrzej. To ciągłe pragnienie, by nie brać, jak zrobiła Helen Kuragin, ale bezinteresownie wyrzec się swojej miłości, jest znaczeniem słów Tołstoja: „Istotą jej życia jest miłość”.

Wizerunek Nataszy odgrywa ważną rolę w ujawnieniu patosu książki - idei wolnej i dobrowolnej jedności ludzi. A Natasza naprawdę przyciąga ludzi wokół niej. Kochają ją poddani, wujkowie z podwórka, a także wszystkie główne postacie. Ludzi do niej ciągnie, ponieważ daje im poczucie prawdziwej wartości życia. Natasha ożywia ludzi, tworzy atmosferę wolności. Przykładem takiego odrodzenia jest pomoc Nikołajowi po przegranej hazardzie z Dołochowem. Wymaga otwartych, szczerych relacji międzyludzkich; nie akceptuje relacji opartych na sztucznych uprzedzeniach i zakazach. Przykładem jest rozmowa Natashy z matką na temat Borysa Drubetskoya. Matka prosi Nataszę, by odmówiła Borisowi wizyty w ich domu, jeśli Natasza nie zamierza go poślubić.

Natasza jest zaskoczona: „Dlaczego małżeństwo jest obowiązkowe? Czuję się dobrze, a on czuje się dobrze, więc niech tak po prostu chodzi. Dlaczego nie możesz tego po prostu lubić? »Ale epizod z Anatolem Kuraginem, zauroczenie nim Natashy pokazuje, że nieograniczona wolność ma swój minus, to znaczy, że musi być korygowana przez prawo moralne – sumienie. W przeciwnym razie nieograniczona wolność zamienia się w zasadę „wszystko jest dozwolone”.

Ewolucja Nataszy w powieści Ewolucja Nataszy w powieści jest znacząca. W tomie I (1805) ukazana jest jako dziewczynka, w tomie II (1807) jako dziewczynka, w tomie III (1809-18012) jako panna młoda, w tomie IV (1812) jako żona, w Epilogu (1819) ) jako matka. W przeciwieństwie do Soni wewnętrznie nieruchomej, Natasza, która przechodzi tak długą drogę życiową i zmienia się w czasie, jest przedstawicielką idei ruchu Tołstoja, która wierzy, że „prawda jest w ruchu”.

Jeśli wcześniej, przed zerwaniem z księciem Andriejem, Natasza żyła beztrosko według zasad „wszystko jest możliwe” i „a co jeśli chcę? ”, Następnie po zerwaniu z Bolkonskim Natasza ma poczucie winy i namiętne pragnienie poświęcenia. W tym przezwyciężaniu jej na wpół dziecięcej samowoli przez Nataszę przejawia się wzrost jej duchowej dojrzałości i odpowiedzialności osoby, która umie być posłuszna życiowym wymaganiom.

Obraz Nataszy w Epilogu Obraz Nataszy w Epilogu jest ostro polemiczny. Natasza jest tak pochłonięta opieką nad dziećmi, że przestaje dbać o siebie, a nawet traci swój dawny urok. W tym celu Tołstojowi zarzucono, że sprowadzając Nataszę do poziomu „tylko” matki, upokarza kobietę. Ale to właśnie ta Natasza szczególnie kocha i poetyzuje Tołstoja. Tutaj spiera się z latami sześćdziesiątymi o „kwestię kobiet”, w której dochodziło do wyrzeczenia się rodziny i macierzyństwa. Krytycy zapomnieli, że Natasza nie była kobietą z lat 60., ale z początku XIX wieku. Tak więc, zanurzając Nataszę w troskach rodzinnych, Tołstoj nie odszedł od prawdy historii, od artystycznego realizmu. Rodzina była jedynym polem dla kobiety z kręgu szlacheckiego.

Bibliografia 1. Berman. B. Intymny Tołstoj. M.,. ... 1992. 2. Bocharov S. "Powieść L. N. Tołstoja" Wojna i pokój "" M., 1963. 3. Brazhe T. G. Sposoby zrozumienia moralnej i estetycznej pozycji L. Tołstoja w powieści "Wojna i pokój": W pomoc nauczycielowi // Vech. średnia szkoła - 1988. - nr 4. - S. 43 -46. 5. S. Bocharov "Powieść L. N. Tołstoja" Wojna i pokój "" (M., 1963 6. Ermiłow, Tołstoj-artysta w powieści "Wojna i pokój" Goslitizdat, M. 1961. 7. Ilyin E. N. Lew Tołstoj w zwierciadło „Wojny i pokoju”: przewodnik dla nauczycieli i uczniów - M.: Shkola-Press, 2000. 8. Kozlova GN Edukacja smaku estetycznego: Studium krajobrazu w powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój "// Lit. w szkole. - 1988. - nr 2. - s. 33 - 40. 10. Mann Yu. Dlaczego kochasz Natashę Rostovą? // Lit. gazeta. - 1980. - 2 kwietnia 11. Nedzvetsky V. Rosyjska społecznie uniwersalna powieść XIX wieku M., 1997. P. 236. 12. Opulskaya L. D. Powieść-epos L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”: Książka do nauki - M .: Oświecenie, 1987. - 174 s. 13. Potapova TV 6 Rudnev V. Z dala od rzeczywistości, M., 2000, s. 200. 15. Suvorova E. Materiały do ​​eseju „Wojna i pokój” // Literatura (dodatek do gazu. " 1 września "). - 1998 - № 29. 16. Frank. I. Trzecie oko. Dialektyka sztuki. Moskwa, 1993. str. 156.

Lew Tołstoj

© Nikolaev A.V., ilustracje, 2003

© Projekt serii. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, 2003

Część pierwsza

W Petersburgu w tym czasie w najwyższych kręgach, z większym niż kiedykolwiek zapałem, toczyła się złożona walka między partiami Rumiancewa, Francuzów, Marii Fiodorowny, carewicza i innych, zagłuszonych jak zawsze trąbieniem drony sądowe. Ale spokojne, luksusowe, zajęte tylko duchami, refleksjami życia, życie petersburskie toczyło się jak dawniej; i ze względu na przebieg tego życia konieczne było podjęcie wielkich wysiłków, aby uświadomić sobie niebezpieczeństwo i trudną sytuację, w jakiej znalazł się naród rosyjski. Były te same wyjścia, bale, ten sam teatr francuski, te same interesy podwórek, te same interesy służby i intrygi. Tylko w najwyższych kręgach starano się przypominać trudność obecnej sytuacji. Opowiedziano szeptem o tym, jak obie cesarzowe zachowywały się naprzeciwko siebie w tak trudnych okolicznościach. Cesarzowa Maria Fiodorowna, zaniepokojona dobrem podległych jej instytucji charytatywnych i oświatowych, wydała rozkaz, aby wysłać wszystkie instytucje do Kazania, a rzeczy tych instytucji zostały już spakowane. Cesarzowa Elżbieta Aleksiejewna na pytanie, jakie rozkazy chciałaby wydać, z charakterystycznym dla niej rosyjskim patriotyzmem raczyła odpowiedzieć, że nie może wydawać rozkazów dotyczących instytucji państwowych, bo to dotyczy suwerena; o tym samym, co osobiście od niej zależy, raczyła powiedzieć, że opuści Petersburg ostatnią.

26 sierpnia Anna Pawłowna, w sam dzień bitwy pod Borodino, miała wieczór, którego kwiatem miało być odczytanie listu od prawego wielebnego, napisanego podczas wysyłania cesarzowi obrazu mnicha Sergiusza. List ten uznano za wzór patriotycznej duchowej wymowy. Miał ją czytać sam książę Wasilij, słynący ze sztuki czytania. (Czytał też z Cesarzową.) Sztukę czytania uważano za głośną, melodyjną, pomiędzy rozpaczliwym wyciem a delikatnym szeptem do wylewania słów, zupełnie niezależnie od ich znaczenia, tak że zupełnie przypadkiem na jedno słowo padło wycie. , na innych - szmer. To czytanie, podobnie jak wszystkie wieczory Anny Pawłownej, miało znaczenie polityczne. Tego wieczoru miało być kilka ważnych osób, które miały się wstydzić swoich wycieczek do francuskiego teatru i nabrać patriotycznego nastroju. Zebrało się już sporo ludzi, ale Anna Pawłowna nie widziała jeszcze w salonie wszystkich, których potrzebowała, i dlatego, nie czytając, rozpoczęła ogólne rozmowy.

Nowością dnia tego dnia w Petersburgu była choroba hrabiny Bezuchowej. Hrabina nieoczekiwanie zachorowała kilka dni temu, opuściła kilka spotkań, których była ozdobą, i słychać było, że nikogo nie przyjmuje i że zamiast słynnej św. w nowy i niezwykły sposób.

Wszyscy doskonale wiedzieli, że choroba ślicznej hrabiny wynikała z niedogodności poślubienia dwóch mężów naraz i że leczenie Włocha polegało na usunięciu tej niedogodności; ale w obecności Anny Pawłownej nie tylko nikt nie odważył się o tym myśleć, ale jakby nikt o tym nie wiedział.

- On dit que la pauvre comtesse est très mal. Le médecin dit que c'est l'angine pectorale.

- L'angine? Och, c'est une maladie terrible!

- On dit que les rivaux se sont reconciliés grace à l'angine ...

Z wielką przyjemnością powtórzyło się słowo angine.

- Le vieux comte est touchant à ce qu'on dit. Il a pleuré comme un enfant quand le médecin lui a dit que le cas était dangereux.

- Och, ce serait une perte straszne. C'est une femme ravissante.

— Vous parlez de la pauvre comtesse — powiedziała Anna Pawłowna, podchodząc. - J'ai wysłannik savoir de ses nouvelles. On m'a dit qu'elle allait un peu mieux. Och, sans doute, c'est la plus charmante femme du monde - powiedziała Anna Pawłowna z uśmiechem ponad entuzjazmem. - Nous appartenons à des camps différents, mais cela ne m'empêche pas de l'estimer, comme elle le mérite. Elle est bien malheureuse, dodała Anna Pawłowna.

Wierząc, że tymi słowami Anna Pawłowna nieco uchyliła zasłonę tajemnicy nad chorobą hrabiny, jeden nieostrożny młody człowiek pozwolił sobie wyrazić zdziwienie, że sławni lekarze nie zostali wezwani, ale uzdrawia hrabinę szarlatanę, która potrafi podać niebezpieczne lekarstwa.

„Vos informations peuvent être meilleures que les miennes” – warknęła nagle Anna Pawłowna na niedoświadczonego młodzieńca. - Mais je sais de bonne source que ce médecin est un homme très savant et très habile. C'est le médecin intime de la Reine d'Espagne. - I w ten sposób niszcząc młodzieńca, Anna Pawłowna zwróciła się do Bilibina, który w innym kręgu, podnosząc skórę i najwyraźniej zamierzając ją rozpuścić, aby powiedzieć un mot, mówił o Austriakach.

- Je trouve que c'est charmant! - mówił o gazecie dyplomatycznej, w której do Wiednia wysłano zrobione przez Wittgensteina sztandary austriackie, le héros de Pétropol (jak go nazywano w Petersburgu).

- Jak, jak to jest? Anna Pawłowna zwróciła się do niego, wzbudzając ciszę na usłyszenie motu, o którym już wiedziała.

A Bilibin powtórzył następujące autentyczne słowa sporządzonej przez siebie depeszy dyplomatycznej:

„L'Empereur renvoie les drapeaux Autrichiens”, powiedział Bilibin, „drapeaux amis et égarés qu'il a trouvé hors de la route” dokończył Bilibin, rozluźniając skórę.

„Uroczy, czarujący”, powiedział książę Wasilij.

– C’est la route de Varsovie peut-être – powiedział głośno i niespodziewanie książę Hipolit. Wszyscy spojrzeli na niego, nie rozumiejąc, co przez to rozumie. Książę Hipolit również rozejrzał się wokół siebie z radosnym zdziwieniem. On, podobnie jak inni, nie rozumiał, co oznaczały słowa, które wypowiedział. W trakcie swojej kariery dyplomatycznej niejednokrotnie zauważył, że słowa wypowiedziane w ten sposób nagle okazały się bardzo dowcipne i na wszelki wypadek wypowiedział te słowa, jako pierwsze, które przyszły mu do języka. „Może wyjdzie bardzo dobrze” – pomyślał – „ale jeśli nie wyjdzie, będą mogli to tam zaaranżować”. Rzeczywiście, podczas gdy panowała niezręczna cisza, weszła ta niewystarczająco patriotyczna twarz, na którą czekała Anna Pawłowna, a ona uśmiechając się i potrząsając palcem do Ippolity, zaprosiła księcia Wasilija do stołu i przyniosła mu dwie świece i rękopis , poprosił go, aby zaczął ... Wszystko ucichło.

- Najmiłosierniejszy Cesarz! – oświadczył surowo książę Wasilij i rozejrzał się po widowni, jakby pytając, czy ktoś ma coś przeciwko temu. Ale nikt nic nie powiedział. – „Stolica Moskwy, Nowa Jerozolima, przyjmuje swego Chrystusa” – uderzył nagle na jego słowo – „jak matka w ramiona swych gorliwych synów i poprzez narastającą ciemność, przepowiadając świetlaną chwałę waszego państwa, śpiewa w ekstazie: „Hosanna, błogosławione nadchodzi!” – Książę Wasilij płaczącym głosem wypowiedział te ostatnie słowa.

Bilibin dokładnie obejrzał swoje paznokcie i najwyraźniej wielu z nich było nieśmiałych, jakby pytali, o co ich winić? Anna Pawłowna szeptem już powtarzała, jak stara kobieta, modlitwę sakramentalną: „Niech zuchwały i bezczelny Goliat ...” - szepnęła.

Książę Wasilij kontynuował:

- „Niech bezczelny i zuchwały Goliat niesie śmiertelne okropności na krańcach Rosji od granic Francji; potulna wiara, ta proca rosyjskiego Dawida, nagle zabije głowę jego krwiożerczej dumy. Ten wizerunek mnicha Sergiusza, starożytnego fanatyka dla dobra naszej ojczyzny, został przedstawiony Waszej Cesarskiej Mości. Bolesne, że moje słabnące siły nie pozwalają mi cieszyć się Twoją najmilszą kontemplacją. Ślę ciepłe modlitwy do nieba, aby wszechmocni wywyższyli rasę prawą i spełnili w dobrym stanie pragnienia Waszej Wysokości ”.

- Siła Quelle! Quel styl! - wysłuchano pochwały czytelnika i pisarza. Zainspirowani tym przemówieniem goście Anny Pawłownej długo opowiadali o stanie ojczyzny i przyjęli różne założenia dotyczące wyniku bitwy, która miała nastąpić na drugi dzień.

„Vous verrez”, powiedziała Anna Pawłowna, „że jutro, w urodziny władcy, otrzymamy wiadomości. Mam dobre przeczucie.

Przeczucie Anny Pawłownej było rzeczywiście uzasadnione. Następnego dnia, podczas nabożeństwa modlitewnego w pałacu z okazji urodzin władcy, książę Wołkoński został wezwany z kościoła i otrzymał od księcia Kutuzowa kopertę. Był to raport Kutuzowa, napisany w dniu bitwy z Tatarinowej. Kutuzow pisał, że Rosjanie nie wycofali się ani na krok, że Francuzi stracili znacznie więcej niż my, że w pośpiechu melduje z pola bitwy, nie mając czasu na zebranie najnowszych informacji. Więc to było zwycięstwo. I natychmiast, nie opuszczając świątyni, dziękowano Stwórcy za pomoc i zwycięstwo.

Przeczucie Anny Pawłownej było uzasadnione, aw mieście przez cały ranek panował radosny i świąteczny nastrój. Wszyscy uznali zwycięstwo za doskonałe, a niektórzy mówili już o zdobyciu samego Napoleona, jego obaleniu i wyborze nowego szefa Francji.

Z dala od biznesu iw warunkach dworskiego życia bardzo trudno jest odzwierciedlić wydarzenia w całej ich pełni i sile. Nieświadomie ogólne wydarzenia grupują się wokół jednego konkretnego przypadku. Więc teraz główna radość dworzan polegała na tym, że wygraliśmy, jak na tym, że wiadomość o tym zwycięstwie wydarzyła się w dniu urodzin władcy. To było jak ...

W budce, do której Pierre wszedł i w której spędził cztery tygodnie, znajdowało się 23 jeńców wojennych, trzech oficerów i dwóch urzędników.

Wszyscy wtedy wydawali się Pierre'owi we mgle, ale Platon Karatajew pozostał na zawsze w duszy Pierre'a najpotężniejszą i najdroższą pamięcią oraz personifikacją wszelkiego rodzaju i okrągłego Rosjanina. Gdy następnego dnia o świcie Pierre zobaczył sąsiada, pierwsze wrażenie czegoś okrągłego w pełni potwierdziło się: cała postać Platona we francuskim płaszczu przepasanym liną, w czapce i łykowych butach była okrągła, głowa była okrągła. całkowicie okrągły, jego plecy, klatka piersiowa, barki nawet ramiona, które nosił, jakby zawsze chciał coś przytulić, były okrągłe; miły uśmiech i duże brązowe, czułe oczy były okrągłe.

Platon Karatajew powinien mieć ponad 50 lat, sądząc po jego opowieściach o kampaniach, w których brał udział jako długoletni żołnierz. On sam nie wiedział iw żaden sposób nie mógł określić, ile ma lat; ale jego zęby, jasnobiałe i mocne, które ukazywały się w dwóch półokręgach, gdy się śmiał (co często robił), były dobre i nienaruszone; na jego brodzie i włosach nie było ani jednego siwego włosa, a całe jego ciało wyglądało na giętkość, a zwłaszcza twardość i wytrzymałość.

Jego twarz, pomimo delikatnych, okrągłych zmarszczek, miała wyraz niewinności i młodości; jego głos był przyjemny i melodyjny. Ale główną cechą jego przemówienia była spontaniczność i kontrowersje. Najwyraźniej nigdy nie myślał o tym, co powiedział i co powie; stąd szczególna nieodparta siła przekonywania w szybkości i wierności jego intonacji.

Jego siła fizyczna i zwinność były tak duże na początku niewoli, że wydawał się nie rozumieć, czym jest zmęczenie i choroba. Codziennie rano i wieczorem, kiedy się kładł, mówił: „odłóż to, Panie, kamieniem, podnieś kulą”; rano wstając, zawsze wzruszając ramionami w ten sam sposób, mówił: „Położyłem się zwinięty w kłębek, wstałem i otrząsnąłem się”. I rzeczywiście, jak tylko się położył, żeby od razu zasnąć z kamieniem, a warto było się otrząsnąć, żeby natychmiast, bez sekundy zwłoki, zająć się jakimś biznesem, jak dzieci, wstając, brać zabawki. Wiedział, jak to wszystko zrobić, niezbyt dobrze, ale też nieźle. Piekł, gotował, szył, heblował, ostrzył buty. Był zawsze zajęty i tylko w nocy pozwalał sobie na rozmowę, którą kochał, i piosenki. Śpiewał piosenki, nie jak autorzy piosenek, którzy wiedzą, że są słuchani, ale śpiewał jak śpiewają ptaki, oczywiście dlatego, że musiał wydać te dźwięki, tak jak to konieczne, aby się rozciągnąć lub rozproszyć; i te dźwięki były zawsze subtelne, delikatne, prawie kobiece, żałobne, a jednocześnie jego twarz była bardzo poważna.

Pojmany i zarośnięty brodą najwyraźniej wyrzucił z siebie wszystko, co obce, żołnierza, i mimowolnie wrócił do starego chłopskiego, popularnego magazynu.

- Żołnierz na wakacjach - koszula ze spodni - mawiał.

Niechętnie mówił o swoich czasach jako żołnierza, choć nie narzekał i często powtarzał, że nigdy nie był bity przez całą swoją służbę. Kiedy przemawiał, opowiadał głównie ze swoich starych i pozornie drogich wspomnień o „chrześcijanach”, jak mówił, o życiu chłopskim. Słowami, które wypełniły jego przemówienie, nie były w większości nieprzyzwoite i bezceremonialne powiedzonka, które wypowiadają żołnierze, ale te ludowe powiedzenia, które z osobna wydają się tak nieistotne, a które nagle nabierają znaczenia głębokiej mądrości, gdy są wypowiadane przy okazji.

Często mówił dokładnie przeciwieństwo tego, co powiedział wcześniej, ale oba były prawdziwe. Lubił mówić i mówił dobrze, ozdabiając swoją mowę czułymi i przysłowiami, które, jak się wydawało Pierre'owi, sam wymyślił; ale głównym urokiem jego opowieści było to, że w jego przemówienia wydarzenia są najprostsze, czasem te same, które Pierre widział nie zauważając ich, nabrały charakteru uroczystej dobroci. Uwielbiał słuchać bajek, które jeden żołnierz opowiadał wieczorami (niezależnie od tego), ale przede wszystkim uwielbiał słuchać opowieści o prawdziwym życiu. Uśmiechał się radośnie, słuchając takich historii, wkładając słowa i zadając pytania, które zwykle rozumiały dobro tego, co Powiedziano mu. Jak rozumiał Pierre, Karatajew nie miał uczucia, przyjaźni, miłości; ale kochał i żył z miłością wszystkim, z czym przyniosło mu życie, a zwłaszcza z osobą - nie z jakąś sławną osobą, ale z tymi ludźmi, którzy byli przed jego oczami. Kochał swojego mieszańca, kochał swoich towarzyszy, Francuzów, kochał Pierre'a, który był jego sąsiadem; ale Pierre czuł, że Karatajew, pomimo całej jego czułej czułości wobec niego (z którą mimowolnie składał hołd duchowemu życiu Pierre'a), nie będzie ani na chwilę zmartwiony rozstaniem z nim. I Pierre zaczął odczuwać to samo uczucie do Karatajewa.

Płaton Karatajew był zwykłym żołnierzem dla wszystkich pozostałych więźniów; nazywał się Sokolik lub Platosha, dobrodusznie z niego szydzili, wysyłali po paczki. Ale dla Pierre'a, który zaprezentował się pierwszej nocy, niezrozumiałą, okrągłą i wieczną personifikacją ducha prostoty i prawdy, pozostał na zawsze.

Platon Karatajew nie znał niczego na pamięć poza swoją modlitwą. Kiedy wygłaszał swoje przemówienia, on, rozpoczynając je, zdawał się nie wiedzieć, jak je zakończy.

Kiedy Pierre, czasami zdumiony znaczeniem swojej wypowiedzi, prosił o powtórzenie tego, co powiedział, Platon nie mógł sobie przypomnieć, co powiedział przed chwilą, tak jak nie mógł w żaden sposób opowiedzieć Pierre'owi słowami swojej ulubionej piosenki. Było: "kochanie, brzoza i mdłości do mnie", ale słowa nie wyszły żadnego znaczenia. Nie rozumiał i nie mógł rozumieć znaczenia słów oderwanych od mowy. Każde jego słowo i każde działanie było przejawem nieznanego mu działania, jakim było jego życie. Ale jego życie, jak sam na to patrzył, nie miało sensu, jako oddzielne życie. Miało to sens tylko jako część całości, którą nieustannie czuł. Jego słowa i czyny wylewały się z niego jako równo, konieczne i natychmiastowe, jak zapach oddziela się od kwiatu. Nie mógł zrozumieć ani ceny, ani znaczenia pojedynczego działania lub słowa.

197. Cała Moskwa mówi tylko o wojnie. Jeden z moich dwóch braci jest już za granicą, drugi jest ze strażnikami maszerującymi do granicy. Nasz kochany władca opuszcza Petersburg i, jak się zakłada, sam zamierza narazić swoją cenną egzystencję na wypadki wojenne. Niech Bóg sprawi, aby potwór korsykański, zakłócający spokój Europy, został obalony przez anioła, którego wszechmogący w swej dobroci postawił nad nami jako władcą. Nie wspominając już o moich braciach, ta wojna okradła mnie z jednego z najbliższych memu sercu związków. Mówię o młodym Nikołaju Rostowie, który swoim entuzjazmem nie mógł znieść bezczynności i opuścił uniwersytet, by wstąpić do wojska. Wyznaję Ci, droga Marie, że mimo niezwykłej młodości jego wyjazd do wojska był dla mnie wielkim żalem. Młody człowiek, o którym mówiłem ci zeszłego lata, ma w sobie tyle szlachetności, prawdziwej młodości, którą tak rzadko spotykasz w naszym stuleciu między dwudziestolatkami! Szczególnie ma w sobie tyle szczerości i serca. Jest tak czysty i pełen poezji, że mój stosunek do niego, mimo całej swojej przemijania, był jedną z najsłodszych rozkoszy mojego biednego serca, które już tak bardzo wycierpiało. Opowiem wam kiedyś nasze rozstanie i wszystko, co było powiedziane na rozstaniu. Wszystko to jest jeszcze zbyt świeże... Ach! drogi przyjacielu, cieszysz się, że nie znasz tych palących przyjemności, tych palących smutków. Cieszysz się, bo ci drudzy są zwykle silniejsi niż ci pierwsi. Dobrze wiem, że hrabia Nicholas jest za młody, żeby być dla mnie kimś innym niż przyjacielem. Ale ta słodka przyjaźń, ten tak poetycki i tak czysty związek, była potrzebą mojego serca. Ale dość o tym. Główną wiadomością, która zajmuje całą Moskwę, jest śmierć starego hrabiego Bezuchowa i jego spuścizna. Wyobraź sobie, trzy księżniczki otrzymały trochę niewiele, książę Wasilij nic, a Pierre jest spadkobiercą wszystkiego, a ponadto jest uznawany za prawowitego syna, a zatem hrabiego Bezuchowa i właściciela największej fortuny w Rosji. Mówią, że książę Wasilij odegrał bardzo obrzydliwą rolę w tej całej historii i że bardzo zawstydzony wyjechał do Petersburga. Wyznaję ci, bardzo słabo rozumiem wszystkie te sprawy woli duchowej; Wiem tylko, że odkąd młody człowiek, którego wszyscy znaliśmy pod nazwiskiem właśnie Pierre, został hrabią Bezuchowem i właścicielem jednej z najlepszych fortun w Rosji, bawi mnie obserwacja zmiany tonu matek, które mają panny młode i same panienki w stosunku do tego dżentelmena, który (w nawiasie) zawsze wydawał mi się bardzo nieistotny. Od dwóch lat wszyscy zabawiają się szukaniem dla mnie zalotników, których w większości nie znam, kronika ślubów Moskwy czyni mnie hrabiną Bezuchową. Ale rozumiesz, że wcale tego nie chcę. Mówiąc o małżeństwach. Czy wiesz, że niedawno generał ciotka Anna Michajłowna powierzyła mi w największej tajemnicy plan zaaranżowania twojego małżeństwa. To ani więcej, ani mniej niż syn księcia Wasilija, Anatole, z którym chcą się związać, poślubiając bogatą i szlachetną dziewczynę, a wybór twoich rodziców padł na ciebie. Nie wiem, jak patrzysz na tę sprawę, ale uważałem za swój obowiązek poinformowanie Cię. Mówi się, że jest bardzo dobry i świetny rake. Oto wszystko, czego mogłem się o nim dowiedzieć.