Psihologia relațiilor conjugale Carl Rogers. Căsătoria și alternativele ei. Psihologia pozitivă a relaţiilor de familie Text. Psihologia relațiilor conjugale

Karl Rogers - unul dintre fondatorii psihologiei umaniste, creatorul psihoterapiei „centrate pe client”, pionierul mișcării „Meeting Group”; cărțile și articolele sale au atras la el numeroși adepți și studenți.

Deși opiniile lui s-au schimbat semnificativ de-a lungul a patruzeci de ani, ele au rămas întotdeauna optimiste și umaniste. În 1969 a scris: „Nu sunt înțelegător cu ideea larg răspândită că omul este în mod inerent irațional și că, prin urmare, dacă impulsurile lui nu sunt controlate, ele vor duce la distrugerea lui însuși și a celorlalți. Comportamentul uman este rafinat și rațional, o persoană se îndreaptă subtil și în același timp destul de sigur către scopurile pe care corpul său încearcă să le atingă. Tragedia majorității dintre noi este că apărările noastre nu ne permit să fim conștienți de această raționalitate rafinată, astfel încât în mod conștient ne îndreptăm într-o direcție care nu este firească pentru corpul nostru.”

Părerile teoretice ale lui Rogers au evoluat de-a lungul anilor. El însuși a fost primul care a arătat unde s-a schimbat punctul de vedere, unde s-a schimbat accentul sau s-a schimbat abordarea. El i-a încurajat pe alții să-și verifice afirmațiile, a prevenit formarea unei „școli” care să-i copieze neatenționat concluziile. În cartea sa, Libertatea de a învăța, Rogers scrie: „Viziunea pe care o prezint sugerează în mod clar că natura fundamentală a omului atunci când acționează liber este constructivă și demnă de încredere”. Influența lui nu s-a limitat la psihologie. A fost unul dintre factorii care au schimbat ideea de management în industrie (și chiar în armată), în practica asistenței sociale, în creșterea copiilor, în religie... A afectat chiar și studenții de la secțiile de teologie și filozofie. . În anii treizeci, era un mod fluid, dar aparent de succes de a lucra cu clienții; în anii patruzeci, Rogers, deși nu cu siguranță, a formulat acest punct de vedere ca fiind punctul său de vedere... „Tehnica” consilierii a devenit practica psihoterapiei, care a dat naștere teoriei terapiei și personalității; ipotezele acestei teorii au deschis un domeniu de cercetare cu totul nou, din care a crescut o nouă abordare a relaţiilor interpersonale. Această abordare își face acum drum în educație ca o modalitate de a facilita învățarea la toate nivelurile. Este o modalitate de a crea experiențe de grup intense care au influențat teoria dinamicii grupului.

Schiță biografică

Karl Rogers s-a născut pe 8 ianuarie 1902 în Oak Park, Illinois, într-o familie bogată religioasă. Atitudinile specifice ale părinților săi au lăsat o amprentă grea asupra copilăriei sale: „În familia noastră mare, străinii erau tratați astfel: comportamentul oamenilor este îndoielnic, acest lucru nu este potrivit pentru familia noastră. Mulți oameni joacă cărți, merg la film, fumează, dansează, beau, fac alte lucruri care sunt indecente chiar și pentru a le numi. Trebuie să-i tratezi cu condescendență, pentru că probabil că nu știu ce e mai bun, dar stai departe de ei și trăiește-ți viața în familia ta.”

Deloc surprinzător, în copilărie, era singur: „Nu aveam absolut nimic pe care să-l numim intimitate sau comunicare”. Rogers a studiat bine la școală și era foarte interesat de științe: „M-am considerat un singuratic, nu ca ceilalți; Nu aveam nicio speranță de a găsi un loc pentru mine în lumea umană. Eram handicapat social, capabil doar de cele mai superficiale contacte. Un profesionist ar putea numi fanteziile mele ciudate schizoide, dar, din fericire, în această perioadă nu am căzut pe mâna unui psiholog.”

Viața studențească de la Universitatea din Wisconsin s-a dovedit a fi diferită: „Pentru prima dată în viața mea, am găsit o adevărată apropiere și intimitate în afara familiei”. În al doilea an, Rogers a început pregătirea pentru preoție, iar anul următor a plecat în China pentru a participa la o conferință a Federației Mondiale a Studenților Creștini la Beijing. Aceasta a fost urmată de un turneu de prelegeri în vestul Chinei. Ca urmare a acestei călătorii, religiozitatea sa a devenit mai liberală. Rogers a simțit o anumită independență psihologică: „De la această călătorie, mi-am dobândit propriile obiective, valori și idei despre viață, foarte diferite de părerile părinților mei, la care eu însumi aderam înainte”.

Și-a început anul de absolvire ca student la seminarul teologic, dar apoi a decis să studieze psihologia la Colegiul Profesorilor de la Universitatea Columbia. Într-o oarecare măsură, această tranziție a fost determinată de îndoielile cu privire la vocația religioasă care au apărut în timpul seminarului studențesc. Mai târziu, ca student la psihologie, a fost plăcut surprins că o persoană din afara bisericii își putea câștiga existența lucrând cu oameni care au nevoie de ajutor.

Rogers și-a început activitatea în Rochester, New York, un centru pentru copii care au fost îndrumați către el de către diverse servicii sociale: „Nu eram afiliat la universitate, nimeni nu s-a uitat peste umăr sau nu a întrebat despre orientarea mea... agențiile au făcut-o. nu criticau metodele de lucru, ci contau pe un ajutor real.” În cei doisprezece ani petrecuți la Rochester, Rogers a trecut de la o abordare formală și directă a consilierii la ceea ce a numit mai târziu terapie centrată pe client. El a scris despre aceasta următoarele: „Mi-a început să-mi vină prin minte că, dacă doar să renunț la nevoia de a-și demonstra propria inteligență și învățare, atunci în alegerea unei direcții pentru proces este mai bine să mă concentrez pe client”. A fost foarte impresionat de seminarul de două zile al lui Otto Rank: „Am văzut în terapia lui (dar nu în teoria lui) sprijin pentru ceea ce eu însumi am început să învăț”.

La Rochester, Rogers a scris Clinical Work with the Problem Child (1939). Cartea a primit un răspuns bun și i s-a oferit un post de profesor la Universitatea Ohio. Rogers a spus că, începând cariera sa academică în vârful scării, a evitat presiunile și tensiunile care înăbușă inovația și creativitatea la treptele inferioare. Răspunsul profesorului și al studenților l-au inspirat să arunce o privire mai formală asupra naturii relației terapeutice în Consiliere și psihoterapie (1942).

În 1945, Universitatea din Chicago i-a oferit oportunitatea de a crea un centru de consultanță bazat pe ideile sale, al cărui director a rămas până în 1957. Încrederea în oameni, fiind pilonul de bază al abordării sale, s-a reflectat în politica democratică a centrului. Dacă ar putea avea încredere pacienților să aleagă direcția terapiei, atunci personalul ar putea avea încredere în gestionarea propriului mediu de lucru.

În 1951, Rogers a publicat Terapia centrată pe client, care a subliniat teoria sa formală a terapiei, teoria personalității și unele dintre cercetările care i-au susținut opiniile. El a susținut că clientul, nu terapeutul, ar trebui să fie principala forță călăuzitoare în interacțiunea terapeutică. Această inversare revoluționară a atitudinii convenționale a atras critici serioase: a contestat presupunerile convenționale despre competența terapeutului și lipsa de conștientizare a pacientului. Principalele idei ale lui Rogers care merg dincolo de terapie sunt conturate în cartea „On the formation of the personality” (1961).

Anii de la Chicago au fost foarte rodnici pentru Rogers, dar au inclus și o perioadă de greutăți personale, când Rogers, sub influența patologiei unuia dintre clienții săi, în stare critică aproape că a fugit din centru, luându-și trei luni de concediu și m-am întors la terapie cu unul dintre colegii mei. După terapie, interacțiunile lui Rogers cu clienții au devenit semnificativ mai libere și spontane. El și-a amintit acest lucru mai târziu: „Adesea am crezut cu recunoștință că, atunci când aveam nevoie de terapie, am crescut studenți care erau independenți de mine, indivizi independenți care mă puteau ajuta.”

În 1957, Rogers s-a transferat la Universitatea din Wisconsin din Madison, unde a predat psihiatrie și psihologie. Din punct de vedere profesional, acesta a fost o perioadă dificilă pentru el din cauza unui conflict cu conducerea departamentului de psihologie privind restricțiile asupra libertății sale de a preda și a libertății studenților de a învăța. „Pot să trăiesc și să-i las pe alții să trăiască, dar sunt foarte nemulțumit că nu le permit studenților mei să trăiască”.

Indignarea crescândă a lui Rogers și-a găsit expresia în articolul „Generally Accepted Premises educatie inalta: Opinie interesată „(1969). Revista American Psychologist a refuzat să publice acest articol, dar a fost difuzat pe scară largă studenților înainte de a fi tipărit. „Tema discursului meu este că facem o muncă stupidă, ineficientă și inutilă, învățăm psihologi în detrimentul științei noastre și în detrimentul societății”. În articolul său, Rogers a pus la îndoială unele dintre ipotezele evidente ale sistemului tradițional de predare conform cărora „nu se poate avea încredere în student că își alege direcția propriei sale științifice și învăţământul profesional; evaluarea este aceeași cu învățarea; materialul prezentat în prelegere este ceea ce învață studentul; adevărurile psihologiei sunt cunoscute; studenții pasivi devin oameni de știință creativi.”

Deloc surprinzător, în 1963, Rogers a demisionat din funcția de profesor și s-a mutat la nou-înființatul Western Institute of Behavioral Sciences din La Jolla, California. Câțiva ani mai târziu, a contribuit la înființarea Centrului pentru Studiul Personalității, o asociație liberă a membrilor profesiei terapeutice.

Influența crescândă a lui Rogers asupra educației este reflectată în cartea „Libertatea de a învăța”, care, împreună cu o discuție despre obiectivele și valorile educației, conține cele mai clare formulări ale ideilor sale despre natura umană.

În ultimii doisprezece ani de activitate a lui Rogers în California, unde a fost liber să experimenteze, realizând ideile sale fără interferențe din partea instituțiilor sociale și a mediului academic, munca sa cu grupuri s-a dezvoltat (experiența ei este rezumată în cartea „Carl Rogers on Meeting Groups” ).

Rogers a preluat ulterior studiul tendinte moderneîn domeniul căsătoriei. Studiul său Becoming Partners: Marriage and Its Alternatives (1972) examinează avantajele și dezavantajele diferitelor forme de relație.

A predat pentru scurt timp la Universitatea Americană Internațională din San Diego, dar a plecat din cauza unui dezacord cu președintele cu privire la drepturile studenților și s-a dedicat în întregime studiilor la Centrul pentru Studiul Personalității. Pe vremea aceea scria mult, dădea prelegeri, lucra în grădina lui. A avut timp suficient să discute cu colegii tineri și să fie cu soția, copiii și nepoții săi. „Sunt grădinar. Dacă nu am timp pentru asta dimineața, mă simt săracă. Grădina mea îmi pune în fața aceeași întrebare care m-a interesat mereu: care sunt cele mai bune condiții de creștere? În grădină, însă, obstacolele în calea creșterii sunt mai imediate, iar rezultatele — succesul sau eșecul — apar mai repede.”

El își rezumă poziția citându-l pe Lao Tzu: „Dacă mă abțin de la molestarea oamenilor, ei au grijă de ei înșiși. Dacă mă abțin să ordon oamenilor, ei înșiși se comportă în modul corect. Dacă mă abțin de la predicarea oamenilor, ei se îmbunătățesc. Dacă nu impun nimic oamenilor, ei devin ei înșiși.”

Predecesori intelectuali

Generalizările teoretice ale lui Rogers au apărut în primul rând din propria sa experiență clinică. El crede că și-a menținut obiectivitatea, evitând identificarea cu orice școală sau tradiție anume. „Nu am aparținut niciodată unui grup profesional. Am studiat în strânsă legătură cu psihologi, psihanaliști, asistenți sociali, profesori, lideri religioși, dar niciodată nu m-am considerat, în sens general, că aparțin vreunuia dintre aceste grupuri. Dacă cineva mă consideră un vagabond în viața mea profesională, voi adăuga că, în realitate, am fost strâns legat doar de acele grupuri înguste pe care eu însumi le-am organizat sau am ajutat să le organizez de dragul unor sarcini comune... personalități marcante... așa că nu aveam pe nimeni împotriva căruia să mă răzvrăt și pe cine să las în urmă."

Studenții săi de la Universitatea din Chicago credeau că el a găsit o reflectare a ideilor sale în lucrările lui Martin Buber și Seren Kierkegaard. Într-adevăr, acești scriitori au fost o sursă de sprijin pentru direcția sa de filozofie existențială. Mai târziu, Rogers a găsit paralele cu munca sa în învățăturile orientale, în special în budismul zen și Lao Tzu. Deși Rogers a fost influențat de munca altor autori, el însuși este cu siguranță un produs al pământului național american.

Dispoziții de bază

Premisa fundamentală a ideilor teoretice ale lui Rogers este presupunerea că oamenii se bazează pe propria experiență în autodeterminarea individuală. În principala sa lucrare teoretică „Teoria terapiei, personalității și relațiilor interpersonale” Rogers definește o serie de concepte pe care bazează teoria personalității, metodele de terapie, ideile despre schimbările personalității și relațiile interpersonale. Construcțiile primare prezentate în această lucrare constituie un sistem de coordonate în care oamenii pot crea și schimba idei despre ei înșiși.

Domeniul de experiență

Fiecare persoană are un câmp unic de experiență, sau „câmp fenomenal”, care conține „tot ce se întâmplă la un moment dat în interiorul învelișului corpului și poate fi potențial realizat”. Include evenimente, percepții, senzații, influențe, de care o persoană poate să nu fie conștientă, dar ar putea fi conștientă dacă s-ar concentra asupra lor. Aceasta este o lume privată, personală, care poate sau nu să corespundă realității obiective observabile. „Cuvintele și simbolurile se referă și la lumea realității, ca o hartă a teritoriului pe care îl reprezintă... trăim conform unei „hartă” percepută care nu este niciodată realitatea în sine.” Atenția este îndreptată inițial către ceea ce o persoană percepe ca fiind lumea sa, și nu către realitatea generală. Domeniul de experiență este limitat din punct de vedere psihologic și biologic. Tindem să ne îndreptăm atenția către pericolul imediat sau spre experiența sigură și plăcută, mai degrabă decât să percepem toți stimulii din jurul nostru. Comparați acest lucru cu poziția lui Skinner conform căreia ideea realității individuale este inacceptabilă și inutilă pentru înțelegerea comportamentului. Este de înțeles de ce Rogers și Skinner sunt priviți ca poziții teoretice opuse.

De sine

Sinele se află în domeniul experienței. Nefiind nici stabil, nici neschimbător, așa pare, dacă o luați în considerare la un moment dat. Acest lucru se datorează faptului că „înghețăm” o bucată de experiență pentru a o lua în considerare. Rogers spune că „nu avem de-a face cu o entitate care crește încet sau treptat, pas cu pas, învățând... rezultatul este evident un gestalt (din limba germana Gestalt este o structură holistică. - Aproximativ. traducere), o configurație în care schimbarea unui aspect minor poate schimba complet întreaga figură.” Sinele este un gestalt organizat, coerent, care este în mod constant în proces de formare pe măsură ce situația se schimbă.

Sinele nu este un cadru de înghețare care oprește procesul, ci procesul de mișcare în sine care se află în spatele tuturor acestor cadre de înghețare. Alți teoreticieni folosesc termenul „sine” pentru a se referi la acel aspect al identității personale care este neschimbabil, stabil, chiar etern, în timp ce Rogers se referă la procesul de recunoaștere însuși. Acest accent pe schimbare și fluiditate se află la baza înțelegerii sale teoretice și a credinței în capacitatea unei persoane de a crește, schimba și dezvolta. Sinele, sau ideea unei persoane despre sine, se bazează pe experiența trecută, pe date din prezent și pe așteptările viitorului.

Sinele ideal

Sinele ideal este „ideea despre sine, ceea ce o persoană ar dori cel mai mult să fie, căreia îi acordă cea mai mare valoare pentru sine”. La fel ca sinele, este o structură mobilă, în schimbare, supusă permanent redefinirii. Gradul în care eul diferă de sinele ideal este un indicator al disconfortului, nemulțumirii și dificultăților nevrotice. Acceptarea de sine ca persoană este cu adevărat, și nu așa cum și-ar dori să fie, este un semn de sănătate mintală. O astfel de acceptare nu este umilință, renunțarea la poziții este o modalitate de a fi mai aproape de realitate, de starea propriu-zisă. Imaginea sinelui ideal, în măsura în care diferă mult de comportamentul și valorile reale ale unei persoane, este unul dintre obstacolele în calea dezvoltării umane.

Următorul exemplu poate clarifica acest lucru. Studentul este pe cale să părăsească facultatea. A fost cel mai bun elev din primară și liceuși s-a descurcat foarte bine la facultate. El explică că a renunțat pentru că a luat o notă proastă la o materie. Imaginea lui despre el însuși ca fiind cel mai bun în toate este amenințată și singurul mod de comportament pe care și-l poate imagina este să se retragă din lumea academică pentru a șterge diferența dintre starea sa actuală și imaginea lui ideală despre sine. El spune că va munci pentru a fi „cel mai bun” în altă parte. De dragul mântuirii imagine perfectă este gata să-și închidă singur cariera academică.

A părăsit facultatea, a făcut înconjurul lumii și, de-a lungul anilor, a încercat o mulțime de activități diferite, adesea excentrice. Când s-a întors din nou, putea deja să discute că nu este atât de necesar să fii cel mai bun de la bun început, dar încă îi este greu să facă ceva în care să prevadă eșecul.

Congruență și incongruență

Congruența este definită ca gradul de corespondență dintre ceea ce spune o persoană și ceea ce trăiește. Ea caracterizează diferența dintre experiență și conștientizare. Un grad ridicat de congruență înseamnă că mesajul (ceea ce exprimi), experiența (ce se întâmplă în domeniul tău) și conștientizarea (ceea ce observi) sunt aceleași. Observațiile dvs. și cele ale unui observator extern vor fi în concordanță între ele.

Copiii mici arată o congruență ridicată. Își exprimă sentimentele imediat și cu toată ființa lor. Când unui copil îi este foame, îi este tot foame, chiar acum! Când un copil este îndrăgostit sau când este supărat, își exprimă pe deplin emoția. Acest lucru poate explica de ce copiii se deplasează atât de repede de la unul stare emotionala altcuiva. Exprimarea deplină a sentimentelor le permite să completeze rapid situația, în loc să aducă emoțiile neexprimate ale experiențelor anterioare în fiecare nouă întâlnire.

Congruența se potrivește bine cu formula budistă zen: „Când mi-e foame, mănânc; cand sunt obosit stau; când vreau să dorm, dorm.”

„Cu cât terapeutul este mai capabil să asculte ceea ce se întâmplă în sine, cu atât mai mult poate accepta complexitatea fără teamă. propriile sentimente, cu atât gradul de congruență este mai mare.”

Incoerența apare atunci când există diferențe între conștientizarea, experiența și raportarea experienței. Dacă persoana este în mod clar furioasă (pumnii strânși, intonație crescută a vocii, vorbire agresivă), dar în același timp spune că nu este deloc supărată; este o incongruență atunci când oamenii spun că se distrează de minune când sunt de fapt plictisiți, singuri sau bolnavi. Este definită ca incapacitatea de a nu numai percepe cu acuratețe, ci și exprima cu acuratețe experiența cuiva. Incongruența dintre conștientizare și experiență se numește represiune. Persoana pur și simplu nu este conștientă de ceea ce face. Majoritatea psihoterapia funcționează cu acest simptom de incongruență, ajutând oamenii să devină mai conștienți de acțiunile, gândurile și sentimentele lor și de impactul lor asupra lor și asupra celorlalți.

Incongruența dintre conștientizare și comunicare înseamnă că o persoană nu exprimă ceea ce simte, gândește sau trăiește de fapt. Acest tip de incongruență este adesea perceput ca înșelăciune, nesinceritate, necinste. Acest comportament este adesea discutat în terapia de grup sau în „grupuri de întâlnire”. În timp ce acest comportament poate părea intenționat, realitatea este că lipsa de congruență socială - o lipsă de dorință percepută de a comunica - este de obicei rezultatul lipsei de autocontrol și al lipsei de conștientizare de sine. Persoana este incapabilă să-și exprime emoțiile și percepțiile reale, fie din frică, fie din cauza vechilor obiceiuri de secretizare greu de depășit. Există și cazuri când o persoană nu înțelege pe deplin despre ce este întrebat.

Incoerența poate fi resimțită ca tensiune, anxietate sau, în cazul mai grav, ca confuzie internă. Un pacient din spitalul psihiatric care susține că nu știe unde se află, ce este spitalul, ce oră din zi este sau chiar cine este, demonstrează un grad ridicat de incongruență. Discrepanța dintre realitatea externă și ceea ce este trăit subiectiv a devenit atât de semnificativă încât o persoană nu poate funcționa.

Cele mai multe dintre simptomele descrise în literatura de specialitate psihiatrică pot fi privite ca forme de incongruență. Pentru Rogers, forma particulară a tulburării este mai puțin importantă decât admiterea că există o incongruență care trebuie corectată.

Incongruența se manifestă în afirmații precum „Nu pot lua o decizie”, „Nu știu ce vreau”, „Nu mă pot opri niciodată la ceva cert”. Confuzia apare atunci când o persoană nu poate înțelege diferiții stimuli care îi vin.

Iată un exemplu de astfel de confuzie: „Mama îmi spune că trebuie să am grijă de ea, dar absolut nu pot. Prietena mea îmi spune să mă țin de a mea și să nu mă las păcălită. Mi se pare că o tratez cu mama bine, mai bine decât merită. Uneori o urăsc, alteori o iubesc. Uneori e bine cu ea, iar uneori mă umilește.” O persoană este implicată în diverse motive, fiecare dintre ele având sens individual și duce la acțiuni semnificative la un anumit moment. Îi este greu să-și separe propriile motive de cele impuse din exterior.

Distingerea motivelor tale și a fi capabil să te bazezi pe diferite sentimente în momente diferite poate prezenta într-adevăr o problemă. Ambivalența nu este nici neobișnuită, nici nesănătoasă, dar incapacitatea de a o vedea și de a face față poate crea anxietate.

Tendința spre autoactualizare

Există un principiu fundamental al naturii umane care determină o persoană să se îndrepte către mai multă congruență și către un comportament mai realist. În plus, această dorință este caracteristică nu numai oamenilor, ci este o parte constitutivă a tuturor viețuitoarelor. „Acesta este un efort care poate fi văzut în fiecare organic și viata umana- să se extindă, să se răspândească, să devină autonom, să se dezvolte, să ajungă la maturitate, - dorința de a exprima și realiza toate abilitățile organismului în măsura în care această acțiune sporește organismul sau eul."

Rogers crede că fiecare dintre noi are dorința de a deveni cât mai competent și capabil posibil pentru noi din punct de vedere biologic. Așa cum o plantă se străduiește să fie o plantă sănătoasă, așa cum o sămânță conține aspirația de a deveni un copac, la fel o persoană este condusă de dorința de a deveni o persoană întreagă, completă, care se autoactualizează.

Căutarea sănătății nu este o forță atât de atotputernică pentru a îndepărta toate obstacolele. Este ușor de tocit, distorsionat și suprimat. Rogers susține că acest motiv poate domina dacă „funcționarea liberă” a persoanei nu este împiedicată de evenimentele trecute sau de credințele actuale care susțin incongruența. Maslow ajunge la concluzii similare; el numește această tendință o voce interioară slabă care este ușor de înecat.

Afirmația că dezvoltarea este posibilă și că tendința ascendentă este fundamentală pentru organism formează baza ideilor psihologice ale lui Rogers. Tendința spre autoactualizare pentru el nu este doar unul dintre motivele alături de altele: „De remarcat că tendința fundamentală spre autoactualizare este singurul motiv postulat în acest sistem teoretic... Sinele, de exemplu, este un concept important în teoria noastră, dar sinele nu face nimic; este doar o expresie a tendinței generale a organismului de a se comporta în așa fel încât să se susțină și să se întărească.”

Dinamica

Dezvoltare psihologică

Corpul are forțe naturale care îl ghidează spre sănătate și creștere. Pe baza experienței sale clinice, Rogers susține că o persoană este capabilă să fie conștientă de inadaptarea sa, adică de incongruența dintre imaginea de sine și experiența reală. Această abilitate este combinată cu o tendință internă de a schimba ideea despre sine în direcția unei mai mari conformări cu realitatea. Astfel, Rogers postulează o mișcare naturală de la conflict la rezolvare. El consideră adaptarea nu ca pe o stare statică, ci ca pe un proces în care experiența nouă este corect asimilată.

Rogers este convins că tendința de sănătate este sporită de o relație interpersonală în care unul dintre participanți este suficient de liber de incongruență pentru a fi în contact cu centrul său de auto-corecție. Sarcina principală a terapiei este de a stabili o astfel de atitudine autentică. Acceptarea de sine este o condiție prealabilă pentru o acceptare mai autentică și mai ușoară a celorlalți. Pe de altă parte, este mai ușor să te accepți dacă te acceptă altcineva. Acest ciclu de autocorecție și sprijin este principala modalitate de a reduce obstacolele din calea dezvoltării psihologice.

Obstacole în calea dezvoltării

Rogers consideră că obstacolele apar în timpul copilăriei și sunt un aspect normal al dezvoltării. Ceea ce învață copilul într-o etapă trebuie reevaluat în următoarea. Motivele predominante în copilăria timpurie pot împiedica dezvoltarea mai târziu.

De îndată ce copilul devine conștient de el însuși, în el se dezvoltă nevoia de iubire și atenție pozitivă. „Această nevoie este universală, omniprezentă și constantă. Indiferent dacă este congenital sau dobândit este irelevant pentru teorie.” Deoarece copiii nu disting acțiunile lor de ei înșiși în general, ei percep aprobarea unei acțiuni ca aprobare pentru ei înșiși. În același mod, ei percep pedeapsa pentru un act ca dezaprobare în general.

Dragostea este atât de importantă pentru un copil încât „începe să fie ghidat în comportamentul său nu atât de modul în care o anumită experiență susține și întărește corpul, cât de probabilitatea de a primi iubire maternă”. Copilul începe să acționeze pentru a câștiga dragoste sau aprobare, indiferent dacă este bun pentru propria sănătate. Copiii pot acționa împotriva propriilor interese, luând în considerare scopul lor principal de a-i satisface sau liniști pe ceilalți.

Teoretic, această situație poate să nu apară dacă copilul simte întotdeauna că este acceptat în totalitate, dacă sentimentele îi sunt acceptate chiar și atunci când unele forme de comportament sunt interzise. Într-un cadru atât de ideal, nimic nu-l face pe copil să respingă părțile neatractive, dar autentice ale personalității sale.

Comportamentele sau atitudinile care neagă un aspect al sinelui copilului sunt numite „condiția de valoare”: „Când o anumită percepție despre sine este evitată (sau, dimpotrivă, căutată în mod deliberat) doar pentru că merită mai puțin (sau mai mult) încurajată, devine o condiție a valorii sale”. Condițiile de valoare sunt principalul obstacol în calea percepției corecte și a conștientizării realiste. Sunt filtre selective menite să asigure un flux continuu de iubire din partea părinților și a altora. Colectăm experiența anumitor stări, atitudini și acțiuni despre care credem că ar trebui să ne facă valoroși. Artificialitatea acestor atitudini și acțiuni constituie sfera incongruenței umane. În manifestarea sa extremă, condiția de valoare este caracterizată de premisa că „trebuie să fiu iubit și respectat de toți cei cu care intru în contact”. Condiția de valoare creează un decalaj între sine și imaginea de sine. Pentru a menține condiția valorii, o persoană trebuie să nege un anumit aspect al ei înșiși. „Vedem asta ca pe o alienare fundamentală în om. El nu este adevărat în raport cu el însuși, cu experiențele sale organice naturale; de dragul menținerii unei atitudini pozitive a celorlalți, el falsifică o serie de aprecieri, își percepe experiențele doar din punctul de vedere al valorii lor pentru ceilalți. Aceasta, însă, nu este o alegere conștientă, ci o achiziție firească - și tragică. Dezvoltarea copilului". De exemplu, dacă unui copil i se spune că trebuie să iubească un nou-născut, altfel mama nu îl va iubi, atunci aceasta înseamnă că trebuie să suprime sentimentele negative reale față de nou-născut. Dacă copilul reușește să-și ascundă gelozia normală, „rea voință” și dorința de a-i face rău copilului, mama va continua să-l iubească. Dacă își acceptă sentimentele, riscă să-i piardă dragostea. Soluția pentru crearea unei „condiții de valoare” este de a nega aceste sentimente atunci când apar, de a le bloca conștientizarea. Acum poți spune cu calm: „Îmi iubesc foarte mult frățiorul meu, deși uneori îl îmbrățișez atât de tare încât începe să plângă” sau „Piciorul meu tocmai i-a alunecat sub picior, așa că a căzut”.

„Îmi amintesc încă marea bucurie pe care a arătat-o fratele meu mai mare când i s-a oferit ocazia să mă pedepsească pentru ceva. Mama, un alt frate și eu am fost uimiți de cruzimea lui. Amintindu-și acest incident, fratele meu a spus că nu era deosebit de supărat pe mine, dar a înțeles că aceasta este o oportunitate rară și a vrut să-și exprime, din moment ce i se permite, cât mai mult din „rea voință” lui. Rogers susține că acceptarea unor astfel de sentimente și găsirea unei expresii pentru ele atunci când apar este mai favorabilă sănătății mintale decât negarea sau înstrăinarea lor.

Copilul crește, dar problemele rămân. Dezvoltarea este întârziată în măsura în care o persoană neagă impulsurile care diferă de o idee creată artificial despre sine. Apare un cerc vicios: pentru a menține o imagine de sine falsă, o persoană continuă să-și denatureze propria experiență și, cu cât distorsiunea este mai mare, cu atât mai multe erori de comportament și probleme suplimentare care sunt rezultatul unei distorsiuni inițiale mai fundamentale. Fiecare experiență de incongruență între noi înșine și realitate crește vulnerabilitatea, ceea ce ne obligă să întărim apărările interne care blochează experiența și creează noi motive pentru incongruență.

Uneori, apărările nu funcționează, iar persoana este conștientă de decalajul evident dintre comportamentul real și ideile sale. Rezultatul poate fi panică, anxietate cronică, alienare sau chiar psihoză. Rogers observă că un astfel de comportament psihotic este adesea o manifestare a unui aspect al experienței negat anterior. Perry confirmă acest lucru considerând cazul psihotic o încercare disperată a individului de a restabili echilibrul și de a realiza realizarea nevoilor și experiențelor interioare frustrate. Terapia centrată pe client urmărește să creeze o atmosferă în care condițiile distructive ale valorii pot fi neglijate, permițând astfel forțe sănătoase recâștiga dominația lor inițială. O persoană își recuperează sănătatea mintală recuperând părți din ea însăși care au fost reprimate sau negate.

Curs video „Psihotehnica eficientă”

In acest minunata carte Carl Rogers explorează realitatea interioară a celei mai fundamentale relații - relația dintre un bărbat și o femeie. Autorul, care are o bogată experiență în activitatea psihoterapeutică în general și în comunicarea cu cuplurile căsătorite în special, împărtășește cititorilor părerile sale progresiste asupra problemelor relațiilor conjugale.

Concluzia principală a raționamentului său este că căsătoria modernă nu este o datorie și nu un blestem, să nu se sacrifice și să nu împlinească speranțele și așteptările cuiva. Căsătoria este unul dintre tipurile de relații umane în care o persoană poate și ar trebui să fie fericită. Cum se realizează armonia relațiilor de familie, care sunt posibilitățile și perspectivele acestor relații, care sunt problemele și limitările și care sunt modalitățile de a le depăși - acestea și multe alte probleme cele mai presante sunt luate în considerare în această lucrare cu o minte deschisă și necritic.

Cititorul să nu se lase intimidat de faptul că autorul ia în considerare, printre altele, probleme care ar părea a nu fi specifice societății noastre. În acest sens, important nu este atât care sunt problemele, cât și cum apar ele, ce duce la eșecuri în construirea relațiilor și cum să dezvolți o atitudine adecvată față de acestea.

Rogers

Iată un fragment din notele lui Roy, uneori oarecum stenografie în stil, dar extrem de revelator.

„Căsnicia noastră a fost întotdeauna caracterizată de mișcare și dezvoltare, dar nu în aceeași măsură ca în doi anul trecut, - mutarea dintr-un orăşel în Oraș mare, studiul copiilor noștri la școală, emanciparea femeilor, revoluția sexuală în cultura tineretului - toate acestea au avut consecințe destul de profunde. Cu cât copiii devin mai mari, cu atât Sylvia se străduiește mai activ să realizeze autoidentificare. Chiar o sustin. Mă străduiesc pentru o relație fructuoasă și egală. Petrecem tot mai mult timp în conversații, analizând dorințele: îi ascult și scot din gândurile ei despre ea însăși și despre ceea ce și-ar dori să devină. Reușește. Acum îmi răspunde la fel. Este grozav când există cineva care te ajută să explorezi adâncurile sufletului tău.

Cu cuvinte, ne apropiem. Ne dăm seama că amândoi ne străduim să avem o deschidere completă unul cu celălalt - în special încerc să împărtășesc cu ea lucruri pe care nu vreau să le împărtășesc, dar altfel pot deveni un obstacol în drumul nostru către o mai mare intimitate și o dezvoltare armonioasă. De exemplu, dacă sunt supărată, sau geloasă, sau purtată de o altă femeie și nu îi dezvălui Sylviei aceste sentimente și vor rămâne în mine, ne vom îndepărta treptat unul de celălalt. Am descoperit că un zid începe să se formeze între noi dacă tac în privința anumitor lucruri - nu pot pune o barieră doar asupra unor lucruri fără a tăia multe.

Carl Rogers. Psihologia relațiilor conjugale

În cartea „Psihologia relațiilor conjugale”, Carl Rogers explorează căsătoria și componentele acesteia, și anume relația dintre o femeie și un bărbat, și, de asemenea, împărtășește părerile sale progresiste asupra problemelor căsătoriei. În spatele autorului se află o vastă experiență de practică psihoterapeutică, inclusiv cuplurile căsătorite.

Potrivit autorului, căsătoria modernă nu este o datorie, a nu se sacrifica, nu este întruchiparea așteptărilor cuiva și cu atât mai puțin un blestem. Căsătoria este doar un alt tip de relație umană în care o femeie și un bărbat pot și ar trebui să fie fericiți.

În carte veți găsi răspunsuri la multe întrebări care vă preocupă:

Cum să construiești relații de familie armonioase
Care este diferența dintre un bărbat și o femeie, nevoile lor și ritmurile de viață
Cum să stabilești dacă relația ta are un viitor
De unde vin problemele și conflictele și cum să le evităm
Trebuie să merg la un psiholog sau pot să-mi dau seama singur
Perioadele de criză din viața de familie, cum să treci peste ele

Cartea diferă semnificativ de cărți similare despre psihologia vieții de familie. Autorul nu își impune părerea și nu evaluează, ceea ce este foarte plăcut.

Această carte nu este o colecție de sfaturi, nu un almanah statistic, nu o monografie analitică despre tendințe sociologice profunde, ci mai degrabă o colecție de observații și impresii ale autorului cu privire la relația cuplurilor semințe.

Titlul complet al cărții este „Psihologia relațiilor maritale. Posibile alternative”, Carl Rogers. Sfatuiesc pe toata lumea sa o citeasca.

Rogers psihologia relațiilor conjugale

Material din secțiuni:

Descriere:
În această carte minunată, Carl Rogers explorează realitatea interioară a celei mai fundamentale relații - relația dintre un bărbat și o femeie. Autorul, care are o bogată experiență în activitatea psihoterapeutică în general și în comunicarea cu cuplurile căsătorite în special, împărtășește cititorilor părerile sale progresiste asupra problemelor relațiilor conjugale.
Concluzia principală a raționamentului său este că căsătoria modernă nu este o datorie și nu un blestem, a nu se sacrifica și a nu împlini speranțele și așteptările cuiva.Căsătoria este una dintre varietățile relațiilor umane în care o persoană poate și ar trebui să fie fericită. Cum se realizează armonia relațiilor de familie, care sunt posibilitățile și perspectivele acestor relații, care sunt problemele și limitările și care sunt modalitățile de a le depăși - acestea și multe alte probleme cele mai presante sunt luate în considerare în această lucrare cu o minte deschisă și necritic.
Cititorul să nu se lase intimidat de faptul că autorul ia în considerare, printre altele, probleme care ar părea a nu fi specifice societății noastre. În acest sens, important nu este atât care sunt problemele, cât și cum apar ele, ce duce la eșecuri în construirea relațiilor și cum să dezvolți o atitudine adecvată față de acestea.
Pentru o gamă largă de cititori.

2) cei care decid asupra realului apropiere, încredere și deschidere unul față de celălalt, își asumă riscuri mari, dar de multe ori se trezesc răsplătiți de relații mult mai profunde și de ajutor, devin ei înșiși. „Dezvăluirea celor mai profunde sentimente care pot fi găsite doar în „eu” tău, evocă aproape inevitabil o sinceritate similară ca răspuns” (K. Rogers).

3) cu cât doi oameni sunt mai independenți, cu atât sunt mai multe șanse pentru puterea unirii lor... Indivizii autonomi, fiecare având propriile interese, hobby-uri, vederi, pot crea relații fericite cu alte persoane.

4)" in centrul atentiei nu există atât un partener şi nici individul însuşi cât relația în sine conectat cu viața împreună și dragostea dintre doi oameni ”(K. Rogers).

SRL „KIF” DAKS „. Târgul Provincial de Carte.

Karl Rogers - Psihologia relațiilor conjugale

Anul publicării inițiale: 2002

Carl Rogers

Serie: Psihologie pentru toată lumea Nume: Psihologia relațiilor conjugale Limba originală: Engleză Acest site oferă cărți doar în scop informativ.
Dacă ți-a plăcut cutare sau cutare carte, îți recomandăm să o cumperi.
Toate drepturile asupra cărților prezentate pe PSYCHOJOURNAL.RU aparțin autorilor și editorilor acestora.

Descriere
Descarca

În această carte minunată, Carl Rogers explorează realitatea interioară a celei mai fundamentale relații - relația dintre un bărbat și o femeie. Autorul, care are o bogată experiență în activitatea psihoterapeutică în general și în comunicarea cu cuplurile căsătorite în special, împărtășește cititorilor părerile sale progresiste asupra problemelor relațiilor conjugale.

Rogers Karl. Psihologia Relaţiilor Conjugale - dosar n1.doc

Fișiere disponibile (1):

n1.doc

1208 kb.

19.02.2014 05:11

Descarca

un șoc care nu este foarte de încredere, iar acum nu vreau absolut să am copii, așa că aceasta este o problemă. Cred că există încă probleme subtile pe care nu le-am putut formula, iar acesta nu este ceva simplu de citit.

Dick: Se pare că Gail are o dorință și o nevoie de a face sex mai des în comparație cu mine. Sunteți de acord că din exterior arată așa? (Gail dă din cap.) Când Gail nu este mulțumită, o simpatizez cu adevărat, pentru că îmi amintesc cum nu am reușit să duc treaba la bun sfârșit și nu am absolut nicio ostilitate față de ea.

Gail: Urăsc să-i spun asta lui Dick, dar am avut de câteva ori senzația că Dick percepe femeile ca și cum l-ar exploata sexual. Da, da, când îl așteaptă să termine treaba. Din această cauză, sunt puțin precaut, pentru că uneori, când are această atitudine, prefer să nu mă apropii de el. Nu vreau să se gândească la mine ca la o femeie rea, intenționată să-i ia virtutea de la el sau orice altceva. Anterior, mă durea sentimentele dacă mă rostogoleam la el, iar el nu reacționa, dar acum este mai puțin.

Dick: Asta îmi explică ceva. Cred că ești aici.

Eu: Viața ta sexuală, evident, nu este perfectă. Sunt aceste probleme evazive care sunt greu de analizat, dar am avut impresia că nu vă certați între voi pentru ele. Amândoi dați dovadă de suficientă înțelegere și empatie față de partenerul dvs.

Dick: Eu. Chiar încerc să empatizez. Cred că este o problemă sexuală. Le-am avut și, știi, să le ai nu este o glumă. Nu aș dori asta nimănui.

EU SUNT: Este important ca expresia „Vrei prea mult” sau ceva de genul, aparent, să nu sune deloc.

Gail: S-a întâmplat o dată. Îți amintești când te-ai supărat pe mine și ai spus că sunt un pervers? Dick: Oh, chiar așa? Gail: Da, și asta adevărat ma enervezi.

Este frumos să comparăm acest dialog cu acuzațiile reciproce anterioare. Aici, fiecare se consideră responsabil pentru toate senzațiile pe care le trăiește în viața sa sexuală, iar niciunul dintre soți nu manifestă tendința de a-i reproșa celuilalt nimic. Dick și Gail au propriile lor dificultăți nedumerite, dar arată înțelegere reciprocă în aceste dificultăți. Dick își descrie durerile varicoase și impotența din trecut, precum și sentimentele vagi de frustrare prezente, ca fiind inerente în el. Da, iar Gail, vorbind despre „problemele sale evazive”, dă dovadă de suficient tact: „Acest lucru nu are legătură cu ceea ce face sau nu face Dick, este ceva în mine”.

Observați mai departe - când Gail vorbește despre cum se simte Dick, rezultatul este complet diferit. În acest caz, ea încearcă să afirme, pur ipotetic, înțelegerea ei destul de profundă a sentimentelor subiacente ale lui Dick cu privire la „exploatarea lui sexuală”, iar pentru Dick observația ei se dovedește a fi acceptabilă și informativă.

De ce soții manifestă simpatie și sociabilitate reciprocă în acest dialog, în timp ce în cel precedent a existat o părtinire acuzatoare? Pot fi formulate o varietate de ipoteze speculative, dar sincer, nu știu. Cu toate acestea, o astfel de diferență în atitudinile lor interne, care determină natura comunicării interpersonale în domeniul sexului, schimbă relația în bine. Nu pot decât să le doresc ca această înțelegere să se răspândească și în alte domenii.

eforturi dirijate atât din partea lui Dick, cât și a lui Gail, pot dezvolta o relație de durată. Consider că o combinație de factori negativi - incapacitatea soților de a discuta majoritatea aspectelor vieții împreună, imaturitatea lor în domeniul luării deciziilor (amintiți-vă de ezitările lor cu privire la asumarea obligațiilor), ideile lor introjective despre rolurile soțului și soție și conflicte încă nerezolvate - toate acestea prezic posibilitatea eșecului.

Dar văd trei circumstanțe pozitive care oferă o licărire de speranță. Conform atitudinilor lor interne care le determină viața sexuală - una dintre cele mai importante componente ale căsătoriei - soții sunt concentrați pe înțelegerea reciprocă și tandrețea unul față de celălalt. Dacă ei pot porni din asta, un astfel de punct de sprijin le va ajuta cu siguranță căsnicia lor.

Al doilea motiv de speranță se găsește în declarațiile tocmai citate. De îndată ce Gail și Dick încep să-și exprime mai exact sentimentele și de îndată ce apar, apoi, după cum spunea Dick, se poate privi spre viitor cu optimism. Oportunitatea de a avea noroc este, de asemenea, inerentă cuvintelor lui Gail că relațiile auto-cultivate, împlinitoare din punct de vedere emoțional necesită efort inteligent și concentrat. Dacă soții fac progrese în a discuta în mod rațional despre sentimente conflictuale - dragoste și tandrețe, ostilitate și resentimente - își vor îmbunătăți șansele de a-și dezvolta relația cu succes.

Am aflat despre al treilea motiv pur întâmplător. După conversația cu mine, cuplul l-a vizitat pe prietenul nostru comun, care mi-a spus că participarea la sondajul meu i-a făcut aproape extaziați. Au fost cu adevărat ascultați și au simțit că este extrem de important pentru ei. Mă tem că, în primul rând, o astfel de reacție mărturisește un lucru: cât de rar simt oamenii că sunt gata să asculte, pentru că este vorba doar despre un sondaj pentru a colecta informații care nu au

orientare psihoterapeutică (deși uneori nu am putut rezista dorinței de a fi util în acest sens). Dar arată, de asemenea, cât de importantă ar fi consilierea matrimonială pentru Dick și Gail dacă ar fi gratuită (la urma urmei, soții nu au bani) și dacă consilierul a arătat participare, înțelegere și reținere la judecată. Și au nevoie să obțină un astfel de ajutor. acum, până când relația lor este într-un impas. Cultura noastră nu este capabilă să ofere acest tip de sprijin familiilor, mă tem, și puțini consilieri au calități pe care soții le-ar considera benefice. Așa că rămâne să le dorim lui Dick și Gail tot binele în căsnicia lor riscantă, care, paradoxal, se poate dovedi a fi mai puțin durabilă decât relația ilicita în care au fost anterior.

capitolul 3 Căsătoria „acum”

Tinerii soți Roy și Sylvia au acum treizeci de ani. Am fost în contact cu ei - cu unele întreruperi - în ultimii zece ani. O vreme, acum vreo șapte ani, îi cunoșteam destul de bine. Am fost fascinat de dorința lor cu adevărat modernă, din punctul meu de vedere, de a transforma toate relațiile interpersonale, inclusiv căsătoria lor, într-un proces creativ și în curs de dezvoltare. La acea vreme, Roy avea un hobby serios - soția altcuiva, Emily tânără și copilărească spontană. Este destul de de înțeles că Sylvia era foarte supărată de toate acestea. Dar în loc de conflicte datorate geloziei sau divorțului, soții au reușit să discute sincer despre sentimentele lor și să obțină o nouă înțelegere (pe care nu le știu). Soțul „aceei femei” a aflat despre relația ei și a fost foarte supărat pe soția sa, și în principal pe Roy. Roy le-a sugerat chiar ca cei patru, adică ambele cupluri căsătorite, să se întâlnească și să vorbească despre sentimentele lor. Din păcate, această încercare de comunicare în patru căi nu s-a materializat niciodată.

În timpul negocierilor dintre Roy, Sylvia și Emily, toți participanții au fost de acord că, deși Roy are sentimente serioase pentru Emily, nici căsătoria nu ar trebui distrusă. Li s-a părut complet firesc tuturor că atât un bărbat, cât și o femeie pot adăposti uneori sentimente profunde, chiar dragoste, nu pentru o singură persoană. După puțin timp, Roy și Sylvia s-au mutat în alt oraș, așa că s-a dovedit imposibil

puteți testa dacă această relație complexă va rezista testului timpului.

Este destul de înțeles de ce, cufundat în gânduri despre relația dintre un bărbat și o femeie, le-am scris lui Roy și Sylviei prin toată țara, în speranța că își vor împărtăși experiențele. Au fost de acord să-mi spună doar despre relația lor actuală, dar aceasta s-a dovedit a fi foarte valoroasă pentru mine. Cred că și pentru tine.

Cu cuvinte, ne apropiem. Ne dăm seama că amândoi ne străduim să avem o deschidere completă unul cu celălalt - în special încerc să împărtășesc cu ea lucruri pe care nu vreau să le împărtășesc, dar altfel pot deveni un obstacol în drumul nostru către o mai mare intimitate și o dezvoltare armonioasă. De exemplu, dacă sunt supărată, sau geloasă, sau purtată de o altă femeie și nu îi dezvălui Sylviei aceste sentimente și vor rămâne în mine, ne vom îndepărta treptat unul de celălalt. Am constatat că între noi, dacă tac în anumite momente, începe să se formeze un zid - nu pot pune o barieră doar pentru niste lucruri fără a tăia multe.

Prosperitatea și declinul par să vină simultan cu schimbări în relația noastră. Momentele de declin sunt în principal temeri latente, frici de a fi ridiculizat, acuzat de infantilism, impotență, plictisitor - Sylvia sau prietenii ei (acesta este de la tatăl meu - fricile lui constante și

anxietate). Temerile se intensifică atunci când simt distanța față de ea - înstrăinare și pierderea tandreței spontane - și știu că ea își extinde lumea interacționând cu alți bărbați. Astfel de temeri mă pot copleși pentru o oră sau o zi. Ele dispar atunci când dărâmăm barierele dintre noi și ne apropiem, risipind aceste temeri până la ultima lor nuanță. Îi comparăm cu realitatea - ce fel de relație are de fapt cu ceilalți? Sunt special pentru ea? Ce este? Ceilalți sunt speciali? Ce este? Să descopăr cele mai intime colțuri ale gândurilor mele, riscând totul, este o criză pentru mine. Mai ales analizează-mi toate temerile, oricât de „infantile” și „imature” le-aș spune. Din nou și din nou, spunând totul, mai întâi mie, apoi ei: „Știi, asta stă în mine și aceste sentimente, poate, nu vor dispărea niciodată. Dacă vrei să mă prinzi, atunci cu toate temerile mele. Sunt vulnerabil. Mi-e frică de apropierea ta cu alți bărbați.” Probabil că a durat aproape un an pentru a învăța cum să-mi exprim liber astfel de temeri atunci când le simt. La început, a trebuit să mă forțez în mod conștient, după ce „am vorbit cu mine însumi”, să scot aceste temeri, adică să mă deschid la fel de vulnerabilă și speriată pe cât mă simțeam”.

Sylvia își prezintă notele cu o scurtă dar importantă introducere:

„Cred că încă aștept când voi putea scrie: „Și apoi am trăit fericiți până la urmă.” Dar nu pot aștepta niciodată asta. am inteles ceva. Este nevoie de mult timp pentru a găsi cuvintele. Deși a fost util să formulezi toate acestea pentru tine.”

Și iată câteva dintre nuanțele relației, văzute prin ochii Sylviei într-unul dintre episoadele vieții împreună:

„Weekend – ultimele zile înainte de plecarea lui Roy pentru o săptămână întreagă – ne-am petrecut împreună pe plajă. Călătoria de afaceri i-a cerut lui Roy multă responsabilitate, iar în weekend a avut la ce să se gândească.

Luni dimineața, după ce a plecat, i-am scris următoarele:

te-am pierdut.

Mă gândesc la weekendul nostru la plajă

E atât de frumos acolo

În acea țară frumoasă în care ne găsim doar ocazional.

Psihologia relațiilor conjugale

Cumpărați în magazine:

Când cumperi în acest magazin, returnezi BM în contul tău personal și devii candidat la premiul lunii de la BookMix.ru!
Mai multe despre acțiune

Autori: Karl Rogers

„În fața noastră se află un bărbat la vârsta de douăzeci și patru de ani, care a studiat matematica, istoria și literatura engleză și totuși nu are cunoștințe de bază despre relațiile interumane. Ar putea educația noastră să devină și mai inutilă?”

Nu există încă recenzii despre „Psihologia relațiilor conjugale”. L-ai citit deja? Fii primul care scrie o recenzie

Nu există recenzii pentru „Psihologia relațiilor conjugale” încă. Fii primul care lasă o recenzie

„Visul unei căsătorii” în rai „este complet nerealist și că orice relație stabilă între un bărbat și o femeie trebuie să fie constant lucrată, construită și reconstruită, reînnoindu-le constant prin dezvoltare personală reciprocă”.

Lasă-mă să mă prezint, mă numesc Erofei. De mai bine de 10 ani lucrez ca psiholog de familie și cred că sunt specialist în acest domeniu – vreau să-i învăț pe toți vizitatorii portalului să rezolve diverse probleme.
Datele au fost colectate și prelucrate cu atenție pentru a transmite în totalitate toate informațiile solicitate. Pentru a aplica tot ceea ce este descris aici, este întotdeauna necesar să vă consultați mai întâi cu profesioniști.

În următorul deceniu, care va fi intimitatea în relația dintre un băiat și o fată, un bărbat și o femeie?

Aici lucrează forțe uriașe și se manifestă astfel de aspirații ale oamenilor încât, în opinia mea, situația nu se va schimba pentru mult timp.

În primul rând, tendința către o mai mare libertate în relațiile sexuale între adolescenți și adulți este probabil să rămână, indiferent dacă ne sperie sau nu.

Se poate argumenta cu un grad corect de adevăr că majoritatea acest spectru există deja. Cu toate acestea, conștientizarea și acceptarea deschisă a întregului spectru de relații de către societate va duce la schimbări calitative ale acesteia în general. Să presupunem că este admis în mod deschis că unele căsătorii sunt uniuni nefericite și temporare care vor fi dizolvate. Dacă copiii nu au voie în astfel de căsătorii, atunci un divorț la fiecare două căsătorii (rata actuală a divorțurilor din California) nu va fi considerată o tragedie. Dizolvarea unui parteneriat poate fi dureroasă, dar nu va fi o catastrofă socială, iar astfel de experiențe pot fi necesare pentru creșterea și maturitatea personală a partenerilor.

Unora li se poate părea că această afirmație se bazează pe presupunerea că căsătoria obișnuită, așa cum o cunoaștem în țara noastră, fie dispare, fie va fi schimbată substanțial. Dar să ne uităm la câteva fapte. În California, în 1970, au fost înregistrate 173.000 de căsătorii și 114.000 au divorțat. Cu alte cuvinte, pentru fiecare o sută de cupluri care s-au căsătorit, au fost şaizeci şi şase care s-au despărţit pentru totdeauna. Aceasta este, din toate punctele de vedere, o imagine distorsionantă, deoarece o nouă lege, care a intrat în vigoare în 1970, permite cuplurilor să „încheie o căsătorie fără a încerca să găsească partea greșită”, pur și simplu prin acord. Încetarea intervine după șase luni în loc de un an ca înainte. Acum să ne uităm la 1969. În acel an, patruzeci și nouă au divorțat pentru fiecare o sută de oameni care se căsătoreau. Poate că ar fi fost mai multe divorțuri, dar se așteptau ca noua lege să fie mai eficientă. În județul Los Angeles (în special în centrul orașului Los Angeles) în 1969, rata divorțurilor era de 61% din numărul căsătoriilor. În 1970, în temeiul unei noi legi, numărul căsătoriilor divorțate în acest district a ajuns la 74% din numărul total al căsătoriilor. Trei cupluri au divorțat de căsătorie, în timp ce patru s-au căsătorit! Și în 1971, județul Los Angeles avea 61.560 de certificate de căsătorie și 48.221 de certificate de divorț, adică 79%.

Acestea nu sunt modificări definitive, deoarece rezultatele finale nu vor fi cunoscute de ceva timp, dar indică direcția următorilor pași. Așadar, în 1971, din cinci cupluri pe cale să se căsătorească, patru aveau intenția de a divorța ulterior. Timp de trei ani, cifrele 61%, 74%, 79% sunt indicatori ai frecvenței comparative a divorțurilor într-unul dintre cele mai mari orașe din țară. Cred că aceste cupluri și aceste numere încearcă să ne spună ceva!

Unii dintre voi ar putea spune: „Da, dar este în California". Am ales în mod deliberat acest stat pentru că, în ceea ce privește comportamentul social și cultural, ceea ce face azi californianul, restul țării - așa cum s-a văzut de multe ori - va face mâine. Am ales județul Los Angeles pentru că ceea ce se face astăzi în centrul orașului se dovedește a fi mâine norma la țară. Deci, pe baza celor mai modeste așteptări, putem spune că mai mult de una din două căsătorii din zonele îndepărtate ale Californiei sunt în proces de dizolvare. Iar în zonele urbane – mai educate și mai în ton cu tendințele moderne – trei din patru și chiar patru din cinci.

Din comunicarea mea cu tinerii a devenit clar, fără nicio umbră de îndoială, că un tânăr modern are o neîncredere în căsătorie ca instituție socială. Vede prea multe defecte la el. El a văzut foarte des eșecul în propria casă, în familia lui. Mulți dintre ei cred că relația dintre un bărbat și o femeie are sens și ar trebui păstrată doar dacă este o experiență îmbogățitoare, în curs de dezvoltare pentru ambii.

Există doar câteva motive economice pentru a se căsători, așa cum a fost cazul în Statele Unite la începutul perioadei coloniale, când soțul și soția formau o echipă de muncă atât de necesară. Tânărul de astăzi nu este impresionat de credința religioasă că căsătoria trebuie susținută „până când moartea ne va despărți”. Mai degrabă, el va găsi jurămintele de constantă constantă complet necritice, ipocrite. Și reiese clar din observațiile cuplurilor căsătorite că, dacă ar fi sinceri, ar jura că vor fi împreună „în boală și în bucurie” doar atâta timp cât căsătoria lor continuă să fie o uniune îmbogățitoare și satisfăcătoare din punct de vedere spiritual pentru toată lumea.

Mulți „trag un semnal de alarmă” cu privire la starea actuală a căsătoriei. Pentru ei este evident că cultura își pierde standardele morale și etice, că trecem printr-o perioadă de declin și că este doar o chestiune de timp până când paharul răbdării lui Dumnezeu se revarsă și El se înfurie pe noi. Deși trebuie să fiu de acord că există multe semne că cultura noastră este de fapt în criză, tind să o văd într-o perspectivă diferită. Aceasta este o perioadă de tulburări pentru mulți, inclusiv pentru multe cupluri căsătorite. S-ar putea să trăim sub un blestem cunoscut de atunci China antică: „Fie ca tu să trăiești vremuri de mari schimbări!”

Doar mi se pare că trăim într-o perioadă importantă și incertă, iar instituția căsătoriei este în cea mai incertă stare. Dacă 50 până la 75% dintre mașinile Ford sau General Motors ar fi complet distruse în perioada inițială a vieții lor auto, atunci s-ar lua măsurile cele mai drastice. Nu avem astfel de mecanisme care funcționează bine în raport cu noi instituții sociale Prin urmare, oamenii simt adesea, aproape orbește, căutează alternative la căsătorie (printre care există cu siguranță mai puțin de 50% dintre cele de succes).

Conviețuirea fără înregistrare, locuirea în comune, extinderea centrelor de îngrijire a copiilor, monogamia consecventă (un divorț după altul), o mișcare feministă care afirmă o femeie ca persoană cu drepturi, o nouă lege a divorțului care elimină căutarea unui vinovat (ideea). de vinovăție) - toate acestea sunt o căutare a unei noi forme de relație între un bărbat și o femeie în viitor. Este nevoie de o persoană mai curajoasă decât mine pentru a prezice ce va urma.

În schimb, vreau să dau acestui capitol câteva schițe ale căsătoriilor reale, fiecare cu forma sa particulară, care ridică întrebări serioase - moralitate, practic, preferință personală. Am speranța că, chiar dacă nu găsiți niciun răspuns în carte, tot va exista o mulțime de materiale pentru a căuta o soluție într-un mod semnificativ și individual.

Psihologia relațiilor conjugale Carl Rogers. Căsătoria și alternativele ei. Psihologia pozitivă a relaţiilor de familie Text. Psihologia relațiilor conjugale