Avrasianizm modern kavramı. Avrasya Siyasi Parti Avrasya Fikri

1

Makale, verilerle korelasyonda tartışılmaktadır. modern bilim ve ilgili jeopolitik eğilimler, Avrasianizm kurucularının temel fikirleri P.N. Savitsky ve No. Trubetsky. Eurasianizm Klasikleri tarafından Turan Kültür Türü ve BT Doğu Slavları'na ait olan fikirler, özellikle Şecere DNA alanındaki keşiflerle ve dilbilimin gelişimi ile ilgili keşiflerle bağlantılı olarak tanınmalıdır. Avrasyalıların dünya görüşünün klasik jeopolitik yönlerinden borçlanma ile ilgili: Deniz ve arazideki farklılık hakkında bir fikir, interdlegental çatışmaların kaynağı olarak, Rusya için denizcilik faaliyetlerinin öneminin küçümsemesi, jeopolitik eğilimlerle ayrışır. bizim zamanımız. Yaklaşımlar P.n. Rusya'nın çoğunun yüksek kıtlığının olumsuz sonuçlarını azaltmayı amaçlayan Savitsky ("Kıta komşu ilkesi", ülkenin kendi kendine yeterliliğinin arzusu), ilgili ve hak etti. Bu yaklaşımlar, modern Rusya'nın toprak hacmini dikkate alan yeni bir anlayış gerektirir.

kendi kendine yeterlilik

deniz Etkinlikleri

kıta

Öz farkındalık

tURAN TİPİ

avrasistan

1. Bezrukov L.i. Bölgesel ve uluslararası kalkınmada kıta ve okyanus ikilimi. - Novosibirsk: GEO, 2008. - 369 s.

2. BELANOVSKAYA E.V., BELANOVSKY O.P. Tarihsel ve tarih öncesi göçlerin genetik izleri: Kıtalar, bölgeler, halklar // Bülten Voznik ve C (Vavilovsky Genetik ve Yetiştiriciler Derneği). - T. 13. - C. 401-408.

3. GADROGROUP N (Y-DNA). [Elektronik kaynak]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/

4. Dugin A.G. Avrasya Triumph // Savitsky P.n. Kıta Avrasya. - m.: Agraf, 1997. - C.433-453.

5. Zadonchina // Eski Rusya Edebiyatı. Okuyucu. - M.: Yüksek Okul, 1990. - C.219-226.

6. Makiner H. Coğrafi Eksen Tarihi // Klasik Jeopolitik, 20. Yüzyıl. - M., 2003. -C.9-30.

7. Deniz taşımacılığı // Big Sovyet ansiklopedisi. T. 16. - m.: Sovyet ansiklopedi, 1974. - C.598-601.

8. Nikolsky A.F. Sürdürülebilir kalkınma teorisi ve küresel ve ulusal güvenlik konuları (modern sosyalizm teorisinin başlangıcı). - Irkutsk: Sibirya Kitabı, 2012. -252 s ..

9. NOVGOROD EPIC. - m.: Bilim, 1978. - 456 s.

10. Nastey diller. [Elektronik kaynak]. URL: http: //ru.wikipedia.org/wiki/

11. Petrov v.l. Rusya'nın jeopolitiği. - M.: Veva, 2003.

12. Popov P.L. Europa-Russia-Asya sisteminde kültürel etkilerin yaygınlığının yörüngelerinde // Asya Rusya'nın tarihi coğrafyası. - Irkutsk, 2011. - s.70-72.

13. Savitsky P.n. Kıta Avrasya. - m.: Agraf, 1997. - 464 s.

14. Igor'un Alayı hakkında kelime. - m.: Kurgu, 1987. - 221 s.

15. Solonevich I.L. İnsanların monarşisi. - m.: Phoenix, 1991. - 512 p.

16. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği // Big Sovyet Ansiklopedisi. - T. 24. - m.: Sovyet Ansiklopedisi, 1977. - 575 s.

17. Trubetskaya N.S. Turan öğesi ve Rus kültürü hakkında // Avrupa ile Asya arasındaki Rusya: Avrasya günaha. - M., 1993. - C.59-77.

18. TRUBETSKAYA N.S. Eugene-bölgesel milliyetçilik // Avrupa ve Asya arasındaki Rusya: Avrasya günaha. - M., 1993. - C. 90-100.

19. Uralsky dilleri // [elektronik kaynak] .url: http://ru.wikipedia.org/wiki/

20.Florovsky G.V. Avrasya Günaha // Rusya - Asya arasındaki Rusya: Avrasya günaha. - M. - C.292-301.

21. Tszybursky v.l. Adası Rusya. Jeopolitik ve kronopolitik iş. - m.: Rossman, 2007. - 544 s.

22. İnsan yolculuğunun Atlası. Genetmarkers. [Elektronik Kaynak]. URL: https://genographic.nationalgeographic.com.

Rusya'nın medeniyet durumu sorunu, yerel kültürel ve jeopolitik düşünce için önemlidir. Yurtdışında ayrıca önemli bir dikkat de öder. Ülkemiz Avrupa, Slav, Avrasya medeniyetinin ya da özel bir medeniyet devletidir? Bu sorunun cevabına bağlı olarak, dört konsept ayırt edilir: Batı, Slavofilizm, Avrasianizm, "İzolasyonizm". (Bazı geçişler, aşırı seçenekler arasında kombinasyonlar var; ancak neredeyse mümkün olan yeni bir konsept mümkün değil.)

Ülkemizde 1980'lerin sonlarında meydana gelen olaylardan sonra - 1990'ların başlarında bu soru özellikle keskinleşti. Hem profesyoneller hem de halk, değişikliklerin ve umutların tarihsel anlamını, modern dünyadaki Rusya'nın kendiliğinden belirlenmesinin yollarını, muhtemelen medeniyetsel benzerliklerin ve farklılıkların jeopolitik anlamını arttırdığı düşünülemeyecek.

Rusya'nın dünyanın ülkesi sisteminde olan yerini, bu kavramların karşılaştırılması, modernite ile korelasyonlarını, bu tarihsel durumda olan bu tarihsel durumda, bu tarihsel durumda karşılaştırılması olan mevcut kavramlara hitap etmek, Avrasya'ya özel bir dikkat.

Avrasianizm, 20. yüzyılın 20-30 yıllarında BeloeGrant ortamında ortaya çıktı. Avrasianizm'in geç Slav film gelenekleriyle bazı sürekliliğe sahipti, ancak kilit fikirlerinin gerçekçi olmayan sayısının anlaşılmasını yansıttı ve yansıtıyordu. Avrasianizmin, ülkemizde Sovyet Times'teki bazı Eurasisizm unsurlarına, Sovyet Sosyal Bilimleriyle (ve uyuşmadığında elementlerle birlikte) getirdiği tek yönlü düşüncenin tek yönü olduğu görülüyor.

Avrasianizm oluşumunun tarihsel arka planı, Ekim Devrimi'nden sonra meydana gelen Batı'dan Rusya'nın belli bir yabancılaşmasıydı. Aynı zamanda, 19. yüzyılın sonunda yapılan Orta Asya'daki Rus İmparatorluğu'nun bölgesel kazanımları şu anda korunmuştur ve Volga Bölgesi'nin, Urallar, Sibirya'nın önemini aşamalı olarak güçlendirilmesi sürecini arttırdı. Ülkenin hayatının farklı küreleri. Mevcut jeopolitik durumlardan farklılıklar harika, ancak bazı önemli tesadüfler de açıktır.

SSCB'nin çöküşünden sonra, ülkemize yönelik Batı düşmanlığı korunmuştur; Bu gerçeği anlamak, özellikle 1990'ların sonlarından bu yana Rusya'da giderek daha fazla onaylandı. Slav ülkelerinin çoğu, Batı'nın jeopolitik yörüngesine dahil edildiği ortaya çıktı. Bütün bunlar, Boşluk ve Slavofili'nin jeopolitik kavramlar olarak etkisini reddetti. Bu nedenle, natural olarak Avrasianlığa (uzun bir gelişme öyküsü olan) ve "yalıtkanlık" (Sovyet sonrası dönemde ve bilimsel dönemde benzerlerinin bazı önemli yönleriyle) doğru kaydırıldı. Batı'nın düşmanlığı, Rusya'nın bir piyasa ekonomisine ve politik çoğulculuğa geçişine aykırı kaldığından, bu çatışmanın kaynaklarını açıklama ihtiyacı vardı. Ve burada klasik jeopolitiklerin temel fikirlerine doğal bir çekiciydi; Yani, Avrasianizm en yakından bağlantılıdır (dikkate alınan diğer kavramlara kıyasla) bu fikirlerle.

Rusya'daki "kelimesinin tam anlamında" ilk jeopolitiklerin P.N. olduğuna inanılıyor. Savitsky, Avrasiancılığın kurucularından biri. Ve 1990'lı yıllarda New Rusya'daki sözcüğün dar (veya "dolu") bir anlamda jeopolitiklerin canlanması, A.G.'in çalışmalarının avrasya geleneğinden kaynaklanıyor. Dugin. Slavofilik ve Avrasya yaklaşımlarının kavşağında, Rusya Jeopolitik Sorunları Akademisi'nde geliştirilen bir jeopolitik bir sürümü var. Aynı zamanda, Avrasyacı görünüşte teorisyenlerin (jeopolitik, kültürel bilim adamları) ve halka ve Rusya'nın iktidar dışı çevrelerinin dikkatini çekiyor (daha önce SSCB) Avrasianizm ile ilgili paradoksal durumlardan biridir.

Formasyonu sırasında sona eren Avrasyacı ve faiz ve akut tartışmalara neden olmaya devam ediyor. Avrasianizmin "sorunlarının gerçeği", "cevapların gerçeğini" tanımayan yazarlar bile tanındı. Bu bağlamda, böyle bir durum şu durumlarda: Avrasianizm, ilan edilen gelenekçiliğe rağmen, bir dizi önemli eşyada, Rus gelenekleriyle, liderlik eden ve bazı bir nefretin suçlanmasına yol açar.

Avrasianizmin alaka düzeyi ve tutarsızlığı bu kavramı bilimsel araştırma konusu olarak yapar. Bu yazıda Avrasianizm'in kurucularının ana fikirlerini göz önünde bulundurmaya çalışacağız - P.n. Savitsky ve No. Trubetsky, zamanımızın bazı jeopolitik gerçekleri ile ve bazı bilimsel bilgilerle, şu ana kadar elde edilen ve Avrupa ve Asya halklarının kökenine, dilsel ve genetik bağları üzerine yeni bir ışık tutuyor.

Her ne kadar Avrasianizm klasiklerinin tüm ana fikirleri olmasa da, modern takipçilerinin devam etmesi durumunda, modern Avrasianizm'deki bu ideolojik mirasın önemli bir parçasıdır. Erken Avrasya'da, bazı fikirler organik olarak diğer hükümlerden elde edilir. Bu gibi durumlarda, Avrasianizm'in klasiklerinin mirasının bir kısmının benimsenmesi, diğer parçalarının modern versiyonlarında evlat edinme ve yenilenme yatkınlığını arttırır. Bazı hükümler ve Avrasianizm'de var olan kombinasyonları kendisine özgüdür, bazıları meydana gelmeden önce var olabilir, ancak onunla bağlantısız. Bu nedenle, dikkatini, modern bağlamda da dahil olmak üzere dikkatini hak ediyor - bir bütün olarak erken Eurasianizm'in temel fikirlerinin sistemi.

Modern bağlamda erken Avrasianizm hükümlerinin değerlendirilmesi, iki yönüyle anlıyoruz: Modern bilimsel bilgi ve jeopolitik gerçekliklerin cevapları değerlendirmek, Avrasianizm klasikleri tarafından önerilen sorunlara çözümler; Ve bu bilimsel ve jeopolitik bağlamın önemini, önemini, ilgili sorunların ciddiyetini değerlendirmek. Bu büyük ölçekli problem alanının sadece bazı yönlerini düşünüyoruz. Bazı konulara göre, modern bağlamda, özellikle önemliyiz, birinci yönün çerçevesinin ötesinde, bakış açımızı ifade ediyoruz.

Klasik Avrasianizm hükümlerini, "Avrasya kimliği" olarak adlandırılan üç bağlantılı konuya, "Rusya'nın göçebelerinin anlamı", "denizin ve toprakların sorunları". Bu bölünmemize uygundur. İlk konu kültürel küreyi ifade eder; İkinci ve üçüncü - jeopolitik olarak.

2. Avrasya Medeniyet Kimliği Hakkında

Eurasianizm'in kurucularının görüşlerine göre, örneğin, "Avrasya'nın tezahürü", "Turanian" halklarının (Türk, Moğol, Rus İmparatorluğu'nun sınırları içindeki Türk, Moğol, thro-Fince halkları) doğu Slavları SSCB), daha önce başkalarının halklarından bahsetmedi, Batı ve Güney Slavlarına göre. Ve Turanian (Türk konuşması dahil) Rus İmparatorluğu'nun halkları - SSCB, mütevazi kökenlere, örneğin Türklere göre daha yakın.

Bu görüşlerin, Avrasyalıların dil alanının gerçekleri ile, dil akrabasının küçük önemini bir medeniyet kimliğinin bir unsuru olarak savunarak başarılı bir şekilde çelişki.

Daha zor - dini gerçeklerle. Avrasyalılar, aksine inkar etmedi, dinin kültürel anlamını vurguladı; Slavofiller gibi, ortodokslu Katolik ve Protestanlığa karşı olan kendi dindarlıklarını savundular. (Slavofiller için bu görüşler daha organikti.)

Dinin medeniyet değerinin vurgulanması, Doğu Slavlar arasındaki dini farklılıkların, bir yandan ve "Turanyalılar" çoğunluğunun diğer tarafındaki medeniyet değerine vurgu yapmasına neden olmalıdır.

Bu zorluk (Dinin yüksek önemini onaylarken Avrasya kültürel kavramının dini gerçeklerle çelişmesi) ikna edici bir şekilde üstesinden gelmedi.

20. yüzyılın ikinci yarısında dini farklılıkların politik önemi açıkça artmıştır. Erken Avrasyalıların dini manzarası (eski Rus İmparatorluğu'nun topraklarındaki Müslümanların ve Budistlerin Ortodokside geçişi ile ilgili olduğunu düşünenler), söylemeye yetmedi - onaylanmadılar; Modern jeopolitik gerçekliklerde, zayıf görünüyorlar.

Avrasyalılar, Doğu Slavlarının ırksal antropolgi konusundaki "Turanyalılar" ile ilişkili olduğuna inanıyorlardı, bu ilişkilidir - yüzyıllarca eski temaslar sırasında karışımın sonucu. Bu soruyu daha çok düşünün.

Geleneksel antropolojik çalışmaların (kraniyoloji, odontoloji, dermatoglifikasyon) bir parçası olarak, Doğu Slav halklarının kendileri aralarında ve Batı Slav halklarıyla büyük benzerlik hakkındaki sonuca (bu durumda antropolojik ve dilsel benzerlik analojisi açıktır), aynı Rusların tehdit-Fin halklarıyla (birçoğunun bir kaçının, Slavların geri kalanındaki Rusların birkaçı) önemli ölçüde benzerliği. Benzerlik, bazı seviyeler, Doğu Slav ve Batı Slav halkları, Avrupa'nın diğer insanlarla (Batı Avrupa, Balkankky) de kurulmuştur. Slav halkları çoğunlukla bir tür ortalama (Avrupa'nın kuzey ve güney çekirdekleri arasında) bir tür gruba düştü. Ugro-Fince halkları geleneksel olarak, muhtemelen küçük bir Moğoloid bileşeni ile birlikte Avrupaoitler (kuzey türleri dahil) olarak kabul edildi. Ruslar arasında Moğoloid bileşeni de genellikle küçük olarak tanınır. Yani, geleneksel antropolojinin bakış açısından, Rusya, nüfusun çoğunluğunun ırksal kompozisyonu üzerinde, Doğu Avrupa ülkesi olarak çok fazla Avrasya değil. Aynı zamanda, Batı, Roma-Alman Avrupa'yı ve doğudan ayrı bir ırksal faktörün varlığı, çoğunlukla Slav, geleneksel antropolojinin avantajı, bir kural olarak onaylamadı.

Ugro-Fince halklarının ve rusların bileşimindeki moğoloid bileşenlerin değerini belirlemede, bu bileşenlerin kökenine, geleneksel antropolojide, geleneksel antropolojide olduğu gibi Avrasianizm oluşumu ve daha sonra.

İnsan genetiği alanındaki çalışmaların gelişimi, yeni ve hızlı bir şekilde büyüyen bir bilgi alanının oluşumuna yol açtı - DNA şecere. Çerçevesinde, bu soruna bir göz atması için yeni pozisyonlardan elde edilen sonuçlar.

Modern insan genetiği, "haplogroup" kavramını, belirli bir DNA mutasyonu ile işaretlenmiş genetik bir daldır. Mutasyon geçiren DNA kısmı, yeni mutasyonlara maruz kalabilir, az ya da çok güçlü olabilir. Yani daha eski Haplog gruplarından daha sonra var. Haplogroups'un genetik belirteçleri miras alındı \u200b\u200b- erkeklerin bir kısmı, bazıları dişi çizginin. Özellikle Batı'da, zamanımızdaki DNA Şecere çerçevesinde kurulan gerçekler, kitlesel bilincin gerçekliği olma yeteneğine sahip, yaygın olarak popülerleştirilir. Sorunumuzla ilgili DNA şecerojisinin gerçeklerini, yalnızca erkek çizgisinin haplog gruplarında, çünkü kadın çizgisinin yayılmasından dolayı genel bir benzer, ancak belirli bir resimden daha az olduğu için.

Avrupa'da, erkek hattının Haplogroupsları arasında, R1B1 hidlop grupları (Batı Avrupa, özellikle de Celtic ve Assimed Halklar Kelt grupları ile karakterize) ve R1A1 (Doğu Avrupa, özellikle de Baltam, Doğu, Doğu, Batı Slavları, özellikle direkler). Görünüm, bu Haplogroup'un taşıyıcılarının, Modern Hint-Avrupa ailesinin, ENEOLITA ERA'daki Avrasya'daki Steppes'ten Avrupa ve Batı Asya'ya yerleştiği anadili hoparlörleriydi. R1b1 haplogrup, Avrupa dışında nadirdir ve R1A1, aynı zamanda Tacikler, İranlılar, Hindistan'ın en yüksek şeridi ile karakterizedir. Avrupa'da, I1B'nin (Doğu Avrupa'nın, özellikle Balkanlar'ın karakteristik özelliği) Grafogroups, Avrupa'da da yaygındır. Bu haplogruplar kendi aralarında akrabalardır ve Avrupa'ya özgüdür (Orta Doğu'da dağılmış daha uzak Haplogroup J). Haplogroups I1B ve I1A'nın Avrupa Avrupa Avrupa nüfusu ile ilişkili olduğu iddia ediliyor. Avrupa'nın bazı bölgelerinde (Balkanlar, Pyrenean Yarımadası), bir Haplogroup E, Afrika'da da tipik olanlardan biri olan ancak Avrupa'da bu bölgelerin dışında, nispeten nadirdir. Bu, genel olarak, Avrupa'daki resim, erkeklerin haplogrouplarının daha büyük kısmı için en tipiktir.

Batı Avrupa ("Romano-Alman", yerine "Postkelt") ve Haplog grupları için Doğu Avrupa, iki farklı, ancak ilgili topluluk oluşturur.

Genel olarak, Rusya, Genetik olarak Doğu Avrupa'nın bir bölümündedir. Araştırmacılar, bir Haplogroup'un Moğolistan'ın özelliği olduğu sonucuna varıldı ve Rusların genofendinde olan eski Türk halkları son derece nadir görülüyor.

DOĞRU, Rusya'nın Rus Orta ve Kuzey bölgeleri incelenene kadar; Rus nüfusu grupları, orta ve alt volga bölgede yaşayan birçok nesiller için, güney idrarlarında, Sibirya'da, özellikle doğuda, kuşkusuz, kuşkusuz, yerel etnik gruplardan, kısmen ya da tamamen Moğoloid'in bir kısmını aldı. Bu nedenle, Haplogroup C vesilesiyle Rus gen havuzu arasındaki farkların pratik olmaması fikrinin, Haplogroup C vesilesiyle diğer ülkelerin gen havuzundan ayrılacak, ancak bu farklılıkların görüşü doğrulanacaktır.

Moğol İGA'nın genetik sonuçlarının yokluğuyla ilgili sonuç açıktır.

Rus gen havuzundaki thro-Fince bileşeninin değeri doğrulanmıştır. Kuzey Rus nüfusundaki bir Haplogroup N3'ün Ubro-Fince halkalarında doğal olan tipik [orada]. Orta Rusya'da daha az sıklıkla tanışır ve neredeyse hiç güneyde bulunmaz. Belarus ve Ukrayna'da, bir bütün olarak Rusya'dan çok daha az sık görülür. Rusya'nın dışında, Finlandiya'da yüksek frekanslar, Estonya, tipik olanlardan biri Litvanya, Letonya'da, İsveç, Norveç'te daha az bir ölçüdedir.

Bizim zamanımızdaki thro-Fince halklar çoğunlukla Avrupa'da, ancak genetik köklerinin ya da Genetik köklerinin bir parçası - Asya'da. Ural dilbilimsel yanma (thro-finnish + öz dernekleri), modern bilimde hüküm süren sunumlara göre, Güney Urallar'da bir yerlerde kuruldu. Haplogroup n'in çeşitli versiyonları, zaman zaman Güney Çin'de de dahil olmak üzere Doğu Asya'da, Finlandiya ve diğer uraller dışında karşılaşılmaktadır. Bazen, yüksek frekanslı (yakuta) ve bazı modern Türkçe konuşan halklarda, grubun önemli tehdit-Fince veya ilgili üçlücüllerini değerlendiren gerçekleşir. İlgili Haplogroup N GABLOGROUP O, çeşitli versiyonlarda, birçok moğoloid Halklar, özellikle Çin, Vietnam, Kore de dahil olmak üzere Doğu ve Güneydoğu Asya'nın tipik, çoğu Endonezya, daha az bir ölçüde Japonya.

İnsan hattının Haplogroup'larındaki Doğu Asya'nın bu uzak akrabasının bu uzak akrabasının, Geleneksel ırkçı-antropolojik bölümdeki büyük farkları ile ilişkileriyle ilişkilidir. Bazı Asya Tahtası Tehditleri Tehdit Bonoları ve onlar aracılığıyla Ruslar'dır. Bu bağlar, Eurrasianizm klasiklerinden büyük ölçüde farklıydı: Ruslar, 5-13 yüzyıllarda Avrupa'yı istila eden, Orta Asya'nın Türk ve Moğol göçmenleri ile Ruslar getirmiyorlar.

Türklerle ve dini terimlerle tehdit altında bir Fin var. Neredeyse tüm Türk halkları geleneksel olarak İslam'ı, neredeyse tüm Ugro-Fince - Hristiyanlık. Siyasi bağlar, geleneksel ekonomi - Bütün bunlar boğazını Türklerle birlikte getirmez.

Erken Avrasyalıların zamanında, Altay dillerinin (Türk, Moğol, Manzhuro-Tunguski) urallarla (thro-fin ve öz kraliçe) derin ilişkisi hakkında bir hipotez vardı. Bu ailelerin her birinde bile, zayıflığın benzerlik derecesi (Hint-Avrupa dillerinden daha az) ve hatta Altay ailesinin varlığının bile sorunlu olduğu açıktı (zamanımızın biliminde olduğu gibi kalır). Modern dilbilimde, bir hipotez, eski ışığın çeşitli dil ailelerini nostratik olarak adlandırılan tek bir makro haline getiren bir hipotezden oldukça etkilenir. Uralları ve Altay'ı, aynı zamanda Hint-Avrupa ve diğer dilleri de içerir. Başka bir deyişle, modern bilimdeki Ural ve Altai dillerinin son derece uzak akrabası varsayımsal olarak tanınır, ancak seçiciliği ortadan kaldırılır veya zayıflamıştır.

Turan türü, bir takson olarak, bir yandan "Urallar" ve "Altaians", diğer yandan hiçbir anlamda yoktur. Ve bu "Turan", "Uraltai" konsepti, Avrasyalılar tarafından kullanılan halklar zaten uzun zamandır bilimden kayboldu. Modern iletişim biliminin tehditlerle olan bakış açısından, Ruslar "Altay" etnik gruplarının çoğuyla birlikte getirilmemektedir (Bazıları hariç, Kazan Tatarlar ve Chuvashi gibi tehdit edici bir substratın eklenmesinde) .

Oryantal Slavların Seçim Kültürel ve Tarihsel Yakınlığındaki Durum, Orta Asya halkları ile birlikte, Eurrasians'ın en özlü olan Eurrasians'ın genel olarak (diğer Rus kavramları-öz kimliklerine kıyasla) ve Aynı zamanda, modern bilimin verileri bağlamında en az kabul edilebilir.

3. Rusya için göçebe ile temasların anlamında

Avrasyalıların kültürel yapılarındaki merkezi bir yer, Rusya'daki Tatar-Moğol egemenliğinin anlamı da dahil olmak üzere, Nomads'taki temasların Doğu Slavları'ndaki derin ve olumlu etkileri hakkında onaylandı. Burada, kültürel fikirler, jeopolitik olarak yakından geliyor. Avrasyalıların Rus devletinin kökeni, Moğol-Tatarlardan etkilenen 14-15 yüzyıllık Moskova Rusya ile ilişkilendirildi.

Bu hükümler, ne de adaylıkları sırasında, çoğu profesyonel tarafından kabul edilmedi. Rusya'nın göçebeleri ile temas noktalarının sorunlarını tartışmadan, şimdi kitlesel bilincinde, Rusların tarihi hafızasında, Ukraynalıların bu temaslara Avrasyalılar kavramında hiç bakmadıklarını not ediyoruz. Toplu bilincin gerçeklerine, kolektif kendini tanımlamanın gerçekleri, toplu öz kimlik tanımlamalarının gerçeklerini yansıtan geçmiş dönemlerin çalışmalarına, bu durumda daha haklı olanı, çünkü Avrasyalıların kendileri bu sosyal etkinlikleri verdiler - onlar Avrasya milliyetçiliği hakkında bile konuştu ... bilimin zamanımıza kitlesel bilinci fenomenlerine dikkat edilmesi daha da arttı.

Rus EPICS 11-16 yüzyıllardaydı; Şu anda, Rusya'nın savaşları İsveçliler, Almanlar, Polonyalılar, Litvanyalılarla gerçekleşti. Ancak bir nedenden ötürü, bir nedenden ötürü, Nomads ile savaşın yanıtı. Novgorod'da bile, menşei ile, Alman ve İsveççe saldırganlığa karşı mücadelenin bir yansıması yoktu (ancak bu saldırganlık, Avrasyalılara göre ve erken ve daha sonra, Rusya için ana medeniyet tehdidiydi). Novgorod destanları doğrudan göçebeleri yansıtmaz ve savaşmaz, dahili Rus çatışmaları hakkında konuşun. Bazen, Yine de, Novgorod destanları, Moğol-Tatar işgalinin olaylarından kısaca bahsetti, ancak buz yarışlarından hiç bahsetmiyorlar.

Rusya'nın destansı anıtlarında - "Igor'un Alınması" ve "Zadonshchina" kelimesi Avrasya'nın öz-bilincinin en ufak belirtileri yok. "Kelime", Polovtsy - Rusların muhalifleri - "pogan" denir (yani, paganlar, Hristiyanlar). Çok fazla ve büyük ölçekli değil, tarihsel standartlara göre, savaş, "Kelime" de, modern terminolojide, farklı medeniyetlere ait sosyo çarpışmasının özellikleri olan bir etkinlik olarak yansıtılmaktadır. "Zadonshchina" Kulikov Savaşı'ndan bahsediyor ve bu ürün çağdaş, muhtemelen bu savaşın bir üyesi, yani, 14. yüzyılın sonunda, "kelimeden yaklaşık 200 yıl sonra. Zadonshchina ile "kelimelerin" karşılaştırılması, yasal olarak hem bunların benzerliklerinden dolayı hem de "Zadonshchina" müs ettiği "kelimeden" sayısız tırnak nedeniyle.

Ruslar ve rakiplerinin "Zadonshchina" nın medeniyet muhalefetinin keskin güçlendirilmesi "sözcük" ile karşılaştırıldığında çarpıcıdır. "Kelime" de etnik ve dini işaretler üzerinde bir muhalefet var. Zadonshchina'da, Rusların dört zemindeki Tatarlara karşı çıkıyor. Etnik muhalefet devam ediyor, dini - keskin bir şekilde artar. Kavganın "Rusça ülkesi, Hristiyan'ın inancına" gittiğini vurguluyor. Not, "Ortodoks" kelimesi "Zadonshchina" sadece bir kez ve "Christian" - art arda kullanılır. Buna ek olarak, Tatarlar, Sima'nın Yafeta'nın torunlarının torunları olarak Rusça, (ortaçağın modern süper etnik etnik bölümlerin İncil analoğuna dayanan Ortaçağ) Rusça tarafından karşılanmaktadır. Ve bu hepsi değil. Tatarlar defalarca "Hinov" kelimesi, kuşkusuz, "hina" dan - Çin'den. (Gibi bir şey anlamına gelir: "Çince gibi insanlar".) "Kelime" "" Hinov "'de daha az sıklıkla tanışın.

"Zadonchina", Rusya Moğol-Tatarlarının fethinden 150 yıl sonra yazıldı. Bu süre zarfında "Zadonshchina" ve birçok yönden, Rusların dini ve etnik öz bilinçlüğü keskin bir şekilde artmıştır; Ancak, Moğol-Tatarlar'ın mütevazı Ruslar tarafından kapatıldığı için değil. Aksine, aksine, Rus ve Moğol-Tatarlar arasındaki dini, medeniyet farkı belirgin ve keskin bir şekilde gerçekleşti.

H. Makinenin, Asya göçebelerinin, birçok Batı Avrupa halkının ulusal kimliğiyle uyarıcı etkisi hakkında yazdığı belirtilmelidir. Ancak, Batı Avrupalılara göre göçebelere göre yabancı olan stimülasyon ile ilişkiliydi, onlara karşı mücadelede dolandırılmak zorunda kaldı.

Slav, öz-bilincinin, Rus destelerinin de özelliği olmadığını unutmayın. "Slavlar, Slav" terimleri ne de "Kelime" ya da "Zadonshchina" da orada. Ancak, onlardaki, Expomonly'de olduğu gibi, Doğu Slav öz bilinci var, çünkü "Rus" kelimeleri, "Rusça" kelimeleri tüm Doğu Slavlarına aitti. Ruslar kendilerini Ruslar ve Hristiyanlarla, hepsinde Slav'lar değil ve Avrasiat'lar daha fazla değildi.

Avrasyalılar, Batılıların ve Slavfillerin çoğunluğunun Rus ve Asya manzarasındaki tek taraflı olduğunu oldukça terk etti. Asya'nın rus üzerindeki etkisi sadece olumsuz değildi. Bu yeni bir düşünce değil: daha fazla A.S. Pushkin (Kuşkusuz olan, Bumkurity Tipi'nin dünya görüşüne sahip olan), Tatar'dan Rusça'dan borçlanmanın, yabancı bir dilin kılıç ve yangınlara, ancak kendi bolluğu ve üstünlüğüne uzandığı pas olarak kabul edilmemesi gerektiğini belirtti. Ancak, Tatar'dan Rusça'daki borçlanmaların, sadece elli kelime hakkında da belirtti. Zamanımızda yayınlanan Pushkin'in kelime hazinesi yirmi bin kelimeyi içerir. Dahası, pushkin, elbette, Rus dilinin tüm sözlerini kullanmaya çalışmadı, ancak muhtemelen (bu 50 kelimeler arasında) Tatar'dan borçlanma olarak tanımlanan tüm kelimeleri göz önünde bulundurmaya çalıştı. (Pushkin'in Rusça döneminde Tatar Borçlanma'nın% 0.25'ten az olduğu ortaya çıktı. Bu kelime hazinesinde; gramer hakkında ve söyleyecek bir şey yok.)

Asya'nın Rusya üzerindeki etkisinin belirsizliğine dikkat çeken Avrasyalılar, ölçeğini abarttı ve Nomads'ların nüfusunun Rusya'daki Asya fenomenlerinin nüfuz etmesinden kaynaklanan bir faktör olarak önemini abarttı. Aslında, Rusya'daki birçok Asya fenomen (kültürel, genetik), Rusya'daki göçebelerin istilasının sonucu değil, aynı zamanda, Rusya'nın (Rusya) Conquest'in fetihinin sonucu, Asya'nın diğer bölgelerinin diğer bölgeleri, Ve yerel nüfusun bir kısmının asimilasyonu, kültürel etkileşimi. 15-19 yüzyılda Rusya, Asya'nın rus'a taşınmasından çok daha derin (her konuda her konuda). Avrasyalıların jeopolitik manzaraları bağlamında, bu fark önemlidir, bu konuda konuşacağız.

Rusya'daki Asya fenomenleri Batı Avrupa'dan daha fazlasıdır, ancak Rusya'nın kendisinde açıkça Avrupa fenomenlerinden (ödünç alınmış ve çağıran) daha azdır. Modern genetik çalışmalara göre, Asya göçebelerinin karakteristik Rus unsurlarının gen havuzunun bir parçası olarak, yaklaşık% 2'dir. Türkçe borçlanmanın% 1'ini Rusça'da ulaşmaz. Dilbilimsel borçlanma ölçeği, kültürel borçlanma ölçeğini hiç yansıtır. Rusça'daki Moğolca borçlanma neredeyse hayır.

Belki Asya Etkileri Rusya'yı Avrupa'dan önemli ölçüde çıkardı, ancak onları Asya ile karşılaştırılabilir hale getirmedi. (Mekansal: Moskova'ya 100 km, Vladivostok'daki otoyolda 100 km, Moskova'dan pratik olarak maddi bir çıkarma, ancak Vladivostok'a pratik olarak önemsiz bir yaklaşımla). Yani, Rusya'nın Asya iletişimi yakında Avrasianizm'den daha "izolasyonizm" ruhunda yorumlanabilir.

Ayrıca, Rusya'daki Asya fenomenleri, Rusya ve Asya'nın asırlık temasları göz önüne alındığında (bir kişi bekleniyor) olmalıydı. İnovasyonun kökeni, bir kural olarak, Batı'da Rusya'ya nüfuz etti (bu gerçek daha fazla ayrıntı düşündük). Bu durum, Avrasianizm'e karşı aynı zamanda konuşur (Rusya'nın Avrasya olmadığı, bunun yerine Avrupa hukuku ülkesi olmadığı ortaya çıktı) ve bunun için - batıdaki ilin birliğinin üstesinden gelinmesi gerekiyor (bu Avrasyalıların anlayışı tuhaf ). Bununla birlikte, burada V.L. tarafından belirtilen Avrasyalıların gizli Eurascentrizmini hatırlamak uygundur. Tszybreskogo. Czymbur'a göre, Rusya her zaman (Avrasyacı'nın kurucuları dahil) Asya ile ilişkileri, Batı ile daha önemli ilişkiler bağlamında göz önünde bulunduruldu. Şimdi bu konuyu ayrıntılı olarak düşünmüyoruz. Her durumda, Eurocentrism Europölçiliğin üstesinden gelmek için dürtüyü dışlamaz.

Erken Avrasyalıların göçebelerin Rusya üzerindeki etkisinin ölçeğine ve bu etkinin olumlu yönleri üzerindeki keskin vurgusunun pozisyonları, aynı zamanda, kavramlarının en az makul kısımlarından biri olan Avrasianizm için en spesifiklerden biridir. .

4. Rusya ve "deniz ve suşi" problemleri

Avrasyalılar, Alman siyasi coğrafyasının (her şeyden önce K. Ratzel), İngilizce ve Alman jeopolitiklerinin (H. Makinon, K. Househofer) yaklaşımlarını algıladılar. K. Ratzel'in görüşlerine göre, devlet, "toprak", "Dünya" nda köklü bir tür organizmadır. Açıkçası, doğa için gerekli değildir, ancak özel (her eyalet için) doğal örnekler. Bununla birlikte, "Dünya" devletinin yazışmaları bu kadar açık değildir: Devlet (yaşayan bir organizmanın yanı sıra (bir canlı organizmanın yanı sıra (açıkçası, başlangıçta, orijinal olarak işgal etmeye benzer veya daha az benzer) genişletebilir. Bütün bunlardan, bu arada, benzer doğal koşullardaki ülkeler arasında jeopolitik rekabet olasılığı yüksek.

Jeopolitik klasiklerin fikirlerinin fikirlerine göre, uluslararası politikanın ana çarpışmaları, Avrupa'nın en az kıtasal kısmı, çoğunlukla adalar ve yarımılaların, yüksek kıta kısmının sakinleri arasında "dış hilalin sakinleri arasında ortaya çıktı. Avrasya ("eksenel bölge", daha sonra "hartland" adından daha sonra ve bunlar arasında ve diğerleri ile iç hilalde (Avrupa'nın orta kontinental bölgeleri) baskılarını yaşamaktadır. Makineci kavramı (kendi yolunda), zamanının gerçekleri - İngiltere, Almanya ve Rusya arasındaki yüzleşme. Ancak, sosyo-politik teorilerin yazarları tarafından karakterize edilen, geçmişte modernite yayılmış (jeopolitik terimlerde, geçmişin göçebeleri olan Rusya) ve geleceğe yayılmıştır. Aynı zamanda, geçmişte, Avrupa ve Kuzey-Batı Asya'nın jeopolitik gerçekleri daha sık farklıydı.

Batı Avrupa'nın Orta Çağ'da (Arapların işgalinin yansıması, Haçlılar), Almanya ile Fransa arasındaki askeri-siyasi çatışma (ikinci yaştan önce Dünya Savaşı), makinenin şemasına pahalı değil.

Ülkelerinin çıkarlarının bakış açısına göre, Macinder, Almanya ve Rusya Birliği'ni önlemek için gerekli olduğunu düşündü.

Machinderder ödünç alınır (genellikle yeniden tahmin edilirken) Avrasyalıların birçok önemli fikirleri: zaten Rusya'nın geçmişin göçebe dünyasıyla raplokumasını zaten belirtti (Makines sadece jeopolitikti, Avrasyalılar da medeniyet yaptırdı), "eksenel" jeopolitik hükümler Bu bölgedeki bu bölgedeki ekonomik dünyanın oluşumunda, bu bölgedeki ekonomik dünyanın oluşumunda, bu bölgedeki ekonomik dünyanın oluşumunda, bu bölgedeki ekonomik dünyanın oluşumunda, göçebelerin saldırısının Avrupa'ya olumlu etkisi hakkında.

K. HAUSHEOFER, "DENİZ" ve "SUSHI" a karşın etme fikrini kabul eden, ancak, ancak Almanya'nın ve Almanya ve Rusya'nın uygun birliğini göz önünde bulundurarak Almanya'nın konumundan jeopolitik şema, Japonya'nın yanı sıra ("topraklara" ait olmamasına rağmen).

Avrasya, muhalefeti "deniz" ve "suşi" alarak, ana jeopolitik fikir olarak, K. Haushofer'dan sonra, "suşi" konumundan jeopolitik bir konsept oluşturdu, ancak Rusya, Sushi'nin ana jeopolitik konusu olarak kabul edildi (bölge çerçevesinde) eski imparatorluğun ve SSCB'nin). Muhalefet "Sea-Susha", Avrasyalılar tarafından 19-20 yüzyılların belirli bir gerçekleşmesi olarak değil, "sonsuz" olarak algılandı. Bu, Avrasya'nın (kelimenin geniş anlamında), Batı Avrupa halkından kültürel izolasyonları, Avrasya'nın en kıta kısmının (kelimenin geniş anlamında) kültürel birliği fikri ile bağlantılıdır.

Avrasyalıların bakış açısından, "Kelimenin dar anlamındaki Avrasya" (yaklaşık olarak Rus İmparatorluğu ile çakışıyor, SSCB) Özel fiziko-coğrafiAvrasya'nın varlığına neden olan şey kültürel genellik Halklar.

Almanca "organikçilik" fikrinin (devlet "fikrinin, Rusya'da olduğu gibi gerçeğe, gerçeğe karşılık geldiği gibi," "toprağa" köklü olan bir ülke bulmak zordur. Bu soruyu daha fazla düşünün.

İlk önce Rus İmparatorluğu'nun sınırları üzerindeki bölgeyi geçerseniz - SSCB ve daha sonra ortalama fiziko-coğrafi özellikler, daha sonra Batı Avrupa'dan gelen farklılıklar gerçekten büyük olacaktır. Bununla birlikte, bu tür bir operasyon, özel bir dağılımla belirli bir aralığı göz önünde bulundurmak için yeterli sebep yoktur. Ancak, Eurasia'nın fiziko-coğrafi imalatını (kelimenin geniş anlamında) tuttuysanız, o zaman ayırt edici bir şekilde elde etmek mümkün değildir, bu da "Avrasya'nın kelimesinin dar anlamında" tesadüfendir. Rusya-SSCB toprakları, enlemli ve zonal bir ilişkide, orografik olarak veya denizden uzak alanlar için homojen değildir. (Örneğin, Monograph'ta L.i. Belakova, uzak bölgelerin denizden gösterildiği bir dünya haritası var; Rusya topraklarının, bu tür bölgelerle kesiştiği görülmektedir.)

Özellikle, büyük Rus etnolarının birincil bölgesinin ve Moskova devletlerinin birincil bölgesinin nispeten düşük kıtanın bölgelerinde (ve etnoların birincil bölgesi neredeyse bir bölgedeyeceği organikist-jeopolitik yaklaşımların tartışılması bağlamında özellikle önemlidir. Novgorod'un eski zamanlarla ilişkili olduğu sahil alanı). Ethnoların ve devletin bir nedenden dolayı genleşmesi, "diğer insanların" denizden uzaklık bölgeleri, yüksek kıta ve ultraconetal bölgelerde başkalarına gitti. Benzer şekilde - "Fanlar", peyzaj peyzaj ve orografik bölgeler ve aralıklarda (bozkır ve orman-bozkırdaki ormandan, yağdan ve tundrada, ovadan, ovadan dağ bölgelerine ...).

Neden olduğunu anlamak zor değil. 8-10'lu yüzyıllarda, UBRO-Fince kabileleri, Kültürel olarak kültürel olarak gecikme olanlar, bu nedenle Slav kolonizasyonunun etkili direnişini sağlayan kültürel olarak gecikmiş olanlar. Belli bir tarihsel dönemde, 15. ve 15. yüzyıllarda, Avrupalı \u200b\u200bRusya'nın Avrupalı \u200b\u200bkomşuları, özellikle köyüzde, özellikle doğu ve güney yönlerinde, Rusya'nın hızlı genişlemesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda bazı bölgelerde belirli bölgeleri iddia edebilen ülkelerin potansiyellerinin oranı, bu bölgelerin fiziko-coğrafi özelliklerinden, (bölgeleri) jeopolitik rakipler için "organik" veya "inorganiklik" nin fiziko-coğrafi özelliklerinden daha önemliydi.

Bu sefer de bu zamanın aynı zamanda Batı Avrupalıların sömürge genişlemesinin ilk tezahürlerini de içermesidir. Ve Batı Avrupa ve Rus genişlemesi, ilk durumda, ikincildeki nehirde su taşımacılığına önemli ölçüde güvendi. Bu dönemdeki Avrupa ve Asya'daki ilişkilerin inisiyatifi Avrupa'ya doğru ilerliyor. Bu dönemde, askeri teknolojilerde bir devrimin ortaya çıktığı - ateşli silahlar özel önem kazanıyor. Neredeyse bu tesadüfler rastgeledir.

Hangi ülkenin Avrupa'nın aşırı bir doğu parçası olduğu sorusu - Polonya veya Rusya - pratik olarak karar verdi. Lehçe Natız Doğu'ya Başarısız Oldu, Rus - başarılı olduğu ortaya çıktı. Başka bir deyişle, Rusya'nın toprak genişlemesinin öyküsü, Batı ile (makineyi işaretler), Horde ile değil, Batı ile tırmanıyor. Ve bu hikaye, devletin organik bağlantısı ve doğal tahsisat fikrinin lehine değil.

Organizasyon yaklaşımına olan avrasya bağlılığı, Horde'ye sempati ile birbirine bağlanır. Rus devletinin Organ köklerini bulma arzusunun ötesinde (ve Rusya'daki Asya fenomenlerini Rusya'yı Rusya'ya karşı genişlemesiyle ilişkilendirmek için benzer bir arzu için, ters süreçle değil), aşağıdaki (zımni) akıl yürütmeyi gizler. "Rusya (Modern) çoğunlukla kıta ülkesidir. Devletin formları doğal ortamla organik olarak bağlanır. Doğal ortamın ana özelliği, denizle ilgili konumudur. Modern Rusya için kıta kökenli fenomenleri organiktir. Horde, kıta eğitimiydi. Sonuç olarak, teorik olarak modern Rus devletlerinin (kendi gelenekleri, Bizans etkileri, İskandinav etkileri, Batı Avrupa, İskandinav, Etkisi, Organ etkileri hariç), Horde'yu tercih etti. "

Avrasyalıların bazı metodolojik tutarsızlığına dikkat edin. Rusya'nın kültürel kimliğine gelince, sert bir kavramsal alternatifi reddettiler: Avrupa veya Asya; Hayır, Hem Avrasya. Rusya'nın coğrafi konumu hakkında konuştuğumuzda, aksine, zor bir muhalefet onaylandı: deniz veya kıta. Elbette Avrasya, ayrıca Rusya'nın sahil bölgeleri hakkında da konuştu, ancak genellikle çok özel bir bağlamda: neredeyse Rusya'ya kadar olan küçük önemi hakkındaki fikrini kanıtlamaya çalıştılar. Denizcilik faaliyeti Avrasyalılara ilham vermedi. Pn Savitsky: "Rus Pasifik Filosu ile ilgili olarak, bu filonun kaderi hala görünüşte Pasifik Filo Küba'nın kaderine benzer." Rezervasyona rağmen ("Şimdiye kadar"), düşüncenin odağı oldukça tanımlanmıştır.

Oldukça açık: Rusya kültürü için çoğunlukla Avrupa, ama kısmen ve Asya ülkesidir. Coğrafi konuma göre, Rusya çoğunlukla kıta, ama kısmen ve denizcilik. Rus kültüründe hüküm süren Avrupa komponenti (kesinlikle değil), coğrafyada bir deniz bileşeni olan, Rus kültüründeki Asya bileşeninin (kesinlikle değil) coğrafyadaki kıta bileşeniyle koreledir. (Tabii ki, elbette, Avrasyalılar sürümündeki coğrafi determinizmin zayıflığı takip edilmektedir.) Aynı zamanda, Rusya her zaman Avrupa ve deniz bileşenlerini güçlendirme arzusunun tipik olmuştur. Avrasya kurulumu bu geleneğin karşısında.

Rusya'nın, kısmen tamamen derin, geleneksel kültürel tutumları ve sadece ekonomik fizibilite nedeniyle denizle iletişimi güçlendirme arzusu. Burada, I.L. Solonevich'te bulunan Rusya'nın Polonya ile karşılaştırılmasını hatırlamak için uygundur. Rusya için, geleneksel olarak deniz için arzusu olan karakteristik olduğunu belirtti ve Polonya geleneksel olarak denize çıkışa kayıtsız kaldı. Polonya devletinin Krakow bölgesinde, denizcilik faaliyetleri ile doğrudan bağlantıların ötesinde, bu tür bağlantıların olduğu Novgorod bölgesinde olduğu gerçeğini etkilemiş olabilir. Aynı zamanda, Rusya'nın (ancak Polonya'yı olmayan) genişlemesinde suyun taşınması (nehirde nehir) önemini etkiledi.

Sert bir coğrafi, jeopolitik alternatifin ("Sea-Sushi") rijit kültürel alternatiften daha fazla Rusya-Asya'ya göre - Rusya ve "genellikle" ile ilgili olarak. İlk olarak, Rusya'da, Avrupa özellikleri daha fazla hakim Asya'nın üzerinde kıtadan - denizin üzerinde. İkincisi, kültürel alanda, etkileşim, sentez, en azından basit bir özet ilişkisi, bir kavramdaki farklı türlerin düşünmesine izin veren, coğrafi alandan ve deniz ve kara faaliyetlerinin alanından daha zordur. ona. Denizci ve kara ekonomisinin konusu karşı değil, birbirlerini tamamlamıyor. Dinler de dahil olmak üzere kültürlerin ilişkisi ile uğraşmak daha zordur (din - kültürün önemli bir parçası); Kural olarak, din birbirlerini tamamlayıcı olarak düşünmez.

Avrasya coğrafi determinizmi, kısmen rahatlama faktörlerinde bile "Sea-Susha" problemini kolaylaştırmayı amaçlamaktadır; Aynı zamanda, "Kuzey-Güney", enlemellik oranının oranı. Ancak, Dünya'nın biyosferinin en çok enlemli bölgelerle en çok çalıştığı iyi bilinmektedir. Tabii ki, Avrasyalılar, Rusya topraklarının enlem ve zonal heterojenliğinin bariz gerçeğinden geçemezdi. Bu durumda farklar, bunlar tarafından tamamlayıcı olarak yorumlandı, ek olarak, pürüzsüzlük odaklanıyor, bölge geçişlerinin sürekliliği. Ancak deniz kenarındaki ve kıta bölgelerindeki fark, kesinlikle mutlak, geçişlerin tamamlayıcılığını ve pürüzsüzlüğünü vurgulamaktadır (Rusya'da ve uluslararası düzeyde).

Rusya'nın kıta olduğu gerçeğiyle, ülkenin en avantajı, katılıyorum. Yine de, Avrasyalıların tek taraflı vurgulanmasından, Rusya'nın yüksek kıtlığı, görmezden gelince veya küçümseme, önemli okyanusluğu olan Klasik jeopolitiğin, "HARTLAND" (Klasik Politikalar Kavramı), bölge olarak, "(Evaziizm Kavramı Kavramı), ancak Rusya'yı (özellikle modern kenarlıklarında) olan Word'ün dar anlamında yaklaşık olarak avazı ile çakışıyor. Rusya topraklarının kayda değer kısmı, kendisi tekrar tekrar ve güçlü bir şekilde değişmiş olan Hartland topraklarına dahil değildir (bu kavramın içeriğinin belirsizliğini, objektif gerekçesinin zayıflığını gösterir). Ve "Hartland" ın önemli kısmı, modern Rusya topraklarına dahil değildir. Hartland ile Rusya'nın temel eksik bölgesel tesadüfleri için çok fazla saklanıyor. Pratik bağlamlarda (ve jeopolitik konvansiyonel pratiklik talebinde bulunur) Fenomen'in nicel olarak geçerli olmayan partileri son derece önemli olabilir. Rus Uzak Doğu, Hartland'dan uzakta, ancak jeopolitik terimlerle son derece önemli bir bölgedir. Ayrıca, klasik jeopolitik olarak ve ondan sonra ve klasik Avrasianity (Bu özellik modern Eurasianizm tarafından miras alınır), Rusya'nın kıtanın derecesini abartmak için bir önyargı var. Bize bu konuda yaşayalım.

Ülkelerin kıtanın bölgesel, terbiyeli ve faaliyet yönleri ile ayırt edilmelidir.

Bölgesel açıdan kıtanın derecesi, eyaletteki denizden uzaklık bölgeleri alanının oranı ile belirlenir; Ek olarak, devletin topraklarının denizle doğrudan temasın varlığı (denize çıkın).

Zeal yönündeki kıtanın derecesi, eyaletteki denizden çeşitli uzaklık bölgelerinde yaşayan nüfusun nüfusunun oranı ile belirlenir. Bu açıdan esas olarak Monograph L.i.'de analiz edilmiştir. Bezruck.

Bir faaliyet yönündeki kıta derecesi, belirli bir ülkenin denizcilik aktivitesinin ölçeğinde, deniz gemileri sayısının, toplam kapasiteleri, tüccar filosunun kargo cirosu - ülkenin ölçeği ile ilgili olarak belirlenir. ekonomi veya nüfusu ile.

Deklarasyon yönündeki kıtlık derecesinin bölgesel yönüne bağlı olduğu ve aktivite yönündeki kıtanın derecesine bağlı olduğu oldukça açıktır. Diğer yönlere bağlıdır. Ancak bağımlılıklar önemli ölçüde değişkenlik derecesine sahiptir - bir yöndeki aynı seviye başka bir yönde farklı seviyelerle birleştirilebilir. Farklı yönlerde kıtanın dinamikleri tamamen farklı olabilir: Örneğin, ülkenin kıtanın bir bildirim açısından büyümesi, bir faaliyet yönünde kıtlıkta azalma ile denizcilik faaliyetlerinin genişlemesiyle birleştirilebilir.

Etkinlik yönü, ülkenin kıtanın derecesini değerlendirmedeki en önemli şeydir. Diğer iki yönüne bağlıdır (bu anlamda bunları karakterize eder) ve bu tür faktörler hakkında, bunları kıta içeriği derecesi (donanabilirlik ve kısmi dondurulabilirlik, nakliye mevcudiyeti, Deniz ile ilgili, derece nakliye vb.).

Ancak aktivite yönü ayrıca ülkenin gelişiminin genel seviyesine de bağlıdır (kıtacılık alanındaki kıta derecesi, ülkenin elitlerinin denizcilik faaliyetlerini eklediği değerde, ülkenin ülkenin kalkınmasının genel seviyesine bağlıdır). Bununla birlikte, seçkinlerin jeopolitik tutumları, kısmen, ülkenin kültürel türünün bir göstergesi olan karakteristiktir.

Pn Savitsky, ülkenin kültürel görünümünü belirleyen bir faktör olarak, "Arazi" nin abartısının özeti nedeniyle, kıtanın toprak yönü nedeniyle, ABD'nin yüksek kıtlığından oluşan ABD'nin yüksek kıtlığından bahsetti. Ancak Amerika Birleşik Devletleri faaliyetlerinde, Savitsky'nin zamanında, tamamen denizcilik ülkesine dönüştüler. Amerika Birleşik Devletleri'nin varlığının erken bir aşamasında sıralandığında, tamamen "Continentaled" (ki, bu şekilde, ABD'nin dış politika aktör olarak niteliklerini neredeyse hiç etkilemeyiz) tamamen deniz ülkesidir.

1930'larda SSCB'de - 1960'larda, nüfusun ve doğudaki ekonomik potansiyelde önemli bir değişim vardı, ülkenin beyannamede kontinentalasyonu vardı. Ancak aynı zamanda, ekonominin bir bütün olarak büyümesi, özellikle nüfusun büyümesi, denizcilik faaliyetlerinin ölçeğini arttırdı. SSCB alışveriş filosunun navlun cirosu, 1940-1971'den yaklaşık 30 kez (12.8 ila 375,8 milyar T / mm) ve elektrik üretimi (bir bütün olarak ekonomik potansiyeli karakterize eden önemli bir gösterge) 1940'dan 1975'e kadar büyütüldü. - "Sadece" yaklaşık 21 kez (48.6 ila 1038,8 milyar kWh). Nüfus, 1940'tan 1976'dan 1,3 kata kadar büyüdü (194077'den 255524 bin kişiye) [ibid]. SSCB mührü taşımacılığının gemi cirosu, ABD bayrağının altındaki 1971 deniz taşımacılığı cirosu aştı (bu, şu anda, yaklaşık 2 kez elektrik üretimi için USSB'yi aştı). Aynı zamanda, SSCB alışveriş filosunun tonuna göre, 1973'te, 1973'te dünyanın 5. mekanı, yani, özellikle nüfusu dikkate alarak, "Deniz" tipine atfedilebilecek ülkeleri dikkate alarak .

Bütün bu gerçeklerin, görüşümüzde, aşağıdakileri takip eder: A) Kıta derecesinin yanı sıra kıta derecesinin dinamikleri, farklı yönlerdeki ülkeler tamamen farklı olabilir; b) 20. yüzyılın ortalarında Rusya (SSCB) kıta değildi, ancak kıta-deniz (kıta-okyanusuz) ülke (şüphesiz, Kuşkusuz, kıtanın, düşüşün bir sonucu olarak, kıtanın özellikleri olmasına rağmen, modern RF'dir. 1990'ların yoğunlaştığı). Bir kez daha, zor bir kavramsal alternatifi reddetme gerekçesinin, burada kültürel (Avrupa + Orta Asya, bir medeniyet topluluğu olarak) daha fazla olduğunu vurguluyoruz.

Ülkenin beyannamesinde yüksek kıta için, denizcinin büyümesi, denizcilik alanındaki deniz ülkesine göre daha küçük bir ekonomik etki sunar. Ancak bu durum, ülkenin toplamlık türünün kurulmasında, kıtlık-okyanusunun derecesini belirleyen denizcilik faaliyetlerinin ölçeğini göz ardı etmemesi gerekmez. Ayrıca, karşılık gelen etkiyi güçlendirmenin olasılığı şüphesizdir. Konumlarının avantajlarına dayanarak, ülkenin deniz bölgelerinin önemini artırmak için siyasettedirler.

Burada, Savitsky'nin "kıta mahallelerinin ilkesine" gidiyoruz. Bu fikre göre, ülkenin kıta konusundaki olumsuz sonuçları (ulaştırma için yüksek maliyetler), ülkenin ekonomik alanının, her biri nispeten kendi kendine yeterli olan ilçe sistemine dönüştürülmesiyle zayıflatılabilir. Bu tür politikaların unsurları, SSCB'de yapıldı ve başarıyla Monograph L.i. Bezrück, bu fikrin geliştiği yer. Böyle bir yaklaşımı yürüten Sovyet bilim adamlarının ve politikacıların Avrasyalılardan ödünç aldığı hiçbir bilgi yok. Ama p.n. Savitsky, bu fikirlerin beklentileri belirtilmelidir. Ancak, Sovyet bölgesel politika arasındaki önemli farkı not ediyoruz: Böyle bir ölçüde konulmadı kıtamahalleler. Nispeten kendi kendine yeterince, "tamamlanmış" ekonomik alanlar, deniz alanlarına aittir ve denizcilik faaliyetlerinin hızlandırılmış gelişimi ile ilişkilendirilmiştir.

Ülkemiz Sovyet döneminde neredeyse mümkün olan en yüksek (ekonominin ve nüfusun ölçeğine göre), harikaydı, denizcilik faaliyetlerinin ölçeği. SSCB'nin çöküşünden sonra, Rusya'daki deniz faaliyeti ölçeği keskin bir şekilde reddetti, ancak iyileşme eğilimi var. Halen, denizcilik faaliyetlerinin gelişimi, her zamankinden daha çok Rusya ile daha alakalı hale geliyor. Hem ekonomik hem de jeopolitik nedenler var. Denizin bir Bioresources kaynağı olarak değeri artıyor. Denizin önemi, deniz rafı, ayrıca Kuzey Kutbu'nun yanı sıra başkalarının kaynağı olarak, biyolojik kaynaklar - de dahil olmak üzere enerji. Bilindiği gibi, deniz ve okyanuslar arazi alanının 2 / 3'üdür ve bu büyük ölçüde keşfedilmemiş (bir kaynak ilişkisinde) gezegenimizin bir parçasıdır.

Denizin nakliye değerinin göreceli zayıflamasının tarihsel eğilimi, eğer zayıfsa, zayıf. Deniz şüphelerinin kaynak değerinin büyümesinin olasılığı, herhangi bir şüpheye neden olmaz (kısmen suşi kaynaklarının tükenmesinin süreçleri nedeniyle - bu çok derin ve uzun vadeli bir eğilimdir).

Deniz ve Kuzey Kutbu kaynaklarının geliştirilmesinde, Rusya, kilit aktörlerden biri olmaya yeteneklidir - coğrafi konumuna, potansiyeline, zihniyetine ve geleneklerine karşılık gelir. Bu bağlamda, Marine için özel önem taşırlar ve Rusya'nın deniz makarnalarına bitişiktir. Avrasya ideolojik ayarları, niyetler, bu makruraların Rus iç jeopolitikteki öncelikli pozisyonlara aday gösterilmesine katkıda bulunmamaktadır.

Batı ile ilişkilerin bozulması, Doğu Asya ile bağlantıların anlamını arttırır. Ve Rus Uzak Doğu, özellikle önemlidir. A.F. tarafından belirtildiği gibi. Nikolsky: "Dış Politika'da, Rusya'nın amacı, BDT'nin, PRC, Hindistan, Latin Amerika, Afrika, Asya'nın gelişmekte olan ülkelerinin ekonomilerini ve politikacılarını birleştirerek alternatif bir ekonomik ve politik gelişim merkezinin oluşumudur." İlgili ülkelerle bağlantıların önemi, BRICS ülkeleri de dahil olmak üzere artışlar, bu bağlar büyük ölçüde deniz arasında dolandırıldığından, denizcilik faaliyetlerinin öneminin artması anlamına gelir. (BRIC'lerin jeopolitik birlik olarak kurması durumunda, Batı'yı olan rekabeti "Deniz" ve "Sushi" planı altında getirilemez.)

Erken Avrasyalıların doğasında var ve takipçileri tarafından tezahür ettirin, tek taraflı, Rusya'nın kıta özelliklerinin altını çizen, neredeyse teorik olarak düzenli ve pratik olarak üretken. Buraya daha fazla şartlar alıyoruz.

1). Anket - neredeyse iki okyanusla çevrili yarımadadır; Çıktı ve üçüncü okyanusun iç denizinde - bu aynı zamanda jeopolitik gerçekler.

2). Rusya tamamen nehir bir ülkedir. (Özellikle Rusya'da) nehir ve denizcilik faaliyetlerinin gelenekleri var. K. Haushofer'a göre, nehir oluşumları, deniz ve kıta arasında bir ara pozisyon (tipolojik anlamda) işgal eder. En büyük 10 nehir, Avrasya (Anakara) 5'in tamamen ya da çoğunlukla Rusya'da bulunmaktadır ve hepsi Rusya'da denize düşer. Ruslardaki nehirlere (küçük nehirler dahil) Rus yerleşimleri, örneğin Ukraynalılar, Belaruslılar ve Polonyalılar tarafından daha güçlüdür. Su taşımacılığının Rus Volga bölgesi, Sibirya, Uzak Doğu'nun gelişiminde önemini not etmek gerekir.

Modern dünyanın ülkeleri, denizle ilgili olarak konumlarına uygun olarak belirtilmişse, kıta ve okyanus türlerine, geçiş, kıta-Okyanusa'nın yanı sıra, tahsis etmek gerekir. Rusya buna ait. Klasik jeopolitiklerde ve sonra, hem Avrasya'da (sadece erken döneminde değil), keskin bir ayrım ihtiyacı, denizcilik ve kıta jeopolitik tiplerinin muhalefeti bile ilgili fikirlerle ilgilidir. yaratılışe. Deniz ve kıta ülkeleri arasında çatışma. Bu çatışma, denizle ilgili ülkelerin çeşitli konumlarının bir sonucu olarak kabul edilir. Bu fikirler mantıksız olarak kabul edilirse (ve bunları doğru, özellikle zamanımızda, zor olarak kabul eder), daha sonra Rusya'nın sıkı bir kıta tipine dahil etme ihtiyacı ortadan kalkar.

Bununla birlikte, Sovyet sonrası zamanda, Avrasya tesisatları ile tutarlı bir jeopolitik eğilim vardır - Rusya, Belarus ve Ermenistan ve Cumhuriyet'e ek olarak, entegrasyon süreçleri (çoğunlukla ekonomik, bazen de askeri siyasi küreyi etkileyen). Merkez (ortalama) Asya ve Kazakistan. Sovyet sonrası zamanın birçok gerçekleri ve özellikle Ukrayna'daki olaylar ve Ukrayna ile ilişkilerindeki kriz, kısmen karşılıklı olarak ek, kısmen karşılıklı alternatif (pratik kurulumlar olarak), sonuçlara yol açar. 1. SSCB'nin eski cumhuriyetleriyle ilişkiler, Rusya için son derece önemlidir; 2. Mevcut jeopolitik durumdaki bu ilişkiler savunmasızdır ve bu nedenle Rusya her zamankinden daha fazlasıdır, kendi güçlerine güvenmelidir.

Erken Avrasyalıların zamanlarında, bu tür bir alternatifte alternatif unsuru yoktu (veya niteliksel olarak farklıydı), artık bağımsız, daha sonra bir devletin parçasıydı. Erken Avrasyalılar, ülkenin modern sınırlardaki kendi kendine yeterliliği hakkındaki fikrine. Zamanımızda algılanan erken Eurasianizm'in ideolojik dürtüsü, tek bir devletin yeniden yaratılması arzusuna yol açması gerekir ( Rus imparatorluğu veya SSCB), modern sınırlarda Rusya'nın kendi kendine yeterliliği ilkesine göre. Avrasianizmin saldırganlığını (hem erken hem de daha sonra) dikkate alıyoruz, organik olarak göçebelere sempati ile birleştirildi;

İmparatorluğun yeniden yaşama fikri (bir veya başka bir versiyonda) oldukça gerçekçi değildir (Ukrayna ile birlikte, Gürcistan ile çatışmaları dikkate alarak, Ukrayna'yı ve Orta Asya'dan gelen Rusların sonucu görünür "erkek kardeş" değildir. Erken Avrasyalılar konuştular) ve kendi kendine yeterlilik ilkesi, "İzolasyonizm" ifadesinde. Tszymborsky, modern Rusya'ya atfedilen. Eski SSCB'nin cumhuriyetleriyle ilişkilerin geliştirilmesinin faydası, böyle bir anlayışla reddedilmez, ancak Rusya, bu ilişkilere bir ülke olarak, kendi kendine yeterince önemli bir şekilde önemli yönleriyle girmesi gerekir (örneğin, temel yiyecek türlerinin üretimi).

Böylece (özellikle modern jeopolitik durumda - özellikle), erken Avrasyalıların, kültürlerin, devletlerin oluşumundaki ve arazi arasındaki farkların anlamları hakkında, devletlerarası çatışmaların oluşumunda ve ayrıca öneminin hafife alındığını Rusya için denizcilik faaliyetleri, sonuçsuz görünüyor. Bu fikirler Avrasianlığa özgü değildir, klasik jeopolitik fikirler sistemi ile ilişkilidir. Yaklaşımlar P.n. Savitsky, Rusya'nın çoğunun yüksek kıtlığının olumsuz etkilerini azaltmaya yardımcı olan ("Kıta mahallelerinin ilkesi", ülkenin kendi kendine yeterliliğinin arzusu), diğer bölgesel hacmini dikkate alan rezervasyonlarla birlikte, kalkınmayı hak ediyor ve hak ediyor. Ülke ve pratik yetersizlik, uzun vadede, radikal artışı. Bu yaklaşımlar ayrıca, diğer kavramsal sistemlere bağlantı sağlayan anlamda Avrasianizm'e özgü değildir.

Hakemler:

Bezrukov L.A., D.G.N., Georasourcing Laboratuvarı Başkanı ve Coğrafya Enstitüsü'nün siyasi coğrafyası. V. B. OCHAVA SB RAS, IRKUTSK-33;

Nikolsky A.F., D.G.N., İşletme Bölümü Profesörü ve Baikal Devlet İktisat ve Hukuk Üniversitesi'nin Girişimcilik Faaliyetleri, Rusya Federasyonu Milli Eğitim ve Bilim, Irkutsk.

Bibliyografik Referans

Popov P.l. Klasik Avrasianizmin ana fikirleri zamanımızın bilimsel ve jeopolitik bağlamında // modern bilim ve eğitim problemleri. - 2014. - № 5;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d14522 (Kullanım tarihi: 02/01/2020). Dikkatinize "Doğa Bilimi Akademisi" Yayın Evinde Yayıncılık Dergileri'ne getiriyoruz

Bugün sık sık Böyle bir terimi Avrasianizm olarak duyuyoruz. Politikacılar, gazeteciler ve üniversitelerin profesörleri onun hakkında konuşuyor. Bu kavram, siyasi ve ekonomik blok adına bile dahil edildi. Birçoğu, Rusya Federasyonu'nun resmi ideolojisinin Avrasianizm denir. Ancak buna rağmen, çoğunluk, özünde bunu temsil ettiğini bile bilmiyor. Bu yazıda, size gerçekte ne olduğunu ve bu ideolojinin nasıl doğduğunu söyleyeceğim.

1917 olaylarının bir sonucu olarak Avrasianizmanın oldukça kendiliğinden ortaya çıktığı bir görüş var. Bu sadece kısmen gerçek. Aslında, bu ideolojinin ortaya çıkması için ön koşullardan biri olan devrim sonrası gerçeklik, birçok Rus soylu yurtdışında koşmaya zorlandığı zamandı. Birçoğunun vatanlarının kaderini düşündüğü oradaydı.

Öte yandan, Avrasianizmi, Rusya'nın yerini tarihsel süreçte birçoğu hakkında birçok fikir topladı. Onun üzerindeki en büyük etki şüphesiz Slavfillerin görüşleri oldu. Rusya'nın kendi batıdan farklı olduğunu, Rusya'nın kendisinin batı ve diğerleri ile birlikte bir medeniyet olduğunu düşündüğüne inanıyorlardı. Ancak aynı zamanda, Avrasyalılar kendilerini Slavophilms fikirlerinin çok eski olduğuna inanan Slavfillerden ayrıldı. Slavofiller ve Avrasyalıların temel farklılıklarından biri, en son Moğol-Tatar Yoke'sini Rus-Avrasya medeniyetinin tarihinde olumlu bir faktör olarak göz önünde bulundurmaktır.

Avrasiancılığın ortaya çıkmasında bir diğer önemli faktör, kurucuya göre, Batı Rusya'nın ihaneti. Kırım, Rusça-Japon ve Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Batı ülkelerinin sadece kişisel çıkarlarını sürdürdüğü açıkça ortaya çıktı. Fikrin takipçilerinin, Batı toplumunun uzun süre gösterdiği sonucuna varmıştır, bu da Avrasya Maneviyatına Batı Materyali'ne karşı daha fazlasına karşı çıkmasına izin verildi.

Böylece, bu ideoloji, Rus medeniyeti hakkında tamamen yeni bir ideolojinin bir parçası olarak eklenen ve çalışan önceki akımların birçok kavramını emdi. Ve 20. yüzyılın ilk yarısının olayları Avrasya'nın ortaya çıkması için bir katalizör haline geldi.

Oluşumunun zamanı 1920, N.S. Trubetskaya, "Avrupa ve İnsanlık" kitabını yayınladı. Bunda, ilk önce Batı medeniyetine başkalarına karşı çıktı: "Avrupalılaşmış halkların zekiciliği, Romotokermanlar tarafından onlara uygulanan bandajı, Romano-Alman ideolojisinin belirsizlerinden kurtulması zorunludur. Oldukça açıkça, sıkıca ve geri dönüşümsüz bir şekilde anlamalıdır: Avrupa kültürü mutlak bir şey değildir, ancak yalnızca sınırlı ve belirli bir etnik veya etnografik halk grubunun oluşturulmasıdır. Böylece, Avrupalılaşma, Alman olmayan herkes için koşulsuz kötülüktür ve gerçek muhalefet sadece bir şeydir: Romanogermanlar - ve dünyanın diğer tüm insanları, Avrupa ve İnsanlık. "

Zaten gelecek yıl ilk Avrasya koleksiyonu "doğuya ek bölgedir. Premonisyon ve başarı. Avrasyalıların onaylanması "N.S. Trubetsky, P.P. Sovchinsky, G.V. Florovsky ve P.n. Savitsky. Burada, Avrasyalılar sadece Batı dünyasını eleştirdi, ancak ilk defa Rus-Avrasya medeniyetinin özel yeri sorusunu sordu.

1922'de, ikinci koleksiyona "yollarda" çağrıldı. Avrasyalıların onayı. " Avrasya topluluğu fikri burada geliştirildi ve ayrıca Moğol Yokulu'nun Rus devletinin oluşumunda olumlu etkisi sorunu. Savitsky yazıyor: "Rusya'ya işgaliyle verilen Tatar-Mongola, mülkün ordunun organize edilmesi, sürdürülebilirlik elde etmek için devlet zorunlu bir merkez yaratması; Ona güçlü bir orde olmak için kalitesi verdiler. "

Peki önceki Avrasyacı neydi? Rus-Avrasya medeniyetine muhalefetten kaynaklanan fikirlerin belli bir simbiyozu oldu.

Birkaç önemli yönü içeriyordu:

1. Rusya'nın özgünlüğü. Takipçiler, Rusya'nın ne Avrupa ne de Asya olduğuna inanıyordu. Onların görüşüne göre, bu, dünyanın dünyasının verilerini coğrafi olarak çözme hatasıdır, bu dağlar daha önce ve sonra da bir başka değil, ancak tamamen farklı bir isim - Avrasya.

2. Bizanslılık. Avrasyalılar Avrasya'nın temel başlangıcına Bizans mirası olarak inanıyordu ve kültürünün ana unsurlarından biri olan ortodoksisi olarak kabul edildi.

3. Doğu. Horde'nin olumlu etkisine, Doğu ilkelerinin ve değerlerin benimsenmesi.

5. Eugene bölgesi milliyetçiliği. Avrasya medeniyeti sadece Rusça değil, aynı zamanda uzun zamandır Rus-Avrasya dünyasının bir parçası olan halkların yanı sıra Rusya'ya ideolojik olarak yakın olan insanlar da var. Savitsky yazıyor: "Avrasyalılar gelenek topraklarında duruyor. Rusya-Avrasya birlik olarak algılanıyor. Dava, uygun ulusların birlikte formlarını bulmaktır. Avrasyalılar, Rusya'yı "Halk Katedrali" olarak anlıyorlar ve ulusal özelliklerin bir uyum içinde gelişeceği, geniş ve yaratıcı Secreyevia milliyetçiliğinin fenomenlerini yaratacağı konusunda kendinden emin. "

6. Malzemenin üzerindeki manevi üstünlüğündeki vera.

7. Avrasyalılar, büyük bir etkinin coğrafi bir pozisyona sahip olduğunu düşündü. Politika ve zihniyet öncelikle coğrafyayı belirler.

8. Secreyevia dil birliği fikri. Bu Birlik, genetik olmayan, ancak tarihsel faktörlerden kaynaklanmaktadır. Böylece Avrasyalılara göre, Tatar dili fonolojik olarak, Rus ve Tatar kültürlerinin uzun süredir devam eden aşamasıyla ve sembiyozu sayesinde, Lehçe yerine Rusya'dan çok daha yakın.

9. Avrasya Derneği'nin tarihsel sürecinin doğallığı. Tarihin kendisi Avrasianlığın doğruluğunu doğrular. Yani her zaman birçok küçük eyalete ezildikten sonra, Avrasya her zaman tek bir bütün olarak birleştirilir. Bu tür unigizers kendi zamanlarında ve scythials, Türkler, Moğollar, Ruslar ve Bolşevikler.

10. 1917 devrimi kaçınılmaz ve gerekli bir olay olarak anlamak. Diğer göçmenlerin aksine Avrasyalılar, Bolşevikleri eleştirmeyi reddetti. İmparatorluğun çöküşünün kaçınılmaz olduğunu ve Bolşeviklerin, Avrasya'nın oluşumunun ortak tarihsel sürecinin başka bir parçası olduğuna inanıyorlardı. Aynı zamanda, Avrasyalılar, kıtada bulunamayan Marksizm Batı ideolojisini göz önünde bulundurarak, Bolşeviklere karşı kendilerine karşı çıktı. Avrasyalıların görüşünde devrimin ana başarılarından biri, Rusya'nın Avrupa etkisi altındaki nihai verimiydi.

11. Sosyalist fikirlerin varlığı. Marx'ın fikirlerinin reddedilmesine rağmen, Avrasyalılar hala sosyalizmin bazı yönlerini benimsemişler, bu yüzden yalnızca devletin ekonomiyi yönetme ve özel mülkiyeti düzenlemesi gerektiğine inanıyorlardı. N.N. Alekseev, "Özel mülkiyet bir ayrıcalıktır. Devlet, yalnızca özel mülkiyet prosedürünü düzenlememelidir, ancak özel mal sahibine de söylemesi amaçlanmıştır: Bir ayrıcalıkınız varsa, iyi bir şekilde incinirse, zarar vermemesi, ancak genel yararları yoktur. "

Güçlü ideolojik baz ve iyi bir organizasyona rağmen, Avrasya hareketi çok yakında azaldı. Ana nedenler şunlardı: Avrasyalıların göçmen ortamında reddedilmesi, devrimin desteğinden dolayı, birçok taraftarının Sovyet operasyonunda "güven" göçmenlerin gözetimi üzerindeki iç dağılımını ve katılımı.

1928'de Avrasianizm'in ideologları ile "Avrasya gazetesinin editörleri" arasında bir bölünmüş vardı. Ve 1938 yılına kadar, bu fikir nihayet bir hazırda bekletme noktasına giriyor. Bugüne göre, Avrasyacı yalnızca SSCB'nin çöküşünden sonra canlandı. Vladimir Putin, Nursultan Nazarbayev'in gelişi ve yeni Avrasyalılar Avrasianizm geliştiği için, içinde çok sayıda yeni fikir ortaya çıktı, birçok eski fikir geri dönüştürüldü.

Öncelikle siyasi tarihin konusu bir devlet sistemi değil, ancak "ülke hakkında, tarihi topluluk hakkında, kültür hakkında, belirli bir medeniyetin şekli hakkında konuştuğumuzda, Düşündüğümüz hikayenin konusu "insanlar". Devletin türleri, ekonomik mekanizmalar, kültürel modeller, ideolojik üst yapılar değişir, birbirlerini değiştirin ve nesiller. Ancak, bir şey tüm bu dönüşüm yoluyla sabit kalır. Bu sürekli değer, uzun yüzyıllarda ve kapsamlı alanlarda yaşamak ve insanlar var. Rusya hakkında konuşma ve düşünmek, devlet hakkında çok fazla değil, insanların olduğu devletin iç hayatı hakkında ne kadar olduğunu düşünüyoruz. Devlet sadece bir formdur, insanlar - içeriği. "

Güncellenen Avrasianity teorisinin önemli bir parçası jeopolitiktir. Ayrıca bu sadece Rusya'nın yolunun bir felsefesi değil, ideolojidir. Avrasianizm "dördüncü siyasi teori" olarak bir satırda liberalizm, faşizm ve komünizm ile ayarlanır.

Victor ratkin

başlangıçta ideolog-ideolojik, daha sonra K-Pogo'nun temelinde bir sosyo-politik hareket, Avrupa ve Asya arasında bulunan ve ikisinden de farklı olan bağımsız bir "coğrafi ve tarihi dünya" (Savitsky. jeopolitik ve kültürel terimler. Organize bir hareket olarak E. genç entelektüellerin rus arasında 1921'de ortaya çıktı. Tüm kültürel ve ideolojik bitkilerin tüm sisteminin dönüşümü için bir programı yönlendiren göçmenler, sürünün sonucu, Rusya'ya ve komşu ülkeleri bir araya getiren Rusya ve komşu ülkeleri bir araya getirmek için tasarlanan Avrupa ile manevi hariç tutuldu. manevi ve sosyo-politik gelişme yoluna özgüdür.

Tarih E.

İlk defa, E.'nin fikirleri açıkça belirgin bir yön olarak, KN'nin raporlarında Sofya'daki dini ve felsefi çemberin toplantısında halka açık olarak 3 Haziran 1921'de gelmiştir. N. S. Trubetsky (1890-1938) ve G. V. Florovsky (1893-1979). Başlangıçta. Ağustos Aynı yıl, "Doğu'ya Exodus: Premonisyon ve İşlemler" başlıklı bir makale koleksiyonu (Avrasyalıların onayı; BN 1) yayınlandı. Koleksiyonun yazarlarından birine göre, P. N. Savitsky (1895-1968), Avrasya koleksiyonunun eşyaları, SOV'nin ezici çoğunluğundan keskin bir şekilde farklıydı. Yaşam-onaylayan tonlarıyla üretilirler: Rusya'daki devrimle ilgili yazarlar, "dini ilkelerin gerçeğini" açan bir şey olarak, dünya tarihinin belirleyici bir kataclysm olarak değerlendirildi.

E. hareketinin kurucuları ve koleksiyonun yazarları 5 genç rus idi. Göçmenler: KN. A. A. Liven (1896-1949), gördü. Avrasya koleksiyonunun yayımlanması için arkadaşlara ilham veren ama içinde hiçbir şey yayınlamadı, dilbilimci ve filozof N. S. Trubetskaya, filozof, ilahiyatçının, Florovsky kentinin tarihçisi (CRP. Rahip), Musicologist ve Publicist P. Suvchinsky (1892) -1985), Coğrafyacı ve Ekonomist Savitsky. Yakında Historian Lit-Ry ve yanıyorlardı. eleştirmen kn. D.P. Svyatopolk-Mirsky (1890-1939), tarihçi ve filozof L. P. Karsavin (1882-1952), Historian V. Vernadsky (1887-1973), avukat ve filozof N. N. Alekseev (1879-1964). Tarihçi M. V. Chessov (1888-1943), Kültür Uzmanı P. M. Bicilli (1879-1953) ve diğerleri Avrasya hareketine bitişikti.

Gelişmesinde, E. 3 aşamada geçti. 1. en kısa, ancak en verimli olanıdır - con'a devam etti. 1923 - Nach. 1924. Bu dönemde, Avrasyalıların yansımasının ana konusu, orijinal geliştirme yolunun Rusya'ya olan ihtiyacı kanıtlamaktı. Bu kimlik, E.'nin doğuşundan bu yana E.'nin doğuşundan bu yana, E.'nin doğuşunda en az 3 farklı dünya görüşü üzerinde anlaşmaya çalışıyorlardı: Savitsky, Kültürelizm N. Trubetsky ve Mesih-Center Florovsky'nin milliyetçiliği . Harekete geçen katılımcıların her birinin fikirleri, dinlenme fikrinden korkuyor, tüm ifadelerin gelenekselliğinin ölçüsünü hissetmesine izin verdi ve genel ruhsal düşünce bağlamına bakmaya teşvik edildi. Eurasian çalışmalarında, bireysel fikirlerin yazarını oluşturmak zordur, dış nedenlerden kaynaklanırken, sert sistematizasyonlarına ihtiyaç duyun ve sonunda basitleştirme, karşılıklı anlayışın ihlal edilmesine ve ardından hareketin ayrılmasına ve bozulmasına neden olmuştur. . E.'nin ilk başarısı, Avrasya hareketinin varlığının ilk aşamasında, büyük ölçekli bir kişiliğin eğitiminin ve ülkenin gelişiminin, politik skolastiklik olmadığı, ancak, Florovsky'nin ifadesinde, "bir yaratıcılık yöntemi olarak ortodoksi" terfi ettirilebilir.

Gri. 20 yıl. Avrasya hareketinin örgütsel bir tasarımı var: con. 1924 Viyana'daki toplantıda, yönetim kurumu yaratıldı - N. Trubetsky'nin yönettiği Yüce Avrasya Konseyi, Eurasya dallarının diğer ülkelerdeki liderleri de konseye dahil edildi: P. S. Arapov (Berlin), P. N. Malevsky Malevich (Londra, New York), Savitsky (Prag), VA Storozhenko (Belgrad), Sovchinsky (Paris). Aynı zamanda, E.'nin ana fikirleri kurucular tarafından sorgulanmaya başladı: 1923'te E. Florovsky'ye, hareketin siyasi bileşeninin güçlendirilmesinden açıkça ifade verdi (Blaine E. Kat George // Georgy Florovsky: Derler, Teologian, filozof / per. İngilizce'den. Ed. Yu. P. Senokosov. M., 1995. S. 31). E. içinde 2 ana yolun kademeli olarak ayrılması başlar - "sağ" ve "sol". En ünlü "sağcı" Avrasyalılar, Alekseev, Ja Bromberg, Savitsky, N. Trubetskaya, Ka Chkheidze, N. Trubetskaya, Ka Chkheidze ve diğerlerine aitti. "Sol" Grup "Sol" Grup, Avrasyalılar "İkinci Nesil" idi: Karsavin, Svyatopolk-Mirsky , Sovchinsky, S. Ya. Efron, vb. Teorik Avrasya Seminerleri "Sol" yerlerde gerçekleşti. Paris'in altındaki Clavar ve bu nedenle isimleri - "CLAMAR GROUP" ortaya çıktı; "Sağ" ve "Sol" Avrasyalılar arasında ortaya çıkan bilim adamları "Clamar Split" adını aldı (bkz.: Makarov. 2006. S. 106).

Condan çıktıktan sonra. 20 yıl. N. Trubetskoy'un hareketine aktif katılımdan, ideolojik liderin yerini, Karsavin'i işgal etti, ancak daha sonra E'dan bir mola verdi. Avrasya hareketinin düşüşünün en belirgin nedeni, E.'nin bazı temsilcilerinde kademeli olarak kuruldu. Hareketin, tamamen propagandada felsefi ve kültürel olarak yeniden yönlendirilmesi ve yüksek kültürel seviyeye sahip olmayan kitle okuyucusunu gezinmelidir. Aynı zamanda, Avrasya hareketi, E., Sovyet rejimi için elverişli olan Avrasya fikrinin yaygın yaygınlaşmasını düşünen GPU'nun dikkatini çekti, çünkü E. Beyaz Göç Fikirlerine Bir Alternatifti, Rus İmparatorluğu'nun Restorasyonu ve katılaşır ve komünist güçle ilgilidir. SO., Avrasya Cheidze, yavaş yavaş Bolşevik partisini partide dönüştürmede başarılı olacağını açıkladı. Sovyet istihbaratının personeli Avrasya çevrelerine kademeli olarak nüfuz etmeyi başardı ve liderlerini Sovyet Rusya'nın içinde evrensel olarak evrensel olarak organize ettiğini ikna etmeyi başardı. , Takip eden göçmenler tarafından ideolojik liderliğe ihtiyacımız var. Hangi hareketin son derece politikalandırıldığı. Ocak'ta - Şubat 1927 GPU'nun katılımıyla Savitsky, içsel duruma ve yeni "Avrasyalılar" tanımak için SSCB'ye "yasadışı" gezisi ile düzenlendi - gerçekten USSB'de gerçekten temsilcilerle tanıştığına ikna olmuştu. E., gerçeklikte, GPU (Makarov, M Atev. 2007. S. 125) ajanlardı. 1924'te, Avrasyalılar Brit'ten ücretsiz olarak aldı. Bir siyasi örgütün oluşumunu amaçlayan çok miktarda parayı bölmek. Avrasya aktivitesi derhal arttı. Yol Tarifi: Basılı yayınlar, kupalar, seminerler düzenlendi; 1927'de, Avrasyalıların askeri organizasyonu bile yaratıldı.

2. sahne, Kasım ayında yayının başlangıcıyla sona erdi. 1928 Paris gazında. "Avrasya", K-Parada, "Sol" Avrasyalılar Sovchinsky, Arapova, Efron, Karsavin, Malevsky-Malevich, Svyatopolk-Mansky, E. Göçmen çevrelerinde etkisi. Gazetenin serbest bırakılması, ideolojik inspirer N. Trubetsky'nin orgasyonunun yanı sıra, göçmen halkının gözünde E.'nin itibarsızlığının çıkmasından çıktı. Savitsky, Alekseev ve Chkheidze, bir ağızlık E. olduğunu iddia eden yayına karşı bir protesto yayınladı. Ekim'de bulunan gazetenin finansmanının sona ermesini sağladılar. 1929 kapanmasına neden oldu. 1928'de, E.'nin keskin bir eleştirisi ile. "Modern Notlar", Florovsky'yi, başlangıçta ilan edilen görevlerden (Florovsky. 1928) kalkışta Avrasyalılarla suçladı. Con. Aynı yıl, Yüce Avrasya Konseyi çöktü. Ocak'ta 1929, Savitsky'nin başkanlığındaki Avrasya İdari Komitesi tarafından kuruldu; 1931'de, 1. Avrasya Kongresi, Savitsky'nin başkanlık ettiği Avrasya hareketinin merkez komitesini seçti. Şu anda, örneğin nitel bileşiminde de kademeli bir değişim vardı.- Göçmen gençlik "bilim adamları" nın yerini almaya gelir. Tüm R 30'lar. Birçoğu Sovyet Gücüne karşı sempatik tutumlarına rağmen, birçoğu SSCB'ye geri döndüğü "sol" Avrasyalıların hiçbir aktivitesine geliyor.

20-30'larda. Fikirlerinin dağıtımı ve propagandası için Avrasyalılar, "Eurrasyalıların Onayı" nın genel adı ile bir başkası tarafından "Doğu'ya Exodus", bir başkası tarafından ek olarak serbest bırakıldı: KN. 2 - "Yollarda" (Berlin, 1922); Kn. 3, 4, 5 - "Avrasya ılımlısı" (Berlin, 1923, 1925, P., 1927); Kn. 6 - "Avrasya Koleksiyonu" (Prag, 1929); Kn. 7 - "Otuzlular" (P., 1937). 1929'dan 1937'ye kadar, "Avrasya Chronicles" adlı makalelerin koleksiyonları (Berlin, Prag, Paris) yayınlandı, ilk 5 koleksiyon bir litografik formda yayınlandı; "Avrasya Tetradi" (P., 1934-1936. 1-6), "Avrasya" (Brüksel, 1929-1935. Cilt 1-25). Farklı zamanlarda, Paris, Prag, Berlin, Brüksel, Baltica'da ve Baltık Devletlerde Avrasya çevreleri.

E.'nin varlığının 3. ve son aşaması 1939 yılında Çekoslovakya'daki geme girmenin bir sonucu olarak sona erdi. birlikler. Bu dönemde Avrasya organizasyonu temel olarak Savitsky'nin çabalarıyla kalmıştır. Bu aşamadaki Avrasyalıların faaliyetlerinin temel sonucu, zamandan itibaren zamandan beri yenilenen baskı sürümleri, kaç tane kapsamlı yazışma, hareketin başarısı ve başarısızlıkları analiz edilmekte ve geniş bir entelektüel ve manevi bağlam ortaya çıkarılmıştır. Tabii ki, hareket anlaşılamıyor avantajı takdir edilmektedir.

Rus hikayesinde büyük öneme sahip. Göç, E.'nin bazı temsilcilerinin kamu politikalarının, doğrudan Avrasya fikirlerine bağlı değil. 1932'de, Savitsky, asıl görevi, ALMANYA ve Japonya'dan gelen askeri tehdit nedeniyle, SSCB'nin ideolojik ve pratik yardımı ile tanınan Rus savunma hareketi (cins) organizasyonunda aktif bir rol aldı. I. V. Stalin 5 Ocak adına bildirilen bir açıklamada. 1947, Savitsky şunları yazdı: "Konuşmalarda (1934'te Prag'da." - AS) ... Şahsen tüfeği ellerinde tutmaya ve Sovyetler Birliği Bileğini korumak için hazır olduğunu söyledim. Ellerinde ellerinde onlara düşmanca girişimleri. Tehlike karşısında, vatanımıza tehdit eden tehlike karşısında ... İkileri de dahil olmak üzere her sadık Rusların savunma pozisyonlarında duran bir firma için aradım "(Rusya'nın Orta Asya. D. R-39592. L. 125). Avrasyalılar A. P. Antipov, Chkhaidze ve Alekseev, ayrıca savunma hareketine doğrudan katılımı kabul etti. Ancak, ikinci Dünya Savaşı sırasında uygun faaliyetlere rağmen, Mn'nin sonundan sonra. Avrasyalılar baskıya maruz kaldılar: 1945'te Prag Operasyon Komutanı, Prag Avrasya Grubu'nun 4 katılımcısını tutuklandı: Antipov, Savitsky, Cheidze ve I. Beletsky; SSCB'ye sürüldüler ve kamplarda uzun yıllar geçirdiler. Namlu içinde. Kamp, Savitsky ve LN Gumilyov, Savitsky'nin 1955'te kurtuluştan sonra geri döndüğü Czechoslovakya'da ilk temasları ortaya çıktı. Avrasya kavramlarının, bilime en önemli katkılarıydı ve E.'nin uygulanmasına yönelik gelecek için bir program olduğundan emindi.

SSCB'de, E.'ye ilgi açıldı. 80'ler. XX yüzyıl, her şeyden önce, Gumilyov'un yayınları ve konuşmaları sayesinde (60'larda. Savitsky ile yazışmada), K-Ry kendisini "Son Avrasya" olarak adlandırdı (bkz. GuMilyov L.N. Son Avrasya'nın Notları // Mirasımız . 1991. Hayır. 3. C. 19-34), ayrıca, E.'nin tarihi üzerindeki arşiv malzemelerine açık erişim sayesinde, P. Savitsky (GARF F. R-5783. Vakıf Pn Savitsky) tarafından toplanan E. . Bir dizi neo-Elazya hareketinin oluşumuna yol açan E.'ye yeni bir ilgi sıçraması 90'larda gerçekleşir. sonra SSCB'nin çöküşü, Rusya'da yeni kültürel, ulusal ve tarihsel kimlik arayan ve bir dizi BDT ülkesinde arama biçimlerinden biri haline geliyor. Aynı zamanda, neo-euchery temsilcileri arasındaki en büyük ilgi, Klasik E'nın jeopolitik fikirlerine neden olur. Kurucu Avrasya öğretimi (ve tüm ortodoksinin RUS'un manevi merkezinin tanınması. Kültür ve yaşam) henüz dikkat ve daha fazla gelişme almamıştır.

A. V. Sobolev

Fikir içeriği E.

Yeterince derin köklere sahiptir ve rus'a geri döner. Entelektüel hareketler. XX yüzyılın yanı sıra Slavofilizm temsilcilerinin (özellikle erken, özellikle de A. S. KhomyAkov'un bazı fikirleriyle), N. YA. Danilevsky, K. N. Leontiev, V. F. Erna ve V. O. Klyuchevsky. 1913'te, Vernadsky, Moskova'nın rus tarihinin tarihi ve Mong'un rolü araştırması sonucunda. rus için feth. Hikayeler, tomurcukların ana hükümleriyle çakışan sonuçlara geldi. E. 1920'de N. Trubetskaya, Sofya'da "Avrupa ve İnsanlık", Ki-Roy'da, kendi itirafına göre, "10 yıldan fazla bir süredir" (Trubetskaya N. S. Avrupa ve İnsanlık). O. 2007. S. 81). Trubetsky kitabı, tomurcuk için genel olarak nüfuz ediyor. Avrasyalılar önlemsiz ruh hali. Özellikle, Avrupa'da içten içsel olarak doğdu. Kültür saldırganlığı, Avrupa'nın ideolojisindeki temel. Bu ideolojiye tabi olan bitişik kültürler, belirli bir "eksiklik kompleksi" kazanır ve Batı'yı yakalamak için yanlış bir görev koyar. Trubetskoy, neeehnes için dezavantaja işaret etti. Avrupa'nın uzaylılarının kendilerine dayatılması halkları. Kültürler, yaratıcı potansiyellerinin otokton kültürlerini mahrum ettiğinden. Trubetsky'ye göre, Roman-Alman halkları tarafından geliştirilen kültür iddiaları, Trubetsky'ye göre, her türlü nedenden yoksundur: "Avrupa kültürü insan kültürü değildir" (ibid. S. 87). Her kültür bağımsız bir değerdir ve diğerine göre en düşük veya daha yüksek olarak kabul edilemez. Bu nedenle, gelişme hedefinin doğru formülasyonu, iddiaya göre gelişmiş halkların, ancak kendi kültürel benzersizlerinin insanları tarafından en eksiksiz gerçekleştirilmesinde, kendi kendine bilgi birikiminde değildir. Savitsky, 1916'da Avrasya manzarasının ilkellerini, Rusya'nın endüstriyel gelişimi için umutların değerlendirilmesine ilişkin çalışmalardan dolayı gelişti.

E.'nin kilit fikirleri açıkça Sat.'da açıkça ifade edildi. "Doğuya ekim." Koleksiyonun önsözünde, küresel felaketin bir resmi, hepsinin çoğu Batı'nın manevi ölümünde ve eski Rusya'nın yıkımında tezahür eder. Bu felaketten çıkın, koleksiyonun yazarlarına göre, yalnızca doğuya temyiz yolunda, yaratıcı güçleri koruyan ve kültürün gelişimine yeni bir ivme kazandırabilen Batı'dan farklı olarak mümkündür. Bununla birlikte, "Avrasya" kavramı, önsözde tanıtıldı: "Rus halkı ve" Rus dünyası halklarının insanlar ", Avrupalıların ne de Asyalıların özü değil. Yerel ve çevreleyen kültür ve yaşam unsurlarını birleştirmek, kendimizi tanımaktan utanmayacağız - Avrasyalılar "(Doğu'ya exodus. 1921. S. VII). Büyük bir stilistik ve anlamsal çeşitlilik tarafından ayırt edilen makaleler, buna veya başka bir yazara benzer bireysel konuların gelişimidir. Özellikle, Florovsky ve Sovchinsky, umutsuzca rasyonelist, harap savaş ve ölen Batı'nın, felaket rus'un analizine ilişkin temel ve geniş eleştirisine odaklandı. Tarih ve sosyal gelişme, komünist devrimin benzeri görülmemiş zulmüne yol açtı. Savitsky ve N. Trubetsky'nin makaleleri, aksine, retrospektif olmamıştır, ancak perspektif bir doğa, "Avrasya" kavramının teorik gelişmesine adanmıştır. Sanatta. "Kültür Göç" Savitsky, dünya jeopolitik merkezlerinin iklimsel olarak coğrafi kayması teorisini tarihsel perspektifte kurdu ve dünyadaki dünyadaki kültürel ve politik liderliğin Avrupa'dan Avrupa topraklarına taşınması gerektiğini kanıtlamaya çalıştı. Rusya ve Zap parçaları. Sibirya; sanatta. "Kıta-Okyanus", Avrasya'nın coğrafi konumunu dikkate alarak "kıta ekonomisi" nin orijinal kavramını önerdi. N. Trubetskaya Sanatta. "Rus kültürünün üstleri ve dibi", Gloral'in entegrasyonu sonucu oluşan özel bir Avrasya kültürel türünü tahsis etti. ve Turanya kültürü ve Avrupa'nın ana özelliklerinde keskin bir şekilde farklı; sanatta. "Gerçek ve Yanlış Milliyetçilikte", çeşitli yanlış milliyetçi bilincin biçimlerini eleştirdi ve "gerçek milliyetçilik" olan Avrasya kültürünün inşası ve korunması için gerekli olan "gerçek milliyetçiliğin gerçek milliyetçiliğinin gerçek milliyetçiliğinin" temel özelliklerini sordu. İnsanların öz-bilgisine ve bunun sonucu, ulusal kültürün Ruh Özgünlük'teki yeniden yapılandırılmasıdır. Savitsky ve N. Trubetskoy'un yazılımı eserleri, Avrasya fikirlerinin daha da geliştirilmesinin 2 temel vektörünü tanımladı: jeopolitik ve tarihi ve kültürel (CF. : Riasanovsky. 1967. S. 61). Daha sonraki yazılarda, 1. koleksiyonda işaretlenmiş problemler Avrasya yazarları tarafından daha ayrıntılı olarak geliştirilmiştir, görüşlerin önerilen bir yeniden yapılanma sisteminde kademeli olarak dövüldü.

Coğrafi Araştırma

Savitsky, Avrasya teorisinin bilimsel temelinin en önemli bileşeni idi. Savitsky'ye göre, Avrasya kapalı ve kendi kendine yetkin bir "coğrafi dünya", "Mary anakal", elbette birliğin Ural Dağları tarafından ihlal edilmedi. Aslında, Avrasya toprakları 3 ova: Doğu Avrupa ("Belomorsko-Kafkas"), Batı Sibirya ve Türkistan (bakınız: Vernadsky. 2000. S. 23). Coğrafi birliği kanıtlamak için Avrasya Savitsky, yatay coğrafi ve iklim bölgelerinin teorisini geliştirmiştir. Bu tür bölgeleri vurguladı: çöl, bozkır, orman ve tundra çizgilerini oluşturan "Doğu-Batı boyunca uzanan tundra. Dünyanın küresel cihazı güneyde. Şeritler kuzeyden daha kapsamlıdır. Buna karşılık, büyük coğrafi bölgeler daha küçük, her birinin her biri özel bitki örtüsü ve toprağın özel bir kombinasyonu ile karakterizedir. Avrasya'nın coğrafi kendi kendine yeterliliğini açıklamak için, Savitsky "Geographic Simetri Güney-Kuzey" teorisini geliştirdi. Kuzeydeki tundra, güneydeki tundra, güneydeki çöl ile, bataklıklar ve ormanlarla - bozkır vb. İle ilişkilidir. Bu simetrinin çekirdeği bozkırdır: Bozkır olan Avrasyalıların düşüncesi, Avrasya sahibidir. Doğal bölgelerin karşılıklı sınıfı Avrasya "Kapalı Birlik" haline getirir ve halkın içinde yaşayan halklarının kültürel oluşumunu etkilemesini sağlar. Böyle bir etkiyi belirtmek için, Savitsky "Konum" terimini tanıttı. Bu ifade, doğal ortamın yalnızca insanların faaliyetlerinin bir sonucu olarak bazı değişikliklerin yapıldığını, aynı zamanda halklarını yaşayan kültürel ve kamusal yaşamın oluşumunu etkilediğini belirtmiş olmalıdır. Savitsky'ye göre, konumu kültür oluşumunda, taşıyıcıların kökeni olan genetik faktörden daha önemli bir faktördür. Konum, bir yarış oluşturur, K-paradyumu daha sonra bu etkiye uygun olarak kendisi için kararlı bir kültürel ortam yaratır, yavaş yavaş özel bir kültürel türde katlanır. T. hakkında., Savitsky'ye göre, Avrasya Kültür Türüne (Savitsky'nin geleneklere eklendi. Yalnızca konumunun özelliklerinde belirtilen fırsatları uygulamak (Savitsky. 1927. S. 30, 32-39, 47, 50-57).

Kültürel ve dilsel gerekçe E.

n. Trubetsky'nin eserlerinde ayrıntılı olarak gerçekleştirildi. Trubetsk'a göre, "bireysellik" kavramı sadece kişilik için değil, aynı zamanda insanlara da uygulanabilir. Milliyet duygusu, tek bir insandaki insanları birleştirmek, halkları birden fazla kişilik olarak tanımlamamızı sağlar. Buna karşılık, Avrasya, MN tarafından dolduruluyor. Etnik olarak, genel coğrafi ve kültürel alana ait olma hissini birleştiren uluslarla birbirinden farklıdır, çokuluslu bir kişilik olarak tanımlanabilir (Trubetskaya. 1924. S. 4), K-Roy'un nüfusu bir çok ulusa sahiptir. "(O. Eugene bölgesi milliyetçiliği // Avrasya Chronicle. P., 1927. Sayı 9. S.8), tek bir kültür tarafından bağlanmış. Avrasyalılara göre, kültürün ulusal öz bilincinde köklüdür, insanların ve gelişiminin beklentilerinin "yüzünü" belirler. Bu tür fikirlere dayanarak, Florovsky "Tüm açıklama sisteminin" Avrasyalıların "Halkla İlişkiler Üzerine Kültür Primatları" olarak geliştirdiği ", yani siyasi ve sosyal gerçeklerin üzerinde (bkz. Florovsky P. P. PB Avrasianizm // Rm. 1922. KN. 1/2. P. 267-274).

"Kültür" teriminin Avrasyalılarının genel anlaşılması ve "Kültürel İlerleme" konusunda çeşitli öğretilere karşı tutumları Savitsky: "Avrasyalılar, evrensel ilerlemenin varlığını inkar eden düşünürlere bitişiktir. Bu belirlenir ... "Kültür" kavramı. Eğer evrim çizgisi farklı alanlarda değişirse, genel artan bir hareket olmaz, kademeli olarak genel gelişme yoktur: bir veya başka bir kültürel çevre ... bir ve bir bakış açısıyla geliştirmek - genellikle diğer tarafa düşer. başka bir bakış açısı. Bu hüküm özellikle, "Avrupa" kültürel ortamına uygulanır: Avrasyalılar, ideolojik ve en dini yıkım bakış açısına göre bilimsel ve teknik mükemmelliğini satın aldı (Savitsky PN Avrasianizm // Avrasya ılımanı. 1925. KN . 4. S. 13-14). Böyle bir "kültür" anlayışına dayanarak, E'nin destekçileri, çeşitli insanların kültürlerinin eşdeğerliğini, Romano-Gem'in işaret ettiğini kabul etti. Batı'nın kültürü, "medeniyet" seviyesinin bir ölçüsü (Çar: Trubetskaya. 1920. S. 6, 13). Tüm kültürleri evrensel Avrupa'nın "genel paylaştırıcısına" getirme arzusunu reddetmek. Kültürler, Avrasyalılar K.L.'in özelliklerine ve özgünlüğüne inanıyorlardı. Ayrı kültür sadece önemini artırır.

N. Trubetsky'ye göre, özel bir Rusun ortaya çıkışı ve gelişimi. Kültürler, 2 kültürel ve etnik topluluğun interpenetrasyonu ile bağlantılıdır: Slavlar ve Turansk Doğu (yani Ural Altay Grubu halkları: Tehdit edici Finler, Türkler, Moğollar vb.), Dahası, üniversitenin bağlantısı. Asya ile Slavlar. İnsanlar rus oluşumu için çok daha önemliydi. Zap ile bağlantılarından daha kültürler. Slavlar. Bu tezin onaylanmasında N. Trubetskaya, rus'ta korunan orijinal Slav-Turan kültürünün unsurlarına yol açtı. "NODOV": Halk müziğinin ve dansın orijinal ritmik yapısı, uygulamalı halk yaratıcılığındaki Turan unsurları, karakterin özel özellikleri (her şeyden önce "UDAL", umursamaz bir cesaret), bilinmeyen bir Zap. Batı'nın Slavları ve Anlaşılmaz Halkları. Avrasyalılara göre, rus'a. Kültür, Güney, Doğu ve Batı'yı sürekli etkiledi. Rus oluşumu üzerinde tanımlayıcı etkisi. Kültür, Bizantium (Güney )'den (Güney) ortodoks ile algılandı: "Bizans mirası, Rus halkının küresel bir fikir yaratması gerekiyordu" (Vernadsky. 2000. S. 33). Bununla birlikte, Bizans'tan miras, Ortodoks potansiyeli. Devlet kültürü, Doğu'nun etkisi için değilse, Mong'un sonucu olmuş olsaydı gerçekleşecek. fetih rus. Arazi. Bu 2 etkinin "alaşımının", XVIII yüzyılına kadar özel bir kültürel tip yarattı. Batı'nın bunu özümseme girişimlerine başarıyla karşı çıktı. Avrasyalıların halkının iç kültürel birliğinin ihlali, SOCR'nin konuşlandırılabilir durumuna giden ana nedeni düşündü. Rusya'da; Bu krizden çıkın, sadece bir tanesi - özgün kültürün yeniden yaşanması mümkündür. İnanç ve Turansk eyaleti.

Rusya-Eurasia Avrasya'nın özel kültürel misyonu, Doğu ve Batı'nın yerel kültürleri arasındaki çelişkilerin ve anlaşmazlıkların üstesinden gelme potansiyelinde, "Rusya-Eurasia'nın mesleğini gerçekleştirdiği ve döndürebileceği ölçüde Eski anakaraların kültürlerini, doğu ve batı arasındaki çelişkiyi kaldırdı. "(Savitsky P. N. Avrasianizmin Coğrafi ve Jeopolitik Temelleri // He. 1997. S. 297). Avrasya'nın gerçek birliği kültüreldir, bu nedenle "kültürel yaratıcılık görevinin özü birliğinin görevleri" (ibid). Vernadsky'nin düşüncelerine göre, "Avrasya dünyasındaki Rus unsurunun gücü dış baskı ve dış çerçevenin düzenlenmesine dayanamaz. Bu güç ücretsiz kültürel yaratıcılık "(Vernadsky. 2000. S. 262). Bu yaratıcılık birleştirici ve uzlaştırma rolü oynamalıdır: "Eski Dünyanın Merkezinde Rus Kültürü karşısında, yeni bir bağımsız kuvvet, birleştirici ve uzlaşmacı bir rol oynamıştır. Sadece görevini çevreleyen halkların kültürleriyle işbirliği içinde çözebilir. Bu bağlamda, Doğu'nun kültürü, onun için de Batı'nın kültürünün olduğu kadar önemlidir. Böyle bir etkide, hem doğuda hem de batıda - Rus kültürü ve jeopolitiğinin özelliği "(Savitsky P. N. Avrasianizmin Coğrafi ve Jeopolitik Temelleri // He. 1997. S. 297).

N. Trubetskaya kültürel fikirleri kanıtlamak için ayrıca, Pyranceo-Doğu altında olduğunu savunarak fonoloji ve uyumlu dilbilimdeki kendi gelişmelerini kullandı. Praslav dili. Diamit, Praur Adaly (yani Turansky'ye) Zap'tan daha yakındı. lehçeler. Bir süre Avrasyalılar R. O. Jacobson'a (1896-1982), dillerin coğrafi dağılımını keşfettim, sadece "dil aileleri", aynı zamanda Avrasya'nın "dil aileleri" değil, aynı zamanda özel "dil aileleri" olduğu sonucuna varmıştım. Bu, Avrasya dillerinin, diğer işaretlerle onlarla ilişkili olsalar bile, Avrupa ve Asya'nın diğer dillerinden kayıp olan benzerlik özelliklerine sahip olduğu doğrulanmıştır (bkz. Jacobson. 1931 ).

Ekonomik doktrin E.

Coğrafi ve kültürel önkoşullara dayanan Savitsky'yi geliştirdi. Gelişmelerine uygun olarak, büyük kıta devletlerinin gelişimi için ekonomik model, denizlere (veya okyanuslara) veya çevreleyen veya çevreleyen ülkelere uygulanan modelden farklıdır. Kıta ülkelerinin ekonomik gelişimi için, en önemlisi, yabancı denizcilik ticaretinin gelişimi değildir, ancak komşu kıta bölgeleri arasındaki ekonomik ilişkilerdeki artış: "" Kıtacılık "ve bunun adaptasyonunda - ekonomik geleceği Rusya "(Savitsky PN Continent-Ocean // Exodus Doğu'ya. 1921. S. 125). Ekonomik anlamda Kıta Kıta Kendi Kendini Yeterliliği göz önüne alındığında, Savitsky, ekonomik gelişimlerinin dahili olarak yönlendirilmemesi gerektiğine, özellikle de rus gelişmesindeki en önemli faktör olduğuna inanıyordu. Ekonomiyi uzak ülkelerle ticaret yapmayı kabul etti, ancak kendi endüstrisinin ve tarımının gelişimi, iç kapalı ekonomik döngülerin yaratılması. Bunun için Savitsky, merkezi olmayan bir endüstri yaratmak için gerekli olduğunu düşündü, birinde değil, MN'de konsantre edildi. Ana görevi çözmenin yanı sıra, toprakların doğal zenginliğinin gelişimi - Rusya'nın uzak bölgelerinin gelişimi üzerinde olumlu bir etkiye sahip olan dengiye endüstriyel bölgeler (Savitsky. 1932. S. 11, 93, 168). Mülkiyet biçimini etkileyerek, Savitsky, Avrasya için en uygun olanların bir devletin bir kombinasyonu olacağını belirtti. ve özel mülkiyet. Özel mülkiyet, Savitsky'ye göre, herhangi bir çiftliğin kalanıdır, bu yüzden "Marxova kamulaştırma değil," ekonominin yüksek lisans değeri "... ekonomik kürenin temel gerçeğidir (GARF. T. 5783. OP. 1 . D. 357. L. 38). Aynı zamanda, devlet. Yönetmelik ve finansman, ülkenin uzak bölgeleri ile uygulamaları için uzun süredir ve büyük kaynaklar gerektiren çeşitli iş projelerinin yanı sıra (örneğin, yol yapımı) (Savitsky P. N. Kamu ve Özel Başlangıç \u200b\u200bEndüstrisi konusunda) uzun süredir koordine etmek için her zaman gerekli olacaktır. // Avrasya öfke. 1927. BN. 5. S. 285-308). SAVITSKY, Sovyet Hükümeti tarafından Rusya'nın ekonomik gelişimi için sanayileşme için yürütülen kursun olumlu önemini ve ayrıca SSCB'nin "dahili olarak düzenleyen özelliklerinin" önemi ve faydası, ancak bu süreçlerin olmadan meydana gelmesi durumunda Bolşeviklerin katılımı, ülke için çok daha az acı verici ve acı verici olacaklardı.

Tarihi binalar

kimse E. ile bağlantılı olan Şef geliştirildi. Arr. Vernadsky. Ona göre, hikaye kendiliğinden devam etmiyor: "Tarihsel süreç Amerative: Kuvvetleri, bireysel insanların dilek ve zevklerinden bağımsız olarak, güçleri tarafından derinden gömülü hareket halinde kendi başlarına dayanıyor" (Vernadsky. 2000. S. 21). Bu sürecin seyri 2 faktör tarafından belirlenir: Coğrafi yaşam alanı üzerindeki belirli kişilerin psikolojik ve fiziksel etkisi ve insanların oluşumunda yaşam alanının zıttı: "Her milliyetin çevresindeki etnikdeki zihinsel ve fiziksel baskıya sahiptir ve coğrafi ortam. Devletin halkının yaratılması ve bölgenin asimilasyonu bu basınçın gücüne ve bu basınçın karşılaştığı direncin gücüne bağlıdır. Rus halkı, tarihsel baskının bu yere ustalaşmayı başarabildiği için tarihe geçti "(ibid. S. 22). Rus'tan beri. Konum GL'den oluşur. Arr. Bozkır ve orman doğal bölgelerinin, aralarındaki etkileşimi ve özel kontur rus'u belirledi. hikayeler.

Avrasya tarihi kavramının en önemli unsurlarından biri, aynı zamanda "tarihin ritimleri" veya "devlet oluşturucu sürecin periyodik ritmi" fikridir. Vernadsky'ye göre, Eurrasya bölgelerinin devletin eğitimi süreci, birleştirme ve parçalanmanın aşamaları ile birbirlerini tutarlı bir şekilde değiştirerek belirlenir: Büyük Devletler. Eğitim (Scythian Gücü, Gunnskaya İmparatorluğu, Moğol İmparatorluğu, Rus İmparatorluğu ve SSCB), daha sonra yeniden birleştirilen küçük durumlara parçalanır.

Döngü ile birlikte, Avrasya'nın Eurasia tarihindeki yapısal bileşenler aracılığıyla tipolojik olarak yaygın olan sürekliliğe, "sadece güçlü ve şiddetli devlet yetkilileri", "askeri imparatorluk", "askeri imparatorluk", "askeri imparatorluk", "askeri imparatorluk" Sosyal organizasyon, otoriterizm, toprağa dayanan ve bu nedenle halkından kaçtı. K.L.'nin olduğu durumlarda Listelenen ilkelerin, birleşik Avrasya devletliğinin çürüme tehdidine (özgü mezarlar, sorunlu zaman, devrimin arifesi vb.) Maruz kaldı.). İçten, bu birliği korumak için, Avrasyalılar, yerlerinin insanlarının tarihi ve organik bütünlük olarak farkında olacağı tek, bütünsel ve organik bir dünyanın insanları için gerekli olduğunu düşündü.

Rus oluşturma işlemi göz önüne alındığında. Devlet, Avrasyalılar, hamle rusunu belirleyen en önemli faktörün 2'sini vurguladı. Hikayeler: Bizans Ugra'dan borçlanma. Kültür ve Devlet Oluşumu. Mong nedeniyle yapılar. Igog. İkincisi, Avrasyalıların yazılarında her zaman olumlu bir değerlendirme aldı: Savitsky'ye göre, "Tatarist olmadan" Tatarist olmadan "yoktu" (Savitsky. 1922. S. 342). Avrasyalılara göre, Tatarlar "nötr" bir kültürel ortam olduğu ortaya çıktı: "Rus ulusal yaratıcılığının saflığını" karıştırmadılar, ancak "Rusya'yı askeri organize etmek için bir mülk verdiler, yaratan bir mülk verdiler. Devlet zorla merkezi, sürdürülebilirlik elde etmek için "(Ibid. S. 343-344). Bu bağlamda, Vernadsky, St.'nin örneğini belirtti. BLGV. kn. Bir yandan, Gem'e zalimce bir direnişe sahip olan Alexander Nevsky. ve İsveçli. Zap var olan şövalyeler. (Katolik.) Kültür ve diğerleriyle. Partiler - Moğol-Tatarlar ile ilişkilerde uzlaşmalar için bir aramaya çağırdı. fatihler, din. Çavdarın politikası, yerel duya tolerans ve kayıtsızlık ile ayırt edildi. Görüşler: "Derin ve ustaca bir kalıtsal tarihi alarm, Alexander, tarihi döneminde, ortodoksinin ana tehlikesinin ve Rus kültürünün özgünlüğünün batıdan, Latince'den değil, doğudan değil, doğudan tehdit ettiğini fark etti. Moğolluk. Moğolizm kölelik gövdesi, ama ruhu değil. Latin, en çok ruhu bozmakla tehdit etti "(bakınız: Vernadsky G. V. Saint Alexander Nevsky // Avrasya ılımanının iki tüyü. 1925. KN. 4. P. 318-337). Vernadsky, devletin bu politika içinde gösterdiğine inanıyordu. Alexander Nevsky'nin rus'un kültürel kökenini güçlendirmeye yönlendirildi. Ortodokslu insanlar, devlet alanında verebilecekleri Tatar'dan algılayabiliyorlar. İnşaat: "Moğol'da Alexander, Latin Batı'dan Rus kültürel kimliğini korumak ve onaylamasına yardımcı olabilecek kültürel olarak dostça bir güç" (ibid.) N. Trubetsky'ye göre, asimilasyon kanıtı altında, vistent. Durum Fikirler aslında Mong'u sindirdi. Devletin fikri, bu yüzden esasen Mong'un devrilmemesi yok. İha değildi, ancak gerçekleşti, "Rusya'nın Horde'nin gücünden ayrılmasıyla değil, Khan'ın gücünün Moskova Kralı tarafından Moskova'ya devretti" RUS'a bak. Hikaye batıdan ve doğudan / / o. 2007. S. 315). T. Hakkında., Avrasyalıların genel görüşü itibariyle Moskova Krallığı, Moğolların yerini devraldı ve kültürel ve politik miraslarını üstlendi. Devlet deneyiminin yaratıcı algısıdır. Toprak rus üzerine yerleştirilen Moğol inşaatı. Ortodoksi, dinin genelliğinden dolayı sürdürülebilir ve kültürel bir monolitik Moskova krallığı yaratmayı mümkün kıldı. "Tops" ve "Nizami" arasında kültürel ve ideolojik farklılıklar olmadı.

Başkalarıyla ilişkili Avrasyalıların "üstlerin" ve "alt kısımlarının" ayrılması. RUS'un dönüm noktası. Hikayeler - Petrovsky Reformları Epoch, K-RY E. keskin bir olumsuz değerlendirme verdi. İth yönelim. Peter I, Rusya'nın Avrupa'daki hızlı yeniden düzenlenmesinde. Örnekler Ulusal-Dünya Birlik Rus'un çökmesine yol açtı. İnsanlar: Kilise yavaş yavaş canlı bir organizmadan devlet organlarından birine çevirdi. Cihaz, "Üstler" ve "Nizami" arasında kültürel ve daha sonra oluşmuş. ve din. Abyss (toplumun en yüksek kısmının ultra'dan ayrılmasından dolayı. Diyet. Değerler), rus. İmparatorluk politikaları ulusal anti-Nehrist oldu. Rusya, yabancıya Avrupa'nın çıkarlarına dahil edildi. Politika, dördüncü, özellikle de devletin son çöküşüne yol açtı. İlk sistem dünya Savaşı. Avrasyalılara göre, dış politika'nın yanlış seyri (Avrupa'ya entegrasyona odaklanmak) ve Rusya'daki toplumun yıkıcı ayrılması doğal olarak ülkenin tüm sosyo-politik yaşamının derin krizine yol açtı, bu da sadece devrimci tarafından çözülebilecek yol.

Sosyal ve politik kavramlar E.

tarihsel manzarasıyla yakın bir bağlantı vardı ve SOV hakkındaki bu görüşlerin belli bir yanılsaması vardı. Bu durum. Başarılı rus'u değerlendirmek. Devrim, Avrasyalılar desenini ve kaçınılmazlığını tanıdı: Devrim, Rusya'nın Avrupa'nın Avrupa'nın büyük bir kursu olan Peter'ın bir sonucu olarak onun tarafından dayatılan kültüre yabancıyı reddetmeye çalıştı. Haste Avrupalılaşması, dini ve ulusal bir geleneğe dayanarak ayrılır ve "Tops" ve "Toplar" nın "Tops" ve "alt kısımlarının" herhangi bir devlet-VA birliğinin gelişimi için gereklidir - insanlar imal edilmiştir. Diyet. Kültür, en yüksek sınıflar, insanlardan ve kültüründen giderek artan bir şekilde ayırt edildi, gerçek "Avrupalılar". Sovchinsky'ye göre, bu tür süreçler, ZAP'dan etkilenenler, 2. sınıfta toplumun eğitimli ve kararlı sektörlerinin ayrılmasına yol açtı. Fikirler: bürokrasi ve zekiciler. Bürokrasi (iktidar daireleri) ZAP'ı gerçekleştirmeye çalıştı. Mükemmel devlet fikri. Makineler, zekiciler zap yapmaya çalıştı. Liberalizm ve Sosyalizm İdealleri; N. Trubetsky'ye göre, "Rusya'nın en pahalı, büyük bir Avrupa gücü olarak Rusya idi ... Başkaları için, daha" ilerici "Avrupa medeniyetinin fikirleri vardı" (Trubetskaya N. S. Biz ve diğerleri // He. 2007. P. 481 - 482). Ancak, rus için yapaylık ve inorganik. Her iki fikrin kültürleri, toplumdaki kültürel molada bir artışa, sosyal gerilimlerde ve nihayetinde devrime bir artışa neden oldu. T. hakkında. Intelligsia ve "iktidardaki katmanlar" devrimden suçluydu.

Devrimin anlamını, E.'nin destekçilerinin hem olumlu hem de olumsuz noktalarda bulundu. Avrasyalılara göre, devrimci şoklarda derin doğal kuvvetler rus'u ortaya çıkardı. İnsanlar ve orada Rusya'nın orijinal gelişmesinin bir yolu vardı, bazı Sovyet gerçekliğinin fenomenleri F-Avrasyalıların önemli bileşenleri olarak kabul edildi: Batı'dan yalıtım, Asya ile aktif etkileşim. İnsanlar, Rusya'yı aramayı, bireyciliğin ölümü ve kolektivist ideallerin zaferi, "insanlardan insanlar" gücüne geliyor. Bolşevik rejiminin ana olumsuz özelliği. E. temsilcileri tam olarak birik gördü. İdealler, thinin tüm rezervuarının bilinçli bir şekilde yok edilmesi. İnsanların kültürü. E. ayrıca E. ayrıca Sovyet Siyasi Despotizm'in acımasız formları, muhaliflerin, ahlaki ve fiziksel yıkımı için tolerans eksikliği.

Destekçiler E. Davranmayı "haklı" ya da "kabul etme", "kabul etme" ya da "kabul etmediğini, ancak devrimi dikkate almadıklarını, ancak devrimi dikkate almadıklarını," ve "hem de aynı zamanda aynı zamanda Tarihsel köklerini bulmak için, çünkü Florovsky'ye göre, "parti komünistlerinin kötüye bilgisizliği üzerindeki tüm devrimi azaltmak, her şeyden önce, onu açıklamayı reddetmek için ... ve ikinci olarak, kendinizi yaratıcı ihtiyacından kurtarmak ve Onunla manevi mücadele "(Florovsky. 1926. S. 132). Avrasyalılara göre, Bolşeviklerin gücü, insanlar için ağır bir test olmak, yine de bazı avantajlar getirdi: "Bolşevikler, rakiplerine birçok yolla çalışıyor ... çünkü faaliyetlerinin çoğu ... sonuçlara yol açar ... onların amacı "(orada aynı. S. 133). Bu Florovsky'nin göstergeli bir örneği, Righ'in zulmünü kabul etti. Kilise: yıkımı için tasarlandı, "Şehitin rahatlamasında, Rus ruhunun geri aştı ve temperli Rus inancını", "SSCB'de", Rus Kilisesi, Aaronov'un bir çubuğu olarak geliştiği için Petersburg Rusya'dan daha "(ibid.). Theck., Eurrasyalıların kendi sözleriyle konuşmak, "kendiliğinden kuvvetten önce olduğu gibi," tüm felaketleri kontrolsüz kuvvetlerini kaldırdı "," kontrolsüz kuvvetlerini kaldırdı ", ancak eğilimli bir şekilde laneti getirme ihtiyacına işaret ettiğinde" devrimden önce "kabul etmeye hazırdılar. "Bilinçli bir şekilde kötülük, Tanrı ve Kilise'de cesur ve küfür" ([TRUBETSKAYA N. S.'den önce. SAT.] // Doğu'ya Exodus. 1997. S. 50).

Bolşevik kuralının bazı olumlu anlarının tanınmasına rağmen, Avrasyalılar, genel olarak, Rusya'ya bir korkunun kargaşasının bir bütün olarak karışıklığına ve bu nedenle yerli siyasi durumları değiştirmenin oldukça spesifik (hem teorik hem de pratik) çağrıldığına inanıyordu: "Rusya ... Serbest bırakılmalı, fethedilmeliyiz ve Ruh'tan geçmeliyiz" (Florovsky. 1926. S. 133). Bu MN ile bağlantılı olarak. E.

E. Historian M. Chessov'a bitişiktir, rus gelişimi ile uğraşan. Devletin fikirleri, rus'daki bir siyasi cihazın idealinin olduğu sonucuna varıldı. Kültür, "Gerçeklerin Durumu" ve Batı Avrupa değil. "Yasanın Durumu", "Yasal Devlet". Kişileştirme rus. Devletin ideali iyiydi. King, f-satrançın faaliyetlerinin en önemli noktası, insanların maddi refahını ve manevi kurtuluşunun endişesi olmasını sağlamak (satranç M. Güç Faturası: Devlet Tarihi. İdealler. Rusya // Avrasya Sıcaklığı. 1923. KN. 3. s. 56). Böyle idealleşmeye dayanarak, Avrasyalılar uygun durumun bir dizi unsurları sundu. Rusya cihazları. 1925 programına uygun olarak "Ne yapmalıyım?" Başlıklı, yeni rus. Devlet iyi olmalı. Krallık ve kral seçilmeli ve gelecekte kendisine bir halef sunmaktır. Kurulda, kral, "demokotik" olan "seçilen yöneticilerin" özel sınıfına güvenmelidir (demokratik, bu tür bir güç popüler olarak seçilmemelidir, ancak, ilgili olarak, endişelendirilmelidir. Halk refahı). "Seçilen yöneticilerin" başı olmak, kral, Ortodoksi'nin devlet oluşturan bir fikir olarak refahına dikkat etmek ve hükümetin demotik prensibine uyumu izlemek için tasarlanmıştır.

Karsavin, politik kavramların gelişmesinde en önemli rolü oynadı. Öyleyse, N. Trubetsky'nin bireysellik olarak insanlarla ilgili fikri, Karsavin'in geliştirdiği "Katedral" veya "Symfonic" kavramında siyasi bir kırılma aldı. Resmi bir yasa kavramını eleştiren, yaratıcı ahlaki gücün yıkılması nedeniyle, Karsavin ilk etapta konsey fikrini belirledi, K-Parada, genel tarafından bağlantılı insanların yakın bir içini (sadece dış) birliğini ifade ediyor. İnsanların dünya görüşü, orijinal insanların birliği. Bir kişinin bireysellik ve bencil kendi kendini ifade etme tezahürü, sığırların bir fikrini çelişir ve ihlal eder ve bu nedenle mümkün olduğu kadar olmalıdır. Kişilik, daha karmaşık bir senfoni bireylerin bütünsel bir hiyerarşisinin bir parçası olarak sadece çoklukta göz önünde bulundurulabilir - sosyal gruplar, halklar, kültürler. En yüksek katedral şekli ve ideali, "özel ve daha yüksek bir senfonik insan" olarak kilisedir.

Kamu hayatındaki "ortak" ve "birey" arasındaki uygun ilişki, bir "karar seçimi" veya "karar katmanı" (daha sonra aynı terim L. Gumilyov), o "özel bir seçilen yönetici sınıfı tarafından desteklenmelidir. ideolojik olarak kültürel olarak "ve" politik olarak "insanlara yönlendirir (Çar: Sovchinsky P. P. Sosyalizmin tasfiyesi ve mirası üzerine // Avrasya kronik. P., 1927. Sayı 7. S. 14). Alekseev, aynı devlet başkanlarını belirlemek için, "devlet görevlileri" terimini tanıttı, zap olduğunu belirtir. Siyasi partilerin sistemi Avrasya'ya uygulanmaz ve "İnsanların çıkarlarına hizmet vermektedir" (Alekseev Nn Gelecek Rusya: Sovyet Sistemi ve Siyasi Fırsatları. P .,. PP. 70-75).

Avrasya sosyo-politik düşüncesinde son derece önemli "ideolojik" fikriydi, "ideox" altındaki "Ideox" Alekseev'in sosyal ve eyaleti anlamayı teklif etti. Sistem tek ve tek bir duruma dayanır. fikir. Böyle bir Avrasyalılar fikri ortos fikrini düşündü. Devlet Yolu: Onlara göre, Rusya'nın ulusal fikri Ortodoksi fikri ile birleşmelidir. Böyle bir "hükümet fikri" (yani, baskın ideoloji), bu fikrine layık bir toplum oluşturmak için tasarlanmıştır, yani, Devlet Ideoxchic tipi, karakteristik özelliklerinde, ortaçağdan çok benzerdir. Teokrasi. Alekseeva'ya göre, sınıf örgütü (SSCB'de mevcut olan) "Devlet ideolojik, ders dışı ve devamsızlık" organizasyonuna gelmelidir, eski parlamento türünün siyasi partileri yeni organizasyon, profesyonel veya bölgesel org kuruluşlarına yol açmalıdır.

Benzer Avrupa ile "ideolojik" dış benzerlik kavramı. Faşizmlerin ideologları tarafından kullanılan kavramlar, zorla Mn. Turnaklar rus. Dejenerasyonun tehlikesi hakkında uyarmak için göçmenler E. faşist ideolojide. Avrasyalılar, bu italın bir göstergesi ile benzer suçlamalara cevap verdiler. ve mikrop. Faşizm, rus gibi. Komünizm, bir ideolojik temel oluşturan, bu nedenle kamu cihazının bu prensibi için, toplum hakkının fikrinin olduğu belirlenir. Aynı zamanda, "ideokratik" durumunun gerçek sonuçları. İtalya, Almanya ve SSCB'deki deneyler, N. Trubetsky ve Alekseeva, 20'li yıllara uydukları doğrultusunda N. Trubetsky ve Alekseeva dahil Avrasya teorisyenlerinin çoğunu itti. N. Trubetskaya, yazışmaların doğrudan "ideoxracy" kavramının hatalı olduğunu, çünkü pratik uygulama, sonraki totaliter rejimin güçlendirilmesine yol açtığından ve alternatif bir yol olarak, dahili yaratıcı dönüşümün ihtiyacını belirttiği için Din kültürü. değerler.

E. ve Ortodoksi.

E. destekçilerinin dini ve ideolojik yapıları önemli bir kavramsal çeşitlilikten farklıdır. Bununla birlikte, şüphesiz tüm katılımcıların gelişmesinin çeşitli aşamalarında hareket eden tüm katılımcıların tek diğerinin ortodoksunun tanınmasıdır. Rusya ve daha geniş - Avrasya'nın orijinal kültürünün temelini oluşturabilecek güç.

X yüzyılda ortodokslu rusy'nin benimsenmesi. Avrasyalılar tarafından "Rus tarihinin belirleyici olayı" olarak kabul edilir (Vernadsky. 2000. S. 36). Vernadsky'ye göre, "o zamandan beri XVIII yüzyıla kadar, en azından ve günümüze kadar büyük ölçüde, Ortodoks Kilisesi, Rus halkının manevi yaşamının ana yöneticisi olmaya devam ediyor" (ibid.) Ancak, XVIII yüzyıldan başlayarak. Diyet. İnsanların bilinci, Batı'nın baskısı altında bir çatlak verir: "Protestancılık ve Protestan mezhepleri, Jesuit'in faaliyetleri ... ve daha sonra ateizmin doğrudan propagandası." Yüksek voltaj krizi ruhsal olarak dindir. Rusya'nın hayatı XX yüzyılda ulaşıyor ve bu kriz "bitebilir ya da ölüm ya da canlanma" (ibid. S. 37). Bununla birlikte, E.'nin destekçilerinin mahkumiyetine göre, Rusya'nın Rusya'nın "Rusya'nın devrimini ortaya çıkarır", "" Sosyalizmin reddedilmesi ve kilisenin onaylanması "([Trubetskaya ns ön hazırlık. K Sat.] // Exodus doğuya doğru. 1997. pp 50). Avrasyalılar, Rus Kilisesi'nin dış konusundaki konumuna rağmen, dahili olarak, yeniden doğduğuna inanıyorlardı: "Kilisenin yeni lütufta hayata geçirdiğini görüyoruz, yine de bir bilgelik ve ilham dilini kazandı. "Bilim Episi", "inanç dönemi" nü değiştirir - bilimin imhası anlamında değil, ana, varoluşun ana sorunlarını çözme girişimlerinin güçsüzlüğünün ve blasefeminin tanınması anlamında "(ibid) . S. 51). N. Trubetsky'ye göre, ulusal rus'un canlanmasında ve oluşumunda belirleyici bir rol oynamayı amaçlayan ortodoksdur. (Avrasya) Kültürü: "Ulusal Psyche'nin özelliklerine göre ortodoks, kültürümüzde, Rus hayatı birçok partisini etkileyen bir paraborn pozisyonu almalı" (Trubetskaya Ns Raulets ve Rus Kültürünün Altında //. 2007. P. 196 ). Ancak, thin. Fikir, daha geniş bir kültürel fikrin sadece bir parçası olan Trubetskoy'da ortaya çıkıyor: "Rus kültürünün Doğu Ortodoksi tarafından tükenmemesi gerekiyor" (ibid. S. 197). Ortodoks, kültürün temeli olmalıdır, ancak ona ek olarak, "İlk Turanian Doğu" nın manevi unsurları kültüre dahil edilmelidir, "Heterojen" kabilelerinin tarihsel olarak tamam "bir Kültürel Bütün" "(ibid.). T., E., görünüşe göre, belli bir kültürel sentezi, bariz birikin üzerine yükselen bir kültürel sentezi üstlenir. Ortodoksi ve diğer dinler arasındaki anlaşmazlıklar ve bu nedenle, ideolojinin uygun din üzerinde artışındaki geri ödemelere oldukça tabi tutulmuştur.

Batı'nın kültürüyle birlikte, Batı'nın kültürüyle, diyet bölgesinde odaklanmak. Avrasya Kavramları ayrıca Ortodoksi (Doğu) ve Katoliklik (Batı) sert muhalefetinden de devam etti. Avrasyalılara göre Katoliklik, merkezi diyet, Romanesk kültürünün manevi temelidir. K-ROY'in fikri, "suç" ve "Tanrı'nın" gurur duyuyorum "şöyledir:" Doğu'da, Kurtarıcı Mesih, Mesih-Kurtarıcı, Doğu'ya inanılan; Batı'da Mesih, öncelikle zorlu bir yargı olarak hayal gücüydü. Burada, günahların affetmesine inanılmak yerine diplomadan daha fazla korkuyormuşlardı (Bicylli P. M. Katoliklik ve Roma Kilisesi // Rusya ve Latince. 1923. S. 65). Avrasyalıların katolikliğinin temel olmaması, mümkün olan en yüksek dünyevi iktidara ulaşma arzusunda, hem de rasyonalist bir manevi olay anlayışında, tüm Avrupa'nın krizine neden olma arzusunda görüldü. dünya görüşü. Katolikliğin aksine, ortodoks, yerden cennete bir insan inşa etmeyi amaçlamaktadır ve bu nedenle Sovchinsky'ye göre, "Ortodokski dikey - derinlik ve şişlik, katoliklikte - yatay düzlemde kendilerini hayal etmeye çalıştıkları yatay düzlemde onaylanır. "(SuvChinsky PP tutku ve tehlike // Ibid. S. 28-29). ZAP genel bir değerlendirmesini vermek. Hristiyanlık, Savitsky Maximalist, onu gerçeğin tam bir bozulmasıyla tanındı: "Latince'e varmak ... Hakikatın sapkınlığına, Halk Kilisesi'nden, insan gururunun kilise fedakarlıklarının başlangıcına ihanet eden gerçeğin sapkınlığına gidin" (Savitsky PN Rusya ve Latin // Ibid. S. 11).

Florovsky doğrudan Katolik rasyonalizmini bağladı. Yahudi yasalarına sahip kiliseler: "... Yahudiliğin dini unsuru, teolojik sistemdeki Evanjelik Evangelizmini tamamlayan, Roma Katolikliği'nin aynı yasal ruhuyla olan ilişkisini ortaya koyuyor" (Florovsky. Aklın numarası. 2002. s. 57). Florovsky'nin düşüncesine göre rasyonalizm zincirlerinden manevi muafiyet, sadece "Avrupa geleneği" ile tutarlı bir şekilde parçalanma yollarıyla mümkündür. Bu bağlamda Florovsky, rus'un derin ulusal karakterine işaret etti. Ortodoksi, Ugra'nın karşılıklı etkisinde. Manevi değerler ve yaratıcı ruh rus. İnsanlar, sürümlerin sonuçları, Moskova Rusya'nın benzeri görülmemiş ruhsal gelişmesinin yanı sıra, özel ultra odaklarının ortaya çıkması oldu. Manevi ve dua yaratıcılığı (laik ve "ev" kültürünün merkezlerinden farklıdır), K-RY sayesinde, "kutsal rus" hakkında konuşmak gerçekten mümkündü: "Yüzyıl ve Uzay, Birliği'nin Yaratıcı eleman, gerçeksizlik ile ilişkilidir. Ve kalınlaşmasının puanları neredeyse hiç yaşam merkezleriyle aynı aşamasın. St. Petersburg'da, Antik Kiev'de değil, Novgorod'da değil, Anne Annesi'nde bile değil ve tenha Rus Manastırı'nda St. Sergius, Varlaamia Khutnsky, Kirill Belozersky, Sarov'da, Diveyev'de, Rus halkının gerginliğini hissetti. ve Ortodoks Ruhu "(Florovsky GV, Tarihsel Olmayan Halklarındaki Florovsky GV: Babaların Ülkesi ve Çocuklar Ülkesi // Exodus Doğu'ya. 1997. S. 168).

Vost'un temel farkı ile ilgili benzer görüşler. ve zap. Hristiyanlık gelişti ve N. Trubetskoy, çeşitli kültürel medyaya ekileyen Hristiyanlığın farklı sonuçları verdiğini savundu. Romano-mikrop. Medeniyet, "tüm milletlerin kardeşliği" fikrinin hayata geçirmesine neden oldu, K-paradyumu sadece kültürel kimlikleri ile sadece yüksek bir kayıp fiyatı ile uygulanabilir. Aksine, rus. Ortodoksi her zaman diğer kültürlerin toleranslı olmuştur ve takip eder. Bunun yayılması, peckers arasındaki bir misyona daha büyük bir yeteneğe sahiptir. Halklar. Popüler kültürü algılamak, olduğu gibi, içinde gerçekten Hıristiyan, kimlik ve özgünlüğünü mahrum etmiyor.

Benzer teorik yapılara rağmen, Avrasya teorileri için en ciddi tökezleme bloklarından biri tam olarak Mesih'in problemiydi. Avrasya Doğu halklarının misyonları ve Hıristiyanizasyonu. Eğer 1922'sinde "Hindistan ve Hristiyanlık Dinleri" Maddesinde olan Trubetskaya, "Hıristiyan'ın bakış açısından, Hindistan'ın dini gelişiminin tüm tarihi, Şeytan'ın sürekli egemenliğinin belirtisi altında" olduğunu savundu. . P. 400-401), daha sonra ideolojik ve taktiksel düşüncelerin etkisi altında (Polyconductional Eurasia'nın birliğini kanıtlama ihtiyacı) Avrasyalıların Doğu'nun çeşitli dinlerine karşı tutumu daha fazla faydalanmıştır. 1926'nın Avrasya Manifestosu'nda, Eurasia'nın göçebe halklarının paganizmi, Budizm ve Müslümanları "potansiyel ortodoksi" olarak yorumlandı: "Maceri potansiyel bir ortodoksidir ... BT'nin kompozisyonunda, özellikle Rus Ortodoksisi ile birincil dini hatanın akrabasını bulacağız "(Avrasyacı: Sistematik sunumun deneyimi // Avrasya'nın deneyimi: Russiantiestia ve Rus Fate: [Sat. Sanat. ]. M., 1992. P. 363-365). Bodhisattva hakkında Budist öğretiminde, Avrasyalılar "Tanrı Tanrısının Fikirlerinin Haziranmanı" görmeye hazırdılar ve dinde. İslam'ın ideali, dünyadaki insan faaliyetini dönüştürme ihtiyacının gerçek bir anlayışıdır (ayrıca). Avrasyalılar, Doğu'nun dini ve kültürel dünyasının rus'a olduğunu iddia etti. Ortodokseri merkezine kadar. Aynı zamanda, rakiplerinin önceki Mesih'in nispeten küçük bir başarısının bir göstergesi olduğunu dikkate almaya çalıştılar. Doğu halkları arasındaki görevler, paganlar arasında "gerçeğin muhalefeti" ve "dıştan" ve "zorla" temyizinin ortodoksi ruhunu reddettiğini belirtti. Bu nedenle, Avrasyalılara göre, Rus ortodoksisinin tarihi misyonu, Ugra'nın kendiliğinden boşalmasını sağlamak olmalıdır. Avrasya halklarının yenilikçi itiraflarının özü, dış misyonerlik aktivitelerinde, ortodoksi için doğal öz gelişmelerinde onlara yardım ederken. "Potansiyel Ortodoksi" kavramı, UGRA'nın keskin bir şekilde olumsuz bir değerlendirmesini aldı. Düşünürler: Florovsky, "Baştan Çıkarıcı ve Yanlış Teori", "Paganizm Hakkında Pembe Masal" olarak adlandırdı (Florovsky G. V. Avrasya günaha // Trubetskaya. 2007. S. 67). Devleti bağlama arzusuyla. Ve kültürel ideal E. Ortodoks ile. Avrasya inancı, arzu edilen ve muhtemelen Avrasya'nın tüm halklarının, Ortodoksi'ndeki tüm halklarının temyiz edilmesinin ve Ortodoks birliğinin, T'nin neden olduğu Avrasya halklarının kültürlerdeki farkla nasıl birleştirilebileceği konusunda ikna edici bir çözüm bulamadı. h. ve onların disi arasındaki fark. Yorumlar.

E Kritik Değerlendirmesi

Görünüşlerinin zamanından itibaren Avrasya fikirleri ve kavramları, Rus ortamında sürekli eleştiriye maruz kaldı. göç. Bir yandan, Bolşevizmin Avrasyalılarının avrasyalılarının rus'un görülmüş bir gerçeği olarak tanımlanması. Hikayeler ve Dr. - Katılımcıların Ugra ideallerinin hareketine bağlılığı. Devlet ve açık "antisansatırılık", Avrasya hareketinin siyasi spektrumun ortasında olduğu ortaya çıkmasına ve izlemeye yol açtı. Bu, her taraftan polimik grev aldı.

Struve P. B. Geçmiş, Şimdiki, Gelecek // RM. 1922. KN. 1/2. S. 229). Ünlü Siyasi Şekil V. V. Shulgin, Petrovsky'nin Batı'ya dönüşünün (Avrasya'nın iddia ettiği gibi), sadece bir hevesle, ancak hikayenin kendisi tarafından talep edildiğini ve batıdan gelen bir askeri tehdit için bir cevap haline geldiğini belirtti. Koruma. Sergius Bulgakov, E.'de gördüm. İnsanların başsıtın ve dine, "Ortodoksizm" olarak adlandırılan bir metotea için pragmatik bir yaklaşımla geri döndü.

E.'nin bazı hükümleri, N. A. Berdyaev'in ciddi eleştirisine maruz kaldı. 21 Nisan'dan bir harfle 1924, SuvChinsky Berdyaev, E.'nin belirli mezhepsel özelliklerini ortadan kaldırdığını belirtti, çünkü "Ortodoks Rus hayatının yeniden yapılandırılması" uğruna "Evrensel Fikri", yani Ulusal Kültürdeki Kapanışları (Bkz. KOLEROV M. A. Kardeşlik Saint Sofia: "Vekhovtsy" ve "Avrasyalılar" (1921-1925) // VF. 1994. 10. S. 155-156). Buna cevaben, Sovchinsky, "mezhepçi" kavramının Rusça kendisine rahatça uygulanamayacağını yazdı. Intelligsia, Berdyaev, K-Roy temsilcisi olarak konuşuyor. Ortodoksikten ayrıldı ve böylece "Rus halkının ulusal unsurlarından" ayrıldı ve bu nedenle yasadışı olarak evrensellik için başvuruda bulunmak için "farklı görevlerde dolaşmak" zorunda kaldı. Suvorinsky, Berdyaev'in kendisinin "birbirine bağlı, genel hükümet soyutlaması ve şeması" olarak tarihi avantajlarından ayrılmasında, Hristiyanlık olarak anlaşıldığını belirtti. Mesih. Diyet. Bilinç. Berdyaev'in Sovchinsky ve hayranlığı, devrimin "Ortodoks Ortodoks Hayatını" nin etkilediği ve bu nedenle, BerdyaEV'nin muhakemesini BOGREGEGORES'in küfürüne yönelttiği iddia edilemeyecek şekilde kabul edilemez bulundu. (Bkz. Ibid. . E.'nin fikirleriyle ilgili tartışmalar, 1925. 21.25, "Avrasyalılar" Maddesinde Berdyaev'e, olumlu durduğu ve Avrasya hareketinin olumsuz özelliklerine devam etti. Olumlu bir özellik olarak, E. Berdyaev, kaba restorasyon, rus anlayışının reddedilmesini önler. Kültürel ve manevi olarak soru, kültürel tekelin Avrupa kaybı hissi ve Asya halklarının küresel tarih akışına dönüşünü umuyor. "Kötü niyetli ve zehirli" yönlerini, "Avrasyalılar Avrupa'dan ve düşmanca Avrupa'dan kapanıyor" (Berdyaev N. A. Avrasyalılar // Trubetskaya. 2007. S. 8). Avrasya fikri, K-geçit töreni ona çok "Asya" gibi görünüyor, çünkü E. "destekçileri, Cengiz Han ile olan ilişkileriyle ilişkilerden daha gurur duyuyorlar. "Rus halkının katkısı yapması gereken tek bir manevi kozmos", dünyada yaratma ihtiyacına yöneliktir. (Ibid. S. 8-9). Nominal yaklaşımda, E. İttifak Berdyaev fikrine, lütfen putperest partiküllülüğün (orada) Hristiyanlığı reddetme tehlikesini gördü. S. 10). Daha sonra Berdyaev, Naturalistic Monism tarafından aradı, bir rom-rov devletiyle kilisenin bir fonksiyonu ve organı olarak anlaşılıyor ve kapsamlı bir değer kazandı ve tüm tarafları insan hayatına organize ediyor. Böyle bir "mükemmel" durumun tasarlanması. Cihazlar, insan ruhunun özgürlüğü ve yaratıcılığı için yerden ayrılmayan, Berdyaev, "Etient Utopizması Avrasyalılar" olarak nitelendirdi. "Bir felaketin ortaya çıkması için yaratıcı ulusal ve dini içgüdüler" nin tepkisi olan E.'nin duygusal odağının Rus faşizmine neden olabilir (Ibid. S. 5).

Avrasya koleksiyonlarından birine katılan P. BiCilli, Eurrasyalılara karşı kritik sanatın başlığında ikili tutumunu belirledi. "İki yüz Avrasyacı." Birlik rus'un savunucusunu düşündü. Ulus ve devlet, K-Rui, lütfen "milletin kendini tayini" nin, lütfen Federalizm ilkesinin ilişkili ilanına yapay olarak ayrıştırılamaz. Dr. Lik - "baştan çıkarıcı, ama aynı zamanda iğrenç" - BICILLI, kaçınılmaz olarak diktatörlüğe yol açması gereken tek parti olma arzusu. Bunun Avrasya Ortodoksunu engelleyeceği gerçeğine bağlantılar. İdeoloji, inandırıcı görünüyordu. Aksine, böyle bir iş durumunda, yalnızca Devlet Kilisesi'nin alt kısmının korunmasına yol açabilir. Bicilli ayrıca, Avrasyalıların, farklı dinlerin halklarının yaşadığı ülkedeki partinin tek egemen olma arzusunun, bir kişinin (önde gelen dinlerin taşıyıcısı) başkalarının hakimiyetine yol açtığına inanıyordu. Avrasianship // Rusya arasında Avrupa ve Asya arasında. 1993. S.79-291).

E.'nin temellerinin en derin eleştirel analizi Florovsky yapıldı. E.'nin anlamını, bunun anlamını, "Cevapların gerçeği değil, sorunların gerçeği, sorunların gerçeği değil, kararların gerçeği değil" (Florovsky V. Avrasya günaha // Trubetskaya. 2007) . S. 36). Devrimin gerçeğinin tanınmasından ve onun ruhsal üstesinden gelmesine olan ihtiyacı, Avrasyalıların gerekçesine geldiler. Bu katın asıl nedeni, Avrasyalıların, sosyal elemanlardan önce ibadet edilmesini ve bunun sonucunda, tarihsel gerekliliği sunma istekliliğinde, "tarihin yanılmazlığında" (Ibid. S. 40). Tarihsel sürecin böyle bir vizyonuyla, güç fikrinin belirli bir ibadeti Avrasya bilincine bağlandı. Avrasyalıların rationaly'nin rus için çok farklılığın göz önüne alındığında. Kültürler, Florovsky, problemin kendine özgü morfolojik yaklaşımını vurguladı, ry onları ölümcül gelişim sürecinin halklarının tarihinin alt kısmının tanınmasına yol açtı. Devrimin sosyal başarılarını kurtarma arzusu Avrasyalıların yeni bir yön yaratma fikrine yol açtı. "Yaratıcılığın çalışan pathoları," Florovsky'yi yazdı "," bir dağıtım ve "liderlik", yalnızca cüretkar değil, aynı zamanda kemere değil "liderlik" ile değiştirilir. Hem Avrasanizm'de, "parite olmayan" ilan edilmesiyle, "parite olmayan" ilanıyla kopyalanacak ve Manson-Hemşirelik İntoleransının ruhu, güç ve köleleşlik ruhu reddedilecek "(ibid. S. 52). Fenomenolojide bu yaklaşımla E. Kilise hakkında gerçek öğretiler için bir yer bulamadı, K-Roy'da manevi yaratıcılık ve özgürlüklerin kökenleri var: "... Avrasyalılar için, eyaletteki kilise, devlet değil. Kilisede "(Ibid.. 72)," Avrasyalılar, dünyanın kilisesini ve dünyadaki kiliseye yükleniyor "(ibid. S. 73). Avrasyalıların "Senfonik Kişi" hakkındaki öğretilerinde, Florovsky "belirli bir insanın belirli bir sosyalleşmesinin hayalini" gördü (ibid. S. 53). Tek bir kültürel ve tarihsel döngünün içinde oldukları için Rusya ve Avrupa'yı bölme girişimi bulmak mantıksızdı. Florovsky, E.'nin ZAP'a keskin bir şekilde olumsuz bir tutumla aynı fikirde olmayı reddetti. Hristiyanlık, "Mesih'in isminin, Rusya ve Avrupa'yı birbirine bağlar, batıda nasıl çarpıntılı olursa olsun, hatta kalabalık olursa olsun," (ibid. S. 65). Florovsky'ye göre, Rusya'nın ruhsal canlanma için, siyasi ya da kültürel faaliyete ihtiyaç duyulmaz, E. ve bir manevi bir feat: "Sadece Bölüm ve Askie'de, sadece dua eden sessizlikte, sadece orijinal güç toplarken ... Bu başarıda Rusya'nın diriliş ve dirilişi "(ibid. S. 38).

Doğu: Doğu'ya Exodus: Premonisyon ve Nazik. Sofia, 1921. M., 1997p; Florovsky G. V. Aklın hilesi // Exodus doğuya. 1921. P. 28-39; Aynı // o. Vera ve kültür. Petersburg., 2002. P. 49-60; O Hakkında Hakkında Hakkında, Doğuya Tarihsel // Exodus değil. 1921. P. 52-70; O Doğru ve günahkarların vatanseverliği ve yollarda. M.; Berlin, 1922. S. 230-293; O Kızartılmış: Avrasyalılar // yola karşı tartışmalar hakkında. 1926. Hayır. 2. S. 128-133; O Avrasya günaha // sz. 1928. 34. S. P. 312-346; O Geçmişten Rus düşüncesinden. M., 1998; Savitsky P. N. bozkır ve yerleşim // yollarda. S. 341-356; O Rusya özel bir coğrafi dünya. Prag, 1927; O Rus sektörünün konumu. Berlin, 1932; O Rus dünyasının doğasının yaratıcı anlayışı için. Prag; O Kıta Avrasya. M., 1997; Rusya ve Latince: Sat. Sanat. Berlin, 1923; Vernadsky G. V. Yazıt Rus Tarihi. Prag, 1927. SPB., 2000p; O Avrasya tarihinin deneyimi. Berlin, 1934; Jacobson R. O. Fonolojik dil sendikalarında // Eurasia dilbilim ışığında. Prag, 1931. S. 7-12; O Avrasya Dili Birliği'nin özelliklerine. [P.], 1931; Avrupa ve Asya arasındaki Rusya: Avrasya günaha: Antoloji / Kırmızı.-Maliyet: L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. M., 1993; Karsavin L. P. Cit. M., 1993; Trubetskaya n. s. Avrupa ve insanlık. Sofia, 1920; O Kişiliğin öz bilgisi sorunu için: Sütunlar. Sanat. Berlin, 1924; O Tarih. Kültür. Dil. M., 1995; O Harfler ve Notlar / Giriş. Sanat: V. Toporov. M., 2004; O Cengiz Khan Mirası: [Sat. Sanat.] M., 2007; Rus Avrasionizm Düğümü: Doğu rus. Düşünceler: Sat. Tr. Avrasyalılar / SOST., İntr. Sanat. Ve Notlar: S. Yu. Klyuchnikov. M., 1997.

LIT.: B Ö ı. Die Lehre der Eurasier: Ein Beitr. z. Russischen ideengeschichte d. 20. JH. Wiesbaden, 1961; O [Patron O.] Avrasyalıların doktrini / başına. Bununla.: N. A. Nikonova ve A. A. Trojanov // Başlangıç. 1992. No. 4. C. 89-98; Riasanovsky N. V. Avrasianizm'in ortaya çıkışı // Califss. 1967. Vol. 4. S. 39-72; o [Ryazanovsky N. V.] Avrasya'nın ortaya çıkması / başına. İngilizceden: I. Vinovetsky // Star. 1995. Hayır. 2. P. 29-44; Sobolev A. In. Prince N. S. Trubetskaya ve Avrasianizm // Lit. Ders çalışma. 1991. No. 6. S. 121-130; O Avrasianizm hakkında Kültür Merkezi olarak dünya görüşü // Rusya XXI. M., 2000. No. 1. S. 70-91; Avrasya: Doğu. Görüşler rus. Göçmenler / Ed.: L. V. Ponomareva. M., 1992; SUITE L. Eurasianizm / Per. Bununla.: N. Burikhin // Vf. 1993. No. 6. S. 105-114; Ignatov A. "Avrasianizm" ve yeni Rus kültürel kimlik / şerit arayışı. Bununla birlikte.: V. K. KANTOR // VF. 1995. No. 6. S. 49-64; Polovinkin S. M. Eurasianizm // Rus felsefesi: Küçük endike. kelime bilgisi. M., 1995. S. 172-178; Chineeva E.V. Prag'daki Rus aydınları: Avrasya Teorisi // Avrupa'daki Rus göçü: 20 - 30. Xx yüzyıl / Ed.: L. V. Ponomareva ve ark. M., 1996. S. 177-198; Eadem. Prag'daki Rus aydınlar: Avrasianizm'in gelişimi // eadem. Rusya dışındaki Ruslar: Çekoslovakya'daki émigré topluluğu 1918-1938. Münch., 2001. R. 185-212, 250-258; Peter Suvchinsky ve onun zamanı / kırmızı. -Cot.: A. Britanitskaya. M., 1999; Avrasya ve Avrasyalılar hakkında: Bibliyog. kararname. Petrozavodsk, 2000; Paradian r. Avrasya kültürel çalışmalarının metodolojik ve metafizik problemleri / başına.: A. V. Bolds // Slavyanov. 2001. Hayır. 5. S. 28-38; OVCHINNIKOV A. I., OVCHINNIKOVA S. P. Avrasya Yasal Düşünme N. N. Alekseeva. R.-N / D., 2002; Avrasya: İnsanlar ve mitler: Sat. Sanat. / SOST ve cevap Ed.: A. S. Panarin. M., 2003; Paschenko V. I. Avrasianlığın sosyal felsefesi. M., 2003; Laruel m. Rus Avrasianizminin ideolojisi veya İmparatorluğu / Şerit'in büyüklüğü düşüncesi. Franz ile.: T. N. Grigorieva. M., 2004; Vishenetsky I. G. 1920'lerin müziğinde "Avrasya Kaçınması" - 1930'larda. M., 2005; Makarov V. g. "Pax Rossica": Avrasya'nın hareketi ve Avrasyalıların kaderi // vf. 2006. No. 9. S. 102-117; Makarov V. G., M Attemva, A. m. Jeosophy P. N. Savitsky: ideoloji ve bilim arasında // vf. 2007. Hayır. 2. S. 123-135.

D. V. Smirnov

Bu felsefi ve politik hareketin özünü anlamak, Avrasianizmin, 1905'teki devrimin, Demokratik özlemlerin yenilgisinin, ilişkili umutların öforisi nedeniyle demokratik özlemlerin yenilgisinden dolayı, Rus göçmen zekicesi içinde ideolojik bir kursu olduğu akılda tutulmalıdır. Şubat Devrimi ile, birinci Dünya Savaşı'nın Savaşı'nın neden olduğu trajedi, Bolşevik darbesinin "çökmesi", sadece ideallerin enkazı değil, aynı zamanda Rusya'nın sahipleri, sürgünün acısı veya "gönüllü" göç. Normal yaşam tarzının çöküşü olarak, iyi ve kötülük hakkındaki fikirlerin varlığını ve en önemlisi, ulusal öz bilinçlerinin ve ulusal toprağın kaybı olarak, bununla birlikte verilen göçler, Rus Intelligia sadece kovulmadığını ve çıkmaz bir ucunda sarhoş olmadığını hissetti. Küreselliğinin besleyici ortamı, göçmen çevresini kaplayan ve genel tutumunu belirleyen felaket atmosferindi. Avrasianizmin özgüllüğü, hareketin, Rus kültürünün korunması için mücadele şeklini oluşturan genç bilim insanlarını birleştirdi.

"Doğu'ya Exodus" kitabının adı belirli bir alt metnin adı vardı. Sadece geleneksel Hıristiyan kültürü ile ilişkili değil, aynı zamanda seçimin ve davranış modelinin kesinliğini de ifade eder, "Kendinize geri dönün, köklerinden uzaklaşmadan, yaşama niyeti." Genç göçmenlik fantezileri ve halüsinasyonları yaşamaktan vazgeçti ve değişiklikle gerçekleşen Sovyet Rusya ile ilgilenmeye başladı. Bu değişiklikleri, Rus kültürünü ve Rus devletinin gücünü koruma görevinin bakış açısına göre değerlendirin, bu temelde bu temelde gelişmek, eylemlerinin stratejisi ve taktikleri - Bu, hareketin anlamıydı, bu amaç doğrultusunda belirlendi. Avrasyalıların teorik yapıları ve pratik eylemleri.

"Exodus'un doğudan salınması. Premonisyon ve başarı. Avrasyalıların açıklaması "(Sofya, 1921) Avrasianizm, derhal geleneksel problemler kavramının olağandışı, yazarların ilham ve samimiyetini rüşvet veren, ilham verici tarafından gövdeli yazarların ilham ve samimiyetini rüşvet vermektedir. ve Rusya'nın mevcut sosyal yapısını dönüştürmek için cesur projeleri saran yazarların samimiyeti.

Koleksiyonun yazarları ve yeni hareketin "babalarının" yazarları, ekonomist ve coğrafyacı P.Savitsky, parlak bir dilbilimci ve etnographer N.S. Taahhütleri hem sayısız destekçiyi ve sempatiziğini çekti (G.v. Vernadsky, L.P. Carsawin, N.N. Alexseev, S.l. Frank, P.M.Bitsilli). Böylece rakipler (PN Milukov, N.A. Bardyaev, A.A.Kizovetter, vb.). İlk koleksiyonun ardından ikinci kitap 1922'de takip etti - "yollarda. Avrasyalıların onaylanması, "daha sonra" Avrasya ılımlandırıcı "adı altında üç kitap daha. 1926'da, Avrasyalılar kamuya sundukları, "Avrasianizm" kavramlarının sistematik bir ifadesi. Sistematik sunum deneyimi. " 1931'de, Paris'te "otuzlu yaşların" bir koleksiyonu, Paris'te yayınlandı. Aynı zamanda, Avrasya kroniklerinin on iki sorunu, 1925'ten 1937'den 1937'den 1937'den görüldü, teorik bir doğanın makaleleri ve SSCB'deki siyasi ve ekonomik yaşam hakkındaki değerlendirmeleri de dahil olmak üzere raporların, propaganda ve siyasi faaliyetlerin bir özeti olarak tasarlandı. , ardından Avrasyalılar izledi. Avrasya Yayıncılık Evi himayesinde, ideolojik olarak yakın yazarların bireysel kitapları yayınlandı.

Bununla birlikte, türbülanslı faaliyetlere, propaganda-siyasi faaliyet ve bu alandaki bazı başarılara rağmen, Avrasya hareketi, 20'li yılların sonuna kadar kriz ve bölünmüş faza girmiştir. 1928'de "Avrasya Günaha" olan "Avrasya Günaha" ile konuşan P.M.Bitsilli, G.v. Florovsky ondan uzaklaştırıldı.

P.M.Bitsilli ve G.v. Florovsky'nin hareketinden çıkın - felsefi vakıfları geliştirmek zorunda olanlar - trajik bir anlamı vardı: teorik araştırmanın, özellikle de "Rus çalışmaları" nın yapıldığı yeni bir kaliteye geçişi anlamına geliyordu. Klasik bir Avrasianizm tutan, arka plana geri çekildi. HistorisoFikal Kavramların Yeri, L.P. Krasavin ve N.N. Alexseeva'yı, ideokratik devletteki öğretilerle, egemen katmanın seçimi, vb. Maddelerin seçimi.

Ancak, Split Avrasya hareketinin en ciddi kanıtı, Eurasianizm'in Paris merkezinin oluşumu ve Paris'te L.Krasavin'in "Red" Prince D.Svytopolk - Mirsky, Metsnate P.P. Sovchinsky ve S.Y.effron Haftalık "Avrasya" gazeteleri, Sovyet yetkilileri ve Bolşeviklerle işbirliği konusunda ideolojik ve politik yakınsama odaklandı. Kabul edilen epigraph, niyetlerinin ciddiyeti ve öngörüleği hakkında tanıklık edildi: "Rusya, Avrupa ve Asya'nın kaderini bekliyor. Dünyanın altıncı kısmı - Avrasya - bir düğüm ve yeni bir dünya kültürünün başlangıcı. "

"Avrasya" son numarası 1929'da çıktı; Gazetenin sonu, sonun başlangıcı ve Avrasya hareketi bir bütün olarak görev yaptı. 1931'de son Avrasya koleksiyonu yayınlandı - "otuzlular. Avrasyalıların onayı. " Ancak "onayı" zaten yenilik sihrini kaybetti. Avrasya günaha dağıldı. Avrasya kroniklerinin ve Avrasya Tetradi'nin iki sürümü daha sonra piyasaya sürüldü, artık hareket etmemiş olabilir. O öldü. Ve fikirler? Fikirler bırakıldı, çünkü el yazmaları gibi, "yanmayın" ve bazen vahşi dalakları çimlenme olsa da, yeni bir iyi hizalı bir toprağa yeni ateş etme yeteneğini korur.

Günümüzde, "son Avrasya" ni ilham veren sezgisel potansiyele sahip olan Avrasyalıların öğretilerinde bizi çekiyor - LnGumilyov ve kısır çekimlerinin ne alıyor, bu da ondan GV Florovsky'nin kurucularından uzaklaşması istendi. ve ölümdeki toplam harekete dönüştürülür.

Eurrasianizm'in dünya görüşü yeterliliği yeterince büyük - Ruh ve varlığın birçok problemini anlamadığını iddia ettiler. Bununla birlikte, kapsamın genişliğine rağmen, Avrasianizm ideologlarının özlemlerinin önde gelen bir yönü bu görünümlerde izlenir: "Rusya-Avrasya" adı olan kapalı alanın fikri. Bu izolasyon hem coğrafi hem de kültürel planda var. Avrasyalıların ifadelerinin tüm noktası, özel bir Avrasya-Rus kültürünün varlığını ilan ettikleri gerçeğine düşürülür. Slavofillerde olan bu kültürel öz-bilincinden yetmediler, ancak onları ruhlarla en yakın olanı seçtiler. Ancak Boşlukların varlığını şiddetle reddetti. Yani, Avrasyalılar için, paddi-paddic aktiviteleri ve ideolojilerinin odağı da doğrudan SuperCount'u doğrudan sordu - Eurasia'nın işlevsel özgünlüğünü arayarak, özel misyonerlik yolunu buldu.

Eurasia, okyanus değişiminden ayrılmaları nedeniyle dezavantajlı görünüyor. Bu dezavantajı telafi etmek için, endüstriyel ve tarım alanları için toprakların ayrılmasından dolayı, malzeme üretiminin tüm yapısını yeniden inşa etmek zorunda kaldı. Her şeyin kendilerine güvenmesi gerektiğinden, hayati ihtiyaçları kendi sınırlarıyla karşılamak için üretildi. Ve "kıta-okyanus" olan Avrasya'nın gerçekten de mevcut okyanusa bir çıkış yolu vardı, onun için herhangi bir önemi yoktu: hiçbir yere çıkış oldu. Avrasya'nın coğrafi bütünlüğünde, kültürel birliği ifade edilir. "Kenarlıklar" kategorisi, Avrasya kültürünün olduğunu anlamak için önemlidir. Bu kültür dönüşün batı tarafındaydı, bir yabancıdan bir uzaylılardan bir uzaylılardan, büyük bozkır (göçebe halklarının) medeniyetinin ruhuna ve Doğu - gerçek Hıristiyanlığı ayıran bir itirafta ( Ortodoksi) ve Heretical (Katoliklik ve Protestancılık). RUS, aynı anda kendisini ve dünyanın merkezini ve çevresini, aynı anda izolasyona ve entegrasyona odaklanmıştır.

Rusya, öncelikle Bizans'taki kültürel geleneklerin bir sürekliliğidir. Bununla birlikte, Bizans, Avrasya kültürünün tek unsuru değildir: içinde göze çarpan bir iz, Rusya'ya Moğol'daki bozkırlardan Rusya'ya acele ederek oryantal bir dalga bıraktı. Böylece, Avrasyalılara göre, Avrasyalılara göre, avrasyalılara göre, diğer insanların geleneklerine hakim olan bir kültür ve mirasçıdır, oysa, bu geleneklerin kültürel merkezleri zaten kendilerinin kültürel merkezleri zaten beslenmiş ve onları genel ortodoksi fikriyle bağlar.

"Continent-Okyanus" nın dikkate alındığı özellikleri, Kiev Rus'da değil, Kuzeydoğu Rusya'da bile olmayan, geleceğin sadece bir beşiği haline gelmeyen Kiev rus'da değil, yaşayabilirliğinin kökenlerini aramaya zorlanır. Avrasyalılar, Avrasya Kültür Dünyası'nın ilk kez Genghis-Han'ın imparatorluğunda bir bütün olarak ortaya çıktığına inanıyorlardı. Moğollar, Eurasia'nın tarihsel görevini formüle etti, politik birliğinin başlangıcını ve politik sisteminin temellerini oluşturdu. Moğol Devletinin halefi ve Moskova rusu oldu. Rus İmparatorluğu, Avrasya Anakarasının Devlet Derneği'nden neredeyse mezun oldu ve onu Avrupa'nın tecavüzlerinden kurtuldu, güçlü siyasi gelenekler yarattı.

Bununla birlikte, Rus-Avrasya fikrinin özü, güçlü bir Avrupalılığa maruz kalan, karar tabakasının içinde bilinçsiz kalmıştır. Avrupa unsuru Avrasya Düşüncesinde önemli değişiklikler çağırdı: Moskova'nın Bizans ve Asya putperestliği ve Batı heretik kültürüne karşı mücadelede Hristiyanlığın Direkleri ve Hristiyanlığın Direkçesi olarak Moskova fikri dini anlamını kaybetti ve olumlu ve politik fikirle değiştirildi. İmparatorluğu ve emperyalizmden; Kültürel görev, devlet bölgesi ve devlet gücünün büyümesi olarak tüketimli ve tamamen ampirik olarak formüle etmeye başladı.

Bu süreç, Rusya'nın Doğu'ya hızlı bir şekilde tanıtılması ve rastgele dini pathos İslamı ile mücadelesi sırasında, dünkü düşmanının - Avrupa'nın kampına geçişi ile çakıştı. Rusça ve Asya-Pagan kültürleri arasındaki son sınırlama hattı ortadan kayboldu: acısız ve bir şekilde, Rus Devleti'nin sınırları neredeyse Moğol İmparatorluğu sınırları ile örtüştü.

Avrasyalılara göre, Rusya'nın Avrupa'yı ve bir sonraki çoğunluğu bundan sonra, takip eden, ulusal öz-bilincin açık bir çoğunluğuna neden olan, Batı sınırının hissinin erozyonuna yol açan ulusal öz bilincin açıklığına neden oldu. İktidar çevreleri, Rusya'nın Rusya'nın bir bölümünü göz önünde bulundurmaya başladı ve Avrupa Moskova örneği tarafından yaratılan yeni bir kültür, temelleri Slav geleneğinden türetilen Moskova'nın eski ideolojisini değiştirmeye başladı. Bununla birlikte, Avrasya'nın sınırları ile tanımlanan alan, halen içeriden kasıtlı ve Slav ve Avrupa'dan olarak kabul edilir. Ve dışarıdan, Asya olarak tanımlandı, ancak özellikle Çin ve Hindistan'da gerçek Asya'dan farklı olmasına rağmen.

Başkasının kültürünün borçlanması nihayetinde kendi deformasyonuna dönüşüyor. Bundan kaçınmak için, öz-bilgi arzusunun hayatında rehberlik edilmesi gerekir: Sadece dünyadaki şimdiki yerdeki bir insanı veya halkı gösterecektir. Sadece tamamen belirgin bir ulusal kültür gerçektir ve ona sunulan etik, estetik ve faydaan gereklilikleri karşılar. Bu açıdan birimsel kültür arzusu, bu açıdan, insolvent olduğu ortaya çıkıyor: Motley çeşitli ulusal karakterler ve psikolojik tiplerle, böyle bir evrensel kültür, tamamen görmezden gelinerek tamamen malzeme ihtiyaçlarının memnuniyetini düşürür. manevi veya ulusal bir doğadan geliştirilen tüm yaşam formlarını uygulayacaktır. - İnsanlardan biri.

Bir iç bariyer olarak, kültürün yabancı maruziyetten korunması, yabancı ve deforme edici etkilerin dokunulmazlığı üzerine kurulmasıdır. Kendi kendine saklama mekanizmaları içinde programlanmıştır. Tehditin farkında olduğunda, bütünlüğünü ve birliğini kurtarmak için tüm merkezcil potansiyelini harekete geçirir. Mekansal konumu "sınır" kavramına kapanıyor. Böyle bir sınır çizme, özgüllüğünü ve benzersizliğini tanımlayan, bu kültürün öz-bilincini derinleştirme süreci olur.

Batı Düello ve Doğu Avrasianizminin Avrupa konsepti modelini çekti: "Çevre Birimleri - Dinamik Etkileşimlerinde Merkezi." Tarih, Batı'nın kültürlerinde ve doğuda ortak bir çok ortak olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, Avrasya kültürü, yalnızca özel bir dünyada kendi yollarıyla ortaya çıkabilir - Orta Asya'dan eski dünyanın deniz kentlerinin sahil bölgelerinin yönünde ortaya çıkabilir.

20. yüzyılın başından bu yana Avrasya ve Avrupa kültürlerinin etkileşimi, teknoloji alanından, devlet inşaatı ve siyasi yaşamın mineosry küresine taşınır. Ve bu harika değişiklikler, Batı burada başka bir biçimde görünür. Bu etkileşim sırasında, Avrasyalılar, Romano-Alman dünyasının kültürüyle olanlarının düşmanı olduğu sonucuna varmıştır. Avrasyalılar, "evrimsel merdiven" nin Avrupa kavramlarının ve toplum tarihine uygulanan ilerlemenin derinlemesine egosentrik, "Eurocentric" kavramları olduğuna inanıyor.

Avrasya konseptine göre, kültür öğrenilemez ya da sadece ödünç alınamaz - sadece bunu niteliksel olarak güncelleyen ve bunları çeviren ve mülkiyetine çeviren bir kişisel varlığın ayrılmaz bir manevi unsurunda, sanki tekrar yeniden yaratır. Her insanda olduğu gibi, tekrar yeniden doğmak ve böylece şu anda geçmişten ve ondan geleceğe bir adım atıyor. Tarih Bütün bir sürecin kesintiye uğradığı zıplamadan oluşur, kültür ölür ve bir eğik, duygusal yaşam kalır.

Kültürel ve tarihi (linear) bir gelişme planı inşa eden, Avrupa düşüncesi, geçmişte olduğu gibi, geçmişte olduğu gibi, geçmişte kaldığı sessiz bir öncülden geliyor. Buradaki tüm yerleşim, sadece hayatın, ama canlı kültürü değil, ruhunu değil. Avrasya düşüncesinin her zaman pişirildiği, modern Avrupa medeniyetinin dışında beklentiyi bulmaya çalıştığı ruhluydu. Avrasya WorldView, sosyo-kültürel çekirdekleşme çevrimlerinin çok gerçek bir varlığının tanınmasına, heyday ve düşüşe dayanıyordu. Bu yaklaşımla kültür, bireyselleşmesi ve onun tarafından yapılan sosyal rollerin bütünlüğü ile elde edilen tüm kişinin tüm belirtileri ile donatılmıştır. Kültürün "senfonik kişilik" olarak adlandırılan, aynı anda bir arada bulunma hiyerarşik olarak organize edilmiş bir kişiliklerin (sınıf, mülk, aile, birey) kompleksinden derlenir, ancak genetik olarak önceki nesillerle ilgilidir. Bu kadar karmaşık bir organizma gibi, kültür, gelişmesinin bazı aşamalarını yaşıyor, ancak sürekli bir evrimsel seriler çerçevesinde değil, tamamlanan (kapalı) kültürel döngü çemberinde.

Vera, dini kültürünü boyayan manevi bir semboldür. Avrasyalılar, her ulusal kültürün doğumunun dini temelde meydana geldiğine ikna olmuşlardır: göründüğü, doğumunun bir efsanesine eşlik eder. Avrasya kültürünün efsanesi ortodoksiydi. Hem bu kültür çerçevesinde hem de dışarıda tutulması için çeşitli ideolojik akımları sentezlemesine izin veren İttifak arzusu ile karakterizedir. Bu bağlamda, putperest "potansiyel ortodoksi" olarak görülebilir ve Hristiyanlaştırma sürecinde, Rus ve Orta Asya paganizmi, Avrasya Ortodoks geleneğinin Avrupa Hristiyanlığından daha yakın ve akrabalarının biçimlerini yaratır.

Ortodoks, olasılıkla inanç yoluyla bir veya başka bir siyasi forma kolayca uyum sağlama yeteneğine sahiptir ve Hristiyanlığından oluşuyor. Durumu, tek gerçek kuvvetin, kendi gücüne inandığını ve bu nedenle, herhangi birinin geçici organizasyonunun, herhangi birinin geçici olarak, birden fazla ve bir kereden ve bunların hepsinden daha fazla ve makul olmayan model.

Kilise ve devletin interpenetrasyonu, kültürel yaratıcılıkları arasında ayrım yapmayı zorlaştırıyor. Avrasianizm, bu tür bir ayrım ilkesini geliştirmeyi amaçlıyor: kilisenin faaliyetlerinin yönü, ücretsiz gerçek, katedral birliğin, katedral geleneğinin geliştirilmesi ve açıklanması; Devletler, kilise olmayan dünyanın birliği, kiliseden açılacak ve kendi içinde kesildi. Devlet, kilisedeki ideolojisinin temelini çizer, onunla organik bir bağlantıda yaşar, ancak bu fikirleri kendi, dünyadaki küre olarak belirtir ve uygular. Kaçınılmaz olarak yanıltıcıdır ve günah dünyasında çalışır, çünkü günah dünyasında çalışır. İç bağlantısı kesilmesi, iktidardaki insanların, bireyin toplumdan yabancılaşmasında, güç ve zorlama kullanımında yönetilen kişilerin her şeyden daha parlaktır.

Rusya ideali rasyonel bilinçten değil, dini ve olumlu deneyimlerden geçti. Adil bir devletin ana fikri, sürekli olarak yaratmaya çalıştığı "gerçeğin durumu", - nüfuzlu bir değere sahip olan değerlerle devletin alt tarafı. Bundan sonra, "Hakikat Durumunun", sosyal dönüşümlerin bir sonucu olarak kurulan final ideal olmadığı ortaya çıktı, ancak sadece gerçeğe ulaşma yoluna adım atıyor. Rusya'nın tarihinde, çeşitli manzaralar ve teori katmanları altında, bu ilk gerçeği gözlemleme arzusu her zaman göz ardı edildi, insanın elementini bir dini-devlet gerçeğinin insan kendini neslini elde etmek için kaldırın.

"Gerçeğin Durumunu" önündeki Avrasya yorumunda her zaman üç görev vardı: Ortodokslu Engel, "Gerçeği Dünyaya Döndür" ve insanların ömrüdeki maddi prensibin mutlaklığına dayanıyor. En önemlisi, "gerçeği dünyaya geri getirme" görevidir. Bu nedenle, "gerçeğin durumunu", birincisi dine dayandığından ve ikinci maddi değerlerle ilgili olarak Batı'nın yasal devletiyle karşılaştırmak imkansızdır.

"Demotik" (bu terim kapsamında, Avrasyalılar, insanların rastgele bir vatandaş olmadığı, ancak tüm tarihsel nesillerin toplamı olmadığı durumları anladı, ancak tüm tarihsel nesillerin toplamı) devlet, toplam dini veya felsefi Minozozer'in zorla önerisini önler. Yaşamın idealinin zorunlu tanıtımını reddetmek, sağlam olmayan bir dünya görüşü oluşturmayı amaçlamaktadır, ancak belirli bir kültürel ve tarihi çağın kamuoyu. Genel fikirlerin belirtileri, uçakta, dünya görüşüne veya dini inançtan daha az derin ve daha az samimidir. Doktrinalin (örneğin, Marksist veya İslamlamam) aksine "demotik" durumu, "dış doğruyu" üzerine inşa edilmiştir, yani Batı anlamında olmasa da yasal olan, yasaldır.

Avrasya'ya yenilenen "Slazen", Rusya'yı Bolşevik'ten kurtarmak için, bu gücün bitmiş yapılarından yararlanmaya karar verdikleri, iktidar komünist partisini "birleştirilmiş ve tek" yerine faydalanmaya karar verdiler. Ortodoks-Avrasya partisi. Ancak Ortodoks-Avrasya Partisi'nin diktatörlüğünün onayı, Avrasyalılar tarafından ilan edilen birleşmiş yerini, sanki bugün, Rus dünyasının tüm halklarının birleşik ekonomik ve kültürel alanını, kültürellerinin erdeminin ve Özellikle dini gelenekler, kaçınılmaz olarak ikinci sınıftaki insanların sınırlarının ötesinde kalacaktır.

Böyle bir durumda çalışan rasyonelleştirme ve yasaklar mekanizmaları, çoğunlukla iki formda azalır: fiziksel baskı (en az olmalıdır) ve ilişki ilişkileri-subordinasyon. İkinci form, kurallar ve alt kısımlar arasında iyi bilinen bir manevi bağlantı olduğunu varsaymanızı sağlar. Güç ilişkilerinin şüphesiz avantajı, insan ruhunun çok birincil ve temel taraflarına dayandığı, neden önemli bir sosyo-organizasyon gücünde doğal olduklarıdır. Güç elemanlarının (anarşizmde olduğu gibi) eksiksiz bir şekilde ortadan kaybolması için umutlar: Utopia: Bireyin ömründe olduğu sürece, önemli rol tamamen duygusal faktörler (sevgi, nefret, ek, vb.) Tarafından oynanır. anlamı.

Böyle bir yorum, Avrasya'nın kendisinde düşündüğü güç olduğunu göstermektedir. Kendisi için güç, Avrasianlığın özetidir. Kazandırır ve dış (sosyal, ekonomik vb.) Hedefler için kullanılmaz, ancak kendi kendine tüketim için kullanılmaz. Hakimiyetin yapısı zor görünüyor, ancak "karar seçimi" en somut taşıyıcıdır. İktidar tabakasının yapısal kararsızlığına rağmen (akın ve üyelerin bileşenlerinin verimi), ortamını oluşturur. fikir hükümetinin varlığı. Sonuçta, sonuçta, iktidar sistemi için gerekli unsurları seçti.

Avrasianizm, kırık imparatorluk için bazı erzatlar sunar, çünkü en azından bazı açıklama ve Rusya'nın diğer devlet varlıkları arasında ilk olarak eşit olması gerektiği bir açıklama ve kaydediliyor. Sonunda Avrasianity, muhafazakar bir siyasi hedef kurulum için bir tür kapak olarak hizmet edebilir. Ancak Avrasianlığın ayırt edici özelliklerinden biri, tarihsel hareketin değişikliklerinin ve tanınmasının tanınmasıdır. Avrasianity, Avrasianizmin nüfusun çoğunluğu arasında sadece sınırlı bir başarı bulacağı gerçeğini karşılayabilir ve etkisi temel olarak entelektüel çevrelerle sınırlı olacaktır. Yine de, Avrasianizm tehlikeli bir ideolojik bir efsanevi olmaya devam ediyor.

Avrasyalıların başı ", zehirli meyvelerin yetiştirilmesi", Berdyaev, Bolşevizm ve İtalyan faşizmi örneklerine göre yanmış, etatizmde görüldü. Avrasya'nın "bir hükümet fikri" nin komünist ideolojisini yerine getirmeyi amaçlayan Avrasyalılar, eyaletin yalnızca kilisenin otoritesi tarafından totaliterliğini güçlendirir, ancak "Kaesar Krallığı'na hizmet etmesini sağlar. "," Mammon Krallığı "değilse. Dogmatize Hristiyanlığın otoritesinin geliştirilmesi, tüm kültürün organizasyonuna ve hatta ruhun alanının organizasyonuna bakarak totaliter-ideokratik devlet, Rus faşizmine dönüşebilir. Bu uyarı Berdyaev hala uğursuz alaka düzeyini korur.

Öyleyse, Avrasianizmin devletin ideolojisi olduğu sonucuna varabiliriz. Tüm sosyokültürel, dini, jeopolitik ve diğer yönleri güç problemi etrafında döner. Devlet, kültür ve kilise ile neredeyse aynıdır, devlet, Rusya-Eurasia'yı tanımlamanızı sağlayan hayati merkezdir.

Bununla birlikte, hareketin kavramsal ve politik başarısızlığını belirten, Avrasya gerçeğini, G.V. Florovsky'nin haklı olarak not edilmesi imkansızdır. Avrasyalıların tarihi önemi, "iş gününün canlı ve akut sorunlarını" duyan ilk kişi olduklarıdır. Ancak, katının kendine özgü tanınmasına göre, " gerçek sorularAncak cevapların gerçeği, sorunların gerçeğidir ve çözümler değildir. " Avrasyalıların cevapları tarihin arşivlerine gitti ve onlar tarafından belirlenen sorular kaldı. Ve onlara bize cevap vermek için. Tabii ki, günümüzün cevaplarımız farklı olacaktır. Ancak bunların, hikayenin katılacağı cevaplar ve çözümler olacağı garanti nedir? Ve tekrar onları "ayağa kalkmamız gerekiyor mu? Avrasya deneyiminin eleştirel analizi, hızlı tepkilerin günahlığını azaltacaktır.

Giriş

"Avrasianizm" - daha doğrusu, Rusya'nın özel, Avrupalı \u200b\u200bolmayan, bütünsel bir medeniyetsel özüne olan inanç - her zaman bir sonraki Avrupa-Demokratik projenin her bir arasından sonra bir moda olmuştur. Urearovsky - Decembristlerin ayaklanmasından sonra, Leontyev ve VictoryOsSev'in doktrinleri - Alexander'ın büyük reformlarının krizinden sonra. İlk Avrasyacı "beyaz" Rus liberalizminin yenilgisinden sonra. İkinci liberal reformların krizi (1988-1998), ideolojik modanın kanalını tekrar özelliklerin ve kimliğin fikirlerine dönüştü. "

Bugün Avrasya ideolojisini, eski Rus İmparatorluğu / SSCB bölgesindeki medeniyetin karmaşıklığını yansıtan geniş bir kültürel ve felsefi sistem olarak görüyoruz. Şimdi, İslam Dünyası ile Batı arasında zor bir yüzleşme ışığında, "Çatışma ışığında, yayılmayı ve diğer bölgelere tehdit edici, Avrasianizm destekçileri, bu ideolojinin hızlandırılmış bir geçişine ihtiyaç duyulması konusunda giderek daha fazla konuşuyor. Kültürel uçak, hem Rusya'da hem de BDT ülkelerinde ".

Bugün, genellikle tüm etnik ve dini farklılıklarla, Rusya ve BDT'nin tüm halklarının kültürel, medeniyetinin birliğini, doğu ve batı, Asya ve Avrupa'nın yakın demografik ve ekonomik yakınsama ve birbirine geçme süreçlerini yaşadığı söylenir. Böylece küresel yeni sorumluluk topluluğunu veya medeniyetini oluşturur. Ancak, bu tez karşı itirazlar var.

Yeni Avrasianizmin reddinin reddinin en önemli argümanlarından biri, modern Rusya'nın geleneğe geri dönmemesi gerektiği ve medeniyetli birlik temelindeki derneğin, böyle bir dernek için belirli önkoşullar yaratan geçmiş deneyimin varlığını ifade etmesidir. Topluluk - otoriter bir proje, güç, dış kapitalist siparişlerle ilgilenirse, canlı bir topluluk olup olmadığını mantıklıdır.

Bu çalışmanın amacı düşünmeye çalışmaktır. teorik temel Bölgesel Çalışmalar Avrasyalıların modern fikirleri örneği ve Rusya'nın gelecekteki gelişiminde gerçek olanaklarını değerlendirir.

Avrasianizm, Doğu'nun temasının, XIX-XX yüzyıllarının Rus bilincine kadar temel olduğunu, bu konunun, bu konunun, bütünlük gibi Rusya'daki fikir tarihi için anlamlı olan bazı klasik felsefi ve siyasi postulatlarla ne kadar yakından ilişkili olduğunu göstermektedir. , organik, maneviyat, anti-infidyum.

II. Ana bölüm

1. Avrasianlığın genel teorik yaklaşımları

20'li yılların sonlarında ortaya çıkıyor. Yabancı Rus muayenesi ortamında yirminci yüzyıl, "Avrasanizm" olarak adlandırılan kültürel ve jeopolitik kurs, ana hedefi takip etti - dünya olaylarının kapsamının ve gözden geçirilmesinin eksiksizliği ve Rusya'nın rolünü ve yerini ortanca güçler olarak belirleyen Avrupa ve Asya. "İki Dünya Savaşı arasında kökenli Avrasyacı, Avrasianizm," Batı "ve" Doğu "arasındaki varlığın üçüncü kıtadaki varlığını ifade ediyor - Avrasya, bu toplantı alanında doğan kültürlerin organik birliklerini ifade ediyor. Avrasianizm, Rusya İmparatorluğu'nu, kıta ve Asya boyutunu yasallaştırmak, Rusya'yı Avrupa'nın karşısında sürekli bir gelecek olduğunu tahmin etmek, bir yarı-totaliter siyasi ideoloji ve tamamen "ulusal bir" bilimsel uygulama "geliştirmek için . Avrasianizm, Doğu Asya'ya karşı tutumunda ortaya çıktığında, Rus kimliğinin paradokslarını yansıtıyor. Avrasyalılar, Rusya'nın sadece Avrupa olmadığı gerçeğinden, aynı zamanda Asya, sadece Batı değil, aynı zamanda Doğu ve bu yüzden Eurasia'dır. Bu, kendisini "kendi içinde" "kıtasını" mahvetmedi ve bu nedenle, "kendi başına olan şey" ne olursa olsun, ancak Avrupa ile karşılaştırılabilir, ancak bazı parametrelere göre, örneğin, maneviyat ve polietniklerle, daha sonra Gumilev "süper etnik köken" yazıyor.

Avrasyalılar, "Halkların Kardeşliği" ruhunun, Eurasia'ya inandığı tezi öne sürdü ve Çeşitli Yarışların halklarının kültürel birleşmelerinde köklerini Eurasia'ya inanıyor. "Bu" kardeşlik ", burada" en yüksek "ve" daha düşük "tam tersi olmadığı için, buradaki karşılıklı çekimin, iradenin kolayca ortak nedenle kolayca uyanacağından daha güçlü olduğu" en yüksek "ve" daha düşük "olduğu ifade edildi. (P. Savitsky). Değil Sadece interetnik ilişkilerde, ancak diğer tüm yaşam alanlarında, insanlar bir araya gelmelidir. Avrasya'nın tüm ırklarının ve milletlerinin halklarının yakınlaştırılması, uzlaştırılması, birbirleriyle bağlantı kurması, "tek bir senfoni" oluşturabilir ve böylece daha fazla arayabilirler. kendi aralarında ayrılık ve çatışmadan daha başarı. Bununla birlikte, hem interetnik çatışmalar hem de tarihsel sosyal ve kültürel farklılıklar Rusya'da hem de BDT'de devam ettiğinden ve BDT'de devam eden bu tür görüşleri göz önünde bulundurmak için yeterli bir neden var. yakınsama ve bağlantıyı tamamlamanın mümkün olduğunu iddia etmesine izin verildi. "

Bence, Batı ve Wessengers'a yönelik eleştirel tutumun, Batı genleşmesinin tepkisi ile, Rusya'ya karşı şiddete maruz kalan, Batı'nın Rusya'nın Rusya'nın Rusya'nın tek taraflı dayatmasına, Batılı tarafından tutulan, Batılı tarafından düzenlenen, Peter I - Bolşevik ile başlayarak "(N. Berdyaev). Bununla birlikte, Wessengers'a olumsuz tutum, Batı ile işbirliği yapmayı reddetmedi. Batıdan uzaklaşmamak, ancak Batı medeniyet yolunu işbirliği yapmak ve hatta gitmek, ancak Rusya'nın doğu, Bizans Ortodoks dinini ve Rusya kültürünü koruyarak, Rusya'da kalan, ancak Rusya'da kalması için reddetmeyin.

Batı medeniyetinin ve Rus kültürünün oranı, Rus kültürünün Batı medeniyetinin genişlemesinden korunmasını gerektirir - bu 20. olan Avrasyalıların leitmotifiydi. Yirminci yüzyıl, sanki slavofillerden ve önündeki röledeymiş gibi elde edildi. "Eğer Slavofiller ve yakıtlar, Katoliklik ve Protestanlığın bir parçası üzerindeki uyumsuzluktan kaynaklanan Rus ortodoksunu savunursa, Avrasyalılar, Rus kültürü, ortodoksi ve Rus dini felsefesinin yıkılmasına kayıtsız olamazlardı" Bolşevikler-Ateistler ve başkalarının destekçileri , Batı manzaraları ve fikirleri kendi zararı için.

Avrasianizmin felsefesi Batı Analytics'ten farklıdır, çünkü "zıt eğilimi ifade eder - sentetik, sezgisellik ve dünyanın bütünsel bir anlayışı. Avrasyalılar, bu tür bir özgünlüğü ve Rus kültürünün benzersizliğini ve batı atomistik bireyciliği ve rasyonalizminin yerini alan felsefi gerekçelerini savundu. Onlar Rus fikrinin, Sığır ve İttifak Felsefesi fikrinin sıcak taraftarıydılar ve elbette, korumaları ve tasarrufları hakkında endişeli. " Rusya'nın gelişiminin tarihi yolunun kimliğinin, sadece mükemmel değil, ancak Batı Avrupa'nın karşısında bir şeyde olduğunu gördüler. Slavofiller gibi, Avrasyalılar, aynı zamanda parite prensibindeki aynı zamanda bu işbirliğinden ihtiyaç duyan, Rusya'nın Batı uygarlığından gelen gelişimi arasındaki temel fark üzerine tezi savundu.

2. Rusya'daki Avrasyalıların yeni bir jeopolitik düzende görünüşü.

Bugüne kadar, Rusya'nın Güçlerin Gelişmesinde Yeri Olacağı sorusuyla ilgili değil. "Bu, ülkenin hayatta kalma ve güvenliği meselesidir. 21. yüzyılın dünya emirlerini çok yönlü olarak temsil eden çoğu Rus ve yabancı uzman, Rusya'nın eski Sovyetler Birliği'nin sınırları dahilinde kendi bölgesel güç merkezini yaratması gerektiğinden. Görünüşe göre, bu tür bir Rusya politikası, hem gelişimi ve ulusal güvenliğin sağlanmasının bakış açısından hem de optimal olmayacaktı. " Herkese göre, ilk bakışta, Rusya'dan oluşan yeni bir merkez ve ekonomik iktidarın yaratılmasının çekiciliği - BİS ülkeleri, böyle bir strateji başarılı olmazdı. Farklı ilgi alanları, Rusya pahasına ilişkisi olan zayıf bir devletler birliği olacaktır.

Rusya, diğer BDT ortakları gibi, Batılı kredileri ve teknolojilere ihtiyacı var, burada müttefiklerden daha fazla rakip olarak konuşuyor. Rusya'nın bu ülkelerle ticareti bile dış ticaret cirosunun% 19'undan az. Dış politika hedeflerinin birliğinin olmaması ve tek bir dış tehlike kaynağı, siyasi ve askeri birliğin oluşturulması için umutları engeller. Bu tür göstergelerle, bölgesel güç merkezine güvenmek zordur. Ayrıca, Rusya, BDT ülkelerinde batıdaki rekabete dayanmak zor olurdu. Müslüman ülkelerle (İran, Irak) veya Çin, Rusya'nın ilgili uzun vadeli çıkarları olarak da sunulmuştur.

Görünüşe göre ikna edici olmasına rağmen, "yetersiz" Rusya'nın katılımının, Avrupa Birliği'ne veya diğer bölgesel merkezlere "köle" ortak olarak argümanları ve destekçileridir. 21. yüzyılda Rusya'nın gelişimi için bu seçenekler geçmişi tarafından belirlenmez, gelecekteki tarihi misyonu için geçmişi ne de olumsuz. " 21. yüzyılın Rusya, bağımsız medeniyet, büyük Avrasya gücünün sınırlı statüsü, ekonomik, sosyal ve manevi başarılarına büyük olmamalıdır.

Ülkemizin tarihi geleceği önceden belirlenmiştir, her şeyden önce, nesnel faktörler:

1) Coğrafi olarak bulunan Rusya'nın eşsiz jeopolitik konumu Avrasya kıtasının çoğunu kaplar.

21. yüzyılın küresel düzeninde Avrasya kıtası ne olurdu? Rusya'nın bu büyük kıtada rolü ve amacı nelerdir?

Gelecek gelecekteki Avrupa ve Asya, iki ana dünya ekonomik ve manevi gelişim alanına neden olabilir. Dünyanın jeopolitik bir merkezinin olduğu, büyük bir Avrasya anakarası üzerinde bulunurlar. Sıhhi İletişim, Karasal, Deniz, Atlantik ve Pasifik Sahili'nin hızla gelişen ülkeleri arasındaki hava hatları, Doğu Avrupa ve Batı Asya'nın uzayından geçer. "Bu alanın üzerinde kontrol, dünya çapında önemi hayatidir. Rusya'nın jeopolitik ayrıcalığı, bir devlet olarak bu alanı alır ve bir tür Avrasya köprüsüdür. Bu jeopolitik durumun yetkili kullanımı, büyük bir tarihsel değerin sonuçlarına yol açabilir. Ülkenin sadece açık hava alanının, doğal kaynakların satışından elde edilen gelirle karşılaştırılabilir gelir getirebileceğini fark etmek yeterlidir. "

2) 21. yüzyılda Rusya'nın jeopolitik konumu büyük ölçüde, gelişme ve Avrupa ve Asya için gerekli olan bölgesinde çok büyük doğal zenginlik olduğunu belirleyecektir. Bazı uzmanlara göre, Sibirya topraklarında ve Uzak Doğu, gezegenin mevcut tüm doğal kaynaklarının% 50-60'ını içermektedir. Bu nedenle, ülkenin yabancı politika ekonomik gelişimi, Sibirya'nın gelecek on yılları için ve kuzey-doğu gelişimi için en önemli devlet projesi olacak.

3) Roket ve nükleer güç. Rusya, ABD nükleer enerjisi ile karşılaştırılabilir bir roket ve nükleer potansiyele sahiptir. Bu caydırıcılık faktörü, yalnızca devletin askeri güvenliğini sağlamakla kalmaz, aynı zamanda ülkenin uluslararası problemleri çözmesinde rolünü büyük ölçüde belirler, belirli bir bölgedeki kriz durumlarından çıkmanın yollarındaki Rus konumunu güçlendirir.

4) Yüksek manevi potansiyeli olan yetenekli insanlar. Rusya'nın olağanüstü zenginlikleri, mülkü "hasta, iddiasız, çalışkan insanlar, elektrik tutkularından kurtulurlar. 20. yüzyılda da dahil olmak üzere Rus devleti tüm tarihi, ülke çapında fikirden ilham alan bu insanların büyük sosyal başarılar yapabildiğini gösteriyor. "

Böylece, Rusya, dünya medeniyetinde değerli bir yer işgal etmek için nesnel koşullara sahiptir. Ancak, halkın yaşamında, insanların faaliyetleri, insan faktörünün faaliyetleri ile gerçeğe dönüşür.

3. Rusya'nın "Avrasya'dan" Dönüşümü "

Şimdi, Rusya'nın xxi yüzyılın başında politik gelişimi için iki ana senaryo gerçekçidir. İlk senaryo, Rusya ve Sovyet milliyetçilerinin anladığı için Rusya'yı geri yükleme girişimi sağlar. Enkarnasyonunda, bu "sınırlayıcılar", Batı ile nükleer ve geleneksel silahlar üzerine parite eksikliği, Rus ordusunun bozulması ve askeri-endüstriyel karmaşık, uzun vadeli gıda bağımlılığı, üretimin yatırım bağımlılığı Endüstriler, ortaya çıkan İslam, Kafkasya'nın ayrılıkçılığının problemi ve Orta Asya'daki istikrarsızlık, Çin'in güçlendirilmesi ve Çin infiltrasyonu, Avrupa'yı, özellikle Rusya'nın Batı bölgelerinde, Ukrayna ve Belarus'a birleştirmenin giderek daha güçlü bir etkisi.

Batı karşıtı politikanın, küresel dış güçlerden birinin güçlü desteğine dayanması gerektiği açıktır. Bu güç sadece Çin olabilir. Ancak, XXI yüzyılın ilk on yılında Batı ile yüzleşmek istediği muhtemel değildir.

Milliyetçiler için iç destek için ne olabilir? "Rusya'da saldırgan bir ideolojiye, bilinçli ilgi alanlarına, sosyal ve ekonomik üssün var mı? Ya da Belki de Ortodoks Anavatanı, President-TSAR ve "Sovyet" siparişinin fikirlerini organize etmek için böyle bir destek kuvveti? Muhtemelen mayıs. Ancak bu, Rusçuk veya "Sovyet" imparatorluğunu canlandırmak için insanları harekete geçiren, sert bir devlet merkezciliğinin ideolojisi olmayacak. Aksine, bu fikirler, belirleyici olmayan ve anti-topluluğun, Rus milliyetçiliği değil, Türk-Rus "Enternasyonalizm" dedi.

Rus toplumunun iddiasızlığı nedeniyle, Rus milliyetçiliği, yanlışlıkla iktidara gelse bile, hızla Avrasya'ya dönüşür. Bu nedenle, Avrasianizm hala ikinci değil, aynı zamanda XXI yüzyılın ilk on yılında Rusya'nın ideolojik canlanmasına, politik ve sosyal konsolidasyonuna ana alternatiftir. Liberal yol şimdi Rusya'da çok geniş toplum katmanlarında destekliyor. Biz doksanlarca serbestleşmeyi aldık, şimdi sarkaç diğer yönde hareket etmeye başlar.

Açıkçası, en yoğun 24 saat söylemiyle bile, Rusya batıdan izole edemez. "Pragmatik Batı, Rusya'nın istikrarına, kaynaklarındaki son derece ilgilenen ve yeni liberalleşme umuduyla, kendi bölümünden (tabii ki, seçici), tercihen yıllara kıyasla yardımı güçlendirecek. Bu yardım, TEC'de, Rusya'nın enerji ve nakliye altyapısı ve iletişim altyapısının yanı sıra, muhtemelen kimya ve tarım mühendisliğinde konsantre edilecektir. " Tabii ki, bu yardım bağımsız büyük Rusya'yı canlandırmak için yeterli olmayacak, ancak ülkenin en önemli yapısal sorunlarını hafifletmeye yardımcı olacaktır.

Bununla birlikte, bu bir politikacıların meselesidir - ülkeye nereye gideceğinize ve bölgeleri nereye götüreceğinize karar vermek ve karar vermek. Her zamanki Rus halkı tarafından, yeni yüzyılın ilk on yılı aktif ve dolu olarak uygulanacaktır. Birçoğu, 20. yüzyılın doksanlarında iş, istikrarlı sosyal statü ve ahlaki sansürle birlikte kaybedilen basit yerler kazanacak. Bu zamanda, birçok işçi ve NTrov mesleki meslekleri biçecek, statüler daha net konturlar elde edecek ve devlet insanlara "neyin iyi ve ne kötü olduğunu" açıklayacaktır.

4. Avrasianizmde Modern Konum

Bununla birlikte, 20'li yaşlarda ortaya çıkan kökenlere sürekli temyizeye rağmen. XX ideolojisi, bugün, Avrasianizm, her zaman Rus Avrasanları programına kadar çok uzak bir dizi fikirdir. Savitsky, N.S. Trubetskoy ve L.N. Gumileva. "Modern Rus hayranlarının ve vatanseverlerin gelişmeleri buraya, Batı Avrupa jeopolitiğinin doktrinleri olan Ulusal Bolşeviklerin Fikirleri'ne katıldı. Bugün Rusya'da herkes "Avrasianizm" altında bir şey anlıyor. "Avrasya" kelimesi bile, kiminden hoşlandığına bağlı olarak farklı bir anlamı var. Gumilev ve Rusya Avrasyalılarının "Avrasya" için Rusya'nın sınırları ile çakışıyor: Rusya-Eurasia, Avrasya Kıtası'nın, Batı Avrupa, Çin, Hindistan, İslam Orta Doğu, vb. İle birlikte özel bir tarihi ve coğrafi bölgesidir. " Diğerleri Batı jeopolitiği geleneklerinde "Avrasya" terimini tüketir, yani. özel olarak tüm kıtanın adı olarak gerçek anlamda.

"Rus Avrasyalılar, Rus alanının organik bütünlüğünü kanıtlamak için" Avrasya "kavramını kullanıyor. Felsefi düzeyde, bu, Rusya'nın birisini taklit etmemesi ve kendi geleneklerinden ve ilkelerinden gelişimini iten özel, bağımsız bir medeniyet olduğu inancına karşılık gelir. " Rusya'nın varlığının en yüksek anlamı, kendi medeniyet projesinin gelişmesidir, doğumunda yer alan bir projedir.

Diğer "Avrasyalılar", Avrasyalılar-jeopolitikler, Rusya'nın varlığının tek anlamı - "büyük gezegensel mücadeleye katılım" suşi "ve" deniz "," Avrasianizm "ve" Atlantism ", hangi kıta avrasya'nın karşısında Denizcilik etekleri ve yurtdışı Amerika. " Onların bakış açısıyla, Rusya'nın varlığının tüm materyalleri ve manevi yönleri bu görevin altına alınmalıdır. Rusya'nın gelişmesinin iç, organik mantığı göz ardı edilir ve varlığının anlamı Batı'nın "olumsuz taklit" olur.

Avrasyalıların ilk temel fikirlerine dayanarak, her Avrasya'nın her biri kendilerini bütünün bir parçası olarak bilinçli olmalı, topluma aittir. Çok kanlı milletin birliğine, Avrasya'nın birliğine ilişkin kurulumdaki tüm faaliyetlerde, Rus halkı güçlerini, Avrasya halkına herkesten daha fazla zorlamalıdır.

4.1 Batı ve Doğu Avrasyacı

Bugün ayrıca Avrasya hareketinde bazı bölünmeler hakkında konuşabilirsiniz. Bir yandan, Batı Avrupa'nın kültürel durumuna odaklanan Batı Avrasianizm var, bunun için sadece mekanik manipülasyon, çıplak politika ve strateji yolunun mümkün olmadığı ölü ilan edilen bir kültürün durumuna odaklanıyor. Öte yandan, genç bir Rus medeniyetinin serbest gelişimi üzerine vurgu yapıldığı ve tüm siyasi faaliyetlerin, Avrasya blokajının, bu alanı dışa doğru korumak için yalnızca bir yardımcı hedefe bağlı olduğu, Rus Avrasianizminin doğu, Rus Eurasianizm'i. Site. Derin kavramsal giyinme hakkında konuşuyoruz ve yönlerin her biri abartı bir anlamda.

Doğudan Batı Avrasianizm, özün kendisi tarafından politik yönelim değil. Ruhundaki "Batı" a aittir, Doğu Avrasyalılar, rakiplerine, başkalarının kimliğine ve özgürlüğüne olan düşmanca bir tutumun yanı sıra toplam birleşmeye meyillidir. Siyasi terimlerle, Batı akışı doğu bloğuna odaklanabileceğinden, yalnızca Dublin'den Vladivostok'a olan Avrupa İmparatorluğu'ndan değil, aynı zamanda New Sovyet İmparatorluğu veya Genghis Han İmparatorluğu'na da hayal kurabilir. Tersine, birçok Batı Avrupa bölgedeki ve Ruh'un yeni hakkı, Doğu Avrasianlığı'nın batıdan daha muhtemeldir. Aşağıda bu ilke yerleştirilmesinin ana maddeleri bulunmaktadır.

Batı Avrasyalılar için, "Batı" ile mücadele, Americanizmi ile Atlantizm ile birlikte bir endwort. Onlar için Rusya "Great Chess Board" da sadece büyük bir piyondur. Doğu Avrasyalılar için, amaç Avrasya halklarının ücretsiz orijinal gelişimidir ve diğer her şey sadece bir yoldur. Batı Avrasyalılar siyasi manipülasyona daha fazla eğimlidir, dipten organik gelişme olasılığını sorgularlar. Rus Avrasalar, Rusya'nın özgür iradesine, doğal hareketine kendi yoluyla, orijinal gelişimi için ideal bir ortam yaratmak istiyor. Batı Avrasyalılar sadece organizasyon merkezinin sert liderliğine inanır, yukarıdan kontrolde bir bahis yaparak, dichotomi liberal / totaliter olarak ilmektedir. Doğu Avrasyalılar aşağıdan organik gelişme teklifi verirler, özgürlüğü ve kediyi, şu anda böyle olmadığı için özgürlüğü ve kediyi teşvik ederler. Dünyanın yaşam yeteneği hakkındaki tezleri, geleceklerini kendileri için belirlemek için çok mantıksız görünüyor.

Batı Avrasyalılar, ulusal kimliğin inkar edilmesine, "paraziter kozmopolit" olma eğilimini besler ve gerçek Avrasyalılar çok superoj. İlk olarak Avrasya'nın siyasi birliğini bazı birleşme ile sona erecekse, daha sonra tüm Avrasya etnik gruplarının ikinci kimliği ve özgürlüğü için, toprak ve kültürler bir ideofix haline geldi, ancak bu konseptin uygulanması açıkça gerçekçi değil, çünkü Avrasya politik olarak bir olmalı, ancak bölgesel olarak ayırt edici olmalıdır. Bu tez benim açımdan, "Tarihsel deneyimin," Tarihsel Deneyim'in kendisi olma hakkının, Birleşik Avrasya'nın NATISK ve Batı Avrupa ve Çin'i başarıyla sınırlandırdığını göstermiştir. ve Müslümanlar. Ne yazık ki, xx yüzyılda. Ülkemiz için bu ortak ve geleneksel politikacıları terk ettik ve Avrupa ilkeleri tarafından rehberlik etmeye başladık - herkesi özdeşleştirmeye çalıştılar. "

Batı Avrasianizm için, Rusya'nın saf jeopolitik düzeyde değerlendirilmesi ile karakterizedir, bir tür jeopolitik konglomeradır. Bütün Avrasya'nın büyük bir Çin'den veya bir büyük Almanya'dan oluşması durumunda, onlar için daha karlı olurdu. Doğu Avrasyalılar için, Rusya "Continental Eurasia" için "büyük alana" olarak aynı değildir. "Rusya, jeopolitik" geniş alanı "azaltmak, daha sonra Rusya'nın özel ana hatları ve Rus kültürünün kesin olarak önemli olduğunu söylüyorlar." Tersine,, Rusya'nın doğu Avrasyalılar için, çok katlılığa rağmen, mahsuller ve manzaralardaki farklara rağmen, nesnel gerçekliğe dayanarak, bireysel gerçekliğin ve kültürler arasındaki ilişkilerin her zaman karakterize edilmeyeceği açıktır. kombinasyon ve interpenetrasyon ile.

Jeopolitik ve jeostratejinin gelişmesine büyük bir katkı Amerikalılar, Atlantizm'in ideologları (Makinon, Mahan, Spikmen) tarafından yapıldı. Atlantistler jeopolitik dünyasında yaşıyorlar, "Büyük Satranç Oyunu" dünyasında, onlar için onlar için birincil gerçekliktir. Doğu Avrasyalılar için, en iyisi jeopolitik, bir koruma ölçüsü olarak ikincil bir üründür, "Düşman Jeopolitiği" ile bir yüzleşme şekli olarak, Batı tarafından yalnızca alt ve birleştirmeye yönelik "Düşman Jeopolitiği" ile birleşme şeklidir. Ve yine de, Lev Gumilev, "Avrasya halkları için çok çeşitli coğrafi koşullarıyla birlikte, derneğin her zaman çok daha karlı bir ayrılık, dağıtıcı güçten mahrum, esneklik" dedi. Bununla tartışmak zordur, ancak günümüz ortamında ne kadar bu entegrasyon mümkündür?

Hem Batı hem de Doğu Avrasyalıları, Rus medeniyetini tartışıyor, her insanın hakları, kültürel projelerini ve yaşam tarzlarını, özel Rus yolu hakkında, Rusya'nın varlığının bittiğini, vb. Ancak "Rus" Eurasianizm'in temsilcileri, politik ve ekonomik gelişimini unutan, Rusya'nın "tuhaflığı" ve "kimliği" ile birlikte "yıpranmış". Aynı zamanda, Batı Avrasianizm, Amerika Birleşik Devletleri ve Batı genişlemesine yöneliktir, ancak aynı zamanda Batı Felsefesi ve Batı jeopolitiğinin birçok prensipinden hoşlanıyor.

Batı Avrasyalılar, Rusya'da gelişen özel bir kendini savunma dünyasını küçümsemeye meyillidirler, kendi gelişme mantığı, değerleri vb. Sonuç olarak, "ses" Avrasianizm'in bu ikisi arasında bir yerde kutup yaklaşımları arasında bir yerde olduğu ortaya çıktı.

5. Ekonomik Toplum ve Novoevisia Sonrası

Ekonomik sonrası toplum, ekonomik ilişkilerin ve tanınmada, bunlarla birlikte, diğer belirleme türlerinin toplumu için daha az önemsiz değildir: coğrafi, sosyokültürel, kozmoplanetik. Endüstriyel toplumun döneminde ortaya çıkmasına rağmen, ancak endüstriye ve ekonominin yanı sıra diğer alanları içerir: ahlaki, kültürel, tarımsal, ulusal ilişkiler vb. "Sanayi toplumunun tarihsel olarak Avrupa'da daha önce ciddi ekonomik determinizm ile geliştirdiği ve Asya ekonomik olarak bir geriye dönük olduğu gerçeğinden dolayı, ekonomik ve ekonomik olmayan (veya ekonomik olmayan) faktörün oranı önemli bir parçası ve özüdür. Avrasianizm. Eurasianizm, doğu ve batı, Asya ve Avrupa'nın geliştirme kriterleri için gelişme veya geri kalmışlık için ayrım ile bağlantılı olarak ortaya çıktı. " Medeni Batı ve Standart, Tarımsal Doğu, geriye veya gecikme tarafının Batı ile ilgili olarak akılda kalıcı bir rol verildiği, bu, tüm dünya medeniyetinin Batılılaşması'nın destekçilerinin tek mümkün olduğu kadar.

Avrasyalılar, medeniyetin varlığının sadece Batı standartlarında değil aynı zamanda doğu kriterleri ve başarılarına da olasılığını ve meşruiyetini savundular. Burada, medeniyet kriterleri ve başarıları kültürel çevreden daha düşüktür. Medeniyet arasındaki farkı bir fenomen olarak daha fazla malzeme ve kültür olarak daha fazla manevi olarak dikkate aldı. Eğer, "Avrasyalılar daha önce daha önce stricken ve protesto hissi, yeni sınav, jeopolitik ve endüstriyel toplumun ideolojisi olarak, doğu ve Batı'nın uygarlıkları ve kültürleri arasında, yakınlaşmalar için eşit bir diyalog olarak işlev görürse, , yakınsak felsefelerinin konumundan işbirliği ve karşılıklı zenginleştirme. "

Modern koşullarda, Eurrasianizm'in eski konuları büyük ölçüde kaldırılmıştır, çünkü bugün doğu ve batı, Asya ve Avrupa yakın demografik ve ekonomik yakınlaşma ve araya girme süreçleri, böylece küresel yeni sorumluluk topluluğunu veya medeniyetini oluşturur. Aslında, bu eğilim bir kerede, Eurrasian'ın, Aydınlanmış ve geniş batıdan önce dezavantajlı doğudaki çıkarlarını savunanlar. Avrasyalılar Aydınlanma, Doğu'nun medeniyeti için harekete geçti, ancak aynı zamanda manevi aydınlanmanın doğu ve en çok batıdaki kaçınılmazlığını savundu.

6. Avrasya Rusya'nın gelişmesinin önceden belirlenmiş yoludur?

Avrasiancılığın destekçileri, bugün ideolojilerinin tasarruf ettiğini iddia ediyor. Son, radikal olarak liberal - demokratik, insanlar da dahil olmak üzere önceki ideolojilerin parçaları ile çevrilidir, insanlar özellikle geleceklerini tanıtmak ve Avrasianlığı yeniden açma ihtiyacı vardır. Bununla birlikte, bazı kuvvetler son argüman tarafından çok aktif olarak kullanılır, tüm radikal - liberal demokrasi, Amerikancılığın, Atlantizm, Küreselcilik'in Rusya'ya basıldığını ve herkesi Atlantik Medeniyet Hareketi'nin tezahüratının başlangıcında durmaya teşvik eder. İnsanları alacak olan (bu, nüfusu, "Golden Milyon" na dahil olmayan herhangi bir ülke için geçerlidir), devletin iddia edilemez.

Bununla birlikte, Batı değerlerinin Rusya halklarının brüt dayatılmasının da önemli direnişin karşılanması ve merkezden ve onları reddedenler arasında ve bu Batı kültürüne hakim olanlar arasında biriktirme havasını güçlendirmesi ilginçtir. Batı Moskness'in değerlerini - makul egoizm ve rekabet ve herkese karşı mücadelesi - davranışın temel motivasyonu olarak, insanların daha az ölçüde, devletin sorunlarını algılar.

Birçok sosyolojik çalışmanın sonuçları yeterince beklenmedik. "İnsanların% 24'ü AB ile entegrasyon için konuşurken, tez:" Rusya, "Rusya özel bir ülkedir ve genel olarak Batı yaşam tarzı" genel olarak, katılımcıların% 70'inden fazlası desteklenir. Batı değerlerinin daha kesin olarak reddedilmesi, Batı yaşam tarzı, ideolojik problemler olan sorulara verilen cevaplarda tezahür eder. Böylece, Sakin bir vicdan ve zihinsel uyum, 1994 yılında Rus vatandaşlarının% 75'inin öncelikli değerleri ile değerlendirildi; % 93.4 - 1995 yılında; % 92 - 1997 ve% 90 - 1999'da. Maddi başarı için aile ve dostane ilişkilere öncelik önceliği - gelişmiş ülkelerde kütle bilinci fetişi - 1994 yılında% 70,8 verdi; % 93.4 - 1997 yılında; % 89.4 - 1999'da. " Sonuç olarak, Rusya nüfusu, Liberal Projeyi, Batı'yı "kopyalamak ve yakalamak" için, bence, Rus toprağına birçok prensip ve değerin transferi, gelişim üzerinde çok olumlu bir etkisi olabilir. bütün yönler.

İnsanların aşırı derecede dayatılmasının, diğerlerinin çoğu, en az insanın temellerinin temelleri için ülkedeki siyasi istikrarsızlığa ve özellikle de interhnik problemlere zarar vermesine yol açtığını belirtmekte fayda var. Hükümet ülke içinde çatışmalar istemiyorsa, destekleyeceği taslak uygarlığı basit bir varsayım tarafından belirlenmelidir -, devlette yaşayan halkların kültürünü bilmediği ideolojinin temeli olarak yatmayacak. . Vurgulanmalı: Rusya'daki çoğu insan Batı medeniyetinin en çok kopyasını yapmak istemiyor.

Avrasianizm'in devlet özü, "Rusya'nın birliğini ortak bir kader olarak, genel tarih ve tüm halklarının ortak evi, birçok bakımdan, zamanın gereksinimlerini karşılar. Avrasya ideolojisinin unsurları, aşırı liberal hariç, hemen hemen tüm ülkenin siyasi güçlerinin yaklaşımlarında açıktır. "

7. Avrasya Politikasının Temel İlkeleri

Üç model (Sovyet, Batı, Avrasya)

Modern Rusya'da, hem dış politika alanında hem de iç politika alanında devlet stratejisinin üç ana, rekabetçi modelleri var. Bu üç model, Rus liderliğinin herhangi bir siyasi kararıyla, herhangi bir uluslararası demarşinin, ciddi bir sosyal, ekonomik veya yasal problemin herhangi bir politik kararıyla genişletilen modern bir siyasi koordinat sistemi oluşturur.

İlk model, Sovyet'in (çoğunlukla geç) periyodun atalet pullarıdır. Bu, bazı Rus lider sistemlerinin psikolojisinde, genellikle bilinçaltında, onları bu veya bu kararı bir emsal temelinde kabul etmeye iter. Sovyet referans modeli, şu anda Yürütme Otoritesinin çevresinde, karar alma merkezinden uzakta olan Komünist Partinin yapıları tarafından çok daha geniş ve daha derin. Tüm politikacılar ve yetkililer, resmi olarak kendilerini komünizmle tanımlamaz. Yetiştirme, yaşam deneyimi, eğitim etkilenir. Rus politikasında meydana gelen süreçlerin özünü anlamak için, bu "bilinçsiz cümleyi" dikkate almak gerekir.

İkinci Model: Liberal-Batı, Amerikan. "Perestroika" başında gelişmeye başladı ve 90'ların ilk yarısının bir tür egemen ideolojisi oldu. Bir kural olarak, sözde, liberal - reformcular ve kendilerine yakın siyasi güçler ile tanımlanır. Bu model, Batı sosyo-politik cihazın referans sistemi olarak, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ulusal çıkarlar konusundaki uluslararası mesleklerden sonra, Rus topraklarına kopyalanan bir referans sistemi olarak seçime dayanmaktadır. Bu model, ilk modelin olduğu sanal olan "yurt içi geçmişi" aksine, çok gerçek bir "yabancı gerçek" üzerine güvenmeye izin veren avantaja sahiptir. Burada sadece "yurtdışı deneyim" hakkında değil, ancak başarılı bir kapitalist dünyanın bir örneği olarak Batı'ya yönelimle ilgili olduğunu vurgulamak önemlidir. Bu iki model (artı sayısız varyasyonları), Rus politikalarında çok tam olarak sunulmuştur. 80'lerin sonunda, ana ideolojik çatışmalar, tartışmalar, politik savaşlar bu iki dünya görüşünün bu taşıyıcıları arasında gerçekleşir.

Üçüncü model çok daha az bilinmektedir. "Avrasya" olarak tanımlanabilir. Sovyet veya Amerikan deneyiminin basit bir kopyalanmasından daha karmaşık bir işlem gerçekleştirir. Bu model ayrıca içi geçmişe de uygulanır ve gerçekten farklılaşmış yabancı: Modern toplumların gerçekliğinden bir şey, bazı politik tarihin bir kısmını emer. Avrasya modeli, Rusya'nın (bir devlet olarak, bir halkın, kültür gibi), Bakanlığın tüm egzersizleri, sistemleri, mekanizmaları korumak için benzersizliğini, bağımsızlığını ve gücünü koruması gerektiği bağımsız bir medeniyet değeridir. ve bunu tanıtabilecek politik teknolojiler. Bu nedenle Avrasianizm, hem Sovyet hem de Liberal - herhangi bir dogmatikten özgür olan bir tür "vatansever pragmatizm". Ancak aynı zamanda, Avrasya yaklaşımının enlem ve esnekliği, bu teorinin kavramsal olarak koşumunu dışlamaz, bu teorinin tümü organik, tutarlı, dahili olarak tutarlı bir dünya görüşüne sahip.

İki ilk Ortodoks modelinin uygun olmadığını kanıtladığından, Avrasya'nın gittikçe daha popüler hale geliyor. Sovyet modeli eski siyasi ekonomik ve sosyal gerçekler ile faaliyet göstermektedir, nostalji ve ataletten yararlanarak, yeni bir uluslararası durumun ve küresel ekonomik eğilimlerin gerçek gelişimi yapmayı reddediyor. Amerikan yanlısı liberal modeli, sırayla, bir başkasının organik kısmı olarak, yabancı medeniyetin organik kısmı olarak, Rusya'da tam olarak uygulanamaz.

Avrasianizm ve Rusya Dış Politikası

Modern Rus Avrasianizminin temel politik ilkelerini formüle ediyoruz. Dış politika ile başlayalım. Rusya'nın dış politikası, Sovyet dönemindeki diplomatik profilini (Batı ile birlikte, "rutin ülkelerle birlikte stratejik bir ortaklığı restore etmek," - Kuzey Kore, Irak, Küba, vb.), Aynı zamanda, aynı zamanda Amerikan önerilerini kör değil. Avrasianizm kendi dış politika doktrini sunuyor. Özü bir diğerine geliyor. Modern Rusya, yalnızca çok kutuplu dünyanın koşullarında, uluslararası politikanın tam konusu olarak bağımsız ve bağımsız bir siyasi gerçeklik olarak koruyabilecektir. Rusya için tek kutuplu bir Amerikan merkez-polar dünyasını tanımak mümkün değildir, çünkü bu tür bir dünyada sadece küreselleşmenin nesnelerinden biri olabilir, bu da bağımsızlığın ve özgünlüğün kaçınılmaz olarak kaybedeceği anlamına gelir. Unipolar Küreselleşmenin karşıtı, çok kutuplu bir modelin korunması, modern Rus dış politikasının ana zorunluluğudur.

Üçüncü kategori, sınırlı öznelliğe bile hak kazanmak için yeterli jeopolitik potansiyele sahip olmayan üçüncü dünya ülkeleridir. Bu ülkelerle ilgili olarak, Rusya, Rusya'nın Avrasya bloğunda Rusya'nın güçlü stratejik ortaklarının kontrolü altında "Genel Refah Bölgesi" nin üzerine jeopolitik bütünleşmelerine katkıda bulunmalı, farklılaşmış politikalar yapmalı. Bu, Rusya'nın Pasifik bölgesinde, Japon varlığının tercihli güçlendirilmesinin faydalı olduğu anlamına gelir. Asya'da, Hindistan ve İran'ın jeopolitik tutkuları teşvik edilmelidir. Ayrıca Avrupa Birliği'nin bir bütün olarak Arap Dünyasına ve Afrika'ya etkisinin genişlemesine de katkıda bulunmalıdır. Yörünge geleneksel olarak Rus etkisinde olanlar, doğal olarak içeride kalmalı ya da orada iade edilmelidir. Bu, BDT ülkelerini Avrasya Birliği'nde birleştirmeyi amaçlamaktadır.

Avrasianizm ve İç Politikalar

İçinde iç politika Avrasianizmin birkaç kritik bölgeye sahiptir. BDT ülkelerinin tek bir Avrasya birliğine entegrasyonu, Avrasianlığın en önemli stratejik zorunluluğudur. Çok kutuplu bir dünya yaratmak için ciddi uluslararası faaliyetlere başlamak için gerekli olan asgari stratejik miktar, Rusya Federasyonu değildir, ancak tek bir irade ve genel bir medeniyetli hedef tarafından bağlanan tek bir stratejik gerçeklik olarak alınan BDT'dir. Avrasya Birliğinin siyasi yapısı, "demokrasiye" dayanacak her şeyin mantığıdır, nicel olarak değil, nitel bir gösterimin nitel bir yönüyle. Temsilci güç, Avrasya toplumunun nitel yapısını yansıtmalıdır ve seçim gösterisinin etkinliğine dayanan ortalama kantitatif göstergeleri değil. Etnik grupların ve dini mezheplerin temsiline özel dikkat gösterilmelidir. Yüce Cetvel'in kişisinde, Avrasya Birliği, devletin gücünü ve refahını elde etmek için geneldir. Kamu zorunluluğunun ilkesi, hem liberal-demokratik tariflerden hem de Marksistlerin tüketen kolektivizminden önemli ölçüde farklı olan kişisel özgürlük ilkesi ile birleştirilmelidir. Avrasianizm, kamu faktörünün önemli bir rolü ile belirli bir dengeye uyumu önermektedir. Genel olarak, halkın başlangıcının aktif gelişimi - Avrasya tarihinin sabiti. Psikolojimiz, Etik, Dinimizde kendisini tezahür eder. Ancak Marksist modellerin aksine, halkın başlangıcı, ulusal, psikolojik, kültürel ve dini kurulumların nitel, farklı bir ilişkili özgüllüğü olarak onaylanmalıdır. Kamu prensibi bastırmamalı, ancak kişisel başlangıcını güçlendirmek, ona yüksek kaliteli bir arka plan vermemelidir. Burjuva Batı'nın hiper-endalizmi ile sosyalist doğudaki hipercollecttivizm arasındaki altın ortağini doğru bir şekilde belirlemenizi sağlayan nitel bir anlayıştır.

Avrasianlığın idari yapısı "Avrasya Federalizm" modelinde ısrar ediyor. Bu, bölge dışı bir federasyonu oluştururken ana kategori olarak bir seçim anlamına gelir. ETHNO-KÜLTÜREL OTOKUM PRENSİPİ'NİN BÖLGESİ PRENSİPLİĞİNDEN, Avrasya Federalizm sonsuza dek ayrılıkçılığın geçmişini ortadan kaldırır. Aynı zamanda, tazminat olarak, Avrasya Birliği halkları etnik, dini ve hatta bazı yasal bağımsızlık konularında bile en üst düzeye çıkarabilir. Avrasya Federalizmindeki koşulsuz stratejik birlik, etnik çoğulculuk, "halkların hakları" hukuki faktörüne vurgu yaparak eşlik eder. Avrasya Birliği'nin uzayında stratejik kontrol, yönetimin birliği, federal stratejik ilçelerin, etno-kültürelden bölgeselden çeşitli oluşumları içerecek şekilde sağlanmasıdır. Bölgelerin derhal birkaç seviyede farklılaşması, stratejik alanda sert merkezizlik ile birlikte idari kontrol sistemi esnekliğini, uyarlanabilirliği ve çoğulculuğu verecektir.

Avrasya toplumunun, hem genel özelliklere hem de bir ethno-a itirafı bağlamının özellikleri ile ilgili spesifik formlara sahip dayanıklı ahlak prensibine dayanmalıdır. Doğal, saflık, kısıtlama, düzgünlük, sorumluluk, sağlıklı yaşam, direktif ve doğruluk ilkeleri, Eurasia'nın tüm geleneksel itirafları için yaygındır. Bu koşulsuz ahlaki değerler devlet normunun durumu verilmelidir. Avrasya'nın silahlı kuvvetleri, güvenlik bakanlıkları ve bölümleri stratejik bir medeniyet olarak kabul edilmelidir. Ordunun sosyal rolü artması gerekir, prestij ve kamu saygısını geri getirmeleri gerekir. Demografik planda, "Avrasya nüfusunun proliferasyonu" gereklidir, ahlaki, materyal ve büyük ailelerin psikolojik tanıtımı, Avrasya sosyal normunda büyük ölçekli dönüşümü.

Eğitim alanında, gençlerin sadakat ruhunun ahlaki ve bilimsel eğitimini, tarihi köklere, Avrasya fikrine sadakat, sorumluluk, erkeklik, yaratıcı aktiviteye güçlendirmek gerekir. Avrasya toplumunun bilgi sektörünün faaliyetleri, iç ve dış olayların kapsamındaki medeniyet önceliklerine uygun olarak koşulsuz uyumu dayanmalıdır. Eğitim ilkesi, entelektüel ve ahlaki eğitimin eğlence veya ticari faydalar ilkesine konulmalıdır. Konuşma özgürlüğü ilkesi, özgürce söz konusu kelimeler için sorumluluk uyarısı ile birleştirilmelidir. Avrasianizm, yaratılış ve sosyal iyimserlik ilkelerinin insan varlığının normu olması gerektiği bir mobilizasyon türü toplumunun oluşturulmasını ifade eder. WorldView, potansiyel insan yeteneklerini ifşa etmeli, herkese herkese (iç ve dış) cevher ve sınırlamalara, eşsiz kişilerini kamu hizmetinde ifade etmelidir. Avrasya yaklaşımının kalbinde sosyal problem Devlet ve özel arasındaki dengenin prensibi. Bu bakiye aşağıdaki mantıkla belirlenir: Her şey, stratejik küre (askeri-endüstriyel kompleks, eğitim, güvenlik, barış, ahlaki ve fiziksel sağlık, ulus, demografik, ekonomik büyüme vb.) Kontrol edilir. eyalet. Küçük ve orta ölçekli üretim, hizmetler, kişisel yaşam, eğlence endüstrisi, eğlence alanı vb. Devlet kontrol edilmemektedir, aksine, kişisel ve özel girişim karşılanmaktadır (küresel alandaki Avrasiancılığın stratejik zorunluluğuyla ilgili davalara ek olarak).

Avrasyacılık ve Ekonomi

Liberalizm ve Marksizm'in aksine Eurasianizm, ekonomik küreyi bağımsız değil, sosyo-politik ve devlet süreçleri için tanımlanmamıştır. Avrasyalılara göre, ekonomik faaliyet sadece diğer kültürel, sosyal, politik, psikolojik ve tarihsel gerçeklikten bir fonksiyondur. Avrasya'nın ekonomiye yönelik tutumunu, müjde gerçeğini göstererek ifade edebilirsiniz: "Ekonomi için bir kişi değil, insan için ekonomi." Ekonomiye yapılan bu tutum, yüksek kalitede olarak adlandırılabilir: ekonomik büyümenin resmi dijital dijital göstergelerinde vurgu yapılmaz, tamamen ekonomik bir faktörün, ağırlıklı olarak sosyal bir karaktere sahip olduğu, tamamen ekonomik bir faktörün karmaşık olarak kabul edildiği önemli ölçüde daha geniş bir gösterge yelpazesi sunulmuştur. . Bazı ekonomistler ekonomiye niteliksel bir parametre tanıtmaya, ekonomik büyüme ve ekonomik kalkınma kriterlerini paylaşmaya çalıştılar. Avrasianizm soruyu daha da koyar: Sadece ekonomik kalkınma değil, sosyal kalkınmanın gelişimi ile birlikte ekonomik gelişme önemlidir. İlköğretim şeması şeklinde, ekonomiye Eurasian yaklaşımı aşağıdaki gibi ifade edilebilir: stratejik endüstrilerin (MIC, doğal tekeller vb.) Devlet düzenlemesi ve orta ve küçük işletmeler için maksimum ekonomik özgürlük. Avrasya yaklaşımının ekonomiye en önemli unsuru, Dış Politika Avrasya Projesi çerçevesinde önemli sayıda Rus ulusal ekonomik problemini çözme fikridir. Bu, aşağıdakileri ifade eder: dünyanın multary nitelikteki hayati olan bazı jeopolitik konular - her şeyden önce, Avrupa Birliği ve Japonya - Rus ekonomik iklimini büyük ölçüde değiştirebilecek büyük bir finansal ve teknolojik potansiyele sahip. Bizim için, gelişmiş ekonomik bölgelerle yatırım ve diğer işbirliği hayati önem taşımaktadır. Bu etkileşim başlangıçta, dar ekonomik ilişkilerden daha hacimli mantığa dayanmalıdır - yatırımlar, krediler, ithalat-ihracat, enerji kaynakları vb. Bütün bunlar, mevduatların ortak gelişimi veya tek tip Avrasya taşımacılığı ve bilgi sistemlerinin oluşturulması gibi ortak stratejik programların daha geniş bir bağlamına uymalıdır. Bir anlamda, Rusya, "çok parolanlığın destekçilerinin kulübü" nin "destekçi kulübü" nin, bu fırsatı son derece faydalı ortak taşımacılık projeleri ("Trans-Avrasya Sulcal") veya hayati önemi sunmak için bu fırsatı kullanan ortak potansiyelinin canlanma yükünü emanet etmelidir. Avrupa ve Japonya enerji kaynakları.

Önemli bir görev Rusya başkentine dönmektir. Bunun için Avrasya, çok ciddi önkoşullar yaratır. Karışık, tamamen batıda dönüştürülen, kendisine sıkılaştırılarak, liberal reformlar dönemi (90'ların başlangıcı) ve XXI yüzyılın başlangıcındaki Rusya'nın özelleştirme ve yolsuzlukların Rusya'sı ve XXI yüzyılın başlangıcındaki Rusya'yı düzenledikten sonra. Avrasya Mantığı, bu sermayenin Rusya'ya dönüşü için en konforlu koşulların yaratılmasının yaratılmasını, kendi içinde ekonominin gelişimi için ciddi bir dürtü sağlayacaktır. Bazı tamamen liberal soyut dogma'nın aksine - başkenti, düzensiz, kaotik ve dengesiz bir ülkeden ziyade güçlü, sorumlu bir otorite ve net bir stratejik kılavuzla devlete geri dönün.

III Sonuç

Avrasianizm, 90'lı yıllarda Rusya'da ortaya çıkan çeşitli muhafazakar akımların en gelişmiş ideolojisidir. "Zaten Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonraki ilk yıllarda, bazı aydınların ve politikacıların dikkatini çekiyor - felaket ve devletin önemli ölçüde önemli bir sürekliliğini (bu zor bir görevdi). Ancak, kendisini kendi projesiyle organize bir siyasi hareket olarak idare etmedi ya da bildirmedi: sosyal, ekonomik, politik. " Ve Avrasya ideolojisi, modern Rusya'nın siyasi ve entelektüel arenasında önemli bir yer kaplamasına rağmen, Rus halkı arenasında, herhangi bir siyasi partinin ideolojisinden daha güçlü kişiliklerin dünya görüşünün daha da büyüklüğüdür.

Bununla birlikte, yeni Avrasianlığın açık avantajı, modern Rusya Federasyonu'nun çokkulukluğunun gerçek ifadesidir, ayrıca açıklık ve oryantasyonun diyalog ve sadakat ile ilgili olarak tarihi köklere ve ulusal çıkarların tutarlı bir şekilde korunmasıdır. Avrasianizm, Rus ulusal fikirleri ile Rusya, daha geniş - Avrasya'da yaşayan sayısız insanın hakları arasında tutarlı bir denge sunmaktadır. Avrasianizmin spesifik yönleri, yeni Rus otoritesi tarafından zaten kullanılmıştır (BDT'deki entegrasyon süreçleri, Avrasya ekonomik commonwealth'ın oluşturulması, Rusya Federasyonu'nun yeni dış politikasının ilk adımları, Avrupa, Japonya, İran, Ortada Doğu, bir federal ilçe sisteminin oluşturulması, iktidarın dikeyini güçlendirmesi, oligarşik klanların zayıflaması, vatanseverlikteki kurs, devlet, medyadaki sorumluluğu arttırma - Bütün bunlar Avrasiancılığın önemli ve temel unsurlarıdır. ). Bu unsurlar, liberal-batı ve Sovyet, diğer iki modelin eğilimleri tarafından yapılır. Avrasianizm'in Rus siyasetindeki rolündeki artış kesinlikle evrimsel ve kademeli süreçtir.

Avrasianizm kuşkusuz daha iyi bilmek için hak ediyor. "Nüfusun geniş segmentleri arasında gerçek popülerliği ne olursa olsun, Sovyet sonrası ideolojilerden birini oluşturur, gerçekten gelişmiş, teorik olarak kanıtlanmış ve Rusya'yı kaydetmeyi amaçlamaktadır." Mirasa - yüzyılın başlangıcının aramalarına, göçmenlerin yazılmalarına dönüşür. Bununla birlikte, Avrasianizmin günümüzdeki dönüşümün, genellikle kendisini kaynaklardan uzaklaşır.

Bibliyografi

Vidman v.v. Malzemeler Uluslararası konferans "Avrasyacı, Rusya'nın geleceğidir: kültürler ve medeniyetlerin diyalogu", 2001

DEĞİL. BEKMAKHANOVA, N.B.NARBAEV MALZEMELERİ XV Disiplinlerarası Tartışmalar: Rusya'nın Geleceği, BDT ve Avrasya Silizasyonu

G. Yugai Malzemeleri XV Disiplinlerarası Tartışmalar: Rusya'nın Geleceği, BDT ve Avrasya Silizasyonu

İlov e.v. Yeni Avrasianlığın Bağımsız gazetesinin iki yüzü №167 2001

http://www.pesident-press.ru; http://eurasia.com.ru/leaders/dugin.html.

Dugin A. "Avrasya Politikasının İlkeleri"

V. Chkasheli, Avrasianlığın kaçınılmazlığıdır. Rusya'daki çoğu insan, batı medeniyetini, "Bağımsız gazete" 15.03.00 kopyalamak istemiyor.

V. FELLER "Rusya Avrasya Dönüşümü"

Lavrov s.b. "Lion's GuMileva" (Avrasya Gazete 6, 1999)

M. Laruel "Sovyet sonrası alanda imparatorluğu yeniden düşünmek: Yeni Avrasya ideolojisi" (Avrasya Bülteni No. 1, 2000)

orada

Dugin A. "Avrasya Politikasının İlkeleri"

Larel " Sovyet sonrası alanda imparatorluğu yeniden düşünmek: Yeni Avrasya ideolojisi "(Avrasya Dergisi №1, 2000)