، يودين إي جي (عام) - بحث في نظرية الأنظمة العامة. Sadovskiy V.N. ، Otv. محرر: Uemov A.I .: أسس النظرية العامة للأنظمة. التحليل المنطقي المنهجي أسس سادوفسكي للنظرية العامة للأنظمة المستعملة

المقدمة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... خمسة
الفصل الأول. بحوث النظم ونهج النظم. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .خمسة عشر
§ 1. الخصائص العامة بحوث النظم الحديثة. ... ... ... ... ... ... ... .خمسة عشر
§ 2. المجالات الرئيسية لبحوث النظم الحديثة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
§ 3. حول مسألة الجوهر نهج النظم. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. منهجية فلسفية لدراسة الأشياء المعقدة ومنهج منهجي 44
الباب الثاني. نظرية النظم ونظرية النظم العامة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
§ 1. آراء متخصصة لنهج النظم. مجموعة متنوعة من النظريات
الأنظمة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51
§ 2. خصوصية المهام النظرية العامة أنظمة (ملاحظات أولية). ... ... ... .57
§ 3. درس تاريخي واحد: معضلة "النظرية العلمية والتقنية أم
المفهوم المنهجي "............................ 62
§ 4. النظرية العامة للأنظمة باعتبارها metatheory. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
الفصل الثالث. مفهوم النظام في إطار نظرية النظم العامة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 77
§ 1. الصعوبات الأساسية في تحديد مفهوم "النظام". ... ... ... ... ... ... ... ... 78
§ 2. تحليل عائلة معاني مفهوم "النظام". ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .82
§ 3. بعض نتائج دراسة نمطية لمعاني المفهوم
"النظام". ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 92
§ 4. العلاقة ، المجموعة ، النظام. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 102
الفصل الرابع. نظرية النظم العامة هي تجربة عرض منظم. ... ... ... ... ... ... .107
§ 1. بعض الملاحظات الأولية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 107
§ 2. أسس مفهوم النظام النظري الثابت. النظام
مع العلاقات. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .112
§ 3. أنواع كثافة وصلات عناصر النظام. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 120
§ 4. طريقة عمل (سلوك) العناصر والأنظمة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 135
§ 5. مناهج نهائية وهادفة في نظرية النظم العامة. ... ... ... ... 154
§ 6. المبادئ الأساسية لنظرية النظم المفتوحة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .163
§ 7. مفهوم "نظرية النظم العامة" L. von Bertalanffy. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 171
§ 8. مفهوم النظام البارامترى. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 184
§ 9. الاتجاهات الرئيسية لمواصلة تطوير نظرية النظم العامة. ... ... ... ... 191
§ 10. في المناقشات حول النظرية العامة للأنظمة باعتبارها metatheory. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .195
الفصل الخامس المشاكل المنطقية والمنهجية الخاصة لنظرية النظم العامة. .204
§ 1. مخطط المهام المنطقية والمنهجية لبحوث النظم. ... ... ... ... ... 205
§ 2. مفاهيم محددة لنهج النظام. تنوعهم
والنظام. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .206
§ 3. الجوانب المنهجية لتعريف مفهوم تسلسل النظام. ... ... ... ... ... 211
§ 4. على طريقة واحدة لتصنيف النظم. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 216
§ 5. التفسير المنطقي والمنهجي لعلاقة "الجزء-الكل". حساب التفاضل والتكامل
الأفراد. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .225
الفصل السادس. مفارقات التفكير المنظومي. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .232
§ 1. الخصائص العامة للمفارقات النظامية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 232
§ 2. لتفسير المفارقات النظامية. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .238
§ 3. مفارقات التفكير المنظومي وخصوصية معرفة النظام. ... ... ... ... ... 240
خاتمة. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 247
الأدب. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 251

النظام (من اليونانية. Systema - الكل ، مكون من أجزاء ؛ اتصال) ، مجموعة من العناصر في العلاقات والصلات مع بعضها البعض ، والتي تشكل تكاملًا ووحدة معينة. بعد أن خضع لتطور تاريخي طويل ، مفهوم النظام من منتصف القرن العشرين. يصبح أحد المفاهيم الفلسفية والمنهجية والعلمية الخاصة. في المعرفة العلمية والتقنية الحديثة ، يتم تطوير المشكلات المتعلقة بدراسة وتصميم الأنظمة بمختلف أنواعها في إطار نهج الأنظمة ، ونظرية الأنظمة العامة ، ونظريات الأنظمة الخاصة المختلفة ، في علم التحكم الآلي ، وهندسة النظم ، وتحليل الأنظمة ، إلخ.

نشأت الأفكار الأولى حول الأنظمة في الفلسفة القديمة ، والتي قدمت تفسيرًا وجوديًا للنظام باعتباره نظامًا وتكاملًا للوجود. في الفلسفة والعلوم اليونانية القديمة (إقليدس ، أفلاطون ، أرسطو ، الرواقيون) ، تم تطوير فكرة الطبيعة المنهجية للمعرفة (البناء البدهي للمنطق والهندسة). تم إدراك الأفكار حول الطبيعة المنهجية للتطور من العصور القديمة في كل من المفاهيم الوجودية للنظام لبي سبينوزا وج. لايبنيز ، وفي إنشاءات علم اللاهوت النظامي. 17-18 قرنًا ، سعينا جاهدين من أجل تفسير طبيعي (وليس غائي) للطبيعة النظامية للعالم (على سبيل المثال ، تصنيف K. Linnaeus). في الفلسفة وعلم العصر الحديث ، تم استخدام مفهوم النظام في دراسة المعرفة العلمية ؛ في الوقت نفسه ، كان نطاق الحلول المقترحة واسعًا جدًا - من إنكار الطبيعة المنهجية للمعرفة العلمية والنظرية (إي.كونديلاك) إلى المحاولات الأولى لإثبات الطبيعة المنطقية والاستنتاجية لأنظمة المعرفة فلسفيًا (I.

تم تطوير مبادئ الطبيعة المنهجية للمعرفة فيه. الفلسفة الكلاسيكية: وفقًا لـ I. Kant ، فإن المعرفة العلمية هي نظام يسود فيه الكل على الأجزاء ؛ فسر ف. شيلينج وج. هيجل الطبيعة المنهجية للمعرفة على أنها أهم متطلبات التفكير الديالكتيكي. في الفلسفة البرجوازية في النصف الثاني من القرنين التاسع عشر والعشرين. مع حل مثالي عام للمسألة الرئيسية للفلسفة ، ومع ذلك ، هناك عبارات ، وفي بعض الحالات ، حلول لبعض مشاكل البحث النظامي - خصوصيات المعرفة النظرية كنظام (الكانطية الجديدة) ، وميزات الكل (الكلية ، علم نفس الجشطالت) ، وطرق بناء النظم المنطقية والرسمية (الوضعية الجديدة) ...

الأساس الفلسفي العام لدراسة الأنظمة هو مبادئ الديالكتيك المادي (الارتباط الشامل للظواهر ، التطور ، التناقض ، إلخ). تحتوي أعمال ك. ماركس ، إف إنجلز ، في آي لينين على ثروة من المواد حول المنهجية الفلسفية لدراسة الأنظمة - تطوير الأشياء المعقدة.

لبداية النصف الثاني من القرن التاسع عشر. كان تغلغل مفهوم النظام في مجالات مختلفة من المعرفة العلمية المحددة ذا أهمية كبيرة لإنشاء النظرية التطورية لتشارلز داروين ، ونظرية النسبية ، وفيزياء الكم ، واللغويات الهيكلية ، وما إلى ذلك. نشأت مشكلة إنشاء تعريف صارم لمفهوم النظام وتطوير الأساليب التشغيلية لتحليل الأنظمة. بدأ البحث المكثف في هذا الاتجاه فقط في الأربعينيات والخمسينيات. في القرن العشرين ، تم بالفعل صياغة العديد من المبادئ العلمية المحددة لتحليل النظم في وقت سابق في علم تكتولوجيا A. A. Bogdanov ، في أعمال V. I. Vernadsky ، في علم الممارسات من T. Kotarbinsky ، إلخ. اقترح في نهاية الأربعينيات. كان برنامج L. Bertalanffy لبناء "نظرية عامة للأنظمة" واحدة من المحاولات الأولى لتحليل معمم لمشاكل الأنظمة. بالإضافة إلى هذا البرنامج ، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بتطوير علم التحكم الآلي ، في الخمسينيات والستينيات. تم طرح عدد من المفاهيم والتعريفات على مستوى النظام لمفهوم S. (في الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفيتي وبولندا وبريطانيا العظمى وكندا ودول أخرى).

عند تحديد مفهوم النظام ، من الضروري مراعاة علاقته الوثيقة بمفاهيم النزاهة ، والهيكل ، والاتصال ، والعنصر ، والعلاقة ، والنظام الفرعي ، وما إلى ذلك نظرًا لأن مفهوم النظام له نطاق واسع للغاية (يمكن اعتبار كل كائن تقريبًا كنظام) ، بقدر ما يعني فهمه الكامل إلى حد ما بناء عائلة من التعاريف ذات الصلة ، الرسمية منها وغير الرسمية. فقط في إطار مثل هذه المجموعة من التعريفات ، يمكن التعبير عن المبادئ النظامية الأساسية: النزاهة (عدم الاختزال الأساسي لخصائص النظام إلى مجموع خصائص العناصر المكونة له وعدم القابلية للاشتقاق من الخصائص الأخيرة للكل ؛ اعتماد كل عنصر وخصائص وعلاقات النظام على مكانه ووظائفه ، إلخ. الكل) ، الهيكل (إمكانية وصف النظام من خلال إنشاء هيكله ، أي شبكة الاتصالات وعلاقات النظام ؛ مشروطية سلوك النظام من خلال سلوك عناصره الفردية وخصائص هيكله) ، والاعتماد المتبادل بين النظام والبيئة (يتشكل النظام ويظهر خصائصه في عملية التفاعل مع البيئة ، كونها في نفس الوقت المكون النشط الرائد للتفاعل) ، التسلسل الهرمي (يمكن اعتبار كل مكون من مكونات النظام ، بدوره ، كنظام ، والنظام المدروس في هذه الحالة هو أحد مكونات نظام أوسع) ، تعدد الأوصاف لكل نظام (بسبب التعقيد الأساسي كل النظام ، تتطلب معرفته الكافية بناء مجموعة نماذج مختلفة، كل منها يصف فقط جانبًا معينًا من النظام) ، إلخ.

يتمثل أحد الجوانب الأساسية للكشف عن محتوى مفهوم النظام في اختيار أنواع مختلفة من الأنظمة (في هذه الحالة ، يتم وصف أنواع وجوانب مختلفة من الأنظمة - قوانين هيكلها وسلوكها وعملها وتطورها وما إلى ذلك - في النظريات المتخصصة المقابلة للأنظمة). تم اقتراح عدد من تصنيفات الأنظمة باستخدام قواعد مختلفة. بعبارات عامة ، يمكن تقسيم الأنظمة إلى مادة وتجريدية. الأولى (مجموعات متكاملة من الكائنات المادية) ، بدورها ، تنقسم إلى أنظمة ذات طبيعة غير عضوية (فيزيائية ، جيولوجية ، كيميائية ، إلخ) وأنظمة حية ، والتي تشمل أبسط الأنظمة البيولوجية والكائنات البيولوجية المعقدة للغاية مثل الكائن الحي والأنواع والنظام البيئي. تتكون فئة خاصة من أنظمة الحياة المادية من أنظمة اجتماعية متنوعة للغاية في أنواعها وأشكالها (من أبسط الجمعيات الاجتماعية إلى البنية الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع). النظم المجردة هي نتاج التفكير البشري. يمكن أيضًا تقسيمها إلى أنواع مختلفة (الأنظمة الخاصة هي المفاهيم ، الفرضيات ، النظريات ، التغيير المتسلسل للنظريات العلمية ، إلخ). تشمل الأنظمة المجردة المعرفة العلمية حول الأنظمة من مختلف الأنواع ، حيث تمت صياغتها في نظرية الأنظمة العامة ، ونظريات الأنظمة الخاصة ، وما إلى ذلك. في علم القرن العشرين. يتم إيلاء اهتمام كبير لدراسة اللغة كنظام (أنظمة لغوية) ؛ نتيجة لتعميم هذه الدراسات ، نشأت نظرية عامة للعلامات - السيميائية. تسببت مشاكل إثبات الرياضيات والمنطق في تطوير مكثف لمبادئ البناء وطبيعة النظم الرسمية والمنطقية (الميتالوغ ، الرياضيات الفوقية). تستخدم نتائج هذه الدراسات على نطاق واسع في علم التحكم الآلي والحوسبة وما إلى ذلك.

عند استخدام قواعد أخرى لتصنيف الأنظمة ، يتم تمييز الأنظمة الثابتة والديناميكية. بالنسبة للنظام الساكن ، تظل حالته ثابتة بمرور الوقت (على سبيل المثال ، غاز في حجم محدود - في حالة توازن). يغير النظام الديناميكي حالته بمرور الوقت (على سبيل المثال ، كائن حي). إذا كانت معرفة قيم متغيرات النظام في لحظة معينة من الزمن تجعل من الممكن إنشاء حالة النظام في أي وقت لاحق أو أي لحظة سابقة ، فإن هذا النظام يكون حتميًا بشكل لا لبس فيه. بالنسبة للنظام الاحتمالي (العشوائي) ، فإن معرفة قيم المتغيرات في لحظة معينة من الوقت يسمح فقط للفرد بالتنبؤ باحتمالية توزيع قيم هذه المتغيرات في اللحظات اللاحقة في الوقت المناسب. حسب طبيعة العلاقة بين النظام والبيئة ، فإن الأنظمة مقسمة إلى مغلقة - مغلقة (المادة لا تدخل ومن بينها ، هناك فقط تبادل للطاقة) ومفتوحة - مفتوحة (المدخلات والمخرجات ليس فقط الطاقة ، ولكن أيضًا المادة). وفقًا للقانون الثاني للديناميكا الحرارية ، يصل كل نظام مغلق في النهاية إلى حالة توازن حيث تظل جميع الكميات العيانية للنظام دون تغيير وتتوقف جميع العمليات العيانية (حالة الحد الأقصى من الانتروبيا والحد الأدنى من الطاقة الحرة). الحالة الثابتة للنظام المفتوح هي توازن متحرك ، حيث تظل جميع الكميات العيانية دون تغيير ، لكن العمليات الميكروسكوبية لمدخلات ومخرجات المادة تستمر باستمرار. يتم وصف سلوك هذه الفئات من الأنظمة باستخدام المعادلات التفاضلية ، والتي يتم حل مشكلة البناء الخاصة بها في النظرية الرياضية للأنظمة.

أدت الثورة العلمية والتكنولوجية الحديثة إلى الحاجة إلى تطوير وبناء أنظمة مؤتمتة لإدارة الاقتصاد الوطني (صناعة ، نقل ، إلخ) ، أنظمة آلية لجمع المعلومات ومعالجتها على المستوى الوطني ، إلخ. اساس نظرى لحل هذه المشكلات ، تم تطويرها في نظريات الأنظمة الهرمية ومتعددة المستويات والأنظمة الهادفة (في عملها جاهدة لتحقيق أهداف معينة) ، والأنظمة ذاتية التنظيم (القادرة على تغيير تنظيمها وهيكلها) ، وما إلى ذلك. التعقيد ، وتعدد المكونات ، والعشوائية ، وغيرها من السمات الهامة للتقنية الحديثة تتطلب الأنظمة تطوير نظريات الأنظمة "الإنسان والآلة" والأنظمة المعقدة وهندسة الأنظمة وتحليل الأنظمة.

في عملية تطوير البحث النظامي في القرن العشرين. تم تحديد مهام ووظائف الأشكال المختلفة للتحليل النظري للمجموعة الكاملة من المشاكل النظامية بشكل أكثر وضوحًا. تتمثل المهمة الرئيسية لنظريات الأنظمة المتخصصة في بناء معرفة علمية محددة حول الأنواع المختلفة والجوانب المختلفة للأنظمة ، بينما تتركز المشكلات الرئيسية لنظرية الأنظمة العامة حول المبادئ المنطقية والمنهجية لبحوث الأنظمة ، وبناء نظرية تحليل النظم. في إطار هذه المشكلة ، من الضروري إنشاء شروط منهجية وقيود على استخدام الأساليب المنهجية. وتشمل هذه القيود ، على وجه الخصوص ، ما يسمى ب. المفارقات النظامية ، على سبيل المثال ، مفارقة التسلسل الهرمي (لا يمكن حل مشكلة وصف أي نظام معين إلا إذا تم حل مشكلة وصف نظام معين كعنصر في نظام أوسع ، وحل المشكلة الأخيرة ممكن فقط إذا تم حل مشكلة وصف نظام معين كنظام). إن المخرج من هذا والمفارقات المماثلة هو استخدام طريقة التقريبات المتتالية ، والتي تسمح ، من خلال العمل بأفكار غير مكتملة ومحدودة بشكل واضح حول النظام ، بالتوصل تدريجياً إلى مزيد من المعرفة الكافية حول النظام قيد الدراسة. يُظهر تحليل الشروط المنهجية لتطبيق أساليب النظام كلا من النسبية الأساسية لأي وصف لنظام معين متاح في وقت معين ، والحاجة إلى استخدام ترسانة كاملة من الوسائل الرسمية وذات المغزى للبحث النظامي في تحليل أي نظام.

الأدب:

1. خايلوف ك.م ، مشكلة التنظيم المنهجي في علم الأحياء النظري ، مجلة علم الأحياء العام"، 1963 ، المجلد 24 ، العدد 5 ؛
2. Lyapunov AA ، حول أنظمة التحكم في الطبيعة الحية ، في المجموعة: حول جوهر الحياة ، M. ، 1964 ؛
3. Shchedrovitskiy G. P.، مشاكل منهجية بحث النظام، M.، 1964؛
4. شارع فير ، علم التحكم الآلي وإدارة الإنتاج ، العابرة. من الإنجليزية ، M. ، 1965 ؛
5. مشاكل تحليل النظم الرسمية. [جلس. الفن] ، M. ، 1968 ؛
6. Hall A. D. ، Feydzhin R.E ، تعريف مفهوم النظام ، في المجموعة: بحث في النظرية العامة للأنظمة ، M. ، 1969 ؛
7. ميساروفيتش م ، نظرية النظم وعلم الأحياء: وجهة نظر المنظر ، في كتاب: دراسات النظام. الكتاب السنوي. 1969 ، م ، 1969 ؛
8. Malinovsky AA، Ways of theoretical biology، M.، 1969؛
9. Rapoport A. ، مناهج مختلفة للنظرية العامة للأنظمة ، في كتاب: بحث النظام. الكتاب السنوي. 1969 ، م ، 1969 ؛
10. Uemov AI، Systems and System Research، في كتاب: مشاكل منهجية بحث النظام، M.، 1970؛
11. شريدر يو أ ، لتعريف النظام “المعلومات العلمية والتقنية. السلسلة 2 "، 1971 ، العدد 7 ؛
12. Ogurtsov A.P. ، مراحل تفسير اتساق المعرفة ، في كتاب: دراسات النظام. الكتاب السنوي. 1974 ، م ، 1974 ؛
13. Sadovsky V.N. ، أسس النظرية العامة للأنظمة ، M. ، 1974 ؛
14. Urmantsev Yu. A. ، تناظر الطبيعة وطبيعة التناظر ، M. ، 1974 ؛
15. Bertalanffy L. von ، مخطط تفصيلي لنظرية النظام العام ، المجلة البريطانية لفلسفة العلوم ، 1950 ، v. أنا لا .2 ؛
16. النظم: البحث والتصميم ، أد. بواسطة D.P. Eckman ، N. Y. - L. ، ؛
17. Zadeh L.A، Polak E.، System theory، N. Y. 1969؛
18. الاتجاهات في نظرية النظم العامة ، أد. بقلم جي جي كلير ، إن واي 1972 ؛
19. لازلو إي ، مقدمة في فلسفة النظم ، إن واي ، 1972 ؛
20. الوحدة من خلال التنوع ، أد. بواسطة W. Gray و N.D Rizzo ، v. 1-2، N. Y. 1973.

في 28 أكتوبر 2012 ، عن عمر يناهز 79 عامًا ، توفي البروفيسور فاديم نيكولايفيتش سادوفسكي ، دكتور في الفلسفة.

في. يعد Sadovsky أحد أكبر المتخصصين الروس في مجال منهجية بحث النظام وفلسفة العلوم ، ومؤلف أكثر من مائتي عمل علمي ، والعديد منها معروف على نطاق واسع في روسيا والخارج.

عندما كان لا يزال طالبًا في كلية الفلسفة في جامعة موسكو الحكومية ، بدأ برنامجًا واسعًا للاستيعاب التحليلي والنقدي للفلسفة الغربية الحديثة وتعزيز إنجازاتها على الأراضي المحلية. كان التنوير في أنبل معاني الكلمة هو دعوة فاديم نيكولايفيتش. يتضح هذا على الأقل من خلال أعمال المفكرين الغربيين التي نُشرت تحت هيئة التحرير وبمقدمات علمية موسعة بقلم في. Sadovsky: كتب J. Piaget (M.، 1969)، J. Hintikki (M.، 1980)، M. Wartofsky (M.، 1988)، K. Popper (M.، 1983، M.، 1992؛ M.، 2000 ، M. ، 2001) ، مجموعات المقالات بقلم L. von Bertalanffy ، A.Rapoport وآخرون (M. ، 1969) ، T. Kuhn ، I. Lakatos ، S. نظرية المعرفة ومنطق العلوم الاجتماعية "(M. ، 2000). في أعمال V.N. يقدم Sadovsky أيضًا تحليلًا تفصيليًا للآراء الفلسفية والمنهجية والاجتماعية لـ K. Popper.

فاديم نيكولايفيتش ، مع شركائه I.V. Blauberg و E.G. يودين هو أحد مؤسسي المدرسة العلمية الروسية "فلسفة ومنهجية نظام البحث". بدأ تطوير هذه المشكلة من قبله في الستينيات ، بما في ذلك صفحات مجلة Voprosy filosofii. في. أعطى Sadovsky تحليلاً للأسس المنهجية للنظرية العامة للأنظمة ، والمفارقات المنهجية المصاغة ، وكشف العلاقة بين مبدأ الاتساق الفلسفي ، ونهج النظم والنظرية العامة للأنظمة. الترويج لهذه الأفكار في ظروف هيمنة الأيديولوجية الرسمية في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. كان عملاً ليس فقط الشجاعة العلمية ولكن أيضًا المدنية.

منذ عام 1978 ، ما يقرب من عشرين عامًا ، عمل V.N. ترأس Sadovsky قسم منهجية بحث النظام في معهد تحليل النظام التابع لأكاديمية العلوم الروسية ، حيث يجمع بشكل متناغم بين القيادة الإدارية والعلمية لفريق القسم ونشاطه الإبداعي النشط والمثمر.

لسنوات عديدة ، ارتبط فاديم نيكولايفيتش ارتباطًا وثيقًا بهيئة تحرير Voprosy Filosofii - أولاً كمستشار ونائب رئيس. ثم عضو في هيئة التحرير وهيئة التحرير الدولية. لطالما أثارت منشوراته في المجلة اهتمامًا كبيرًا ، حيث اختلفت في حدتها وملاءمة المشكلات وعمق التحليل.

كان الاهتمام بالحفاظ على التقاليد العلمية المحلية ، ذكرى أولئك الذين خلقوها ، في قلب اهتمام فاديم نيكولايفيتش. السنوات الاخيرة... إن تمسكه بالمبادئ في العمل ، والإحسان ، والبساطة ، وروح الدعابة في التواصل مع الزملاء ، جلب له الاحترام الذي يستحقه من كل من عرفه.

ستبقى الذكرى المشرقة للعزيز فاديم نيكولايفيتش سادوفسكي في قلوبنا.

متخصص رئيسي في الفلسفة ومنهجية العلوم. دكتوراه في الفلسفة (1974) ، أستاذ (1985) ، كبير الباحثين في معهد تحليل النظم التابع لأكاديمية العلوم الروسية. عضو الأكاديمية الدولية لعلوم المعلومات وعمليات وتقنيات المعلومات (1996).
ولد في 15 مارس 1934 في أورينبورغ. تخرج عام 1956 من كلية الفلسفة في موسكو جامعة الدولة معهم. م. لومونوسوف. عمل في معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، في مكتب تحرير مجلة مشاكل الفلسفة ، في معهد تاريخ العلوم الطبيعية والتكنولوجيا التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. منذ عام 1978 كان يعمل في معهد All-Union للبحث العلمي لأبحاث النظام (الآن معهد تحليل النظم التابع لأكاديمية العلوم الروسية) ، منذ عام 1984 - رئيس قسم المشكلات المنهجية والاجتماعية لأبحاث النظام في هذا المعهد وفي نفس الوقت (من 1993 إلى 2006) - رئيس قسم الفلسفة والمنطق وعلم النفس في معهد موسكو للاقتصاد والسياسة والقانون.
أحد منظمي وقادة المدرسة العلمية الروسية "فلسفة ومنهجية أبحاث النظم" (تأسست المدرسة بالاشتراك مع I.V. Blauberg و E.G. Yudin في الستينيات). منظم ورئيس ومحرر للعديد من الدراسات الجماعية والترجمات والعلمية مجموعات الأعمال التاريخية والعلمية والفلسفية والمنهجية. عضو هيئة تحرير (منذ عام 1969) ونائب رئيس تحرير (منذ 1979) للكتاب السنوي "System Research". المشاكل المنهجية "(نُشر من عام 1969 حتى الوقت الحاضر). عضو هيئة تحرير مجلات "Synthese" و "International Journal of General Systems" و "Systemist".
لقد بحث في المنهج البديهية ، واستقلالية نماذج المعرفة العلمية عن المفاهيم الفلسفية ، والعلاقة بين الحقيقة والمعقولية ، ومعايير تقدم العلم ، والطبيعة المنهجية والجهاز المفاهيمي للنهج النظامي. اقترح مفهوم النظرية العامة للأنظمة باعتبارها metatheory ، وأظهر العلاقة بين المبدأ الفلسفي للاتساق ، ونهج النظم والنظرية العامة للأنظمة ، ونفذ تحليل التكتولوجيا (عقيدة تنظيم AA Bogdanov)
مجال آخر للبحث العلمي هو المنهجية ونظرية المعرفة التطورية وعلم الاجتماع لـ K. Popper ، الذي نُشرت أعماله الرئيسية في روسيا مع تعليق وتحرير V.N. سادوفسكي. في عام 1983 ، حرره V.N. نشر Sadovsky لأول مرة باللغة الروسية ترجمة للأعمال المنطقية والمنهجية لـ K. Popper في مجموعة "المنطق ونمو المعرفة العلمية" (موسكو: دار النشر "Progress" ، 1983) ، في عام 1992 ، عمل K. Popper الكلاسيكي حول الفلسفة الاجتماعية "Open community and أعدائه "(موسكو: المؤسسة الدولية" المبادرة الثقافية "، 1992). في عام 2000 ، مع د. Lakhuti (مترجم) و V.K. فين (مؤلف الكلمة الختامية) في. نشر Sadovsky (المحرر التنفيذي ومؤلف المقدمة) مجموعة من المقالات بعنوان "نظرية المعرفة التطورية ومنطق العلوم الاجتماعية. كارل بوبر ونقاده "(موسكو: افتتاحية URSS ، 2000).

من BORN IR TRANSLATIONS الطبعة العامة والمقال التمهيدي بقلم V.I.Sadovsky pi
إي جي يودينا
دار التقدم للنشر ، موسكو 1969

ترجمة SAN GL IY SK OGO و POLSKY A. MM IK و LU I، BV PLES WITH WHOM، CH. SMOLYAN A ، BAS T L ROST I NAB. G. يو دينا و NS. يولي نوي المحرر العلمي لدار النشر أ. أ. مكار عوف
هيئة تحرير مؤلفات الفلسفة والقانون 5 , 6- 69

مشاكل وطرق وتطبيقات نظرية النظام العام
مقالة تمهيدية
قبل بضع سنوات ، كانت الأعمال المكرسة لمشاكل نظرية النظم نادرة جدًا في الأدبيات العلمية. الآن بعد أن اكتسبت أبحاث النظم جميع حقوق المواطنة في العلوم الحديثة ، فإنها بالكاد بحاجة إلى اعتمادها على نطاق واسع. يبلغ عدد المراجع الخاصة بالجوانب المختلفة لأبحاث النظم الآن مئات بل آلاف العناوين ؛ وقد عقد المتخصصون في مجموعة متنوعة من مجالات المعرفة عشرات الندوات والمؤتمرات المخصصة لطرق تنفيذ إدارة النظام.
دورة.
لكن هذا الكتاب يتطلب مقدمة خاصة للقارئ. يتم تحديد ميزتها الرئيسية من خلال حقيقة أنها تحتوي ، ربما ، على أهم أعمال العلماء الأجانب المعاصرين الذين يدرسون أسس ، وأجهزة وتطبيقات نظرية النظم العامة. حتى الآن ، تم نشر ترجمات لمواد المؤتمرات حول مختلف الجوانب المحددة لبحوث النظم باللغة الروسية. هذه هي طبيعة كتب نظرية النظم العامة (MM and p، 1966)، نظم التنظيم الذاتي (MM and p، 1964)، مبادئ التنظيم الذاتي (MM and p، 1966). على الرغم من أهمية هذه الأعمال ، فإنها لا تعطي صورة شاملة وكاملة بما فيه الكفاية للحالة الراهنة للحركة المنهجية في الخارج. وهذا بدوره يجعل من الصعب مقارنة الدراسات الأجنبية بالأعمال المقابلة للمتخصصين السوفييت ،
1
س

يدرك القارئ السوفيتي جيدًا أن الماركسية كانت أول من مهد طرقًا جديدة في طرق التعرف على الأشياء المعقدة ، ولم يقم مؤسسو المادية الجدلية والتاريخية ببناء منهجية تتوافق مع هذا الإدراك فحسب ، بل طبقوها أيضًا على تحليل عدد من المشكلات المهمة التنمية الاجتماعية... مثال على هذا التطبيق هو عمل KM ar ks ai بواسطة لينين. كاستمرار موضوعي لهذا الخط ، يمكن للمرء أن يفكر في العديد من المحاولات لبناء مناهج جديدة لدراسة الكائنات المعقدة ، وهي سمة من سمات علم القرن العاشر. من بين هذه الأساليب ، تحتل نظرية النظم العامة مكانة بارزة.
تمت صياغة هذه النظرية في شكل مفهوم خاص لأول مرة في السنوات من قبل JI. برتالانفي. وسرعان ما كشف تطورها أن مفهوم نظرية النظم العامة ليس له معنى محدد بدقة ، وفي هذا الصدد ، دخلت مفاهيم نهج الأنظمة والبحث النظامي والحركة النظامية حيز الاستخدام العلمي ".
ماذا يعني هذا الرفض المبدئي للصرامة ، وهل يمكن تفسيره على أنه نتيجة فقدان تدريجي للوضوح في المهام العلمية للطرق؟ بناء مفاهيم مثل نظرية النظم العامة. مع تطور البحث المنهجي ، أصبح من الواضح أكثر فأكثر أننا لم نتحدث عن الموافقة على مفهوم واحد يدعي أنه ذو أهمية علمية عامة ، ولكن عن اتجاه جديد. أنشطة البحث، بشأن تطوير نظام جديد لمبادئ التفكير العلمي ، حول تشكيل نهج جديد لأهداف البحث. ينعكس هذا في مفاهيم النهج النظامي ، والحركة المنهجية ، وما إلى ذلك ، والتي تميز مجموعة متنوعة من الأشكال والاتجاهات المحددة للبحث النظامي.
إن وعيها بالحاجة إلى هذا المستوى من التحليل متعدد الطبقات ومتعدد الطوابق آخذ في الازدياد - وهي سمة مميزة للمرحلة الحديثة في تطوير أبحاث النظم. يتم التعبير عنه بوضوح في العديد من مقالات هذه المجموعة ، وكذلك في اختيار موادها ، والتي تمثل طرقًا وأشكالًا مختلفة للحل
4

جديلة المهام المنهجية في مختلف مجالات المعرفة. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن جميع مجالات البحث النظامي الحديث ممثلة بالتساوي هنا. إذا حددنا ثلاثة خطوط رئيسية في هذه الدراسات ، وهي تطوير الأسس النظرية لنهج الأنظمة ، وبناء جهاز بحث مناسب لهذا النهج وتطبيق أفكار وطرق النظام ، فيجب القول إن أول سطرين مفضلان في الكتاب الذي يتم نشره.
هناك عدة أسباب لهذا الإدمان. أولاً ، هذه المجالات من أبحاث الأنظمة الأجنبية هي الأقل شهرة في بلدنا. ثانياً ، في هذه المجالات الأكثر وضوحاً هي الصعوبات العامة ذات الطبيعة الموضوعية والشكلية. ثالثًا ، من الواضح أن العرض المنهجي لنظرية ومنهجية بحث الأنظمة شرط ضروري لاختراق أعمق وأكثر شمولاً في التطبيقات المتنوعة لنظرية الأنظمة العامة. بالنسبة للتطبيقات ، يتم تقديمها في هذا الكتاب من زاوية محددة نوعًا ما ، وفقًا للمقالات المنشورة هنا ، بالطبع ، من المستحيل بناء فكرة عن جميع تطبيقات الحياة الواقعية للتطبيقات الأيديولوجية النظامية ، يمكنك فهم الاتجاه العام وأنواع هذه التطبيقات.
معظم المؤلفين الأجانب الذين ظهروا في هذا الكتاب معروفون على نطاق واسع في العالم العلمي. عالم أحياء نمساوي (حاليًا في جامعة ألبرت في كندا) JI. لم يكن برتالانفي مؤلفًا للمفهوم الأول على مستوى النظام فحسب ، بل كان أيضًا أحد مؤسسي جمعية البحث في نظرية الأنظمة العامة (1954) ومؤسسي الكتاب السنوي للجمعية "الأنظمة العامة" (منذ 1956). جنبا إلى جنب معه ، بدأ هذا النشاط العلمي والتنظيمي الفيلسوف وعلماء النفس وعالم الاجتماع أ. رابوبورت ، وكذلك الاقتصادي ك. بولدينج. كان الخبير في مجال أبحاث العمليات R. A kof ، المعروف للقارئ السوفيتي ، من أوائل من طرحوا بديلاً للنظرية
برتالانفي هو نوع مختلف من المفهوم على مستوى النظام المقدم في هذا الكتاب. اسم علم التحكم الآلي باللغة الإنجليزية وو روس
Ash bi لا يتطلب أي شهادات. إن الاختصاصي الأمريكي في علم الأحياء وعلم النفس الرياضي ن. راشيفسكي معروف أيضًا في بلدنا. فى السنوات الاخيرة

العديد من أعمال المدير الحالي لمركز أبحاث النظم في
Case University MM es arov and cha 1 ، التي تعطي مقالتها في هذه المجموعة صورة كاملة إلى حد ما لمفهومه لنظرية الأنظمة وطرق بنائها. يُعرف العالم البولندي أو.لانج في بلدنا بأنه اقتصادي ، وقد نُشر عمله هنا بعنوان `` الكل والتنمية في ضوء علم التحكم الآلي '' (واحد من آخر ما كتبه) يكشف عن أو.لانج كفيلسوف سعى إلى تطوير أفكار منهجية على أساس المادية الديالكتيكية بمشاركة الجهاز المفاهيمي لعلم التحكم الآلي. أما بالنسبة لبقية المؤلفين المقدمين في هذا الكتاب ، فعلى الرغم من أنهم لم يعرفوا بعد على نطاق واسع في العالم العلمي ، فإن عملهم يتميز بعمق وأصالة التفكير والقدرة على إيجاد صيغ جديدة للمشكلات.
بالطبع لا يمكن اعتبار كل ما ينشر في هذا الكتاب غير قابل للجدل. ومع ذلك ، فإن الحركة المنهجية تمر الآن بمثل هذه الفترة التي لا تحتاج فيها إلى الثناء ، بل إلى النقد البناء لما تم القيام به. هذا ينطبق تماما على هذا الكتاب.
إن الإلمام بمحتوى الكتاب المقدم للقارئ كافٍ تمامًا للوصول إلى استنتاج مفاده أن النظرية العامة للأنظمة ، أو أبحاث الأنظمة ، وعلم الأنظمة ، وما إلى ذلك ، موجودة في شكل منهجي إلى حد ما. لا يمكن تعزيز هذا الاستنتاج إلا إذا انتقلنا إلى أعمال أخرى حول هذه المشكلات غير المدرجة في هذا الإصدار.
بمعنى ما ، يمكن اعتبار هذه الحالة أمرًا طبيعيًا تمامًا - فالنظرية العامة للأنظمة ، كمجال خاص للبحث العلمي الحديث ، ليس لها أكثر من عقدين من وجودها ، ولم يحن وقت التوليف النظري بعد. ومن المعروف أيضًا أنه لأول مرة تم تطوير أي مفهوم علمي تقريبًا
1 MM e sarov i h، أسس نظرية النظم العامة، في نظرية النظم العامة، M، Mir، 1966، pp. 15-48؛ في النظرية الرسمية لحل المشكلات ، في إلكترونيات الراديو الأجنبية ، 1967 ،
رقم 9 ، ص 32-50.
6

الصياغة الأصلية للمشاكل الجديدة لها وزن أكبر بكثير من نظرائها النظامي ، وليس من غير المألوف أن يصبح المرء زوجًا في هذا الوقت مبكرًا جدًا. كل ما سبق صحيح أكثر إذا أخذنا في الاعتبار أنه في حالة نظرية الأنظمة العامة ، فإننا نتحدث ليس فقط وليس كثيرًا عن مجال خاص من العلوم ، ولكن عن تطوير مبادئ جديدة للإدراك والنشاط العلمي والعملي ، وهنا تكون مهام التعميم والتنظيم أكثر تعقيدًا.
ومع ذلك ، حتى في ظل هذه الظروف ، من المفهوم تمامًا أن المنظرين الفرديين للحركة النظامية ، يتم تضمين عملهم في هذا الكتاب - راجع مقالات L. Bertalanfi ، A. Rap \u200b\u200boport ، MM Esarovich ، RA to of a ، إلخ.) علمك. مع كل الجدل وعدم اكتمال هذه المحاولات ، لا يسع المرء إلا أن يرى أهميتها الإيجابية التي لا شك فيها دون التظاهر بالعرض التقديمي ، يلخص هؤلاء المؤلفون نتائج البحث ويحددون المهام والآفاق الجديدة بدلاً من صياغة المفاهيم المكتملة. مسترشدين بهذا المبدأ ، سنحاول أن نقدم للقارئ فهمنا لمهام وأهداف وطرق نظرية الأنظمة العامة وبحوث الأنظمة بشكل عام.
من المفيد أن نضع تمييزًا مهمًا في البداية. بعد المنشورات الأولى حول النظرية العامة للنظام ، وخاصة نتيجة للحركة السيبرانية الواسعة ، والتي أثرت بلا شك على النطاق الكامل للبحث العلمي والتقني الحديث ، أصبحت مصطلحات النظام والهيكل والاتصال والإدارة وما يتصل بها من أكثر الأنظمة استخدامًا في العلوم وفي مختلف مجالات الممارسة. يختلف استخدامها من قبل المؤلفين المختلفين وفي العلوم المختلفة اختلافًا كبيرًا عن بعضهم البعض - وليس فقط في المعاني المنسوبة إليهم ، ولكن أيضًا ، والأهم من ذلك ، من حيث المبادئ الشكلية الموضوعية التي تقوم عليها ، غالبًا ما يثنون ببساطة على الموضة في استخدامها أو ينطلقون من نطاق واسع للغاية تغيير مفهوم في طبيعة الأشياء قيد الدراسة (الأشياء المنهجية ، وأحيانًا يتم وضع أساس علمي فلسفي عام تحت استخدامها ، وما إلى ذلك) في جميع الحالات ، بشكل أو بآخر ، يتم تأكيد الإخلاص لرايات تحليل الأنظمة والأنظمة (أو ببساطة ضمنيًا). يمكن أن يطلق على العلم الحديث والتكنولوجيا ومجالات النشاط الأخرى حركة نظامية ، مدركًا تمامًا لعدم بلورتها الشديدة ، وعدم التمايز ™ والتراخي.
ضمن الحركة النظامية ، ينبغي للمرء أن يسلط الضوء على ما يمكن أن يسمى مقاربة منهجية - مناقشة نظرية لأساليب ومبادئ دراسة الأشياء كنظم ، أي كمجموعات متكاملة من العناصر المترابطة. تم تصميم نهج النظام ، الذي تم تحريره من لمسة الإثارة والجهارة والدوغماتية ، لتطوير مجموعة كاملة من الأسس والعواقب الفلسفية والمنهجية والعلمية بشكل خاص لانتقال العلم والتكنولوجيا إلى دراسة وتصميم أنظمة من أنواع مختلفة. مع كل الأساليب المتنوعة لحل هذه المشكلة ، والتي وجدت تعبيرًا عنها ، على وجه الخصوص ، في المقالات الواردة في هذا الكتاب ، فلا شك في الطبيعة العلمية الصارمة لهذه المشكلة ، وأهميتها والصعوبات الكبيرة التي تقف في طريق حلها.
أدى عدد من الأسباب المهمة إلى الحاجة إلى تطوير نهج النظم. بادئ ذي بدء ، يجب على المرء تسمية انهيار النظرة الآلية للعالم ، المنبثقة من الأفكار الأولية ، من اختزال أي كائن إلى العناصر الأولية لاشتقاق جميع خصائص الأشياء المعقدة من مجموعاتها المختلفة. من المعروف أن نقد الآلية كان من مصادر نشوء الديالكتيك. على وجه الخصوص ، أجرى ف.إنجلز مثل هذا النقد في شكل حي في عدد من الأعمال. ممثلو نهج الأنظمة ، بوعي أو بغير وعي ، اتخذوا هذا الخط ، وبإجماع كامل ، يعارضون بشدة المبادئ الآلية للإدراك.
كشفت الآلية في القرن العاشر إفلاسها ليس فقط عندما اصطدمت بظواهر العالمين البيولوجي والاجتماعي ، ولكن أيضًا في مجال أسلافها - في مجال الفيزياء في المرحلة الحالية من تطورها. وضع رفض المنهجية الآلية على جدول الأعمال تطوير مبادئ جديدة للإدراك ، مع التركيز على سلامة وتعقيد الأشياء التي يدرسها العلم. في الوقت نفسه ، أظهرت الخطوات الأولى للتخصصات العلمية التي شرعت في هذا المسار - الاقتصاد السياسي وعلم الأحياء وعلم النفس وعلم اللغة - بوضوح عدم وجود وسائل تقنية مناسبة للبحث (على سبيل المثال ، الصعوبات التي لاحظها L. التبسيط ، الذي يتحدث عنه دبليو روس آش بي ، وما إلى ذلك ، والتخلف الأساسي والأساسي للمشاكل الفلسفية والمنطقية والمنهجية الكامنة.
من موقف مختلف قليلاً ، لكننا في الجوهر ، نتعامل مع نفس المشكلات ، ونتحول إلى قضايا توحيد المعرفة العلمية ، وإنشاء مخططات مفاهيمية لا يمكنها فقط بناء الجسور بين العلوم المنفصلة ، ولكن أيضًا تجنب الازدواجية في العمل النظري ، وزيادة كفاءة البحث العلمي. سوف يدرك القارئ بسهولة الدوافع المقابلة في المقالات التي كتبها A.Rapoport و R. A kof a و MM Esarov وغيرهم. بالطبع هذه المشكلة ليست جديدة. يعرف التاريخ محاولات عديدة لحلها ، ولكن نظرًا لأنهم جميعًا ، كقاعدة عامة ، اعتمدوا على بعض أو أنواع أخرى من الآليات ، على سبيل المثال ، على المادية ، فقد عانوا جميعًا من نفس مصير الآلية. تختلف مبادئ النهج المنهجي لمشاكل توحيد المعرفة العلمية اختلافًا جوهريًا في هذه الحالة ، فهي تنطلق من فهم شامل للأشياء قيد الدراسة (في هذه الحالة ، العلم ومجالاته ومشكلاته الفردية) ومحاولة إثبات تماثلها (L. Bertalan)
phi) ، أو القوانين الكامنة وراء الأشكال المعقدة للنشاط العلمي (R. A to of) ، أو الأسس الرياضية المجردة التي يمكن أن تكون بمثابة الأساس النظري لعدد من العلوم (A.Rapoport ، MM Esarovich ، W. .د.
مصدر آخر مهم لتشكيل نهج منظم يكمن في مجال التكنولوجيا الحديثة وأشكال أخرى من النشاط العملي. والنقطة هنا ليست حداثة المشكلات التي أثيرت في هذه المجالات (كقاعدة عامة ، فهي مماثلة للمشاكل النظامية التي تنشأ في العلم ، والتي تحدثنا عنها بالفعل ، ولكن الأهمية الكبيرة للغاية للتطوير الناجح لهذه المشاكل من أجل تطوير المجتمع الحديث. أنظمة التحكم (بدءًا من التنظيم الآلي لحركة النقل البري والسكك الحديدية وانتهاءً بأنظمة الدفاع المختلفة ، والتخطيط الحضري ، والأنظمة الاقتصادية المختلفة ، ودراسة شروط النشاط الأمثل للمجموعات البشرية ، وتنظيم عملية إنشاء تقنية جديدة مثل النظام
P E R T - الرسوم البيانية للشبكة) ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، فإن دور هذه المشكلات في أداء المجتمع وتطوره يحدد كل من الاستثمارات الكبيرة بشكل استثنائي في تنميتها ، وكذلك الحاجة إلى توضيح جوهر نهج منظم لحلها الناجح. يتضح تأثير هذه الإشكاليات في مقالات I.Clir و R. Akofa و S. Sengupta و G. Weinberg و
الآخرين.
وهكذا يمكننا القول بحق أن الحاجات الملحة العلم الحديثوضعت التكنولوجيا والنشاط العملي ككل بقوة مهمة التطوير التفصيلي لنهج منهجي. ما الذي يمكن أن نقوله اليوم عن جوهره ، وعن طرق تطويره وتجسيده؟ الإجابة على هذا السؤال ليست سهلة ، لذلك سنحاول تحديدها بشكل عام فقط.
البحث في مجال نهج النظم متنوع للغاية. من أجل فهم هذا التنوع ، سننطلق من التقسيم المذكور بالفعل للبحث النظامي الحديث في المجال النظري والشكلي ، المرتبط بإنشاء جهاز بحث مناسب ، و
كنز.
في الواقع ، يتضمن الجزء النظري من نهج الأنظمة أهداف وغايات البحث النظامي. لقد تطرقنا بالفعل إلى هذه المشكلة جزئيًا. يجب أن نضيف إلى هذا أن هذا النطاق من المشاكل يتطلب تطويرًا متزامنًا في مستويات التحليل الفلسفية والمنطقية والمنهجية والعلمية بشكل خاص. فيما يتعلق بالفلسفة ، فإن المقاربة المنهجية تعني تشكيل رؤية منهجية للعالم ، بناءً على فكرة النزاهة والتنظيم المعقد للأشياء قيد الدراسة ونشاطها الداخلي وديناميكيتها. هذه الأفكار ، في الواقع ، مستمدة من المقاربة المنهجية من الصورة المادية الديالكتيكية للعالم وتعني تطورًا معينًا لكل من الفهم الفلسفي للواقع ومبادئ إدراكه. العالم كنظام ، يتألف بدوره من العديد من الأنظمة ، في نفس الوقت معقد للغاية ومنظم.
10

âôËâH ، ورؤيته النظامية لا تتحدد فقط بطبيعته الداخلية ، ولكن أيضًا من خلال أساليب تمثيله في المعرفة الموجودة في الباحث الحديث. في هذه النقطة الأخيرة ، تعلن المهام المعرفية لدراسة منهجية ومنهج نظم عن نفسها.
في مجال نظرية المعرفة لبحوث النظم ، يخضع التطوير في المقام الأول لأساليب التعبير العامة في معرفة كائنات النظام والجهاز الفئوي اللازم لذلك. هنا نلفت الانتباه بشكل خاص إلى ما أكده W Ross بحق
Ash bi، R. A kof ohm et al. الدور المحدد للموقف المعرفي والمنهجي للباحث لتقييم دراسة معينة على أنها منهجية أو غير منهجية وفقًا لذلك. يتضمن ذلك فكرة الطبيعة المعقدة والتركيبية لأبحاث النظم ، التي قدمها بشدة ممثلو أبحاث العمليات. في الواقع ، من الممكن تمثيل كائن معين في المعرفة كنظام فقط إذا تم أخذ تعبيراته المختلفة في سياقات علمية مختلفة في الاعتبار. يعد تحليل طرق الجمع بين مثل هذه التمثيلات الجزئية لشيء أمرًا مهمًا ولكنه بعيد عن حل مشكلة النظام المعرفي. مشكلة أخرى خطيرة في هذا المجال هي دراسة الطبيعة المعرفية وحالة كائن النظام. بعد كل شيء ، فإن النظام الذي له سلوكه ونشاطه وتطوره وغالبًا لا يكون أدنى من الباحث في قدراته الإبداعية ليس مجرد ذلك الشيء الذي يعارض الباحث وينتظر بصبر التفكير في رأسه ، وهو الأمر الذي اعتُبر تقليديًا في نظرية المعرفة. في كثير من الحالات ، تعد دراسة الأنظمة نوعًا خاصًا من التفاعل بين موضوع وكائن ، ولا يمكننا فهم تفاصيله إلا من خلال العمل بالتفصيل على الجهاز الفئوي المقابل.
ترتبط الأسس الفلسفية للنهج النظامي ارتباطًا وثيقًا بمشكلاته المنطقية والمنهجية. المهمة الرئيسية التي تنشأ هنا هي بناء وسائل منطقية محددة لدراسة النظم. الآن ، بشكل أساسي ، يتم حل هذه المهمة عن طريق التحليل المنطقي لمشكلة معينة أو أخرى من مشاكل البحث النظامي ، مثل ، على سبيل المثال ، المشكلة
و

تكوين وتحلل الأنظمة التي تم تناولها في المقالة من قبل M. Tod و E. Schu Ford ، أو أسئلة منطق الآلية ، والتي يتم تطويرها بواسطة W. Ross Ash bi. ومع ذلك ، يجب فهم منطق الأنظمة على نطاق أوسع ، ويجب على وجه الخصوص أن يشمل الشكليات المنطقية التي تصف طرق التفكير في أبحاث الأنظمة ، وكذلك منطق أنظمة الاتصال ، ومنطق التغيير والتطوير ، وعلم الأحياء ، ومنطق النزاهة ، إلخ. سيتعرف القارئ على بعض النتائج في دراسة هذه المشاكل ، ولكن بشكل عام يجب التأكيد على أن إنشاء منطق الأنظمة هو مسألة مستقبلية.
من خصائص المشاكل النظرية للبحث النظامي ، يترتب على ذلك أن المهمة المهمة لنهج النظم هي توضيح المعنى وبناء التعريفات (بما في ذلك التعريفات الرسمية) لمجموعة كاملة من المفاهيم المنهجية على وجه التحديد. هذا ينطبق في المقام الأول على مفهوم "النظام".
اليوم لدينا بالفعل الكثير من المواد في هذه الدرجة ، بدءًا من الخصائص النوعية لنظام الكتابة هو مجمع من العناصر في التفاعل (L. Bertal anfi) ، أو النظام عبارة عن مجموعة من الكائنات جنبًا إلى جنب مع العلاقات بين الكائنات وبين سماتها (A. Hall and R. Feijin) وتنتهي بالتعريفات الرسمية لهذا المفهوم ، والتي ، كقاعدة عامة ، تستند إلى لغة نظرية المجموعة (MM Esarovich، D. Ellis and F. Ludwig،
O. Lange et al. إذا اعتبرنا أن كل باحث تقريبًا في المشكلات النظامية يعتمد على فهمه لمفهوم النظام (يظهر هذا بوضوح في مقالات هذه المجموعة ، فإننا نجد أنفسنا أمام بحر لا نهاية له تقريبًا من الظلال في تفسير هذا المفهوم.
بالنسبة لمثل هذا التنوع ، يمكننا ، كما نراه ، تحديد بعض الثوابت لمعنى مصطلح الأنظمة ®: 1) النظام هو مجمع متكامل من العناصر المترابطة 2) يشكل وحدة خاصة مع البيئة 3) كقاعدة عامة ، أي نظام قيد الدراسة هو عنصر من عناصر النظام أعلى رتبة 4) عناصر أي نظام قيد الدراسة ، بدورها ، عادة ما تعمل كنظم من رتبة أدنى

تعكس التعريفات المختلفة لمفهوم النظام ، على وجه الخصوص ، التي اقترحها مؤلفو هذا الكتاب ، كقاعدة عامة ، جوانب معينة فقط من هذا المحتوى الثابت. هذا ينطبق بشكل خاص على محاولات اتباع نهج رسمي لحل هذه المشكلة. من المنطقي أيضًا الافتراض أنه من غير المحتمل ، في أي حالة في المستقبل القريب ، تحقيق فهم تركيبي شامل لمحتوى النظام ، بدلاً من بناء الخصائص النوعية لهذا المفهوم على رأس تعريفات رسمية مختلفة مترابطة بدرجة أو بأخرى. النهج وعدم القدرة على إعطائهم أي تحليل مفصل ، فنحن نقتصر ، في الواقع ، فقط على تعدادهم. ترتبط مجموعة كاملة من المفاهيم العلمية والفلسفية العامة ، والتي ، كقاعدة عامة ، بتاريخ طويل من تطورها ، ولكنها اكتشفت جوانبها الجديدة فيما يتعلق بالدراسات النظامية ، ارتباطًا وثيقًا بمفهوم النظام. نعني ، أولاً وقبل كل شيء ، مفاهيم الملكية ، والعلاقة ، والاتصال ، والنظام الفرعي ، والعنصر ، والبيئة ، والجزء - الكل ، والنزاهة ، و "التلخيص" ، والهيكل ، والتنظيم ، وما إلى ذلك الآن أصبح من الواضح أن هذه المفاهيم لا يمكن تعريفها بشكل منفصل ، بشكل مستقل عن بعضها البعض. تشكل جميعها نظامًا مفاهيميًا معينًا ، تترابط مكوناته (يتم تحديد النظام على أساسها ، ويساعد بدوره في توضيح معنى هذه المفاهيم ، وما إلى ذلك. تحدد الانقسامات في تكاملها الفكرة الأولى للإطار المنطقي لنهج النظام.
بعد تحديد مفهوم النظام ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه لا محالة حول تخصيص فئات الأنظمة والسمات المحددة لأنظمة الطبقات المختلفة. اليوم ، يمكن للمرء أن ينسب حقًا إلى تطوير الأفكار حول الانفتاح
1 في الأدبيات السوفيتية ، أجرت منظمة العفو الدولية دراسات مثيرة للاهتمام حول تعريف مفاهيم أبحاث النظم والأنظمة. يموف. انظر AI. Ueov ، التحليل المنطقي لنهج النظم تجاه الأشياء ، ومكانه بين طرق البحث الأخرى ، في Systems Research 1969 "، M ، Nauka ، 1969 ، وكذلك مشاكل التحليل الرسمي للأنظمة ، محرر. منظمة العفو الدولية. Uemova و V. NS أ
دوفسكي ، إم ، المدرسة الثانوية ، 1968.
13

أنظمة مغطاة وعضوية (عضوية) وغير عضوية (L. Bertalanfi و N. Rashevsky وأنظمة هادفة أخرى (MM esarovich) والأنظمة الطبيعية والاصطناعية وأنظمة الإنسان والآلة R. A kof وما إلى ذلك) ، إلخ. مفاهيم محددة تعمل على تمييز الأنظمة من أنواع مختلفة ، بما في ذلك نظام محدد من قبل الدولة ،
"المساواة" ، والغرض ، ودرجة التفاعل ، والعزلة والتفاعل ، والتكامل والتمايز ، والميكنة ، والمركزية واللامركزية ، والجزء الرائد من النظام ، وما إلى ذلك. من السهل تحديد الاختلافات المعروفة في تفسير هذه المفاهيم ، على وجه الخصوص من المقالات المدرجة في هذا الإصدار من قبل مؤلفين مختلفين ، ومع ذلك ، بشكل عام ، هذه الاختلافات ليست كبيرة جدا.
يتشكل الحزام التالي للوسائل المفاهيمية لنهج النظام من خلال المفاهيم التي تميز عمل كائنات النظام. من بينها ، بلا شك ، الأهم هي تلك التي على أساسها يتم تشكيل الأفكار حول ظروف الاستقرار والتوازن والتحكم في الأنظمة. تتضمن المفاهيم من هذا النوع الاستقرار والتوازن والمستقر وغير المستقر والمتحرك وردود الفعل (سلبية ، إيجابية ، هادفة ، تغيير خصائص الهدف ، التوازن ، التنظيم ، التنظيم الذاتي ، التحكم ، إلخ). سيؤدي تطوير هذه المفاهيم إلى توسيع مجموعة المبادئ المحتملة لتصنيف الأنظمة بسبب تخصيص أنظمة متعددة المستويات ، فائقة الاستقرار ، قابلة للتحكم ، ذاتية التنظيم ، إلخ.
يتم تمثيل مجموعة أخرى من المفاهيم النظرية للنظام العام بمفهوم تطوير الأنظمة. في هذه المجموعة ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب تسمية مفاهيم النمو (على وجه الخصوص ، بسيطة وهيكلية ، أي غير مرتبطة أو ، على العكس من ذلك ، مرتبطة بتغيير في بنية كائن ما ، أو تطوره ، أو نشأته ، أو الانتقاء الطبيعي أو الاصطناعي) ، وما إلى ذلك. يجب التأكيد على أن البعض من المفاهيم التي تميز تطوير الأنظمة تستخدم أيضًا لوصف عمليات الأداء. هذه ، على سبيل المثال ، مفاهيم التغيير والتكيف والتعلم. هذا يرجع إلى حقيقة أن الخط الفاصل بين عمليات الأداء والتنمية بعيد كل البعد عن أن يكون دائمًا
1
لطيف ، وغالبًا ما تكون هذه
ح

تمر العمليات الواحدة إلى الأخرى. على وجه الخصوص ، هذه التحولات هي سمة خاصة للأنظمة ذاتية التنظيم. كما تعلم ، فإن التمييز بين الأداء والتطور بشكل عام هو أحد أصعب الفلاسفة
مشاكل sco-المنهجية.
أخيرًا ، تتكون المجموعة الأخيرة من مفاهيم نهج الأنظمة من خلال المفاهيم التي تميز عملية إنشاء الأنظمة الاصطناعية بمعنى أوسع - وعملية دراسة الأنظمة. في هذا الصدد ، من المناسب الإشارة إلى الملاحظة العادلة لـ U Ash bi أنه عند دراسة نظام ما ، يجب علينا ، من بين أمور أخرى ، اتخاذ موقف meta
الباحث الذي يأخذ في الاعتبار التفاعل الحقيقي بين الباحث والنظام الذي يدرسه (انظر الصفحة 141 من هذا الكتاب. تشمل المفاهيم المحددة التي تميز عملية البحث وتصميم الأنظمة تحليل الأنظمة ، تركيب الأنظمة ، التكوين "، إلخ).
إلى
تشكل جميع المفاهيم المسماة للنهج النظامي في مجملها أساسًا مفاهيميًا مشتركًا لبحوث النظم. ومع ذلك ، فإن النهج المنهجي ليس مجرد مجموعة معينة من المفاهيم النظامية ؛ إنه يدعي (وليس بدون سبب) للعمل كمجموعة من المبادئ للوصف النظري لسمات المعرفة العلمية الحديثة. وعلى هذا النحو (أي ، كما هو الحال في بعض النظريات ، على سبيل المثال ، نظرية النظم العامة ، يحتاج نهج الأنظمة إلى تطوير طرق وأساليب لبناءه وتطويره.
تعطي نتائج هذه المجموعة من الترجمات فكرة مفصلة عن آراء العلماء الأجانب حول هذه المسألة. بمقارنة هذه الأفكار مع التطورات المقابلة في بلدنا ، نصل إلى الاستنتاجات التالية.
بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أنه من الأنسب تفسير النظرية العامة للأنظمة كمفهوم معمم إلى حد ما لدراسة si. لاحظ أن إحدى محاولات جرد مفاهيم نظرية الأنظمة العامة قد تم إجراؤها في عمل O.R Y o u n g، A Survey of
نظرية النظام العامة ، "النظم العامة" ، المجلد. التاسع ، 1964 ، ص. 61-80.
2 انظر ، على سبيل المثال ، مشاكل في دراسة النظم والهياكل ، مواد المؤتمر ، محرر. MF Vedenova et al ، M ،
1965 ؛ أسئلة منطق ومنهج نظرية النظم العامة ، مواد الندوة ، ط. O. Ya. Gelman، Tbilisi، "Metsniereba"، 1967؛ القضايا المنهجية للنظام الهيكلي
15

نظام من نوع معين ، وليس كنظرية عامة ، يتعلق من حيث المبدأ بأي أنظمة. إن عالم الأنظمة متنوع وغير متجانس لدرجة أن أي محاولة لتفسيره الموحد ، على ما يبدو ، لا يمكن أن تؤدي إلى نتائج مهمة من الناحية العلمية. على وجه الخصوص ، يقودنا تطور النظرية العامة للأنظمة JI إلى هذا الاستنتاج. Bertalanffy ، الذي كان يُفهم في الأصل على أنه نوع من M athesis universa
lis ، ثم بدأ اعتباره لاحقًا من قبل مؤلفه فقط كواحد من النماذج الممكنة للوصف النظري للأنظمة
إلى
وبالتالي ، فإن النظرية العامة للأنظمة ، على أي حال ، حالتها الحالية ، ينبغي اعتبارها مجموعة من النماذج والطرق المختلفة لوصف الأنظمة على اختلاف أنواعها. من بينها ، أولاً وقبل كل شيء ، تبرز المفاهيم المنهجية عالية الجودة المقدمة في هذه الطبعة من خلال الأعمال. Bertalanffy ، K. Boulding ، A. Rapoport ، وآخرون. يتمثل جانبهم المشترك (والقوي بلا شك) في تحديد الواقع النظامي نفسه وإصلاحه وفي تقطيع أوصاله الأولي ، وإن كان في بعض الأحيان قاسيًا للغاية.
يتبع "، الملخصات ، أد. مولودتسوفا وآخرون ، MM GU ، 1967 ؛ مشاكل التحليل الرسمي للأنظمة ، أد. إ. أويموف وف. ن. سادوفسكي ، إم ، المدرسة الثانوية ، 1968 ؛ بحوث النظم - 1969 "، أد. رابعا. Blauberg et al، M، Nauka، 1969؛ P. Shchedrovitsky، مشاكل منهجية البحث في النظم، موسكو، المعرفة، 1964؛ رابعا. Blauber g. NS adovskiy، EG Yudin، نهج منظم للشروط المسبقة والمشاكل والصعوبات ، موسكو ، زناني ، 1969 ؛ مشاكل منهجية بحث النظام ، أد. رابعا. Blauberga et al، M، Thought، 1969، et al. وفي هذا الصدد ، يجب إبداء تعليق واحد حول نقد الجماعة الإسلامية. مقالات برتالانفي بقلم في إيه ليكتورسكي وف.ن.سادوف
skogo حول مبادئ بحث النظم (مسائل الفلسفة ،
1960 ، رقم 8 ؛ انظر الصفحات 48-50 من هذا المنشور. كتب برتالانفي أن إسناد نظرية النظم العامة إلى دور فلسفة العلم الحديث هو نتيجة لسوء فهم. في محاولة لتبديد سوء الفهم هذا ، يشرح أن نظرية الأنظمة العامة في شكلها الحالي هي نموذج واحد - غاز الخردل غير كامل للغاية - من بين نماذج أخرى ، ولن تكون شاملة أو حصرية أو محدودة. نحن نشترك تمامًا في هذا التوصيف ، ولكن في نفس الوقت لا يمكننا أن نفشل في ملاحظة ذلك في الأعمال السابقة (انظر ، على سبيل المثال ، B e r t a l a n f - f y L. v o n، Das biologische Weltbild، Bern، 1949؛ Allgemeine System
theorie، "Deutsche Universitätszeitung"، 1957، No. 5-6) اعتنق Bertalanffy فكرة مختلفة وخاطئة ، في رأينا ، عن هذه النتيجة ، والتي لوحظت في وقته

يمكن بالطبع بناء المفاهيم على هذا الأساس بطرق مختلفة. يتمثل أحدها ، الواضح تمامًا ، في تحديد تشابهات القوانين في مختلف المجالات العلمية وفي بناء نماذج علمية معممة على هذا الأساس. هذا المسار مثير للاهتمام بلا شك ، لكن إمكانياته البناءة والإرشادية محدودة. تتمثل الطريقة النوعية الأخرى لبناء نظرية الأنظمة في تفكيك الواقع العلمي المدروس لمجموعة من المجالات النظامية المترابطة (إذا جاز التعبير ، أفقيًا و / أو عموديًا) ، والتي تسمى أحيانًا المستويات الهيكلية في الأدبيات. في الكتاب المقدم للقارئ ، ربما ، صاغ واحد فقط K. Boulding بوضوح هذا النهج. إن الصور المنهجية التي أنشأها لـ RA هي بلا شك ملونة للغاية وتساهم في فهم كل من العالم نفسه والمعرفة العلمية التي تصفه. ومع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، فإن نهج الأنظمة لا يكشف على الإطلاق جميع إمكانياته.في المستوى الحالي لتطوير البحث ، يبدو أن محاولات بناء نماذج نظرية لأنواع فردية من كائنات النظام تبدو واعدة أكثر. نموذج النظام المفتوح والمعادلات الغائية
(JI. Bertalanffy) ، والأساليب وقدرات البحث الأساسية القائمة على نهج كائن كمربع أسود (U. Ross Eshbi) ، وتحليل الديناميكا الحرارية ، ونظرية المعلومات ، وما إلى ذلك ، وصف الأنظمة الحية (AR ap ort) ) ، ونماذج التنظيم R. A to of) ، وأساليب البحث السيبراني للأنظمة (I. Clear وآخرون ، نماذج للأنظمة متعددة المستويات متعددة الأغراض (MM esarovich) - هذه ليست قائمة كاملة بهذه التطورات ، والتي سيتمكن القارئ من التعرف عليها بالكتاب المقدم.
حتى مثل هذه المشكلة ، طرحت في النوعية
مستوى المحتوى ، يتطلب أساليب رسمية مناسبة لحلها. وبالتالي ، فإن الإصدارات الرسمية (حتى في بعض الأحيان الرسمية) من هذه النظرية تجاور المفاهيم النوعية لنظرية النظم. ليست هناك حاجة للحديث عن أهمية هذا المجال من البحث النظامي الحديث ، فنحن نلاحظ فقط أنه هنا ، ربما ، يمكن للمرء أن يلاحظ أكبر تنوع في الأساليب والمواقف. يتم تحديد هذا إلى حد كبير من خلال الاختلاف في المهام ، إلى زاك. 1G78 17

التي وضعها بعض الباحثين. لذلك ، يحاول MM Esarovich بناء الأسس الرياضية للنظرية العامة للأنظمة - والمهمة نفسها تُعرّف بأنها الجهاز الرسمي المستخدم في هذه الحالة (نظرية المجموعة ، نفس درجة عمومية المفهوم الذي طوره. يبني باحثون آخرون جهاز بحث الأنظمة فيما يتعلق بنوع أو آخر من المشاكل النظامية. -النظرية الجبرية للعلاقة بين الكل والجزء ، وكذلك عملية تطوير نظام O. Lange ، النظري
التحليل الاحتمالي لهيكل الأنظمة M Toda و E. Schuford ، تعريف مجموعة نظرية لمفهوم النظام من قبل D. Ellis و F. Ludwig ، نظرية المجموعة
مفهوم الاستتباب الطبيعي والمنطقي الرياضي
zisa W. Ross Ash B. - هذه أمثلة نموذجية لمثل هذه الدراسات. هذه هي تطورات النماذج الرسمية لكائنات النظام (انظر ، على سبيل المثال ، المقالات التي كتبها N. Rashevsky و I. Klir في هذه الطبعة).
دعونا نؤكد أننا في الوقت الحاضر سوف نعترف "بانتشار معين من الفهم النوعي لنظرية الأنظمة ، وفي نفس الوقت ، مجموعة متنوعة من الأجهزة الرسمية المستخدمة. في المراحل اللاحقة من تطوير نظرية الأنظمة ، ستكون الأولوية لمهمة التوليف.
ينتمي نهج الأنظمة إلى مجالات المعرفة العلمية التي ليس من السهل فيها رسم الخط الفاصل بين النظرية والمنهجية ، من ناحية ، ومجال التطبيقات ، من ناحية أخرى. يظهر هذا بوضوح في العديد من الأمثلة ، بما في ذلك مواد هذا الكتاب. في الواقع ، إلى أي قسم يجب أن تُنسب المقالات المنشورة هنا بواسطة N. Rashevsky و MM Esarovich و M. Tod و E. Schuford و I. Klir - وفقًا للنظرية أو المنهجية أو تطبيقات نظرية الأنظمة. يمكن طرح نفس السؤال فيما يتعلق بأعمال عدد من المؤلفين السوفييت الذين يطورون نهجًا منهجيًا - KM. Khailov ، الذي يسعى لإيجاد طريقة للجمع بين المقاربات النظامية والتطورية في علم الأحياء النظري الحديث A.A. Malinovsky ، ويقدم تصنيفًا أصليًا لأنواع الأنظمة البيولوجية وفقًا لمعايير محددة
1 انظر ، على سبيل المثال ، K.M. Khailov، The problem of systemic Organization in theoretical biology، in the Journal of General Biology،
XXIV ، رقم 5 ، 1963 ،
يكون

ekime لهم للاتصالات * ، È. A. Lef evra ، الذي يطور المحتوى والجوانب الرسمية لدراسة العمليات الانعكاسية في حالات الصراع ، إلخ.
من الواضح ، للإجابة على هذا السؤال ، من الضروري أولاً توضيح ما يجب أن تفهمه التطبيقات في مجال أبحاث النظم. يتم تحديد عدم تفاهة هذه المشكلة من خلال حقيقة أن نهج الأنظمة لا يحتوي على كائن واحد محدد بشكل واضح ومحدد حقًا للبحث. وبهذا المعنى ، فإن حالة نهج الأنظمة أكثر تعقيدًا من حالة علم التحكم الآلي ، والتي تميز مع ذلك نوعًا معينًا من العمليات التي تخضع لدراسة عمليات التحكم ، بغض النظر عن مدى اختلاف الكائنات الحقيقية التي تحدث فيها هذه العمليات.
يبدو لنا أنه في إطار البحث المنهجي ، يمكن تمييز نوعين رئيسيين على الأقل من تطبيقات تطبيق المبادئ النظرية العامة لبحوث النظم (التي تشكل محتوى المجال الفلسفي لنهج الأنظمة أو بعض المتغيرات للنظرية العامة للأنظمة) في تطوير مفاهيم رسمية أكثر أو أقل صرامة ، أي محاولات بناء جهاز محدد لبحوث الأنظمة والتطبيقات ، والتي تستند إلى تطبيق مبادئ النظام العامة على صياغة وحل أنواع مختلفة من
المشاكل الاجتماعية والعلمية.
في الحالة الأولى ، نحن نتحدث عن تطبيق المبادئ العامة لنهج منظم لحل مشاكل علمية معينة أو مجردة أو محددة. من وجهة النظر هذه ، يمكن اعتبار نظرية الأنظمة المفتوحة التي صاغها JI تطبيقات. قام برتالانفي على أساس مبادئ الكائن الحي حتى في الفترة المبكرة من نشاطه العلمي. مثال آخر مؤثر قدمه مقالتان من تأليف دبليو روس آشبي ، وُضعتا في هذا الكتاب ؛ إذا اعتبر أولهما تعبيرًا عن الموقف النظري للنظام العام لآشبي ، فإن الثاني يظهر فيما يتعلق بها كتطبيق
1 انظر ، على سبيل المثال ، A.A. Malinovskiy ، بعض الأسئلة المتعلقة بتنظيم النظم البيولوجية ، في التنظيم والإدارة ، موسكو ، نوكا ، 1968.
2 VALe fevr، Conflicting Structures، M، High School، 1967.
2*
19

كمحاولة لتطوير هذا الموقف بمساعدة جهاز رسمي صارم إلى حد ما. في نفس العلاقة يوجد مقالان بقلم R. Akof ، والثاني كتب بالاشتراك مع S. Sengupta). في كل هذه الحالات ، تكون التطبيقات محاولات لبناء صياغة أولية على الأقل للمحتوى النظري العام الأولي ، أي تطوير الأحكام المطورة في المجال النظري ، في مستوى جهاز بحث النظم.
في النوع الثاني من تطبيقات نظرية النظم ، يمكن التمييز بين نوعين. في أولهما ، تُستخدم مبادئ تحليل النظم لصياغة مناهج جديدة لمشاكل علمية محددة ، لإيجاد طرق جديدة لصياغتها وحلها. يمكن العثور على مثال لهذا النوع من البحث التطبيقي في مقالة CHL Oy Son من هذا الكتاب. مسترشدة ببعض أفكار برتالانفي ، في المقام الأول مبدأ تماثل القوانين السارية في مناطق مختلفة في الواقع ، يسعى لوسون إلى صياغة صياغة جديدة لعدد من مشاكل التنظيم البيولوجي ، ويتم تفسير قوانين العمل وتطوير هذا الأخير من قبله على أساس المفاهيم المستمدة من دراسة الاتصال في المجتمع البشري. من حيث المبدأ ، فإن مقالة G.Winberg لها نفس الطبيعة ، والتي ، ربما ، قد تكون قديمة إلى حد ما من وجهة نظر المشكلات المحددة لتكنولوجيا الحوسبة التي تم تناولها فيها ، ولكنها احتفظت باهتمام لا شك فيه من وجهة نظر الترابط العميق لمبادئ نهج الأنظمة ومبادئ تطوير أجهزة الكمبيوتر الموضحة فيه. وبالمناسبة ، فإن هذا التطور خلال السنوات القليلة الماضية قد أكد بعض اعتبارات G. Weinberg.
تتشكل مجموعة متنوعة أخرى من هذا النوع من أبحاث النظم التطبيقية من خلال تلك الأعمال التي يتم فيها حل بعض المشكلات العلمية الخاصة على أساس تطبيق ليس فقط مبادئ النظام العامة ، ولكن أيضًا مشاركة جهاز البحث المقابل ، وهذا الأخير عادةً ما يكون تقليديًا إلى حد ما ، مستمد من التخصصات العلمية الحالية ... بمعنى آخر ، هذه دراسات يتم فيها تنفيذ مبادئ جديدة للإدراك على أساس الجهاز العلمي القديم (بالطبع نسبيًا).

في هذا الكتاب ، من الأمثلة الممتازة لمثل هذه التطبيقات مقالة ك. وات. تتم صياغة المشكلة البيئية المطروحة فيها - تحليل ديناميكيات السكان فيما يتعلق بهذه الاستغلال - على أساس مبادئ واضحة للعيان لنهج النظم ؛ أما بالنسبة للحل الذي اقترحه وات - وهو نموذج رياضي لديناميكيات مدخلات ومخرجات السكان ، فإنه يتحقق باستخدام جهاز بسيط إلى حد ما للرياضيات الكلاسيكية.
هذا النوع من التطبيقات حاليًا ، ومن الواضح أنه سيكون سائدًا في أبحاث الأنظمة لفترة طويلة. يكمن السبب الرئيسي لهذا الموقف في عدم وجود نظام محدد للوسائل المنطقية والمنهجية للبحث المنهجي. كما تبين الممارسة ، عند حل العديد من المشاكل النظامية (خاصة على مستوى تحليل علمي خاص معين ، فإن مثل هذه الحالة لا تخلق حتى الآن عقبات لا يمكن التغلب عليها بشكل أساسي. ويتجلى ذلك بشكل أساسي في مجالات المعرفة التي يتم فيها تبني النظم العامة
تسمح لك الأفكار بتوسيع الفهم الأولي لموضوع البحث وتوضيحه بشكل كبير ، وعلى هذا الأساس ، إشراك وسائل معينة لإضفاء الطابع الرسمي في التحليل ، والتي لم يتم استخدامها سابقًا في هذا المجال. يمكن اعتبار المثال الأكثر تأثيرًا لمثل هذا الانضباط العلمي مجرد علم البيئة ، نظرًا لكونه نظاميًا عميقًا في أسسه ، تتطور البيئة بنجاح مع غاز الخردل بسرعة على أساس جهاز الرياضيات الكلاسيكية ونظرية المعلومات.
ولكن على الرغم من أن الرعد لم يضرب بعد ، لا يمكن اعتبار هذا الوضع صافًا. بالفعل في الوقت الحاضر ، يعيق حل عدد من المشاكل النظامية عدم وجود جهاز بحث مناسب. من الواضح أن وجود مثل هذا الجهاز ، المبني في شكل منظم ، من شأنه أن يوسع بشكل جذري المجال المطبق لنهج الأنظمة. وهذا يعني أن نوعًا جديدًا من أبحاث الأنظمة التطبيقية قد ظهر ، ليس فقط على أساس رؤية نظامية محددة للعالم ، ولكن أيضًا على منهجية منطقية منهجية محددة.
جهاز منطقي ورياضي. كما يوضح هذا الكتاب ، يتم الآن بذل جهود كبيرة في هذا الاتجاه. يجب أن نضيف أن هناك عملاً مماثلاً يقوم به باحثون سوفيات. لذلك ، يمكن للمرء أن يشك في أن نوعًا جديدًا - وبالتأكيد أكثر فاعلية من أبحاث النظم التطبيقية هو مسألة مستقبل غير بعيد جدًا.
لنتقن التطلعات العلمية العامة للمقالات التي يتألف منها محتوى هذا الكتاب تستحق بلا شك تقديراً عالياً. ومع ذلك ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن معظم العلماء الممثلين هنا يعملون في الولايات المتحدة ، حيث تشكلت بعض اهتماماتهم العلمية الخاصة ونظراتهم الفلسفية. لذلك ، فليس من المستغرب أن تحتوي بعض المقالات على تصريحات مفادها أن القارئ السوفييتي ، الذي يتخذ المواقف الفلسفية للمادية الديالكتيكية ، لا يمكنه الاتفاق مع الخلفية الأيديولوجية. هذا ، على سبيل المثال ، ينطبق على بعض أحكام المادة من قبل K. Boulding. على وجه الخصوص ، فإن تصريحه حول إحياء الاقتصاد السياسي ، الذي من المفترض أنه مات قبل عدة مئات من السنين ، لا يمكن إلا أن يسبب النقد ، فمن الواضح أن هذه النظرية العدمية تقوم على تجاهل الاقتصاد السياسي الماركسي ، الذي أثبت حيويته ليس فقط من الناحية النظرية ، ولكن أيضًا في الممارسة. فيما يتعلق بضمير بولدينج ، يجب أن نترك أيضًا نقطة التسلسل الهرمي للأنظمة التي اقترحها ، والتي نتحدث فيها عن الأنظمة المتعالية. لا شك أن القارئ سيلاحظ آثارًا لتأثير فلسفة الوضعية الجديدة التي تجاوزتها المقالات الأخرى في الكتاب.
يجب رفض مثل هذا التفسير الفلسفي لنهج النظم بشدة. أما بالنسبة للمحتوى الرئيسي للكتاب ، فإن له معنى إيجابيًا واضحًا ، مما يجعل من الممكن تمثيل المستوى الذي وصلت إليه الحركة المنهجية في الخارج ، واستخدام تجربته الغنية والتعليمية الآن.
في إن سادوفسكي ، إي جي يودين

نظرية النظام العام - نظرة عامة نقدية *