II। যুদ্ধের আইডিয়াস সর্বোচ্চতা বিকাশের আধ্যাত্মিক গতি নির্ধারণ করে? যুদ্ধকালীন ধারণা; উভয় পক্ষের সম্পর্ক এবং তাদের সংঘর্ষের ধ্বংসাত্মক পরিণতি উভয়কে আরও ঘনিষ্ঠভাবে উপলব্ধি করার জন্য তাদের বিষয়বস্তুতে মনোনিবেশ করা প্রয়োজন। এর মধ্যে একটি

III। ওয়ার্ল্ড আইডিয়াস ১. সামরিক পরিস্থিতি বিশ্ব বিশ্ব যুদ্ধ শেষ করে, ধ্বংসের আগে রাখে, তবে - সশস্ত্র, শারীরিক ধ্বংস। মীর ভিএম? সেন্ট? যুদ্ধের সাথে বিজয়ীদের জয় নাচ? প্রবণতা; এবং এই প্রবণতা যদি নিজেরাই হয়? ধ্বংসাত্মক ছিল, এটা

ইউরোশীয় আন্দোলনের জন্ম ১৯২১ সালে সোফিয়ায়, যখন চার তরুণ রাশিয়ান অভিবাসী - অর্থনীতিবিদ পি.এন. সাবিতস্কি, শিল্প সমালোচক পি.পি. সুচিনস্কি, দার্শনিক জি.ডি. ফ্লোরিভস্কি যিনি একজন পুরোহিত, ভাষাবিজ্ঞানী এবং নৃ-তাত্ত্বিক লেখক এন এস ট্রুবেটসকয় নিযুক্ত ছিলেন, তিনি "পূর্ব যাত্রার উদ্দেশ্যে" নিবন্ধের একটি সংকলন প্রকাশ করেছিলেন, যা রাশিয়ান এবং বিশ্ব ইতিহাসের মৌলিকভাবে নতুন দৃষ্টিভঙ্গিকে দাবি করে আন্দোলনের এক ধরণের ইশতেহারে পরিণত হয়েছিল।

1922 সালে দ্বিতীয় বই “ট্র্যাকস অন। ইউরেশিয়ানদের নিশ্চয়তা ”, তারপরে“ ইউরেশিয়ান ভেরেমেনিক ”নামে শিরোনামের অধীনে তিনটি বার্ষিক সংস্করণ। 1926 সালে, ইউরেশীয়রা তাদের "ইউরেশিয়ানিজম" ধারণার একটি নিয়মতান্ত্রিক উপস্থাপনা জারি করেছিল, যার প্রধান বিধানগুলি সংক্ষিপ্ত এবং ঘোষণামূলক আকারে 1927 সালে "ইউরেশিয়ানিজম" বইতে প্রকাশিত হয়েছিল। সূত্র 1927 " 1931 সালে, প্যারিসে "দ্য থারটিস" সংগ্রহ প্রকাশিত হয়েছিল, যা এই আন্দোলনের দশ বছরের ক্রিয়াকলাপের সংক্ষিপ্তসার করেছিল। এটি লক্ষ করা উচিত যে 1925 থেকে 1937 "ইউরেশিয়ান ক্রনিকল" এর 12 সংখ্যা প্রকাশিত হয়েছিল।

এই কাজগুলি রাশিয়ায় traditionalতিহ্যবাহী সমস্যাগুলির একটি অপ্রচলিত বিশ্লেষণের সাথে তাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। স্লাভোফিলস, ড্যানিলেভস্কি, লিওন্টিভ এবং অন্যরা, যারা স্বৈরতান্ত্রিক রাষ্ট্রের উপর তাদের আশা স্থির করেছিল, ইউরেশীয়রা এই সত্যটি স্বীকৃতি থেকে এগিয়ে গিয়েছিল যে পুরানো রাশিয়া ভেঙে গিয়েছিল এবং ইতিহাসের অংশ হয়ে গেছে। তাদের মতে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধ এবং রাশিয়ান বিপ্লব দেশটির ইতিহাসে একটি গুণগতভাবে নতুন যুগের সূচনা করেছিল, এটি কেবল রাশিয়ার পতনের ফলেই নয়, পশ্চিমের একটি সর্বাত্মক সংকট দ্বারাও চিহ্নিত হয়েছিল, যা তার সম্ভাব্যতা পুরোপুরি নিঃশেষ করে দিয়েছিল, যা তার পচনের সূচনা হয়েছিল। রাশিয়ার ব্যক্তির মধ্যে অতীতও নেই, বা পশ্চিমের ব্যক্তির উপস্থিতিও নেই, এবং রাশিয়ার কাজ মানবতার উজ্জ্বল ভবিষ্যতের উজ্জ্বল উচ্চতায় নিয়ে যাওয়া।

এর অচলাবস্থার পদ্ধতির সাথে, পদ্ধতিগত দিক থেকে ইউরেশিয়ানিজম তৎকালীন নেতৃস্থানীয় আদর্শিক ও রাজনৈতিক প্রবণতা - ফ্যাসিবাদ এবং বলশেভিজমের চেয়ে খুব বেশি পার্থক্য করেনি। এটি কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয় যে ইউরেশিয়ানদের বিভিন্ন দিক থেকে মতামত জাতীয় বলশেভিজমের অবস্থানের নিকটবর্তী ছিল, যা সে সময় একটি নির্দিষ্ট জনপ্রিয়তা অর্জন করেছিল, ফ্যাসিবাদ এবং বলশেভবাদ উভয়েরই বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পোষ্টুলেট সংশ্লেষ করেছিল।

এটি কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয় যে, বেশিরভাগ ইউরেশিয়ান রাশিয়ের আঞ্চলিক unityক্য সংরক্ষণ এবং শক্তিশালী করার জন্য বলশেভিকদের পদক্ষেপকে ইতিবাচকভাবে গ্রহণ করেছিলেন। তাদের দৃ conv় দৃ In় বিশ্বাসে, রাশিয়ান বিপ্লব কেবল পুরানো শেষেরই নয়, একটি নতুন রাশিয়ার জন্মেরও প্রতীক। সুতরাং, এন.এস. ট্রুবেটসকয় ১৯২২ সালে স্বীকার করেছিলেন যে সোভিয়েত সরকার এবং কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনাল একটি ইউরোপীয় বিপ্লব চালু করতে সক্ষম হবে, যা রাশিয়ার সম্প্রসারণের এক বৈকল্পিক হবে, এবং রাশিয়ান শ্রমিক ও কৃষকের ঘাম ও রক্ত \u200b\u200bদিয়ে "ইউরোপের অনুকরণীয়" কমিউনিস্ট রাষ্ট্রগুলির কল্যাণ এবং সমর্থন করার জন্য এই ধরনের বিস্তারের অনিবার্য পরিণতি দেখেছি। " ... তদুপরি, এই ক্ষেত্রে সোভিয়েত নেতৃত্বের সাফল্যকে ইউরেশিয়ান ধারণার বিজয় হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল, বিশ্বাস করে যে কমিউনিস্টরা ধারাবাহিকভাবে রাশিয়ার যুগ-প্রাচীন সাম্রাজ্য আকাঙ্ক্ষাকে উপলব্ধি করে চলেছে। ইউরেশিয়ানবাদীদের অন্যতম নেতা এল। কার্সাভিন জোর দিয়ে জোর দিয়েছিলেন: "কমিউনিস্টরা ... হুশহু হাতিয়ার এবং ইতিহাসের ধূর্ত স্পিরিটের সক্রিয় বাহক ... এবং তারা যা করে তা প্রয়োজনীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ।"

ইউরেশীয়রা আধ্যাত্মিক, প্রাথমিকভাবে ধর্মীয় দিকগুলিকে একটি বিশেষ জায়গা প্রদান করেছিল। তাদের নির্মাণগুলি স্পষ্টভাবে রাশিয়ার জাতীয়তাবাদকে যুক্ত করার আকাঙ্ক্ষাকে স্পষ্টভাবে দেখায়। সাবিতস্কি তাঁর "ভৌগলিক ওভারভিউ অফ রাশিয়া-ইউরেশিয়া" গ্রন্থে যেমন জোর দিয়েছিলেন, "আর্থ-রাজনৈতিক পরিবেশ এবং এর অঞ্চলটি আমাদের জন্য একটি ভৌগলিক ব্যক্তি বা প্রাকৃতিক দৃশ্যে রূপান্তরিত হওয়া উচিত।" সুতরাং, অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয় যে তাদের "ইউরেশিয়া" সম্পর্কে ধারণাটি কেবল একটি মহাদেশ বা এর একটি অংশকে খাঁটি ভৌগলিক অর্থেই বোঝানো নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট সভ্যতা এবং সাংস্কৃতিক অখণ্ডতাকে স্থানিক এবং আর্থসংস্কৃতিক নীতির সংশ্লেষণের ভিত্তিতে নির্মিত হয়েছিল। এই নির্মাণ অনুসারে, রাশিয়া স্থানাংক হিসাবে বিবেচনা করা হত, প্রচলিতভাবে পূর্ব এবং পশ্চিম হিসাবে মনোনীত হয়।

ইউরেশীয় ধারণার সারমর্মটি হ'ল পূর্ব এবং পাশ্চাত্য দুটি বিশ্বের সংমিশ্রণে অবস্থিত এশিয়া ও ইউরোপের মধ্যবর্তী স্থান দখল করা রাশিয়া একটি বিশেষ আর্থ-সাংস্কৃতিক বিশ্বের প্রতিনিধিত্ব করে যা উভয় নীতিকে এক করে দেয়। তাদের "মধ্যম" অবস্থানকে ন্যায়সঙ্গত করে ইউরেশীয়রা লিখেছেন: "রাশিয়ার সংস্কৃতি না ইউরোপীয় সংস্কৃতি, না এশীয় একটি, না উভয়ের উপাদানগুলির যোগফল বা যান্ত্রিক সংমিশ্রণ ... এটি অবশ্যই মধ্য ইউরেশীয় সংস্কৃতি হিসাবে ইউরোপ এবং এশিয়ার সংস্কৃতিগুলির বিরোধিতা হওয়া উচিত।" সুতরাং, সাবিতস্কি তাঁর "ভৌগলিক ও ভূ-রাজনৈতিক ভিত্তিক ইউরেশিয়ানিজমের ভিত্তি" (১৯৩৩) প্রবন্ধে যুক্তি দেখিয়েছিলেন, "রাশিয়ার কাছে চীনকে" মধ্য রাষ্ট্র "বলার চেয়ে অনেক বেশি কারণ রয়েছে। তাঁর মতে, এটি একটি স্বতন্ত্র, স্বয়ংসম্পূর্ণ এবং বিশেষ আধ্যাত্মিক এবং historicalতিহাসিক ভূ-রাজনৈতিক বাস্তবতা, যা নিজস্ব মূল সংস্কৃতির মালিকানাধীন, "ইউরোপীয় এবং এশীয়দের থেকে সমান পৃথক।"

প্যান-স্লাভিজমের ধারণাগুলি এবং মূল্যবোধগুলির যে সমস্ত স্লাওফিলরা নিশ্চিত করেছেন, তার বিপরীতে ইউরেশিয়ানরা লিওনতাইভকে অনুসরণ করে রাশিয়াকে চেঙ্গিস খানের সাম্রাজ্যের উত্তরসূরি বিবেচনা করে এশীয় বিশেষত তুরানিয়ান উপাদানকে কেন্দ্র করে। যেমন ট্রুবেটস্কয় লিখেছেন, উদাহরণস্বরূপ, "রাষ্ট্রের জাতীয় স্তরটি আগে বলা হত রাশিয়ান সাম্রাজ্য, এবং এখন এটিকে ইউএসএসআর বলা হয়, কেবল এই রাষ্ট্রটিতে বাসকারী জনগণের সম্পূর্ণতা কেবলমাত্র একটি বিশেষ বহুজাতিক দেশ হিসাবে বিবেচিত এবং এর নিজস্ব জাতীয়তাবাদী ব্যক্তি হিসাবে থাকতে পারে। "

সাবিতস্কি এই অবস্থানটি আরও স্পষ্টভাবে প্রবর্তন করেছিলেন, যার মতে ইউরেশিয়ান সাংস্কৃতিক ও সভ্যতার অখণ্ডতার স্তরটি আর্য-স্লাভিক সংস্কৃতি, তুর্কি যাযাবর, গোঁড়া thodতিহ্য দ্বারা গঠিত: তাতার-মঙ্গোল জোকারের জন্য ধন্যবাদ “রাশিয়া তার ভূ-রাজনৈতিক স্বাধীনতা অর্জন করেছিল এবং আক্রমণাত্মক রোমানো-জার্মানিক থেকে আধ্যাত্মিক স্বাধীনতা ধরে রেখেছে বিশ্ব ". তদ্ব্যতীত, "তাতার ছাড়া রাশিয়া থাকত না," তিনি "দ্য স্টেপ্প এবং সেটেলমেন্ট" নিবন্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন। এবং পরবর্তী একজন ইউরেশিয়ানবাদী এল। গুমিলিভ, যাকে ভি স্টুপিশিন বিনা কারণে বিজ্ঞানের উজ্জ্বল কর্দম বলে অভিহিত করেছিলেন, প্রাচীন রাশিয়াকে সোনার হোর্ডের সাথে চিহ্নিত করেছিলেন এবং স্লোভিক-তুর্কি সুপ্রেথনোস আবিষ্কার করেছিলেন তাঁর দ্বারা সোভিয়েত রাষ্ট্রকে।

ইউরেশিয়ানদের দ্বারা তৈরি বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় পর্যবেক্ষণগুলি তত্পর না করে, একই সাথে, এটিও লক্ষ্য করা উচিত যে তাদের প্রকল্পগুলিতে অনেক ভ্রান্ত বিধান রয়েছে, যা আধুনিক পরিস্থিতিতে অ্যানাক্রোনস্টিক বলে মনে হয়। ইউরেশিয়ান মতাদর্শে কিছু নির্দিষ্ট উপাদান ছিল, যার বাস্তবায়ন রাশিয়ার জন্য স্বেচ্ছাসেবী বিচ্ছিন্নতায় পরিপূর্ণ। সুতরাং, ইউরেশিয়ানিজমের এক ইশতেহারে বলা হয়েছিল: "রাশিয়ান সংস্কৃতি অবশ্যই ইউরোপ এবং এশিয়ার সংস্কৃতিগুলির মধ্য, ইউরেশীয় সংস্কৃতির বিরোধী হতে হবে, নিজেকে রাশিয়ান হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য আমাদের অবশ্যই নিজেকে ইউরেশিয়ান হিসাবে স্বীকৃতি দিতে হবে। বাদ দিয়ে তাতার জোয়াল, আমাদের অবশ্যই ইউরোপীয় জোয়াল ফেলে দিতে হবে। "

ইউরোশীয়দের রাশিয়ার এক্সক্লুসিভ এবং বিশেষ মিশনে দোষী সাব্যস্ত করাও অসম্ভব আধুনিক বিশ্ব... সুতরাং, রাশিয়া নেতৃত্বাধীন রাশিয়া-ইউরেশিয়াকে একটি বিশেষ সাংস্কৃতিক বিশ্ব হিসাবে উপস্থাপন করার সময় ইশতেহারের লেখকরা জোর দিয়েছিলেন যে এটি, অর্থাৎ। রাশিয়া-ইউরেশিয়া "এটিও দাবি করে এবং বিশ্বাস করে যে আমাদের যুগে এটি বহু মানব সংস্কৃতিতে অগ্রণী এবং শীর্ষস্থানীয় ভূমিকার অন্তর্ভুক্ত।" এ জাতীয় বিশ্বাস, ইশতেহারে পরে বলা হয়েছিল, কেবল ধর্মীয়ভাবেই প্রমাণ করা যেতে পারে, অর্থাৎ। অর্থোডক্সির ভিত্তিতে: রাশিয়ান সংস্কৃতির একচ্ছত্রতা, এর বিশেষ মিশনটি অর্থোডক্সি থেকে উদ্ভূত, যা "খ্রিস্টান ধর্মের সর্বোচ্চ স্বীকৃতি, এর সম্পূর্ণতা এবং অখণ্ডতার মধ্যে অনন্য"। তাঁর বাইরে সমস্ত কিছুই হয় পৌত্তলিকতা, বা ধর্মবিরোধী বা ধর্মবিরোধ। " যদিও অন্যান্য খ্রিস্টীয় সম্প্রদায়গুলির মূল্য সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করা হয়নি, তবে শর্তটি সামনে রেখে দেওয়া হয়েছিল: "রাশিয়ান-গ্রীক এবং মূলত গ্রীক হিসাবে উপস্থিত হয়ে, অর্থোডক্সি চায় যে পুরো পৃথিবী নিজের থেকেই অর্থোডক্স হয়ে উঠুক।" অন্যথায়, অন্যান্য ধর্মের অনুসারীদের ক্ষয় এবং মৃত্যুর পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল।

এটি লক্ষ করা উচিত যে রাশিয়ান আমেরিকান বুদ্ধিজীবীরা বেশিরভাগ ইউরেশিয়ান ধারণাকে নেতিবাচকভাবে গ্রহণ না করে বরং শান্তভাবে গ্রহণ করেছিলেন। ইউরেশিয়ানবাদের সবচেয়ে সক্রিয় সমালোচকদের মধ্যে এন.এ. বারদ্যায়েভ, আই.এ. ইলিন, পি.এন. মিলিলুকভ, এফ.এ. স্টিপুন, জি.পি. ফেডোটভ। এটা একেবারেই স্বাভাবিক বলে মনে হয় যে ১৯২৮ সালে আন্দোলনের মধ্যে পূর্বের বাহ্যিক বিভক্তিটি প্যারিস ও প্রাগ গ্রুপগুলিতে সম্পূর্ণ সীমারেখার মাধ্যমে শেষ হয়েছিল। তদুপরি, 30 এর দশকের শুরুতে এর সবচেয়ে দৃolute় সমর্থক এবং এমনকি প্রতিষ্ঠাতা এন ট্রুবেটস্কয়, জি ফ্লোরোভস্কি, জি বিটসিলি এবং অন্যরা ইউরেশিয়ানিজম থেকে দূরে সরে এসেছিলেন। ফ্লোরোভস্কির অবস্থান এ ক্ষেত্রে সূচক। তীব্রভাবে বলেছিল যে "ইউরেশিয়ানবাদের ভাগ্য আধ্যাত্মিক ব্যর্থতার ইতিহাস।" তাঁর মতে, ইউরেশিয়ানরা “প্ররোচিত স্বপ্নের ভুতুড়ে জরি দিয়ে জীবনের উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিল answered স্বপ্নগুলি সর্বদা প্রলোভনসঙ্কুল এবং বিপজ্জনক হয় যখন সেগুলি বন্ধ হয়ে যায় এবং বাস্তবতার জন্য নেওয়া হয়। ইউরেশিয়ান স্বপ্নে, অল্প সত্যকে মহান স্ব-প্রতারণার সাথে সংযুক্ত করা হয় ... ইউরেশিয়ানিজম ব্যর্থ হয়েছে। পথের পরিবর্তে একটি মৃতপ্রান্ত স্থাপন করা হয়েছে। এটি কোথাও নেতৃত্ব দেয় না। "

ইউরোশীয় আন্দোলনে বিভক্ত হওয়ার উল্লেখযোগ্য প্রমাণ হ'ল সোভিয়েত শাসন ব্যবস্থার সাথে আদর্শিক ও রাজনৈতিক পরস্পরের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা সাপ্তাহিক পত্রিকা "ইউরেশিয়া" পত্রিকা প্যারিসে প্রকাশিত (নভেম্বর 1928 থেকে সেপ্টেম্বর 1929)। সংবাদপত্রের প্রকাশের একটি সক্রিয় অংশ এল.পি. কার্সাভিন, প্রিন্স গ্রহণ করেছিলেন। ডি.পি. স্ব্যাটোপলক-মিরস্কি, পি.পি. সুচিনস্কি, এস ইয়া। এফ্রন। ইতিহাসের বিড়ম্বনাটি হ'ল বলশেভিকদের সাথে ফ্লার্ট করা ইউরোশিয়ানদের সোভিয়েত কর্তৃপক্ষের দ্বারা নির্যাতনের হাত থেকে রক্ষা করেনি। সুতরাং, কার্সাভিন, সাভিটস্কি এবং অন্যরা যুদ্ধের পরে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং বহু বছর গুলাগে কাটিয়েছিল।

ইউরেশিয়ানবাদের উত্স

ইউরোশিয়ান ধারণাটি 1920-1521 সালে রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে জন্মগ্রহণ করেছিল। এন বারডায়াভের মতো এর প্রতিষ্ঠাতা রাশিয়ান কমিউনিজমের প্রতি অসহিষ্ণুতা বোধ করেনি, কিন্তু তারা বলশেভিকদের বিপ্লবী অনুশীলনকেও গ্রহণ করেননি। তাদের শিক্ষাটি সোভিয়েত রাশিয়ার অস্তিত্বকে ব্যাখ্যা করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল - এমন একটি দেশ যা অর্থনৈতিকভাবে এবং রাজনৈতিকভাবে বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলের সাথে বিচলিত - এর স্থান এবং তার পথ নির্ধারণ করার জন্য।

যে বছরগুলিতে ইউরেশিয়ান ধারণাটি আকার নিচ্ছিল, বুর্জোয়া পশ্চিম এবং theপনিবেশিক পূর্ব উভয়ই অস্থির এবং historতিহাসিকভাবে ধ্বংসপ্রাপ্ত বলে মনে হয়েছিল। অতএব, ইউরেশীয়রা বিশ্বাস করেছিল যে ইউএসএসআর-এ ছিল যে নীতিগুলি বিশ্বকে নবায়ন করবে। তারা এই নীতিগুলি সমাজতন্ত্র এবং সাম্যবাদের সাথে বা বিপ্লবী সহিংসতা এবং নাস্তিকতার সাথে সংযুক্ত ছিল না। তবে এটা স্পষ্ট যে ইউরোশিয়ানদের ধারণা এবং বিশ্বদর্শন 1920 এবং 1930 এর দশকে সোভিয়েত বাস্তবতার একটি ফসল ছিল।

ইউরেশিয়ানিজম এক ধরণের রাজনৈতিক মতবাদ হিসাবে এবং রাশিয়ান স্লাভোফিলিজম এবং পাশ্চাত্যবাদের মূল ভিত্তিতে একটি নির্দিষ্ট iতিহাসিক দার্শনিক ধারণা হিসাবে উত্থিত এবং একই সাথে বিকশিত হয়েছিল। আরেকজন এন.এম. করমজিন "প্রাচীন ও নতুন রাশিয়ার নোট" (1811) এ লিখেছেন যে রাশিয়া "এশীয় এবং ইউরোপীয় রাজ্যের মধ্যে মাথা উঁচু করে বিশ্বের উভয় অংশের বৈশিষ্ট্যকে উপস্থাপন করেছে ..." এই শব্দবন্ধটি ইউরেশীয় ধারণার প্রায় সম্পূর্ণ সেট রয়েছে ... ইউ। ড্যানিলিভস্কি ইউরোপের বিরোধী স্লাভিক সভ্যতা সম্পর্কে ধারণা নিয়ে এবং বাইজ্যান্টিজমের ধারণার সাথে কে। লিওন্ট'ভের ইউরেশিয়ান ধারণার সাথে অপ্রত্যক্ষ সম্পর্ক ছিল। ইউরেশিয়ান historতিহাসিকের প্রত্যক্ষ ও তাত্ক্ষণিক পূর্বসূরী ছিলেন বিখ্যাত স্লাভিস্ট লামানস্কি, যার বিগত শতাব্দীর কাজগুলি খাঁটি ইউরেশিয়ানবাদ, বিপ্লব এবং সোভিয়েত শক্তির অভিজ্ঞতা থেকে মুক্ত ছিল।

ইউরেশিয়ানিজমের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হ'ল রাশিয়ার অতীত ও বর্তমান সম্পর্কে পুনর্বিবেচনা করার প্রচেষ্টা, রাশিয়ান ইতিহাসের "নতুন পাঠ"।

সত্য ইউরেশিয়ানদের কাছে, রাশিয়া ইউরোপীয় সভ্যতার একটি অংশ নয়, ইউরোপের একটি অংশ নয়, এবং রোমানো-জার্মানিকের অনুসরণ করে নতুন স্লাভিক সভ্যতা নয়। তিনি হর্ড, বাইজানটাইন, কিছু অন্যান্য "পূর্ব" নীতি এবং স্লাভিক-ইউরোপীয় কিছুতে সিম্বোসিস। রাশিয়া স্পষ্টতই "ইউরোপ নয়" এবং এর ইতিহাসকে ফ্রান্স বা স্পেনের ইতিহাসের সাথে তুলনা করা অযৌক্তিক।

অল্প সময়ের মধ্যেই, এই ধারাটি রাশিয়ান এমগ্রি এলিটের বিশিষ্ট প্রতিনিধিদের একত্রিত করে। ইউরেশীয় ধারনা প্রথম সংগ্রহ প্রকাশিত হয় "যাত্রাপুস্তক ইস্ট। Premonitions এবং শিক্ষাদীক্ষা জন্য। ইউরেশিয়ান বিবৃতি", 1921 নতুন প্রবণতা প্রকৃত প্রতিষ্ঠাতা মধ্যে সোফিয়া প্রকাশিত ভূগোলবিদ ও রাজনৈতিক চিন্তাবিদ P.N. ছিল সাবিতস্কি প্রিন্স এনএসও ইউরেশিয়ানদের অন্তর্ভুক্ত ছিল। ট্রুবেটস্কয়, দার্শনিক এল.পি. কার্সাভিন। কিছু সময়ের জন্য, ইউরেশিয়ানিজম এস.এল. দ্বারা গৃহীত হয়েছিল। ফ্রাঙ্ক এবং পি.এম. বিসিলি। ইউরেশিয়ানিজমের সমর্থকরা বেশ কয়েকটি সংগ্রহ প্রকাশ করেছেন এবং পর্যায়ক্রমে "ইউরেশিয়ান ক্রনিকল" প্রকাশ করেছেন।

সাধারণত তারা প্রথম ইউরেশিয়ানিজম - সোফিয়ান পর্যায় - এবং পরে 1927-1928 সাল থেকে পৃথক করে। পরে ইউরেশিয়ানিজমকে ডান এবং বাম স্রোতে বিভক্ত করা হয়েছিল। ইউরোশিয়ানরা 1920 এর দশকের গোড়ার দিকে বিশেষত সক্রিয় ছিল। কিন্তু 1920 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, আন্দোলনের ধারণামূলক এবং সাংগঠনিক পচন শুরু হয়। এটি মূলত তার ধারণাগুলি চ্যালেঞ্জ এবং সংস্থাগুলির মধ্যে একজন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত - G.V. ফ্লোরোভস্কি তিনি ইউরেশীয় নির্মাণগুলিকে ফুসকুড়ি, ভিত্তিহীন, প্রায়শই কেবল আবেগের ভিত্তিতে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন এবং বাস্তবে ১৯২২ সালে আন্দোলন থেকে সরে এসেছিলেন। ট্রুবেটস্কয় দীর্ঘ সময় ধরে ছিলেন: তিনি বলেছিলেন যে ১৯২৫ সালে ইউরেশিয়ানিজম অদৃশ্য হয়ে যায়। এল কারসভিন আদর্শিক নেতার পদ গ্রহণ করেছিলেন।

দ্বিতীয় পর্যায়ে, ১৯২৫ সালের পরে, রাজনৈতিক ধারণাগুলি একটি স্বনির্ভর চরিত্র অর্জন করতে শুরু করে, এই মতবাদ একটি আদর্শে পরিণত হয়েছিল। ইউরেশিয়ানিজমের কেন্দ্রটি প্যারিসে চলে আসে, যেখানে ১৯২৮ সালে "ইউরেশিয়া" পত্রিকার প্রকাশনা শুরু হয়, যেখানে বলশেভিকদের প্রভাব স্পষ্টভাবে চিহ্নিত হয়েছিল। এই পত্রিকাটির মাধ্যমেই সোভিয়েতের দেশগুলির সাথে যোগাযোগ স্থাপনের আহ্বান জানানো হয়েছিল, তাত্ত্বিকভাবে বলশেভিকদের শক্তির প্রয়োজনীয়তার প্রয়োজনীয়তা প্রমাণ করে, ইউরেশিয়ানিজমের বিচ্ছেদ ও মৃত্যু শুরু হয়েছিল। 1929 সালে, কার্সাভিন এবং ট্রুবেটস্কয় উভয়ই শেষ পর্যন্ত ইউরেশিয়ানবাদের সাথে ভেঙে পড়েছিল।

ইউরেশিয়ান প্রোগ্রাম

ইউরেশিয়ানিজমের আদর্শে প্রিন্স পি ট্রুবটস্কয় বেশ কয়েকটি উপাদানকে আলাদা করেছেন:

1) পাশ্চাত্যদের সমালোচনা এবং তাদের নিজস্ব সংস্কৃতি ধারণার বিকাশ;

2) গোঁড়া বিশ্বাসের ভিত্তিতে আদর্শের ন্যায্যতা;

3) রাশিয়ার ভূ-জাতিগত অবস্থানের উপলব্ধি এবং ইউরেশিয়া হিসাবে এর বিশেষ বিকাশের পথে অনুমোদন;

৪) আদর্শিক রাষ্ট্রের মতবাদ।

সংস্কৃতি ধারণা। ইউরেশিয়ানিজমের মনোভাব, এর মূল্যবোধ এবং আদর্শ উভয়ই একটি সাধারণ দার্শনিক এবং একটি নির্দিষ্ট iosতিহাসিকের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছিল। ইউরেশিয়ানিজমকে দর্শনে এক ধরণের "সামগ্রিক" "জৈব" প্রবণতা হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। এইভাবে, এল কার্সভিনের মতে, প্রভাবশালী পাশ্চাত্য ইউরোপীয় দর্শনের মূল ভুলটি ছিল যে এতে ব্যক্তিত্ববাদ বিকাশ লাভ করে এবং সাম্প্রদায়িকতার "চেতনা" অনুপস্থিত। পশ্চিমা দর্শন ব্যক্তি "আমি" এর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে তবে একটি অতি-ব্যক্তি চেতনা, জনগণের এবং রাষ্ট্রের আত্মার অস্তিত্বের দৃষ্টি হারিয়ে যায়। পাশ্চাত্যে বিরাজমান চিন্তাভাবনা, যা রাজ্য, পরিবার এবং সামাজিক গোষ্ঠীতে দেখায় কার্সাভিনের মতে পৃথক ব্যক্তির "সংশ্লেষ" কেবল মূলত ভুল। মানুষ এবং অন্যান্য সাংস্কৃতিক ও সামাজিক কাঠামো নিজেই জীব, যদিও "অতি-স্বতন্ত্র জীব"।

কার্সাভিন থিসিসের সাহায্যে ব্যক্তিবাদকে বিরোধিতা করেছেন যে, কঠোরভাবে বলতে গেলে, পৃথক "আমি" কিছুতেই বিদ্যমান নেই। এটি দুটি, তিন বা বহু লোকের বা সমস্ত মানবজাতির "বহু-unityক্য" এর ব্যক্তিগতকরণ। "প্রকৃত বাস্তবতা একটি পৃথক চেতনা, একটি স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্বের আকারে বিদ্যমান নয়, যেমন পৃথকবাদীরা মনে করেন, তবে একটি সামাজিক ব্যক্তিত্ব রয়েছে personality একটি স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্ব ঘটনার এক মুহুর্ত, সামাজিক ব্যক্তিত্বের পৃথকীকরণ ছাড়া আর কিছুই নয়" " সামাজিক ব্যক্তিত্ব স্বতন্ত্র ব্যক্তিদের থেকে পৃথকভাবে বিদ্যমান নেই, এটি একটি "খাঁটি শক্তি" হিসাবে তার নিজের মধ্যে বিদ্যমান, এবং এর চেতনা এবং ইচ্ছাটি কেবলমাত্র ব্যক্তি ব্যক্তিদের মাধ্যমেই বাস্তবায়িত হয়। এটি এ থেকে অনুসরণ করে যে "সামাজিক ব্যক্তিত্ব" পৃথক পৃথক ব্যক্তিদের মতো বাস্তবতার একই ডিগ্রি রাখে না - এমন পরিণতি যা রাশিয়ান দার্শনিক দেখেন না। প্রতিটি মানবগোষ্ঠী, সাধারণ কাজের দ্বারা বা বিনিময় মাধ্যমে একাত্ম হয়ে সামাজিক ব্যক্তি social এই জাতীয় সংক্ষিপ্ত সামাজিক ব্যক্তিত্ব ছাড়াও এখানে খুব টেকসই ব্যক্তি রয়েছে - মানুষ, রাষ্ট্র, মানবতা। "সমস্ত লোক যুক্তির একই আইন অনুসারে চিন্তা করে, যার একটি স্থায়ী, নিখুঁত অর্থ রয়েছে, কারণ প্রতিটি ব্যক্তির মধ্যে, পৃথকীকরণ, মানবতা নিজেই চিন্তা করে।" কার্সাভিন বিশ্বাস করেন যে তাঁর তত্ত্ব সর্বজনীনতাকে ব্যক্তিত্ববাদের সাথে সংযুক্ত করে। ইউরেশিয়ান ইশতেহারে এই ধারণাটি ব্যবহার করে প্রায়শই একটি "সিম্ফোনিক ব্যক্তিত্ব", একটি "সাংস্কৃতিক বিষয়" বলা হয়।

গোঁড়া আদর্শ

ইউরেশিয়ানিজম বোঝার জন্য "সিম্ফোনিক পার্সোনালিটি" ধারণাটি অন্যতম একটি মূল বিষয়। এর অর্থ হ'ল বৈচিত্র্যের জৈবিক unityক্য বা বহু লোকের মধ্যে এই জাতীয় unityক্য যখন unityক্য এবং বহু লোক একে অপরের থেকে পৃথকভাবে উপস্থিত না থাকে। "যে রূপে তিনি সাধারণত কল্পনা করা হয় - সেই ব্যক্তিটি কেবল উপস্থিত থাকে না এবং এটি একটি কল্পকাহিনী বা কল্পকাহিনী Man মানুষ আদৌ" ব্যক্তি "না কারণ তিনি অন্য এবং পুরো থেকে পৃথক হয়ে গিয়েছেন এবং নিজের মধ্যে বন্ধ হয়ে গেছেন, তবে কারণ তিনি - তার নিজস্ব উপায়ে, একটি বিশেষ উপায়ে, পুরোপুরিভাবে প্রকাশ করে এবং উপলব্ধি করে, এটি উচ্চতর স্বতন্ত্র ব্যক্তি চেতনা এবং উচ্চতর স্বতন্ত্র-ব্যক্তি ইচ্ছাশক্তি "" এখানে, স্বীকৃতির নীতির প্রতিধ্বনি সুস্পষ্ট, যা একটি জীবিত সামগ্রিক হিসাবে একটি ধর্মীয় সম্প্রদায়ের বিবেচনা।

এর অর্থ এই নয় যে কোনও ব্যক্তির স্বতন্ত্রতা অস্বীকার করা হয়, তবে এর অর্থ এই যে ব্যক্তিটি পুরো - শ্রেণি, সম্পত্তি, পরিবার, মানুষ, মানবতার সাথে সম্পর্কিত হয়ে ওঠে। এই প্রতিটি গঠন প্রকৃতপক্ষে, একটি সিম্ফোনিক পরিচিত ব্যক্তিত্ব এবং এই অর্থে ব্যক্তিত্বের একটি নির্দিষ্ট স্তরবিন্যাস রয়েছে - তাদের স্বীকৃতির পরিমাপের পরিপ্রেক্ষিতে। সমষ্টিগত বিভিন্ন ডিগ্রি ব্যক্তিত্বের মধ্যে সম্পর্ক সংস্কৃতিতে বাহিত হয়, যা সিম্ফোনিক ব্যক্তিত্বের আপত্তি। তবে সাংস্কৃতিক প্রক্রিয়া কেবল পূর্ববর্তী প্রজন্মের সাথে জিনগত সংযোগে এবং একই সাথে বিদ্যমানগুলির সাথে সম্ভব। এই জাতীয় জটিল গঠন হিসাবে, সংস্কৃতি তার বিকাশের কয়েকটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে চলেছে, তবে ধারাবাহিক বিবর্তনমূলক সিরিজের কাঠামোর মধ্যে নয়, একটি সম্পূর্ণ (বদ্ধ) সাংস্কৃতিক চক্রের বৃত্তে।

সংস্কৃতি গঠনের প্রক্রিয়া চার্চে তার সিদ্ধতায় পৌঁছেছে। অতএব, আমরা বলতে পারি যে অর্থোডক্স চার্চ রাশিয়ার সংস্কৃতি এবং এর লক্ষ্য উভয়ই মূল এবং এটির মূল নির্ধারণ করে। অর্থোডক্সির সারমর্মটি পরিচিতি, "সার্বজনীনতা", অর্থাৎ, সমস্তের ,ক্য এবং পুরো বিশ্ব জুড়ে গির্জার পৃষ্ঠপোষকতা, বিশ্বাস এবং ভালবাসায় সকলের unityক্য দ্বারা স্থির হয়। আর তাই সিম্ফোনিক ব্যক্তিত্ব হিসাবে সংস্কৃতির ভিত্তি বিশ্বাসের ধারণার সাথে মিলে যায়। বিশ্বাস একটি আধ্যাত্মিক প্রতীক যা ধর্মীয়ভাবে একটি সংস্কৃতিকে রঙ করে। ইউরেশীয়রা নিশ্চিত ছিল যে যে কোনও জাতীয় সংস্কৃতির জন্ম ধর্মীয় ভিত্তিতে ঘটে। অর্থোডক্সি ইউরেশিয়ানদের জন্য এমন একটি ভিত্তিতে পরিণত হয়েছিল। Itselfশ্বরের রাজ্যে সবাইকে একত্রিত করার লক্ষ্যে এটিকে নিজের এবং পুরো বিশ্বকে সিদ্ধ করতে বলা হয়। এই উভয় ভিত্তি, যোগদান এবং সংস্কৃতির ভিত্তি গঠন। অর্থোডক্সি বিভিন্ন প্রদত্ত সংস্কৃতির কাঠামোর মধ্যে এবং এর বাইরের উভয় ক্ষেত্রেই - বিভিন্ন আদর্শগত স্রোতকে সংশ্লেষিত করা সম্ভব করে তোলে। এই ক্ষেত্রে, পৌত্তলিকতাটিকে "সম্ভাব্য অর্থোডক্সি" হিসাবে দেখা যেতে পারে, যেহেতু বিশ্ব ধর্মগুলির অভিজ্ঞতার উপর দক্ষতা অর্জনের সময়, রাশিয়ান এবং মধ্য এশীয় পৌত্তলিক বিশ্বাসের এমন রূপ তৈরি করে যা ঘনিষ্ঠ এবং আরও সম্পর্কিত, উদাহরণস্বরূপ, অর্থোডক্সি এবং ইউরোপীয় খ্রিস্টধর্মের তুলনায়। এটি কোনও দুর্ঘটনা নয় যে ইউরোশিয়ানরা সর্বদা পূর্ব ধর্মগুলিতে অর্থোডক্সির সান্নিধ্যের জন্য জোর দিয়েছিল।

ইউরেশিয়ানবাদীদের এই ধারণাটি এন বারদায়াভ দ্বারা উল্লিখিত একটি বৈপরীত্যকে গোপন করেছিল। ইউরোশীয়রা অর্থোডক্সিজিকে কেবল রাশিয়ান নয়, পুরো ইউরেশিয়ান সংস্কৃতির কেন্দ্রবিন্দু হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন। তবে পরবর্তীকালে বৌদ্ধ, মুসলিম, পৌত্তলিক এবং অন্যান্য সংস্কৃতির শক্তিশালী ছিটমহলের (অর্থোডক্স সহ) ছিল। এই অভিজ্ঞতাবাদী বাস্তবতার মুখোমুখি হয়ে ইউরেশীয়রা অর্থোডক্সিকে সত্য বিশ্বজনীন ধর্ম হিসাবে ঘোষণা করতে বাধ্য হয়েছিল, খ্রিস্টধর্মের সত্য এবং অবর্ণনীয় অভিব্যক্তি। "তার বাইরে সমস্ত কিছুই হয় পৌত্তলিকতা, বা ধর্মবিরোধী বা বিদ্বেষমূলক।" অর্থোডক্সি অইহুদীদের থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন এমন অর্থে এটি বোঝা উচিত নয়। এটি কেবল "পুরো বিশ্ব নিজের থেকেই গোঁড়া হয়ে উঠতে চায়" wants

ইউরেশীয়রা একচেটিয়া চার্চের দিকে যাওয়ার পথে বিভিন্ন ধরণের খ্রিস্টান ধর্মবিরোধী পথে সচেতনভাবে বিদ্বেষের দিকে যেতে গুরুতর বাধা দেখেছিল। এই ধরণের ধর্মবিরোধী মূলত "ল্যাটিনবাদ" এবং এর প্রত্যক্ষ পণ্য হিসাবে "আলোকিতকরণ", "উদারবাদ" এবং "সাম্যবাদ" অন্তর্ভুক্ত করে।

বিশ্ব ইতিহাসের দার্শনিক বোঝা

সংস্কৃতির ইউরেশিয়ান ধারণা ইতিহাসের দর্শনের বিকাশের ভিত্তি তৈরি করেছিল। বিভিন্ন উপায়ে, এটি সংস্কৃতি ধারণা ও ও স্পেনগ্লারের ইতিহাসের সাথে মিল রয়েছে। ইউরেশীয়রা হেজেলিয়ান এবং তারপরে লিনিয়ার অগ্রগতির মার্কসবাদী তত্ত্ব এবং এই ধারণাগুলির কাঠামোর মধ্যে বিদ্যমান ব্যক্তিদের একটি সাধারণ যোগ হিসাবে সমাজ, মানুষ এবং রাষ্ট্রের পারমাণবিক বোঝার অংশীদার হন নি। "... সেখানে সাধারণ wardর্ধ্বমুখী গতিবিধি হতে পারে, কোনও স্থির সাধারণ উন্নতি হতে পারে না: এই বা সেই সাংস্কৃতিক পরিবেশ এবং তাদের বেশিরভাগই এক দিক থেকে উন্নতি করে, অন্যদিকে এবং অন্য দৃষ্টিকোণ থেকে প্রায়শই পড়ে যায়।" ইউরেশীয়দের কাছে ইতিহাস হ'ল বিভিন্ন সাংস্কৃতিক চেনাশোনাগুলির মধ্যে যোগাযোগের উপলব্ধি, যার ফলস্বরূপ নতুন লোক এবং বৈশ্বিক মূল্যবোধের গঠন ঘটছে। পি। সাবিতস্কি উদাহরণস্বরূপ, "সর্বাধিক" ইউরোপীয় "সংস্কৃতির সম্পূর্ণতার" অস্বীকৃতি "তে ইউরেশিয়ান মতবাদের সারমর্মটি দেখেন, এটির গুণটি এখনও অবধি পৃথিবীর সাংস্কৃতিক বিবর্তনের পুরো প্রক্রিয়াটির "সমাপ্তি" হতে পারে। এটি অনেকের আপেক্ষিকতা থেকে বিশেষত "আদর্শিক" (যা আধ্যাত্মিক) এবং নৈতিক সাফল্য এবং ইউরোপীয় চেতনার দৃষ্টিভঙ্গি থেকে এগিয়ে যায়। সাবিতস্কি উল্লেখ করেছেন যে কোনও ইউরোপীয় কোনও সমাজ, মানুষ বা জীবনযাত্রাকে "পশ্চাদপদ" বলে অভিহিত করলে তিনি কিছু নির্দিষ্ট মানদণ্ডের অস্তিত্বের ভিত্তিতে তা করেন না, কেবল তার কারণেই তারা তাঁর নিজের সমাজ, মানুষ বা ভাবমূর্তির চেয়ে আলাদা are জীবন। সর্বশেষ বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির কয়েকটি শাখায় পশ্চিমা ইউরোপের শ্রেষ্ঠত্ব যদি উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রমাণিত করা যায়, তবে "আদর্শ" এবং নৈতিকতার ক্ষেত্রে এই জাতীয় প্রমাণ কেবল অসম্ভব হয়ে পড়েছিল। বিপরীতে, আধ্যাত্মিক এবং নৈতিক ক্ষেত্রে পশ্চিমারা অন্যান্য, অনুমান বন্য এবং পশ্চাৎপদ মানুষদের দ্বারা পরাজিত হতে পারে। এই ক্ষেত্রে, জনগণের সাংস্কৃতিক কৃতিত্বের একটি সঠিক মূল্যায়ন এবং অধীনতা প্রয়োজন, যা কেবল "শাখায় বিভক্ত সাংস্কৃতিক পরীক্ষা" এর সাহায্যেই সম্ভব। অবশ্যই, ইস্টার দ্বীপের প্রাচীন বাসিন্দারা বোধগম্য জ্ঞানের ক্ষেত্রে আজকের ইংরেজির তুলনায় পিছিয়ে ছিল, সাভিটস্কি লিখেছেন, তবে ভাস্কর্যের ক্ষেত্রে খুব কমই। অনেক দিক থেকে, মুসকোভিট রস পশ্চিম ইউরোপের তুলনায় অনেক পিছিয়ে আছে বলে মনে হয়, তবে "শৈল্পিক নির্মাণ" ক্ষেত্রে এটি সেই সময়ের পশ্চিম ইউরোপীয় দেশগুলির বেশিরভাগের চেয়ে বেশি উন্নত ছিল। প্রকৃতি সম্পর্কে তাঁর জ্ঞানে, অন্য এক বর্বরতা ইউরোপীয় প্রকৃতিবিদ বিজ্ঞানীদের ছাড়িয়ে গেছে। অন্য কথায়: "ইউরেশিয়ান ধারণাটি সাংস্কৃতিক ও historicalতিহাসিক" ইউরোসেন্ট্রিজম "-এর একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য প্রত্যাখ্যানকে চিহ্নিত করে; কোনও প্রত্যাখ্যান যে কোনও আবেগগত অভিজ্ঞতা থেকে নয়, নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক ও দার্শনিক প্রাঙ্গণ থেকে উদ্ভূত। .. আধুনিকতমগুলির মধ্যে একটি হ'ল সংস্কৃতি সম্পর্কে সর্বজনীন ধারণাকে অস্বীকার করা, যা "ইউরোপীয় ধারণাগুলি ..." র নবীনতার উপর প্রাধান্য দেয়।

যেমন সাধারণ স্থল ইতিহাসের দার্শনিক উপলব্ধি, এর মৌলিকতা এবং অর্থ যা ইউরেশিয়ানরা প্রকাশ করেছিল। এই পদ্ধতির মধ্যেই রাশিয়ার ইতিহাসও বিবেচনা করা হয়।

রাশিয়ার ইতিহাস নিয়ে প্রশ্ন

ইউরেশিয়ানবাদের মূল থিসিসটি নিম্নলিখিতটিতে প্রকাশ করা হয়েছিল: "রাশিয়া হ'ল ইউরেশিয়া, তৃতীয় মধ্য মহাদেশ, ইউরোপ এবং এশিয়া সহ ওল্ড ওয়ার্ল্ড মহাদেশে।" থিসিস তত্ক্ষণাত্ মানব ইতিহাসে রাশিয়ার বিশেষ স্থান এবং রাশিয়ান রাষ্ট্রের বিশেষ মিশন নির্ধারণ করেছিলেন।

রাশিয়ার এক্সক্লুসিভিটির ধারণাটিও ১৯ শ শতাব্দীতে স্লাভোফিলস তৈরি করেছিলেন। ইউরেশীয়রা তাদেরকে তাদের আদর্শিক পূর্বসূরি হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছিল, তবে বিভিন্ন উপায়ে তারা তাদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল। সুতরাং, ইউরেশীয়রা বিশ্বাস করেছিল যে রাশিয়ান জাতীয়তা স্লাভিক এথনোতে হ্রাস করা যাবে না। সাভিটস্কির মতে "স্লাভিজম" ধারণাটি রাশিয়ার সাংস্কৃতিক মৌলিকত্ব বোঝার জন্য খুব একটা সূচক নয়, উদাহরণস্বরূপ, মেরু এবং চেক পশ্চিমা সংস্কৃতির অন্তর্গত। রাশিয়ান সংস্কৃতি কেবল স্লাভিজম দ্বারা নয়, বাইজ্যান্টিজম দ্বারাও নির্ধারিত হয়। ইউরোপীয় এবং "এশিয়ান-এশীয় উপাদান" উভয়ই রাশিয়ার মুখের দিকে ঝাঁকিয়ে পড়ে। এর গঠনে, তুর্কি ও ইউগ্রিক-ফিনিশ উপজাতিরা একটি বিশাল ভূমিকা পালন করেছিল, যারা পূর্ব স্লাভস (হোয়াইট সাগর-ককেশিয়ান, পশ্চিম সাইবেরিয়ান এবং তুর্কস্তান সমভূমি) এর সাথে একই জায়গায় বাস করেছিল এবং ক্রমাগত তাদের সাথে যোগাযোগ করত। এটি এই সমস্ত লোক এবং তাদের সংস্কৃতিগুলির উপস্থিতি যা রাশিয়ান সংস্কৃতির শক্তিশালী দিক গঠন করে, এটি এটিকে পূর্ব বা পশ্চিম উভয়ই পৃথক করে তোলে। রাশিয়ান রাষ্ট্রের জাতীয় স্তরটি হ'ল জনগণের সম্পূর্ণ সামগ্রিকতা, যা একক বহুজাতিক দেশ গঠন করে। ইউরেশিয়ান নামে পরিচিত এই দেশটি কেবল একটি সাধারণ "স্থানীয় উন্নয়ন" দ্বারা নয়, একটি সাধারণ ইউরেশীয় জাতীয় পরিচয় দিয়ে unitedক্যবদ্ধ হয়েছে। এই অবস্থান থেকে, ইউরেশীয়রা স্লাভোফাইলস এবং ওয়েস্টার্নাইজার উভয় থেকে পৃথক হয়ে পড়েছিল।

সূচকটি এমন সমালোচনা যা প্রিন্স এন.এস. ট্রুবেটস্কয় এবং সেগুলি এবং অন্যরা। তাঁর দৃষ্টিকোণ থেকে, স্লাভোফিলস (বা তিনি তাদের "প্রতিক্রিয়াশীল" বলে অভিহিত করেছেন) ইউরোপের সাথে তুলনীয় একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রের জন্য প্রচেষ্টা করেছিলেন - এমনকি শিক্ষামূলক এবং মানবতাবাদী ইউরোপীয় traditionsতিহ্যকে ত্যাগ করার জন্যও। বিপরীতে "প্রগতিবাদী" (পাশ্চাত্যবাদীরা) পশ্চিমা ইউরোপীয় মূল্যবোধ (গণতন্ত্র ও সমাজতন্ত্র) উপলব্ধি করতে সচেষ্ট হয়েছিল, এমনকি তাদের রাশিয়ার রাষ্ট্রত্ব ত্যাগ করতে হয়েছিল)। এই স্রোতগুলির প্রতিটি স্পষ্টভাবে অপরের দুর্বলতাগুলি দেখেছিল। সুতরাং, "প্রতিক্রিয়াশীলরা" যথাযথভাবে উল্লেখ করেছিল যে "প্রগতিশীল" কর্তৃক দাবি করা অন্ধকার জনগণের মুক্তি চূড়ান্তভাবে "ইউরোপীয়ায়নের পতনের দিকে পরিচালিত করবে"। অন্যদিকে, "প্রগতিশীল" যুক্তিসঙ্গতভাবে উল্লেখ করেছেন যে রাশিয়ার পক্ষে একটি মহান শক্তির স্থান এবং ভূমিকা দেশের গভীর আধ্যাত্মিক ইউরোপীয়করণ ছাড়া অসম্ভব। তবে একজন বা অন্য কেউই তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি দেখতে পেল না। উভয়ই ইউরোপের ক্ষমতায় ছিলেন: "প্রতিক্রিয়াশীলরা" ইউরোপকে "বল" এবং "শক্তি" এবং "প্রগতিশীল" - একটি "মানব সভ্যতা" হিসাবে বুঝতে পেরেছিল, কিন্তু দু'জনেই এটিকে বিকৃত করেছিল। এই দুটি ধারণাই পিটারের সংস্কারের এবং এটি অনুসারে তাদের প্রতিক্রিয়া হিসাবে তৈরি হয়েছিল। জার তাঁর প্রতি মানুষের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি যত্নবান না করে জোর করে কৃত্রিমভাবে তাঁর সংস্কার সাধন করেছিলেন, তাই এই উভয় ধারণাই মানুষের কাছে এলিয়েন হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল।

পিটার দ্য গ্রেট দ্বারা তৈরি রাশিয়ার "ইউরোপীয়করণ" এর একটি নতুন সমালোচনা মূল্যায়ন হ'ল "ইউরেশিয়ান ধারণা" এর মূল প্যাথোস। "জাতীয় রাশিয়ান সংস্কৃতিটিকে এর স্লোগান হিসাবে ঘোষণা করে ইউরোশিয়ানিজম আদর্শিকভাবে পুরো পেট্রিন সেন্ট পিটার্সবার্গ, রাশিয়ার ইতিহাসের সাম্রাজ্য-প্রধান প্রসিকিউটর সময় থেকে প্রত্যাখ্যান করেছিল।"

স্পষ্টতই পশ্চিমাবাদ এবং স্লাভোফিলিজমকে প্রত্যাখ্যান করার সময়, ইউরেশীয়রা ক্রমাগত তাদের মধ্য অবস্থানকে জোর দিয়েছিল। "রাশিয়ার সংস্কৃতি না ইউরোপীয় সংস্কৃতি, না একক এশীয় সংস্কৃতি, না উভয়ের উপাদানগুলির যোগফল বা যান্ত্রিক সংমিশ্রণ ... এটি মধ্য ইউরেশীয় সংস্কৃতি হিসাবে ইউরোপ এবং এশিয়ার সংস্কৃতির বিরোধিতা করতে হবে।"

সুতরাং, ভৌগলিক কারণগুলি ইউরেশিয়ানিজমের ধারণার শীর্ষস্থানীয় হয়ে উঠেছে। তারা রাশিয়ার historicalতিহাসিক পথ এবং এর বৈশিষ্ট্যগুলি নির্ধারণ করেছে: এর কোনও প্রাকৃতিক সীমানা নেই এবং পূর্ব এবং পশ্চিম উভয়েরই ক্রমাগত সাংস্কৃতিক চাপের মধ্যে রয়েছে। এনএস অনুসারে ট্রুবেটস্কয়, ইউরেশিয়া, এই উপমহাদেশটি অন্যান্য অঞ্চলের তুলনায় কেবল নিম্নমানের জীবনযাত্রার জন্যই নিয়ন্ত্রিত। রাশিয়ায়, পরিবহণ ব্যয় খুব বেশি, তাই শিল্পকে বিদেশী বাজারের চেয়ে ঘরোয়া দিকে মনোনিবেশ করতে হবে। এছাড়াও, জীবনযাত্রার মানের পার্থক্যের কারণে, সমাজের সৃজনশীলভাবে সক্রিয় সদস্যদের সর্বদা প্রবাহের প্রবণতা থাকবে a এবং এগুলি বজায় রাখার জন্য, তাদের জন্য গড় ইউরোপীয় জীবনযাত্রার পরিস্থিতি তৈরি করা প্রয়োজন, যার অর্থ অত্যধিক উত্তেজনাপূর্ণ সামাজিক কাঠামো তৈরি করা। এই অবস্থার অধীনে, রাশিয়া কেবল নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর স্বার্থ ব্যয় করে, এমনকি সীমানা এবং বন্দরগুলি সজ্জিত করে, কেবলমাত্র পরিবহণের সস্তার রুট হিসাবে সমুদ্রকে অবিচ্ছিন্নভাবে চালিত করতে সক্ষম হবে।

প্রথমে, একটি প্রচলিত কেন্দ্রিক রাষ্ট্রের কাঠামোর মধ্যে অর্থোডক্স বিশ্বাসের শক্তি এবং মানুষের সাংস্কৃতিক unityক্য এই কাজগুলির সমাধানে অবদান রাখে। ট্রুবেটস্কয় যেমন লিখেছেন, "রাষ্ট্রের জাতীয় স্তরটি যা আগে রাশিয়ান সাম্রাজ্য নামে পরিচিত ছিল এবং এখন ইউএসএসআর, কেবল ইউরোশিয়ায় বসবাসকারী সমগ্র জনগণেরই একটি বিশেষ বহুমুখী জাতি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।" সত্যই, রাশিয়া কখনই পশ্চিমাদের অন্তর্ভুক্ত ছিল না; এর ইতিহাসে ব্যতিক্রমী কাল রয়েছে যা পূর্ব, তুরানিয়ান প্রভাবগুলির সাথে জড়িত থাকার প্রমাণ দেয়। ইউরেশীয়রা রাশিয়ার গন্তব্যস্থলে "এশীয় উপাদান" এবং এর সাংস্কৃতিক ও historicalতিহাসিক বিকাশের উপর মনোনিবেশ করেছিল - "মহাদেশ-সমুদ্র" এর উপলব্ধি দেয় এমন "স্টেপ্প উপাদান"।

রাশিয়ার ইতিহাস নিয়ে ইউরেশিয়ানদের গবেষণার কাঠামোর মধ্যেই মঙ্গোলোফিলিজমের একটি খুব জনপ্রিয় ধারণা গড়ে উঠেছে। এর সারমর্ম নিম্নরূপ।

1) রাশিয়ার ইতিহাসে তাতারদের আধিপত্য নেতিবাচক ছিল না, তবে একটি ইতিবাচক কারণ ছিল। মঙ্গোল-তাতাররা কেবল রাশিয়ান জীবনের রূপগুলিকেই ধ্বংস করেনি, বরং তাদের পরিপূরকও করেছে, রাশিয়াকে প্রশাসনিক বিদ্যালয়, একটি আর্থিক ব্যবস্থা, মেল সংগঠন ইত্যাদি প্রদান করে Russia

2) তাতার-মঙ্গোলিয় (তুরানিয়ান) উপাদানটি রাশিয়ান জাতিগোষ্ঠীতে এত বেশি প্রবেশ করেছিল যে আমাদের স্ল্যাভ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। "আমরা স্লাভ বা তুরানিয়ান নই, তবে একটি বিশেষ জাতিগত ধরণের।"

3) রাশিয়ান রাষ্ট্র এবং রাশিয়ান রাষ্ট্র চেতনা ধরণের উপর মঙ্গোল-তাতারদের অভূতপূর্ব প্রভাব ছিল। পিএন এন সাবিতস্কি লিখেছিলেন, "তাতার অঞ্চলটি জাতীয় সৃজনশীলতার বিশুদ্ধতায় জঞ্জাল দেয়নি। রাশিয়ার সুখ দুর্দান্ত," যখন তার অভ্যন্তরীণ ক্ষয়ের কারণে যখন তাকে পড়তে হয়েছিল, তখন তিনি তাতারদের কাছে গিয়েছিলেন, অন্য কারও কাছে নয়। " তাতাররা বিচ্ছিন্ন রাষ্ট্রকে এক বিশাল কেন্দ্রিয়ায়িত সাম্রাজ্যে এক করে দিয়েছিল এবং এভাবে রাশিয়ান জাতিসত্তাকে রক্ষা করেছিল।

এই অবস্থানটি ভাগ করে নিয়ে, এন.এস. ট্রুবেটস্কয়ের বিশ্বাস ছিল যে রাশিয়ান রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতা কিয়েভ রাজকুমার ছিলেন না, মস্কো tsars ছিলেন, যারা মঙ্গোল খাঁদের উত্তরসূরি হয়েছিলেন।

৪) তুরানিয়ান উত্তরাধিকারকে রাশিয়ার আধুনিক কৌশল এবং নীতি - লক্ষ্য, সহযোগীতা ইত্যাদির পছন্দ ইত্যাদিও নির্ধারণ করা উচিত

ইউরেশিয়ানবাদের মঙ্গোলফিলিক ধারণা গুরুতর সমালোচনার সামনে দাঁড়ায় না। প্রথমত, রাশিয়ান সংস্কৃতি মধ্যম স্বীকৃতির নীতিটি প্রচার করার সময়, এটি তবুও "পূর্বের আলো" গ্রহণ করে এবং পশ্চিমাদের দিকে আগ্রাসী। এশীয়, তাতার-মঙ্গোলিয় নীতিটির প্রশংসা করে, ইউরোশিয়ানরা রাশিয়ান historতিহাসিকগণ, এসএম দ্বারা সাধারণীকৃত এবং উপলব্ধি করা historicalতিহাসিক তথ্যের বিরোধিতা করে। সলোভিয়েভ এবং ভি.ও. প্রথম স্থানে ক্লাইচেভস্কি। তাদের গবেষণা অনুসারে, পাশ্চাত্যের সাথে সাধারণ খ্রিস্টান সংস্কৃতি, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক সম্পর্কের কারণে রাশিয়ান সভ্যতার ইউরোপীয় সাংস্কৃতিক এবং historicalতিহাসিক জিনোটাইপ রয়েছে তাতে সন্দেহ নেই। ইউরেশীয়রা এই মহান শক্তি তৈরিতে প্রয়োজনীয় অনেকগুলি বিষয়কে উপেক্ষা করে রাশিয়ার ইতিহাস আলোকিত করার চেষ্টা করেছিল। এস সলোভিয়েভ যেমন লিখেছেন, রাশিয়ান সাম্রাজ্যটি অফুরন্ত ইউরেশিয়ান স্পেসগুলির উপনিবেশ স্থাপনের সময় তৈরি হয়েছিল। এই প্রক্রিয়াটি 15 তম সালে শুরু হয়েছিল এবং 20 শতকের শুরুতে শেষ হয়েছিল। কয়েক শতাব্দী ধরে রাশিয়া পূর্ব ও দক্ষিণে ইউরোপীয় খ্রিস্টীয় সভ্যতার ভিত্তি ভোলগা অঞ্চলের, ট্রান্সকাউসিয়া, মধ্য এশিয়ার লোকদের কাছে নিয়ে গিয়েছিল, যারা ইতিমধ্যে দুর্দান্ত প্রাচীন সংস্কৃতির উত্তরাধিকারী ছিল। ফলস্বরূপ, বিশাল সভ্য স্থানটি ইউরোপীয়ায়িত হয়েছিল। রাশিয়া অধ্যুষিত অনেক উপজাতি কেবল একটি ভিন্ন সংস্কৃতির সংস্পর্শে এসেছিল না, তবে ইউরোপীয় উপায়ে একটি জাতীয় পরিচয় তৈরি করেছিল।

রাশিয়ার colonপনিবেশিক নীতির সাথে সামরিক, রাজনৈতিক, সাংস্কৃতিক দ্বন্দ্ব ছিল, যেমনটি অন্য কোনও সাম্রাজ্য তৈরির ক্ষেত্রে যেমন ছিল, যেমন ব্রিটিশ বা স্প্যানিশ। তবে বিদেশী অঞ্চল অধিগ্রহণ সমুদ্রসীমা পেরিয়ে নয়, কাছাকাছি অবস্থিত মহানগর থেকে খুব বেশি দূরে স্থান নেয়নি। রাশিয়া এবং সংলগ্ন অঞ্চলগুলির মধ্যে সীমানা উন্মুক্ত ছিল। উন্মুক্ত স্থলসীমাটি যখন উপনিবেশগুলি বিদেশে ছিল তখন তার তুলনায় মহানগর এবং উপনিবেশগুলির মধ্যে সম্পর্কের সম্পূর্ণ ভিন্ন মডেল তৈরি করেছিল। এই পরিস্থিতিটি ইউরেশিয়ানরা সঠিকভাবে লক্ষ করেছিল, কিন্তু সঠিক বোঝাপড়া পায়নি।

দক্ষিণ এবং পূর্বে একটি উন্মুক্ত সীমান্তের উপস্থিতি সংস্কৃতিগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে সমৃদ্ধ করা সম্ভব করেছিল, তবে এই পরিস্থিতি মোটেও অনুসরণ করে না যে রাশিয়ার বিকাশের কোনও বিশেষ পথ ছিল, রাশিয়ার ইতিহাস মূলত পশ্চিম ইউরোপীয় থেকে পৃথক। ইউরেশিয়ানরা যখন রাশিয়ান জনগণের বাইজেন্টাইন এবং জর্মান্তর traditionsতিহ্য সম্পর্কে লিখেছিল, তারা historicalতিহাসিক বাস্তবতাকে খুব সামান্যই বিবেচনা করেছিল। Historicalতিহাসিক তথ্যের সংস্পর্শে এসে ইউরেশিয়ানিজম তার সমস্ত অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্যের জন্য খুব ঝুঁকিপূর্ণ ধারণা হয়ে ওঠে। ঘটনাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে ইউরেশীয়রা তাদের ধারণাগুলিতে যে সময়কাল এবং কাঠামোকে অলৌকিক বিবেচনা করে, তারা বাস্তবে বিপর্যয়ের ঝুঁকিতে পড়েছিল - মুসকোভি, নিকোলাস প্রথম এবং নিকোলাস দ্বিতীয়, ইত্যাদি। জারসিস্ট রাশিয়ার মানুষের সামঞ্জস্যতা সম্পর্কে ইউরেশিয়ানদের কিংবদন্তিটি তৎকালীন অর্থনীতি এবং রাজনীতির বিবেকবান অধ্যয়ন দ্বারা খণ্ডন করা যেতে পারে।

আদর্শবাদী রাষ্ট্র

ইউরেশিয়ানিজমের ধারণার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের মতবাদ অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ। এর বিকাশের সর্বাধিক সক্রিয় অংশ ছিল এল.পি. কারসাবিন এবং এন.এন. আলেকসিভ।

ইউএসএসআর গঠনের বিষয়টি ইউরোশীয়রা পশ্চিমের সাংস্কৃতিক ও রাজনৈতিক নেতৃত্বের পতন হিসাবে অনুধাবন করেছিল। একটি ভিন্ন যুগ আসছে, যার নেতৃত্বটি ইউরেশিয়ায় চলে যাবে। "ইউরেশিয়া - রাশিয়া - গিঁট এবং একটি নতুন বিশ্ব সংস্কৃতির সূচনা ..." - এই আন্দোলনের ঘোষণার মধ্যে একটি বলেছিলেন। পাশ্চাত্য তার আধ্যাত্মিক সম্ভাবনাকে নিঃশেষ করে দিয়েছে, যখন বিপ্লব বিপর্যয় সত্ত্বেও রাশিয়া পুনর্নবীকরণ এবং পশ্চিমা জোয়াল ফেলে দেওয়ার জন্য উত্সাহী ঘোষিত হয়েছিল। এটি অর্পিত কার্যগুলি সফলভাবে সমাধানের জন্য, রাষ্ট্রের অবশ্যই শক্তিশালী শক্তি থাকতে হবে, যা একই সাথে জনগণের সাথে সংযোগ বজায় রাখে এবং এর আদর্শগুলির প্রতিনিধিত্ব করে। ইউরেশীয়রা এটিকে জনগণের কাছ থেকে "নির্বাচন" দ্বারা গঠিত "ডেমোটিক রুলিং স্ট্র্যাটাম" হিসাবে চিহ্নিত করেছে এবং তাই তাদের আসল আগ্রহ এবং আদর্শ প্রকাশ করতে সক্ষম capable জনগণের গণতন্ত্র এবং ক্ষমতাসীন স্তরগুলির মধ্যে জৈব সংযোগ দ্বারা গণতান্ত্রিকতা বা ক্ষমতার জাতীয়তা নির্ধারিত হয়, এটি ক্ষমতার কাঠামো দ্বারা গঠিত, বুদ্ধিজীবীদের সাথে সংযুক্ত করে। গণতান্ত্রিক শক্তি ইউরোপীয় গণতন্ত্র থেকে মৌলিকভাবে পৃথক, ক্ষমতার কোনও প্রতিনিধির পক্ষে আনুষ্ঠানিক সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটের ভিত্তিতে, যার বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই মানুষের সাথে যোগাযোগ সেখানেই শেষ হয়। ইউরেশীয়দের মতে, কোনও পরিসংখ্যানগতভাবে আনুষ্ঠানিক সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিক জাতীয় চেতনাকে প্রকাশ করতে পারে না যা আধুনিক প্রজন্মের চিন্তাগুলি, পূর্বপুরুষদের উপলব্ধি ও অবাস্তবকৃত কাজগুলি, ভবিষ্যত প্রজন্মের আশা এবং সম্ভাবনাগুলিকে একত্রিত করে। জনগণের সাথে একই মতাদর্শের দ্বারা সংযুক্ত কেবলমাত্র "শাসক স্তর "ই তাদের আগ্রহ প্রকাশ করতে এবং সুরক্ষা দিতে পারে। এই ধরণের একটি রাষ্ট্রকে আদর্শিক বা ইউরোশিয়ানদের পরিভাষায় আদর্শিক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এটিতে "শাসক স্তরের একক সাংস্কৃতিক-রাষ্ট্রীয় আদর্শ রাষ্ট্রের theক্য ও শক্তির সাথে এতটা সংযুক্ত যে তাদের ছাড়া এটির অস্তিত্ব নেই, এবং এগুলি ছাড়া তাদের অস্তিত্ব নেই" " এই ধরণের একটি রাজ্যে, বহু-দলীয় সিস্টেমের জন্য কোনও উদ্দেশ্যমূলক শর্ত নেই। শব্দটির ইউরোপীয় অর্থে পক্ষগুলি কেবল তাদের মধ্যে উপস্থিত হতে পারে না।

জনগণের গভীরতা থেকে উদ্ভূত, ক্ষমতাসীন স্তরগুলি ক্ষমতার কার্য সম্পাদন করতে গেলে অবশ্যই অনিবার্যভাবে নিজেকে "জনগণের" বিরোধিতা করতে হবে, কারণ জনগণের অবশেষে তারা স্বতঃস্ফূর্তভাবে অভিনয় করার ক্ষমতা ধরে রাখতে পারে। শাসক শ্রেণীর কাজ হ'ল অসংযোজিত ক্রিয়াকলাপকে সমন্বয় করা। এই ফাংশনটি পূর্ণ করার জন্য rulingক্যবদ্ধতা এবং ক্ষমতাসীন স্তর থেকে প্রচেষ্টার নিঃশর্ত সমন্বয় প্রয়োজন। এটিই একটি বিশেষ ধরণের "নির্বাচন" লক্ষ্য করে। এই বৈশিষ্ট্যটিতে ক্ষমতাসীন স্তরগুলির সদস্যরা একত্রিত হওয়ার প্রধান বৈশিষ্ট্য হ'ল একটি সাধারণ বিশ্বদর্শন এবং আদর্শ। দলটি আদর্শের ধারক। ইউরোশিয়ানরা বিশ্বাস করেছিল যে রাশিয়ান কমিউনিস্ট পার্টি রাশিয়া-ইউরেশিয়ার অবস্থার পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত।

অত্যন্ত কঠিন সামাজিক এবং রাজনৈতিক পরিবেশে অভিনয় করে একটি আদর্শিক রাষ্ট্র অবশ্যই শক্তিশালী এবং স্বৈরাচারী হতে হবে। এটি স্বাধীনতা সম্পর্কে সংবেদনশীল অনুমানের জায়গা নয়, যা কেবল নৈরাজ্য সৃষ্টি করতে পারে। রাষ্ট্রের ক্ষেত্রটি বল ও জবরদস্তির ক্ষেত্র। ইউরেশীয়রা নিশ্চিত যে সংস্কৃতি ও মানুষ যত স্বাস্থ্যকর, তত বেশি শক্তি ও নিষ্ঠুরতা তাদের রাষ্ট্রের বৈশিষ্ট্যযুক্ত। রাষ্ট্রের রক্ষা করার জন্যই নয়, সর্বোচ্চ কর্তার ভূমিকা নেওয়ারও অধিকার থাকা উচিত। এই ভূমিকার ক্ষেত্রে এটি অবশ্যই অর্থনৈতিক জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে পরিচালনা, পরিকল্পনা, সমন্বয়, বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করতে হবে।

যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন, রাষ্ট্রীয় কাঠামোর ইউরেশিয়ান মতবাদটি ইউএসএসআরতে রাষ্ট্র ও দলীয় বিল্ডিংয়ের রূপান্তরিত অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে। বলশেভিক পার্টিতে, ইউরেশীয়রা নিজেদের জন্য একটি নতুন ধরণের আদর্শবাদী দলের প্রোটোটাইপ আবিষ্কার করেছিল, সাম্যবাদের ধারণার দ্বারা "নষ্ট" এবং সোভিয়েতগুলিতে ক্ষমতার একটি প্রতিনিধি সংস্থা যা জনগণের স্বতঃস্ফূর্ত আকাঙ্ক্ষাগুলিকে ক্ষমতাসীন স্তর দ্বারা নির্ধারিত চ্যানেলে প্রবর্তন করতে সক্ষম ছিল।

কমিউনিস্ট ধারণাগুলির প্রতি ইউরেশিয়ানদের মনোভাব ছিল অত্যন্ত স্ববিরোধী। একদিকে তারা বলশেভবাদকে রাশিয়ার ভ্রান্ত "ইউরোপীয়করণ" এর যৌক্তিক পরিণতি হিসাবে উপলব্ধি করেছিল। নেতিবাচকভাবে কমিউনিস্ট আদর্শ সম্পর্কে, ইউরেশীয়রা কমিউনিস্ট এবং বলশেভিকদের মধ্যে পার্থক্য করে। ইউরেশীয়দের মতে বলশেভিকরা যতক্ষণ না তারা কমিউনিস্ট হিসাবে ততক্ষণ বিপজ্জনক, যতক্ষণ তারা কমিউনিস্ট আদর্শকে ত্যাগ করেননি। এই ধারাবাহিকতায় কমিউনিজমকে মিথ্যা ধর্ম হিসাবে দেখা হয়, একটি বিশ্বাস যা আলোকিতকরণ, বস্তুবাদী মনন, পজিটিভিজম এবং নাস্তিকতা থেকে বেড়ে উঠেছিল। "কমিউনিজম বিজ্ঞানের দ্বারা খণ্ডিত বস্তুবাদকে বিশ্বাস করে, অগ্রগতির প্রয়োজনীয়তা এবং তার বিজয়কে বিশ্বাস করে, অনুমানকে বিশ্বাস করে শ্রেণি কাঠামো সমাজ ও সর্বহারা শ্রেণীর লক্ষ্য। তিনি বিশ্বাস for কঠোর জবরদস্তি দ্বারা

ইউরেশীয়রা অন্যের মতাদর্শের সাথে "মিথ্যা" মতাদর্শের একচেটিয়া কাটিয়ে উঠতে সচেষ্ট, তাদের দ্বারা প্রামাণিক ও স্থাবর কর্তৃত্ব - অর্থোডক্সি দিয়ে অন্যদের বিরোধিতা করে। সুতরাং, অর্থোডক্সিকে একটি রাজনৈতিক কার্যভার অর্পণ করা হয়েছিল যা ধর্মের বৈশিষ্ট্য নয়, যা ইউরোপীয় traditionতিহ্যে রাষ্ট্রের পূর্বানুমান। তবে ইউরেশীয়রা উদ্দেশ্যমূলকভাবে এটি করে। কমিউনিস্ট ধারণাকে ইউরেশিয়ান-অর্থোডক্সের সাথে প্রতিস্থাপন করা মূল্যবান এবং তদনুসারে, শাসক ব্যবস্থাকে আপডেট করা, কারণ কমিউনিস্ট মতাদর্শের বিপদ দূর হবে। বিশেষত, ট্রুবেটস্কয় কমিউনিস্ট আদর্শের ক্ষতিকারকতা দেখেছেন যে তিনি সর্বহারা আন্তর্জাতিকতার ভিত্তিতে জাতির ofক্যের ভিত্তি স্থাপন করেছেন, যা শ্রেণি বিদ্বেষে পরিণত হচ্ছে। ফলস্বরূপ, এর অস্তিত্বের ন্যায্যতা জানাতে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষকে কৃত্রিমভাবে সর্বহারা শ্রেণীর হুমকির সঞ্চার করতে হবে, একটি "জনগণের শত্রু" তৈরি করতে হবে। তবে ট্রুবেটস্কয়ও যে নীতিমালাটি অনুমান করেছিলেন যে তার যে নীতিমালা গ্রহণ করা হবে তার সুযোগ কী তা আগে থেকেই বুঝতে পারেননি। পি। সাভিটস্কি যেমন লিখেছেন, "জঙ্গিবাদী অর্থনীতি" তেমনই কম্যুনিস্ট মতাদর্শ ভিত্তিক। "তিহাসিক বস্তুবাদ এই "অর্থনীতিবাদ" এর সবচেয়ে নিখুঁত প্রকাশ। এবং কমিউনিস্টদের দ্বারা ক্ষমতা দখল হ'ল historicalতিহাসিক বস্তুবাদের জয়, যা একটি রাষ্ট্রীয় আদর্শে পরিণত হয়েছে।

অন্যদিকে, বলশেভবাদের উত্থানকে ইউরোশীয়রা পশ্চিমা ইউরোপীয় সংস্কৃতির বিরুদ্ধে বিদ্রোহ হিসাবে দেখেছে। বলশেভিকরা কৃত্রিম এবং ক্ষতিকারক পিটারের সংস্কারের ফলস্বরূপ গড়ে ওঠা পুরানো রাশিয়ান রাষ্ট্র, সামাজিক এবং সাংস্কৃতিক কাঠামো ধ্বংস করেছিল। ফলস্বরূপ, বলশেভিজম এবং ইউরেশিয়ানিজমের মধ্যে যোগাযোগের কিছু বিষয় ছিল: "ইউরোশিয়ানিজম কেবল কিছু নির্দিষ্ট রাজনৈতিক রূপকে প্রত্যাখাতে বলশেভবাদের সাথে রূপান্তরিত করে না, বিপ্লবের আগেই রাশিয়ায় যে সমস্ত সংস্কৃতি বিদ্যমান ছিল এবং রোমানো-জার্মান পশ্চিমের দেশগুলিতে এবং আদিবাসীদের দাবিতে অব্যাহত ছিল সে সমস্ত সংস্কৃতি। এই পুরো সংস্কৃতি পুনর্গঠন। "

তবে এই সাদৃশ্যটি কেবল বাহ্যিক এবং প্রথাগত। বলশেভিকরা যে সংস্কৃতি তাদের বুর্জোয়া বিলুপ্ত করার কথা বলেছিলেন বলে অভিহিত করেছিলেন। ইউরেশিয়ানদের কাছে এটি "রোমানো-জার্মানিক"। এর বিকল্প হিসাবে, বলশেভিকরা সর্বহারা এবং ইউরেশীয়দের - "জাতীয়", "ইউরেশিয়ান" সংস্কৃতির সুপারিশ করেছিলেন। পার্থক্যটি এইভাবে সাংস্কৃতিক কারণগুলি বোঝার ক্ষেত্রে। বলশেভিকদের জন্য, এই জাতীয় কারণটি ছিল শ্রেণি, ইউরেশীয়দের জন্য - একটি জাতি, একদল জাতি। ট্রুবেটসকয়ের মতে সংস্কৃতির মার্কসবাদী বোঝাপড়া কেবল সামাজিক বৈরিতাবাদকেই আলাদা করে যেখানে ইউরেশিয়ানদের কাছে একই জাতীয় সংস্কৃতির নির্দিষ্ট কিছু স্তর রয়েছে।

"রোমানো-জার্মানি" সংস্কৃতির বিরুদ্ধে এবং বিশ্ব ialপনিবেশবাদের বিরুদ্ধে লড়াই (যা আসলে, একটি জাতির অন্য জাতির সাংস্কৃতিক শ্রেষ্ঠত্ব ") একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে বলশেভিক নীতিতে ইউরেশিয়ানদের প্রতি অত্যন্ত সহানুভূতিশীল ছিল।

এন ট্রুবেটস্কয় পশ্চিমাদের বিরুদ্ধে রাশিয়ার উপনিবেশ স্থাপনের চেষ্টা করার অভিযোগ করেছেন এবং এই শিরাতে বলশেভিজমকে দেশের জাতীয় পরিচয় রক্ষায় সক্ষম একটি শক্তি হিসাবে অনুমোদন করেছেন। বিদেশী সেনার দ্বারা সোভিয়েত শক্তি উৎখাত হওয়ার অর্থ রাশিয়ার দাসত্ব। রাশিয়ান দেশপ্রেমিকরা এই পথে যেতে পারে না।

Ubeপনিবেশবাদের বিরুদ্ধে বলশেভিক সংগ্রাম সম্পর্কে ট্রুয়েবস্কয়ের মূল্যায়ন interestingপনিবেশিক সমস্যার প্রতি সোভিয়েত অভিজাতদের মনোভাবের অন্যতম সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হিসাবে আকর্ষণীয়। স্পষ্টতই, বলশেভিকদের পক্ষে colonপনিবেশিক জনগণের সংগ্রামকে সমর্থন করা প্রায়শই অসাম্প্রদায়িক বিশ্বকে বিভক্ত করার কৌশলগত উপায় ছিল। তবে একই সময়ে, বলশেভবাদের চর্চা প্রায়শই এশীয় এবং আধা-এশীয় সমাজগুলির "আধুনিকায়ন" বা "ইউরোপীয়করণ" হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়। কমিউনিস্টরা নিজেরাই এই শব্দটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল কারণ এটি শ্রেণিবিন্যাসকে "মুছে ফেলে"। একই সময়ে, শিল্পায়ন ও সংগৃহীতকরণের প্রকল্পগুলি এ জাতীয় ব্যাখ্যার সত্যতা নিশ্চিত করেছে। তবে বাস্তবে ইউরোপীয়করণের বিষয়ে কোনও কথা হতে পারে না। ইউরোপীয়করণ বলতে প্রথমে বেসরকারী সম্পত্তি ও গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করা হচ্ছে। বলশেভিজম সমষ্টিবাদ ও স্বৈরাচারবাদ এনেছিল।

ইউরোশীয়রা যদিও কমিউনিস্ট মতাদর্শ এবং শক্তির অনেকগুলি কুফল দেখতে পেয়েছিল, তবুও পশ্চিমে দেশটির রাজনৈতিক নির্ভরতার তুলনায় কম্যুনিষ্ট শাসন ব্যবস্থা সংরক্ষণ তাদের কাছে কম মন্দ বলে মনে হয়েছিল।

ইউরেশিয়ান মতবাদের এই বিপজ্জনক উদ্দেশ্যগুলি সমসাময়িকদের কাছে লুকায়িত ছিল না। G.F. ফ্লোরিভস্কি, যিনি এক সময় ইউরেশিয়ানবাদীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, বলেছিলেন যে তাঁর সমমনা লোকেরা বিপ্লবী ধারণা দ্বারা ধরা পড়েছিল: “এক অর্থে, ইউরেশীয়রা" নতুন রাশিয়ান মানুষ "দ্বারা উদ্বেলিত হয়েছিল, চামড়ার জ্যাকেটে উদ্যোগী, পেশী ফেলোদের সাথে সাহসী আত্মাদের সাথে এই বেপরোয়া সাহসী ছিলেন। এবং স্বাধীনতা যা যুদ্ধ, বিদ্রোহ এবং প্রতিশোধের উত্তেজনায় পরিণত হয়েছিল। "

উপসংহার। ১৯17১ সালের বিপ্লবের পরে রাশিয়ার বুদ্ধিজীবীদের আঁকড়ে ধরেছিল এমন বিপর্যয়কর দৃষ্টিভঙ্গি ও সঙ্কটের পরিবেশে ইউরেশিয়ানিজম উত্থিত হয়েছিল T এই মনস্তাত্ত্বিক মুহূর্তটি uraতিহাসিক এবং রাজনৈতিক সমস্যার কভারেজের দিক থেকে ইউরেশিয়ান বিষয়ে আধুনিক আগ্রহের অনেক কিছুই ব্যাখ্যা করেছে।

আজ ইউরোশিয়ানিজম রাশিয়ান ইতিহাসের অন্যতম জনপ্রিয় ধারণা। এটি রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক জীবনের উদাহরণ হিসাবে পাশ্চাত্যের প্রতি জনসচেতনতার অভিমুখকে সংশোধন করে। তিনি রাশিয়ান মানুষ এ এটির পরিচয় তুলে ধরে। মনস্তাত্ত্বিকভাবে, ইউরেশিয়ানিজম ক্ষতি এবং হতাশার অনুভূতিগুলিকে নরম করে তোলে যা পূর্বের বিচ্ছেদের সময় উত্থিত হয়েছিল মহান সাম্রাজ্য রাশিয়া এবং তারপরে ইউএসএসআর, কারণ এটি একটি দুর্দান্ত রাষ্ট্রের পুনর্জীবনের জন্য আশা অনুপ্রাণিত করে। তবে প্রকৃতপক্ষে, বর্তমান পরিস্থিতিতে ইউরেশিয়ানিজম পূর্ব এবং পাশ্চাত্য সংস্কৃতির সাথে রাশিয়ার সম্পর্ক বোঝার এবং তার historicalতিহাসিক পথের এক ধরণের সংস্করণ সামনে রাখার প্রয়াস।