namai > Literatūra > Moksliniai teisiniai tyrimai kaip sąlyga. Mokslinės paieškos metodika. Darbai, panašūs į teisės mokslą ir teisės tyrimus

Moksliniai teisiniai tyrimai kaip sąlyga. Mokslinės paieškos metodika. Darbai, panašūs į teisės mokslą ir teisės tyrimus

teisės mokslų daktaras, filosofijos mokslų daktaras, Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros akademijos Humanitarinių, socialinių, ekonominių ir informacinių-teisinių disciplinų katedros profesorius

Anotacija:

Straipsnyje nagrinėjami kai kurie mokslinio ir pažinimo proceso struktūros bei šiuolaikinės metodologijos klausimai. Metodologiniai kriterijai yra plačiai atstovaujami: determinizmas, verifikacija, racionalizmas, istorizmas, progresyvumas, objektyvumas, nuoseklumas, eksperimentinis pagrįstumas, kritika. Šiuolaikiniuose moksliniuose tyrimuose naudojama teisės hermeneutika, teisinis pragmatizmas, teisinis pozityvizmas, teisinis postmodernizmas, teisės fenomenologija, analitinė jurisprudencija, teisės sinergija, todėl formuojasi pagrindinės metodinės tradicijos. Autorius pažymi sisteminio metodo svarbą sprendžiant sudėtingas problemas ir tarpusavyje susijusias jurisprudencijos problemas, taip pat nurodo teisės reiškinių suvokimą naudojant metodologiją, kuri neapsiriboja metodų sistema, bet apima vertybines orientacijas. , taip pat teisės mokslo srities tyrimų principus. Atkreipiamas dėmesys į dialektinio metodo panaudojimą, apimantį pažinimo metodus: abstrakciją ir pakilimą nuo abstraktaus prie konkretaus, sintezę ir analizę.

Raktiniai žodžiai:

mokslo ir pažinimo proceso struktūra, pažinimo dalykas ir objektas, teisės žinių dalykas, metodas, metodika, šiuolaikinio teisės mokslo kriterijai, teisės hermeneutika, teisės pragmatizmas, teisės fenomenologija, analitinė jurisprudencija, teisės sinergetika.

Iš mokslinio ir pažintinio proceso teisės klausimais struktūros supratimo formuojasi tyrėjas arba tiriamosios veiklos strategija, kurioje išryškinami pagrindiniai elementai. Taikant metodologinį požiūrį, realybei suprasti pirmiausia išskiriami tokie elementai kaip pažinimo subjektas ir objektas. Pavyzdžiui, Georgas Hegelis į metodą žiūrėjo kaip į įrankį, per kurį subjektas yra susijęs su objektu. Atkreipkite dėmesį, kad teisinių žinių objektas yra teisinė tikrovė.

Kitas pagrindinis elementas yra teisinių žinių dalykas, kuris formuojamas išryškinant teisiškai reikšmingą tyrimo objekto aspektą, kuris yra susijęs su konkrečios užduoties formulavimu, bet gali būti pagrįstas ir skirtingų dalykų sinteze. žinių dalykai.

Mokslinėje jurisprudencijos studijoje pasirinktas metodas (išvertus iš graikų kalbos - tyrimo kelias) ar metodai vaidina pakankamai svarbus vaidmuo, o teisės mokslo metodologija, viena vertus, yra laikoma teisės mokslinio tyrimo metodų visuma, kita vertus, ji suprantama kaip mokslinio metodo doktrina formoje. bendroji teorija. Jurisprudencijos metodika – tai teisės reiškinių mokslinio tyrimo ženklų, požiūrių ir metodų sistema, kurios tikslas – tolesnis teisės pažinimas tolimesniam teisės sistemos tobulinimui.

Veikale „Mokslo filosofija ir istorija“ V.V. Iljinas apskritai išskyrė mokslo požymius, tokius kaip progresyvizmas; tiesa; kritika; logiška organizacija; eksperimentinis pagrįstumas. Daugelio mokslininkų teigimu, pavyzdžiui, V.M. Neapdoroti, išvardyti požymiai būdingi ir jurisprudencijai. Atkreipkite dėmesį, kad jei šiuolaikinį teisės mokslą laikysime socialiniu reiškiniu, galime išskirti kai kuriuos šiuolaikinės metodologijos bruožus, tai yra kriterijus:

  1. Determinizmas kaip teisės reiškinių ir procesų priežastingumo pripažinimas.
  2. Verifikacija, tai yra empirinis patvirtinimas teorinių pozicijų jurisprudencijoje.
  3. Racionalizmas, kaip pagrindinis mokslo žinių bruožas, plėtojamas neopozityvizmo atstovų. Šiuo metu jį dažnai naudoja Rusijos mokslininkai, tačiau įvairiomis prasmėmis, nes nėra vieno požiūrio į šios sąvokos turinį.
  4. Istorizmas kyla iš to, kad teisė yra istorinis reiškinys. Šio kriterijaus dėka tiriama konkretaus teisinio reiškinio specifika ir jo raidos dinamika.
  5. Progresyvizmas atnaujinti konceptualų arsenalą teisės moksle, o tai nulemta išorinių ir vidinių priežasčių. Jurisprudencija atspindi politines ir teisines realijas, tobulėja pagal jas naujų mokslo žinių kūrimo kryptimi ir vystosi, pereinant nuo aprašomosios stadijos prie teisinių procesų ir reiškinių esmės paaiškinimo. Tolesnė teisės mokslo ir kartu teisinės valstybės plėtra teisinio supratimo klausimais lems laipsnišką jurisprudencijos raidą.
  6. Objektyvumas jurisprudencijoje suprantamas kaip tiesa įstatymuose ir norminiuose teisės aktuose nustatyti tikrąją įstatymų leidėjo valią. Teorinių teisės žinių lygmenyje atsižvelgiama į raidą ir raidos modelius, o mokslinė vertė teisės teorijoje yra vystymosi takų numatymas tobulinant teisės aktus ir jų taikymą praktikoje. Esamos teisės doktrinos realią teisės sistemą laiko subjektu. Prisiminkime teisės mokslo istoriją, G. Hegelis, pavyzdžiui, laikė visuotinės dvasios proceso dalyku teisėje, remiantis Prūsijos teise.
  7. Mokslo žinių logika jurisprudencijoje išreiškiama vadovaujantis pakankamo proto principu, kuriame kiekviena mintis pateisinama patikrintomis nuostatomis. Loginė seka – tai tikrosios pozicijos apibrėžimas, jos paaiškinimas, taip pat privalomos išvados, išplaukiančios iš pateiktos pozicijos naudojant mokslinius argumentus. Mokslinėje jurisprudencijos studijoje ypač naudojami teisingo mąstymo metodai, t.y. logikos. Analogija, hipotezė, indukcija, dedukcija yra pagrindiniai logikos metodai, o logikos dėsniai yra pirmasis dėsnis – tapatybės, antrasis dėsnis – prieštaravimai, trečiasis dėsnis – pašalintas trečiasis ir ketvirtasis – pakankama priežastis. Moksliniai tyrimai negali turėti prieštaravimų ir atitinka jurisprudencijos įstatymus bei principus. Jei moksliniuose tyrimuose yra loginių prieštaravimų, tai laikoma logine klaida arba mąstymo trūkumu ir kritikuojama. Loginius kriterijus papildo eksperimentinis pagrįstumas.
  8. Eksperimentinį teisės mokslo pagrįstumą įkūnija nuoseklus ir nuolatinis sisteminis teisės aktų, teisės taikymo tyrimas ir analizė. Norint atskirti klaidingą sprendimą nuo tikro, reikalingas patyręs pagrįstumas, nes ne visada tai įmanoma padaryti tik naudojant logines priemones.
  9. Kritika jurisprudencijoje suprantama kaip nagrinėjamos srities mokslinių nuostatų patikimumo tikrinimo procesas. Dažniausiai nauja nuostata prieštarauja anksčiau žinomoms studijoms, būtina pripažinti naujų ar senų teisės žinių nenuoseklumą, pasitelkiant kritiką. Kritika vykdoma tarp tos pačios teisės doktrinos atstovų (kai privatūs klausimai dažniau kritikuojami subjektyvaus pobūdžio, tačiau nekritikuojamos pagrindinės teisės doktrinos nuostatos), arba tarp skirtingų teisės doktrinų šalininkų (kai galioja esminės teisės doktrinos nuostatos). kritikuojamos teisės doktrinos).

Šiuolaikiniuose moksliniuose tyrimuose jurisprudencijos srityje vis plačiau taikoma teisės hermeneutika, teisinis pragmatizmas, teisinis pozityvizmas, teisinis postmodernizmas, teisės fenomenologija, analitinė jurisprudencija, teisės sinergija ir kt., dėl to formuojasi pagrindinės metodinės tradicijos.

Suformuokime idėją apie šiuolaikinius teisės tyrimus, kur teisinė hermeneutika naudojama kaip taisyklių sistema ir teisės normų aiškinimo technika, lemianti semantinius teisės aspektus. Atkreipkite dėmesį, kad Filippova S.Yew. straipsnyje „Rusijos įmonių teisė“ (2016 m., Statutas) teigia, kad teisės hermeneutika siekiama suprasti teisinį tekstą ir jo aiškinimą, remiantis poreikiais, kuriuos jos pagalba galima patenkinti aiškinimo metu.

Svarbu pažymėti, kad teisinis pragmatizmas nagrinėja teisę veikiant ir yra aktualus subjektyvių ir objektyvių priežasčių tyrimui aiškinant teisės terminus apibūdinant vertinamuosius-referencinius žodžius, kai yra glaudus ryšys tarp dalykinės ir vertinamosios reikšmės. Straipsnyje „Teisinių terminų pragmatinės savybės“ K.G. Saltykovas pateikia pavyzdį iš baudžiamosios teisės srities, vartodamas sąvoką „bendrininkas“. Yra bendrininkavimo veiksmų sąrašas, tačiau, apibūdindami bendrininko veiksmus, kai kurie mokslininkai naudoja vertinamąsias kategorijas, nurodydami, kad "pagalba yra pagalba kitiems. Bendrininkas veikia" pagal pagalbą, "už kabliuko" .

Teisinis pozityvizmas nurodo teisę kaip juridinį faktą, o teisinis postmodernizmas laiko teisę „galios diskurso duota struktūra“, V.V. Lazarevas, M.V. Zacharova ir kt.. Ypatingą vietą žemyninės Europos teisės tradicijos šalyse užima teisinis pozityvizmas, nulėmęs Vakarų Europos teisinę mintį. Mokslininkai teisinį pozityvizmą sąlyginai skirsto į etatinį, sociologinį ir antropologinį, tačiau būtent etatinis pozityvizmo supratimas suponuoja teisės suvokimą kaip valstybės valios produktą. teisinis pozityvizmas šiuolaikinė Rusija išreiškiama šiomis prasmėmis: pirma, taikomosios plėtros, užtikrinančios teisinę praktiką, forma; antra, kaip konkrečios teisės teisės sistemoje tyrimas.

Šiuolaikinis teisinis pozityvizmas yra susijęs su dviejų tipų raida:

  1. Dabartinės pozityviosios teisės teisės aktų taikomosios raidos (teisinio teksto formulavimas ir konstravimas, teisės dokumentų srautas, teisės aktų sistemos kūrimas, teisinės praktikos procedūros ir kt.) (1).
  2. Teisės supratimas teisės dogmos reprezentacijose.

„Teisės dogmos“ sąvoka įtraukta į teisinę apyvartą. Jei pažvelgsime į teorinius šio klausimo pokyčius, S.S. Aleksejevas, vadovaudamasis teisės dogma, „teisinių bylų sprendimo pagrindu laiko konkretų teisinių žinių dalyką, įskaitant įstatymus, teisės normas, įstatymus, precedentus, teisės papročius, atskirtą pagal teisinės praktikos poreikius“ (2).

Taikomoji teisės fenomenologija šiuolaikiniuose tyrimuose orientuota į teisės struktūras. Šis metodas atskleidžia teisinės tikrovės prasmę, kurią lemia teisės normos ir išreiškia teisiniai santykiai.

Analitinėje jurisprudencijoje teisės normos yra pagrindinė grandis. Konkrečios teisinės formos supratimas suteikia žinių apie teisinę tikrovę, pagrįstą pagrindiniais sistemos elementais, kur pagrindiniai teisiniai elementai yra tam tikros teisės šakos teisės normos tiek šakoje, tiek bendroje Rusijos teisės sistemoje, yra tarpusavyje susiję, o tai lemia sistemos nuosavybės teises. V.M. Žuikovas teisingai pažymi, kad teisės sistemos svarba yra neginčijama kaip pirminis reikalavimas ieškant reikalingos normos jos pritaikymui konkrečioms teisinėms situacijoms ir faktams.

Teisinė sinergija apima naujus politinio gyvenimo reiškinius, socialinę praktiką, tuo išplečiant teisės mokslo objektą. Natūrali teisės aplinka yra sąlygota sinergistinio determinacijos ir priklauso priežastingumo tipui, kuris turi bruožų, pavyzdžiui, veikimo sfera yra tikrovė, patirianti skirtingą įtaką ir pan., kurią K.E. Sigalovas savo mokslinis straipsnis„Sinerginė teisės organizacija“. S.Yu. Filippova mokslinėse publikacijose taip pat teigia, kad analizuojant teisinę veiklą, jei tokią veiklą vertintume kaip atvirą nelinijinę sistemą su savireguliacija ir atvirumu, pasireiškia teisinės srities sinergijos nuostatos. Ji mano, kad „subjektų teisinių tikslų organizavimas iš jų suformuoja asmenų grupę, kurią vienija organizuotas teisinis tikslas, dėl to atstovaujanti sistemai, kuriai galioja visos sistemų kūrimo taisyklės“.

Mokslinio darbo organizavimui svarbu pasirinkti ir mokėti taikyti mokslinius metodus, reprezentuojančius tam tikrą normų ir principų sistemą, būtiną naudoti mokslinėje praktikoje.

Atkreipkime dėmesį į dialektinio metodo (įskaitant pažinimo metodus – abstrakciją ir kilimą nuo abstraktaus prie konkretaus, sintezę ir analizę), naudojamo moksliniuose tyrimuose, taip pat ir jurisprudencijoje, panaudojimą. Šis metodas yra modernus, nes jo pagalba teisinis reiškinys nagrinėjamas visapusiškai ir visapusiškai, o tai leidžia įvertinti tiek kiekybiškai, tiek kokybiškai, taip pat nustatyti reiškinio formos priklausomybę nuo jo esmės ir kt.

Šiuolaikiniai moksliniai tyrimai jurisprudencijoje neapsieina be sisteminio metodo, būtino sudėtingų ir tarpusavyje susijusių problemų sprendimui. Tačiau teisės reiškinių suvokimas metodologijos pagalba neapsiriboja vien metodų sistemos naudojimu, bet apima vertybines orientacijas (jų poreikis ypač aktualizuoja šią metodikos pusę) ar požiūrius, taip pat mokslinio tyrimo užtikrinimo principus. jurisprudencijos sritis. Šiuolaikiniame moksle buvo sukurti du pagrindiniai požiūriai: pirmasis yra materialistinis (teisiniai reiškiniai yra visuomeninio gyvenimo technologinės ir ekonominės sferos dariniai), o antrasis – idealistinis (darant prielaidą, kad teisinių reiškinių pagrindas yra idealūs motyvai arba tikslai, t. galbūt žmogaus nuostatos). Plinta civilizacinis požiūris, apimantis civilizacijos raidos etapais teoriją (vieno pasaulio istorinio proceso rėmuose) ir vietinių civilizacijų teoriją, paremtą tuo, kad istoriškai susikūrusios bendruomenės užima tam tikrą teritoriją ir turi tam tikras teisinės, socialinės ir ekonominės raidos bruožai.

Tarpdisciplininiai metodai aktyviai naudojami moksliniuose jurisprudencijos tyrimuose. Pavyzdžiui, sociologinis, paremtas statistinių duomenų analize, klausinėjimu ir pan., tai yra remiantis konkrečiais sociologiniais faktais. Statistinis metodas taikomas kiekybinėms charakteristikoms (pavyzdžiui, nusikaltimų skaičiui ir pan.).

Išvados: pirma, šiuolaikinėse mokslo žiniose mokslinis metodas jurisprudencijoje turi turinį, įskaitant vertybinius ir pasaulėžiūrinius elementus; antra, teorija laikoma metodo pagrindu teisėje (teorija yra teisės tikrovės modelis, o metodas yra faktinės teisės pažinimo instaliacija iš šio modelio); trečia, moksliniuose tyrimuose svarbus nuoseklumas, nes atskleidžiami ir fiksuojami atskiro teisės reiškinio ryšiai su skirtingomis teisės šakomis, su normomis ir institucijomis, suteikiančiomis teisinio reguliavimo ir funkcionavimo mechanizmą, lemiantį teisės veiksmingumą. Bet koks tyrimas negali būti ribojamas, pavyzdžiui, civilinio proceso teisėje tik civilinio proceso normomis ir teisiniais santykiais.

Sigalovas K.E. Bifurkacija teisėje // Valstybės ir teisės istorija. 2012. #10.

Sigalovas K.E. Sinerginė teisės organizacija: teorija ir tikrovė // Valstybės ir teisės istorija. 2011. Nr. 19.

Syrykh V.V. Teisės mokslo istorija ir metodologija. M., 2012 m.

Syrykh V.M. Materialistinė teisės teorija: 3 t. M., 2011 m.

Filippova S.Yu. Instrumentinis požiūris į privatinės teisės mokslą. M.: Statutas, 2013 m.

Filippova S.Yu. Rusijos įmonių teisė. M.: Statutas, 2016. // SPS „ConsultantPlus“, 2017 m.

Lėšos - materialūs ir nematerialūs informacijos rinkimo, apdorojimo, analizės ir apibendrinimo „įrankiai“..

Bendrosios mokslinės priemonės. Tyrėjai pradėjo akcentuoti tokio tipo fondus XX a. ryšium su vadinamųjų metamokslinių sričių atsiradimu, vaizduojama, pavyzdžiui, kaip bendroji sistemų teorija, modeliavimo teorija, bendroji veiklos teorija ir kt. Tačiau pagal principą šios rūšies priemonės taip pat apima matematiniai metodai tyrimai, ir visokia logika. Jurisprudencijai šį lygmenį atstovauja dialektinė, formalioji ir kita logika, struktūrinė-funkcinė ir genetinė analizė ir kt..Per šias tyrimo priemones jurisprudencija koreliuoja su dabartine mokslinio mąstymo būkle, pavyzdžiui, per formalizavimo, idealizavimo, modeliavimo ir kt. Jurisprudencijos metodu tai yra procedūrų blokas, būdingas moksliniam mąstymui apskritai, išreiškiantis jo bendrą prigimtį ir specifiką..Metamokslinio tyrimo priemonės dirbant su dalykiniais teisės klausimais gali veikti arba kaip bendrieji mokslinės veiklos principai ir taisyklės, arba kaip „tuščios“ pažinimo procese užpildytos specifinio teisinio turinio tyrimo formos. Todėl šiame lygmenyje teisės mokslas aktualizuoja, žinoma, ne visas mokslinio mąstymo procedūras ir metodus, o tik tuos, kurie „telpa“ į bendrą jo metodo struktūrą ir yra adekvatūs tiriamo objekto prigimčiai..

Humanitarinėje ir socialinėje srityse filosofinių tyrimų įrankiai ne tik nustato mokslų raidos strategijas, dabartines tyrimų sritis, kategorinių sistemų židinius, vertybinius pagrindus, bet ir formuoja pagrindines idėjas, atskleidžiančias tam tikrų reiškinių esmę. Taigi teisės mokslui tai yra humanizavimas, asmuo, asmenybė, atsakomybė, teisingumas ir kt.

Specialios teisinės priemonėstik jurisprudencijai būdingos tyrimo veiklos procedūros, metodai ir formos. Literatūroje šis lygis dažniausiai išskiriamas specialusis teisinis metodas, aiškinimų metodas ir lyginamosios teisės metodas.Šis lygis išreiškia pažinimo proceso normatyvinio organizavimo laipsnį tam tikro mokslo rėmuose, susietą su jo dalyko sisteminio organizavimo lygiu. Iš kitos pusės, kuo sudėtingesni, įvairesni ir „sudėtingesni“ tam tikram mokslui priklausantys tyrimo metodai, procedūros ir formos, tuo sudėtingesnis yra jo dalykas.. funkcija metodinė šio bloko priemonė yra jų dalykinis „turinys“, lyginant su bendromis mokslinėmis operacijomis ir procedūromis.

marksizmas - dialektinis tyrimo dalyko konstravimo metodas. Pagrindinė grandis tokios konstrukcijos procese yra analizės vieneto paskirstymas abstrahuojant „paprastą pradžią“, „ląstelę“ ir toliau sekant „ląstelės“ transformaciją į vienetą, kuris yra „molekulė“. - pagrindinių savybių, būdingų integraliam psichologinio tyrimo dalykui, nešėjas. Vienas iš tyrimo dalyko konstravimo aspektų yra išryškinant tokio dalyko struktūrą formuojančius elementus.Atitinkamai teisės mokslas pasirodo kaip įvairius teisės elementus tiriančių mokslo sričių visuma. Tam tikrais visuomenės raidos momentais tam tikri teisės elementai įgyja ypatingą reikšmę dominuojančiam diskursui, dėl to mokslininkai ir politikai juos laiko „struktūros centru“ ir kitus tuo įtikina pasitelkdami „teisės teoriją“. “.



Atskiro objekto ir atskiro tyrimo dalyko paskyrimas teisės moksle turi vieną iš teisės mokslo pliuralizmo priežasčių., reikia paaiškinti faktą, kad kiekvienas teisės mokslas turi savo specialų studijų dalyką.Bet kurio teisės mokslo vaidmenį visuomenės gyvenime ir jo vietą tarp kitų teisės mokslų lemia studijų dalykas, tai yra tiriamų problemų spektras, pastarųjų įtaka socialiniam gyvenimui. Teisinė tikrovė – tai tam tikras vientisas „organizmas“, kurio atskirus organus ir funkcijas tiria skirtingos teisės ar kitų socialinių mokslų šakos. Kartu pati teisinė tikrovė yra tokia sudėtinga ir didelės apimties, kad jos negali aprėpti nė vieno teisės mokslo dalykas (objektas).

44. Fundamentalūs ir taikomieji teisės tyrimai.

Pagrindinis tyrimas- eksperimentinė ar teorinė veikla, skirta naujų žinių įgijimui apie pagrindinius žmogaus, visuomenės, aplinkos sandaros, funkcionavimo ir vystymosi dėsnius. Fundamentaliųjų tyrimų tikslas – atskleisti naujas reiškinių sąsajas, sužinoti gamtos ir visuomenės raidos dėsningumus, susijusius su specifiniu jų panaudojimu.

Taikomieji tyrimai-moksliniai tyrimai, pirmiausia skirti naujų žinių pritaikymui, siekiant praktinių tikslų ir spręsti konkrečias problemas, įskaitant ir komercinės svarbos.

Bendra orientacija kultūra senovės Roma apie utilitarinius tikslus ir vertybes skatina taikomąsias žinias.Teisinės praktikos ir teisės teorijos ryšys buvo tiesiausias. Todėl romėnų jurisprudencija daugiausia buvo taikomasis mokslas. Viduramžiais jurisprudencija įgyja taikomosios teologijos šakos statusą, atitinkamai teisinis diskursas persipina su teologiniu.

Visus teisės mokslus, tiesiogiai susijusius su praktika, reikėtų suskirstyti į fundamentaliuosius (valstybės ir teisės teorija; valstybės ir teisės istorija; politinių ir teisės doktrinų istorija) ir taikomuosius (teismo mokslas; teismo medicina; teisės statistika; teisės psichologija); teismo psichiatrija, teismo apskaita ir kt.). Tuo pačiu principu galima suskirstyti atskiras teorijas, kurios sudaro tą ar kitą mokslą.

Fundamentinio tyrimo tikslas- teorinis giluminių procesų, teisinių reiškinių atsiradimo modelių, organizavimo ir funkcionavimo suvokimas, neatsižvelgiant į jų tiesioginį ir tiesioginį panaudojimą konkrečioje praktinėje veikloje. Istoriniai-teoriniai (arba fundamentiniai) mokslai suteikia žinių apie valstybės ir teisės raidą bei ypatumus apskritai, neatsižvelgiant į konkrečias valstybes ar konkrečioje teritorijoje galiojančius įstatymus. Fundamentalūs mokslai turi apibendrintų žinių apie valstybę ir teisę, kurių pagrindu sukuriamas koncepcinis aparatas ir šakinių bei kitų teisės mokslų sistema.

Taikomieji mokslai (teorijos) yra labiau orientuoti į neatidėliotiną specialių praktinių klausimų sprendimą. Per juos fundamentinių tyrimų rezultatai iš esmės įgyvendinami praktikoje.Taikomieji mokslai netiria jokių teisės šakų, nėra tiesiogiai susiję su tam tikrų teisės normų studijomis. Tačiau jie tiria su teise susijusius reiškinius, pasitelkdami žinias ne tik iš jurisprudencijos, bet ir iš kitų mokslų srities(medicina, chemija, statistika ir kt.). Šie mokslai stovi teisės ir ne teisės mokslų sankirtoje..

Fundamentalūs teisės srities tyrimai yra raktas į taikomųjų mokslinių tyrimų ir mokslinės bei ekspertinės veiklos tobulinimą.

45. Metodinių, teorinių ir taikomųjų žinių koreliacijos jurisprudencijoje problema.

Bendriausia prasme teisės mokslo ir praktikos sąveikos problema susiveda į tai, kad teoriniai tyrimai yra sukurti taip, kad atitiktų praktikos poreikius, būtų pagrįsti jo medžiaga, o praktika, savo ruožtu, turėtų būti pagrįsta įrodymais pagrįstomis rekomendacijomis ir išvadomis..Teisės mokslas yra kviečiamas vadovauti įvairių dalykų organizacinei ir praktinei veiklai, tirti ir koreguoti besiformuojančią asmeninę ir socialinę teisinę patirtį, prisidėti prie teisinės politikos kūrimo ir įgyvendinimo įvairiose visuomeninio gyvenimo srityse. Mokslas kuria teisinių žinių metodiką ir metodiką, specialių principų, technikų, priemonių, metodų ir taisyklių sistema, kuri naudojama ne tik teoriniuose tyrimuose, bet ir organizacinėje bei praktinėje veikloje.

Faktinė medžiaga yra svarbus pagrindas apibūdinti, paaiškinti, apibendrinti, sisteminti, kelti hipotezes ir nustatyti tiriamų reiškinių raidos tendencijas; rengti koncepcijas ir kurti teorines struktūras, formuluoti mokslines rekomendacijas ir pasiūlymus.Teisinė praktika kaip gana savarankiška socialinės-istorinės praktikos atmaina veikia kaip vienas iš svarbiausių mokslinių tyrimų tiesos, vertės ir efektyvumo kriterijų. Praktikoje tikrinamas tam tikrų rekomendacijų ir išvadų pagrįstumas, jų patikimumas ar klaidingumas, naudingumas ar žalingumas.

Praktikos kriterijaus, žinoma, negalima suabsoliutinti. Jis niekada negali visiškai patvirtinti ar paneigti atitinkamų teorinių teiginių ir išvadų., kadangi bet kuri praktika nuolat kinta ir vystosi, reprezentuoja viduje prieštaringą procesą (jo rezultatą), dėl natūralių ir socialinių, objektyvių ir subjektyvių, normatyvinių ir kitų tikrovės veiksnių.

Teisinės praktikos studijos vyksta teoriniu ir empiriniu lygmenimis Empirinės žinios dažniausiai nukreiptas į tam tikrus praktikos aspektus ir yra pagrįstas faktų stebėjimu, jų klasifikavimu, pirminiais apibendrinimais ir eksperimentinių duomenų aprašymais. Teorinė studija siejamas su konceptualaus aparato kūrimu ir tobulinimu, giliu ir visapusišku reiškinių ir procesų esmės tyrinėjimu, teisinės praktikos raidos dėsningumų nustatymu. Jei empiriniu lygmeniu pirmaujanti pusė yra juslinės žinios, tai teoriniame lygmenyje jos yra racionalios, susijusios su kūrybine sąvokų ir kategorijų sinteze.

Abu praktikos studijų lygiai būdingi bendrajai teisės teorijai ir konkretiems teisės mokslams. Tačiau teorinių ir empirinių sąsajų santykis juose nėra vienodas. Sektorinių ir taikomųjų mokslų teorinių apibendrinimų lygis ir apimtis yra daug žemesni ir siauresni nei bendrojoje teisės teorijoje, nes juose nagrinėjami tik griežtai apibrėžti (sąlyginiai jų dalyko) aspektai, elementai ir procesai. teisinė tikrovė. Tuo pat metu šakiniai ir taikomieji mokslai, tirdami atskiras problemas, gali pakilti iki tokio abstrakcijos lygio, kad kartais jie gerokai peržengia nagrinėjamus klausimus, pasiekdami bendrą teorinį apibendrinimų lygį. Praktikoje plačiai naudojamos teorinės sąvokos ir kategorijos, konstrukcijos ir sąvokos.. Teisinės praktikos pobūdžio, jos turinio ir formos, funkcijų ir raidos modelių, paveldėjimo mechanizmo ir kitų klausimų tyrimu siekiama didinti teisinės praktikos efektyvumą ir vertę visuomenės teisinėje sistemoje. Šios žinios sudaro teorinis pagrindas praktinė veikla. Taigi mokslinis mąstymas yra būtinas ir svarbus praktikos elementas.

Siekiant pagerinti teisės mokslo efektyvumą būtina sukurti aiškų organizacinį ir teisinį mechanizmą teorinių tyrimų rezultatų įdiegimui į konkrečią praktiką. Tokio mechanizmo sukūrimas yra vienas svarbiausių teisės mokslo uždavinių.

Kartu su dalyku kiekvienas mokslas turi ir savo nepriklausomą metodą. Jei subjektas atsako į klausimą, ką atitinkamas mokslas studijuoja, tai jo metodas yra technikų, metodų, kuriais šis dalykas studijuojamas, visuma. Teisės mokslo metodologija – tai doktrina, kaip, kokiais būdais ir priemonėmis, kokių filosofinių principų pagalba reikia tirti valstybinius – teisės reiškinius. Taigi teisės mokslo metodologija – tai filosofinės pasaulėžiūros nulemtų teorinių principų, loginių technikų ir specialių tyrimo metodų sistema, kuria siekiama gauti naujų žinių, objektyviai atspindinčių valstybinę-teisinę tikrovę.

Žinomi anglų filosofo F. Bacono žodžiai, kad mokslo metodas yra tarsi žibintas, nušviečiantis mokslo kelią. Tik tinkamai parengta tyrimo metodika gali duoti teigiamų mokslinių tyrimų rezultatų.

Šimtmečių senumo moksliniai tyrimai apie valstybės ir teisės formavimąsi ir raidą visame pasaulyje sukūrė daugybę, kartais tiesiogiai priešingų, politinių ir teisinių doktrinų bei teorijų, kurios dažniausiai yra pagrįstos nesuderintais tyrimo metodais ir technikomis. dėl jų turinio skirtumo priežasčių. Valstybė ir teisė buvo tiriami iš nesutampančių ir dažnai tiesiogiai priešingų filosofinių ir metodologinių pozicijų – materializmo ir idealizmo, metafizikos ir dialektikos.

Nemažai teoretikų valstybinius-teisinius reiškinius siejo su Dievo valia arba vadinamuoju objektyviu protu, kiti – su žmonių psichika, jų emociniais išgyvenimais, kiti – su žmonių dvasia, jų papročiais, mentalitetu. Teorijos apie valstybę ir teisę kaip sutartą liaudies valią, kaip žmonių susitarimą, apie prigimtinių, neatimamų individo teisių egzistavimą buvo madingos ir tebeegzistuoja šiandien. Taip pat buvo skelbiamos ir pagrindžiamos idėjos apie geografinį, gamtinį veiksnį kaip valstybės ir teisės kūrimo pagrindą, apie tautinių, etninių, religinių šių socialinių reiškinių ypatybių pirmenybę. Galiausiai valstybinio-teisinio antstato egzistavimas, jo raidos dėsningumai paaiškinami ekonominiais veiksniais, nuosavybės formomis, materialinių gėrybių gamybos išsivystymo lygiu, visuomenės susiskaldymu į antagonistines mases.

Mokslininkai taip pat skirtingai reaguoja į klausimus apie visų socialinių, įskaitant politinius ir teisinius reiškinius, atpažįstamumą. Jei kai kurie yra įsitikinę, kad tokie reiškiniai, sukurti žmogaus valios ir proto, yra visiškai atpažįstami, jų esmė ir tikslas gali būti visiškai atskleisti, tai filosofinės agnosticizmo idėjos kyla iš idėjų, kurių žmogaus protas nepajėgia iki galo suvokti. Šių reiškinių esmė, ginti tikėjimo viršenybės prieš protą teoriją, idealistinę „pagrindinę idėją“ prieš laisvą žmonių valią.

Vidaus teisės moksle per visą sovietinės sistemos egzistavimą vyravo marksistinis-leninistinis požiūris į valstybę ir teisę kaip vienintelį teisingą. Šių socialinių reiškinių klasinis pobūdis, prievartinis pobūdis, visuomenės raidos ekonominių sąlygų sąlygiškumas buvo paskelbti nekintamomis tiesomis. Kitos teorinės idėjos dažniausiai buvo atmetamos kaip idealistinės, neatspindinčios pažangos interesų, darbo žmonių valios.

Akivaizdu, kad tokia situacija neprisidėjo prie mokslinės minties raidos, neleido maksimaliai panaudoti įvairių teorinių krypčių pasiekimų, pasaulinės jurisprudencijos patirties. Neabejotina, kad kiekvienas rimtas mokslinis darbas, bet kokia teorinė mintis įneša tam tikrą indėlį į pasaulio žinių lobyną, prisideda prie pažangios teisės teorijos raidos.

Šiais laikais Rusijos jurisprudencija marksistines idėjas laiko viena iš teorinės minties krypčių, pažymėdama ir teigiamus jos bruožus, ir reikšmingus trūkumus.

Mokslo metodologija apskritai ir konkrečiai jurisprudencija nestovi vietoje. Tobulėjant ir gilėjant teoriniams tyrimams, jie nuolat pildomi, tobulinami jo metodai ir metodai, į mokslo apyvartą įvedamos naujos kategorijos ir sąvokos, o tai užtikrina mokslo žinių augimą, gilina idėjas apie politinio ir teisinio antstato dėsnius ir jo tobulėjimo perspektyvas.

Teisės mokslo metodas iš esmės yra vienodas visoms jurisprudencijos šakoms. Akivaizdu, kad konkrečios pramonės subjektas, jos ypatybės palieka tam tikrą pėdsaką teorinių principų, metodų ir metodų naudojimui kiekvienoje iš jų. Taigi akivaizdu, kad tyrimo būdai ir metodai, pavyzdžiui, valstybės ir teisės istorijoje, daugeliu atžvilgių skiriasi nuo baudžiamojoje teisėje naudojamų technikų ir metodų. Jei istorijoje lyginamajam metodui suteikiama itin didelė reikšmė, tai baudžiamojoje teisėje turėtų būti naudojami daugiau statistiniai, konkretūs sociologiniai metodai. Lygiai taip pat, pavyzdžiui, konstitucinėje ir civilinėje teisėje naudojami teoriniai principai ir specifiniai tyrimo metodai.

Tačiau iš esmės teisės mokslo metodologija yra iš esmės vienoda visoms jo šakoms, įskaitant valstybės ir teisės teoriją, atsižvelgiant į tai, kad visos jurisprudencijos šakos turi vieną studijų dalyką – teisę kaip savarankišką socialinį reiškinį, dėsnius. jos formavimosi ir raidos, struktūros, funkcinių ir sisteminių komunikacijų, taip pat teisinių visuomenės viešojo gyvenimo aspektų.

Teisės moksle taikomi metodai yra įvairūs. Paprastai jie skirstomi į tris nepriklausomas grupes. Tai yra filosofinis (bendrosios pasaulėžiūros) metodas, taip pat bendrieji moksliniai ir specifiniai moksliniai (specialieji) metodai.

Būdama apibendrinančia visų mokslų kategorija, apimanti visų supančios tikrovės objektų tyrimą viena sąvokų, principų, dėsnių ir kategorijų sistema, filosofija veikia kaip pasaulėžiūros pagrindas pažinti visus gamtos ir visuomenės reiškinius. Tai savotiškas raktas į studijas, įskaitant valstybę ir teisę. Tik naudojant tokias dialektines kategorijas kaip esmė ir reiškinys, turinys ir forma, priežastis ir pasekmė, būtinybė ir atsitiktinumas, galimybė ir tikrovė, galima teisingai ir giliai suvokti ir išanalizuoti daugelio valstybinių-teisinių reiškinių prigimtį Bendrasis filosofinis metodas – metodas. dialektinis materializmas naudojamas visuose moksluose, bet kuriuose mokslinių tyrimų etapuose, etapuose. Jis remiasi pamatinėmis idėjomis, kad visas pasaulis, įskaitant valstybę ir teisę, yra materialus, egzistuoja išorėje ir nepriklausomai nuo žmonių valios ir sąmonės, t.y. objektyviai, kad supanti tikrovė, jos raidos dėsniai yra prieinami žmogaus žinioms, kad mūsų žinių turinys yra objektyviai nulemtas tikrosios, nepriklausomos nuo aplinkinio pasaulio žmonių sąmonės egzistavimo. Materialistinis požiūris nulemia, kad valstybė ir teisė nėra savarankiškos kategorijos, nepriklausomos nuo supančio pasaulio, ne kažkas, ką sugalvojo didžiųjų mąstytojų ir valdovų, kad jų esmę objektyviai nulemia socialinė-ekonominė visuomenės struktūra, jos lygis. materialinė ir kultūrinė raida.

Dialektinio požiūrio į mokslinius tyrimus, pateisinto didžiojo vokiečių filosofo G. Hegelio ir toliau plėtoto K. Markso ir F. Engelso, esmė, susijusi su jurisprudencija, reiškia, kad valstybinė-teisinė tikrovė turi būti tiriama glaudžiai susijusiai ir tarpusavio priklausomybei. kiti ekonominiai, politiniai ir dvasiniai reiškiniai.visuomenės gyvenimas (ideologija, kultūra, moralė, tautiniai santykiai, religija, visuomenės mentalitetas ir kt.), kad politinio ir teisinio antstato elementai nestovi vietoje, o keičia visus laiko, yra nuolatiniame judėjime kad istorizmo principas, nuolatinė valstybės ir teisės esmės raidos dinamika, jų perėjimas per laipsnišką kiekybinių pokyčių kaupimąsi iš vienos kokybinės būsenos į kitą – tai būtini žmogaus pažintinės veiklos dėsniai.

Dialektika suponuoja nuolatinę kovą tarp naujo ir seno, pasenusio ir atsirandančio, neigimo neigimą kaip gamtos ir visuomenės elementų judėjimo stadijas (dabartis atmeta tam tikrus praeities elementus, o ateities užuomazgas). o savo ruožtu neigia nepateisinamą dabartį), supratimą, kad abstrakčios tiesos nėra, ji visada konkreti, kad mokslo išvadų teisingumą patikrina praktika, kad visų supančios tikrovės elementų laipsniško vystymosi dėsnis. mes, įskaitant valstybę ir teisę, yra priešybių vienybė ir kova.

Bendrieji mokslo metodai yra tie, kurie naudojami visose arba daugelyje mokslo šakų ir taikomi visiems atitinkamo mokslo aspektams, skyriams. Tarp jų dažniausiai išskiriami šie metodai: loginiai, istoriniai, sisteminiai-struktūriniai, lyginamieji, specifinio sociologinio tyrimo metodai.

Loginis metodas pagrįstas logikos panaudojimu tiriant valstybinius-teisinius reiškinius – dėsnių ir mąstymo formų mokslą. Pavyzdžiui, mokslinio tyrimo procese naudojamos tokios loginės technikos kaip analizė, kuri suprantama kaip visumos, ypač valstybės ir teisės, protinio skaidymo į sudedamąsias dalis procesas, nustatantis santykio tarp jų pobūdį. juos, o sintezė – visumos susijungimą iš sudedamosios dalysį jį įtraukti ir tarpusavyje sąveikaujantys elementai (pavyzdžiui, iš atskirų šakų susidedančios teisės sistemos apibrėžimas). Prie tokių technikų galima priskirti ir indukciją – apibendrinančių žinių gavimą, pagrįstą žiniomis apie individualias (pirmines) savybes, objekto, reiškinio aspektus (taip jo mechanizmo samprata nusakoma charakterizuojant atskirus valstybės organus) ir dedukcija – žinių gavimas pereinant nuo bendrų sprendimų prie labiau privačių, konkretesnių (pavyzdžiui, teisės normos sudedamųjų dalių apibūdinimas remiantis išvadomis apie bendrą jos supratimą, nusikaltimų, pagrįstų nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo sąvokų žiniomis) .

Loginis metodas taip pat naudoja tokius formaliosios logikos metodus kaip hipotezė, palyginimas, abstrakcija, pakilimas nuo abstraktaus prie konkretaus ir atvirkščiai, analogija ir kt.

Istorinis metodas susiveda į būtinybę ištirti pagrindinius konkrečios valstybės istorijos įvykius, teisinę sistemą, jų formavimosi ir raidos etapus, atsižvelgiant į tautų mentalitetą, jų istorines tradicijas, kultūrines ypatybes, religijas. atskirose šalyse ir regionuose.

Sisteminis-struktūrinis metodas grindžiamas tuo, kad kiekvienas žinių objektas, taip pat ir valstybinėje-teisinėje sferoje, yra vieningas, vientisas, turi vidinę struktūrą, yra padalintas į sudedamąsias dalis, atskiras dalis, o tyrėjo užduotis yra nustatyti jų skaičių, organizavimo tvarką, ryšius ir sąveiką tarp jų. Tik po to galima visapusiškai ir visapusiškai pažinti objektą kaip holistinį darinį. Tuo pačiu metu kiekvienas tiriamas objektas yra bendresnės struktūros (antstato) sudedamoji dalis ir būtina ištirti jo vietą antstate, funkcinius ir konstrukcinius ryšius su kitais jo elementais. Taigi, norint ištirti teisės kaip visumos sampratą ir esmę, iš pradžių reikėtų ištirti jos sudedamąsias dalis – šakas, teisės institucijas, atskiras normas. Be to, svarbu nustatyti teisės vietą bendroje visuomeninių santykių norminio reguliavimo sistemoje, santykį su kitomis šios sistemos dalimis.

Taip pat valstybės mechanizmas susideda iš tam tikros organų sistemos, kurios skiriasi savo funkcine paskirtimi (įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, teisėsaugos ir kt.). Savo ruožtu valstybė kartu su partijomis, visuomeninėmis asociacijomis ir kitomis organizacijomis įeina į visuomenės politinės sistemos sudedamąją dalį ir atlieka savo specifines funkcijas šioje sistemoje.

Visose jurisprudencijos šakose, įskaitant valstybės ir teisės teoriją, taip pat aktyviai naudojamas lyginamasis metodas, kuris dažniausiai suprantamas kaip bendrų, ypatingų ir individualių bruožų konkrečiame politiniame ir teisiniame reiškinyje paieška ir atradimas, valstybės ir teisės lyginimas. sistemos, atskiros jų institucijos ir kiti struktūriniai komponentai (valdymo formos, politinis režimas, teisės šaltiniai, pagrindinės pasaulio teisinės šeimos ir kt.), siekiant nustatyti jų panašumus ir skirtumus. Teisinėje literatūroje atskirai minimas istorinis-lyginamasis metodas, kurio metu lyginami įvairios valstybės ir teisės institucijos tam tikrais istorinės raidos etapais.

Plačiai paplitęs lyginamojo metodo naudojimas jurisprudencijoje buvo pagrindas sukurti specialią teisinių mokslinių tyrimų sritį visame pasaulyje – lyginamąsias teisės studijas, kurias dėl savo rimtos mokslinės ir praktinės reikšmės kai kurie tyrinėtojai laiko nepriklausoma. teisės mokslo šaka.

Akivaizdu, kad aktyvus lyginamojo metodo naudojimas neturėtų virsti paprastu skolinimu, mechaniniu kitų šalių patirties perkėlimu į politinę ir teisinę Rusijos tikrovę, neatsižvelgiant į jos socialines-ekonomines, istorines, nacionalines ir kultūrines ypatybes.

Galiausiai prie bendrųjų mokslinių metodų reikėtų priskirti ir konkretaus sociologinio tyrimo metodą. Šio metodo pagalba atrenkama, kaupiama, tvarkoma ir analizuojama patikima informacija apie teisėtumo būklę šalyje, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios struktūrų darbo efektyvumą, teismų ir kitų teisėsaugos institucijų praktiką. vykdomos įstatymų taikymo institucijos.

Šis metodas apima naudojimą didelis skaičius specifiniai tyrimo metodai. Pagrindinės iš jų – rašytinių, pirmiausia oficialių, dokumentų analizė, informacijos apibendrinimai, teismų ir prokuratūros praktikos medžiagos, apklausos, testavimas, apklausų, apklausų ir apklausų organizavimas, įvairūs duomenų apie viešosios teisės veiklos vertinimą gavimo būdai. vykdymo institucijos ir tt Taikant šį metodą aktyviai naudojamas matematinis ir kompiuterinis duomenų apdorojimas.

Konkretūs sociologiniai tyrimai skirti valstybės-teisinių institucijų socialiniam sąlygiškumui, jų veikimo efektyvumui tirti, atskleisti sąveiką su kitomis socialinėmis institucijomis, nustatyti geriausius šalies politinio ir teisinio mechanizmo tobulinimo būdus.

Privačių mokslinių (specialiųjų) tyrimo metodų, būdingų konkrečioms mokslo žinių šakoms, pagalba galima pasiekti tam tikrą valstybinių-teisinių reiškinių pažinimo pagilinimą. Jie praturtina bendruosius ir bendruosius mokslinius metodus, sukonkretindami juos politinės ir teisinės tikrovės tyrimo ypatumų atžvilgiu. Tarp jų galima išskirti šiuos svarbiausius tipus:

1) socialinio eksperimento metodas – praktinio veiksmo išbandymo konkrečioje teritorijoje ar riboto laikotarpio naujų, parengtų normų, atnaujintos reguliavimo sistemos organizavimas, siekiant nustatyti siūlomų priemonių tinkamumą ir efektyvumą. Jis buvo naudojamas, pavyzdžiui, siekiant patikrinti prisiekusiųjų teismo kūrimo efektyvumą šalyje, laisvųjų ekonominių zonų su lengvatiniais muitų ir mokesčių režimais įvedimą;

2) statistinis metodas - sisteminiai kiekybiniai kiekybinių duomenų apie tam tikrų valstybės-teisinių reiškinių būklę ir raidos dinamiką gavimo, apdorojimo, analizės ir publikavimo metodai.

Tarp kiekybinių medžiagų apdorojimo formų galima išskirti masinius statistinius stebėjimus, grupavimo metodus, vidurkius, indeksus ir kitus suminio statistinių duomenų apdorojimo bei jų analizės būdus.

Statistinė analizė ypač efektyvi tose valstybės ir teisinio gyvenimo srityse, kurioms būdingas masiškumas, stabilumas ir pasikartojimas (kova su nusikalstamumu, atsižvelgiant į visuomenės nuomonę apie galiojančius teisės aktus ir jų taikymo praktiką, įstatymų leidybą). procesas ir pan.). Jos tikslas – bendrų ir stabilių kiekybinių rodiklių nustatymas, viso atsitiktinio, antraeilio išskyrimas;

3) modeliavimo metodas - valstybinių-teisinių kategorijų (normų, institucijų, funkcijų, procesų) tyrimas naudojant modelių kūrimą, t.y. idealus objektyviai egzistuojančių tiriamų objektų atkūrimas mintyse. Jis gali egzistuoti kaip savarankiškas metodas, taip pat būti įtrauktas į technikų sistemą, naudojamą konkrečių valstybinių-teisinių reiškinių sociologinių tyrimų procese;

4) matematinis metodas siejamas su kiekybinių ir skaitinių charakteristikų naudojimu ir daugiausia naudojamas kriminalistikoje, gaminant įvairių rūšių teismo ir kitas teisines ekspertizes;

5) nemažai teoretikų vadinamąjį kibernetinį metodą išskiria kaip savarankišką metodą. Iš esmės tai apsiriboja ir kibernetikos, kompiuterinių technologijų techninių galimybių panaudojimu, ir jos sąvokomis – tiesioginis ir grįžtamasis ryšys, optimalumas ir kt. Šiuo metodu kuriamos automatizuotos teisinės informacijos valdymo, gavimo, apdorojimo, saugojimo ir paieškos sistemos, teisinio reguliavimo efektyvumo nustatymo, reglamentų sisteminės apskaitos ir kt. Kaip matote, valstybės ir teisės mokslo pažinimo metodai yra įvairūs ir visi kartu sudaro vientisą sisteminę darinį, vadinamą bendruoju teisės mokslo metodu. Visi metodai yra glaudžiai tarpusavyje susiję, vienas kitą papildo ir tik visumoje, glaudžiai sąveikaujant galima sėkmingai ir efektyviai išspręsti teorines valstybės ir teisės problemas.

Mokslo egzistavimo ir vystymosi forma yra moksliniai tyrimai. Art. 1996 m. rugpjūčio 23 d. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl mokslo ir valstybės mokslo ir technikos politikos“ 2 straipsnyje pateikiamas toks apibrėžimas: mokslinė (tiriamoji) veikla - yra veikla, skirta naujų žinių įgijimui ir pritaikymui.

Bendruoju atveju mokslinis tyrimas dažniausiai suprantamas kaip veikla, kuria siekiama visapusiškai ištirti objektą, procesą ar reiškinį, jų struktūrą ir ryšius, taip pat gauti ir pritaikyti žmogui naudingus rezultatus. Bet koks mokslinis tyrimas turi turėti savo dalyką ir objektą, kurie apibrėžia tyrimo sritį.

objektas moksliniai tyrimai yra materiali arba ideali sistema, ir kaip tema gal šios sistemos struktūra, jos elementų sąveikos ir raidos modeliai ir pan.

Moksliniai tyrimai yra orientuoti į tikslą, todėl kiekvienas tyrėjas turi aiškiai suformuluoti savo tyrimo tikslą. Mokslinio tyrimo tikslas yra numatomas tiriamojo darbo rezultatas. Tai gali būti visapusiškas proceso ar reiškinio, sąsajų ir santykių tyrimas naudojant moksle išplėtotus žinių principus ir metodus, taip pat žmogui naudingų rezultatų gavimas ir pritaikymas praktikoje.

Moksliniai tyrimai klasifikuojami įvairiais pagrindais.

Pagal finansavimo šaltinį išskirti:

Mokslinių tyrimų biudžetas,

Sutartinė

Ir nefinansuojamas.

Biudžeto tyrimai finansuojami iš Rusijos Federacijos biudžeto arba Rusijos Federaciją sudarančių subjektų biudžetų. Sutartinius tyrimus finansuoja užsakovų organizacijos pagal ūkines sutartis. Nefinansuojami tyrimai gali būti atliekami mokslininko iniciatyva, individualiu dėstytojo planu.

Mokslo norminiuose aktuose moksliniai tyrimai pagal paskirtį skirstomi į:

fundamentalus,

Taikoma.

1996 m. rugpjūčio 23 d. Federalinis įstatymas „Dėl mokslo ir valstybės mokslo ir technikos politikos“ apibrėžia fundamentinių ir taikomųjų mokslinių tyrimų sąvokas.

Pagrindiniai moksliniai tyrimai- tai eksperimentinė ar teorinė veikla, kuria siekiama įgyti naujų žinių apie pagrindinius žmogaus, visuomenės ir gamtinės aplinkos sandaros, funkcionavimo ir vystymosi dėsnius. Pavyzdžiui, teisinės valstybės formavimosi ir veikimo modelių arba pasaulio, regionų ir Rusijos ekonominių tendencijų tyrimus galima priskirti prie esminių.

Taikomieji tyrimai- tai studijos, kurių tikslas pirmiausiai pritaikyti naujas žinias, siekiant praktinių tikslų ir spręsti konkrečias problemas. Kitaip tariant, jais siekiama išspręsti fundamentinių tyrimų metu gautų mokslinių žinių panaudojimo praktinėje žmonių veikloje problemas. Pavyzdžiui, taikomuoju galima laikyti investicinių projektų vertinimo metodikos darbus, atsižvelgiant į jų rūšis, arba darbus, susijusius su marketingo tyrimais.


paieškos sistemos vadinami moksliniais tyrimais, kuriais siekiama nustatyti darbo su tema perspektyvas, ieškant mokslo problemų sprendimo būdų.

Plėtra vadinamas tyrimu, kuriuo siekiama praktiškai pritaikyti konkrečių fundamentinių ir taikomųjų tyrimų rezultatus.

Pagal mokslinių tyrimų įgyvendinimo laiką galima suskirstyti į:

ilgas terminas,

Trumpalaikis

ir išreikšti tyrimai.

Priklausomai nuo tyrimo formų ir metodų, kai kurie autoriai skiria eksperimentinį, metodinį, aprašomąjį, eksperimentinį-analitinį, istorinį-biografinį ir mišraus tipo tyrimą.

Žinių teorijoje yra dviejų lygių tyrimų : teorinis ir empirinis.

Teorinis lygis tyrimams būdingas loginių pažinimo metodų vyravimas. Šiame lygmenyje gauti faktai yra tiriami, apdorojami loginių sąvokų, išvadų, dėsnių ir kitų mąstymo formų pagalba.

Čia psichiškai analizuojami, apibendrinami tiriamieji objektai, suvokiama jų esmė, vidiniai ryšiai, raidos dėsniai. Šiame lygmenyje juslinis pažinimas (empirizmas) gali būti, bet jis yra subordinuotas.

Struktūriniai teorinių žinių komponentai yra problema, hipotezė ir teorija.

Problema- tai sudėtinga teorinė ar praktinė problema, kurios sprendimo būdai nežinomi arba nevisiškai žinomi. Atskirkite neišspręstas problemas (priešproblemas) ir išsivysčiusias.

Neišsivysčiusioms problemoms būdingos šios savybės:

1) jie atsirado remiantis tam tikra teorija, koncepcija;

2) tai sunkios, nestandartinės užduotys;

3) jų sprendimu siekiama pašalinti pažinime kilusį prieštaravimą;

4) nežinomi problemos sprendimo būdai. Išsivysčiusios problemos turi daugiau ar mažiau konkrečių nurodymų, kaip jas spręsti.

Hipotezė yra prielaida, reikalaujanti patikrinti ir įrodyti priežastį, sukeliančią tam tikrą poveikį, apie tiriamų objektų sandarą ir konstrukcinių elementų vidinių ir išorinių ryšių pobūdį.

Mokslinė hipotezė turi atitikti šiuos reikalavimus:

1) aktualumas, t.y. svarbą faktams, kuriais remiasi;

2) patikrinamumas empiriškai, palyginamumas su stebėjimo ar eksperimentiniais duomenimis (išskyrus nepatikrinamas hipotezes);

3) suderinamumas su esamomis mokslo žiniomis;

4) turintis aiškinamąją galią, t.y. iš hipotezės reikėtų išvesti tam tikrą skaičių tai patvirtinančių faktų, pasekmių.

Hipotezė, iš kurios išvedamas didžiausias faktų skaičius, turės didesnę aiškinamąją galią;

5) paprastumas, t.y. joje neturėtų būti jokių savavališkų prielaidų, subjektyvistinių prielaidų.

Yra aprašomosios, aiškinamosios ir nuspėjamosios hipotezės.

Aprašomoji hipotezė – tai prielaida apie esmines objektų savybes, santykių tarp atskirų tiriamo objekto elementų pobūdį.

Aiškinamoji hipotezė yra prielaida apie priežastinius ryšius.

Nuspėjamoji hipotezė – tai prielaida apie tiriamojo objekto raidos tendencijas ir dėsningumus.

teorija- tai logiškai organizuotos žinios, konceptuali žinių sistema, adekvačiai ir holistiškai atspindinti tam tikrą tikrovės sritį.

Jis turi šias savybes:

1. Teorija yra viena iš racionalios protinės veiklos formų.

2. Teorija yra vientisa patikimų žinių sistema.

3. Jis ne tik aprašo faktų visumą, bet ir juos paaiškina, t.y. atskleidžia reiškinių ir procesų kilmę ir raidą, jų vidinius ir išorinius ryšius, priežastines ir kitas priklausomybes ir kt.

Teorijos klasifikuojamos pagal studijų dalyką. Tuo remiantis išskiriamos socialinės, matematinės, fizikinės, cheminės, psichologinės, ekonominės ir kitos teorijos. Yra ir kitų teorijų klasifikacijų.

Šiuolaikinėje mokslo metodikoje išskiriami šie struktūriniai teorijos elementai:

1) pradiniai pagrindai (sąvokos, dėsniai, aksiomos, principai ir kt.);

2) idealizuotas objektas, t.y. teorinis tam tikros tikrovės dalies modelis, tiriamų reiškinių ir objektų esminės savybės ir santykiai;

3) teorijos logika – tam tikrų taisyklių ir įrodinėjimo metodų visuma;

4) filosofines nuostatas ir socialines vertybes;

5) įstatymų ir teisės aktų visuma, kaip šios teorijos pasekmė.

Teorijos struktūrą sudaro sąvokos, sprendimai, dėsniai, mokslinės pozicijos, mokymai, idėjos ir kiti elementai.

koncepcija- tai mintis, atspindinti esmines ir būtinas tam tikro objektų ar reiškinių rinkinio ypatybes.

Kategorija– bendroji, pamatinė sąvoka, atspindinti esmines daiktų ir reiškinių savybes ir ryšius. Kategorijos yra filosofinės, bendrosios mokslinės ir susijusios su tam tikra mokslo šaka. Teisės mokslų kategorijų pavyzdžiai: teisė, nusikaltimas, teisinė atsakomybė, valstybė, politinė sistema, nusikalstamumas.

mokslinis terminas yra žodis arba žodžių junginys, reiškiantis moksle vartojamą sąvoką.

Konkrečiame moksle vartojamų sąvokų (terminų) rinkinys formuoja savo koncepcinis aparatas.

Nuosprendis yra mintis, kuri ką nors patvirtina arba paneigia. Principas- tai yra pagrindinė mintis, pagrindinis teorijos atspirties taškas. Principai yra teoriniai ir metodologiniai. Kartu negalima neatsižvelgti į metodologinius dialektinio materializmo principus: traktuoti tikrovę kaip objektyvią tikrovę; atskirti esminius tiriamo objekto požymius nuo antrinių; svarstyti nuolat besikeičiančius objektus ir reiškinius ir kt.

Aksioma- tai nuostata, kuri yra pradinė, neįrodoma ir iš kurios pagal nustatytas taisykles išvedamos kitos nuostatos. Pavyzdžiui, šiuo metu aksiomatiniais būtina pripažinti teiginius, kad nėra nusikaltimo, nenurodant jo įstatyme, įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės už jo pažeidimą, kaltinamasis neprivalo įrodyti. jo nekaltumo.

Teisė- tai objektyvus, esminis, vidinis, būtinas ir stabilus ryšys tarp reiškinių, procesų. Įstatymai gali būti klasifikuojami įvairiais pagrindais. Taigi pagal pagrindines tikrovės sferas galima išskirti gamtos, visuomenės, mąstymo ir pažinimo dėsnius; pagal veikimo sritį – universalioji, bendroji ir privati.

reguliarumas- tai yra:

1) daugelio įstatymų veikimo visuma;

2) esminių, būtinų sistema bendri ryšiai, kurių kiekvienas sudaro atskirą įstatymą. Taigi, egzistuoja tam tikri nusikalstamumo judėjimo modeliai pasauliniu mastu:

1) jo absoliutus ir santykinis augimas;

2) atsilikimas socialinė kontrolė virš jos.

Padėtis– mokslinis teiginys, suformuluota mintis. Mokslinės pozicijos pavyzdys yra teiginys, kad teisinė valstybė susideda iš trijų elementų: hipotezės, nuostatos ir sankcijų.

Idėja- tai yra:

1) naujas intuityvus įvykio ar reiškinio paaiškinimas;

2) apibrėžianti kertinė padėtis teorijoje.

Koncepcija yra teorinių pažiūrų sistema, kurią vienija mokslinė idėja (mokslinės idėjos). Teorinės sampratos lemia daugelio teisės normų ir institucijų egzistavimą ir turinį.

Empiriniam tyrimų lygiui būdingas juslinio pažinimo (išorinio pasaulio tyrinėjimas pojūčiais) vyravimu. Šiame lygmenyje teorinių žinių formos yra, tačiau jos turi antraeilę reikšmę.

Empirinio ir teorinio tyrimo lygių sąveika yra tokia:

1) faktų visuma sudaro praktinį teorijos ar hipotezės pagrindą;

2) faktai gali patvirtinti teoriją arba ją paneigti;

3) mokslinis faktas visada persmelktas teorijos, nes negali būti suformuluotas be sąvokų sistemos, interpretuojamas be teorinių idėjų;

4) empiriniai tyrimai šiuolaikiniame moksle yra iš anksto nulemti, vadovaujasi teorija. Empirinio tyrimo lygmens struktūrą sudaro faktai, empiriniai apibendrinimai ir dėsniai (priklausomybės).

Sąvoka " faktas“ vartojamas keliomis reikšmėmis:

1) objektyvus įvykis, rezultatas, susijęs su objektyvia tikrove (tikrovės faktas) arba su sąmonės ir pažinimo sfera (sąmonės faktas);

2) žinios apie bet kokį įvykį, reiškinį, kurio patikimumas įrodytas (tiesa);

3) sakinys, fiksuojantis stebėjimų ir eksperimentų metu gautas žinias.

Empirinis apibendrinimas Tai tam tikrų mokslinių faktų sistema. Pavyzdžiui, išnagrinėjus tam tikros kategorijos baudžiamąsias bylas ir apibendrinus tyrimo ir teismų praktiką, galima nustatyti tipines teismų padarytas klaidas kvalifikuojant nusikaltimus ir skiriant kaltiesiems baudžiamąsias bausmes.

empiriniai dėsniai atspindi reiškinių dėsningumą, santykių tarp stebimų reiškinių stabilumą. Šie dėsniai nėra teorinės žinios. Skirtingai nei teoriniai dėsniai, kurie atskleidžia esminius tikrovės ryšius, empiriniai dėsniai atspindi paviršutiniškesnį priklausomybių lygį.

Įvadas

1 skyrius. Teisės mokslo ir teisės tyrimo dalyko ir objekto problemos

2 skyrius. Teisės mokslo mokslinių tyrimų metodologijos klausimai

Išvada

Bibliografija

ĮVADAS

Kūrinio aktualumas.Šiuolaikinio teisės mokslo formavimasis dažniausiai laikomas teisės idėjų atsiradimu ir judėjimu teisės filosofijos raidos rėmuose, kaip teisės doktrinų istorija. Teisės mokslas, kaip ir susijęs su socialiniu mokslu, yra žmogaus veiklos sritis, tirianti valstybę ir teisę kaip savarankiškas, bet organiškai tarpusavyje susijusias svarbias visuomenės sritis. Teisės mokslo tikslas yra gauti naujų objektyvių žinių apie savo dalyką (valstybę ir teisę), šias žinias susisteminti, aprašyti, paaiškinti ir numatyti įvairius valstybės-teisinius reiškinius ir procesus, remiantis atrastais dėsniais.

Krizės reiškinius šiuolaikinėje teisės mokslo metodologijoje pastebi daugelis teisininkų ir ne be reikalo. Gana dažnai pasitaiko tyrimų, kurie yra aprašomojo pobūdžio, nusileidžia iki teisės aktų komentavimo ir neturi mokslinės vertės. Viena iš šios neigiamos tendencijos priežasčių – idėjų apie metodines priemones stoka ir dėl to autorių nesusipratimas, kaip turi būti atliktas tikrai mokslinis tyrimas. Daug teisininkų sprendė teisės tyrimo metodologijos klausimus, tarp kurių pažymėtina V.P. Kazimirčiukas, A.N. Gulpe, D.A. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. Lubichankovskis.

TAIP. Karimovas mano, kad „kai kurių teisininkų nuogąstavimai dėl „jurisprudencijos dalyko ribų“ „ištrinimo“ neturi jokio racionalaus pagrindo. Tokia logika leidžia tyrėjui daryti išvadą, kad bandymai nubrėžti „absoliučią takoskyrą“ tarp socialinių mokslų dalykų yra bevaisės, o tai neatmeta galimybės nustatyti konkretaus mokslo dalyką, tačiau reiškia, kad „atriboji vieno mokslo subjektas iš kitų turėtų eiti ne tik pagal tyrimo objektų skirstymą, bet ir pagal tyrimo aspektus bei lygmenis, jei jų objektai sutampa.

Tikslas:tirti teisės mokslo ir teisės tyrimų ypatumus.

Darbo objektas:teisės mokslo metodika.

Darbo tema:teisės mokslas ir teisės tyrimai.

Darbo užduotys:

1. Išanalizuoti teisės mokslo ir teisės tyrimo dalyko ir objekto problemas.

Tirti teisės mokslo mokslinių tyrimų metodologijos klausimus.

Darbo metodai.Istorinės, filosofinės, teisinės literatūros teorinė analizė ir sintezė, sintezė, abstrakcija, apibendrinimas.

Teorinė tyrimo bazė.Teorinis tyrimo pagrindas buvo tokių mokslininkų kaip: Aleksejevas N.N., Baitinas M.I., Berželis Ž.L., Vasiljevas A.V., Denisovas A.I., Kazimirčukas V.P., Kerimovas D.A., Kločkovas V.V., Kozlovas V.A., Koževnikovas V.V., Sektorlenas V.A., S.E.M.B., S.E.M.B. , Tarasovas N.N., Ušakovas E.V., Judinas E.G. ir daugelis kitų.

Darbo struktūra.Darbas parašytas ant 30 lapų spausdinto teksto, susideda iš įvado, dviejų skyrių, išvados ir literatūros sąrašo.

1 SKYRIUS. TEISĖS MOKSLO IR TEISĖS TYRIMŲ DALYKO IR OBJEKTO PROBLEMOS

Teisės mokslas priklauso socialinių mokslų sričiai, kurios tikslas – aprašyti, paaiškinti ir prognozuoti su žmonių visuomene susijusius procesus ir reiškinius, vykstančius šioje visuomenėje.

Teisės mokslo reikšmė atsiskleidžia per jo uždavinius ir ryšį su valstybės – teisinio gyvenimo praktika. Vienas iš pirminių teisės mokslo uždavinių, pagrindinis pagal savo reikšmę, atrodo, yra teisės aktų sistemos problemų plėtra, jos raida. Taip yra dėl didėjančio visuomeninių santykių teisinio reguliavimo vaidmens, o tai savo ruožtu reiškia poreikį nuolat tobulinti teisės aktus.

Teisės subjektas yra toks svarbus visuomenės gyvenimui socialinis reiškinys, kaip teisė kaip žmonių ir jų kolektyvų santykių, valstybės ir individo santykių reguliatorius. Teisės mokslas tiria teisės formavimosi ir raidos etapus, socialinę paskirtį ir vaidmenį visos visuomenės ir individo gyvenime – ypač atskirų teisės komponentų (šakų, teisės institucijų, teisės institucijų) turinį ir tobulinimo kryptį. konkrečios normos ir pan.). Pagal mokslinės disciplinos objektą įprasta suprasti tą tikrą reiškinį, kurį reikia visapusiškai suvokti, ištirti, išsiaiškinti ir pan. AT Tikras gyvenimas yra valstybė kaip organizacija politinė valdžia ir jos privalomi nurodymai, skirti žmonėms ir jų asociacijoms, įforminti įstatymais ir kitais norminiais aktais. Visa tai yra tikrovė, ir tam reikia studijų, tyrimų, išsiaiškinimo ir pan. Būtent ši valstybės pavidalo realybė ir jos sukurta socialinių procesų valdymo teisinė sistema yra jurisprudencijos objektas.

Detalesnio teisės mokslo objekto išaiškinimo problema iškyla labiau dėl to, kad teisinėje literatūroje (priešingai logiškai pagrįstiems lūkesčiams) jurisprudencija jau paskelbta laisvės mokslu. „Jurisprudencija yra laisvės mokslas“, – sako V.S. Nersesyants savo naujausiuose darbuose. Tačiau apibrėžimas „Jurisprudencija yra mokslas apie laisvę“ dar nieko konkrečiai neliudija. Kaip žinia, valstybės ir teisės teorijoje nėra sutarimo dėl pažinimo objekto ir subjekto santykio. Pagrindinė problema yra ta, kad ne visi mokslininkai remiasi būtinybe juos atskirti. Taigi, profesorius R.Z. Livshits, svarstydamas teisės teorijos dalyką, pažymėjo: „Mokslo dalykas yra jo tyrimo objektas. Apibūdinti šį dalyką reiškia parodyti, ką konkrečiai tiria tas mokslas. Kitu požiūriu, visų pirma, pritaria profesorius V.M. Neapdorotas. Jis mano, kad „pagrindinės reikšmės turi bendrosios teisės teorijos objekto pripažinimas santykinai savarankišku jos elementu, skirtingu nuo to, kas suprantama kaip šio mokslo subjektas“. Dauguma valstybės ir teisės teorijos dalyko mokslininkų svarsto bendruosius valstybės-teisinių reiškinių atsiradimo, egzistavimo ir raidos dėsnius ir išskiria teisę bei valstybę kaip objektus. Kartu dažnai teigiama, kad valstybės ir teisės teorijos objekto klausimas yra diskutuotinas ir mažai išplėtotas.

Pažinimo subjekto ir objekto skirtumai kyla iš to, kad jie nurodo skirtingas žmogaus pažintas pasaulio puses. Objektas yra tai, kas žinoma. Jis yra atpažįstamos tikrovės „kūnas“, jos „mėsa“, „materija“. O subjektas yra jo informacinis komponentas, per kurį suvokiama tikrovė. Subjektas ir objektas yra du atpažįstamos tikrovės komponentai: objektyvus (objektyvus) ir subjektas (informacinis).

Filosofinis apsisprendimas – tai pozicijos, tikslų ir savirealizacijos priemonių pasirinkimo konkrečiomis aplinkybėmis procesas ir rezultatas, pagrindinis vidinės laisvės įgijimo ir pasireiškimo mechanizmas. Žinių subjektas ir objektas savo apimtimi nėra tapatūs. Objektas yra platesnis nei subjektas, jei tik todėl, kad žmogus dėl savo prigimtinių sugebėjimų negali atspindėti visų jį supančio pasaulio aspektų ir jų savybių. Jis mokosi tik tai, kas prieinama jo sąmonei. Už pažinimo ribų yra daug tikrovės veiksnių, kuriems, be tų, kuriais žmogus yra apdovanotas iš prigimties, reikia kitų suvokimo priemonių ir metodų. Mokslo raida didžiąja dalimi siejama su šiuo momentu, kuris žengia naujų pažinimo įrankių ir metodų kūrimo keliu, kurio pagalba suvokiami vis nauji mus supančios tikrovės klodai, o pats pažinimo procesas vyksta. pailgėjo dėl papildomų sąsajų, tarpininkaujančių subjekto ir objekto, atsiradimo.

Objektyvi tikrovė susideda iš objektų, kurie iš principo nėra nuo jos svetimi ir negali tiesiogiai pereiti į idealiąją sferą, į sąmonės sferą. Mes juos pažinome netiesiogiai, susiliedami su tais informacijos potencialais, kurių nešėjai yra objektai. Šie informacijos potencialai yra žinių objektai. Jie yra tiesiogiai susiję su objektais, tarsi susiliedami su jais į vieną visumą, bet kartu sugeba nuo jų atsiriboti, „perkeldami“ į subjekto sąmonę. Svarbu pabrėžti, kad ne patys objektai turi šį gebėjimą susvetimėti ir tuo pačiu įsikūnyti į idealias refleksijos formas, o informaciniai potencialai, kurie tarnauja kaip nešėjai. Taigi, mes negalime pašalinti medžio ar stalo iš mus supančios tikrovės ir perkelti į sąmonę tokiu pavidalu, kokiu jie joje egzistuoja. Lygiai taip pat sąmonei neprieinami tokie objektai kaip valstybė ir teisė. Jie, kaip ir kiti objektyvios tikrovės elementai, tampa prieinami sąmonei tik pažinimo procese, tarpininkaujant informacijai, kuri tarnauja kaip ryšių tarp idealios žmogaus sferos ir jį supančio pasaulio laidininkas.

Mokslo tikslas – gamtos ir visuomenės raidos dėsnių bei poveikio gamtai pažinimas, pagrįstas žinių panaudojimu visuomenei naudingiems rezultatams gauti. Kol nėra atrasti atitinkami dėsniai, žmogus gali tik apibūdinti reiškinius, rinkti, sisteminti faktus, bet nieko paaiškinti ar numatyti negali.

Supančios tikrovės pažinimas įmanomas dėl dviejų pagrindinių priežasčių. Pirma, todėl, kad objektyvi tikrovė yra informacijos potencialo apie objektus nešėja. Antra, todėl, kad žmogus sugeba „pašalinti“ šiuos potencialus, paversdamas juos idealiomis refleksijos formomis, kuriomis operuoja sąmonė. Įvardinti objektų ir subjektų gebėjimai jų informacinei sąveikai sudaro žinių sferą kaip tiesioginio sąmonės konjugacijos su mus supančiu pasauliu realybę.

Šios realybės dėka realybė tam tikru mastu mums yra prieinama ir atvira. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, galioja tokiems teorinės jurisprudencijos pažinimo objektams kaip valstybė ir teisė. Jie yra objektyvios tvarkos ir išorinės sąmonės reiškiniai. Kai samprotaujame, apie juos teorizuojame, operuojame ne pačiais objektais, o sąvokomis, idealiomis jų atspindžio formomis. Pažinimo procese informacijos potencialai, kurių nešėjai yra valstybė ir teisė kaip objektai, sąmonės „pašalinami“ vaizdų, sąvokų, prasmių, sąvokų, idealių modelių, struktūrų ir kt. Kitaip tariant, sąmonė tiesiogiai sąveikauja ne su valstybe ir teise kaip su objektais, o su tais informacijos potencialais, kuriuos jie neša, t.y. su valstybe ir teise kaip žinių subjektais.

Skirtingai nuo objekto, žinių subjektas gali būti atitolęs nuo objekto ir cirkuliuoti idealioje sferoje kaip informacija. Toks susvetimėjimas lemia pagrindines valstybės ir teisės savybes atspindinčių sąvokų „gimimą“. Vėliau šios sąvokos naudojamos kaip tolesnio objektų pažinimo įrankiai. Tai yra, valstybė ir teisė, būdami objektai, yra ir pažinimo objektai, kurie tarpininkauja suvokiant pačius objektus. Informacijos potencialai, kurių nešėjai yra valstybė ir teisė, atsispindi sąmonėje ir egzistuoja kaip idealios būties veiksniai, „gyvena“ joje. S.L. Rubinšteinas pažymėjo: „... valstybė, politinė sistema yra ideologija; valstybė, politinė sistema būtinai apima ideologinį turinį, bet jo negalima redukuoti. Sąmonė, idėjos apskritai neegzistuoja be materialaus nešiklio. Politinė santvarka, valstybės santvarka yra būtis, tikrovė, kuri yra tam tikros ideologijos, tam tikrų idėjų nešėja. Tačiau politinės sistemos ir valstybės santvarkos negalima iki galo idealizuoti, suvesti į idėjų sistemą, į ideologiją. Ši socialinės būties aporija apima būtį apskritai, būties sampratą.

Siūloma subjekto ir objekto interpretacija leidžia ne tik atskirti juos, bet ir jų vientisumą laikyti žinių kontinuumu. „Continuum“ (kontinuumo) sąvoka yra plačiai paplitusi moksle. Jo pažodinis vertimas iš lotynų kalbos reiškia tęstinumą. Šis terminas, kaip taisyklė, atspindi tokias savybes kaip tęstinumas, reiškinių ir procesų neatskiriamumas. Matematikoje šis terminas vartojamas nuolatiniam rinkiniui apibūdinti. Pavyzdžiui, pagal šią sąvoką nurodoma visų tiesės atkarpos taškų arba visų linijos taškų aibė, kuri yra lygiavertė visų realiųjų skaičių aibei. Fizikoje terminas „kontinuumas“ reiškia ištisinę materialią terpę, „kurios savybės erdvėje nuolat kinta“.

„Pažinimo kontinuumo“ sąvokos įvedimas į mokslinę apyvartą sujungia poliarinius subjekto ir objekto požiūrius valstybės ir teisės teorijoje. Taikant šį požiūrį, profesoriaus L.Z. Livšitai ir kiti subjekto ir objekto vienovės šalininkai atrodo pateisinami ta dalimi, kuri atitinka jų vientisumą kaip žinių tęstinumą. Kartu subjekto ir pažinimo objekto atskyrimo šalininkai teisūs tuo, kad objektas ir subjektas yra santykinai savarankiški šio kontinuumo elementai. Objektas yra kažkas, kas žinoma, o objektas yra jo informacinis komponentas. Pažinimo kontinuumas yra „įmontuotas“ į informacijos sąveikos tarp subjekto ir objekto modelį: subjektas – objektas. Tokios sąveikos komponentai yra du įtakos vektoriai:

a) objektas -> subjektas -> subjektas;

b) subjektas -> subjektas -> objektas.

Viena vertus, objektyvi tikrovė per informacijos potencialą veikia subjekto sąmonę, sukeldama įvairias idealias jos atspindžio formas. Kita vertus, pažinimo subjektas pagal savo pažintinių interesų kryptį ir stabilumą yra aktyvus objektyvios tikrovės atžvilgiu, atrasdamas joje norimus objektus apibūdinančius informacinius potencialus. Pažymėti vektoriai sudaro dviejų tipų kontinuumus ir atitinkamai objektus, žinių objektus. Ryšių vektoriuje objektas -> objektas -> subjektas susidaro pažinimo objektas-subjektas kontinuumas, kurį vaizduoja tiesioginis objektas ir jo tarpininkaujantis objektas. Čia žinių subjektą formuoja objektas, kuris tarnauja kaip įtakos sąmonei šaltinis, informacijos poveikio impulso nešėjas. Subjektas tuo pačiu santykinai pasyviai atspindi informacijos potencialus, kuriuos „pateikia“ objektas.

Tokie tiesioginiai objektai yra valstybė ir teisė, kai jie pagal tradicinį aiškinimą laikomi teisės žinių objektais. Nagrinėjamame vektoriuje iš objekto sklindantis informacijos poveikio impulsas tarsi ištrina ribą tarp paties objekto ir žinių subjekto. Subjektai sukuria savo tapatybės iliuziją. Susidaro įspūdis apie sąmonės sąlyčio su objektu betarpiškumą kaip objektyvios tikrovės dalį, aplenkiant pažinimo subjektą. Subjektas suvokia jam prieinamus informacijos potencialus, t.y. pažinimo objektas kaip objektas. Tačiau objekto, kaip matėme, iš principo neįmanoma „perkelti“ į sąmonę, apeinant pažinimo objektą. Nagrinėjamame kontinuume informacijos potencialai, subjekto „pašalinti“ iš objekto, tarnauja kaip pažinimo objektai, kuriems tarpininkauja objektai. Tai reiškia, kad valstybė ir teisė vienu metu pasirodo ir tiesioginiai, ir netiesioginiai teisės žinių objektai.

Ryšių subjektas -> subjektas -> objektas vektorius sudaro kitą, būtent subjekto-objekto kontinuumą su tiesioginiu subjektu ir jo tarpininkaujamu objektu. Čia subjektas yra informacijos potencialai, kurių ištraukimą iš objektyvios tikrovės nukreipia pažintinės subjekto pastangos. Objektas šiame kontinuume turi tiesioginį pobūdį subjekto atžvilgiu, o objektas pasirodo esąs netiesioginis objektas.

Tokias sąsajas galima iliustruoti valstybės ir teisės atsiradimo, raidos ir egzistavimo dėsningumų, kurie dažniausiai laikomi pažinimo subjektu, pavyzdžiu.

Bet, būdami tokiais, kartu jie negali nebūti daiktais, t.y. objektyvios tikrovės dalis, į kurios žinojimą nukreiptos tyrėjo pastangos. Priešingu atveju, t.y. jei šie modeliai nesusiję su objektyvia tikrove, apskritai nėra prasmės kalbėti apie jų mokslines žinias. Mokslą domina ne fantazijos, o objektyviai egzistuojantys modeliai. Kiti nei mokslo interesai.

Vadinasi, dėsningumai, apie kuriuos kalbame subjekto-objekto kontinuumo atžvilgiu, pasirodo esą ir pažinimo objektai, ir objektai. Kaip objektai jie yra tiesiogiai susieti su pažinimo impulso šaltiniu (subjektu), o kaip objektai jų suvokimo procese yra tarpininkaujami objektu. Todėl nagrinėjamo vektoriaus rėmuose šiuos dėsningumus tikslinga vadinti tiesioginiais objektais ir netiesioginiais objektais. Tradicinis jų aiškinimas tik kaip pažinimo objektai yra susijęs su ta pačia objekto ir objekto tapatumo iliuzija, kuri buvo minėta aukščiau.

Dviejų vektorių ir juos atitinkančių kontinuumų analizė reikalauja teiginio, kad kiekviename iš jų būsena ir teisė, jų atsiradimo, vystymosi ir egzistavimo dėsniai pasirodo esą ir objektai, ir objektai. Be to, tai yra tokiomis sąlygomis, kai metodologiniais tikslais kiekvieną žinių kontinuumą analizuojame nepriklausomai nuo kito. Tačiau mokymosi procesas yra sudėtingas. Jo negalima redukuoti iki vieno įtakos vektoriaus. Iš tikrųjų identifikuoti du vektoriai ir du juos atitinkantys pažinimo kontinuumai yra nuolatinėje sąveikoje, kurios metu tiesioginiai objektai ir objektai tampa tarpininkauti, o tarpininkaujantys – tiesioginiais.

Visų pirma, laikydami valstybę tiesioginiu objektu, mes savo noru ar nevalingai įsitraukiame į jos pažinimo objekto formavimąsi. Kai apibrėžiame valstybės ir teisės, kaip tiesioginių objektų, atsiradimo, raidos ir egzistavimo dėsningumus, esame priversti su jais skaičiuoti kaip su objektais. Kitaip tariant, tiek įvardinti dėsningumai, tiek būsena su teise pasirodo ne tik daiktai ir daiktai. Jie gali atstovauti skirtingus jų tipus, t.y. būti tokie pat tiesioginiai ir kaip tarpininkaujantys objektai ir objektai. Ir tai reiškia, kad riba tarp jų, jei ne visiškai ištrinta, tai bent jau tampa sunkiai pastebima. Matyt, norint juos atskirti, reikia skirtingų požiūrių. Visų pirma, juos galima atskirti pagal sisteminis požiūris, leidžianti paskirstyti sistemą formuojančius veiksnius. Pagal juos „suprasti visus reiškinius, jėgas, dalykus, ryšius ir santykius, kurie veda į sistemos formavimąsi“. PC. Anokhinas manė, kad sistemą formuojančių veiksnių paieška ir formulavimas yra privalomas „visiems sisteminio požiūrio tipams ir kryptims“.

Jei teisines žinias laikysime sistema, tai tokie veiksniai visų pirma turėtų apimti tuos objektus ir objektus, kurie sudaro, sudaro tokių žinių apimtį, ribas.

Valstybė ir teisė atitinka šiuos reikalavimus. Kiekvienas iš jų yra teisinių žinių stuburas arba pagrindinis kontinuumas, apimantis ir dalyką, ir objektą. Kartu valstybės ir teisės atsiradimo, raidos ir egzistavimo dėsniai analizuojamame kontekste pasirodo kaip išvestiniai teisės žinių kontinuumai, kurie juos suponuoja ir kaip pažinimo objektus, ir kaip objektus. Šių dėsningumų išvestinė prigimtis išplaukia iš pagrindinių, stuburo kontinuumų buvimo ir aiškinimo. Taigi, tų reiškinių, kurie bus įtraukti į teisinių žinių sritį, spektras priklauso nuo teisės supratimo tipo. Jei pozityvizmui nėra tokio dalyko kaip neteisinis įstatymas, tai prigimtinės teisės mokyklai jo egzistavimas nekelia abejonių.

Be pirmiau minėtų tipų, reikėtų išskirti papildomus teisinių žinių tęstinumus. Savo kokybe yra tie reiškiniai ir žinių apie juos potencialai, kurie padeda išsiaiškinti pagrindinius ir išvestinius žinių kontinuumus (subjektus ir objektus). Šiuo atžvilgiu mums atrodo, kad apskritai profesoriaus A.B. Vengerovas ir profesorius V.M. Žaliavos, kurios išplečia valstybės ir teisės teorijos pažinimo dalyko ribas už bendrųjų valstybės ir teisės, valstybės ir teisės reiškinių atsiradimo, egzistavimo ir raidos dėsnių. Visų pirma, profesorius A.B. Vengerovas teisės teorijos pažinimo dalyke mato „kai kuriuos socialinius reiškinius, kurie yra organiškai susiję su teise kaip integralu socialinė institucija“. Į valstybės ir teisės teorijos dalyką taip pat įtraukiami su valstybe ir teise organiškai susiję reiškiniai ir procesai.

Profesorius V.M. Syrykh taip pat laiko žinių objektą ir subjektą valstybės ir teisės teorijoje už jų tradicinio supratimo ribų. Objektą jis supranta kaip „valstybės mechanizmo, teisės normų, teisinės, politinės ir socialinės praktikos visumą, kiek ji veikia politinius ir teisinius reiškinius bei procesus“. Tradicinis valstybės ir teisės teorijos dalyko supratimas, profesorius V.M. Syrykh plečiasi, papildydama jį socialiniais-ekonominiais, politiniais, moraliniais ir kitais valstybės ir teisės raidą bei funkcionavimą lemiančiais modeliais, kurių nežinant neįmanoma atskleisti valstybės ir teisės teorijos dalyko. Profesoriaus A. B. nurodyti veiksniai. Vengerovas ir profesorius V.M. Kalbant apie papildomus elementus, sudarančius valstybės ir teisės teorijos objektą ir dalyką, tikslinga nurodyti papildomus šio mokslo žinių tęstinumus. Panašu, kad patys minėtų sprendimų autoriai, redaguodami valstybės ir teisės teorijos dalyko apibrėžimus, būtent tokią prasmę įteikia. Mokslininkai pirmoje vietoje iškelia valstybės ir teisės, valstybės ir teisės reiškinių atsiradimo, egzistavimo ir vystymosi dėsnius. Be to, A.B. Vengerovas šiuos dėsningumus išryškina paryškintu šriftu, pabrėždamas jų lemiamą reikšmę mokslo tema.

Aiškiai skiriant teisės mokslo objektą ir dalyką, daugiaaspektių teisės tyrimų problema ir jurisprudencijos subjekto tikrumo klausimai įgyja kitas reikšmes ir pereina nuo ontologinių teiginių apie teisę plano į epistemologinių charakteristikų sritį. teisės mokslo, teisės pažinimo metodika. Tai leidžia atkreipti dėmesį į teisės mokslo metodologines problemas, susijusias su įvairių idėjų apie teisę koreliacija, jų sinteze vienoje teorinėje sistemoje. Šiuo požiūriu apeliavimas į įvairius teisės studijų aspektus, viena vertus, reiškia teisės mokslo dalyko išplėtimą, kita vertus, gali sukelti naujų idėjų apie teisę koreliacijos su nusistovėjusiomis sąvokomis ir kategorijomis problemas. kurios formuoja tam tikrą teisės sampratą. Iš principo teisės mokslo dalyko plėtra, įskaitant įvairių teisės aspektų studijas, gali būti laikoma viena iš jo raidos ypatybių. Tačiau būtina atskirti teisininkų taikomuosius tyrimus ir plėtrą, sprendžiant tam tikras konkrečias problemas, ir bandymus pažvelgti į dešinę iš skirtingų pusių, siekiant pagilinti žinias apie tai kaip visumą. Pirmajame kontekste apeliavimas į įvairius „neteisinius“ klausimus daugiausia siejamas su konkrečių tyrimų ar praktinių jurisprudencijos problemų sprendimu.

teisės teisės mokslo tyrimai

2 SKYRIUS. TEISĖS MOKSLO MOKSLINIO TYRIMO METODIKOS KLAUSIMAI

Šiuolaikinėje teisinėje literatūroje dažniausiai pasitaikančius teisės reiškinių pažinimo metodo supratimo būdus galima pavaizduoti šiose nuostatose. Metodas yra toks:

-konkreti teorinė ar praktinė technika, operacija, kuria siekiama suprasti teisės reiškinius. Šiame semantiniame kontekste sąvoka „metodas“ vartojama tokioms pažinimo priemonėms kaip indukcija, palyginimas, stebėjimas, eksperimentas, modeliavimas;

-teisės mokslo dalyko pažinimo teorinių ir (ar) praktinių metodų ir priemonių visuma, išreiškianti konkrečios studijos metodikos specifiką, ypatingą jos kelią;

-tam tikra mokslinė teorija, tarnaujanti jos sąvokoms ir dėsniams, susijusiems su konkretesniu mokslinių tyrimų lygiu;

-mokslo teorijų, principų, technikų ir viso mokslo dalyko pažinimo priemonių visuma;

-mokslo metodas yra integracinis holistinis reiškinys.

Sisteminis požiūris teisės tyrime – tai tyrimo metodologijos kryptis, kuri remiasi objekto kaip vientisos elementų visumos svarstymu tarp jų esančių santykių ir ryšių visumoje, tai yra objekto kaip sistemos svarstymu.

Sisteminis požiūris buvo tam tikras pažinimo, tyrimo ir projektavimo metodų, socialinių, gamtinių ar dirbtinai sukurtų objektų aprašymo ir paaiškinimo metodų kūrimo etapas. Nepaisant to, kad mokslinėje literatūroje plačiai vartojamas terminas „sisteminis požiūris“, jis dar nesukūrė universalaus ir kartu pakankamai veiksmingo specifinių priemonių ir metodų rinkinio pažinimo problemoms spręsti. Taip yra daugiausia dėl to, kad sisteminis požiūris pateikiamas kaip esminė metodologinė orientacija, kaip požiūrio taškas, iš kurio nagrinėjamas tyrimo objektas (objekto apibrėžimo būdas), kaip principas, kuriuo vadovaujamasi rengiant bendrą tyrimo strategiją. . Taigi sisteminis požiūris labiau siejamas su mokslinių problemų formulavimu, o ne su jų sprendimu. Tačiau tai nėra priežastis atsisakyti šio požiūrio atliekant mokslinius tyrimus. Kaip E.G. Judino, „tyrėjų galvose įsitvirtina supratimas, kad reikšmingo rezultato gavimas tiesiogiai priklauso nuo pradinės teorinės pozicijos, tiksliau, nuo principinio požiūrio į problemos iškėlimą ir bendrų tiriamosios minties judėjimo būdų nustatymą“.

Sisteminė analizė kaip teisinio tyrimo metodas. XX amžiaus viduryje atsiradęs sisteminis požiūris padėjo pagrindus sisteminės analizės raidai, kuri šiandien jau peržengė metodo apimtį ir yra suvokiama daugelio mokslininkų:

a) kaip metodinių priemonių visuma;

b) kaip viena iš teorinių sistemų tyrimo krypčių;

c) vadybinių ir organizacinių problemų sprendimo būdas.

Tačiau jei toks tradicinis metodas kaip analizė susideda iš sudėtingo objekto pateikimo kaip paprastesnių elementų rinkinio, tai sisteminėje analizėje objektas turėtų būti laikomas jį sudarančių elementų visuma, atsižvelgiant į jų ryšį, tiksliau, pastarąjį. turėtų būti suvokiamas kaip vienas iš kriterijų išryškinant vieną ar kelias kitas dalis.

Struktūrinė analizė kaip teisės tyrimo metodas yra vienas iš sisteminio požiūrio praktinio įgyvendinimo aspektų. Sistemos struktūra – tai ryšių ir santykių tarp sistemos elementų organizavimas, lemia santykių visumą, taip pat funkcijų rinkinį, leidžiantį vykdyti kryptingą veiklą. Jei „sistemos“ sąvoka orientuota į jos elementų sudėtį ir jų holistinį pobūdį, tai „struktūros“ sąvokoje – į jų ryšį, kaip visos organizacijos pagrindą. Sistema dinamiška, jos elementų turinys nuolat kinta, o struktūra statiška. Atliekant struktūrinę analizę, būtina nustatyti vertikalius ryšius ir palyginti juos su gebėjimu koordinuoti ir valdyti. Kitas struktūrinės analizės aspektas – nustatyti vieno elemento poveikį kitam. Kartu svarbu pažymėti, kad poveikis gali būti tiesioginis, kai turi subjekto-subjekto formą, ir netiesioginis, kai vienas struktūros elementas veikia kitą per kokį nors mechanizmą.

Funkcinė analizė kaip teisinio tyrimo metodas. Mokslinėje literatūroje, susijusioje su tiriamo objekto funkcijų svarstymu, dažnai kalbama apie funkcinį požiūrį. N.N. Tarasovas rašo: „Metodologinis požiūris yra tai, kaip teisė ir teisiniai reiškiniai gali būti suprantami tyrimo procese“. Jei struktūrinė analizė skirta tirti patį objektą (vidinis aspektas), tai funkcinė analizė siekia jį tirti bendresnės sistemos ribose (išorinis aspektas). Šiuo atveju yra abstrakcija nuo elementų, sudarančių sistemą, ir ji laikoma visuma. Funkcinė analizė apima objekto svarstymą kaip jo atliekamų funkcijų kompleksą.

Struktūrinė-funkcinė analizė kaip teisinio tyrimo metodas yra struktūrinės ir funkcinės analizės sintezė ir leidžia nagrinėti kiekvieno struktūrinio vieneto funkcijas visos sistemos atžvilgiu. Funkcinė autonomija turėtų būti suprantama kaip struktūrinio vieneto egzistavimo galimybė, kai jis yra atskirtas nuo sistemos.

Nukrypimai nuo metodų taisyklių ne visada lemia didelius mokslinius atradimus, o dažniausiai ir neteisingus rezultatus. Šia prasme konstruktyvus esamo mokslo metodo taisyklių paneigimas vyksta ne kasdien ir vargu ar gali būti masinė mokslinių tyrimų praktika. Proporcingas, santykinai kalbant, konstruktyvių ir nekonstruktyvių mokslo metodo pažeidimų santykis, matyt, skirtingais mokslo raidos laikotarpiais skiriasi. Bet kokie nukrypimai nuo mokslo metodo lieka jo metodikos rėmuose. Faktas yra tas, kad tokie „pažeidimai“ susiję ne su metodologijos, kaip mokslinio tyrimo pobūdžio sąlyga, neigimu, o tik su konkrečiomis metodo taisyklėmis ir negali pakirsti pačios mokslinės veiklos metodinės paramos idėjos. Kitaip tariant, galima nukrypti nuo konkretaus mokslo metodo taisyklių, kaip istoriškai nusistovėjusios ir visuotinai priimtos šiame epistemologinių nuostatų ar tyrimo reikalavimų etape. Tačiau vieno metodo paneigimas įmanomas tik sukūrus kitą metodą, ir tai vėlgi yra metodologijos tema ir problema bei jos būtinumo patvirtinimas moksliniuose tyrimuose.

L.A. Morozovo nuomone, visa teisės mokslo metodų įvairovė yra suskirstyta į šias grupes:

) bendrieji filosofiniai, arba filosofiniai metodai;

) privatūs moksliniai (privatūs, specialieji) metodai.

Bendrieji filosofiniai metodai yra pagrindas, dirva, ant kurios vystosi teisės mokslas; bendrieji mokslo metodai yra tie, kurie naudojami visose arba daugelyje mokslo žinių sričių (istorinių, loginių, sisteminių ir funkcinių).

Bendrieji moksliniai metodai – tai metodai, kurie neapima visų mokslo žinių, bet yra taikomi tik atskiruose jų etapuose. Bendrieji moksliniai metodai apima tokius metodus kaip analizė, sintezė, sisteminiai ir funkciniai metodai, eksperimentinis metodas, istorizmo metodas, hermeneutinis metodas ir kt.

Privatūs mokslo metodai – tai teisės mokslo panaudojimas technikos, gamtos ir susijusių socialinių mokslų pasiekimais. Šiai metodų grupei priskiriami tokie metodai kaip specifinio sociologinio tyrimo metodas, modeliavimas, statistinis metodas, socialinio ir teisinio eksperimento metodas, matematinis, kibernetinis ir sinerginis metodas.

Įprasta išskirti pačius teisinius metodus – lyginamuosius teisinius ir formalius teisinius metodus. Tiesą sakant, teisiniai metodai, kurių sąrašas yra labai neišsamus, sudaro nepriklausomą metodų grupę. Lyginamasis teisės metodas – tai valstybės ir teisės sistemų, institucijų, kategorijų palyginimas, siekiant nustatyti jų panašumus ar skirtumus. Formalusis teisės metodas yra tradicinis teisės mokslui ir yra būtinas valstybės ir teisės pažinimo žingsnis, nes leidžia ištirti vidinę valstybės ir teisės sandarą, svarbiausias jų savybes, klasifikuoti pagrindinius požymius, apibrėžti teisines. sąvokas ir kategorijas, nustatyti teisės normų ir aktų aiškinimo metodus, sisteminti valstybinius – teisės reiškinius.

Mokslinio darbo planavimas yra būtinas racionaliam jo organizavimui. Mokslo organizacijos ir mokymo įstaigos metų darbo planus rengia remdamosi tikslinėmis kompleksinėmis programomis, ilgalaikėmis mokslinėmis ir mokslinėmis techninėmis programomis, verslo sutartimis ir užsakovų pateiktomis tyrimų paraiškomis.

Pavyzdžiui, planuodamos baudžiamojo įstatymo, baudžiamojo proceso, teismo ekspertizės ir kriminologinio pobūdžio mokslinius tyrimus, Vidaus reikalų ministerijos, Teisingumo ministerijos, Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros, kitų ministerijų, komitetų ir tarnybos tyrimų institucijos turėjo. atsižvelgti į priemones, numatytas federalinėje tikslinėje programoje kovai su nusikalstamumu stiprinti, specialiose federalinėse tikslinėse programose, skirtose visų pirma nepriežiūros ir nepilnamečių nusikalstamumo prevencijai, kovai su piktnaudžiavimu narkotikais ir neteisėta prekyba narkotikais. Panašias programas priėmė Rusijos Federaciją sudarantys subjektai. Mokslinių tyrimų rezultatai vertinami kuo aukščiau, kuo aukštesnio mokslinio pobūdžio daromos išvados ir apibendrinimai, tuo jie patikimesni ir efektyvesni. Jie turėtų būti naujų mokslo pasiekimų pagrindas.

Vienas iš svarbiausių reikalavimų moksliniams tyrimams yra mokslinis apibendrinimas, kuris leis nustatyti tiriamų reiškinių ir procesų priklausomybę ir ryšį bei padaryti mokslines išvadas. Kuo gilesnės išvados, tuo aukštesnis mokslinis tyrimo lygis. Rezultatai gali būti pateikiami mokslinės ataskaitos, tezių, raidų ir kt. Moksliniams tyrimams būdingos tokios formos kaip hipotezė, teorija ir modelis. Šios mokslinių tyrimų formos būdingos šiuolaikiniam mokslui net iš grynai išorinės formalios pusės. Be to, yra ir mokslo žinių formų, kurios skiriasi, tarkime, nuo įprastų sprendimų ne formaliai (kaip, pavyzdžiui, teorija ar modelis), o tik funkciškai. Tai apima: problema; idėja; principas; teisė; spėlioti ir pan. .

Psichinė veikla (MD) yra intelektinių ir komunikacinių procesų kompleksas, įtrauktas į organizuotos kolektyvinės veiklos kontekstą. MD schema ir samprata atsirado daugelį metų ieškant būdų ir priemonių, kaip sujungti („konfigūruoti“) teorines ir metodologines mąstymo bei veiklos idėjas. Problema buvo nustatyti ir teoriškai apibūdinti vientisus mąstymo ir veiklos vienetus, kuriuose mąstymo ir kalbos-kalbos komunikacijos mechanizmai, viena vertus, mąstymas ir veiksmas, kita vertus, kalbos-kalba ir veiksmas, trečia. būtų realizuotas.

Šiuolaikinio vidaus teisės mokslo raidos aktualizavimo laikotarpiu metodologiniai tyrimai, naujų pažinimo technikų aprobacija, tarpdalykinė tyrimų programa, susijusi su saviorganizacijos reiškinių (stabilių struktūrų atsiradimo) tyrimais labai nesubalansuotose sistemose, žymimas apibendrintu terminu „sinergetika“, yra ypač įdomus. Teisės mokslo atstovai dar menkai išmano sinergijos konceptualią struktūrą ir metodines priemones, nors jų panaudojimo teisės reiškinių ir procesų pažinime aktualumą ir perspektyvas yra pastebėję ne vienas specialistas. Būtina ne tik toliau populiarinti sinergiką kaip potencialų metodologinį jurisprudencijos šaltinį, bet ir suvokti realias jos panaudojimo šiuolaikinėje jurisprudencijoje perspektyvas, įvertinti jos galimą suderinamumą su teisės mokslo konceptualiu aparatu ir metodiniu arsenalu, epistemologines galimybes bei galimybes. naudojimo ribos. Būtinas išankstinis atitinkamo metodo mokslinis tyrimas.

Norint suprasti tikrąjį sinergijos sąvokų ir dėsnių vaidmenį teisinių realijų pažinime, svarbu nustatyti sinergetinių struktūrų metodologinį statusą. Visų pirma, mes kalbame apie jų apibūdinimo teisėtumą per tokių sąvokų kaip "metodika", "metodas" ir " metodinis požiūris“. Atsakydami į klausimą, kuris iš jų adekvačiai atspindi metodologinę sinergetikos funkciją teisiniuose tyrimuose, pasieksime kai ką daugiau nei paprastą terminologinį tikrumą.

Teisininkų, kaip ir kitų mokslų atstovų, darbuose nėra vienareikšmės minėtų reiškinių ir juos atitinkančių mokslo terminų semantinio aiškinimo. Tarp mokslininkų nepasiekta vienybės suvokiant mokslo metodologijos statusą, o pati „metodologijos“ sąvoka jų interpretuojama nenuosekliai.

Metodologija suprantama kaip filosofija kaip visuma; specialus filosofijos skyrius (žinojimo teorija, mokslo filosofija ir kt.); savarankiškas mokslas, turintis savo dalyką ir metodą; teorijų sistema, kuri atlieka pagrindinio mokslo žinių principo ir priemonių vaidmenį; mokslo dalyko tyrimo principų, technikų ir metodų sistemos taikymas; mokslo žinių metodų sistema; teorinės ir praktinės veiklos metodų ir procedūrų sistema, vieninga su ja grindžiamais principais; mokymų apie reiškinių mokslinio pažinimo metodus ir mokymų apie šių reiškinių praktinio panaudojimo metodus rinkinys.

Šiuo metu tarpdalykiniai tyrimai pirmiausia laikomi tyrimo praktikos problema, taip pat jų rezultatų pavertimu žinių sistema, taip pat praktine plotme. Pagrindinis uždavinys – įveikti I. Kanto pastebėtą prieštaravimą tarp tikrovės struktūros, kurios organizavimo dėsniai mums ne visada žinomi, ir mokslo, organizuoto mokslo disciplinų su pagrindinėmis prielaidomis, hipotezėmis ir informacijos apie tikrovę interpretacijomis. būdingas kiekvienam iš jų.ir jos organizacijai. Reikėtų aiškiai suprasti, kad bet kokia praktinė užduotis yra tarpdisciplininio pobūdžio, tai yra, norint išspręsti problemas ar įgyvendinti ilgalaikius pokyčius, dalyvauja įvairių žinių sričių specialistai. Atitinkamai, į jų įgyvendinimą turėtų būti įtraukti įvairių mokslo krypčių atstovai, verslo ir visuomeninės organizacijos. Ši užduotis, nors ir ne visada aiškiai išreikšta, tenka bet kokio masto tarpdisciplininio tyrimo dalyviams.

Tyrimo programa ir projektas – mokslo žinių vienetas; teorijų rinkinys ir seka, kurią jungia nuolat besivystantis pagrindas, pagrindinių idėjų ir principų bendrumas. Fundamentalūs teisės tyrimai – tai eksperimentinė arba teorinė veikla, kuria siekiama gauti naujų žinių apie pagrindinius visuomenės sandaros, funkcionavimo ir raidos dėsnius. Jie pirmiausia atliekami siekiant įgyti naujų žinių apie pagrindinius principus ar stebimus faktus, o ne siekiant konkretaus praktinio tikslo ar konkrečios problemos sprendimo. Taikomieji moksliniai tyrimai – tyrimai, pirmiausia skirti naujų žinių pritaikymui, siekiant praktinių tikslų ir spręsti konkrečias problemas.

Vienas iš sunkiausių klausimų pradiniame teisės srities mokslo krypties kūrimo etape yra aktualios mokslinės problemos nustatymas, jos perspektyvų įvertinimas atsižvelgiant į galimus mokslo rezultatus. Jurisprudencijos srityje papildomų sunkumų kyla dėl tokių specifinių šio mokslo ypatumų, kaip daugybės skirtingų mokyklų ir krypčių buvimas, įvairiausių nuomonių, kylančių šiuo klausimu, taip pat sunkumų įforminant teisinį pagrindą. kalba. Žinoma, būtų naivu manyti, kad ši „problema dėl problemos“ (metaproblema) yra lengvai išsprendžiama – apie tai pagalvojo didžiausi žmonijos protai. Ir vis dėlto, kaip rodo mokslinio darbo praktika, vieningų kriterijų, pagal kuriuos būtų pasirenkamos spręstinos problemos, nėra – dažniausiai toks įvertinimas atsiranda analizuojant mokslinę kontroversiją literatūroje ir bendraujant su kolegomis. Bet kuriuo atveju, identifikuojant tam tikrus sunkumus sprendžiant tam tikrą klausimą, reikėtų kalbėti apie problemos buvimą: kai „žmogus susiduria su kokia nors kliūtimi, kuri trukdo... jis atsiduria probleminėje situacijoje“.

Iš dalies toks problemos supratimas koreliuoja su J. Holtono idėjomis, išskiriančiomis tematinę mokslinės veiklos struktūrą. Mokslininkas rašė: „Moksle atsirandančios temos gali būti pavaizduotos kaip nauja dimensija... kažkas panašaus į ašį“, tai yra, tam tikra interesų kryptis. Tam tikra prasme galime manyti, kad mokslo tema susideda iš konkrečių problemų rinkinio ir yra, taip sakant, superproblema. Problema iš esmės yra subjektyvi sąvoka; gali būti, kad tam tikra problema egzistuoja tik šiam konkrečiam asmeniui, ir dauguma mokslo bendruomenės gali to nelaikyti problema. Tačiau pakankamai patyrusiam tyrėjui ši aplinkybė nėra priežastis atsisakyti plėtoti jo įvardintą probleminę situaciją. Atitinkamos mokslinės problemos paieška yra užduotis, kuriai reikalingas išsamus išankstinis susipažinimas su tiriamos srities raida.

Tiriant didelę bibliografijos dalį kyla techninio pobūdžio sunkumų, tačiau esminių sunkumų identifikuojant mokslinę problemą kaip subjektyvią kliūtį (pabrėžiame: kliūtis neįvertinus jos sudėtingumo) nėra – esamos mokslinės diskusijos analizė ir disertacijos gana tiksliai įsivaizduoja šios disciplinos pažangą apytiksliai įvertinus esamų skaičių, t.y. iš tikrųjų plačiai aptarinėjami klausimai. Žinoma, yra problemų, kurios nėra akivaizdžios, tačiau jos pagrįstos ir visa ankstesne mokslo patirtimi, todėl prie jų galima prieiti analizuojant bibliografiją. Čia reikia pažymėti, kad problemos identifikavimo stadijoje ji dažniausiai subjektui pateikiama kaip priešproblema (neišplėtota problema), kurios sprendimų nematyti. Būtent tokios problemos, nepaisant jų „neišplėtoto“ pavadinimo, yra įdomiausios moksliniu požiūriu, nors būtina išsiaiškinti problemą, bet tai jau yra tam tikras dalykas. mokslinis darbas tiriant pačią problemą.

Loginių metodų naudojimas problemos nustatymo procese yra visiškai pagrįstas. Tačiau panašu, kad tokiu būdu visiškai formalizuoti teisinę problemą yra sunku – žinoma, kad dažnai logikoje atitraukiamas semantinis ryšys tarp sprendimų, o tai, žinoma, yra nepriimtina teismo požiūriu. rizika prarasti bendrą problemos semantiką. Vis dėlto reikia pripažinti, kad teisės mokslų problemų reiškimo logikos kalba klausimas yra labai svarbus; ypač pastaraisiais dešimtmečiais atsirado logikos dalis, kuri konkrečiai tiria teisės klausimus – normų logika. Taigi, esant tam tikriems formalizuotų logikos ir matematikos kalbų vartojimo apribojimams, prieiname prie išvados, kad atrasta teisinė problema turi būti pateikta bent jau konkrečios „specialios paskirties kalbos“ – mokslo – sprendimų forma. konkrečios kalbos dalykinė sritis, kuri teisės moksluose artima natūraliai kalbai.

Kognityvinė situacija moksle pastaraisiais metais pasižymi per didele dalykine įvairove ir didėjančiu informacijos poreikiu. Daugeliu atvejų tokia padėtis buvo tarpdisciplininės ir tarpdisciplininės konkurencijos rezultatas. Būtent mokslo disciplinų konkurencingumas skatino mokslo žinių ir technologijų efektyvumo, įvairovės ir kompleksiškumo augimą.

Pagrindinis teisės mokslo raidos suvaržymas yra moksliškai pagrįstos metodikos, leidžiančios efektyviai prognozuoti socialinius procesus (tai dažna problema Rusijos moksle, ir ne tik), o ypač nuspėti vadovų sprendimų priėmimo pasekmes ir įvairias. norminių teisės aktų rūšys, pirmiausia įstatymai (ir Tai jau tikrojo teisės mokslo problema).

Šios metodikos nebuvimas teisėkūros procese visų pirma lemia tai, kad didžioji dalis pastaraisiais metais mūsų šalyje federalinio įstatymų leidėjo priimtų įstatymų yra vietiniai pakeitimai ir esamų papildymai, be to, neseniai priimtus įstatymus. Jurisprudencijoje naudojamų tyrimų priemonių įvairovė kartais siejama su teisės studijų daugialypiumu, įvairiapusiškumu, kuris, be kita ko, gali būti laikomas teismų praktikos teorinės brandos įrodymu.

Teisės mokslas visa savo oficialių ir neoficialių šakų ir specialybių įvairove čia ne tik nėra išimtis, priešingai, neišvengiamai trūksta bendros mokslinės metodikos, leidžiančios prognozuoti vadybinių ir kitų sprendimų, teisės aktų ir kitų teisės aktų pasekmes. lemia šių sprendimų ir poelgių ydingumą, prie to, kad jie „pradeda veikti visiškai priešingai“ prieš įstatymų leidėjo valią, prie to, kad kai kurie „vikrūs vaikinai“ pritaiko juos dirbti tik savo savanaudiškais interesais. prieštarauja viešiesiems.

IŠVADA

Teisės mokslas – tai žinių sistema apie objektyviąsias teisės ir valstybės savybes jų konceptualiu ir teisiniu suvokimu bei raiška, apie bendruosius ir specialiuosius valstybės ir teisės atsiradimo, raidos ir veikimo dėsnius jų struktūrinėje įvairove. tvennaya mokslas, turintis taikomąjį pobūdį.

Mokslas, turintis tiksliųjų mokslų savybių.

Mokslas, įkūnijantis minties mokslų dorybes.

Jurisprudencijos istorijos išmanymas praplečia akiratį, praturtina teisės ir teisės reiškinių studijų istorijos eigoje jau sukaupta patirtimi, leidžia susieti savo atliekamus tyrimus su bendromis jurisprudencijos raidos tendencijomis, daro jį. galima išvengti ankstesnių tyrimų metu jau atmestų versijų kartojimo. Teisės mokslo metodologijos studijavimas reikalingas tikroms žinioms gauti, tyrimui planuoti, leidžia įvertinti moksle išsakytas pozicijas. Žinių mokslinio pobūdžio kriterijų problema yra viena aktualiausių jurisprudencijai. Ji užima ypatingą vietą valstybės ir teisės teorijoje, kuri pagal savo prigimtį yra apibendrintas mokslas, todėl yra raginama teorine forma suformuluoti šiuolaikines idėjas apie teisę ir valstybę, pagrįstas pažinimo procedūromis, kurios atsižvelgia į specifiką. humanitarinių mokslų.

Per pastarąjį pusantro dešimtmečio, kai buitiniame valstybės ir teisės teorijos moksle buvo bandoma suvokti valstybinius-teisinius reiškinius laisvai nuo ideologinių nuostatų, paaiškėjo, kad teisės tyrimų metodologija neatitinka šiuolaikinių idėjų apie valstybės ir teisės teoriją. teismų praktikos mokslinio pobūdžio kriterijai. Prie to prisideda du svarbūs veiksniai. Teigiamai jurisprudencijai dialektikos, kaip universalios humanitarinių žinių metodikos, naudojimo atmetimą lydi paradoksali metodologinė regresija, pasireiškianti siekiu išsaugoti pažįstamą pozityvistinę teisės tyrimų paradigmą. Kita vertus, epistemologinių pagrindų krizė šalies valstybės ir teisės teorijos moksle vystosi šiuolaikinės metodologinės situacijos, vadinamos postmodernizmu, fone, kai buvo pasitelkti teismų praktikos kaip tokios mokslinio pobūdžio kriterijai. klausimas. Todėl teisės mokslas negali likti nuošalyje nuo diskusijos apie tokią svarbią problemą kaip jos mokslinio pobūdžio kriterijai.

BIBLIOGRAFIJA

1.Aleksejevas N.N. Teisės filosofijos pagrindai. - Sankt Peterburgas: Lan, 2009. -560 p.

.Baitin M.I. Apie bendrosios valstybės ir teisės teorijos metodologinę prasmę ir dalyką // Valstybė ir teisė. - 2007. - Nr.4. - S. 5-9.

3.Bergelis J.L. Bendroji teisės teorija. - M.: AST, 2007. - 309 p.

.Vasiljevas A.V. Teisės ir valstybės teorijos dalykas, objektas ir metodai // Teisė ir valstybė: teorija ir praktika. - 2007. - Nr. 9. - S. 4-10.

5.Denisovas A.I. Valstybės ir teisės teorijos metodinės problemos. - M.: Astrel, 2009. - 489 p.

6.Kazimirčiukas V.P. Teisė ir jos tyrimo metodai. - M.: Akademija, 2007. - 300 p.

.Kerimovas D.A. Teisės metodika. Teisės filosofijos dalykas, funkcijos, problemos. - M.: Akademija, 206. - 349 p.

.Kerimovas D.A. Bendroji valstybės ir teisės teorija: subjektas, struktūra, funkcijos. - M.: Astrel, 2007. - 268 p.

9.Kločkovas V.V. Šiuolaikinio valstybės ir teisės teorijos mokslo dialektika ir metodologija // Pietų federalinio universiteto darbai. Technikos mokslas. - 2004. - T. 36. - Nr.1. - S. 134.

.Kozlovas V.A. Bendrosios teisės teorijos dalyko ir metodologijos problemos. - M.: Astrel, 2008. - 409 p.

11.Koževnikovas V.V. Valstybės ir teisės teorijos metodologijos problemos šiuolaikiniame Rusijos teisės moksle: kritinė analizė // Omsko universiteto biuletenis. Serija: Teisė. - 2009. - Nr. 3. - S. 5-12.

.Lektorsky V.A. Subjektas, objektas, pažinimas. - M.: Nauka, 2008. - 260 p.

13.Malakhovas V.P. Šiuolaikinės valstybės ir teisės teorijos metodikų įvairovė: sisteminė metodologija // Valstybės ir teisės istorija. - 2009. - Nr. 19. - S. 43-45.

14.Malakhovas V.P. Šiuolaikinės valstybės ir teisės teorijos metodikų įvairovė: kultūros metodologija // Valstybės ir teisės istorija. - 2009. - Nr. 21. - S. 44-46.

.Malakhovas V.P. Šiuolaikinės valstybės ir teisės teorijos metodikų įvairovė // Valstybės ir teisės istorija. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.Novitskaya T.E. Kai kurios valstybės ir teisės istorijos tyrimo metodologijos problemos Vestnik Mosk. universitetas Ser. 11, teisingai. - 2003. -N 3. - S. 75-104.

17.Smolenskis M.B. Valdžios ir teisių teorija. - Rostovas n / D .: Feniksas, 2011. - 478 p.

.Strelnikovas K.A. Valstybės ir teisės teorijos ir istorijos metodologijos klausimai // Valstybės ir teisės istorija. - 2009. - Nr. 4. - S. 2-4.

.Syrykh V.M. Teisės mokslo metodas (pagrindiniai elementai, struktūra). - M.: Astrel, 2008.- 309 p.

20.Tarasovas N.N. Metodas ir metodologinis požiūris jurisprudencijoje (bandymas analizuoti problemą) // Jurisprudencija. 2001. Nr.1. - S. 46-47.

.Ušakovas E.V. Įvadas į mokslo filosofiją ir metodologiją. - M.: Akademija, - 2005. - 450 p.

22.Judinas E.G. Mokslo metodika. Nuoseklumas. Veikla. - M.: Nauka, 2007. - 400 p.

Darbai, panašūs į teisės mokslą ir teisės tyrimus


Panašūs straipsniai

Kodėl pirmieji Sibiro ir Tolimųjų Rytų užkariautojai

Kodėl pirmieji Sibiro ir Tolimųjų Rytų užkariautojai

Ekskursijos ir muziejai Voronežo srityje Venevitinovo poeto biografija

Ekskursijos ir muziejai Voronežo srityje Venevitinovo poeto biografija

Venevitinovo dvaras Voronežo srityje: adresas, darbo valandos, apžvalgos Venevitinovo biografija

Venevitinovo dvaras Voronežo srityje: adresas, darbo valandos, apžvalgos Venevitinovo biografija

×
Uždaryti