Išleidimo metai: 2007

Žanras: Ekonomika

Leidėjas:

Formatas: FB2

Kokybė: Nuskaityti puslapiai

Puslapių skaičius: 424

Apibūdinimas:Šioje knygoje iškilus Rusijos ekonomistas, filosofas ir politinis veikėjas AA Bogdanovas (1873-1928) nagrinėja vienas po kito einančius visuomenės ekonominio vystymosi etapus ir apibūdina kiekvieną epochą pagal tokį planą: 1) technikos būklė arba žmogaus santykis su gamta; 2) socialinių santykių formas gamyboje ir 3) paskirstyme; 4) visuomenės psichologija, jos ideologijos raida; 5) kiekvienos epochos vystymosi jėgos, lemiančios ekonominių sistemų kaitą ir nuoseklius perėjimus nuo primityvaus komunizmo ir patriarchalinės-klaninės visuomenės organizavimo į vergų santvarką, feodalizmą, smulkiaburžuazinę santvarką, komercinio kapitalo erą, pramoninis kapitalizmas ir galiausiai socializmas.
Marksistiniai doktrinos pagrindai, pristatymo glaustumas ir bendras prieinamumas, atnešė knygai platų populiarumą Rusijoje, o iki šiol ji galėjo būti laikoma plačiausiai paplitusiu ekonomikos mokslo vadovėliu ne tik tarp darbininkų, bet ir tarp darbininkų. tarp plačių studentų ratų.

Pirmasis šios knygos leidimas išleistas 1897 m. pabaigoje, devintasis - 1906 m. Per tuos metus ji buvo ne kartą taisyta, o paskutinis tekstas jau labai skyrėsi nuo pirmojo pristatymo, sukurto darbininkų klasėse. ' ratus Tulos miškuose, o tada buvo negailestingai sugadintas cenzorių ... Per visą reakcijos laiką naujo leidimo neprireikė; su revoliucija išaugo šios knygos paklausa ir ji greitai dingo iš prekybos. Tačiau ruošti naują leidimą buvo labai sunku: per daug laiko praėjo, per daug nutiko gyvenime ir moksle; prireikė labai didelio perdirbimo. Pakanka pažymėti, kad tai buvo laikotarpis, kai buvo visiškai apibrėžtas naujas kapitalizmo etapas - finansinio kapitalo dominavimas, laikotarpis, kai jis pasiekė aukščiausią tašką ir pradėjo precedento neturinčią krizės formą - pasaulinį karą. Šie 12-13 metų ekonominės patirties turtingumu tikriausiai nenusileidžia visam praėjusiam šimtmečiui...
Draugas Sh. M. Dvolaitskis sutiko prisiimti didžiausią viso kurso peržiūrėjimo verslo dalį, ir tai padarėme kartu. Didžiausi papildymai susiję su paskutine kurso dalimi apie pinigų apyvartą, apie mokesčių sistemą, apie finansinį kapitalą, apie pagrindines kapitalizmo žlugimo sąlygas ir kt.; beveik visas jas parašė bendražygis Dvolaitskis. Jis taip pat pristatė daug naujų faktinių iliustracijų visose kurso dalyse. Reikėjo reikšmingų pertvarkymų išdėstant medžiagą apie ankstesnius laikotarpius. ekonominis vystymasis, remiantis naujausiomis nuomonėmis šiais klausimais. Kurse išsklaidyta ekonominių pažiūrų istorija panaikinta; tai daroma siekiant sąžiningumo, nes ši istorija iš tikrųjų priklauso kitam mokslui - apie ideologijas, ir geriau ją pateikti atskiroje knygoje. Įvadas labai sutrumpintas – apie pagrindines sąvokas, atsižvelgiant į jos itin sausumą; reikiama medžiaga dedama į kitus padalinius, siejant su atitinkamų ūkio elementų istorine raida. Knygos pabaigoje, drauge Dvolaitskis pridėjo trumpą literatūros rodyklę.
Šiuo metu, be šio kurso, yra ir pagal tą patį tipą pastatyti kursai: „Pradinis kursas“, išdėstytas A. Bogdanovo klausimais ir atsakymais, ir didelis, dviejų tomų kursas A. Bogdanovo. ir I. Stepanovas (kurio antrasis tomas keturiais numeriais turėtų pasirodyti beveik kartu su šia knyga). „Trumpasis kursas“ bus vidurinė grandis tarp jų, tarsi sistemingas vadovėlis, glaustai aprėpiantis pagrindinius teorijos faktus ir pagrindus.
Šio kurso ideologijos skyriai, kaip ir kituose dviejuose, nepateikia jokio pritaikymo pagrindiniam dalykui. Ideologija yra ekonominio gyvenimo organizavimo įrankis, todėl svarbi ekonominės plėtros sąlyga. Šiuo atžvilgiu jis čia paliečiamas tik šioje sistemoje. Kaip savarankiškas dalykas, jis nagrinėjamas specialiame vadovėlyje „Socialinės sąmonės mokslas“, kuris parašytas pagal tą patį tipą.
Per audringus revoliucinės eros įvykius tvirtų ir visapusiškų ekonominių žinių reikia labiau nei bet kada. Be jo planavimas neįmanomas nei socialinėje kovoje, nei socialinėje statyboje.

A. Bogdanovas. TRUMPAS EKONOMIKOS MOKSLŲ KURSAS. Maskva. 1897. Red. knyga sandėlį A. Murinova. P. 290. Ts 2 p.

P. Bogdanovo knyga yra puikus reiškinys mūsų ekonominėje literatūroje; tai ne tik „ne perteklinis“ vadovas tarp kitų (kaip autorius „tiki“ pratarmėje), bet ir geriausias iš jų. Todėl šioje pastaboje ketiname atkreipti skaitytojų dėmesį į išskirtinius šio darbo nuopelnus ir atkreipti dėmesį į keletą nedidelių punktų, kuriuos, mūsų nuomone, būtų galima patobulinti būsimuose leidimuose; reikėtų manyti, kad, atsižvelgiant į gyvą skaitančios visuomenės susidomėjimą ekonomikos klausimais, kitų šios naudingos knygos leidimų laukti netruks.

Pagrindinis P. Bogdanovo „kurso“ privalumas – visiškas krypties nuoseklumas nuo pirmo iki paskutinio knygos puslapio, kuriame nagrinėjama labai daug ir labai plačių klausimų. Nuo pat pradžių autorius aiškiai ir tiksliai apibrėžia politinę ekonomiją kaip „mokslą, tiriantį socialinius gamybos ir paskirstymo santykius jų raidoje“ (3), ir niekur nenukrypsta nuo tokio požiūrio, kuris dažnai yra labai menkas. supranta mokslininkai, politinės ekonomijos profesoriai, kurie nuklysta nuo „socialinių gamybos santykių“ apie gamybą apskritai ir užpildo savo storus kursus beprasmių ir visiškai nesusijusių su socialiniais mokslais banalybių ir pavyzdžių. Autoriui svetima ta scholastika, kuri dažnai skatina vadovėlių rengėjus būti išprususiems „apibrėžimuose“ ir analizuojant kiekvieno apibrėžimo atskirus bruožus, o pateikimo aiškumas nuo to ne tik nepraranda, bet ir tiesiogiai atneša naudos. ir, pavyzdžiui, skaitytojas gaus aiškų supratimą apie tokias kategorijas kaip kapitalas, tiek savo socialine, tiek istorine reikšme. Politinės ekonomijos, kaip mokslo apie istoriškai besiformuojančias socialinės gamybos struktūras, požiūris yra šio mokslo pateikimo tvarkos P. Bogdanovo „kurse“ pagrindas. Pradžioje pasakius trumpą „ bendrosios sąvokos"Apie mokslą (p. 1-19), o pabaigoje trumpą" ekonominių pažiūrų istoriją "(p. 235-290), skyriuje autorius išdėsto mokslo turinį" V. Ekonominio vystymosi procesas “, išdėstytas ne dogmatiškai (kaip įprasta daugelyje vadovėlių), o kaip vienas po kito einančių ekonominės raidos laikotarpių charakteristikos, būtent: primityvaus genčių komunizmo laikotarpis, vergovės laikotarpis, feodalizmas ir gildijos ir galiausiai kapitalizmas. Taip reikėtų pristatyti politinę ekonomiją. Galima teigti, kad tokiu būdu autorius neišvengiamai turi padalinti tą pačią teorinę dalį (pavyzdžiui, apie pinigus) tarp skirtingų laikotarpių ir pakliūti į pasikartojimus. Tačiau šį grynai formalų trūkumą visiškai kompensuoja pagrindiniai istorinės ekspozicijos privalumai. Ir ar tai trūkumas? Pakartojimai pasirodo labai nereikšmingi, naudingi pradedančiajam, nes jis tvirčiau įsisavina ypač svarbias pozicijas. Pavyzdžiui, įvairių pinigų funkcijų priskyrimas skirtingiems ekonominės raidos laikotarpiams aiškiai parodo studentui, kad šių funkcijų teorinė analizė remiasi ne abstrakčiomis spekuliacijomis, o tiksliu tyrimu, kas iš tikrųjų įvyko žmonijos istorinėje raidoje. . Individualių, istoriškai nulemtų, socialinės ekonomikos struktūrų idėja įgyjama vientisesnė. Tačiau visas uždavinys, vedantis į politinę ekonomiją, yra suteikti šio mokslo studentui pagrindines įvairių socialinės ekonomikos sistemų ir kiekvienos sistemos esminių ypatybių sampratas; Visa užduotis yra ta, kad žmogus, įvaldęs pirminę lyderystę, savo rankose turėtų patikimą gamą tolimesniam šio dalyko tyrinėjimui, kad jis susidomėtų tokia studija, suvokdamas, kad svarbiausi šiuolaikinio socialinio gyvenimo klausimai yra tiesiogiai susiję su ekonomikos mokslo klausimais ... Devyniasdešimt devynis kartus iš šimto kaip tik to ir trūksta politinės ekonomijos žinynuose. Jų trūkumas ne tiek tai, kad dažniausiai apsiriboja viena socialinės ekonomikos sistema (būtent kapitalizmu), kiek tuo, kad jie nemoka sutelkti skaitytojo dėmesio į esminius šios sistemos bruožus; nežinau, kaip tai aiškiai apibrėžti istorinę reikšmę, parodyti jo atsiradimo procesą (ir sąlygas), viena vertus, tolesnės raidos tendencijas, kita vertus; jie nesugeba pateikti atskirų šiuolaikinio ekonominio gyvenimo aspektų ir atskirų reiškinių kaip tam tikros socialinės ekonomikos sistemos sudedamųjų dalių, kaip esminių šios sistemos bruožų apraiškų; jie nemoka duoti skaitytojui patikimų nurodymų, nes dažniausiai nesilaiko vienos krypties nuosekliai; galiausiai jie nemoka sudominti mokinio, nes itin siaurai ir nerišliai supranta ekonominių klausimų prasmę, ekonominius, politinius, moralinius „veiksnius“ pastatydami į „poetinę netvarką“.. Tik materialistinis istorijos supratimasįneša šviesos į šį chaosą ir atveria galimybę plačiai, nuosekliai ir prasmingai pažvelgti į ypatingą socialinės ekonomikos būdą, kaip ypatingo viso žmogaus socialinio gyvenimo būdo pagrindą..

Išskirtinis P. Bogdanovo „kurso“ nuopelnas slypi tame, kad autorius nuosekliai laikosi istorinio materializmo. Apibūdindamas tam tikrą ekonominės raidos laikotarpį, „pristatyme“ jis dažniausiai pateikia politinės santvarkos, šeimyninių santykių, pagrindinių socialinės minties srovių metmenis. ryšius su pagrindiniai šios ekonominės sistemos bruožai. Išsiaiškinęs, kaip tam tikroje ekonominėje sistemoje atsirado tam tikras visuomenės susiskaldymas į klases, autorius parodo, kaip šios klasės reiškėsi tam tikro istorinio laikotarpio politiniame, šeimyniniame, intelektualiniame gyvenime, kaip šių klasių interesai atsispindėjo tam tikrose ekonomikos mokyklose, kaip, pavyzdžiui, kapitalizmo raidos aukštyn interesus išreiškė laisvos konkurencijos mokykla. , o tos pačios klasės interesus vėlesniu laikotarpiu – vulgarių ekonomistų mokykla ( 284), atsiprašymo mokykla. Autorius visiškai teisingai nurodo ryšį su tam tikrų istorinės mokyklos klasių (284) ir kateder-reformatorių mokyklos („realistine“ arba „istorine-etine“) pozicija, kurią reikėtų pripažinti „kompromisų mokykla“. “ (287) su savo tuščia ir klaidinga mintimi apie „neklasinę“ teisinių ir politinių institucijų kilmę ir reikšmę (288) ir t. t. Ryšium su kapitalizmo raida autorius pateikia Sismondi ir Proudhon mokymus nuodugniai nukreipiant juos į smulkiaburžuazinius ekonomistus, parodant jų idėjų šaknis specialios klasės „Vidurinė, pereinamoji vieta“ interesais (279), – be jokių abejonių pripažįstant reakcingą tokių idėjų prasmę (280–281). Dėl savo pažiūrų nuoseklumo ir gebėjimo atsižvelgti į tam tikrus ekonominio gyvenimo aspektus, susijusius su pagrindiniais šios ekonominės sistemos bruožais, autorius teisingai įvertino tokių reiškinių, kaip darbuotojų dalyvavimas įmonės pelne, svarbą. „darbo užmokesčio formų“, kurios „per retai gali būti naudingos verslininkui“ (p. 132–133)), arba gamybinėms asociacijoms, kurios, besiorganizuodamos tarp kapitalistinių santykių“, iš esmės tik didina smulkiąją buržuaziją“ (187). ).

Žinome, kad būtent tokie pono Bogdanovo „kurso“ bruožai sukels nemažai priekaištų. Savaime suprantama, kad „etinės-sociologinės“ mokyklos atstovai ir šalininkai Rusijoje liks nepatenkinti. Tie, kurie mano, kad „ekonominio istorijos supratimo klausimas yra grynai akademinis klausimas“, bus nepatenkinti.(taip mano žurnalistas „Rusiška mintis“ (1897, lapkritis, bibl. dep., p. 517). Yra ir tokių komikų. !}, ir daugelis kitų... Bet be šio, galima sakyti, partinio nepasitenkinimo, jie tikriausiai parodys, kad platus klausimų pateikimas lėmė nepaprastą glaustą „trumpojo kurso“, pasakojančio 290 puslapių ir apie visus laikotarpius. apie ekonominį vystymąsi, pradedant genčių bendruomene ir laukiniais, baigiant kapitalistiniais karteliais ir trestais, apie senovės pasaulio ir viduramžių politinį ir šeimos gyvenimą bei apie ekonominių pažiūrų istoriją. P. A. Bogdanovo ekspozicija išties itin lakoniška, kaip jis pats nurodo pratarmėje, tiesiogiai pavadindamas savo knygą „konspektu“. Neabejotina, kad kai kurios glaustos autoriaus pastabos, dažniausiai nurodančios istorinio pobūdžio faktus, o kartais ir detalesnius teorinės ekonomikos klausimus, bus nesuprantamos pradedančiam skaitytojui, norinčiam susipažinti su politine ekonomija. Tačiau mums atrodo, kad dėl to negalima kaltinti autoriaus. Netgi sakykime, nebijodami kaltinimų paradoksu, kad tokių pastabų buvimą esame linkę vertinti kaip recenzuojamos knygos privalumą, o ne trūkumą. Iš tiesų, jei autorius būtų ėmęsis išaiškinti, paaiškinti ir pagrįsti kiekvieną tokią pastabą, jo darbas būtų išaugęs iki milžiniškų ribų, visiškai nesuderinamų su trumpo vadovo užduotimis. Ir neįsivaizduojama jokiu, net ir storiausiu, kursu pateikti visus šiuolaikinio mokslo duomenis apie visus ekonominės raidos laikotarpius ir apie ekonominių pažiūrų istoriją nuo Aristotelio iki Vagnerio. Jeigu jis išmestų visas tokias pastabas, tai jo knyga teigiamai pralaimėtų dėl politinės ekonomijos ribų ir reikšmės susiaurėjimo. Dabartiniu pavidalu šios santraukos, manau, bus labai naudingos tiek mokytojams, tiek mokiniams šiame konspekte. Apie buvusį nėra ką pasakyti. Pastarasis iš šių pastabų visumos pamatys, kad politinės ekonomijos negalima tyrinėti taip, mir nichts dir nichts (Kaip Kautskis taikliai pastebėjo savo garsiosios knygos pratarmėje „ Markso „Oekonomische Lehren“. "(" Ekonominis K. Markso mokymas"))neturėdami išankstinių žinių, nesusipažinę su labai daugybe ir labai svarbių istorijos, statistikos ir tt klausimais. Studentai pamatys, kad su socialinės ekonomikos raidos klausimais ir jos įtaka socialiniam gyvenimui iš vieno ar net neįmanoma susipažinti keli iš tų vadovėlių ir kursų, kurie dažnai išsiskiria nuostabiu „pateikimo lengvumu“, bet ir nuostabiu tuščiu turiniu, besiliejančiu iš tuščio į tuščią; kad opiausi istorijos ir šiuolaikinės tikrovės klausimai yra neatsiejamai susiję su ekonominiais klausimais ir kad šių pastarųjų klausimų šaknys glūdi socialiniuose gamybos santykiuose. Būtent tai yra pagrindinė bet kurios vadovybės užduotis: pateikti pagrindines pateikto dalyko koncepcijas ir nurodyti, kuria kryptimi jis turėtų būti nagrinėjamas išsamiau ir kodėl toks tyrimas yra svarbus.

Dabar pereikime prie antrosios savo pastabų dalies, prie tų pono Bogdanovo knygos ištraukų, kurios, mūsų nuomone, reikalauja pataisyti ar papildyti. Tikimės, kad gerbiamas autorius mums nesiskųs šių pastabų smulkmeniškumu ir net įnoringumu: konspekte atskiros frazės ir net pavieniai žodžiai yra nepalyginamai svarbesni nei detaliame ir detaliame pristatyme.

P. Bogdanovas paprastai laikosi ekonomikos mokyklos terminijos, kuria vadovaujasi. Bet, kalbėdamas apie vertės formą, jis šį terminą pakeičia posakiu: „mainų formulė“ (p. 39 ir toliau). Šis posakis mums atrodo apgailėtinas; terminas „vertės forma“ trumpame vadove tikrai nepatogus, o vietoj jo geriau būtų sakyti: mainų forma arba mainų vystymosi stadija, šiaip tokie posakiai kaip „2-osios mainų formulės dominavimas “ (43) (?) ... Kalbėdamas apie kapitalą, autorius veltui nenurodė bendros kapitalo formulės, kuri padėtų studentui įsisavinti komercinio ir pramoninio kapitalo homogeniškumą. - Apibūdindamas kapitalizmą, autorius nutylėjo prekybinių ir pramoninių gyventojų skaičiaus augimą žemės ūkio gyventojų sąskaita ir gyventojų koncentraciją dideli miestai; ši spraga dar labiau juntama, nes, kalbėdamas apie viduramžius, autorius išsamiai apsistojo prie kaimo ir miesto santykių (63-66), o apie šiuolaikinį miestą pasakė tik keletą žodžių apie pavaldumą. kaimas jiems (174). – Kalbėdamas apie pramonės istoriją, autorius labai ryžtingai „kapitalistinės gamybos namų sistemą“ stato „į vidurį kelio nuo amato iki gamybos“ (p. 156, baigiamasis darbas 6). Šiuo klausimu toks bylos supaprastinimas mums atrodo ne visai patogus. Kapitalo autorius aprašo kapitalistinius namų darbus mašinų pramonės skyriuje, tiesiogiai nurodydamas transformuojantį jų poveikį senosioms darbo formoms. Iš tiesų, tokios darbo namuose formos, kurios dominuoja, pavyzdžiui, tiek Europoje, tiek Rusijoje konditerijos pramonėje, jokiu būdu negali būti statomos „į vidurį kelio nuo amato iki gamybos“. Jie stovi toliau Manufaktūra istorinėje kapitalizmo raidoje, ir, manau, turėtume pasakyti keletą žodžių apie tai. – Pastebima spraga skyriuje apie mašininį kapitalizmo laikotarpį(griežtas kapitalizmo skirstymas į gamybos ir mašinų laikotarpius yra labai didelis P. Bogdanovo „kurso“ nuopelnas)nėra pastraipos apie rezervinę armiją ir kapitalistinį gyventojų perteklių, apie jos generavimą mašinų pramonėje, apie jos reikšmę cikliniam pramonės judėjimui, apie pagrindines jos formas. Labai paviršutiniškų autoriaus minėtų reiškinių, pateiktų 205 ir 270 puslapiuose, tikrai nepakanka. – Per drąsus autoriaus teiginys, kad „per pastarąjį pusę amžiaus“ „pelnas augo daug greičiau nei nuoma“ (179). Ne tik Ricardo (prieš kurį p. Bogdanovas išsako šią pastabą), bet ir Marksas teigia bendrą nuomos tendenciją ypač sparčiai augti bet kokiomis ir visomis sąlygomis (pabrangus duonai galimas ir nuomos padidėjimas). Tas grūdų kainų (ir nuomos tam tikromis sąlygomis) mažėjimas, kurį pastaruoju metu lėmė neapdorotų laukų konkurencija Amerikoje, Australijoje ir kt., smarkiai išaugo tik nuo aštuntojo dešimtmečio, o Engelso pastaba skyrelyje apie nuomą ( “ Das Kapital“, III , 2, 259-260), skirtas šiuolaikinei žemės ūkio krizei, suformuluotas daug kruopščiau. Engelsas čia išdėsto rentos augimo civilizuotose šalyse „dėsnį“, paaiškindamas „nuostabų stambiųjų žemės savininkų klasės gyvybingumą“, o toliau nurodo tik tai, kad šis gyvybingumas „pamažu išsenka“ ( allm ä hlich sich ersch ö pft ). – Pastraipos apie žemės ūkį taip pat itin trumpos. Pastraipoje apie (kapitalistinę) rentą tik paviršutiniškai nurodoma, kad jos sąlyga yra kapitalistinė žemdirbystė. („Kapitalizmo laikotarpiu žemė ir toliau yra privati nuosavybė ir veikia kaip kapitalas“, 127 – ir viskas!) Apie tai reikėtų pasakyti dar kelis žodžius plačiau, kad nekiltų nesusipratimų, apie atsiradimą. kaimo buržuazijos, apie žemės ūkio darbuotojų padėtį ir šios pozicijos skirtumus nuo gamyklos darbininkų (žemesnis poreikių ir pragyvenimo lygis; prisirišimo prie žemės likučiai ar įvairūs Gesindeordnungen ir tt). Gaila ir tai, kad autorius nepalietė kapitalistinės rentos genezės klausimo. Po jo pastabų apie kolonistus ir išlaikomus valstiečius, tada apie mūsų valstiečių nuomą, reikėtų trumpai apibūdinti bendrą rentos iš darbo rentos raidos eigą ( Arbeitsrente ) nuomoti natūra ( Produktenrente ), tada į pinigų nuomą ( Geldrentė ), o nuo jos iki kapitalistinės rentos (plg. Das Kapital“, III , 2, Kar. 47). - Kalbėdamas apie kapitalizmo vykdomą pagalbinių amatų išstūmimą ir dėl to valstiečių ūkininkavimo stabilumo praradimą, autorius išsako taip: „valstiečių ūkis apskritai skursta, - bendras jos vertybių kiekis gamina mažėja“ (148). Tai labai netikslu. Kaimo buržuazija, susidariusi iš tos pačios valstiečių, ją išstumia kapitalizmas. Vargu ar P. Bogdanovas galėtų, pavyzdžiui, apibūdinti valstiečių ekonomikos nuosmukį Vokietijoje nepaliesdamas Vollbaueris (valstiečiai, turintys pilnus (nepadalintus) žemės sklypus)... Aukščiau pateiktoje ištraukoje autorius kalba apie valstiečius apskritai, bet po to pateikia pavyzdį iš Rusijos gyvenimo - na, o kalbėti apie rusų valstietį „apskritai“ yra daugiau nei rizikinga. Autorius tame pačiame puslapyje sako: „Valstietis arba vienas užsiima žemės ūkiu, arba eina gaminti“, tai yra, – priduriame iš savęs – arba virsta kaimo buržua, arba proletaru (su žemės sklypu). ). Reikėtų paminėti šį dvipusį procesą. – Galiausiai, kaip bendrą knygos trūkumą, reikia pažymėti, kad nėra pavyzdžių iš Rusijos gyvenimo. Labai daugeliu klausimų (bent jau, pavyzdžiui, apie gamybos organizavimą viduramžiais, apie mašinų gamybos ir geležinkelių plėtrą, apie miesto gyventojų skaičiaus augimą, apie krizes ir sindikatus, apie skirtumą tarp manufaktūros ir gamykla ir pan.) panašūs pavyzdžiai iš mūsų ekonominės literatūros būtų labai svarbūs, antraip pradedančiajam dalyko įsisavinimą labai apsunkina pažįstamų pavyzdžių trūkumas. Mums atrodo, kad nurodytų spragų užpildymas labai nežymiai padidintų knygą ir netrukdytų plačiai platinti, o tai visais atžvilgiais labai pageidautina.

Išleistas 1898 metų balandį žurnale „Dievo ramybė“ Nr.4

Perspausdinta pagal žurnalo tekstą

Leninas V.I. Užbaigti darbai 4 tomas

PERŽIŪRA

A. Bogdanovas. Trumpas ekonomikos kursas.

Maskva. 1897. Red. knyga sandėlį A. Murinova. P. 290. Ts 2 p.

36 V. I. LENINAS

„apibrėžimai“ ir atskirų kiekvieno apibrėžimo ypatybių analizė, o pateikimo aiškumas iš to ne tik nepraranda, bet ir yra tiesiogiai naudingas, o, pavyzdžiui, skaitytojas gaus aiškų supratimą apie tokį apibrėžimą. kategorija kaip kapitalo, tiek savo viešąja, tiek istorine reikšme. Politinės ekonomijos, kaip mokslo apie istoriškai besiformuojančias socialinės gamybos struktūras, požiūris yra šio mokslo pateikimo tvarkos P. Bogdanovo „kurse“ pagrindas. Pradžioje išdėstydamas trumpą "bendrą mokslo sampratą" (p. 1-19), o pabaigoje trumpą "ekonominių pažiūrų istoriją" (p. 235-290), autorius išdėsto mokslo turinį. skyrius „V. Ekonominio vystymosi procesas “, išdėstytas ne dogmatiškai (kaip įprasta daugelyje vadovėlių), o kaip vienas po kito einančių ekonominės raidos laikotarpių charakteristikos, būtent: primityvaus genčių komunizmo laikotarpis, vergovės laikotarpis, feodalizmas ir gildijos ir galiausiai kapitalizmas. Taip reikėtų pristatyti politinę ekonomiją. Galima teigti, kad tokiu būdu autorius neišvengiamai turi padalinti tą pačią teorinę dalį (pavyzdžiui, apie pinigus) tarp skirtingų laikotarpių ir pakliūti į pasikartojimus. Tačiau šį grynai formalų trūkumą visiškai kompensuoja pagrindiniai istorinės ekspozicijos privalumai. Ir ar tai trūkumas? Pakartojimai pasirodo labai nereikšmingi, naudingi pradedančiajam, nes jis tvirčiau įsisavina ypač svarbias pozicijas. Pavyzdžiui, įvairių pinigų funkcijų priskyrimas skirtingiems ekonominės raidos laikotarpiams aiškiai parodo studentui, kad šių funkcijų teorinė analizė remiasi ne abstrakčiomis spekuliacijomis, o tiksliu tyrimu, kas iš tikrųjų įvyko žmonijos istorinėje raidoje. . Individualių, istoriškai nulemtų, socialinės ekonomikos struktūrų idėja įgyjama vientisesnė. Tačiau visas uždavinys, vedantis į politinę ekonomiją, yra suteikti šio mokslo studentui pagrindines įvairių socialinės ekonomikos sistemų ir kiekvienos sistemos esminių ypatybių sampratas; visi

APŽVALGA APIE A. BOGDANOVO KNYGĄ 37

užduotis yra ta, kad žmogus, įvaldęs pirminį vadovavimą, savo rankose turėtų patikimą kreipiamąją giją tolesniam šio dalyko studijavimui, kad jis susidomėtų tokia studija, suvokdamas, kad svarbiausi šiuolaikinio socialinio gyvenimo klausimai yra tiesiogiai susiję. į ekonomikos mokslo klausimus. Devyniasdešimt devynis kartus iš šimto kaip tik to ir trūksta politinės ekonomijos žinynuose. Jų trūkumas ne tiek tai, kad dažniausiai apsiriboja viena socialinės ekonomikos sistema (būtent kapitalizmu), kiek tuo, kad jie nemoka sutelkti skaitytojo dėmesio į esminius šios sistemos bruožus; nemoka aiškiai apibrėžti jo istorinės reikšmės, parodyti, viena vertus, jo atsiradimo proceso (ir sąlygų), kita vertus, tolesnės raidos tendencijų; jie nesugeba pateikti atskirų šiuolaikinio ekonominio gyvenimo aspektų ir atskirų reiškinių kaip tam tikros socialinės ekonomikos sistemos sudedamųjų dalių, kaip esminių šios sistemos bruožų apraiškų; jie nemoka duoti skaitytojui patikimų nurodymų, nes dažniausiai nesilaiko vienos krypties nuosekliai; galiausiai jie nemoka sudominti mokinio, nes itin siaurai ir nerišliai supranta ekonominių klausimų prasmę, į poetinę netvarką patalpindami ekonominius, politinius, moralinius ir kt. materialistinis istorijos supratimasįneša į šį chaosą šviesos ir atveria galimybę plačiau, nuosekliai ir prasmingai pažvelgti į ypatingą socialinės ekonomikos būdą, kaip ypatingo viso žmogaus socialinio gyvenimo būdo pamatą.

Išskirtinis P. Bogdanovo „kurso“ nuopelnas slypi tame, kad autorius nuosekliai laikosi istorinio materializmo. Apibūdindamas tam tikrą ekonominės raidos laikotarpį, jis „pristatyme“ dažniausiai pateikia politinės santvarkos, šeimos santykių, pagrindinių socialinės minties srovių metmenis. dėl su pagrindiniais šios ekonominės sistemos bruožais. Išsiaiškinti, kaip tam tikra ekonominė sistema

38 V. I. LENINAS

sugeneravo tam tikrą visuomenės pasidalijimą į klases, autorius parodo kaip šios klasės reiškėsi tam tikro istorinio laikotarpio politiniame, šeimyniniame, intelektualiniame gyvenime, kaip šių klasių interesai atsispindėjo tam tikrose ekonomikos mokyklose, kaip, pavyzdžiui, kapitalizmo raidos aukštyn interesus išreiškė laisvos konkurencijos mokykla. , o tos pačios klasės interesus vėlesniu laikotarpiu – vulgarių ekonomistų mokykla ( 284), atsiprašymo mokykla. Autorius visiškai teisingai nurodo ryšį su tam tikrų istorinės mokyklos klasių (284) ir kateder-reformatorių mokyklos („realistine“ arba „istorine-etine“) pozicija, kurią reikėtų pripažinti „kompromisų mokykla“. “ (287) su savo tuščia ir klaidinga mintimi apie „neklasinę“ teisinių ir politinių institucijų kilmę ir reikšmę (288) ir t. t. Ryšium su kapitalizmo raida autorius pateikia Sismondi ir Proudhon mokymus nuodugniai nukreipiant juos į smulkiaburžuazinius ekonomistus, parodant jų idėjų šaknis specialios klasės „Vidurinė, pereinamoji vieta“ interesais (279), – be jokių abejonių pripažįstant reakcingą tokių idėjų prasmę (280–281). Dėl savo pažiūrų nuoseklumo ir gebėjimo atsižvelgti į tam tikrus ekonominio gyvenimo aspektus, susijusius su pagrindiniais šios ekonominės sistemos bruožais, autorius teisingai įvertino tokių reiškinių, kaip darbuotojų dalyvavimas įmonės pelne, svarbą. „darbo užmokesčio formų“, kurios „per retai gali būti naudingos verslininkui“ (p. 132–133)), arba gamybinėms asociacijoms, kurios, besiorganizuodamos tarp kapitalistinių santykių“, iš esmės tik didina smulkiąją buržuaziją“ (187). ).

APŽVALGA APIE A. BOGDANOVO KNYGĄ 39

akademinis “, ir daugelis kitų... Bet be šio, galima sakyti, partinio nepasitenkinimo, jie tikriausiai parodys, kad platus klausimų formulavimas lėmė nepaprastą trumpojo kurso pristatymo glaustumą, pasakojantį apie 290 puslapių ir apie visus ekonominės raidos laikotarpius, pradedant genčių bendruomene ir laukiniais ir baigiant kapitalistiniais karteliais ir trestais, ir apie senovės pasaulio bei viduramžių politinį ir šeimos gyvenimą bei apie ekonominių pažiūrų istoriją. P. A. Bogdanovo ekspozicija išties itin lakoniška, kaip jis pats nurodo pratarmėje, tiesiogiai pavadindamas savo knygą „konspektu“. Neabejotina, kad kai kurios glaustos autoriaus pastabos, dažniausiai nurodančios faktus istorinis personažas, o kartais ir į detalesnius teorinės ekonomikos klausimus, pradedančiajam skaitytojui, norinčiam susipažinti su politine ekonomija, bus nesuprantami. Tačiau mums atrodo, kad dėl to negalima kaltinti autoriaus. Netgi sakykime, nebijodami kaltinimų paradoksu, kad tokių pastabų buvimą esame linkę vertinti kaip recenzuojamos knygos privalumą, o ne trūkumą. Iš tiesų, jei autorius būtų ėmęsis išaiškinti, paaiškinti ir pagrįsti kiekvieną tokią pastabą, jo darbas būtų išaugęs iki milžiniškų ribų, visiškai nesuderinamų su trumpo vadovo užduotimis. Ir neįsivaizduojama jokiu, net ir storiausiu, kursu pateikti visus šiuolaikinio mokslo duomenis apie visus ekonominės raidos laikotarpius ir apie ekonominių pažiūrų istoriją nuo Aristotelio iki Vagnerio. Jeigu jis išmestų visas tokias pastabas, tai jo knyga teigiamai pralaimėtų dėl politinės ekonomijos ribų ir reikšmės susiaurėjimo. Dabartiniu pavidalu šios santraukos, manau, bus labai naudingos tiek mokytojams, tiek mokiniams šiame konspekte. Apie buvusį nėra ką pasakyti. Pastarasis iš šių pastabų visumos pamatys, kad

* Taip mano žurnalistas „Russkaya Mysl“ 11 (1897, lapkritis, bibl. Dep., p. 517). Yra tokių komikų!

40 V. I. LENINAS

politinės ekonomijos negalima studijuoti taip ir taip, mir nichts dir nichts, neturint jokių išankstinių žinių, nesusipažinus su labai daugybe ir labai svarbių istorijos, statistikos ir kt., Mokiniai pamatys, kad neįmanoma susipažinti su vienu ar net keliais tų vadovėlių ir kursų, kurie dažnai išsiskiria nuostabiu „pateikimo lengvumu“, bet ir nuostabiu tuščiu turiniu, besiliejančiu iš tuščio į tuščią; kad opiausi istorijos ir šiuolaikinės tikrovės klausimai yra neatsiejamai susiję su ekonominiais klausimais ir kad šių pastarųjų klausimų šaknys glūdi socialiniuose gamybos santykiuose. Būtent tai yra pagrindinė bet kurios vadovybės užduotis: pateikti pagrindines pateikto dalyko koncepcijas ir nurodyti, kuria kryptimi jis turėtų būti nagrinėjamas išsamiau ir kodėl toks tyrimas yra svarbus.

* Kaip Kautskis taikliai pažymėjo savo garsiosios knygos „Marx's Oekonomische Lehren“ („Karlo Markso ekonominis mokymas. Red.“) pratarmėje.

APŽVALGA APIE A. BOGDANOVO KNYGĄ 41

padėtų studentui įsisavinti komercinio ir pramoninio kapitalo homogeniškumą. - Apibūdindamas kapitalizmą, autorius nutylėjo prekybinių ir pramoninių gyventojų skaičiaus augimo žemės ūkio gyventojų sąskaita ir gyventojų koncentraciją dideliuose miestuose; ši spraga dar labiau juntama, nes, kalbėdamas apie viduramžius, autorius išsamiai apsistojo prie kaimo ir miesto santykių (63-66), o apie šiuolaikinį miestą pasakė tik keletą žodžių apie pavaldumą. kaimas jiems (174). – Kalbėdamas apie pramonės istoriją, autorius labai ryžtingai „kapitalistinės gamybos namų sistemą“ stato „į vidurį kelio nuo amato iki gamybos“ (p. 156, baigiamasis darbas 6). Šiuo klausimu toks bylos supaprastinimas mums atrodo ne visai patogus. Kapitalo autorius aprašo kapitalistinius namų darbus mašinų pramonės skyriuje, tiesiogiai nurodydamas transformuojantį jų poveikį senosioms darbo formoms. Iš tiesų, tokios darbo namuose formos, kurios dominuoja, pavyzdžiui, tiek Europoje, tiek Rusijoje konditerijos pramonėje, jokiu būdu negali būti statomos „į vidurį kelio nuo amato iki gamybos“. Jie stovi toliau Manufaktūra istorinėje kapitalizmo raidoje, ir, manau, turėtume pasakyti keletą žodžių apie tai. - Pastebima atotrūkis skyriuje apie mašinų kapitalizmo laikotarpį yra tai, kad nėra pastraipos apie rezervinę armiją ir kapitalistinį gyventojų perteklių, apie jos generavimą mašinų pramonėje, apie jos reikšmę cikliniam pramonės judėjimui, apie pagrindines jos formas. Labai paviršutiniškų autoriaus minėtų reiškinių, pateiktų 205 ir 270 puslapiuose, tikrai nepakanka. – Per drąsus autoriaus teiginys, kad „per pastarąjį pusę amžiaus“ „pelnas augo daug greičiau nei nuoma“ (179). Bendrą rentos tendenciją teigia ne tik Ricardo (prieš kurį p. Bogdanovas išsako šią pastabą), bet ir Marksas.

*P. 93, 95, 147, 156. Mums atrodo, kad šiuo terminu autorius sėkmingai pakeitė posakį: „namų stambios gamybos sistema“, į mūsų literatūrą įtrauktą Korsako.

* Griežtas kapitalizmo skirstymas į gamybos ir mašinų laikotarpius yra labai didelis P. Bogdanovo „kurso“ nuopelnas.

42 V. I. LENINAS

į ypač spartų augimą bet kokiomis ir visomis sąlygomis (sumažėjus duonos kainai, galimas net nuomos padidėjimas). Tas grūdų kainų (ir nuomos tam tikromis sąlygomis) mažėjimas, kurį pastaruoju metu lėmė neapdorotų laukų konkurencija Amerikoje, Australijoje ir kt., smarkiai išaugo tik nuo 70-ųjų, o Engelso pastaba skyrelyje apie nuomą ( „Das Kapital“, III, 2, 259-260), skirtas šiuolaikinei žemės ūkio krizei, suformuluotas daug kruopščiau. Engelsas čia išdėsto rentos augimo „dėsnį“ civilizuotose šalyse, paaiškindamas „įstabų stambiųjų žemvaldžių klasės gyvybingumą“, o toliau nurodo tik tai, kad šis gyvybingumas „palaipsniui išsenka“ (allmählich sich erschöpft). – Pastraipos apie žemės ūkį taip pat itin trumpos. Pastraipoje apie (kapitalistinę) rentą tik paviršutiniškai nurodoma, kad jos sąlyga yra kapitalistinė žemdirbystė. („Kapitalizmo laikotarpiu žemė ir toliau yra privati nuosavybė ir veikia kaip kapitalas“, 127, ir viskas!) ši pozicija iš gamyklos darbuotojų pozicijos (žemesnis poreikių ir pragyvenimo lygis; prisirišimo prie žemės likučiai arba įvairūs Gesindeordnungen ir kt.). Gaila ir tai, kad autorius nepalietė kapitalistinės rentos genezės klausimo. Po jo pastabų apie kolonistus 13 ir išlaikomus valstiečius, o vėliau apie mūsų valstiečių rentą, vertėtų trumpai apibūdinti bendrą rentos raidos nuo darbo rentos (Arbeitsrente) iki rentos natūra (Produktenrente) eigą. paskui į pinigų rentą (Geldrentė), o iš jos į kapitalistinę rentą (plg. Das Kapital, III, 2, Kap. 47). - Kalbant apie poslinkio dangtelį -

* - „Sostinė“, III t., 2 dalis, 259-260 p. 12 Red. – teisinės nuostatos, nustatančios žemės savininkų ir baudžiauninkų santykius. Red.

** - „Sostinė“, III t., 2 dalis, 47 skyrius. 14 Red.

APŽVALGA APIE A. BOGDANOVO KNYGĄ 43

Pagalbinių amatų talizmas ir dėl to valstiečių ūkio stabilumo praradimas, autorius teigia taip: „valstiečių ūkis apskritai skursta, – mažėja bendras jos kuriamų vertybių kiekis“ (148). Tai labai netikslu. Kaimo buržuazija, susidariusi iš tos pačios valstiečių, ją išstumia kapitalizmas. P. Bogdanovas vargu ar galėtų, pavyzdžiui, apibūdinti valstiečių ūkininkavimo Vokietijoje nuosmukį nepaliesdamas Vollbauerio. Rusų valstietis „apskritai" yra daugiau nei rizikinga. Autorius tame pačiame puslapyje sako: „Valstietis arba vienas užsiima žemės ūkiu. arba eina į gamybą“, Paminėtinas šis dvipusis procesas. „Galiausiai, kaip bendrą knygos trūkumą, reikėtų pažymėti, kad nėra pavyzdžių iš Rusijos gyvenimo. gamyba ir geležinkeliai, apie miesto gyventojų skaičiaus augimą, apie krizės ir sindikatai, apie skirtumą tarp manufaktūros ir fabriko ir pan.) tokie pavyzdžiai iš mūsų ekonominės literatūros būtų labai svarbūs, kitaip dalyko įvaldymas labai sunkus pradedantiesiems pratęsiamas nesant žinomų pavyzdžių. Mums atrodo, kad nurodytų spragų užpildymas labai nežymiai padidintų knygą ir netrukdytų plačiai platinti, o tai visais atžvilgiais labai pageidautina.

Išleistas 1898 metų balandį žurnale „Dievo ramybė“ Nr.4

Perspausdinta pagal žurnalo tekstą

* - valstiečiai, turintys pilnus (nepadalintus) žemės sklypus. Red.

Šioje knygoje žymus rusų ekonomistas, filosofas ir politikas AA Bogdanovas (1873–1928) nagrinėja vienas po kito einančius visuomenės ekonominio vystymosi etapus ir apibūdina kiekvieną epochą pagal tokį planą: 1) technologijų būklė arba žmogaus santykis su gamta; 2) socialinių santykių formas gamyboje ir 3) paskirstyme; 4) visuomenės psichologija, jos ideologijos raida; 5) kiekvienos epochos vystymosi jėgos, lemiančios ekonominių sistemų kaitą ir nuoseklius perėjimus nuo primityvaus komunizmo ir patriarchalinės-klaninės visuomenės organizavimo į vergų santvarką, feodalizmą, smulkiaburžuazinę santvarką, komercinio kapitalo erą, pramoninis kapitalizmas ir galiausiai socializmas.

Marksistiniai doktrinos pagrindai, pristatymo glaustumas ir bendras prieinamumas, atnešė knygai platų populiarumą Rusijoje, o iki šiol ji galėjo būti laikoma plačiausiai paplitusiu ekonomikos mokslo vadovėliu ne tik tarp darbininkų, bet ir tarp darbininkų. tarp plačių studentų ratų.

Trumpas ekonomikos kursas

Pratarmė

Draugas Sh. M. Dvolaitskis sutiko prisiimti didžiausią viso kurso peržiūrėjimo verslo dalį, ir tai padarėme kartu. Didžiausi papildymai susiję su paskutine kurso dalimi apie pinigų apyvartą, apie mokesčių sistemą, apie finansinį kapitalą, apie pagrindines kapitalizmo žlugimo sąlygas ir kt.; beveik visas jas parašė bendražygis Dvolaitskis. Jis taip pat pristatė daug naujų faktinių iliustracijų visose kurso dalyse. Reikėjo gerokai pergrupuoti medžiagą apie ankstesnius ūkio raidos laikotarpius, atsižvelgiant į naujausius požiūrius šiais klausimais. Kurse išsklaidyta ekonominių pažiūrų istorija panaikinta; tai daroma siekiant sąžiningumo, nes ši istorija iš tikrųjų priklauso kitam mokslui - apie ideologijas, ir geriau ją pateikti atskiroje knygoje. Įvadas labai sutrumpintas – apie pagrindines sąvokas, atsižvelgiant į jos itin sausumą; reikiama medžiaga dedama į kitus padalinius, siejant su atitinkamų ūkio elementų istorine raida. Knygos pabaigoje, drauge Dvolaitskis pridėjo trumpą literatūros rodyklę.

Šiuo metu, be šio kurso, yra ir pagal tą patį tipą pastatyti kursai: „Pradinis kursas“, išdėstytas A. Bogdanovo klausimais ir atsakymais, ir didelis, dviejų tomų kursas A. Bogdanovo. ir I. Stepanovas (kurio antrasis tomas keturiais numeriais turėtų pasirodyti beveik kartu su šia knyga). „Trumpasis kursas“ bus vidurinė grandis tarp jų, tarsi sistemingas vadovėlis, glaustai aprėpiantis pagrindinius teorijos faktus ir pagrindus.

Šio kurso ideologijos skyriai, kaip ir kituose dviejuose, nepateikia jokio pritaikymo pagrindiniam dalykui. Ideologija yra ekonominio gyvenimo organizavimo įrankis, todėl svarbi ekonominės plėtros sąlyga. Šiuo atžvilgiu jis čia paliečiamas tik šioje sistemoje. Kaip savarankiškas dalykas, jis nagrinėjamas specialiame vadovėlyje „Socialinės sąmonės mokslas“, kuris parašytas pagal tą patį tipą.

Per audringus revoliucinės eros įvykius tvirtų ir visapusiškų ekonominių žinių reikia labiau nei bet kada. Be jo planavimas neįmanomas nei socialinėje kovoje, nei socialinėje statyboje.

Įvadas

I. Ekonomikos apibrėžimas

Kiekvienas mokslas reprezentuoja

susistemintos žinios apie tam tikros žmogaus patirties srities reiškinius

Reiškinių pažinimas apsiriboja jų tarpusavio ryšio įsisavinimu, tarpusavio santykių užmezgimu ir tuo būdu gebėjimu panaudoti juos žmogaus labui. Tokie siekiai kyla remiantis žmonių ekonomine veikla, vykstant žmonijos darbo kovai - kovai, kurią ji nuolat kovoja su gamta už savo egzistavimą ir vystymąsi. Savo darbo praktikoje žmogus susiduria, pavyzdžiui, kad pakankamai stipriai ir ilgai trinant sausus medienos gabalus vienas į kitą atsiranda ugnis, kad ugnis turi nepaprastą savybę sukelti tokius maisto pokyčius, kurie palengvina dantų darbą ir darbą. skrandį, o kartu su tuo suteikiama galimybė pasitenkinti mažiau maisto. Taigi praktiniai žmonijos poreikiai verčia ją užmegzti ryšį tarp šių reiškinių – į savo žinias; supratusi jų ryšį, žmonija jau pradeda jį naudoti kaip įrankį savo darbo kovoje. Tačiau toks reiškinių žinojimas, žinoma, dar neatspindi mokslo – tai suponuoja

susisteminta

visos konkrečios darbo patirties šakos reiškinių sumos pažinimas. Šia prasme žinios apie santykį tarp trinties, ugnies ir pan. gali būti laikomos tik mokslo užuomazga, būtent mokslo, kuris šiuo metu vienija fizikinius ir cheminius procesus.

Ypatinga mūsų ekonomikos tema. mokslas, arba politinė ekonomija

Yra

socialinių ir darbo santykių tarp žmonių sritis

Gamybos procese žmonės dėl natūralaus būtinumo tampa tam tikruose tarpusavio santykiuose. Žmonijos istorija nežino tokio laikotarpio, kai žmonės, gana išsibarstę, vienas po kito užsidirbtų pragyvenimui. Net ir pačiais neatmenamiausiais laikais sumedžioti laukinį žvėrį, gabenti sunkius krovinius ir pan., reikėjo paprasto bendradarbiavimo (bendradarbiavimo); ekonominės veiklos komplikacija lėmė darbo pasidalijimą tarp žmonių, kai bendrame ūkyje vienas atlieka vieną visiems reikalingą darbą, kitas – kitą ir tt Tiek paprastas bendradarbiavimas, tiek darbo pasidalijimas sujungia žmones su kiekvienu kiti ir atstovauti , elementarūs darbo santykiai. Tokių santykių sritis, žinoma, neapsiriboja paprastu bendradarbiavimu ir darbo pasidalijimu; ji daug sudėtingesnė ir platesnė.

Pereidami nuo žemiausių žmogaus vystymosi pakopų į aukščiausią, susiduriame su tokiais faktais: baudžiavą savo darbo produkto dalį atiduoda žemės savininkui, darbininkas dirba kapitalistui; Amatininkas gamina ne asmeniniam vartojimui, o didele dalimi valstiečiui, kuris savo ruožtu dalį savo gaminio tiesiogiai arba per pirklius perduoda amatininkui. Visa tai yra socialiniai ir darbo ryšiai, kurie sudaro visą sistemą

Gamybos santykių sudėtingumas ir platumas ypač ryškiai pasireiškia išsivysčiusioje mainų ekonomikoje. Taigi, pavyzdžiui, valdant kapitalizmui, tarp žmonių, kurie niekada nematė vienas kito ir dažnai net neįsivaizduoja stiprių juos siejančių gijų, užsimezga nuolatiniai socialiniai santykiai. Berlyno prekybininkas gali turėti Pietų Amerikos gamyklos akcijų. Vien dėl to, kad turi šias akcijas, jis iš šios įmonės gauna metinį pelną, t.y. dalis produkto, sukurto Pietų Amerikos darbuotojo darbu, arba, praktiškai lygiavertė, dalis jo produkto vertės. Tokiu būdu tarp Berlyno biržos maklerio ir Pietų Amerikos darbininko užsimezga nematomas socialinis ryšys, kurį ekonomika turi ištirti.

„Viešajame savo gyvenimo valdyme žmonės užmezga gerai žinomus, nuo jų valios nepriklausomus santykius – gamybinius; šie santykiai visada atitinka duotą pasiektą jų materialinių gamybinių jėgų išsivystymo etapą.

II. Ekonomikos mokslo metodai

Ekonomikos mokslas, kaip ir kiti mokslai, naudoja du pagrindinius tyrimo metodus: tai – 1)

indukcija

apibendrinant

Nuo konkretaus prie bendro ir 2)

atskaita

apibendrinant

Išvadų darymas nuo bendro iki konkretaus.

Indukcijos metodas pirmiausia išreiškiamas apibendrinančiais aprašymais. Turėdami daugybę reiškinių, mes ieškome, ką jie turi bendro, ir gauname tokį kelią

pirmieji apibendrinimai

Jau tarp jų ieškodami tolesnių panašumo bruožų, prieiname prie antrosios eilės apibendrinimų ir pan. Jei paimtume keletą, pavyzdžiui, kalvių ūkių, tai juose galime rasti bendrų bruožų ir, išryškindami šį bendrumą, pasidaryti patys. kalvio ūkių idėja apskritai. Tą patį galime padaryti ir su knygrišių, kepėjų, siuvėjų ir kt. namų ūkiais. Palyginus pirmuosius tokiu būdu gautus apibendrinimus ir išryškinus, kas tarp jų panašu, galime gauti amatininko ūkio sampratą apskritai. Tada turėsime antrosios eilės apibendrinimą. Išskirdami bendrus bruožus nuo šio ir nuo kito apibendrinimo, būtent, susijusio su valstiečių ūkiu, galime prieiti prie platesnio apibendrinimo – „smulkaus gamintojo ūkio“. Jei atkreipsime dėmesį į bendrus tokio skaičiaus panašių reiškinių bruožus, tada mes pateikiame apibendrintą aprašymą.

Gyvybės procesai tokie sudėtingi ir įvairūs, kad į juos lengvai įsipainioja paprastas apibūdinimas: reiškiniuose, kurie yra labai arti vienas kito, yra tie patys ženklai, kartais jų nėra, kartais stipresni, kartais silpnesni; visa tai dažnai labai apsunkina apibendrinimą ir apsunkina aprašymą. Esant tokioms sąlygoms, tenka griebtis kito metodo, prie

statistikos indukcija

Statistinis metodas išsiaiškina

kaip daznai

šioje reiškinių grupėje yra tam tikrų požymių ir

kiek jie išreiškiami tuo pačiu metu

Apibendrinančių apibūdinimų pagalba nuosavybės nuosavybės pagrindu iš visuomenės skiriame „savininkus“ ir „nesavininkus“. Skaičiavimo metodas, statistika, gali suteikti aiškumo ir tikslumo mūsų tyrimams, tai yra, parodyti, kaip dažnai ir kokiu mastu mūsų nurodytas ženklas kartojasi žmonių visuomenėje. Naudodami statistinį metodą galime prieiti prie išvados, kad iš 100 milijonų žmonių, tarkime, 80 milijonų. yra panašūs vienas į kitą tuo, kad turi turto, o 20 mln. - tai, kad jie neturi, - ir kiek tarp savininkų yra milijonierių, turtingų, vargšų ir pan.. Bet mūsų metodo vaidmuo tuo neapsiriboja. Tais pačiais skaičiavimais, pavyzdžiui, būtų galima nustatyti, kad toje pačioje visuomenėje prieš 10 metų 100 narių teko 85 savininkai, o prieš 10 metų – 90. Taigi nustatoma vystymosi tendencija, t. kryptis, kuria keičiami stebimi faktai. Tačiau iš kur kilo ši tendencija ir kiek ji gali nueiti, lieka nežinoma: mūsų skaičiavimai negalėjo parodyti

Faktas yra tas, kad statistinis metodas, nors ir pateikia tobulesnį faktų aprašymą, tačiau jų nepateikia

III. Pristatymo sistema

Socialiniai gamybos ir paskirstymo santykiai keičiasi palaipsniui, nuosekliai, po truputį. Nėra greitų perėjimų, nėra aštrių ribų tarp ankstesnio ir kito. Vis dėlto, tiriant visuomenės ekonominį gyvenimą, didžiąja dalimi galima suskirstyti jį į kelis laikotarpius, reikšmingai besiskiriančius socialinių santykių struktūra, nors ir neryškiai vienas nuo kito atskirtus.

Mums didžiausią susidomėjimą kelia – ir kartu labiausiai mokslas ištirtas – tų visuomenių, kurios tapo „civilizuotos“ mūsų laikų žmonijos dalimi, raidos eiga. Iš esmės šių visuomenių vystymosi kelias visur panašus. Iki šiol buvo nubrėžtos dvi pagrindinės fazės, kurios skirtingais atvejais vyksta skirtingai, bet iš esmės yra beveik vienodos, ir viena fazė, kuriai priklauso ateitis.

Pirminis natūrinis ūkininkavimas

Jo skiriamieji bruožai: silpnumas viešasis asmuo kovoje su gamta, atskirų socialinių organizacijų siaurumu, socialinių santykių paprastumu, mainų nebuvimu arba nežymiu vystymusi, itin lėtu vykstančių socialinių formų kaita.

Mainų ekonomika

Didėja socialinės gamybos dydis ir jos elementų nevienalytiškumas. Visuomenė atrodo kaip kompleksas, visuma, susidedanti iš pavienių ūkių, kurie savo poreikius tik santykinai mažai arba nežymiai tenkina savo produkcija, o didžiąja dalimi – kitų ūkių produkcija, būtent mainų būdu. Vystymasis vyksta per interesų kovą ir socialinius prieštaravimus; jo greitis didėja.

Socialiai organizuota ekonomika yra nepasiektas vystymosi etapas

Gamybos matmenys ir sudėtingumas ir toliau nuolat auga, tačiau jos elementų nevienalytiškumas perkeliamas į darbo įrankius ir metodus, o patys visuomenės nariai vystosi homogeniškumo link. Gamybą ir platinimą pati visuomenė sistemingai organizuoja į vientisą, vientisą sistemą, kuriai svetimas susiskaldymas, prieštaravimai ir anarchija. Plėtros procesas vis labiau įsibėgėja.

Natūrali ekonomika

I. Pirmykštis genčių komunizmas

Duomenų, kuriais remiantis tenka tirti pirmykščių žmonių gyvenimą, turtingais vadinti negalima. Iš pirmykščio žmogaus laikų literatūros neliko, nes tuo metu jos negalėjo būti. Vieninteliai šio laikotarpio paminklai – žemėje rasti kaulai, įrankiai ir kt., taip pat priešistorinių visuomeninių santykių pėdsakai, išlikę papročiuose, kultuose, legendose, žodžių šaknyse ir kt.

Yra dar vienas svarbus šaltinis, kuriuo galima pasinaudoti tyrinėjant pirmykštės žmonijos gyvenimą – tai šiuolaikinių laukinių, ypač tų, kurie yra žemiausioje raidos stadijoje, gyvenimas, santykiai, papročiai. Tačiau naudodamiesi šiuo šaltiniu turite būti labai atsargūs darydami išvadas. Dabar nėra laukinių, kuriems niekada neteko turėti ryšių su labiau išsivysčiusiomis tautomis; ir lengva pakliūti į rimtą klaidą supainioti su primityvių papročių liekana tai, kas iš tikrųjų buvo pasiskolinta palyginti neseniai. Galimos ir kitokio pobūdžio klaidos. Kita gentis, jau tam tikru mastu išplėtojusi kultūrą, dėl nesėkmingo istorinio gyvenimo vėl praranda didžiąją dalį savo įsigijimų. Laikydami tokią laukinę gentį primityviai laukinei gamtai, galite padaryti daug klaidingų išvadų.

Bet kuriuo atveju net ir tos pirmykščių žmonių gyvenimo duomenų atsargos, kurios šiuo metu yra prieinamos, yra pakankamos, kad išaiškintų pagrindinius „priešistorės“ epochos socialinių santykių bruožus.

1. Primityvus žmogaus santykis su gamta

Kovoje su gamta primityvus žmogus yra itin prastai ginkluotas, blogesnis už daugelį gyvūnų. Natūralūs įrankiai – rankos, kojos, dantys – jame daug silpnesni nei, pavyzdžiui, stambių mėsėdžių gyvūnų. Dirbtiniai įrankiai, tie, kurie dabar suteikia žmogui lemiamą pranašumą prieš likusią gyvąją ir negyvąją gamtą, tada buvo blogi, neapdoroti ir per mažai jų buvo žmogaus dispozicijoje, todėl negalėjo žymiai palengvinti jo kovos už būvį.

Šioje sunkioje kovoje primityvus žmogus toli gražu nėra gamtos karalius. Priešingai: pirmasis žmogaus gyvenimo laikotarpis yra priespaudos, žmogaus vergovės laikotarpis. Tik engėjas ir šeimininkas yra ne kitas žmogus, o gamta.

Pirmieji ginklai neabejotinai buvo akmuo ir lazda. Šių įrankių, paimtų tiesiai iš gamtos, matyt, galima rasti net tarp aukštesniųjų beždžionių. Bet dabar niekur nebuvo tokių laukinių, kurie nebūtų žinoję kitų ginklų.

Pirmykščio žmogaus smegenys silpnos, neišsivysčiusios. Jis neturi laiko protiniam darbui nuolatinėje, alinančioje kovoje, kurioje mirties pavojus nesiliauja nė minutei.

Ir nepaisant to, žmogus vystosi. Kvailas, prispaustas gamtos vergas, užsidirbantis pragyvenimui, kovojantis už savo būvį, darbo procese susipažįsta su gamtos objektais ir jėgomis, iš kartos į kartą perduoda ir kaupia patirtį, tobulina įrankius. Su siaubingu lėtumu daugelį tūkstančių metų vienas po kito daromi išradimai ir atradimai. Visi tokie dalykai yra sugalvoti, kurie mūsų laikų žmogui atrodo itin paprasti. Tačiau primityvus žmogus juos gaudavo labai brangiai. Derinant akmenį ir pagaliuką, juos apdirbant, pritaikant įvairioms reikmėms, iš šių primityvių įrankių atsirado daug kitų – akmeninių kirvių, plaktukų, peilių, ieties ir kt.

2. Primityviosios klanų grupės sandara

Šiuolaikinis mokslas nei dabartyje, nei praeityje nepažįsta tokių žmonių, kurie negyventų visuomenėje. Pirmykštėje epochoje jau egzistavo ryšiai tarp žmonių, nors ir daug mažiau nei dabar. Tų laikų žmogui kovoje už būvį išsiversti be kitų žmonių pagalbos buvo taip pat neįmanoma, kaip ir šiandien. Akis į akį su priešiška prigimtimi individas būtų pasmerktas greitai, neišvengiamai mirčiai.

Tačiau socialinių sąjungų galia buvo itin nereikšminga. Pagrindinė to priežastis buvo labai prastas technologijų vystymasis; ir tai, savo ruožtu, lėmė kitą priežastį – itin didelį socialinių ryšių siaurumą, atskirų visuomenių dydžio nereikšmingumą.

Kuo žemesnė technika, tuo ne tokie tobuli kovos už būvį metodai, tuo daugiau kiekvienam žmogui reikia žemės erdvės, „eksploatavimo zonos“, kad gautų pragyvenimo priemones. Pirmykštė medžioklė yra tokia neproduktyvi, kad vidutinėmis vidutinio klimato juostos gamtinėmis sąlygomis vienoje kvadratinėje mylioje gali maitintis ne daugiau kaip 20 žmonių. Bet kuri reikšminga žmonių grupė turėtų išsiskirstyti tokioje milžiniškoje erdvėje, kad palaikyti socialinį bendravimą būtų nepaprastai sunku; o jei atsižvelgsime į primityvią žmonių bendravimo techniką – kelių nebuvimą, prijaukintų gyvūnų nebuvimą, ant kurių būtų galima joti, didžiulius pavojus, susijusius su nereikšmingiausiomis kelionėmis – tampa akivaizdu, kad pasiektas socialinės sąjungos dydis. tada daugiausia keliasdešimt žmonių.

Susivienyti bendrai kovai už gyvybę tais laikais galėjo tik žmonės, kuriuos jau pati gamta siejo kilmės, giminystės vienybė. Žmonės, kurie vienas kitam buvo svetimi krauju, nesudarė laisvų aljansų dėl gamybinės veiklos: primityvus žmogus negalėjo sugalvoti tokio sudėtingo dalyko kaip sutartis; o svarbiausia – baisus kovos už būvį sunkumas išmokė jį būti priešišku bet kuriam asmeniui, su kuriuo nebuvo susieti jo giminystė ir bendras gyvenimas. Todėl primityvaus laikotarpio visuomeninė organizacija turėjo formą

Pagrindinis genties-grupės gamybos ryšys yra paprastas bendradarbiavimas. Socialinė darbo veikla yra tokia ribota ir nesudėtinga, kad visi moka daryti viską, ką gali kiti, ir visi daro kiekvienas atskirai, maždaug panašų darbą. Tai yra silpniausia bendradarbiavimo komunikacijos forma. Tam tikrais atvejais scenoje atsiranda intymesnio pobūdžio ryšys: kolektyvinis dalykų atlikimas, kurie yra nepajėgūs individui, tačiau realizuojami tos mechaninės jėgos, kuri susidaro visos grupės vieningoje veikloje. , pavyzdžiui, bendra apsauga nuo kokio stipraus žvėries, jo medžioklė.

3. Ideologijos atsiradimas

Pirminis ideologinis reiškinys buvo kalba, kuri pradėjo formuotis tuo atokiu žmogaus gyvenimo laikotarpiu, kai jis ėmė palikti zoologinę būseną. Kalbos atsiradimas glaudžiai susijęs su gimdymo procesu: ji kilo iš vadinamųjų darbo verksmų. – Kai žmogus deda bet kokias pastangas, tai atsispindi jo balso ir kvėpavimo aparatuose, ir jis nevalingai pabėga nuo tam tikro verksmo, atitinkančio šias pastangas. Garsas „ha“, pabėgęs nuo kirviu smogiančio medkirčio, garsas „wow“, lydintis Volgos baržos vilkimo pastangas traukiant virvę, šūksnis „ah-ah“, girdimas iš Tuniso šaligatvio darbuotojų. kai jie pakelia ir nuleidžia sunkią „moterį“ - visa tai yra „darbo įsiterpimas“ arba darbo verksmai.

Atskirų genties narių organizmai buvo labai panašūs vienas į kitą, nes buvo glaudžiai susiję ir gyveno kartu toje pačioje gamtinėje aplinkoje. Todėl visiškai natūralu, kad atitinkami darbo garsai buvo vienodi visiems pirmykščios genties bendruomenės nariams ir savaime tapo tų darbo veiksmų, kuriems jie priklausė, pavadinimu. Taip atsirado keli primityvūs žodžiai. Keičiantis ir sudėtingėjant jų pagrindui – darbo veiksmams, jos tik per tūkstantmečius išsivystė į daugybę vėlesnių tarmių, kurias filologai redukuoja iki kelių išnykusių kalbų šaknų.

Taigi primityvūs žodžiai reiškė kolektyvines žmogaus pastangas. Jų, kaip organizacinės darbo procesą formos, svarba čia nekelia abejonių: jie pirmiausia reguliuoja darbą, suteikdami judesiams draugišką ir teisingą charakterį, įkvepia darbuotojus, tada įgyja įpareigojančios nuotaikos ar šauksmo į darbą prasmę. .

Mąstymas yra vėlesnis ideologinis reiškinys. Tai tarsi vidinė kalba. Mąstymas susideda iš sąvokų, išreikštų žodžiais ir sujungtų į „minčius“ arba idėjas. Jam todėl reikalingi žodžiai, simboliai, kurie reikštų tuos gyvus vaizdinius, kurie yra žmogaus galvoje. Kitaip tariant, mąstymas kyla iš kalbos. Jei pripažintume priešingai, kad kalba yra mąstymo produktas, kad atskiri individai „pagalvoja“ žodžius prieš juos ištardami tarp žmonių, tai padarytume visiškai juokingą išvadą: tokios kalbos niekas nesuprastų, ji būtų prieinama tik tam, kuris jį sukūrė. Ir jei taip yra, tai neabejotinai reikia pripažinti, kad ne tik žodžiai, bet ir mąstymas kilo iš socialinio gamybos proceso.

Žodžiai ir sąvokos, kaip matėme, buvo raginamos dirbti ir derinti darbo pastangas, tačiau jų vaidmuo tuo neapsiribojo. Žodžiai labai anksti tapo būdu perduoti ir išsaugoti nuolat kaupiamą darbo patirtį grupėje. Suaugęs primityvios komunistų grupės narys paaiškina vaikui jo ekonomines funkcijas. Pavyzdžiui, už tai jis nurodo jam valgomą augalą ir prideda eilę žodžių, išreiškiančių tam tikrą veiksmų seką („surasti“, „nuplėšti“, „atnešti“, „sulaužyti“, „valgyti“). Vaikas atsimena jam duotus nurodymus, o ateityje gali naudotis jam suteikta informacija

4. Plėtros jėgos primityvioje visuomenėje

Genties grupės dydį griežtai riboja darbo našumo lygis: taikant šiuos gamybos būdus, grupė būtinai turi suirti, kai tik dauginimosi jėga padidina jos skaičių virš tam tikros ribos. Vietoj vienos grupės yra dvi, ir kiekviena iš jų, užimdama atskirą eksploatavimo sritį, vėl gali daugintis iki ankstesnės ribos, kad vėl išsiskirtų į dvi ir t.t. Taigi dauginimasis linkęs į begalybę padidinti tam tikros šalies gyventojų skaičių. Tačiau šalies plotas yra ribotas ir taikant šiuos gamybos būdus ji gali užtikrinti tik tam tikrą skaičių žmonių. Kai šalies medžiojamųjų populiacijų tankumas siekia, pavyzdžiui, 20 žmonių kvadratinėje mylioje, tada tolesnis dauginimasis jau yra perteklinis, o augančiai populiacijai trūksta pragyvenimo šaltinių. Tai yra vadinamasis

absoliutus gyventojų perteklius

Visiškas gyventojų perteklius sukelia badą, ligas, padidėjusį mirtingumą – daug kančių. Kančios galia pamažu įveikia nuobodų papročių nepaslankumą ir tampa įmanoma technologijų pažanga. Alkis verčia įveikti pasibjaurėjimą viskam, kas nauja, ir pradeda vystytis naujų kovos už gyvybę būdų užuomazgos – tiek anksčiau žinomos, bet bendro pritaikymo neradusios, tiek iš naujo atrandamos.

Viena vystymosi kliūtis, pati svarbiausia, pašalinama. Lieka dar viena kliūtis – žinių trūkumas, nesugebėjimas sąmoningai ieškoti naujų būdų, kaip elgtis su gamta. Dėl to vystymasis vyksta nesąmoningai, spontaniškai, tokiu lėtumu, kokį šiuolaikinis žmogus sunkiai įsivaizduoja.

Technikos tobulinimas tik laikinai palengvina kančias, kurias sukelia absoliutus gyventojų perteklius. Nauji socialinio darbo metodai, savo ruožtu, pasirodo esą nepakankami, kai gyventojų skaičius dar labiau didėja; ir vėl bado galia verčia žmones žengti žingsnį vystymosi keliu.

Viena iš pirmųjų absoliutaus gyventojų pertekliaus pasekmių yra įprastai įnirtinga abipusė klanų visuomenių kova, o vėliau ištisų genčių persikėlimas į naujas šalis. Toks persikėlimas yra tokia pat sunki užduotis nuobodžiai primityvių žmonių psichikai, kaip ir bet koks technologijų pakeitimas.

II. Autoritarinė genčių bendruomenė

1. Žemdirbystės ir galvijininkystės kilmė

Absoliutaus pertekliaus jėga privertė primityvius žmones po truputį tobulinti primityvios medžioklės gamybos įrankius ir būdus; ir tai laikui bėgant privertė juos palikti šios gamybos ribas ir pereiti prie naujų kovos už gyvybę metodų, tokių, kurie iš esmės panaikina žmogaus egzistencijos priklausomybę nuo spontaniškų išorinės prigimties užgaidų.

Žemės ūkis ir gyvulininkystė atsirado įvairiose šalyse, matyt, nepriklausomai, o iš pradžių atskirai viena nuo kitos, priklausomai nuo vietinių gamtinių sąlygų.

Žemės ūkio atradimas su didžiausia tikimybe gali būti įsivaizduojamas kaip daugybės „atsitiktinių“ faktų, kuriuos karts nuo karto tekdavo kartoti, rezultatas. Netyčia išpylęs draustinyje surinktų laukiškai augančių grūdinių augalų grūdus, žmogus po kelių mėnesių aptiko toje pačioje vietoje išaugusius smaigalius. Tūkstantį kartų tai turėjo likti nesuprantama; bet anksčiau ar vėliau laukinio mintyse užsimezgė ryšys tarp šių dviejų reiškinių ir dėl būtinybės kilo mintis šiuo ryšiu pasinaudoti. Labiausiai tikėtina, kad šį atradimą galėjo padaryti moterys, kurios dėl savo vaikų mažiau klajojo nei medžiotojas vyras ir labiau rinko vaisius bei grūdus.

Primityvioji žemdirbystė savo metodų grubumu ir nepatikimumu labai mažai panaši į šiuolaikinę žemdirbystę. Pavyzdžiui, Sokha yra gana vėlyvas išradimas; net palyginti neseniai, toli gražu ne pirmykščiais laikais, arimo operacija buvo atliekama naudojant medį, išvalytą nuo visų šakų, išskyrus vieną, kuri gale buvo pagaląsta ir kuri darydavo vagą tempiant medį per lauką; ankstyviausias žemės ūkio įrankis buvo pagaląsta lazda, kurios pagalba buvo daromos skylės grūdams. Su tokiu žemės dirbimu vis dar susiduriame pietų Afrikoje, būtent Angoloje, kur gana plačiai paplitęs vieno grūdinio augalo, vadinamo manioka, auginimas. Kasdamos žemę pagaląstu pagaliuku, moterys ten sodina maniokos stiebus, kurie kelerius metus duoda gausų derlių. Žinoma, apie tobulesnius žemės dirbimo būdus pirmajame žemės ūkio raidos etape kalbėti nereikia. Taip plačiai paplitęs tarp slavų, ariamoji žemdirbystė, reikia manyti, iš pradžių buvo vykdoma tais būdais, kuriuos Angolos moterys naudoja iki šiol: ne veltui žodis „plūgas“ kai kuriose slavų kalbose reiškia tiesiog lazdą ar stulpas.

Kalbant apie galvijų auginimą, tai tikriausiai atsirado dėl pramogų prijaukinimo gyvulių. Ir dabar daug daugiau laukinių, klajojančių medžiotojų, stovinčių žemiausioje vystymosi stadijoje ir neturinčių supratimo apie tikrą galvijų auginimą, prisijaukina nemažai laukinių gyvūnų, iš kurių jie negauna jokios materialinės naudos, o kurie veikiau netgi yra našta jiems. Vėliau, žinoma, paaiškėjo kai kurių šių gyvūnų naudingumas, o jų prijaukinimas jau buvo taikomas sistemingai.

2. Genties grupės darbo santykių raida

Socialinio darbo produktyvumo didėjimas leido žymiai padidinti klano grupės dydį; o galvijininkystė, ypač kuriant pažangesnius judėjimo būdus (jodinėti ant elnių, žirgų, kupranugarių), leidžiančius palaikyti socialinius santykius reikšmingesnėse nei anksčiau erdvėse, dar labiau prisidėjo prie klano ribų plėtimo. . Taigi visuomenės dydis dažnai buvo matuojamas ne dešimtimis, o šimtais žmonių, o, pavyzdžiui, patriarchas Abraomas savo klajoklių grupėje galėjo suskaičiuoti 417 žmonių, galinčių neštis ginklus.

Daug kartų išaugęs gamybos platumas ir sudėtingumas lėmė naujas darbo pasidalijimo formas. Vienas iš jų turi didžiausią reikšmę tolesnei plėtrai: tai darbo jėgos paskirstymas, organizuojantis gamybą.

Kai grupinė gamyba buvo nereikšminga, itin paprasta ir skirta tik neatidėliotiniems artimiausios ateities poreikiams, organizacinis darbas vis tiek galėjo būti įprastas dalykas, gali būti derinamas su vykdomuoju darbu, nes jis neviršijo vidutinio supratimo grupės nariai. Bet kai reikia tikslingai paskirstyti šimtus skirtingų darbų tarp atskirų darbuotojų, norint suskaičiuoti grupės poreikius ištisiems mėnesiams į priekį, su jais kruopščiai išmatuoti socialines ir darbo energijos sąnaudas ir atidžiai stebėti šias išlaidas, tuomet organizacinė veikla turi būti atskirtam nuo darbo atlikimo.vieno ir kito derinys kiekviename atskirame žmoguje tampa neįmanomas – tai gerokai viršija vidutinį to meto žmonių protinės jėgos matą; organizacinė veikla tampa labiausiai patyrusių, daugiausiai išmanančių asmenų specialybe. Kiekvienoje atskiroje grupėje ji galiausiai susitelkia vieno žmogaus, dažniausiai vyriausio šeimoje – patriarcho, rankose.

Pirmuosiuose organizacinio darbo raidos etapuose šį darbą atliekančio lyderio vaidmuo dar silpnai išsiskiria iš kitų klano narių veiklos. Organizatorius vis dar dirba tą patį darbą kaip ir jie. Kadangi jis yra labiau patyręs, jam labiau tikėtina, kad jį mėgdžioja, nei jam paklus. Tačiau tobulėjant darbo pasidalijimui ir sudėtingėjant klanų ekonomikai, organizacinis darbas visiškai atskiriamas nuo vykdomojo darbo: patriarchas, atskirtas nuo tiesioginio gamybos proceso, ima neabejotinai paklusti. Taigi gamybos sferoje atsiranda asmeninė valdžia ir pavaldumas – ypatinga darbo pasidalijimo forma, turinti nepaprastai didelę reikšmę tolimesnei visuomenės raidai.

Į karą, atskirų grupių požiūriu, reikėtų žiūrėti kaip į ypatingą gamybos šaką, socialinę ir darbo kovą su išorine gamta, nes žmogaus priešai yra išorinis visuomenės gamtos elementas, kaip ir vilkai ar tigrai. Patriarchalinio klano eroje ši gamybos sritis įgyja didelę reikšmę, nes dėl didesnio nei anksčiau gyventojų tankumo dažnesni žmonių susirėmimai; ypač tarp klajoklių ganytojų, beveik nuolat vyksta kova dėl ganyklų. Karai labai prisidėjo prie organizatoriaus galių stiprėjimo ir įtvirtinimo: jiems reikalinga glaudi organizacija, griežta disciplina. Besąlygiškas paklusnumas vadovui kare po truputį perkeliamas į taikos metą. Labai tikėtina, kad būtent karo ir medžioklės sferoje iš pradžių atsirado organizacinė galia, kuri, didėjant jos sudėtingumui, palaipsniui išplito į kitas gamybos šakas. Šią organizacinės valdžios sferos plėtrą ypač turėjo palengvinti tai, kad vienos ar kitos rūšies įmonių grobio paskirstymas priklausė nuo karo ir medžioklės organizatoriaus; ir tai jau savaime suteikė jam didelę ekonominę galią ir autoritetą tarp grupės.

3. Platinimo formų kūrimas

Tiek, kiek organizacinė veikla gamyboje perėjo iš grupės kaip visumos individui – patriarchui, į jo rankas taip pat reikėjo perduoti valdžios organizavimo paskirstymą. Tik organizatorius galėjo neabejotinai, vadovaudamasis bendraisiais interesais, spręsti klausimus: kokią socialinio produkto dalį galima suvartoti iš karto, kiek reikia išleisti tolesnei gamybai ir kiek pasilikti rezervo forma. ateitis; tik jis, atsižvelgdamas į atskirų grupės narių vaidmenį bendrame pastatyme, galėjo kiekvienam duoti tiksliai tiek, kiek reikėjo sėkmingam šio vaidmens atlikimui.

Kuo labiau didžioji klano grupės dalis prarado įprotį realiai dalyvauti organizacinėje veikloje ir distribucijos kontrolės, tuo besąlygiškesnė patriarcho teisė disponuoti pertekline produkcija. Didėjant bendram perteklinės darbo jėgos kiekiui, vis didėjo produkto dalis, kurią organizatorius panaudojo asmeniniam naudojimui – todėl didėjo pasiskirstymo nelygybė tarp jo ir likusios grupės. Tai jau savotiškas išnaudojimo užuomazgas, bet tik užuomazga: tokį sudėtingą darbą kaip organizacinį darbą dirbantis žmogus iš tikrųjų turėjo daug daugiau darbo jėgos nei bet kas kitas, o jame būtinai susiformavo palyginti platesni poreikiai. Eksploatacijos mastai buvo itin riboti jau dėl bendro gamybos menkumo ir nedidelės gaminių įvairovės: pats organizatorius turėjo tenkintis tokiomis pačiomis vartojimo priemonėmis kaip ir kiti; ir net jei jis pasirinktų geriausią iš visų pagamintų produktų, jis vis tiek negalėtų valgyti dešimt kartų daugiau mėsos ar duonos nei bet kuris kitas grupės narys. Tiesa, dalį viso perteklinio produkto jis galėjo iškeisti su kita grupe į kokias nors specialias vartojimo priemones; bet tai atsitikdavo palyginti retai dėl nereikšmingos mainų raidos.

Be to, tais atvejais, kai atskiros klanų grupės buvo sujungtos į bendrą genčių organizaciją kokioms nors ypač didelėms įmonėms, bendro darbo (bendros medžioklės gamyba, karinis apiplėšimas) produktą platindavo tie patys asmenys, kurie patys organizavo įmones, paprastai. seniūnų taryba; Paskirstymas tarp grupių buvo vykdomas pagal kiekvienos iš jų dalyvavimo bendrame darbe laipsnį.

4. Ideologijos raida

Jos gamybos organizatoriaus atranka tarp genties grupės palaipsniui keičia individo požiūrį į grupę ir jos psichologiją.

Jei gamtos galia žmonėms sumažėjo, tai atsirado nauja valdžia – vienas žmogus prieš kitus. Iš esmės tai buvo buvusi grupės valdžia atskiram jos nariui, tik perduota atskiram asmeniui – patriarchui.

Pasiskirstymo lygybė prarasta: visas darbo pertekliaus produktas yra organizatoriaus žinioje. Tačiau nelygybė dar neryški: organizatorius ir toliau, kaip ir anksčiau grupė, skiria kiekvienam reikalingų lėšų gyvenimui palaikyti ir vaidmeniui gamyboje atlikti. Pats organizatorius, plėtodamas savo poreikius, nenutolino nuo kitų grupės narių.

Savitarpio pagalbos ryšys, grupės sanglauda kovojant su išoriniu pasauliu, lyginant su ankstesniu laikotarpiu, vis dar auga. Pirma, tobulesnės bendradarbiavimo ir darbo pasidalijimo formos grupės viduje suartina jos narius nei anksčiau, kai visi galėjo atlikti didžiąją dalį kasdienių darbų nepriklausomai nuo kitų, kai vyravo paprastas „bendras darbas“; antra, klano vienybė iš dalies naudinga dėl to, kad patriarcho asmenybėje ji randasi konkretų, gyvą įsikūnijimą.

Tuo pačiu metu ir dėl tų pačių sąlygų genties grupėje atsiranda individualizmo užuomazgos, kurių esmė ta, kad

žmogus savo sąmonėje atsiskiria nuo grupės; kas pasirodo

interesus, o anksčiau buvo tik bendruomenės interesai.

5. Plėtros jėgos ir naujos gyvybės formos patriarchalinio-klano laikotarpiu

Kadangi socialinė sąmonė tiriamuoju laikotarpiu reiškė tas pačias iš esmės spontaniškas kliūtis bet kokiam vystymuisi, kaip ir ankstesniame žmogaus gyvenimo etape, akivaizdu, kad variklis Socialinis vystymasis turėjo atsirasti ta pati elementari absoliutaus pertekliaus jėga. Didėjant gyventojų skaičiui, trūko pragyvenimo šaltinių, turėjo trauktis papročių konservatyvumas, – pamažu tobulėjo technologijos, keitėsi socialiniai santykiai. Mainų atsiradimas ir laipsniškas plėtra buvo nepaprastai svarbus šios raidos pasiekimas. Mainų progresas, t.y. tiksliau, socialinis darbo pasidalijimas, vykstantis technologijų raidos pagrindu, pats buvo galingas viso tolesnio vystymosi variklis.

Kitas ne toks reikšmingas tiriamos eros įgijimas – išvaizda

Dėl darbo pertekliaus atsiradimo genties grupės organizatoriui daugeliu atvejų buvo naudinga padidinti grupės narių skaičių: tuo pačiu didėjo perteklinio produkto kiekis, kuriuo organizatorius disponavo. Todėl patriarchalinėse visuomenėse dažni atvejai, kai kare nugalėtas priešas nebe žūdavo, o prisijungdavo prie tam tikros grupės ir priverstas dalyvauti jos kūrime. Tokie susiję grupės nariai buvo jos vergai.

Tačiau nereikėtų įsivaizduoti patriarchalinio laikotarpio vergų žmonių pavidalu, redukuotų į reikalų būklę. Jie buvo

kaip lygiaverčiai prie jų prisijungusios bendruomenės nariai, darbo bendruomenė juos glaudžiai susiejo su likusiais ir pamažu išbraukė ankstesnės kovos atminimą. Vargu ar organizatorius juos „išnaudojo“ labiau nei jo kraujo giminaičiai – dirbo kaip ir kiti. Jie nebuvo parduodami ir apskritai buvo elgiamasi maždaug taip, kaip Amerikos indėnai buvo su įvaikintais belaisviais.

Mainų atsiradimas ir vergijos atsiradimas – du iš pažiūros labai nepanašūs faktai – turi vieną labai svarbų bendrą bruožą: abu jie reiškė senosios bendradarbiavimo sistemos, pagrįstos vien giminingumu, ir didžiuliu protinį individų panašumą iš to, pažeidimą. Giminystės ryšiai turi būti persmelkti ypatingo išskirtinumo dvasia, nepakantumo viskam, kas peržengia juos; naujos gyvybės formos tam tikra prasme prieštaravo šiai netolerancijai, ją apribojo. Ir iš to kilo visa eilė socialinių faktų.

Grynai genčių ryšių dominavimas buvo visiškas, besąlygiškas papročių viešpatavimas. Įpročio jėga nusistovėjusioms gyvenimo formoms buvo tokia didelė, asmeninė savimonė buvo tokia silpna, kad individas tiesiog

III. Feodalinė visuomenė

1. Technologijos plėtra

Jei patriarchalinė klanų visuomenė susiformavo veikiant

atsiradimas

naujų gamybos būdų, kurie suteikia žmogaus gyvenimas, tada feodalinė visuomenė turėjo savo pagrindą

tolimesnis vystymas

šiais būdais.

Dominuojanti žemės ūkio vertė gamyboje, kurioje galvijų auginimas atlieka antraeilį vaidmenį, ir visiškai sėslus gyvenimas su ribota žemės erdve – tokios yra techninės feodalinio laikotarpio sąlygos.

Kai klajoklių ganytojų gentys pradeda verstis žemdirbyste, iš pradžių tai joms yra pavaldi, pagalbinė gamybos šaka; prisitaiko prie gyvulių auginimo sąlygų, todėl pasėlių plotai keičiasi labai dažnai. Tačiau didėjant gyventojų tankumui, mažėjant žemės plotui, siaurėjant klajoklių gyvenimo plotui, gyvulininkystės plėtrai ribojus ganyklų stoką, žemės ūkis tampa vis svarbesniu kovos už gyvybę elementu. Būdamas visiškai sėslus, jis jau yra pagrindinė kovos už gyvybę sritis, o galvijų auginimas, praradęs ryšį su klajokliu, prisitaiko prie žemės ūkio sąlygų, tarsi virsta savo šaka. Kalbant apie gentis nuo pat grynai žemdirbystės pradžios, jų verslas susiveda į laipsnišką žemės ūkio plėtrą, kuri po truputį praranda primityvų, pusiau klajoklišką charakterį ir apima galvijų auginimą. Kai yra per mažai laisvos žemės, kad dėl pakartotinės sėjos nualintos dirvos, metai iš metų neribotai keltis į naujas vietas, tada formuojasi teisingesnė „judinamoji“ ūkininkavimo sistema: išeikvota žemės dalis yra nualinta. apleistas ir ilsisi, o kita dalis sėjama bendrijos žinioje; tai išeikvojama – grįžta į tą ir t.t.. Toliau tobulinant vystoma „trijų laukų“ sistema: dirbama žemė padalinama į tris maždaug lygias dalis, iš kurių dvi skiriamos pasėliams – viena žiemkenčių, kita vasariniams. duona, o trečioji lieka „po garais“. Įgydamas naujų jėgų kitiems metams, pūdymas taip pat yra gyvulių ganykla. Kartu su trilaukiu vystosi ir pirmoji dirbtinio apvaisinimo forma – būtent adoracija.

Šie žemės ūkio technologijų užkariavimai, kurie neabejotinai yra didžiulis žingsnis į priekį, vyravo per visą feodalinį laikotarpį; o trys laukai Europoje tai išgyveno šimtmečius.

Kitos gavybos pramonės šakos (medžioklė, kalnakasyba) ir apdirbamoji pramonė feodalizmo epochoje buvo labai neišsivysčiusios, iš dalies pradinės būklės. Karas tuometinės visuomenės gyvenime turėjo nemenką reikšmę, kaip būtinas būdas apsaugoti visą gamybą, kaip vienintelė priemonė plėsti visuomenės teritoriją.

2. Gamybos ir platinimo santykiai feodalinės grupės viduje

a) Žemės ūkio grupė

Darbo našumo didėjimas lėmė tokį socialinės organizacijos mastą, kad bendruomenė dažnai buvo matuojama ne šimtais, o tūkstančiais. Tuo pačiu metu žemės ūkio technologijos sąlygos lėmė tam tikrą gamybos susiskaidymą jos ribose.

Jau didelėje patriarchalinėje klanų grupėje buvo pastebėtas dalinis sluoksniavimasis į šeimas; jį, kaip nurodyta, sukėlė negalėjimas patriarchui vienam atlikti visų organizacinių darbų, būtinybė dalį jų perkelti kitiems, mažesniems organizatoriams; tačiau šie nedideli organizatoriai turėjo tik nežymų savarankiškumą, o visos bendruomenės produkcija pasižymėjo nemaža vienybe. Dominuojant sėsliai žemės ūkio gamybai, smulkūs ūkiniai vienetai – šeimos – įgyja didesnį savarankiškumą ūkiniame gyvenime. Žemės ūkio darbams atlikti dažniausiai visiškai pakanka atskiros šeimos grupės jėgos – nereikia bendro visos grupės bendradarbiavimo; be to, smulkioji šeimyninė gamyba šiuo atveju yra produktyvesnė, nes taikant grubius ūkininkavimo būdus nedidelė grupė, sutelkusi dėmesį ir darbo jėgą į nedidelį plotą, gali visapusiškiau išnaudoti savo gamtos jėgas ir savybes. nei didelė grupė, kuri savo kolektyvinę veiklą išsklaido plačioje teritorijoje.

Taigi feodalinio laikotarpio žemdirbių bendruomenė susidėjo iš daugybės viena su kita kilme susijusių šeimų grupių, kurių kiekviena lėmė iš esmės atskirą žemės ūkio ekonomiką. Pagal dydį šios grupės buvo senovės patriarchalinio klano ir šiuolaikinės šeimos kryžius; jie maždaug atitiko kelių dešimčių žmonių slavų „dideles šeimas“, kai kur išlikusias iki mūsų laikų.

Tačiau tarp šeimų grupių tebėra gana reikšmingi pramoniniai ryšiai. Daugeliu atvejų, kai vienos šeimos jėgų neužteko, jai aktyviai talkino kaimyninės šeimos ar net visa bendruomenė. Taip dažnai atsitikdavo statant būstą, išvalant naują sklypą iš po miško dirbamai žemei ir pan. Gyvulininkystėje suderinamumo privalumai buvo tokie reikšmingi, kad nuo pavasario iki rudens bendruomeniniai gyvuliai beveik visada susijungdavo į vieną bandą, kuri ganėsi neatskiriamose bendruomeninėse ganyklose, kurias prižiūri bendruomenės piemenys; tarp nedalomų ganyklų, be kita ko, buvo visi pūdymai ir laukai, iš kurių jau buvo paimtas derlius, todėl kiekviena lauko dalis tarnavo atskirai šeimos grupės produkcijai tik atliekant grynai žemės ūkio darbus. Bendrose pievose didžioji dalis šienavimo buvo atliekama kolektyviai, o vėliau šienas buvo padalintas šeimoms proporcingai jų lauko plotui.

Be to, net ariamos žemės naudojimas paprastai buvo reguliuojamas tam tikrose ribose bendruomenės: šeimos gamyba neliko siejama su konkrečiu žemės sklypu; kartas nuo karto šeimoms buvo daromas naujas laukų paskirstymas; tuo pačiu metu kiekvienas ūkis gavo arba vienodo dydžio sklypą, tik kitoje bendros ariamos žemės vietoje, arba sklypų dydis taip pat pasikeitė, atsižvelgiant į šeimų dydį, su jų dydžiu. darbo jėgos ir pan.. Panašūs pokyčiai ir perskirstymai vyko pradžioje, gal kasmet, vėliau - po kelerių metų. Jie turėjo prasmę, kad sulygino naudą ir trūkumus, atsirandančius dėl nevienodo skirtingų žemės sklypų derlingumo. Tačiau jau gana anksti bendruomenės nustoja perskirstyti tas žemes, kurios buvo išvalytos iš miškų ir dykumų išskirtinai atskiros šeimos darbu. Vadinasi, komunaliniuose perskirstymuose išreiškiamas faktas, kad pradinis komunalinės žemės įsigijimas buvo atliktas bendru visos bendruomenės darbu, nesvarbu, ar tai buvo naujos nedirbamos žemės valymas, ar tiesiog užkariavimo darbai.

b) Feodalų paskirstymas

Ten, kur feodalinės grupės vystymasis iš žemdirbių bendruomenės vyko pamažu ir tipiškiausiai; šios raidos seka yra tokia:

Pradžioje bendruomenės struktūra buvo gana vienalytė – individualių ūkių dydžio skirtumas nebuvo toks didelis, kad užtikrintų, jog didžiausi iš jų turėtų lemiamą ekonominį dominavimą kitų atžvilgiu. Visą bendruomenę liečiančius klausimus sprendė seniūnaičių taryba – savininkai; kolektyvinėms įmonėms, kurioms reikalingas vienas organizatorius (daugiausia karo atveju), seniūnaičių taryba iš savo tarpo išrinko vadovą, kuris šį vaidmenį atliko tik laikinai, kol buvo poreikis. Kai karus kariavo – kaip įprasta – ne viena bendruomenė, o genčių sąjunga, tuomet smulkūs būrių vadai savo ruožtu rinkdavo bendrą laikinąjį vadą.

Tačiau ekonominės nelygybės sėklos jau egzistuoja. Vienas iš šių embrionų, nors ir tik laikinai, reiškė bendrų įmonių organizatoriaus atsiskyrimą; Kitas užuomazgas yra tai, kad be bendruomeninės žemės nuosavybės buvo ir privati nuosavybė. Atskiros šeimos darbu išvalytos žemės jau buvo jos nuosavybė; lygiai taip pat ir karinėmis priemonėmis įgytos žemės, kadangi jos buvo išdalintos tarp karo dalyvių, dažniausiai nebebūdavo perskirstomos.

Kiek įmanoma aišku, kad ūkiai, kurie iš kitų aplinkos šiek tiek išsiskiria didesne ekonomine galia, tokiomis sąlygomis turėtų šią jėgą išvystyti greičiau nei kiti. Pirma, tokiems ūkiams buvo lengviau plėsti savo privačių valdų plotus, išvalant naują neužimtą žemę; antra, šiems stambesniems ūkiams priklausantys asmenys paprastai užimdavo ryškesnes pareigas organizuojant karines įmones, todėl gaudavo didesnę karo grobio – kilnojamojo ir nekilnojamojo – dalį. Tai trukdo prisiminti, kad kilnojamasis grobis taip pat buvo

Rusijos slavai juos vadino „tarnais“, „vergais“, nes žemdirbių bendruomenė, beje, paveldėjo iš patriarchalinės grupės šiuos švelnios formos vergijos užuomazgas.

Taigi ūkinių vienetų nelygybė vis labiau augo ir po truputį griovė buvusį bendruomenės homogeniškumą. Turtingesnių šeimų įtaka bendruomeninio gyvenimo eigai vis stiprėjo ir stiprėjo dėl to, kad ekonominis pranašumas leido joms visus kitus ūkius paversti tam tikra materialine priklausomybe nuo savęs: stambūs ūkiai ėmėsi organizuoti tokias įmones, kurios gyveno. nepajėgiam visiems kitiems. pvz., didelių malūnų, kepyklų įrengimas ir t.t.. Didieji ūkiai, būdami daug stabilesni, daug mažiau nukentėjo nuo ekonominių sukrėtimų, bado streikų ir kitų stichinių nelaimių, kurios taip dažnai pasitaiko dėl neišplėtotos technologijos; todėl , dideli ūkiai dažnai teikdavo smulkiems ūkiams pagalbą iš savo rezervų; o smulkieji valstiečiai dažniausiai už tai mokėdavo darbininkais, o tai leido turtingiesiems gerokai išplėsti savo sklypus ir apskritai visą gamybą.

c) Kunigų dvaro atskyrimas

Ankstyvosiose autoritarinės gentinės bendruomenės vystymosi stadijose patriarchas buvo ne tik taikaus darbo, bet ir karinių reikalų organizatorius; o jei pats nepasižymėjo karinio vado savybių, tai tokį vadą pasirinko tam laikui, kada to reikėjo, išlaikydamas aukščiausią kontrolę ir vadovavimą. Feodalizmo raida iškėlė lyderį kaip nepriklausomą, o kartu ir paveldimą karinį organizatorių. Pati genčių bendruomenė buvo suskirstyta į šeimų grupes ir perkelta į kaimyninę bendruomenę. Šeimos grupės darbinė veikla buvo vykdoma vadovaujant jos vadovui - savininkui. Taigi, kas liko iš patriarcho organizacinio vaidmens?

Nepaisant didelės šeimų grupių nepriklausomybės, tarp jų vis dar buvo gana daug ekonominių ir buitinių ryšių. Tai

kontroliuoti savo ekonomiką ir šiuos ryšius, tuos

vienijantis

taikos organizavimo funkcijos, kurias anksčiau vykdė patriarchas, didžiąja dalimi negalėjo pereiti nei feodalui, kuris buvo pernelyg specializuotas savo specialioje veikloje, nei daugiavaikės šeimos galvai, kurios vadovavimo sfera buvo per siauras. Ši bendroji kontrolė, bendras taikos organizatoriaus vaidmuo liko patriarcho įpėdiniui – kunigui.

Kunigas buvo sukauptos socialinės patirties, perduotos iš protėvių, saugotojas; kadangi ši patirtis buvo perduota religine forma, kaip ir sudievintų protėvių sandoros ir apreiškimai, kunigas buvo dievų atstovas, bendravimo su jais nešėjas. O pagrindinė kunigo veikla buvo ūkinis organizavimas, ir tai turėjo didelę reikšmę gyvenime.

Taigi kiekvienam ūkininkui nepaprastai svarbu žinoti, nuo kada pradėti ruošti ariamąją žemę, kada sėti ir pan.: nuo teisingo laiko paskirstymo priklauso visas jo darbo likimas. Tačiau tiksliai apskaičiuoti metų laiką galima tik astronominių žinių pagalba. Šias žinias turėjo tik kunigai, kurie, remdamiesi per šimtmečius perduodamais saulės, mėnulio ir kitų šviesulių stebėjimais, laikė pakankamai tikslų kalendorių, Žemdirbystė.

Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Egipte, Mesopotamijoje, Hindustane, buvo reikalingas labai didelis laiko nustatymo tikslumas. Šiose šalyse dėl tirpstančio kalnų sniego ar prasidėjusių atogrąžų liūčių periodiškai kyla upių potvyniai, kurie didžiulėse teritorijose užlieja viską aplinkui. Šie išsiliejimai, palikdami derlingą dumblą, duoda didžiulį žemės derlių, tačiau tuo pat metu, kaip didžiulis elementas, kelia grėsmę ir žmonėms, ir viskam, kas sukurta jų darbo dėka. Norint naudoti vieną, o vengti kito, būtinas griežčiausias laikas, būtinas visiškas sezonų ir upių vandens lygio santykio išmanymas. Tai buvo kunigų darbas, kurie ten labai išplėtojo astronomiją ir tvarkė tikslius išsiliejimų eigos įrašus. „Ir neužteko stebėti išsiliejimų: reikėjo, jei įmanoma, juos reguliuoti, tam reikėjo kanalų, užtvankų, drenažo rezervuarų - tvenkinių ir ežerų. Jie turėjo būti sutvarkyti ir sistemingai stebimi; o ateityje tų pačių struktūrų pagalba plėsti darbo lauką, drėkinant kaimynines bevandenes teritorijas. Šiuo atžvilgiu senovės žmonės darė tikrus technikos stebuklus. Išsaugoti, pavyzdžiui, duomenys apie garsųjį Meridos ežerą su jo kanalais, kurių dėka buvo galima apdoroti didžiulius plotus Senovės Egiptas, – erdvės, kurios dabar reprezentuoja sausringas smėlėtas vidinės Libijos dykumas. Tokiam darbui, žinoma, reikėjo vadybininkų ir inžinierių, turinčių nemažą matematinių žinių bagažą. Šiais vadovais vėl tapo kunigai, ypač pasižymėję geometrijos srities išmanymu.

3. Ideologijos raida feodalinėje visuomenėje

Ideologijos srityje feodalinė visuomenė padarė didžiulį žingsnį į priekį.

Iš gana nedidelės gentinės bendruomenės išaugusi feodalinės visuomenės socialinė organizacija išsiplėtė didžiuliuose plotuose ir vienijo šimtus tūkstančių, kitais atvejais milijonus žmonių. Technologijos buvo praturtintos, o gamyba tapo daug sudėtingesnė nei ankstesniais laikotarpiais. Norint išlaikyti gamybinius ryšius tarp žmonių, išreikšti ir užmegzti sudėtingus savo veiksmų, įrankių, darbo medžiagų ryšius, turėjo būti išvystytos pagrindinės organizacijos priemonės -

Kuris per nagrinėjamą laikotarpį iš tiesų pasiekė milžinišką išraiškos ir lankstumo gausą. Ne tik žodžių skaičius išaugo daug kartų, bet buvo sukurta daugybė jų junginių ir modifikacijų tipų, pavyzdžiui, mūsų arijų ir daugelio kitų kalbų linksniai ir santrumpos.

Savo bendroje struktūroje feodalinė santvarka, kaip ir ankstesnė, buvo pagrįsta valdžia ir subordinacija, tik žymiai sudėtingesnėmis formomis. Visuomenė atstovavo ilgoms hierarchinėms kopėčioms, kur kiekviena žemesnė valdžia buvo pavaldi aukščiausiajai. Ši socialinė-ekonominė feodalizmo sistema lėmė ir prigimtį žmogaus mąstymas, kuri iš esmės išliko autoritarinė, tačiau žymiai išsivystė ir tapo sudėtingesnė. Minties sferoje primityvus animizmas yra visų sudvasinimas negyvi objektai, kurios pagal laukinio idėjas veikia pagal savo „sielos“ nurodymus – pakeičiamos subtilesniais ir lankstesniais religiniais įsitikinimais. Vietoj tiesioginio organizatoriaus įsakymo ir šio įsakymo vykdymo žmogus gyvenime matė ilgą ryšių grandinę: įsakymas perduodamas, pavyzdžiui, iš popiežiaus karaliui, iš karaliaus – į galingiausius jo vasalus, nuo jų dar žemiau ir pan., iki paskutinio valstiečio ... Pagal „žemiškojo“ pavyzdį ir panašumą, tai yra socialinis pasaulis, kuriamas įsivaizduojamas pasaulis: jame gyvena pusdieviai, dievai ir aukštesni dievai, kurie hierarchine feodaline grandine valdo įvairius gamtos elementus ir visa sistema kaip visuma. Taigi, pavyzdžiui, graikų religijoje, kilusioje ankstyvojo feodalizmo laikotarpiu, Dzeusas buvo aukščiausias pasaulio valdovas, po kurio sekė jo galingiausi vasalai Poseidonas ir Plutonas, kurie savo ruožtu buvo pavaldūs tūkstančiams pačių įvairiausių dievų. Kai kuriose feodalinėse religijose žemesniuosius dievus pakeičia šventieji, kuriems priskiriamos tam tikros veiklos sritys: bet tai tik vardų skirtumas. Taigi slavų religiniuose įsitikinimuose šventasis Ilja, pakeitęs senovės dievą Peruną, yra atsakingas už griaustinį ir žaibus, Nikolajus Stebukladarys, Dazhbogo paveldėtojas, yra atsakingas už dirvožemio derlingumą ir kt.

Santykiuose su dievais kartojasi santykiai su „žemiškais dievais“, tai yra, feodalinei valdžiai. Kunigams tarpininkaujant, quitrent aukojamas dievams aukos pavidalu, o šventyklose atliekami įžadai – korvė.

Visiškai autoritarinė, feodalinė ideologija visame kame matė „Dievo pirštą“ ir išsiskyrė nepaprastu vientisumu. Ji visa tilpo į religinę pasaulėžiūrą, kuri apjungė praktines ir mokslines žinias, teisines ir politines idėjas ir tt Taigi ji atliko visuotinį gyvenimo organizavimo vaidmenį. Ir kartu, ir kaip tik dėl šios priežasties, tai buvo kunigų, kurie buvo svarbiausių techninių ir socialinių organizacinių feodalizmo epochos žinių nešėjai, viešpatavimo įrankis.

4. Feodalinės visuomenės vystymosi jėgos ir jos kryptis

Spontaniškas feodalinio laikotarpio konservatyvizmas, panašus į klanų grupės konservatyvumą, bet vis tiek mažiau patvarus ir stabilus, spontaniškų jėgų įtakoje turėjo trauktis. Tokia yra absoliutaus gyventojų pertekliaus galia, ty technologijų nejudrumo atsiradęs lėšų trūkumas visuomenės poreikiams tenkinti.

Pirminė absoliutaus gyventojų pertekliaus arba „ankštos žemės“ įtaka buvo išreikšta nesuskaičiuojamuose feodalinio pasaulio karuose. Kaip paaiškėjo, daugiausia šie karai lėmė laisvų žemės ūkio bendruomenių pavertimą feodalinėmis grupėmis ir sukūrė patį feodalinės visuomenės organizavimo tipą. Jai augant ir vystantis, augo ir karų mastai. Taigi, už feodalinio pasaulio suvienijimo Vakarų Europa valdant popiežiaus valdžiai sekė kryžiaus žygiai, karai, kurių tikslas buvo išplėsti savo teritoriją, atsikratyti vis didėjančios žemės gniuždymo.

Šiaip ar taip, karai buvo nenaudingiausias būdas feodaliniam pasauliui atsikratyti gyventojų pertekliaus, nes, sunaikindami feodalinės visuomenės gamybines jėgas, jie taip sukūrė naują gyventojų perteklių, jei ne tarp nugalėtojų, tai tarp nugalėtųjų. . Todėl reikėjo pasiekti, kad ir labai lėtai, deramą techninę pažangą. Žemės ūkyje iki viduramžių pabaigos apskritai tai buvo nereikšminga – ten žmogaus sąmonė buvo didžiausias vystymosi kliūtis. Kitas dalykas buvo apdirbamoji pramonė, kur sąlygos buvo palankesnės plėtrai. Ten pažanga buvo spartesnė: buvo sukurti techniškai geresni gamybos būdai, kurie įmanomi atsižvelgiant į mažą amatininko charakterį; amatas palaipsniui buvo atskirtas nuo žemės ūkio ir specializuotas. Taip sustiprėjo socialinis darbo pasidalijimas; todėl mainai suaktyvėjo. Amatininkas stengėsi būti arčiau savo gaminių pardavimo vietų ir po truputį iš kaimo išvyko į besikuriančius mainų centrus – miestus.

Trumpai apibrėžiant bendrą feodaliniame gyvenime vykstančių pokyčių kryptį, reikia pasakyti, kad, veikdamas įvairiai, absoliutus gyventojų perteklius atvedė feodalinį pasaulį prie vieno tikslo – prie socialinio darbo pasidalijimo, kuris išreiškiamas mainais. .

Netgi feodalinės visuomenės karai turėjo būtiną santykių augimo rezultatą, taigi ir gamybinius ryšius bei mainus tarp feodalinių grupių. Feodalų būrių kampanijos į svetimas vietoves sunaikino jų izoliaciją, supažindino žmones su produktais, kurie nebuvo gaminami jų tėvynėje. Taip buvo sudarytos sąlygos vėlesniems mainams. Ypač toks ryšių plėtimas veikė feodalus jų poreikių raidos kryptimi: atsirado galimybė iš savo valstiečių gautą perteklinį produktą iškeisti į įvairius kitų žmonių gaminius; tuo tarpu feodalas, žinoma, labiausiai stengėsi įsigyti prabangos prekių.

Bendrosios praeities gamtinių-ekonominių visuomenių charakteristikos

1) Pramonės technologijų srityje praeities gamtos visuomenėms būdinga didelė išorinės gamtos galia žmonėms ir, atvirkščiai, maža žmonių galia išorinei gamtai. Tai daugiausia taikoma primityviajai komunistinei visuomenei, mažiausiai – feodalinei.

2) Gamybos santykių sferoje šioms visuomenėms būdingas, pirma, santykinis siaurumas, antra, gamybinių santykių organizuotumas. Tačiau nuo neatmenamų laikų juose egzistavo neorganizuoti gamybiniai santykiai, kurie sukūrė tam tikrą ryšį tarp atskirų organizacijų. Ir šia prasme kraštutinumai yra: primityvi visuomenė - beveik visiškai izoliuota, labai darni kelių dešimčių žmonių grupė, kurioje beveik nėra neorganizuotų (mainų) ryšių, ir feodalinė visuomenė, daug mažiau darni, bet apimanti kaip. šimtai tūkstančių, net milijonai žmonių, kuriuos vienija ne tik organizuoti, bet ir iš dalies mainų santykiai kovoje už gyvybę.

3) Paskirstymo sferoje būdinga, pirma, organizuotų paskirstymo formų dominavimas, antra, gerovės ir skurdo kraštutinumų nebuvimas. Ir šiuo požiūriu gana tipiška tik primityvi visuomenė, o feodalinė jau stovi ant naujų gyvybės formų ribos.

4) Praeities gamtos visuomenių visuomenės sąmonė išsiskiria spontanišku konservatizmu (papročių taisyklė) ir pažintinės medžiagos skurdu. Beveik teisinga būtų primityviąją epochą pripažinti neturinčia pasaulėžiūros, kitoms dviem būdingas daugiausia prigimtinis fetišizmas, atspindintis gamtos galią visuomenėje, tačiau galia jau susvyravusi ir neabejotinai slegianti.

5) Pagal šią socialinės sąmonės prigimtį šiose visuomenėse vystymosi jėgos yra spontaniškos. Absoliutus gyventojų perteklius yra pagrindinis visuomenės vystymosi variklis.

Mainų plėtra

1. Mainų visuomenės samprata

Matėme, kad natūralios ekonominės organizacijos arba iš tikrųjų egzistavo be mainų, arba bet kuriuo atveju galėjo apsieiti be jų. Uždaryti ir ekonomiškai atskirti nuo likusio pasaulio, jie gamino viską, ko reikia savo poreikiams patenkinti: maistą, drabužius ir įrankius. Visai kitokį vaizdą pateikia mainų ekonomika. Čia negalima kalbėti apie savarankišką ne tik atskirų gamybos padalinių – gamyklų, fermų, kasybos įmonių ir kt., bet ir ištisų regionų, net ištisų šalių egzistavimą. Taigi, pavyzdžiui, kai Rusija dėl pasaulinio karo buvo atskirta nuo likusio pasaulio, ji pradėjo jausti aštrų daugelio produktų, būtinų būtiniausioms reikmėms, trūkumą. Jei tam tikri Rusijos regionai, pavyzdžiui, Sankt Peterburgas ar Maskvos sritis, dėl visiško transporto sutrikimo ar kitų priežasčių būtų atskirti nuo likusios Rusijos, tai dauguma jų gyventojų būtų pasmerkti tikrai mirčiai. Tai dar labiau taikoma individualioms įmonėms, mainų sistemos ūkiams.

Faktas yra tas, kad išsivysčiusi mainų ekonomika nuo natūralios labai skiriasi

socialinis darbo pasidalijimas

Tai reiškia, kad mainų ekonomiką sudaro daugybė formaliai viena nuo kitos nepriklausomų įmonių, užsiimančių vieno produkto gamyba: geležies ir mašinų gamybos gamyklos, tekstilės ir degtukų fabrikai, batsiuvių ir karoliukų siuvimo dirbtuvės, pieno ūkiai. ir grūdų augintojų ir valstiečių ūkiai ir t.t., ir tt Žodžiu, visa produkcija yra suskirstyta į keletą šakų, ir jie yra suskirstyti į daugybę individualių ūkių. Tiesa, jau primityvioje komunistų bendruomenėje būta darbo pasidalijimo užuomazgų; Atsižvelgdami į autoritarinės-klanės ir feodalinės visuomenės ekonomiką, atkreipėme dėmesį net į atskirų ūkio šakų – gyvulininkystės, žemdirbystės ir amatų – atskyrimą. Bet visa tai buvo darbo pasidalijimas

viduje

gamybinė grupė, sujungta bendru organizavimo planu. Pavyzdžiui, genčių bendruomenė per patriarchą ir kitus jam pavaldžius organizatorius tinkamai paskirstė turimas darbo jėgas: dalį savo narių siųsdavo ganyti gyvulius, kitą dalį arti žemės ir pan., kad patenkintų poreikius. visos bendruomenės kuo geriau tokiu būdu. Šis darbo pasidalijimo tipas panašus

Visai kitoks yra socialinis darbo pasidalijimas mainų visuomenėje. Nėra nei vienos organizacinės valios, nei gamybos plano. Tai atskirų, iš pažiūros viena nuo kitos nepriklausomų įmonių, kurios yra tarpusavyje susijusios, sistema

Pragyvenimo ekonomikoje gaminama produkcija, skirta gamybinės grupės vartojimui, mainų ekonomikoje gaminama produkcija, kuri paprastai yra skirta ne jų gamintojams, o

2. Trys mainų formos

Savaime suprantama, kad mainai ne iš karto pasiekė modernią formą. Per šimtmečius trukusią žmonijos egzistavimą ji nuėjo ilgą vystymosi kelią. Pačiam jos atsiradimo faktui, kuris siekia senovę, greičiausiai, ankstyvuosius autoritarinės-klano bendruomenės etapus, pirmiausia reikėjo turėti šios bendruomenės gaminamos produkcijos perteklių, o kitur. žodžiai, žinomas laipsnis darbo našumo plėtra. Tačiau to neužtenka. Jei dvi bendruomenės gamintų tuos pačius produktus, vienodai gausiai, mainai neturėtų prasmės ir niekas jų nesiimtų. Apie mainus negali būti nė kalbos, net jei šalia gyvenančios bendruomenės turi įvairių produktų perteklių, bet yra tarpusavyje priešiškais santykiais. Tokiu atveju galėjo įvykti tik vienos kitos bendruomenės apiplėšimas, kaip dažnai pasitaikydavo praktikoje.

Taigi aišku, kad mainams tarp dviejų bendruomenių būtinos dvi sąlygos: jų gaminamų produktų skirtumas ir draugiški santykiai (socialinis ryšys) tarp jų. Pirmoji sąlyga iš pradžių buvo įvykdyta daugiausia dėl gamybos priemonių skirtumo, kurį išorinė gamta suteikė skirtingoms bendruomenėms: žemdirbių bendruomenė, kurios žemė gerai davė duoną, bet menkai – linus, sudarė mainus su kita bendruomene, kurios dirva buvo patogiau sėti linus, bet davė prastą javų derlių; klajoklių ganytojų grupė duodavo mėsą ūkininkų duonai ir kt. Antroji sąlyga buvo įvykdyta atskirų bendruomenių gentiniuose ryšiuose, kuriuos remia jų kolektyvinės įmonės. Vėliau, labiau vystantis mainams, gamybos skirtumus vis labiau ėmė lemti ne tik tiesiogiai duotos gamtinės sąlygos, bet ir nevienodi jau susiformavę techniniai įgūdžiai; o be genčių giminystės dažnai užsimezgė ir draugiški santykiai.

Istorinėje raidoje mainai eina per tris fazes, įgyja tris skirtingas formas: paprastus arba atsitiktinius, pilnus arba išplėstinius ir išsivysčiusius arba piniginius.

1 kirvis = dvi ietys.

3. Pinigai

Piniginės mainų formos istorija atspindi nuoseklų įvairių prekių, veikiančių kaip pinigai, kaitą.

Iš pradžių šis vaidmuo visur atiteko dėl vienokių ar kitokių priežasčių plačiai paplitusiai prekei, nesvarbu, ar tai buvo gintaras, oda, druska, pupelės, kakava, specialūs lukštai ir pan., pinigų kokybė tų prekių, kurios yra tam tikroje. vietovė yra pastoviausi importo ar eksporto objektai, o dviejuose gretimuose kaimuose dažnai pasirodo skirtingos piniginės prekės. Klajokliško gyvenimo šalyse pinigai buvo dažniausiai

Pietų Europoje iki P. X. buvo dar 10 amžių: liaudies graikų Homero eilėraščiuose galima rasti 12 bulių vario trikojo, 100 jaučių ir auksinius šarvus ir kt. Kai kuriose tautose net pats pinigų pavadinimas kilęs iš galvijų vardo. Lotynų kalba pecunia (pecunia) neabejotinai kilusi iš žodžio pecus, kuris reiškia galvijus. Indijos banknoto pavadinimas „rupija“ ir Rusijos rublis taip pat kilę iš šaknies, sudarančios galvijų pavadinimą.

Bet po truputį pinigus-galvijus visur keitė metaliniai pinigai. Iš pradžių scenoje pasirodė geležiniai ir variniai pinigai. Akivaizdu, kad šie metalai buvo perkami ne mažiau noriai nei galvijai, nes metaliniai įrankiai ir ginklai buvo būtini daiktai kiekviename namų ūkyje. Kartu metalai turi daug privalumų, dėl kurių jie techniškai labiau tinka pinigų vaidmeniui atlikti: pirma, jie lengviau suskirstomi į menkaverčius gabalus nei gyvuliai, kurių negalima suskirstyti į dalis nežudant; antra, metalų medžiaga yra vienalytė, o atskiri jų gabalai turi tas pačias savybes, o kitos prekės, įskaitant gyvulius, neturi šio pranašumo: viena avis negali visiškai prilygti kitai avys; trečia, geriau išsaugomi metalai - net varis ir geležis, kurie palaipsniui genda veikiami oro ir drėgmės; ketvirta, metalai turi mažesnį tūrį ir svorį, o mainai yra vienodi su kitomis prekėmis, nes jiems gauti reikia palyginti daug darbo jėgos.

Vėliau geležį ir varį pakeičia sidabras ir auksas. Tauriuosiuose metaluose visi šie techniniai pranašumai yra ypač ryškūs. Iš pirmo žvilgsnio sunkumas yra klausimas, kaip šiuos gamyboje beveik nenaudingus metalus galima nusipirkti taip lengvai, kaip galvijus, geležį ir tt. Šis reikalas paaiškinamas taip. Sidabras ir auksas daugiausia naudojami papuošalams. Net ir šiais laikais papuošalai lengvai parduodami: neišsivysčiusieji, ypač menkai išsilavinusios moterys, dažnai yra pasirengusios išsižadėti, ko jiems reikia, kad galėtų užsidėti kokį nors gražų niekutį. O papuošalus ypač mėgsta ir vertina nekultūrinės ir pusiau kultūrinės tautos: Europos pirkliai už kokią nors karoliukų virtinę pirkdavo iš laukinių labai vertingų prekių, pavyzdžiui, didžiulius kiekius žuvies, žvėrienos, vaisių ir pan. Taigi paklausa papuošalai sukūrė galimybę pereiti nuo geležinių ir varinių pinigų prie sidabro ir aukso.

Tačiau nereikėtų manyti, kad metaliniai pinigai iš karto atsirado modernių, grakščia apdaila, tikslaus svorio ir tam tikros prabos monetų pavidalu. Metalas iš pradžių buvo piniginė prekė, ir tik: ji skyrėsi nuo kitų prekių tuo, kad buvo priimama mainais už bet kokį daiktą, kurį norėjo parduoti jo savininkas.

4. Darbo vertė ir jos reikšmė reguliuojant gamybą

Mainų visuomenėje kiekvienas gamintojas keičia savo prekę – savo

Už svetimas prekes: pirmiausia už pinigus, po to už kitus jam reikalingus produktus; bet pinigai, kaip matėme, taip pat yra prekė, todėl apie juos ypač kalbėti nereikia. Kiek kitų žmonių prekių gamintojas gaus už savo? Kitaip tariant, kokia yra jo prekių mainoma vertė?

Darykime prielaidą, kad visuomenė yra visiškai vienalytė, kad skirtingos ekonomikos yra panašios savo poreikių kiekiu ir kiekvienoje iš jų gamybai sunaudojamos darbo energijos kiekiu. Jei tokių ūkių yra milijonas, tai kiekvieno iš jų poreikiai sudaro milijoninę visuomenės poreikių dalį, o kiekvieno iš jų darbas – milijoną socialinių darbo energijos išlaidų. Jeigu tuo pat metu visa socialinė gamyba pilnai patenkina visą socialinių poreikių sumą, tai kiekvienas ūkis, norėdamas pilnai patenkinti savo poreikius, už savo gėrybes turi gauti vieną milijoninę viso socialinio produkto. Jei individualūs ūkiai gaus mažiau nei ši, jie pradės silpti ir žlugti, negalės atlikti savo buvusio socialinio vaidmens, aprūpinti visuomenei milijoninę visos darbo jėgos kovojant su gamta. Jeigu vieni ūkiai gaus daugiau nei milijoninę dalį viso socialinio darbo produkto, tai nukentės ir pradės silpti kiti ūkiai, kurie gaus mažiau.

Darbo energijos kiekis, kurio visuomenei reikia tam tikram produktui pagaminti, vadinamas socialine verte arba tiesiog šio produkto verte.

Naudojant šį terminą, ankstesni svarstymai gali būti pateikti taip:

Vienalytėje visuomenėje su pasiskirstytu darbu, norint visiškai išlaikyti produktyvų gyvenimą buvusiu pavidalu, būtina, kad kiekvienas ūkis mainais gautų už savo gėrybes.

savo verte lygus jiems

šių produktų kiekį jūsų vartojimui. Pateiktame pavyzdyje tam tikros ekonomikos prekių vertė lygi vienai milijoninei daliai visos socialinio produkto vertės, o ekonomikai būtinų vartojimo prekių vertė taip pat lygi vienai milijoninei visos socialinės darbo energijos.

Socialinė vertė matuojama gaminant gaminį dalyvavusių žmonių darbo trukme ir intensyvumu. Jei vienam produktui pagaminti reikia 30 valandų socialinio darbo, o kitam produktui pagaminti 300 valandų darbo, dvigubai intensyvesnio nei pirmuoju atveju, tai akivaizdu, kad antrojo produkto socialinė vertė, darbo kiekis. joje įkūnyta energija yra 20 kartų didesnė nei pirmojo savikaina.

Vergovės sistemos

1. Vergų organizacijų kilmė

Priklausomai nuo istorinių sąlygų, feodalizmo raida gali vykti dviem skirtingomis kryptimis. Feodalizmas, kaip buvo viduramžių Europoje, gali virsti baudžiava; tačiau ypatingomis sąlygomis jis vystosi kita kryptimi, todėl atsiranda vergų sistemos.

Skirtumas tarp vergų ir baudžiauninkų santykių visiškai nesusijęs su išnaudojimo ir asmeninės priklausomybės laipsniu: tam tikrais atvejais vergovė yra daug švelnesnė nei baudžiava, ir atvirkščiai. Pagrindinio skirtumo tarp šių dviejų ekonominių sistemų reikėtų ieškoti pozicijoje, kurią priklausomoji klasė užima gamybos procese. Iš baudžiauninko, kaip ir vergo, atimama asmeninė laisvė – tačiau jis yra smulkus šeimininkas ir kartu su šeima dirba savo sklype arba verčiasi amatu savo ūkyje, atlieka korvą savininkui ar duoda nuomą. Kalbant apie vergą, jis ne tik neturi ekonomikos, bet net neturi savo darbo jėgos.

Vergai jau buvo patriarchalinėje bendruomenėje. Tai yra karo belaisviai, kurie buvo priverstinai įtraukti į jiems svetimos genties grupės sudėtį krauju, o vėliau, kaip buvo, priimta pastarųjų. Vergovė egzistavo ir feodalizmo laikais. Ji apėmė tuos priklausomų gyventojų elementus, kurie, būdami atskirti nuo žemės ūkio ir netekę savo ūkio, gyveno šeimininko namuose kaip „kiemai“. Tačiau tų laikotarpių ekonominiame gyvenime vergovė nevaidino jokio reikšmingo vaidmens. Vergų santvarkoje yra kitaip: čia vergija įgauna lemiamą vaidmenį gamyboje.

Pirminė vergijos kilmė siejama su žmonių gaudymu kare.

Vienas iš išorinės prigimties elementų kiekvienai gamybinei organizacijai yra jai priešiškos organizacijos, su kuriomis ji yra priversta kovoti. Tokia kova labai dažnai užfiksuoja nemažą žmonių visuomenių energijos dalį. Tai ypač pasakytina apie tas visuomenes, kurios žengė vystymosi keliu anksčiau už kitas ir materialinės gerovės atžvilgiu buvo aukščiau savo kaimynų. Atsilikusios visuomenės, veikiamos absoliutaus gyventojų pertekliaus, ypač stipriai pateko į žemes tų, kurie jas pralenkė kultūrine prasme. Dažnai atsitikdavo taip, kad atsilikusios „barbarų“ socialinės grupės – klanai ir gentys – iškovojo daug aukštesnį savo visuomenės statusą ir iš dalies sunaikino, iš dalies perėmė jų kultūrą. Tačiau kai kurios visuomenės, dėka ankstyvas vystymasis darbo pasidalijimas, taigi ir mainai, buvo galima sukurti aukščiausią karinę techniką, kuri suteikė jiems lemiamą pranašumą prieš atsilikusias, dažnai dar klajoklių gentis. Daugelį amžių tokioms pažengusioms visuomenėms pavyko pergalingai kovoti su spontaniškais žemųjų genčių puolimais. Šios pergalės dažniausiai lėmė kultūringesnių socialinių organizacijų gamybinių jėgų didėjimą, kurios daugelį savo belaisvių pavertė vergais.

2. Tarpgrupiniai gamybos ryšiai

Jei vergų ekonomika pradiniame vystymosi etape dar daugiausia buvo natūralaus pobūdžio, tai išsivysčiusi forma ji neabejotinai yra mišri, natūrali mainai. Vergų poreikiai, sumažinti iki fiziologinio minimumo, pirmiausia buvo patenkinti vergų grupės produktais, o didžioji šeimininko vartojimo dalis buvo pagrįsta mainais. Violetinę tekstilę, indus, ypač molines vazas, brangius buities reikmenis ir visokius prabangos daiktus gamino individualūs namų ūkiai vergų savininkų poreikiams tenkinti. Kai kurie produktai buvo gabenami dideliais atstumais. Taigi, pavyzdžiui, violetiniai drabužiai ir kilimai buvo eksportuojami iš Graikijos į Italiją, Sicilija aprūpino didžiulius plotus savo gražiais vežimais. Tai buvo vyraujantis prekybos pobūdis, o į mainų sritį daugiausia buvo įtrauktos aukštesnės vergų grupės klasės.

Tiesa, buvo ir tokių vergvaldžių įmonių, kurios visiškai nevykdė žemės ūkio. Tokios buvo daugybė Graikijos miestų ergasterijų, kurios tiekdavo rinkai pramonės gaminius; tokios buvo kasybos įmonės (pavyzdžiui, Atikos Lavrijos sidabro kasyklos). Kadangi šie ūkiai turėjo pirkti vergams plataus vartojimo produktus, jie gyveno tik mainų santykių srityje, tačiau apskritai vyravo žemės ūkio įmonės.

Kad ir kaip būtų, senovės vergovės era siejama su reikšminga pinigų apyvartos raida. Tais laikais, beje, pinigai pirmą kartą įgavo monetos pavidalą: naujai besikurianti socialinė-ekonominė organizacija – valstybė – prisiėmė atsakomybę arba, tiksliau sakant, pasidovanojo sau teisę kaldinti iš piniginių metalų. tam tikros formos, svorio ir vertės luitai, kurie tarnauja

universalūs teisiniai prekių apyvartos instrumentai

Pats mainų reikalas pamažu išaugo kaip savarankiškas specialios socialinio sluoksnio pirklių užsiėmimas, kurie, pirkdami prekes iš gamintojų, jas pristato ir parduoda vartotojams, o pirmuoju ir antruoju atveju gyvena iš mainų vertės skirtumo.

Apskritai prekybos apimtys, palyginti su dabartine, vis dar buvo nežymios. Tai galima tvirtai spręsti pagal pinigų sumą, kuri buvo reikalinga prekių apyvartai; aukso ir sidabro gavyba Azijoje ir Europoje net klasikinio pasaulio klestėjimo epochoje buvo daug dešimčių kartų mažesnė nei dabartiniu metu; Tuo tarpu keitimo technika nebuvo itin išvystyta, pinigų poreikio keitimo operacijoms beveik nesusilpnino tokie itin įmantrūs prietaisai kaip mūsų laikais (banknotų apyvarta, banknotai, čekių sistema ir kt.).

3. Ideologija

Visuomenės sąmonė vergų sistemos eroje, žinoma, nebuvo nuolatinė, vienalytė. Tai buvo visiškai kitokia tiems priešingiems elementams, kurie sudarė vergų savininkų grupę, ir priklausė nuo jų padėties gamybos procese.

Vergo gyvenimo sąlygos buvo nepaprastai sunkios. Ant kūnų apdegusios žymės, dažnai surištos sunkiomis grandinėmis, nuo ankstaus ryto iki vėlyvo vakaro tekdavo dirbti laukuose ar savo šeimininkų pramonės įmonėse. Darbas vyko griežtai prižiūrint žiauriems prižiūrėtojams, kurie galvojo tik apie tai, kaip nežmonišku elgesiu su vergais pelnyti vergų savininko malonę ir dosnumą. Visą dieną dirbę vergai naktimis eidavo į kareivines – savotišką požemį, dažnai esantį po žeme.

Apskritai į vergą buvo žiūrima kaip į gamybos įrankį, kaip į darbinį gyvūną. Šiuo atžvilgiu itin būdinga nagrinėjamu laikotarpiu susiformavusi gamybos priemonių klasifikacija. Ji išskyrė:

1) instrumenta muta - nutildyti, negyvi įrankiai, pavyzdžiui, kirvis, mašina; 2) instrumenta semivocalia - gyvi instrumentai, bet tie, kurie yra tik pusė, tai yra, labai netobulai, jie išreiškia savo jausmus balsu, tai yra augintiniai, o 3) instrumenta vocalia yra instrumentai, turintys gebėjimą kalbėti, tai yra, žmonės yra vergai.

Taigi vergai buvo sumažinti iki traukiamųjų gyvulių, paprasto buities reikmenų, lygio

Tokiomis sąlygomis apie vergų ideologiją mažai ką kalbėti; jo didžiulis skurdas ir beprasmiškumas, siaurumas ir ribotumas nekelia jokių abejonių. Nėra čia ko ieškoti plėtros elementų; šios klasės žmonių protinis gyvenimas net geriausiais atvejais (išmokę vergai) buvo silpnas šeimininkų psichinio gyvenimo atspindys.

4. Vergų visuomenių nuosmukio priežastys ir eiga

Bet kurios visuomenės vystymuisi būtinas tam tikras energijos perteklius, kurį būtų galima išleisti plėsti gamybą, tobulinti technologijas ir apskritai didinti socialinio darbo našumą. Visuomenės, neturinčios tokio energijos pertekliaus arba ją neproduktyviai eikvojančios, yra pasmerktos lėtai, bet tikrai mirčiai.

Visa tai paskatino Rytų despotizmo lėto degeneracijos proceso pradžią, kuris dažniausiai baigdavosi gyvybingesnių išorinių jėgų įsikišimu.

Senovės pasaulio vergų savininkų visuomenių struktūra ir gyvenimas buvo daug sudėtingesnis ir įvairesnis. Atitinkamai, jų ekonominio ir bendro nuosmukio eiga atrodo sudėtingesnė.

Plakatas „Išstudijuokite didįjį Lenino Stalino partijos kelią“ „Trumpas TSKP istorijos kursas (b)“ Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos vadovėlis, išleistas 1938 m. ... Vikipedija

TSRS. Visuomeniniai mokslai- Filosofija Būdama neatsiejama pasaulio filosofijos dalimi, SSRS tautų filosofinė mintis nuėjo ilgą ir sunkų istorinį kelią. Primityvių ir ankstyvųjų feodalinių visuomenių dvasiniame gyvenime šiuolaikinių protėvių žemėse ...

TSRS. Gamtos mokslai– Matematika Moksliniai tyrimai matematikos srityje prasidėjo Rusijoje XVIII amžiuje, kai L. Euleris, D. Bernulli ir kiti Vakarų Europos mokslininkai tapo Sankt Peterburgo mokslų akademijos nariais. Pagal Petro I planą akademikai yra užsieniečiai ... Didžioji sovietinė enciklopedija

Rusija. Rusijos mokslas: ekonomikos mokslas– Pirmasis knygos „Pragaras“ vertimas į rusų kalbą. Smito Tautų turto teoriją 1802 06 sukūrė Politkovskis. Smitho idėjos sulaukė didelio populiarumo tiek išsilavinusioje visuomenėje, tiek valdžios srityse. Vardinis vertimas atliktas pagal ... ... F.A. enciklopedinis žodynas. Brockhausas ir I.A. Efronas

POLITINĖ EKONOMIKA– mokslas, tiriantis dėsnius, reglamentuojančius materialinės gerovės gamybą, mainus, vartojimą ir paskirstymą visuomenėje skirtinguose jos vystymosi etapuose. Terminas "P.E." suformuotas iš trijų graikų. žodžiai: "polyteya" socialinė struktūra, "oikos" ... ... Filosofinė enciklopedija

BOGDANOVAS- (pseud .: tikrasis giminaitis. Malinovskis; kiti pseudonimai Verneris, Maksimovas, Riadovojus) Aleksandras Aleksandrovičius, ekonomistas, filosofas, politologas. aktyvistas, mokslininkas gamtininkas. Baigė ... ... Filosofinė enciklopedija

Bogdanovas (Malinovskis) A.A. (Malinovskis, 1873 1928; autobiografija) gim. 1873 m. rugpjūčio 10 (22) d žmonių mokytojas, antrasis iš 6 vaikų. Mano tėvas netrukus pakilo į miesto mokyklos inspektorių mokytojo laipsnį ir dėl to man suėjo 6 7 metai ... ... Didelė biografinė enciklopedija

Bogdanov A. (slapyvardis)– Bogdanovas, A. (slapyvardis) filosofas ir ekonomistas. Pagrindiniai jo darbai: 1) Pagrindiniai istorinio gamtos požiūrio elementai (Sankt Peterburgas, 1898); 2) Pažinimas istoriniu požiūriu (Sankt Peterburgas, 1901); 3) Iš visuomenės psichologijos. Straipsniai 1901 1904 (Sankt Peterburgo ... Biografinis žodynas

Primityvi bendruomeninė sistema– pirmasis socialinis ir ekonominis darinys žmonijos istorijoje. P. s. doktrinos pagrindai. kaip ypatingą socialinį ekonominį darinį išdėstė K. Marksas ir F. Engelsas, o toliau plėtojo V. I. Leninas. Daugumos nuomone...... Didžioji sovietinė enciklopedija

BOGDANOVAS- 1. (pseud .; tikroji pavardė Malinovskis; dalis.slapyvardžiai: Verneris, Riadovojus, Rachmetovas, Reinertas, Sysoyka, Maksimovas ir kt.), Aleksandras Aleksandrovičius (1873 10 07 1928 IV 7) rus. politikas aktyvistas, filosofas, ekonomistas, pagal profesiją gydytojas. Genus. v…… Sovietinė istorinė enciklopedija

Bogdanovas, Aleksandras Aleksandrovičius- Aleksandras Aleksandrovičius Bogdanovas Aleksandras Aleksandrovičius Malinovskis Gimimo data: 1873 m. rugpjūčio 10 (22) (1873 m. 08 22) Gimimo vieta ... Vikipedija

Aleksandras Bogdanovas - trumpas ekonomikos kursas. Į ir. Leninas. apžvalga